[Voetbal] Centraal EK 2024 topic

[HollovVpo1nt]

Keeper kwam trouwens wel echt laat uit bij die goal van de bruyne

[carpebios]

Bijna op doel gericht! Bijna

[Millie-ano]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:39:
Keeper kwam trouwens wel echt laat uit bij die goal van de bruyne

En halfbakken ingrijpen. Of zijn kop eraf of de bal maar niet niks...

[marijn15]

Komen goed weg daar

[Harribo]

marijn15 schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:41:
Komen goed weg daar

Roemenen maken het totaal niet af.
Lijken de Fransen van gisteren wel

[HollovVpo1nt]

carpebios schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:41:
Bijna op doel gericht! Bijna

Ze zijn geen hoogvliegers, maar je maakt ze wel iets te belachelijk. Ik zou als Roemeen wel trots zijn op de onvermoeibaarheid en pit van deze ploeg.

[carpebios]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:43:
[...]


Ze zijn geen hoogvliegers, maar je maakt ze wel iets te belachelijk. Ik zou als Roemeen wel trots zijn op de onvermoeibaarheid en pit van deze ploeg.

Ik zou gek worden van deze ploeg. Leuk die pit en onvermoeibaarheid, maar in dit spel moet je scoren. En laat dat nou toch wel een gebrek zijn in deze ploeg. Bijna niets gaat richting de goal.

[Arator]

Wedstrijdleiding is echt wel goed.

[carpebios]

Mooi gebaar richting Oekraine.

[Rhapsody]

Tis in ieder geval een flink intensieve wedstrijd. Dat zie ik ons (oranje) niet zo makkelijk doen jammer genoeg.

Onze zuiderburen hebben zich in ieder goed herpakt na de eerste wedstrijd en alle afgekeurde goals.

[Harribo]

Lukaku is als Brobbey, fysiek en snel maar geen overzicht

[Verwijderd]

Harribo schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:47:
Lukaku is als Brobbey, fysiek en snel maar geen overzicht

Snel? Dat vind ik niet echt tbh.. Vergelijk hem eens met Kante of Mbappe..

[gambieter]

Die Trossard is wel een combinatie van blind egoisme en paffertjespistool.

[carpebios]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:48:
[...]


Snel? Dat vind ik niet echt tbh.. Vergelijk hem eens met Kante of Mbappe..

Tegen Bolt legt hij het ook af op de 100 meter.

[HollovVpo1nt]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:48:
[...]


Snel? Dat vind ik niet echt tbh.. Vergelijk hem eens met Kante of Mbappe..

Voor 109 kilo is Lukaku behoorlijk snel, maar met Mbappé noem je ook wel een buiten categorie

[Harribo]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:48:
[...]


Snel? Dat vind ik niet echt tbh.. Vergelijk hem eens met Kante of Mbappe..

Hij rende al een paar keer verdedigers van Roemenië eruit

Ook bijzonder dat Roemenië bij een corner maar 3 man voorin zet bij het doel

[Millie-ano]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:48:
[...]


Snel? Dat vind ik niet echt tbh.. Vergelijk hem eens met Kante of Mbappe..

Appels met peren. Met zijn gestel is hij echt snel... 100/105 kilo spiervlees

[marijn15]

De laatste wedstrijden van deze groep gaan wel leuk worden

[Verwijderd]

Harribo schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:49:
[...]

Hij rende al een paar keer verdedigers van Roemenië eruit

Ook bijzonder dat Roemenië bij een corner maar 3 man voorin zet bij het doel

Zegt misschien meer over de Roemeense verdedigers

[boesOne]

Feli buren, goed gespeeld, verdiend gewonnen en leuk om naar te kijken

[SuBBaSS]

Bravooooooo, niets op af te dingen zo.

[carpebios]

Nou, dat Roemenie mag z'n koffers wel pakken. Wat een armoede aanvallend zeg.

[Millie-ano]

carpebios schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:51:
Nou, dat Roemenie mag z'n koffers wel pakken. Wat een armoede aanvallend zeg.

Ach vorige keer 3x gescoord. Kunnen heus wel wat. Vind Engeland erger

[Verwijderd]

Millie-ano schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:52:
[...]


Ach vorige keer 3x gescoord. Kunnen heus wel wat. Vind Engeland erger

Terwijl Engeland even ander budget aan spelers heeft lopen

[Arator]

Harribo schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:47:
Lukaku is als Brobbey, fysiek en snel maar geen overzicht

Hij is vooral een blok beton. Staat die in de 16 moet je die met 2 man afdekken, en maakt die zo ruimte voor een andere spits. Staat die met de rug naar de goal, is het een goeie om te kaatsen.

[carpebios]

Millie-ano schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:52:
[...]


Ach vorige keer 3x gescoord. Kunnen heus wel wat. Vind Engeland erger

Ja die wedstrijd heb ik niet gezien, maar ik vraag mij echt hoe ze dat gedaan hebben. 1 penalty en 2 eigen doelpunten?

[HollovVpo1nt]

carpebios schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:51:
Nou, dat Roemenie mag z'n koffers wel pakken. Wat een armoede aanvallend zeg.

Ze hebben meer goals dan Nederland gemaakt tot nu toe. Waarom ben je zo'n hater? Ik heb de rechtsback van Roemenië vaker in de 16 gezien dan Depay en Frimpong bij elkaar

[ Voor 14% gewijzigd door HollovVpo1nt op 22-06-2024 22:56 ]

[carpebios]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:55:
[...]


Ze hebben meer goals dan Nederland gemaakt tot nu toe. Waarom ben je zo'n hater? Ik heb de rechtsback van Roemenië vaker in de 16 gezien dan Depay en Frimpong bij elkaar

Huh, ik zeg toch ook niet dat Nederland zo goed is? KOEKOEK

[marijn15]

Ook nog wel mogelijk dat we tegen België spelen in de volgende rond. Ik zie ons daar niet zomaar van winnen

[Millie-ano]

carpebios schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:54:
[...]


Ja die wedstrijd heb ik niet gezien, maar ik vraag mij echt hoe ze dat gedaan hebben. 1 penalty en 2 eigen doelpunten?

Nou doe dat eerst eens ff. Samenvatting duurt 4 minuten.

[defiant]

Wat was het nut/de tactiek van België om de bij de uittrap hem naar een speler dicht bij te spelen ? Lijkt me riskant.

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 22-06-2024 23:02 ]

[Advizor]

carpebios schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:51:
Nou, dat Roemenie mag z'n koffers wel pakken. Wat een armoede aanvallend zeg.

Valt allemaal nogal mee. Keeper van België deed het prima.

[Advizor]

defiant schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 23:01:
Wat was het nut/de tactiek van België om de bij de uittrap hem naar een speler dicht bij te spelen ? Lijkt me riskant.

Uittrap?

[SuBBaSS]

Marco heeft zich inderdaad goed voorbereid!
Die weet net zelfs te vertellen dat die spits van Belgie ook goed kan kaatsen.

[Arator]

marijn15 schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 22:59:
Ook nog wel mogelijk dat we tegen België spelen in de volgende rond. Ik zie ons daar niet zomaar van winnen

In groep E is nog alles mogelijk. Worden (hopelijk) nog leuke wedstrijden op slotspeeldag.

Edit : op Sporza hebben ze de mogelijke scenario's voor België. 3 scenario's waarbij België (mogelijk) is uitgeschakeld.
België wordt groepswinnaar als ...
• Het wint van Oekraïne en Roemenië en Slovakije gelijkspelen
• Het wint van Oekraïne en Roemenië van Slovakije wint
België wordt 2e als ...
• Het wint van Oekraïne, maar Slovakije ook wint van Roemenië
• Het gelijkspeelt tegen Oekraïne en er een winnaar is in de wedstrijd tussen Slovakije en Roemenië
• Het gelijkspeelt tegen Oekraïne en Roemenië en Slovakije dat ook doen
België wordt 3e als ...
• Het verliest van Oekraïne en Slovakije wint van Roemenië (waarbij België dus afhankelijk is van de andere groepen om door te stoten)
België is uitgeschakeld als ...
• Het verliest van Oekraïne en Roemenië en Slovakije gelijkspelen
• Het verliest van Oekraïne en Roemenië wint van Slovakije

[ Voor 59% gewijzigd door Arator op 22-06-2024 23:36 ]

[GAIAjohan]

SuBBaSS schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 23:05:
Marco heeft zich inderdaad goed voorbereid!
Die weet net zelfs te vertellen dat die spits van Belgie ook goed kan kaatsen.

Straks blijkt dat de keeper van Albanië ineens goed kan fierljeppen.. of hadden we het niet over de aloude Friesche sporten

Of was het fierljeppen de vervangende tactiek voor het nemen van de boot als je weg wil uit Tirana..

[ Voor 12% gewijzigd door GAIAjohan op 22-06-2024 23:10 ]

[tweakduke]

SuBBaSS schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 23:05:
Marco heeft zich inderdaad goed voorbereid!
Die weet net zelfs te vertellen dat die spits van Belgie ook goed kan kaatsen.

Nou, maar de vele doelpunten die op het momenten worden afgekeurd op de millimeter die met het menselijk oog niet in te schatten is of te bepalen zijn, daar ben ik het wel mee eens.

Het is goed dat die discussie aanzwengelt, we zijn onderhand een onmenselijke maat op het voetbal aan het leggen als regelgeving. Hoeveel keer er wordt gejuicht voor niks, dat doet de sport ook niet goed.

[JukeboxBill]

Mooie discussie over buitenspel regels op NOS. Wordt echt wel tijd voor wat vernieuwing. Maar FIFA is vooral bezig met de commerciële belangen.

[Millie-ano]

JukeboxBill schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 23:11:
Mooie discussie over buitenspel regels op NOS. Wordt echt wel tijd voor wat vernieuwing. Maar FIFA is vooral bezig met de commerciële belangen.

Ja klinkt leuk.. maar heb het idee dat ik hiernaar zit te luisteren. Denk dat dat ook zijn manko is.

Maar hij heeft wel een punt.. moet zeker worden aangepast

[ Voor 6% gewijzigd door Millie-ano op 22-06-2024 23:16 ]

[SuBBaSS]

tweakduke schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 23:10:
[...]

Nou, maar de vele doelpunten die op het momenten worden afgekeurd op de millimeter die met het menselijk oog niet in te schatten is of te bepalen zijn, daar ben ik het wel mee eens.

Het is goed dat die discussie aanzwengelt, we zijn onderhand een onmenselijke maat op het voetbal aan het leggen als regelgeving. Hoeveel keer er wordt gejuicht voor niks, dat doet de sport ook niet goed.

Was vooral een flauwe grap van me, inhakend op zijn eigen grap over dat goede voorbereiden.

Inhoudelijk mee eens hoor.
Ik zei eerder al dat ik dit vooral ga onthouden als het EK Te Vroeg Juichen en dat is vooral een sarcastische manier om ermee om te gaan.
Want het doet de sport inderdaad geen goed en ik vind (!) het soms echt nergens op slaan.

[tweakduke]

SuBBaSS schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 23:17:
[...]


Was vooral een flauwe grap van me, inhakend op zijn eigen grap over dat goede voorbereiden.

Inhoudelijk mee eens hoor.
Ik zei eerder al dat ik dit vooral ga onthouden als het EK Te Vroeg Juichen en dat is vooral een sarcastische manier om ermee om te gaan.
Want het doet de sport inderdaad geen goed en ik vind (!) het soms echt nergens op slaan.

Ik taste het ook even voorzichtig af

Maar inderdaad, dit EK valt het echt op dat met de nieuwe technologie we te ver doorslaan met het exact bepalen van buitenspel. De VAR was ingericht om echt totale miskleunen van beslissingen terug te kunnen draaien om zo een eerlijkere sport te krijgen. Nu wordt het pietje precies en dat kun je als aanvaller nooit inschatten.

Wat dan de volgende stap is en hoe het wel moet kun je heel wat kanten mee uit, dat dan weer wel. Hopelijk wordt het wel opgepakt als enkele spelers of coaches stampij gaan maken later dit toernooi. Het zou maar zo kunnen dat een dergelijke var beslissing een finale gaat beslissen.

[JukeboxBill]

tweakduke schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 23:20:
[...]

Ik taste het ook even voorzichtig af

Maar inderdaad, dit EK valt het echt op dat met de nieuwe technologie we te ver doorslaan met het exact bepalen van buitenspel. De VAR was ingericht om echt totale miskleunen van beslissingen terug te kunnen draaien om zo een eerlijkere sport te krijgen. Nu wordt het pietje precies en dat kun je als aanvaller nooit inschatten.

Wat dan de volgende stap is en hoe het wel moet kun je heel wat kanten mee uit, dat dan weer wel. Hopelijk wordt het wel opgepakt als enkele spelers of coaches stampij gaan maken later dit toernooi. Het zou maar zo kunnen dat een dergelijke var beslissing een finale gaat beslissen.

Dat krijg je als de techniek heilig wordt verklaard en het verstand wordt uitgeschakeld. De toeslagenaffaire is daar een goed voorbeeld van.

[pro_6or]

JukeboxBill schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 23:11:
Mooie discussie over buitenspel regels op NOS. Wordt echt wel tijd voor wat vernieuwing. Maar FIFA is vooral bezig met de commerciële belangen.

Wat ik heel raar vindt is dat je in een aanval een nieuwe situatie kan krijgen, waardoor iemand die eerst (dik) buitenspel stond ineens toch gewoon mag scoren, soms omdat een verdediger de bal maar net aan half kan raken (en als hij geen enkele poging zou hebben gedaan was het wel buitenspel) maar wanneer er een goal is dan gaan we het gehele spel daarvoor terugkijken of er ergens iets niet in de haak was. Dus spel al 3x heen en weer gegaan (box to box, zonder onderbreking) maar bij die 1e keer was het eigenlijk buitenspel, hoppa afkeuren. Terwijl dat niks meer met de huidige situatie van doen heeft.

Dat kan en moet anders.

[Hupske]

Ik snap werkelijk niet dat er een discussie is over het buitenspeldoelpunt. Dit is de eerlijkste vorm die er is en geheel vrij van interpretatie. Het idee van Marco is niets anders dan dat je de lijn gaat verleggen en dus houd je nog steeds het millimeterspel. Als het doelpunt goedgekeurd was, hadden we weer een eeuwige discussie gehad dat Lukaku buitenspel stond en het doelpunt niet had mogen tellen. Zeker met het camerastandpunt dat wij hadden, leek hij meer buitenspel te staan dan de VAR liet zien.

Ik kan dus echt niet begrijpen waarom men moeilijk doet over iets wat gewoon knetter eerlijk en feitelijk is. Je stelt een regel op en die regel wordt nageleefd zoals dat moet.

Het is jammer dat je eerst hebt staan juichen en daarna teleurgesteld wordt. Maar het gevoel van oneerlijkheid voor de Roemenen als het doelpunt wel had geteld, is een heel stuk erger.

De regels met betrekking tot interpretatie kunnen wel onder de loep genomen worden om deze zoveel mogelijk te verduidelijken. Of het wel of geen handsbal is (simpelste is gewoon: alles is hands), zoals hierboven genoemd, hoe ver een VAR terug mag kijken, etc.

De Belgen hebben vandaag in ieder geval verdiend gewonnen. Al zie ik ze niet heel ver komen. De verdediging is traag en kwetsbaar met ruimte in de rug, en het verdedigende blok op het middenveld is voetballend zwak. Schakel Lukaku en De Bruyne uit en je hebt een gemakkelijke wedstrijd.

De buitenspelers zijn leuke voetballers, maar hebben een laag rendement en je hoeft er alleen maar voor te blijven lopen. Ze lopen zich dan vanzelf vast.

[Arator]

@Hupske Als je puur naar de regels kijkt, kan ik er niets tegenin brengen. Maar die regels gelden ook in nationale competities. Het is nu niet dat de sportsectie van de maandagkrant elke keer gaat over een al of niet buitenspelgeval. Maar de technologie die op een EK of WK wordt gebruikt, sijpelt maar zeer traag door naar de nationale competities.
Bijvoorbeeld die bal met de chip. Welke apparaten dienen er worden aangekocht, en zijn die ook compatibel met een bal van een ander merk?

[DirtyBird]

Je kunt het ook beperken tot een veto: als de grensrechter denkt dat er sprake is van buitenspel laat ie doorspelen tot na de actie (al dan geen doelpunt) en vlagt ie daarna pas. De VAR kan dat enkel terugdraaien als blijkt dat het geen buitenspel was.
Hij kan dus alleen afgekeurde goals goedkeuren en geen goals afkeuren.

[VHS]

Menig aanvaller gaat zich dan doodergeren en denkt dan: als het buitenspel is, vlag dan direct.

[Chelseamarre123]

Arator schreef op zondag 23 juni 2024 @ 01:51:
@Hupske Als je puur naar de regels kijkt, kan ik er niets tegenin brengen. Maar die regels gelden ook in nationale competities. Het is nu niet dat de sportsectie van de maandagkrant elke keer gaat over een al of niet buitenspelgeval. Maar de technologie die op een EK of WK wordt gebruikt, sijpelt maar zeer traag door naar de nationale competities.
Bijvoorbeeld die bal met de chip. Welke apparaten dienen er worden aangekocht, en zijn die ook compatibel met een bal van een ander merk?

Die nieuwe semi-automatische buitenspel komt volgend jaar naar de PL en ook in de loop van het jaar naar de Belgische competitie. Vermoed dat de rest snel zal volgen. Vind het een heerlijk systeem, lekker duidelijk, super snel ne geen discussies meer wat je met VAR lijnen wel nog kon hebben.

[Millie-ano]

Hupske schreef op zondag 23 juni 2024 @ 01:17:
Ik snap werkelijk niet dat er een discussie is over het buitenspeldoelpunt. Dit is de eerlijkste vorm die er is en geheel vrij van interpretatie. Het idee van Marco is niets anders dan dat je de lijn gaat verleggen en dus houd je nog steeds het millimeterspel. Als het doelpunt goedgekeurd was, hadden we weer een eeuwige discussie gehad dat Lukaku buitenspel stond en het doelpunt niet had mogen tellen. Zeker met het camerastandpunt dat wij hadden, leek hij meer buitenspel te staan dan de VAR liet zien.

Ik kan dus echt niet begrijpen waarom men moeilijk doet over iets wat gewoon knetter eerlijk en feitelijk is. Je stelt een regel op en die regel wordt nageleefd zoals dat moet.

Het is jammer dat je eerst hebt staan juichen en daarna teleurgesteld wordt. Maar het gevoel van oneerlijkheid voor de Roemenen als het doelpunt wel had geteld, is een heel stuk erger.

De regels met betrekking tot interpretatie kunnen wel onder de loep genomen worden om deze zoveel mogelijk te verduidelijken. Of het wel of geen handsbal is (simpelste is gewoon: alles is hands), zoals hierboven genoemd, hoe ver een VAR terug mag kijken, etc.

De Belgen hebben vandaag in ieder geval verdiend gewonnen. Al zie ik ze niet heel ver komen. De verdediging is traag en kwetsbaar met ruimte in de rug, en het verdedigende blok op het middenveld is voetballend zwak. Schakel Lukaku en De Bruyne uit en je hebt een gemakkelijke wedstrijd.

De buitenspelers zijn leuke voetballers, maar hebben een laag rendement en je hoeft er alleen maar voor te blijven lopen. Ze lopen zich dan vanzelf vast.

Zijn uitleg snijd wel hout vind ik. De vergelijking met de bal bijvoorbeeld. Dan moet de hele bal over de lijn zijn en met buitenspel is het andersom. Dat is gek, dan zou ook de bal bij 1mm over de lijn een goal zijn.

De huidige vorm is te ver door gezet. En ik snap dat Marco dat minder ingewikkeld wil hebben en in ieder geval in het voordeel voor de aanvallende partij.

[Millie-ano]

VHS schreef op zondag 23 juni 2024 @ 07:43:
Menig aanvaller gaat zich dan doodergeren en denkt dan: als het buitenspel is, vlag dan direct.

Dat is als kijker ook irritant en zonde voor het 'wat als' als het een goal is kun je altijd nog terugkijken, en zonder goal kun je gewoon doorspelen. Houd het tempo er lekker in.

[d-vine]

van Basten had wel een mooi voorstel bij buitenspel.
De aanvaller moet in zijn geheel voorbij de verdediger zijn als het buitenspel moet zijn.

Nu wordt alles op een randje afgekeurd en hiermee zijn al die net niet situaties wel een goal.
Verdedigers moeten heel anders omgaan met het spel en dekken van aanvallers waardoor het aanval spel in het voordeel is.
Edit: zag dat iemand er al over was begonnen.
Inderdaad zorgt nog steeds voor discussie

Maar nog beter schaf dat hele buitenspel af!

In hockey is buitenspel sinds 1996 afgeschaft en dat heeft heel goed uitgepakt. Nooit meer die eeuwige discussie wel of niet op of over de lijn en ook hiermee kwam het aanval spel ten goede. Het spel is veel sneller en dynamischer daardoor geworden.

Bij Hockey hebben ze een extra kaart en kan een team de VAR 1x raadplegen ( of per helft). Is de beslissing terrecht dat behoud het team een VAR aanvraag. Is het onterecht verliest een team de aanvraag.

[ Voor 5% gewijzigd door d-vine op 23-06-2024 08:56 ]

[Dr. Strangelove]

Ik weet niet of je buitenspel moet afschaffen, ik zie dat als een integraal onderdeel van voetbal. Maar kan niet echt onderbouwen waarom. Wie weet werkt het wel heel goed. Misschien moet je het eens testen maar dat is lastig omdat het een best wel een fundamenteel andere tactiek betekent.

De VAR regel voor hockey en hawkeye voor tennis moeten ze vandaag nog introduceren. VAR is veel te dominant geworden in het spel. Ik zat bij die goal van Nederland al meteen niet volop te juichen omdat je al zag aankomen dat het vijf minuten debat ging worden. Het haalt de emotie uit de wedstrijd. Overigens was dat een moment dat niet opgelost was door 1x VAR per helft omdat je de VAR niet nodig had voor het besluit, hier was gewoon sprake van een scheids die niet durft te beslissen zonder zich in te dekken. VAR had er geen moer mee te maken.

[d-vine]

Dr. Strangelove schreef op zondag 23 juni 2024 @ 09:15:
Ik weet niet of je buitenspel moet afschaffen, ik zie dat als een integraal onderdeel van voetbal. Maar kan niet echt onderbouwen waarom.

Dat is vaak ook de reden dat de regels zo vastgeroest zitten. Men wil en durft geen veranderingen door te voeren want het hoort nu eenmaal zo te zijn.

Heb ook een keer een jeugdtoernooi gezien waarbij ze in plaats van ingooien in moeten trappen.
Dat levert hele leuke situaties op.

De VAR aanvraag is trouwens bij Hockey altijd vrij om te gebruiken voor de scheids maar op aanvraag voor een team mocht een scheids bijvoorbeeld geen VAR (willen) gebruiken. En dat moet binnen 20 seconden.

Bij Nederland had het niet uitgemaakt natuurlijk maar wel als er geen buitenspel regel was dan was het zonder discussie een goal.

Wat denk je met al die teams die zich ingraven en keurig op een lijn blijven staan om te verdedigen en zo elke wedstrijd dood maken. Alleen daarom al zou ik wel topwedstrijden zonder buitenspel regel willen zien.

[Tk55]

Dr. Strangelove schreef op zondag 23 juni 2024 @ 09:15:
Ik weet niet of je buitenspel moet afschaffen, ik zie dat als een integraal onderdeel van voetbal. Maar kan niet echt onderbouwen waarom. Wie weet werkt het wel heel goed. Misschien moet je het eens testen maar dat is lastig omdat het een best wel een fundamenteel andere tactiek betekent.

Je krijgt zonder buitenspel juist situaties waarbij de spits de hele tijd rond de zestien hangt. Daar moet dan een verdediger bij, anders krijg je hele tijd lange ballen. Dit geeft heel veel ruimte op de rest van het veld.

Is dat leuk? Misschien wel! Niet schieten is altijd mis!

De VAR regel voor hockey en hawkeye voor tennis moeten ze vandaag nog introduceren. VAR is veel te dominant geworden in het spel. Ik zat bij die goal van Nederland al meteen niet volop te juichen omdat je al zag aankomen dat het vijf minuten debat ging worden. Het haalt de emotie uit de wedstrijd. Overigens was dat een moment dat niet opgelost was door 1x VAR per helft omdat je de VAR niet nodig had voor het besluit, hier was gewoon sprake van een scheids die niet durft te beslissen zonder zich in te dekken. VAR had er geen moer mee te maken.

De goal van NL was ook direct afgekeurd door de grensrechter. De VAR check was dan ook enkel om te kijken of die beslissing fout was.

De VAR haalt zeker tempo uit het spel, maar dat komt vooral door hoe het toegepast wordt. Het maakt het spel namelijk wel eerlijk (niet 100% natuurlijk!)

Je ziet nu al dat reguliere buitenspel doelpunten vrij snel worden afgekeurd dankzij sensoren in de bal plus wat algoritmes. Dat is erg prettig (behalve voor Lukaku).

Een ander groot nadeel is dat wij de gedachtegang van de scheidsrechter en VAR niet kunnen volgen. We zien alleen de uiteindelijke beslissing. Wat mij betreft een grote blunder in de implementatie van de VAR. Het resultaat is namelijk grote woede en onvrede bij fans.

Wat je zou moeten doen is de discussies van de arbitrage/VAR gewoon uitzenden. Ze hebben toch al microfoons. Dit gebeurt bij hockey en werkt uitstekend! Laat ons lekker meeluisteren! Je begrijpt hun redenering en je leert het spel beter te snappen.

Als je dit zou toepassen bij de goal van NL, dan wisten we nu waarom ze die goal precies afkeuren. Want wanneer ik de regels van IFAB erop nasla, vind ik het nog steeds niet duidelijk genoeg:

A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:

- interfering with play by playing or touching a ball passed or touched by a team-mate or
- interfering with an opponent by:
- preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision or
- challenging an opponent for the ball or
clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an opponent or
- making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball

Bron: https://www.theifab.com/laws/latest/offside/#offside-offence
Dikgedrukt door mij. Die eerste is niet het geval. Dus het gaat om de laatste. Wat is de obvious action. Daar staan? Oké.

Clearly impacts ability of an opponent to play the ball.

Wat mij betreft geldt hier de voorwaarde dat je alleen de mogelijkheid hebt om een bal te spelen, als je er ook daadwerkelijk bij kon. Ik denk dat de keeper er niet bij kon (want enorm hard schot én slecht zicht door Franse verdediging).

Daarnaast moet de speler een duidelijk impact hebben op het kunnen spelen van de bal. Dumfries stond daar, maar bewoog nauwelijks, en stond op enige afstand van de keeper. Dan is er geen spraken van “clearly”. Dus dan geldt het doelpunt.

Nou weten we door de tijd die de VAR nodig had, dat er enige discussie plaats heeft gevonden. Maar wat was die discussie dan? Welk punt in de regels werd betwist? We weten niks, en we gaan het ook nooit weten. En dat is zo’n zonde omdat je fans en arbitrage verder tegen elkaar opzet, in plaats van dichter bij elkaar brengt.

[Dr. Strangelove]

d-vine schreef op zondag 23 juni 2024 @ 09:31:
[...]


Dat is vaak ook de reden dat de regels zo vastgeroest zitten. Men wil en durft geen veranderingen door te voeren want het hoort nu eenmaal zo te zijn.

Heb ook een keer een jeugdtoernooi gezien waarbij ze in plaats van ingooien in moeten trappen.
Dat levert hele leuke situaties op.

Dit is sinds een paar jaar de regel bij JO-13 en jonger. Maakt het langs de zijlijn wel veel gevaarlijker, vooral als je de intrapper niet goed dekt. Mijn zoontje schiet voor zijn leeftijd al heel aardig van afstand en heeft er al heel wat gemaakt omdat zijn directe tegenstander stond te tukken.

[d-vine]

Dr. Strangelove schreef op zondag 23 juni 2024 @ 10:14:
[...]


Dit is sinds een paar jaar de regel bij JO-13 en jonger. Maakt het langs de zijlijn wel veel gevaarlijker, vooral als je de intrapper niet goed dekt. Mijn zoontje schiet voor zijn leeftijd al heel aardig van afstand en heeft er al heel wat gemaakt omdat zijn directe tegenstander stond te tukken.

Wat leuk dat het daar al is, dat wist ik niet.
Heb 38 jaar op voetbal gezeten maar ben al wat jaartjes niet meer op de een club te vinden. Jeugd regels is een beetje out of the picture
En afgelopen jaar is het hockey vaderschap voor mij geworden met mijn dochter
Maar dat is nog kluitjes hockey

[Dr. Strangelove]

Het is heerlijk. Ik moet echt zeggen, structureel een hoogtepunt in mijn week om langs de zijlijn te staan, of het nu training is, een wedstrijd of een eindejaarstoernooi. Dat enthousiasme (en soms de frustratie) zijn zo mooi om te zien.

Team van mijn zoontje is dit jaar van de derde naar de eerste klasse opgeklommen, dat hele team heeft zich echt mooi ontwikkeld. Gisteren laatste toernooi gespeeld voor de zomerstop. Ik moest helaas de finale fluiten - mijn zoontje zat in de flow en schoot beide goals binnen maar ja, dan mag papa even niet juichen Maar dan wijs je wel met een enorm lekker gevoel naar die middenstip

[D-e-n]

d-vine schreef op zondag 23 juni 2024 @ 08:54:

Maar nog beter schaf dat hele buitenspel af!

Dr. Strangelove schreef op zondag 23 juni 2024 @ 09:15:
Ik weet niet of je buitenspel moet afschaffen, ik zie dat als een integraal onderdeel van voetbal. Maar kan niet echt onderbouwen waarom. Wie weet werkt het wel heel goed. Misschien moet je het eens testen maar dat is lastig omdat het een best wel een fundamenteel andere tactiek betekent.

Het is ooit al eens getest op een jeugd WK en het spel werd er niet beter op. Je krijgt een lang veld met een spits die voorin balletjes af kan wachten en kunt eigenlijk niet meer ver van de goal af spelen.

Buitenspel hoort bij het voetbal.

[d-vine]

D-e-n schreef op zondag 23 juni 2024 @ 11:02:
[...]

[...]

Het is ooit al eens getest op een jeugd WK en het spel werd er niet beter op. Je krijgt een lang veld met een spits die voorin balletjes af kan wachten en kunt eigenlijk niet meer ver van de goal af spelen.

Buitenspel hoort bij het voetbal.

Dacht ook dat het een keer getest was wist maar niet waar. Kan het nu ook niet terug vinden.

Ondanks dat zou ik het wel eens willen zien op een toernooi met een Real, City en ander grootmachten.

Over de buitenspel regel is al discussie gaande met Wenger oa. Waarbij het hele lichaam over de lijn moet zijn.

https://worldsoccertalk.c...-20230913-WST-456011.html

[St@m]

Ach, dan krijg je hetzelfde gezeik de andere kant op.. milimeter van de voet nog thv de verdediger.

[bazzemans]

D-e-n schreef op zondag 23 juni 2024 @ 11:02:
[...]


[...]

Het is ooit al eens getest op een jeugd WK en het spel werd er niet beter op. Je krijgt een lang veld met een spits die voorin balletjes af kan wachten en kunt eigenlijk niet meer ver van de goal af spelen.

Buitenspel hoort bij het voetbal.

Weet je het zeker? Ik kan mij daar niks van herinneren nog terugvinden. Kan mij wel testen herinneren met de zelfpass, zuivere speeltijd, tijdstraffen en het horen van de stem van de scheidsrechter over de speakers in het stadion. Volgens mij is er (recent) niet getest met spelen zonder buitenspel.

Wat jij aangeeft is wel de kritiek die men op voorhand al heeft op afschaffen buitenspel. Overigens gelijk met de discussie die in het hockey jaren geleden werd gevoerd, voordat buitenspel werd afgeschaft. Tegenover een spits die balletjes kan afwachten staat natuurlijk een team die een extra speler in aanval en opbouw heeft. Je krijgt kortom andere tactische vormen in het spel. Dat is niet per definitie verkeerd.

[D-e-n]

bazzemans schreef op zondag 23 juni 2024 @ 12:01:
[...]


Weet je het zeker?

Ja. Waarschijnlijk was het al in 1991. Op deze site vind je er iets over terug maar niet de exacte uitleg

[Verwijderd]

D-e-n schreef op zondag 23 juni 2024 @ 12:12:
Ja. Waarschijnlijk was het al in 1991. Op deze site vind je er iets over terug maar niet de exacte uitleg

Op het Onder 17 WK van 1991 werd er gespeeld met een buitenspellijn op de 16 meter. Iets wat ook getest is in bijvoorbeeld in de Schotse beker mid jaren zeventig.

In de tijd dat Johan & Willem in Amerika speelden had die competitie een buitenspel lijn op 32 meter (35 yards).

[d-vine]

Ik denk dat een extra testje in de tegenwoordige tijd niet zou misstaan

[D-e-n]

d-vine schreef op zondag 23 juni 2024 @ 12:34:
Ik denk dat een extra testje in de tegenwoordige tijd niet zou misstaan

De buitenspel regel is het probleem niet. De uitvoering is het probleem

[d-vine]

D-e-n schreef op zondag 23 juni 2024 @ 13:08:
[...]

De buitenspel regel is het probleem niet. De uitvoering is het probleem

Deels.
Links of rechtsom als er lijntjes getrokken moeten worden welke lichaams delen wel of niet over de lijn is krijg je ten aller tijde een discussie.

Als het dan gehandhaafd blijft dan maar zoals eerdere voorstellen. Helemaal voorbij de verdediger dan pas buitenspel.
Liever voordeel voor aanvallers dan verdedigers. Het is dood makend hoe het nu gaat en gehanteerd wordt.

[JukeboxBill]

Het zou al iets eenvoudiger worden als alleen de voeten van de spelers maatgevend zijn. Bijvoorbeeld allebei de voeten van de aanvaller voorbij allebei de voeten van de verdediger.
De spelers lopen ten slotte op hun voeten en scoren meestal ook daarmee.
Je zou dat zelfs kunnen automatiseren door de schoenen te voorzien van trackers of weet ik veel.

[meenkdrie]

Dr. Strangelove schreef op zondag 23 juni 2024 @ 10:14:
[...]


Dit is sinds een paar jaar de regel bij JO-13 en jonger. Maakt het langs de zijlijn wel veel gevaarlijker, vooral als je de intrapper niet goed dekt. Mijn zoontje schiet voor zijn leeftijd al heel aardig van afstand en heeft er al heel wat gemaakt omdat zijn directe tegenstander stond te tukken.

Mag niet, je moet indribbelen.

[OMX2000]

meenkdrie schreef op zondag 23 juni 2024 @ 13:32:
[...]

Mag niet, je moet indribbelen.

Bij de Jo13 van de BVO's niet, die moeten al ingooien. Maar ja bij de "normale" Jo13 is dat zo.

[bazzemans]

meenkdrie schreef op zondag 23 juni 2024 @ 13:32:
[...]

Mag niet, je moet indribbelen.

Mag wel in de pilot die voor geheel categorie B O13 geldt:


Bron: https://www.google.com/ur...PQmFbwiLR7TM&opi=89978449

Wat dus niet mag is direct eruit scoren.

Maar goed. Deze discussie moeten we denk ik niet hier voren maar in het Randzaken topic.

[Dr. Strangelove]

meenkdrie schreef op zondag 23 juni 2024 @ 13:32:
[...]

Mag niet, je moet indribbelen.

Klopt. Dus een tikkie tegen de bal om hem voor je goede voet te leggen (dribbel) en bam

Zie het als een indirecte vrije trap die je zelf mag nemen. Werkt natuurlijk niet als een tegenstander erop let, dan krijg je die ruimte niet, maar bij de J07-8-9 krijg je die ruimte nog vaak zat.

[ Voor 29% gewijzigd door Dr. Strangelove op 23-06-2024 16:13 ]

[bazzemans]

@Dr. Strangelove zie het als de zelfpass, wat in die pilot dus ook is toegestaan. Bij een indirecte vrije trap heb je nog een tweede speler nodig.

[Snowdog]

D-e-n schreef op zondag 23 juni 2024 @ 13:08:
[...]

De buitenspel regel is het probleem niet. De uitvoering is het probleem

Ah ja, als het een mm is is het ok, maar als het 2 mm is niet? Of waar wil je de grens precies trekken? Je zal altijd ergens een grens moeten trekken en dat lijkt me nu prima gedaan met gewoon 0 mm. Dat is soms irritant, maar anders ga je altijd ellende krijgen met, waarom mocht dit wel en dat niet.

Wat mij betreft moeten ze dit systeem gewoon aanhouden en je zou toch zeggen dat er een systeem gemaakt moet kunnen worden waarbij buitenspel vrijwel in realtime vast te stellen is. Dat zou een hoop van de ellende van dit systeem ook besparen. De UEFA en FIFA hebben geld zat, dus ik zou zeggen, gewoon even investeren en iets moois maken. De huidige regels lijken me wel de correcte. Enige afwijken daarvan gaat weer tot nieuwe problemen leiden waarbij het zoiets is van, als 2 mm wel is toestaan, waarom 2,1 mm dan niet.

Gewoon objectief houden, buitenspel is buitenspel en dat is het.

[D-e-n]

@Snowdog
Ik doel vooral op al die uitzonderingen. Alleen mijn club Feyenoord had in één seizoen al diverse gevallen die steeds weer anders uitgelegd werden.

[Dr. Strangelove]

bazzemans schreef op zondag 23 juni 2024 @ 16:45:
@Dr. Strangelove zie het als de zelfpass, wat in die pilot dus ook is toegestaan. Bij een indirecte vrije trap heb je nog een tweede speler nodig.

Eens, ik probeerde het uit te leggen in termen die ‘gewone’ voetballers begrijpen

[Miki]

OMX2000 schreef op zondag 23 juni 2024 @ 13:57:
[...]


Bij de Jo13 van de BVO's niet, die moeten al ingooien. Maar ja bij de "normale" Jo13 is dat zo.

O13 vanaf hoofdklasse en divisie is het ingooien, daaronder (eerste klasse) mag je indribbelen. Je mag dus niet in 1x schieten of pasen, de bal moet eerst aangetikt worden.

O8 tot O12 is in dribbelen ongeacht welke klasse.

[ Voor 10% gewijzigd door Miki op 23-06-2024 18:31 ]

[bazzemans]

Miki schreef op zondag 23 juni 2024 @ 18:30:
[...]

O13 vanaf hoofdklasse en divisie is het ingooien, daaronder (eerste klasse) mag je indribbelen. Je mag dus niet in 1x schieten of pasen, de bal moet eerst aangetikt worden.

O8 tot O12 is in dribbelen ongeacht welke klasse.

Onjuist. Je mag wel in 1x passen. Zie mijn bericht en het gelinkte document daarin : bazzemans in "[Voetbal] Centraal EK 2024 topic"

[ZieMaar!]

Modbreak:

Zullen we stoppen met o-13 spelregels e.d.? Dat heeft helemaal niets met het ek van doen.

[Superkiwi]

Welke wedstrijd moeten we kijken zo?
De Duitsers zullen wel winnen en zijn al door dus die is derhalve het minst interessant. Schotland en Hongarije strijden nog voor plek 3, maar kunnen zij een leuke pot voetbal op de mat leggen?

[ Voor 4% gewijzigd door Superkiwi op 23-06-2024 20:51 ]

[Grindtegel]

Superkiwi schreef op zondag 23 juni 2024 @ 20:49:
Welke wedstrijd moeten we kijken zo?
De Duitsers zullen wel winnen en zijn al door dus die is derhalve het minst interessant. Schotland en Hongarije strijden nog voor plek 3, maar kunnen zij een leuke pot voetbal op de mat leggen?

ik ga dan toch voor sch-hon, staat meer op het spel dus leuker ondanks minder goed voetbal

[Superkiwi]

Oké, overtuigd. Dank u en veel plezier!

[Quad]

Schotland kan bij winst en verlies Zwitserland ook tweede worden. Er staat dus nog eea aan rechtstreekse plaatsing laatste 16 op het spel.

[Sjurm]

Meestal hebben ze beide wedstrijdscores bovenaan bij dubbele wedstrijden?

[Fiber]

Schotland natuurlijk.

Ik denk steeds dat wijlen Sean Connery op de bank zit bij de Schotten...

[JukeboxBill]

Ik kijk allebei op mijn PC met 2 monitoren, alleen het geluid is een beetje verwarrend.

[Deruxian]

Waarom zenden ze Schotland nou niet uit?!

[Grindtegel]

Deruxian schreef op zondag 23 juni 2024 @ 21:05:
Waarom zenden ze Schotland nou niet uit?!

npo3

[Jeroenvde89]

Grindtegel schreef op zondag 23 juni 2024 @ 21:06:
[...]

npo3

Niet in UHD

[cy-gor25]

Deruxian schreef op zondag 23 juni 2024 @ 21:05:
Waarom zenden ze Schotland nou niet uit?!

Op de site van VRT kan ik kiezen tussen de 2. Ik weet niet wie meer lawaai maakt op de tribune, de Hongaren of Schotland.

[JukeboxBill]

Jeroenvde89 schreef op zondag 23 juni 2024 @ 21:06:
[...]


Niet in UHD

Je kan niet alles hebben.

[nocalimero]

*knip* Zie modbreak

[ Voor 95% gewijzigd door ZieMaar! op 23-06-2024 21:57 ]

[Quad]

Waarom is Adam Sandler de scheidsrechter bij SCO - HUN? Die lijkt best veel op 'm

[JukeboxBill]

1geen-0 voor DE

[ Voor 33% gewijzigd door JukeboxBill op 23-06-2024 21:19 ]

[nocalimero]

Lijkt me een overtreding van Musiala

[ Voor 4% gewijzigd door nocalimero op 23-06-2024 21:19 ]

[Bossie]

nocalimero schreef op zondag 23 juni 2024 @ 21:17:
Lijkt me een overtreding van Murseala

Gaat em niet worden idd, maar zou gewoon een goal moeten zijn.

[Deruxian]

Wat een circus toch elke keer met zo’n goalcheck.

[Gonadan]

Wat een onzin dit, gewoon een zuiver doelpunt.

[Bossie]

Gonadan schreef op zondag 23 juni 2024 @ 21:20:
Wat een onzin dit, gewoon een zuiver doelpunt.

VAR maakt de blunder van de Zwiterse keepert goed.

[nocalimero]

Bossie schreef op zondag 23 juni 2024 @ 21:20:
[...]


VAR maakt de blunder van de Zwiterse keepert goed.

Musiala moet gewoon niet zo dom en onbehouwen inkomen. Was gewoon een overtreding. Dan moet er gefloten worden.

[Deruxian]

Gonadan schreef op zondag 23 juni 2024 @ 21:20:
Wat een onzin dit, gewoon een zuiver doelpunt.

Voor tijdperk VAR: “goal, niet zeuren”
Na tijdperk VAR: “ja, eigenlijk wel een overtreding”