FTP connector op UTP kabel

[wilmaster1]

Ik heb UTP kabel (6a) besteld voor in huis, en had daarbij ook de connectors besteld . Nu kwam in er bij levering achter dat ik per ongeluk FTP ipv UTP connectors heb besteld (wel voor cat 6a), zou ik deze FTP connectors wel op de UTP kabel kunnen zetten, of gaat dit problemen ok leveren?

Ik kan online niks vinden of dit wel of niet mogelijk is, is er hier iemand die ervaring hiermee heeft?

Bij voorbaat dank.

[RaZ]

Dus je hebt ipv goedkope plastic RJ-45 connectors metalen gekocht. Nee, dat kan geen kwaad. Anders had het internet er vol mee gestaan dat dat echt niet kan

[lier]

Over welke kabel en connectors heb je het exact? En is er een reden dat je afmonteert met stekkers en niet met (bijvoorbeeld) keystone of WCD?

Tot slot, lees eens dit topic door. Daar worden veel problemen en (verkeerde en de juiste) keuzes besproken:
Pas op voor slechte/inferieure netwerkkabels

[RaZ]

Ik vermoed / gok dat de TS deze heeft gekocht:


ipv deze:

[wilmaster1]

Hey, klopt inderdaad, ik heb die met beschermertjes gekocht. Ze stonden er direct onder in de webshop en ik ben dom genoeg geweest aan te nemen dat ze er bij hoorden.

Ik monteer af op stekker voor in de meterkast, en zet ze op een wcd in de wand.

[lier]

wilmaster1 schreef op zondag 7 april 2024 @ 16:35:
Ik monteer af op stekker voor in de meterkast, en zet ze op een wcd in de wand.

Succes, dit is een mooi voorbeeld van een van de verkeerde keuzes.

[wilmaster1]

lier schreef op zondag 7 april 2024 @ 16:37:
[...]

Succes, dit is een mooi voorbeeld van een van de verkeerde keuzes.

Wat is handiger, Keystone in de meterkast?

[lier]

wilmaster1 schreef op zondag 7 april 2024 @ 16:38:
Wat is handiger, Keystone in de meterkast?

Dat, of een patch paneel. Afhankelijk van het aantal kabels dat daar samenkomt.

[Flimovic]

Nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Flimovic op 07-04-2024 16:48 ]

[wilmaster1]

lier schreef op zondag 7 april 2024 @ 16:47:
[...]

Dat, of een patch paneel. Afhankelijk van het aantal kabels dat daar samenkomt.

Dan ga ik daar naar kijken, dacht dat losse kabels handig was, maar dan kijk ik naar een patchpaneel. Zijn 3 kabels die samenkomen en dacht dat het net zo makkelijk was ze los het modem in te duwen.

Dank voor de tip

[lier]

Dan nog een (laatste?) tip:
Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4

[wilmaster1]

lier schreef op zondag 7 april 2024 @ 17:04:
Dan nog een (laatste?) tip:
Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4

Dank voor de link.
Eerdere tip over de kabel had ik inderdaad al gelezen en rekening mee gehouden.

[franssie]

wilmaster1 schreef op zondag 7 april 2024 @ 16:35:
Hey, klopt inderdaad, ik heb die met beschermertjes gekocht. Ze stonden er direct onder in de webshop en ik ben dom genoeg geweest aan te nemen dat ze er bij hoorden.

Ik monteer af op stekker voor in de meterkast, en zet ze op een wcd in de wand.

Die dingen zijn afgeschermd dus lijken mij juist beter?

[nelizmastr]

franssie schreef op zondag 7 april 2024 @ 18:33:
[...]

Die dingen zijn afgeschermd dus lijken mij juist beter?

Als de kabel niet afgeschermd is (de U in UTP) dan voegt ‘t niets toe

[franssie]

nelizmastr schreef op zondag 7 april 2024 @ 22:03:
[...]


Als de kabel niet afgeschermd is (de U in UTP) dan voegt ‘t niets toe

klopt, maar het wordt er niet slechter van. Dus geen miskoop wat het smileys wel erd gezegd in dit topic, en dat is misleidend. Zonde als TS dan alsnog de plastic variant gaat kopen en deze weggooid niet?

[Ben(V)]

Als die kabel stugge aders heeft dan kun je die Rj45's helemaal daar niet voor gebruiken.

En buiten dat is Rj45's op een kabel knijpen is altijd een slecht idee.

[meneermeneer]

wilmaster1 schreef op zondag 7 april 2024 @ 16:51:
[...]


Dan ga ik daar naar kijken, dacht dat losse kabels handig was, maar dan kijk ik naar een patchpaneel. Zijn 3 kabels die samenkomen en dacht dat het net zo makkelijk was ze los het modem in te duwen.

Dank voor de tip

Ik ben met een vergelijkbare situatie bezig en struikel toevallig over dit topic. Ook ik was van plan om in de meterkast met 3 stekkertjes direct in de modem te gaan (naar WCDs elders in huis).

Het is voor mij nog niet helemaal duidelijk waarom dit precies onwenselijk is en hoe een patchpaneel of keystone dit oplost. Ik kan het niet goed terugvinden in de grote threads. Gaat het alleen om het gemak van een soepele kabel? Zou je het misschien willen uitleggen of me kunnen doorverwijzen naar de info? Dankje!

[ Voor 3% gewijzigd door meneermeneer op 08-04-2024 14:37 ]

[Ben(V)]

Een Rj45 duwt een pinnetje tussen de draadjes van een soepele ader.
Dat maakt enkel oppervlakte contact waardoor er corrosie tussen kan komen.

Patchpanels, wcd's en keystone hebben een lsa connector, dan gebruik je kabel met stugge aders en die ader wordt dan tussen het vorkje van de Lsa geduwd met een punchtool.
Die ader wordt dan door het vorkje iets ingesneden, waardoor er echte las ontstaat waar nooit meer corrosie tussen kan komen.

Voor vast bekabeling wil je degelijkheid, want kabelproblemen zijn heel lastig te herkennen want "het heeft toch altijd gewerkt"

Uiteraard werkt een RJ45 bij stugge aders nog veel slechter want dan zijn er geen draadjes waar het pinnetje tussen geduwd kan worden.

Dus samengevat::
Gebruik voor vaste bekabeling cat 6 U/Utp (dus nooit afscherming) met stugge aders met dikte awg23 (of awg24) van 100% koper.
Die monteer je af op een patchpanel aan de ene kant en wcd aan de andere kant (als je heel weinig kabels heb kun je ook wcd's aan beide kanten nemen).
En apparatuur sluit je dan aan met kan en klaar gekochte patchkabels van de gewenste lengte.

[ Voor 21% gewijzigd door Ben(V) op 08-04-2024 19:47 ]

[meneermeneer]

Knip

[ Voor 148% gewijzigd door MasterL op 08-04-2024 15:51 ]

[meneermeneer]

Ik laat jouw eerste vraag even staan aangezien de reactie van @Ben(V) ook van toepassing op op de vraag van TS. Voor verder advies over jouw situatie maak a.u.b. een eigen topic aan.

[ Voor 113% gewijzigd door MasterL op 08-04-2024 15:51 ]

[janmetdepet123]

Ben(V) schreef op maandag 8 april 2024 @ 14:40:
Een Rj45 duwt een pinnetje tussen de draadjes van een soepele ader.
Dat maakt enkel oppervlakte contact waardoor er corrosie tussen kan komen.

Patchpanels, wcd's en keystone hebben een lsa connector, dan gebruik je kabel met stugge aders en die ader wordt dan tussen het vorkje van de Lsa geduwd met een punchtool.
Die ader wordt dan door het vorkje iets ingesneden, waardoor er echte las ontstaat waar nooit meer corrosie tussen kan komen.

Voor vast bekabeling wil je degelijkheid, want kabelproblemen zijn heel lastig te herkennen want "het heeft toch altijd gewerkt"

Uiteraard werkt een RJ45 bij stugge aders nog veel slechter want dan zijn er geen draadjes waar het pinnetje tussen geduwd kan worden.

Dus samengevat::
Gebruik voor vaste bekabeling cat 6 U/Utp (dus nooit afscherming) met stugge aders met dikte awg23 (of awg24) van 100% koper.
Die monteer je af op een patchpanel aan de ene kant en wcd aan de andere kant (als je heel weinig kabels heb kun je ook wcd's aan beide kanten nemen).
En apparatuur sluit je dan aan met kan en klaar gekochte patchkabels van de gewenste lengte.

Prima antwoord m.u.v. het stukje "dus nooit afscherming"
FTP (F/UTP) kabels wil je juist wel gebruiken voor vaste bekabeling. Zeker wanneer je veel kabels in bundel of dichtbij stoorzenders zoals stroomkabels neerlegt.

Edit: "Rj45's op een kabel knijpen is altijd een slecht idee" is ook lariekoek. Je krijgt hiermee op zijn minst een gelijkwaarde verbinding als een UTP kabel in een patchpaneel/outlet prikken.
Met goede kwaliteit soepele kabel en stekkers is dit een prima beween oplossing. Sterker nog; vaak kom je er niet onderuit.

[ Voor 9% gewijzigd door janmetdepet123 op 10-04-2024 13:37 ]

[vanaalten]

janmetdepet123 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 13:34:
[...]


Prima antwoord m.u.v. het stukje "dus nooit afscherming"
FTP (F/UTP) kabels wil je juist wel gebruiken voor vaste bekabeling. Zeker wanneer je veel kabels in bundel of dichtbij stoorzenders zoals stroomkabels neerlegt.

In een thuissituatie, en in denk een gemiddelde kantoorsituatie, heb je niet zo veel kabels dicht bij elkaar dat je FTP nodig gaat hebben. Stroomkabels zullen ook geen probleem zijn - ik vermoed dat FTP zinnig kan zijn in een industriele omgeving met krachtstroom en machines die storingen daarop veroorzaken.

De lol van UTP is nou juist dat door de differentieële transmissietechniek storingen automatisch opgeheven worden: een stoorpuls op de plus-signaaldraad komt ook op de min-signaaldraad en omdat het verschil van die twee draden gebruikt worden, heb je dus geen last van die stoorpuls.

Dus nee, hier ben ik het wel met @Ben(V) eens: FTP is doorgaans niet nodig. En als je het wel gebruikt geeft dat eerder problemen dan verbeteringen.

Edit: "Rj45's op een kabel knijpen is altijd een slecht idee" is ook lariekoek. Je krijgt hiermee op zijn minst een gelijkwaarde verbinding als een UTP kabel in een patchpaneel/outlet prikken.
Met goede kwaliteit soepele kabel en stekkers is dit een prima beween oplossing. Sterker nog; vaak kom je er niet onderuit.

Ik ben het hierin wat minder met @Ben(V) eens. Met een stugge kern kabel en bijpassende stekkers denk ik dat je een prima verbinding kan maken, als je stekkers gebruikt die op eenzelfde manier in de aders snijden. Maar: een stugge kern kabel met stekker er op zal meer last hebben van 'beweging' van buiten af: losmaken van een modem en aansluiten op een nieuw modem of losmaken omdat je apparatuur verplaatst ofzo - en stugge aders worden niet beter van beweging/buiging, dat gaat een keer een breuk opleveren. Dus stugge kern kabels zou ik daarom eerder afmonteren op een patchpaneel of wandcontactdoos.

[Dyckie]

Ben(V) schreef op zondag 7 april 2024 @ 23:19:
Als die kabel stugge aders heeft dan kun je die Rj45's helemaal daar niet voor gebruiken.

En buiten dat is Rj45's op een kabel knijpen is altijd een slecht idee.

RJ45 op een kabel gaat perfect als je de juiste connectoren hebt. Wij op het werk knijpen geregeld deze als het ook in een waterdichte mof moet met doorverbinding in. Maar wij testen dan ook nog eens de kabel en verbinding met een professioneel meettoestel van fluke en deze geeft altijd een pass dus perfect in orde. Als je weet waar je mee bezig zijt kan het. Als je niet weet waar je mee bezig zijt en connectoren voor soepele draden op kabel met stugge aders knijpt ben je slecht bezig en blijf je er beter vanaf.

[Masimo]

janmetdepet123 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 13:34:
[...]

FTP (F/UTP) kabels wil je juist wel gebruiken voor vaste bekabeling. Zeker wanneer je veel kabels in bundel of dichtbij stoorzenders zoals stroomkabels neerlegt.
......

In een huis-tuin-en-keuken netwerk zoals wij die allemaal hebben heb je geen afscherming nodig. Ook al komen 50 kabels samen in je meterkast / patchpaneel.
Als je over afscherming praat in combinatie met bundels dan is dat nodig als je in een industriële omgeving zit waar bundels uit tientallen kabels bestaan. En stroomkabels veroorzaken géén storingen in UTP kabels!

[Ben(V)]

Rj45's aanknijpen voor vaste bekabeling is en blijft gewoon prutswerk en zal op den duur altijd problemen geven.

[janmetdepet123]

"FTP is doorgaans niet nodig. En als je het wel gebruikt geeft dat eerder problemen dan verbeteringen"

Absolute niet-onderbouwde nonsense natuurlijk. Het enige waar FTP slechter in is, is de flexibiliteit/buigradius. Verder ten alle tijden superieur en is altijd aangeraden t.o.v. UTP en een vereiste bij 2.5G, 5G en 10G verbindingen over koper.

Bron: Ik laat maandelijks netwerk infrastructuren aanleggen door een scala aan leveranciers. Nog nooit heb ik een UTP kabel voorbij zien komen en men zou mij niet meer serieus nemen als ik de bovenstaande uitspraak zou doen.

[ Voor 58% gewijzigd door janmetdepet123 op 11-04-2024 08:51 ]

[vanaalten]

janmetdepet123 schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:48:
"FTP is doorgaans niet nodig. En als je het wel gebruikt geeft dat eerder problemen dan verbeteringen"

Absolute niet-onderbouwde nonsense natuurlijk. Het enige waar FTP slechter in is, is de flexibiliteit/buigradius. Verder ten alle tijden superieur en is altijd aangeraden t.o.v. UTP en een vereiste bij 2.5G, 5G en 10G verbindingen over koper.

We hebben het hier voornamelijk over thuisgebruik. Dus flexibiliteit is dan een handicap, maakt het lastiger te installeren als je er minder ervaren in bent.
Daarnaast moet je bij FTP de boel qua aarding ook goed op orde hebben. Ga je de kabel aan twee kanten aarden, heb je kans op aardlussen met bijbehorende problemen.

Dat, gecombineerd met dat de shielding bij thuisgebruik (weinig stoorbronnen) geen voordeel geeft, is wat ik bedoel met "eerder problemen dan verbeteringen". Hopelijk dat mijn opmerking daarmee een hogere beoordeling krijgt dan 'absolute niet-onderbouwde nonsense'.

[Ben(V)]

FTP is volkomen overbodig en als je de shielding verkeerd aard dan loop je de kans op aardlussen en/of common mode spanningen die wel degelijk een heel slechte invloed op je netwerk kunnen veroorzaken.

En zinvol is die afscherming niet, want elke storing van buiten wordt bijzonder effectief teniet gedaan door de twist in de aderparen dus van stroomkabels hebben ze echt helemaal nooit last.
Ergo, shielding levert potentieel problemen met aarding, maakt de kabel enkel dikker en lastiger te verwerken en voegt niets toe.

Dus mensen die dingen roepen als "Absolute niet-onderbouwde nonsense" weten niet waar ze het over hebben.

De enige plaats waar afgeschermde kabel zinvol is, is in bedrijfs omgevingen waar bossen netwerkkabels bij elkaar in goten of bundel liggen waar je potentieel last van "Alien Next" storing kunt krijgen en dat treed eigenlijk pas op bij netwerksnelheden hogen dan 1GBps.
En dus helemaal nooit in thuis situaties.

[ Voor 30% gewijzigd door Ben(V) op 11-04-2024 16:18 ]

[janmetdepet123]

Ben(V) schreef op donderdag 11 april 2024 @ 13:06:
FTP is volkomen overbodig en als je de shielding verkeerd aard dan loop je de kans op aardlussen en/of common mode spanningen die wel degelijk een heel slechte invloed op je netwerk kunnen veroorzaken.

En zinvol is die afscherming niet, want elke storing van buiten wordt bijzonder effectief teniet gedaan door de twist in de aderparen dus van stroomkabels hebben ze echt helemaal nooit last.
Ergo, shielding levert potentieel problemen met aarding, maakt de kabel enkel dikker en lastiger te verwerken en voegt niets toe.

Wat een flauwekul.Twist in aderparen heeft weinig met externe interferentie te maken.
Wanneer men verkeerde installatie/implementatie gaat aanhalen als argument, dan weet je wel hoe laat het is.

Topicstarter; Je stekkertjes kunnen prima op je kabel. Ze zijn beter dan de plastic versie. Gebruik een zo goed mogelijke kabel van 100% koper (geen CCA). UTP zal perfect werken maar FTP is beter. S/FTP is nog beter maar overkill in de meeste situaties.

[Ben(V)]

@janmetdepet123
Uit deze reactie blijkt overduidelijk dat je er geen greintje verstand van hebt en maar wat roept.
Elke storing van buiten wordt namelijk op de ene aders precies gelijk op de andere ader geïnduceerd maar tegengesteld doordat het een gebalanceerde lijn is.
Die twee storingen heffen elkaar exact op.

De twist is essentieel om te functioneren en om alle externe storing invloeden op te heffen.
En FTP in thuissituatie is en blijft volkomen onzinnig.

[ Voor 29% gewijzigd door Ben(V) op 12-04-2024 16:25 ]

[vanaalten]

janmetdepet123 schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 09:45:
[...]


Wat een flauwekul.Twist in aderparen heeft weinig met externe interferentie te maken.

Eh... volgens mij heeft die twist ALLES met externe interferentie te maken. Mooi uitgelegd in dit artikel: een stoorpuls komt op beide aders van een aderpaar even hard binnen en als je dan het verschil van die twee aders van een aderpaar neemt, valt de stoorpuls weg.

Kan je anders onderbouwd uitleggen waar die twist volgens jou dan wel voor nodig is? Of waarom die uitleg in dat door mij gelinkte artikel hier niet van toepassing zou zijn?

Verder van mij het verzoek om iets minder 'hard' te communiceren. Uitspraken als "wat een flauwekul" of "absolute niet-onderbouwde nonsense natuurlijk" komt bij mij onvriendelijk over.

[The Lord]

wilmaster1 schreef op zondag 7 april 2024 @ 14:12:
Ik heb UTP kabel (6a) besteld voor in huis, en had daarbij ook de connectors besteld . Nu kwam in er bij levering achter dat ik per ongeluk FTP ipv UTP connectors heb besteld (wel voor cat 6a), zou ik deze FTP connectors wel op de UTP kabel kunnen zetten, of gaat dit problemen ok leveren?

Mits de connector geschikt is voor de aders van de kabel is de kans op problemen in een thuissituatie extreem klein.

Dus, op kabel met soepele aders -> connector voor soepele ader
op kabel met starre ader (massief, vaste kern) -> connector voor starre ader (meestal zijn dit keystones met LSA en een afdek kapje).

janmetdepet123 schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:48:
Het enige waar FTP slechter in is, is de flexibiliteit/buigradius. Verder ten alle tijden superieur en is altijd aangeraden t.o.v. UTP en een vereiste bij 2.5G, 5G en 10G verbindingen over koper.

FTP introduceert mogelijkheden tot het makkelijk creëren van (gevaarlijke) aardlussen, interne interferentie versterking en negatieve beïnvloeding van impedantie en of introductie van capacitieve lasten ij onjuiste terminatie. Dat geldt ook voor S-UTP, S/F-UTP, S-FTP, S/F-FTP en voormalig STP (nu maar hopen dat ik ze allemaal heb...). Dat heb ik al vele malen voorbij zien komen in zakelijke omgevingen.

Dat een foil twisted pair kabel vereist is voor 2,5 t/m 10Gbps Ethernet is een verkeerde weergave; 10Gbps Ethernet kan ook best over een COAX (nou ja, TWINAX, om iets specifieker te zijn) en natuurlijk glasvezel. Voor alle standaarden geldt dat je voor de benodigde setting de juiste kabel moet kiezen.

janmetdepet123 schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 09:45:
Topicstarter; Je stekkertjes kunnen prima op je kabel. Ze zijn beter dan de plastic versie. Gebruik een zo goed mogelijke kabel van 100% koper (geen CCA). UTP zal perfect werken maar FTP is beter. S/FTP is nog beter maar overkill in de meeste situaties.

Volgens mij heeft de TS niet aangegeven of de kabel massief/soepel is, noch of de stekker voor 1 van de 2 is. Dan kunnen we niet concluderen dat de stekkertjes prima op de kabel kunnen.

[Ben(V)]

10Gbps kan tot 55m ook prima over cat 6 U/Utp.

[Dyckie]

Ben(V) schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 20:58:
10Gbps kan tot 55m ook prima over cat 6 U/Utp.

Staat nergens in de normen. Als je met professioneel meettoestel meet geeft deze maar tot 5Gbps aan.

[Ben(V)]

Je valt in herhaling.
En dat jouw meter aangeeft dat bij 90 meter je maar tot 5Gbps kunt gaan zegt uiteraard niets over 55m.

De specificaties zeggen overigens helemaal niets over snelheden, die moet je berekenen uit de toegestane verliezen en als je dat doet kom je er achter dat op 10Gbps je met cat 6 bij 55m binnen de norm valt.

[Dyckie]

Ben(V) schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 09:40:
Je valt in herhaling.
En dat jouw meter aangeeft dat bij 90 meter je maar tot 5Gbps kunt gaan zegt uiteraard niets over 55m.

De specificaties zeggen overigens helemaal niets over snelheden, die moet je berekenen uit de toegestane verliezen en als je dat doet kom je er achter dat op 10Gbps je met cat 6 bij 55m binnen de norm valt.

Alle professionele meettoestel meten volgens norm en als deze dit niet aangeven wilt dit zeggen dat dit niet in de norm is opgenomen slimmerik die je denkt uit te hangen hier. Maar je denkt op vlak van netwerk bekabeling alles te weten maar dan moet je wel opleidingen volgen voor je er alles over kunt zeggen en in opleidingen wordt er ook nooit gesproken over 10Gbps over Cat6 maar enkel bij Cat6A. Als je toch beweert dat het binnen de norm valt waarom staat het dan niet in de norm.

Zal u zeggen waarom dit niet in de norm staat. Dit is omdat de bandbreedte niet hoog genoeg is om constant tegen 10Gbps te werken. Cat 6 heeft Maar een bandbreedte van 250MHz terwijl Cat6A een bandbreedte van 500MHz heeft waardoor je meer over een Cat6A kunt sturen en de snelheid van 10Gbps stabiel blijft en bij cat6 niet. Je moet alles van een netwerkkabel in rekening brengen en niet enkel de Categorie maar ook de bandbreedte, de connectoren die je gebruikt, de keystones die volgen de Class (D, E, Ea, F, Fa, I, II) worden gemaakt want elke class heeft specificaties waaraan de producenten zich moet houden voor het ontwikkelen van materialen voor netwerkbekabeling. Als je een keystone van Cat6 op een Cat6A kabel gebruikt ga je deze verbinding maar kunnen testen en gebruiken volgen Cat6 omdat de keystone volgens de specificaties van Cat6 zijn gemaakt en niet van 6A.

En meer ga ik er hier nu niet over zeggen maar als ik u was zou ik het woordje norm niet meer gebruiken als je er niks van kent!

[Tonne]

Ben(V) schreef op woensdag 10 april 2024 @ 23:23:
Rj45's aanknijpen voor vaste bekabeling is en blijft gewoon prutswerk en zal op den duur altijd problemen geven.

Wist je dat er 2 soorten RJ45 connectors zijn? Voor massieve kern en voor soepele kern?

[Ben(V)]

Jazeker en ook die voor massieve kern moet je gewoon niet gebruiken, die zijn nog veel slechter.

Vaste bekabeling wil je 100% betrouwbar hebben.

[ Voor 95% gewijzigd door Ben(V) op 14-04-2024 09:54 ]

[Dyckie]

Ben(V) schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 09:40:
Je valt in herhaling.
En dat jouw meter aangeeft dat bij 90 meter je maar tot 5Gbps kunt gaan zegt uiteraard niets over 55m.

De specificaties zeggen overigens helemaal niets over snelheden, die moet je berekenen uit de toegestane verliezen en als je dat doet kom je er achter dat op 10Gbps je met cat 6 bij 55m binnen de norm valt.

Heb iets gevonden wat mss nu wel interessant is voor u zodat de discussie over Cat6 voor 10Gbps gedaan is.

Ze zijn nu voor Cat6 in de norm aan het opnemen voor certificaten en daar wordt voor 10Gbps maar een lengte van 35m voor toegelaten.

[vanaalten]

Dyckie schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 21:29:
[...]


Heb iets gevonden wat mss nu wel interessant is voor u zodat de discussie over Cat6 voor 10Gbps gedaan is.

Ze zijn nu voor Cat6 in de norm aan het opnemen voor certificaten en daar wordt voor 10Gbps maar een lengte van 35m voor toegelaten.

Zou het kunnen dat ze die 35 meter nemen met het idee dat er daarnaast nog verlies is bij patchkabels en wandcontactdozen? Dus dat die 55 meter die @Ben(V) noemt wellicht klopt als je enkel naar een enkele Cat6 kabel kijkt zonder verlies van patchkabels en wandcontactdozen mee te nemen?

[Ben(V)]

In die 55m zit ook de lengte van de pachtkabels plus twee wcd's en vier Rj45's net als bij de 100m specificatie van de cat kabels.

Overigens heb ik al eens een rol van 100m Cat 6 U/Utp gebruikt om een klein testje te doen en daar ging moeiteloos 10Gbps doorheen, dus 55m (wat de hele wereld aanhoud behalve meneer @Dyckie ) gaat echt prima werken.

[The Lord]

Ben(V) schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 20:58:
10Gbps kan tot 55m ook prima over cat 6 U/Utp.

Die had ik eigenlijk meteen ook in het (niet uitputtende) lijstje moeten noemen ja.

Dyckie schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 08:39:
Staat nergens in de normen. Als je met professioneel meettoestel meet geeft deze maar tot 5Gbps aan. [Afbeelding]

Bij categorie 6 kabel die goed is aangelegd, tot met een lengte van 55m, moet je meter toch echt 10GBASE-T onder 'Compliant Network Standards' weergeven. Met daarbij de notitie dat 'goed aangelegd' betekent dat ANEXT en AFEXT niet te groot zijn, wat in huiselijke setting niet te verwachten is.

Dyckie schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 10:10:
Maar je denkt op vlak van netwerk bekabeling alles te weten maar dan moet je wel opleidingen volgen voor je er alles over kunt zeggen en in opleidingen wordt er ook nooit gesproken over 10Gbps over Cat6 maar enkel bij Cat6A. Als je toch beweert dat het binnen de norm valt waarom staat het dan niet in de norm.

Cat6 kabel kan binnen de specificaties voor 10GBASE-T gebruikt worden tot en met een lengte van 55m. Bij die lengte zijn XT's, demping, etcetera allemaal binnen spec voor de 500MHz van 10GBASE-T.

Dit is omdat de bandbreedte niet hoog genoeg is om constant tegen 10Gbps te werken. Cat 6 heeft Maar een bandbreedte van 250MHz terwijl Cat6A een bandbreedte van 500MHz heeft waardoor je meer over een Cat6A kunt sturen en de snelheid van 10Gbps stabiel blijft en bij cat6 niet.

Zoals hierboven vermeld; tot en met 55m blijft 500MHz binnen specificaties voor 10GBASE-T bij gebruik van Cat6.

Je moet alles van een netwerkkabel in rekening brengen en niet enkel de Categorie maar ook de bandbreedte, de connectoren die je gebruikt, de keystones die volgen de Class (D, E, Ea, F, Fa, I, II) worden gemaakt want elke class heeft specificaties waaraan de producenten zich moet houden voor het ontwikkelen van materialen voor netwerkbekabeling. Als je een keystone van Cat6 op een Cat6A kabel gebruikt ga je deze verbinding maar kunnen testen en gebruiken volgen Cat6 omdat de keystone volgens de specificaties van Cat6 zijn gemaakt en niet van 6A.

Het hele traject is inderdaad van zeer groot belang; vooral in settings met veel mogelijke interferentie.

Dyckie schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 21:29:
[...]


Heb iets gevonden wat mss nu wel interessant is voor u zodat de discussie over Cat6 voor 10Gbps gedaan is.

Ze zijn nu voor Cat6 in de norm aan het opnemen voor certificaten en daar wordt voor 10Gbps maar een lengte van 35m voor toegelaten.

[Afbeelding]

Dat gaat zo te zien over het gehele pad (cable vs cabling infrastructure) en dat zou ook wel logisch zijn, want dat wil je als (professionele) afnemer gecertificeerd zien. Niet alleen de kabel (precies jouw punt over 'alles in rekening brengen').

vanaalten schreef op woensdag 17 april 2024 @ 08:46:
[...]

Zou het kunnen dat ze die 35 meter nemen met het idee dat er daarnaast nog verlies is bij patchkabels en wandcontactdozen? Dus dat die 55 meter die @Ben(V) noemt wellicht klopt als je enkel naar een enkele Cat6 kabel kijkt zonder verlies van patchkabels en wandcontactdozen mee te nemen?

Zo te lezen gaat het dus over certificering van het gehele traject. Gezien de 35m ga ik er van uit dat ze 10GBASE-T Cat6 combinatie weergeven met hoge ANEXT en AFEXT. Een gevalletje 'better safe than sorry', want dan is het maximum inderdaad 35m (volgens specificaties).

Ben(V) schreef op woensdag 17 april 2024 @ 09:07:
In die 55m zit ook de lengte van de pachtkabels plus twee wcd's en vier Rj45's net als bij de 100m specificatie van de cat kabels.

Tsja, certificatie <> specificatie.

En als je 55m Cat6 kabel in het lab meet dan is er inderdaad net voldoende ruimte om binnen specificatie te blijven als je 2x Cat6 WCD en 2 Cat6 patchkabels gebruikt. Maar dat houdt bepaald niet over.

Overigens heb ik al eens een rol van 100m Cat 6 U/Utp gebruikt om een klein testje te doen en daar ging moeiteloos 10Gbps doorheen, dus 55m) gaat echt prima werken.

Moet je voor de lol proberen met een paar non-bonded-pair Cat 6 U/UTP kabels waar een flinke draai en te krappe bocht in zit. Mag je al blij zijn dat je 1Gbps haalt.

[RoanV]

Aangezien "de norm" een aantal keer genoemd is.
Hierbij een screenshot uit de 802.3-2022 IEEE Standard

[Dyckie]

Ben(V) schreef op woensdag 17 april 2024 @ 09:07:
In die 55m zit ook de lengte van de pachtkabels plus twee wcd's en vier Rj45's net als bij de 100m specificatie van de cat kabels.

Overigens heb ik al eens een rol van 100m Cat 6 U/Utp gebruikt om een klein testje te doen en daar ging moeiteloos 10Gbps doorheen, dus 55m (wat de hele wereld aanhoud behalve meneer @Dyckie ) gaat echt prima werken.

Kijk beter naar afbeelding. Vanonder staat er support 100m Channel of anders vermeld. Er staat dus channel en cannel wilt zeggen vaste bekabeling + patchsnoeren. Als er permanent link stond was het enkel de vaste bekabeling zonder patchsnoeren.

[Ben(V)]

*knip*. Reageer normaal of reageer niet.

[ Voor 73% gewijzigd door rens-br op 18-04-2024 08:18 ]

[rens-br]

Modbreak:

De vraag van @wilmaster1 is inmiddels al een tijdje opgelost, sterker nog op 8 april heeft hij het beste antwoord al gemarkeerd.

Vervolgend ontstaat er (wederom) een hele discussie over standaarden en wordt er niet respectvol met elkaar omgegaan. Op de man spelen, iets 'onzin' noemen e.d. is niet de manier waarop bij topics willen hebben op Tweakers. Kortom. Hier komt een slotje op.

Verder zou ik jullie willen vragen om niet dezelfde discussies te krijgen in elk topic waarin iemand vraagt hoe hij één kabel moet wegwerken, dat helpt de TS namelijk totaal niet verder.