Is een defect repliceren noodzakelijk voor garantie?

[tHaH4x0r]

Beste Tweakers,

Momenteel zit ik al meer dan 8 maanden met een (ondertussen best ingewikkeld) probleem. Het is zelfs na zo'n lange tijd nog steeds niet verholpen, en het geschil met de verkoper is alleen maar geëscaleerd. Het is op het technische en op het juridische vlak tot een punt gekomen waar ik op het limiet van mijn kennis zit, vandaar deze post. Antwoorden, meningen, gedachten, feedback en wat er ook te binnen schiet zou ik enorm op prijs stellen, want ik zit er een beetje doorheen.

Omdat het technische probleem in dit geval wel relevant is voor de juridische kwestie, is hier daar meer info over: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2240984

'Timeline' van het probleem

In het kort: 12 Mei 2023 heb ik een grafisch kaart aangeschaft bij webwinkel 'S'. Deze begon na ongeveer 2 maanden problemen te krijgen, welke met tijd erger werden. Uiteindelijk kwam het op een punt waarbij de kaart helemaal niet meer functioneerde. Omdat het een nieuwe kaart betreft, en ik niet zeker was van de oorzaak, heb ik (in overleg met 'S') verschillende dingen geprobeerd, waaronder verscheidende onderdelen in de PC vervangen en getest (met eigen geld een nieuw moederbord aangeschaft, RAM uitgewisseld, andere PSU etc). Niks verhielp echter het probleem. Uiteindelijk is de kaart eind September retour gestuurd voor onderzoek, en door 'S' later verder teruggestuurd de fabrikant Sapphire als RMA. In de tussentijd heb ik een tweedehands kaart van een tweaker overgenomen, welke tot op heden zonder problemen functioneert. Tevens heb ik een soortgelijke kaart van een vriend geprobeerd in mijn systeem, welke ook zonder problemen werkte.

Begin Februari ontving ik eindelijk de kaart terug. Tot mijn verbazing/schrik was hetzelfde probleem nog steeds aanwezig. 'S' beweert dat ze de fout niet konden reproduceren, en dat Sapphire geen defect heeft kunnen vinden. Ze konen mij op aanvraag geen informatie leveren over wat er precies gecontroleerd was. De kaart lijkt ook in het systeem van een vriend tenminste te booten. Het lijkt dus op zijn minst sterk systeem gerelateerd.

Zelf had ik bij het begin van het probleem graag de GPU ingewisseld voor een andere. Inmiddels is de kaart zo verouderd dat ik het liefste de verkoopovereenkomst ontbindt en mijn geld gewoon terug krijg, ik heb er namelijk gewoon bijna een jaar geen gebruik van kunnen maken, en de techniek staat niet stil.

Mening van 'S'

Tot op heden ontkent 'S' dat de GPU defect is, en legt de bewijslast bij mij neer. Ze is stellig dat zolang zij de fout niet kunnen reproduceren, en Sapphire geen problemen kan vinden, het geen defect product is. Verder denken ze dat het mogelijk een compatibiliteits probleem met mijn specifieke systeem is, ondanks dat mijn systeem met gelijkwaardige kaarten wel normaal functioneert. Omdat het volgens hen geen defect product is, is het dus ook niet hun verantwoordelijk het op te lossen. Hierom vragen ze ook om onderzoekskosten.

Ik heb gevraagd of het mogelijk was om tenminste een identieke GPU van hetzelfde type te leen te krijgen om te testen of het type specifiek is, echter is 'S' daar niet willig in.
Ze laten weten mij niet verder te willen helpen, tot ik nog twee maal over de kaart retourneer (en natuurlijk daar 2x onderzoekskosten á 30 euro voor betaal). Pas daarna geven ze aan mogelijk naar andere oplossingen te kijken. Persoonlijk sta ik hier natuurlijk niet voor de trappelen, omdat ik niet verwacht dat een identiek onderzoek andere resultaten gaat opleveren, de kaart risico loopt tijdens transport schade op te lopen en gewoonweg verspilling is van de tijd (~10 maanden), geld (2x onderzoekskosten), moeite en het klimaat.

Sapphire's mening

Ondanks dat ze niet direct een partij zijn in het geschil ((wettelijke) garantie loopt immers via de verkoper), heb ik contact gezocht met Sapphire over het technische probleem.

Ze hebben het een en ander voorgesteld om een diagnose te maken, helaas zonder positief resultaat. Hierop suggereren ze opnieuw de kaart als RMA op te sturen.

Mijn mening

Volgens mij heb ik overtuigend bewijs dat het waarschijnlijk de GPU is die de problemen in mijn systeem veroorzaakt. De GPU is geadverteerd te functioneren met doorsnede PC systemen, en zo ver ik weet heb ik een vrij doorsnede systeem. Als het uitwisselen van alle mogelijke randcomponenten geen effect op de fout hebben, en het vervangen van de GPU het probleem direct verhelpt, dan zou je denken dat het het probleem (tenminste deels) bij de GPU ligt. In mijn ogen zou het dan ook niet relevant zijn of het product wel op hun specifieke systeem functioneert, omdat dat voor mij als consument niet uitmaakt.

De conclusie 'thus far'

Uiteindelijk draait het er om of de GPU als een defect/ondeugdelijk product gezien kan worden of niet. Zo ja, dan is het redelijk duidelijk wat de wettelijke verplichtingen van 'S' zijn. Momenteel is het dus een 'wellus nietus' spelletje, waarbij ik denk dat ik afdoende bewijs heb geleverd als consument om dit als een defect product aan te merken. 'S' is echter van mening dat, omdat ze het probleem niet kunnen repliceren, de GPU niet defect is en het uiteindelijk mijn probleem is om op te lossen.
Bewijslast om te laten zien dat het product inderdaad niet defect is, ligt zover ik weet normaal gesproken bij de verkoper (gezien het product ~2 maand oud was bij problemen). Echter is het hier niet direct duidelijk omdat het hier een sub-component van een groter geheel betreft. De wet is hier totaal niet duidelijk in, en ik heb geen jurisprudentie kunnen vinden.
Verder is het probleem ook nog eens niet consistent over verschillende systemen, waardoor het in een ontwetendheid argument-achtige situatie komt: 'je kan niet bewijzen dat het niet aan iets anders dan de gpu ligt, dus is het niet de gpu' etc.

Vragen over de situatie

In ieder geval is het een erg vreemde situatie geworden. Ik ben erg benieuwd naar wat mijn rechten hier zijn.

1. Indien een (sub) component van een systeem (in dit geval de GPU in het PC systeem) niet functioneert, en andere gelijkwaardige vervangende componenten wel functioneren, kan het component dan als ondeugdelijk worden beschouwt, ondanks dat het betreffende component op andere systemen wellicht geen problemen vertoont? Is de situatie op de consument haar computer leidend? Of is het voor 'S' afdoende om de kaart op hun systeem aan het werken te hebben, om te kunnen zeggen dat het geen defecte kaart is?
   Anders geformuleerd: Mag ik als consument verwachten/eisen dat een gekochte kaart zonder problemen in zijn/haar specifieke systeem werkt?
2. De hamvraag: Kan de GPU met redelijke zekerheid (gezien het bewijs wat er ligt), juridisch technisch, als een 'ondeugdelijk product' beschouwd worden?
   • Zo ja: dan zou dit impliceren dat ik recht heb op gratis reparatie of vervanging, iets wat 'S' op dit moment niet wil verlenen. Zou ik dan ook gezien de lange looptijd van het proces het recht hebben om de koopovereenkomst te ontbinden en dus mijn geld terug te krijgen?
   • Zo nee: Wat voor een bewijs zou ik nodig hebben (of nog uit kunnen zoeken) om wel met redelijke zekerheid het als een ondeugdelijk product te kunnen bestempelen?
3. Heeft iemand anders soortgelijke problemen gehad, bij 'S' of ergens anders, en adviezen of tips hier over? Of weet van het bestaan van jurisprudentie over een soortgelijk probleem?
4. Wat denken jullie dat de beste volgende stap is?
   • De kaart nog twee keer terug sturen, wat waarschijnlijk ~60 euro gaat kosten en ~10 maanden gaat duren, en dan hopen dat 'S' met iets komt?
   • Zelf nog verder onderzoek doen om het nog verder uit te sluiten dat het de GPU is?
   • Naar een geschillencommissie/rechter stappen met het bewijs wat er tot nu toe is?
   • Iets anders?

Alvast thanks voor alle reacties

[Omni]

Omdat je spreekt over een (sub)component wek je de indruk dat je een compleet systeem hebt besteld dat je liet assembleren door de winkel. Klopt dat? Of heb je losse onderdelen besteld en de PC zelf gebouwd?

[wokkelz]

Je hebt een gpu van een vriend getest, die werkte zonder problemen in jouw systeem. Heb je jouw defecte gpu ook in zijn systeem getest?

[Omni]

Nog een vraag: exact hoe heeft de verkoper bewezen dat het artikel in orde zou zijn? Ik ben benieuwd naar het sluitende bewijs.

[Dennism]

Ik zou inderdaad dan ook even de GPU in een ander systeem testen. Werkt het daar ook niet ben je alweer een stap verder. Werkt het daar wel, weet je ook dat de verkoper mogelijk geen onzin aan het vertellen is.

Ik weet ook niet hoever je bijvoorbeeld bij de verkoper al zit, in het verleden heb ik soort gelijke zaken ook wel eens zakelijk bij de hand gehad met hardware met 'vage' problemen. Eigenlijk altijd is dat opgelost door iemand van ons bij de klant on-site te laten gaan om het issue vast te stellen, of om de klant langs te laten komen met het systeem zodat er in persoon een diagnose gesteld kon worden in bijzijn van de klant. Dat haalde vaak al veel uit de lucht, omdat de klant dan ook kon zien dat het probleem bijvoorbeeld niet zo gemakkelijk vast te stellen was als hij dacht, of dat wij inderdaad konden vaststellen dat het wel degelijk aan de hardware lag, terwijl dat in een referentie systeem van ons er anders uit zag.

Een webwinkel zal natuurlijk niet zo snel on-site kunnen / willen komen, maar langs gaan op afspraak met een technisch persoon van hun kant is misschien wel een optie.

[ Voor 8% gewijzigd door Dennism op 29-03-2024 22:49 ]

[Kurkentrekker]

Als het echt klopt wat de verkoper zegt, dan snap ik hem ook wel. Hij krijgt een kaart opgestuurd, zogenaamd defect, maar test hem zelf (of laat dat doen) en ziet dat alles werkt. Tsja, wat moet je dan? Dat wordt een lastige discussie, maar als hij echt kan aantonen dat die kaart het gewoon goed doet in een willekeurig systeem, dan ligt de bewijslast dat die kaart defect is daarna toch wel bij jou.

Zoals de poster hierboven al zegt, je kunt dit zelf proberen door de kaart in een ander systeem te prikken. Dat kan toch niet moeilijk zijn?

[eric.1]

Als zowel de webshop als Sapphire geen defect constateren, terwijl jij op een punt aan komt in de vorm van " Uiteindelijk kwam het op een punt waarbij de kaart helemaal niet meer functioneerde" ... dan wordt het wel lastig. Als de kaart daadwerkelijk niet meer functioneerde dan zou dit bijzonder eenvoudig te detecteren zijn voor een fabrikant (en zelfs voor de verkoper).

Ik lees dit niet zo snel in het verhaal terug, wellicht heb ik dit gemist, maar heb je ook een andere aansluiting geprobeerd (beide kanten indien mogelijk), andere kabel, een kwalitatief degelijke PSU in je systeem gemonteerd, ...? En ja, in een ander systeem prikken kan ook nog wel een idee zijn als test.

[tHaH4x0r]

Omni schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 22:28:
Omdat je spreekt over een (sub)component wek je de indruk dat je een compleet systeem hebt besteld dat je liet assembleren door de winkel. Klopt dat? Of heb je losse onderdelen besteld en de PC zelf gebouwd?

Het systeem is niet van deze winkel, nee. Anders is het vrij duidelijk dat de verantwoordelijkheid bij de webshop ligt. Het systeem heb ik oorspronkelijk eind 2021 zelf in elkaar gezet.

Omni schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 22:36:
Nog een vraag: exact hoe heeft de verkoper bewezen dat het artikel in orde zou zijn? Ik ben benieuwd naar het sluitende bewijs.

Daar heb ik naar gevraagd, maar geen antwoord op gekregen, behalve dat hij 'in verschillende systemen gezet is, en daar functioneerde'. Verder dat Sapphire dus ook geen problemen heeft gevonden. Wat voor een testen exact zijn gedaan, en wat voor een bewijs ze daarvoor hebben, heb ik helaas geen informatie over.

wokkelz schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 22:34:
Je hebt een gpu van een vriend getest, die werkte zonder problemen in jouw systeem. Heb je jouw defecte gpu ook in zijn systeem getest?

Dennism schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 22:47:
Ik zou inderdaad dan ook even de GPU in een ander systeem testen. Werkt het daar ook niet ben je alweer een stap verder. Werkt het daar wel, weet je ook dat de verkoper mogelijk geen onzin aan het vertellen is.

De kaart getest in het systeem van een vriend, OP hiermee ge-update. En ook in dat systeem boot de kaart ook, wat het technische probleem alleen maar meer vaag maakt...

Dennism schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 22:47:
Ik weet ook niet hoever je bijvoorbeeld bij de verkoper al zit, in het verleden heb ik soort gelijke zaken ook wel eens zakelijk bij de hand gehad met hardware met 'vage' problemen. Eigenlijk altijd is dat opgelost door iemand van ons bij de klant on-site te laten gaan om het issue vast te stellen, of om de klant langs te laten komen met het systeem zodat er in persoon een diagnose gesteld kon worden in bijzijn van de klant. Dat haalde vaak al veel uit de lucht, omdat de klant dan ook kon zien dat het probleem bijvoorbeeld niet zo gemakkelijk vast te stellen was als hij dacht, of dat wij inderdaad konden vaststellen dat het wel degelijk aan de hardware lag, terwijl dat in een referentie systeem van ons er anders uit zag.

Een webwinkel zal natuurlijk niet zo snel on-site kunnen / willen komen, maar langs gaan op afspraak met een technisch persoon van hun kant is misschien wel een optie.

Ook dit heb is ze al voorgesteld, en als antwoord kreeg ik te horen dat de kaart tenminste nog 2 keer moet worden opgestuurd als retour, voordat ze dit soort oplossingen willen overwegen.

Kurkentrekker schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 11:19:
Als het echt klopt wat de verkoper zegt, dan snap ik hem ook wel. Hij krijgt een kaart opgestuurd, zogenaamd defect, maar test hem zelf (of laat dat doen) en ziet dat alles werkt. Tsja, wat moet je dan? Dat wordt een lastige discussie, maar als hij echt kan aantonen dat die kaart het gewoon goed doet in een willekeurig systeem, dan ligt de bewijslast dat die kaart defect is daarna toch wel bij jou.
...

Dat ben ik zeker met jullie eens, en ik heb ook geen onbegrip tegenover de webshop wat dat betreft.
Blijkbaar doet de kaart het in sommige systemen wel, maar functioneert deze niet op mijn systeem.
Ik heb bewijs (in de vorm van video) dat de kaart in mijn systeem niet werkt, en andere kaarten dat wel doen. Tevens zijn bijna alle andere componenten vervangen/getest om andere mogelijke oorzaken uit te sluiten... De vraag is dan, welk bewijs het meest relevant is, hoe wegen het tegen elkaar op?
Is het functioneren in sommige systemen afdoende om een kaart als niet defect te bestempelen?
Of is het niet functioneren op mijn systeem, gezien het bewijs wat ik heb, genoeg op de kaart wel als defect te bestempelen?

eric.1 schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 12:46:
Als zowel de webshop als Sapphire geen defect constateren, terwijl jij op een punt aan komt in de vorm van " Uiteindelijk kwam het op een punt waarbij de kaart helemaal niet meer functioneerde" ... dan wordt het wel lastig. Als de kaart daadwerkelijk niet meer functioneerde dan zou dit bijzonder eenvoudig te detecteren zijn voor een fabrikant (en zelfs voor de verkoper).

Dat zou je denken, vandaar mijn verbazing dat de kaart nog steeds niet functioneerde nadat deze van RMA terug kwam. Omdat het dus blijkbaar op de een of andere manier sterk systeem gerelateerd is, kom ik er ook zelf niet meer uit wat er mogelijk fout zou kunnen zijn.

eric.1 schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 12:46:
Ik lees dit niet zo snel in het verhaal terug, wellicht heb ik dit gemist, maar heb je ook een andere aansluiting geprobeerd (beide kanten indien mogelijk), andere kabel, een kwalitatief degelijke PSU in je systeem gemonteerd, ...? En ja, in een ander systeem prikken kan ook nog wel een idee zijn als test.

Jazeker, zie de post over het technische probleem. Andere kabels, andere PSU, ander moederbord etc is allemaal al geprobeerd. Van alle andere componenten heb ik alleen nog niet de CPU of de SSD uitgewisseld.

[jeroenkb]

tHaH4x0r schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 13:28:
[...]

Dat ben ik zeker met jullie eens, en ik heb ook geen onbegrip tegenover de webshop wat dat betreft.
Blijkbaar doet de kaart het in sommige systemen wel, maar functioneert deze niet op mijn systeem.
Ik heb bewijs (in de vorm van video) dat de kaart in mijn systeem niet werkt, en andere kaarten dat wel doen. Tevens zijn bijna alle andere componenten vervangen/getest om andere mogelijke oorzaken uit te sluiten... De vraag is dan, welk bewijs het meest relevant is, hoe wegen het tegen elkaar op?
Is het functioneren in sommige systemen afdoende om een kaart als niet defect te bestempelen?
Of is het niet functioneren op mijn systeem, gezien het bewijs wat ik heb, genoeg op de kaart wel als defect te bestempelen?

Je zegt bijna alle andere componenten vervangen / getest.
Wat heb je nog niet geprobeerd?

[Kurkentrekker]

Die kaart doet het dus gewoon, dan snap ik dat de winkel hem niet wil vervangen. Zet die kaart eens in een systeem waarin hij wel werkt en swap een voor een je eigen componenten erin. Dan weet je snel genoeg waar het probleem ligt toch?

[Dennism]

@tHaH4x0r

Misschien eens alle componenten hier posten, genoeg Tweakers hier natuurlijk, waarvan misschien er wel iemand is die in een oogopslag kan zeggen, hey dat moet het zijn.

[Omni]

Het is aan de verkoper om in de eerste 6 maanden te bewijzen dat het artikel functioneert naar behoren. "Omdat wij dat zeggen" is nogal mager. Iedereen kan zomaar wat op papier zetten en beweren. Vraag ze om een testrapport met foto- en videobewijs. Zo doen wij dat ook altijd bij vage problemen, we doen ons best om persoonlijk aan te tonen dat een artikel naar behoren werkt. Op afstand met video's, in persoon gewoon in de werkplaats waar de klant bij staat. Als je naar ze kunt en wilt afreizen zou je de winkel kunnen vragen of ze je in persoon willen laten zien dat het artikel bij hen naar behoren functioneert.

Wat betreft onderzoekskosten en verzendkosten gaat het erom of je het product niet ondeugdelijk hebt gebruikt. Daar lijkt mij hier geen sprake van. Derhalve hoef je niet op te draaien voor deze kosten.

Zie ook bijvoorbeeld:
Garantie; onderzoekskosten normaal?

Daarnaast heb je meer dan 4 maanden moeten wachten op terugkeer, zonder dat het probleem opgelost is. Dat is voor jou als consument onredelijk lang, want er is geen sprake van overmachtsituaties zoals met de hele coronaperiode waar videokaarten slecht beschikbaar waren.

Er is helaas echter een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Gezien hun ontmoedigingsbeleid om 3x het hele riedeltje te doen alvorens ze alternatieven willen bekijken (lees: voordat ze dat wettelijk gezien moeten doen) denk ik niet dat je ver komt zonder richting een geschillencommissie te stappen, of de juridische kant op te gaan.

[gambieter]

Dennism schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 13:51:
@tHaH4x0r

Misschien eens alle componenten hier posten, genoeg Tweakers hier natuurlijk, waarvan misschien er wel iemand is die in een oogopslag kan zeggen, hey dat moet het zijn.

Heeft de TS elders gepost:

tHaH4x0r schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 21:35:
Systeem informatie

CPU: AMD Ryzen 9 5900X
GPU: Sapphire Pulse RX6700XT [defect], XFX Speedster MERC 319 RX 7800 XT BLACK Edition
MB: ASRock B550M Steel Legend, Asus TUF B550-plus
SSD: Samsung 970EVO M2 1TB
HDD: Seagate Ironwolf 12TB ST12000
OS: Win 10 64 bit / Linux Mint 20,21 64-bit
PSU: Silver Stone SST-DA850-G 850W
RAM: 2x D432GB 3600-18 Vangeance LPX

Voeding is altijd de eerste verdachte.

[Dennism]

Uit dat lijstje:

Voeding is volgens mij best goed te noemen.
Hoe draai je het geheugen, ik heb in ik een privé systeem van mezelf problemen gehad met een Ryzen cpu die een 'maandag morgen' memory controller had, met ook vage problemen tot gevolg. Ik weet niet hoe je het geheugen draait, maar als dit nu via XMP is, probeer het eens op 3200MT/s in plaats van 3600MT/s. Dit loste in mijn geval alle vage problemen op.

[fopjurist]

tHaH4x0r schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 13:28:
[...]

Jazeker, zie de post over het technische probleem. Andere kabels, andere PSU, ander moederbord etc is allemaal al geprobeerd. Van alle andere componenten heb ik alleen nog niet de CPU of de SSD uitgewisseld.

De CPU kun je nog proberen te vervangen. Die heeft een directe link met de pci-e poort van de gpu.

Omni schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 13:53:
Het is aan de verkoper om in de eerste 6 maanden te bewijzen dat het artikel functioneert naar behoren. "Omdat wij dat zeggen" is nogal mager. Iedereen kan zomaar wat op papier zetten en beweren. Vraag ze om een testrapport met foto- en videobewijs.

De verkoper hoeft dat testrapport pas in de rechtszaal te overleggen, en daar zit het risico, want als je een zaak start en de verkoper overlegt een uitgebreid rapport met welke tests er zijn gedraaid en TS komt niet verder dan 'in mijn pc werkt het niet', dan is er een goede kans dat TS de zaak verliest.

Wat je kunt doen om de impasse te doorbreken is het geheel door een computerreparatiebedrijf te laten uitzoeken. Als het bedrijf vaststelt dat de kaart defect is, heb je een sterke zaak en kun je ook de kosten van het reparatiebedrijf verhalen op de verkoper.

[tHaH4x0r]

Allereerst wil ik graag iedereen bedanken voor jullie reacties. Geeft mij weer wat hoop en energie in deze hopeloze situatie.

jeroenkb schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 13:32:
[...]
Je zegt bijna alle andere componenten vervangen / getest.
Wat heb je nog niet geprobeerd?

Het moederbord is vervangen door een nieuw type van een andere fabrikant.
De voeding uit mijn oude computer (ook een 850W voeding) heb ik tijdelijk ingeplugd, en gaf hetzelfde probleem. Tevens zou ik verwachten dat als het de voeding is, ik ook problemen zou hebben met de (qua power draw zwaardere) RX7800XT.
Qua RAM heb ik geprobeerd met 1 stick te runnen (beide sticks geprobeerd), en verschillende slots gebruikt. Tevens MemTest gedaan. De RAM is nog niet vervangen.
Er zit een HDD (Sata) in. Deze heb ik uitgeplugd, en het heeft geen effect.

De CPU heb ik zo ver ik kan getest, maar is nog niet vervangen. Je zou haast denken dat als er northbridge problemen zijn, ik ook problemen met de SSD of andere grafische kaarten zou hebben. Verder heb ik de SSD en HDD ook nog niet vervangen, maar dat die iets met het probleem te maken hebben

Dennism schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 13:51:
@tHaH4x0r
Misschien eens alle componenten hier posten, genoeg Tweakers hier natuurlijk, waarvan misschien er wel iemand is die in een oogopslag kan zeggen, hey dat moet het zijn.

gambieter schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 13:57:
[...]
Heeft de TS elders gepost:
[...]
Voeding is altijd de eerste verdachte.

Dennism schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 14:08:
Uit dat lijstje:
Voeding is volgens mij best goed te noemen.

Zie boven, de voeding heb ik tijdelijk uitgewisseld met een andere, welke zo ver ik weet het goed doet.

Kurkentrekker schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 13:43:
Die kaart doet het dus gewoon, dan snap ik dat de winkel hem niet wil vervangen. Zet die kaart eens in een systeem waarin hij wel werkt en swap een voor een je eigen componenten erin. Dan weet je snel genoeg waar het probleem ligt toch?

fopjurist schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 14:13:
[...]
De CPU kun je nog proberen te vervangen. Die heeft een directe link met de pci-e poort van de gpu.
[...]

Dit is het zeker nog wel eens waard om te proberen. Ik zal die vriend eens vragen of hij een keer tijd (en zin) heeft.

Dennism schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 14:08:
Hoe draai je het geheugen, ik heb in ik een privé systeem van mezelf problemen gehad met een Ryzen cpu die een 'maandag morgen' memory controller had, met ook vage problemen tot gevolg. Ik weet niet hoe je het geheugen draait, maar als dit nu via XMP is, probeer het eens op 3200MT/s in plaats van 3600MT/s. Dit loste in mijn geval alle vage problemen op.

Van wat ik mij kan herinneren, draaide ik oorspronkelijk inderdaad XMP. Na de problemen heb ik die volgens mij uitgezet zonder effect. Ik zal zo dadelijk nog eens even controleren, en kom er op terug met een update op deze post.

edit: Het blijkt dat ik inderdaad zonder XMP heb getest, want ik heb het blijkbaar niet eens meer aangezet na het testen! Alle testen dus zijn gedaan zonder XMP (2133mhz). Voor de vorm net even met XMP 'aan' geprobeerd (3600mhz), wat geen verschil maakt.

Overigens is het misschien een idee de technische discussie voort te zetten in het andere topic ([Sapphire RX6700XT] Op sommige systemen helemaal geen boot), in het geval iemand anders met soortgelijke problemen komt en een oplossing zoekt.

---

Omni schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 13:53:
Het is aan de verkoper om in de eerste 6 maanden te bewijzen dat het artikel functioneert naar behoren. "Omdat wij dat zeggen" is nogal mager. Iedereen kan zomaar wat op papier zetten en beweren. Vraag ze om een testrapport met foto- en videobewijs. Zo doen wij dat ook altijd bij vage problemen, we doen ons best om persoonlijk aan te tonen dat een artikel naar behoren werkt. Op afstand met video's, in persoon gewoon in de werkplaats waar de klant bij staat. Als je naar ze kunt en wilt afreizen zou je de winkel kunnen vragen of ze je in persoon willen laten zien dat het artikel bij hen naar behoren functioneert.

Opzich geloof ik ze wel dat het in hun systeem wel werkt, daar hoef ik geen bewijs voor te zien. En aan hun laten zien dat mijn systeem niet werkt, maakt denk ik ook niet veel verschil in de situatie. Met een klantvriendelijke/hulpvaardige webshop was het een goede optie geweest, maar in dit geval denk ik niet dat het wat uithaalt. Ze hebben al aangegeven dat het eerst ‘3x retourneren’ wordt voordat andere opties op tafel komen.

Omni schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 13:53:
Wat betreft onderzoekskosten en verzendkosten gaat het erom of je het product niet ondeugdelijk hebt gebruikt. Daar lijkt mij hier geen sprake van. Derhalve hoef je niet op te draaien voor deze kosten.

Zie ook bijvoorbeeld:
Garantie; onderzoekskosten normaal?

Weet je dit zeker? Als ik het een en ander lees (bijv. https://www.consuwijzer.n...-onderzoekskosten-betalen) lijkt het dat ik dit soort kosten niet hoef te betalen indien het product buiten mijn schuld om defect is (ondeugdelijk product). Dit is precies wat de webshop betwist en wat ik niet onomstotelijk kan bewijzen. Dit geven ze ook overigens zelf aan, dat indien het product defect is, ik de kosten niet hoef te betalen, maar in dat geval zou er ook helemaal geen probleem zijn.

Omni schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 13:53:
Daarnaast heb je meer dan 4 maanden moeten wachten op terugkeer, zonder dat het probleem opgelost is. Dat is voor jou als consument onredelijk lang, want er is geen sprake van overmachtsituaties zoals met de hele coronaperiode waar videokaarten slecht beschikbaar waren.

Er is helaas echter een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Gezien hun ontmoedigingsbeleid om 3x het hele riedeltje te doen alvorens ze alternatieven willen bekijken (lees: voordat ze dat wettelijk gezien moeten doen) denk ik niet dat je ver komt zonder richting een geschillencommissie te stappen, of de juridische kant op te gaan.

Daar was ik ook al bang voor… Misschien is het beste dan eerst nog verder proberen het probleem te isoleren, en dan de volgende stap zetten. Hoe harder/duidelijker mijn bewijzen hoe sterker ik sta.

fopjurist schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 14:13:
[...]

Wat je kunt doen om de impasse te doorbreken is het geheel door een computerreparatiebedrijf te laten uitzoeken. Als het bedrijf vaststelt dat de kaart defect is, heb je een sterke zaak en kun je ook de kosten van het reparatiebedrijf verhalen op de verkoper.

Het is een optie die ik zelf ook heb overwogen. Het probleem met deze aanpak zijn de kosten. Het laten uitzoeken door een reparatie bedrijf is waarschijnlijk duurder dan het verlies wanneer ik de kaart tweedehands zou verkopen (aangenomen dat hij op andere systemen wel normaal draait, ik wil niet iemand anders een probleem GPU in de schoot werpen).
Nog belangerijker, volgens mij heb ik in zo'n geval geen recht op gratis reparatie:

"Let op: Als u gebruik wil maken van uw wettelijke garantie, moet u altijd eerst terug naar de verkoper. De verkoper moet ervoor zorgen voor de reparatie of vervanging. Dat kan hij zelf doen of hij kan een reparateur inschakelen. Gaat u direct naar een reparateur zonder dat u eerst met de verkoper hebt gesproken? Dan hebt u geen recht op een gratis reparatie."

(bron: https://www.consuwijzer.n...-onderzoekskosten-betalen)

Ik ben overigens benieuwd naar het volgende, stel dat ik (voor nu nog hypotetisch) mijn (probleem) GPU en CPU samen in een ander systeem test, en het daar ook niet functioneert. Hoe zit het dan? Mijn CPU lijkt in dat geval wel werken met andere geteste PCIe kaarten, en de GPU lijkt te werken met andere CPUs. Er is dan dus iets mis, waardoor de twee niet leuk samen spelen. Wat zijn hier mijn rechten als consument als de onderliggende oorzaak niet kan worden gevonden? Heb ik dan pech?

Dit is ook wat ik oorspronkelijk bedoelde met hoe het nu juridisch zit, als een component niet goed samenspeelt met een andere, en er geen onderliggende oorzaak kan worden gevonden. Is het dan mijn verantwoordelijkheid dat het niet in het systeem werkt? Of is het de GPU die niet (zoals geadverteerd) goed samenwerkt met een ‘normaal’ systeem?


Voor nu ga ik eerst even de XMP settings controleren, en eens kijken of ik de CPU+GPU+RAM in een ander systeem kan testen, om het tenminste te kunnen isoleren naar 2/3 componenten.

[ Voor 4% gewijzigd door tHaH4x0r op 31-03-2024 04:06 ]

[loki504]

tHaH4x0r schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 23:55:

Het is een optie die ik zelf ook heb overwogen. Het probleem met deze aanpak zijn de kosten. Het laten uitzoeken door een reparatie bedrijf is waarschijnlijk duurder dan het verlies wanneer ik de kaart tweedehands zou verkopen (aangenomen dat hij op andere systemen wel normaal draait, ik wil niet iemand anders een probleem GPU in de schoot werpen).
Nog belangerijker, volgens mij heb ik in zo'n geval geen recht op gratis reparatie:

[...]

(bron: https://www.consuwijzer.n...-onderzoekskosten-betalen)

Je moet hem ook niet laten repareren maar onderzoeken. En die kosten kan je wel verhalen als de winkel zegt dat hij niet defect is. En die zijn vaak ook niet zo duur 40 a 50 euro.

[fopjurist]

tHaH4x0r schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 23:55:

Ik ben overigens benieuwd naar het volgende, stel dat ik (voor nu nog hypotetisch) mijn (probleem) GPU en CPU samen in een ander systeem test, en het daar ook niet functioneert. Hoe zit het dan? Mijn CPU lijkt in dat geval wel werken met andere geteste PCIe kaarten, en de GPU lijkt te werken met andere CPUs. Er is dan dus iets mis, waardoor de twee niet leuk samen spelen. Wat zijn hier mijn rechten als consument als de onderliggende oorzaak niet kan worden gevonden? Heb ik dan pech?

Wettelijk gezien gaat het om conformiteit (art. 7:17 BW): de cpu en de gpu moeten de eigenschappen bezitten die je op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Je mag daarbij verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan je de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien. Het is mogelijk dat de gpu en de cpu allebei niet conform zijn. Je kunt in dat kiezen bij welke verkoper je de remedies uitoefent (allebei kan ook). Het is ook denkbaar dat beide onderdelen wel conform zijn. Je blijft dan zitten met onderdelen die niet goed samenwerken.

Ik ga ervan uit dat je de hypothetische situatie bedoelt dat het type cpu en het type gpu niet samenwerken. Als je de cpu vervangt door een andere cpu van hetzelfde type en het werkt wel, is het immers duidelijk waar het probleem ligt.

De eerste vraag is daarom wat normaal gebruik is. Meestal is dat vrij duidelijk. Een GeForce RTX 4090 voor een Core i7-14700K is normaal, voor een acht jaar oude Core i3-6100 niet. Als het niet duidelijk is dat het beoogde gebruik normaal is, moet je zorgen dat jouw gebruik bij de overeenkomst is voorzien. De A-G gaat aan de hand van de literatuur in dit arrest in op de vraag hoe je dat doet (overweging 3.11-3.16. Het komt erop neer dat je aan de verkoper moet vertellen waarvoor je het onderdeel gaat gebruiken voordat je het onderdeel koopt, en dat de verkoper daarmee moet instemmen. De verkoper kan ook stilzwijgend instemmen als het beoogde gebruik niet dermate vreemd is dat hij daar niet serieus op in hoeft te gaan.

De remedies bij nonconformiteit zijn:
- aflevering van het ontbrekende (is hier niet van toepassing),
- herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen (de verkoper kan dit soort problemen niet herstellen),
- vervanging van de afgeleverde zaak (dit verhelpt het probleem niet).
Deze remedies helpen je dus niet. De alternatieve remedie is ontbinding. Je moet het onderdeel dan terugsturen op kosten van de verkoper en de verkoper moet het aankoopbedrag terugbetalen. De verkoper is ook schadeplichtig al zie ik nog niet welke schade je lijdt.

[tHaH4x0r]

loki504 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 07:07:
[...]
Je moet hem ook niet laten repareren maar onderzoeken. En die kosten kan je wel verhalen als de winkel zegt dat hij niet defect is. En die zijn vaak ook niet zo duur 40 a 50 euro.

Excuses, ik heb in die quote iets weg gelaten wat hierbij relevant is:

.... De verkoper moet ervoor zorgen voor de reparatie of vervanging.... Gaat u direct naar een reparateur zonder dat u eerst met de verkoper hebt gesproken? Dan hebt u geen recht op een gratis reparatie. En dan moet u ook de voorrijkosten en onderzoekskosten betalen. ....

Dus ik ben er wel vrij zeker van dat in zo'n geval ik geen recht heb op enige vergoeding. Het lijkt er op dat het moet via (of met toestemming van) de webshop, en anders niet.

fopjurist schreef op zondag 31 maart 2024 @ 21:31:
[...]

Wettelijk gezien gaat het om conformiteit (art. 7:17 BW): de cpu en de gpu moeten de eigenschappen bezitten die je op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Je mag daarbij verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan je de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien. Het is mogelijk dat de gpu en de cpu allebei niet conform zijn. Je kunt in dat kiezen bij welke verkoper je de remedies uitoefent (allebei kan ook). Het is ook denkbaar dat beide onderdelen wel conform zijn. Je blijft dan zitten met onderdelen die niet goed samenwerken.

Ik ga ervan uit dat je de hypothetische situatie bedoelt dat het type cpu en het type gpu niet samenwerken. Als je de cpu vervangt door een andere cpu van hetzelfde type en het werkt wel, is het immers duidelijk waar het probleem ligt.

De eerste vraag is daarom wat normaal gebruik is. Meestal is dat vrij duidelijk. Een GeForce RTX 4090 voor een Core i7-14700K is normaal, voor een acht jaar oude Core i3-6100 niet. Als het niet duidelijk is dat het beoogde gebruik normaal is, moet je zorgen dat jouw gebruik bij de overeenkomst is voorzien. De A-G gaat aan de hand van de literatuur in dit arrest in op de vraag hoe je dat doet (overweging 3.11-3.16. Het komt erop neer dat je aan de verkoper moet vertellen waarvoor je het onderdeel gaat gebruiken voordat je het onderdeel koopt, en dat de verkoper daarmee moet instemmen. De verkoper kan ook stilzwijgend instemmen als het beoogde gebruik niet dermate vreemd is dat hij daar niet serieus op in hoeft te gaan.

De remedies bij nonconformiteit zijn:
- aflevering van het ontbrekende (is hier niet van toepassing),
- herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen (de verkoper kan dit soort problemen niet herstellen),
- vervanging van de afgeleverde zaak (dit verhelpt het probleem niet).
Deze remedies helpen je dus niet. De alternatieve remedie is ontbinding. Je moet het onderdeel dan terugsturen op kosten van de verkoper en de verkoper moet het aankoopbedrag terugbetalen. De verkoper is ook schadeplichtig al zie ik nog niet welke schade je lijdt.

Bedankt voor de post, dat heldert een boel op, en bevestigd een beetje wat ik had verwacht. Gezien het hier een CPU en GPU van ongeveer dezelfde generatie betreft, is het beoogde gebruik normaal. Verder is het een standaard desktop PC die niet voor gekke dingen is gebruikt, dus wat dat betreft is er ook niks aanwezig om dat in twijfel te trekken.

Qua afhandeling is de koopovereenkomst opzeggen momenteel inderdaad mijn geprefereerde uitkomst. Maar dan moet ik eerst op het punt komen dat de webshop overtuigd is dat het product ondeugdelijk is.

Voor nu lijkt het belangerijke dus het probleem te isoleren naar zo min mogelijk componenten. Hopelijk gaat het uitwisselen van de GPU+CPU in een ander systeem daar wat verheldering in geven.

[loki504]

tHaH4x0r schreef op maandag 1 april 2024 @ 02:29:
[...]


Excuses, ik heb in die quote iets weg gelaten wat hierbij relevant is:


[...]


Dus ik ben er wel vrij zeker van dat in zo'n geval ik geen recht heb op enige vergoeding. Het lijkt er op dat het moet via (of met toestemming van) de webshop, en anders niet.


[...]


Bedankt voor de post, dat heldert een boel op, en bevestigd een beetje wat ik had verwacht. Gezien het hier een CPU en GPU van ongeveer dezelfde generatie betreft, is het beoogde gebruik normaal. Verder is het een standaard desktop PC die niet voor gekke dingen is gebruikt, dus wat dat betreft is er ook niks aanwezig om dat in twijfel te trekken.

Qua afhandeling is de koopovereenkomst opzeggen momenteel inderdaad mijn geprefereerde uitkomst. Maar dan moet ik eerst op het punt komen dat de webshop overtuigd is dat het product ondeugdelijk is.

Voor nu lijkt het belangerijke dus het probleem te isoleren naar zo min mogelijk componenten. Hopelijk gaat het uitwisselen van de GPU+CPU in een ander systeem daar wat verheldering in geven.

Dat gaat er om als je direct naar een andere winkel gaat en de winkel niet de kans heb gegeven het op te lossen. Op het moment hij weigert/niet kan repareren dan is het een totaal ander verhaal. Vanuit gaan dat hij echt defect is.

[tHaH4x0r]

Hallo iedereen, kleine update.

De laatste 2 weken door omstandigheden helaas niet veel tijd gehad om bezig te zijn met het probleem. Wel kunnen navragen over het testen van de componenten in een ander systeem.

De vriend in kwestie heeft een 7000 series systeem (met dus ook DDR5). Dat zou dan betekenen dat ik naast de CPU en GPU ook mijn eigen moederboard en RAM zou moeten transplanteren. Dit kan ik natuurlijk wel doen, maar zou denk ik niet zo veel oplossen. Helaas niemand anders kunnen vinden met een AM4 systeem...

Dan zijn er eigenlijk drie keuzes die ik kan maken:

1. Meegaan met het 'aanbod' van de webshop S, en de kaart twee maal terugsturen (en dus 2x onderzoekskosten betalen), in de hoop dat het probleem gevonden kan worden, of er na de 2x een andere oplossing in zicht komt
2. Zelf eerst verder op onderzoek gaan, wellicht door een goedkope AM4 CPU tweedehands te kopen om te testen
3. De GPU tweedehands verkopen en klaar zijn met het gedoe (natuurlijk onder voorbehoud voor de koper dat hij het daar wel doet, ik wil niemand anders het probleem de schoenen in schuiven)

Wat zouden jullie doen in mijn situatie?

loki504 schreef op maandag 1 april 2024 @ 07:34:
[...]

Dat gaat er om als je direct naar een andere winkel gaat en de winkel niet de kans heb gegeven het op te lossen. Op het moment hij weigert/niet kan repareren dan is het een totaal ander verhaal. Vanuit gaan dat hij echt defect is.

Tja dat is waar, het is een beetje een moeilijke, omdat ze wel het wettelijk minimum doen om toch het onderzoeken aan te bieden (het 2 keer terugsturen verhaal)...

[Kurkentrekker]

Het 2x terugsturen verhaal slaat natuurlijk nergens op. Alsof zij bij de volgende keer terugsturen, weer geen defect constateren, dan weer terugsturen, weer geen defect constateren, ineens denken ‘nu is hij bij level 3 en krijgt hij een nieuwe’. Los van dat dat juridisch onzin is (als het product conform is mag je het 100 keer terugsturen maar hoeven zij niets te vervangen, en als het niet conform is dan is 1x genoeg), kost het ook een hoop tijd en energie. Dan kun je er nog beter een dagje van maken en erheen rijden om ze te laten zien dan die kaart volgens jou defect is, en ter plekke te testen. Eventueel neem je je systeem mee en prikken ze er op dat moment een nieuwe identieke kaart in om te kijken of die het wel doet, dan weet je meteen waar het aan ligt.

[Omni]

tHaH4x0r schreef op zondag 14 april 2024 @ 23:06:
Hallo iedereen, kleine update.

De laatste 2 weken door omstandigheden helaas niet veel tijd gehad om bezig te zijn met het probleem. Wel kunnen navragen over het testen van de componenten in een ander systeem.

De vriend in kwestie heeft een 7000 series systeem (met dus ook DDR5). Dat zou dan betekenen dat ik naast de CPU en GPU ook mijn eigen moederboard en RAM zou moeten transplanteren. Dit kan ik natuurlijk wel doen, maar zou denk ik niet zo veel oplossen. Helaas niemand anders kunnen vinden met een AM4 systeem...

Dan zijn er eigenlijk drie keuzes die ik kan maken:

1. Meegaan met het 'aanbod' van de webshop S, en de kaart twee maal terugsturen (en dus 2x onderzoekskosten betalen), in de hoop dat het probleem gevonden kan worden, of er na de 2x een andere oplossing in zicht komt
2. Zelf eerst verder op onderzoek gaan, wellicht door een goedkope AM4 CPU tweedehands te kopen om te testen
3. De GPU tweedehands verkopen en klaar zijn met het gedoe (natuurlijk onder voorbehoud voor de koper dat hij het daar wel doet, ik wil niemand anders het probleem de schoenen in schuiven)

Wat zouden jullie doen in mijn situatie?


[...]


Tja dat is waar, het is een beetje een moeilijke, omdat ze wel het wettelijk minimum doen om toch het onderzoeken aan te bieden (het 2 keer terugsturen verhaal)...

Keuze 4: de suggestie van @fopjurist opvolgen en de kaart door een onafhankelijk bedrijf laten testen? De moeite waard als je er uiteindelijk een zaak van wilt maken, anders niet uiteraard.

[Real]

tHaH4x0r schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 21:46:
12 Mei 2023 heb ik een grafisch kaart aangeschaft bij webwinkel 'S'.

- Hoe heeft de webshop je geïnformeerd over je recht te overeenkomst te herroepen?
- Hoe heeft de webshop je geïnformeerd over een schadevergoeding tijdens de testperiode?

[tHaH4x0r]

Kurkentrekker schreef op maandag 15 april 2024 @ 06:43:
Het 2x terugsturen verhaal slaat natuurlijk nergens op. Alsof zij bij de volgende keer terugsturen, weer geen defect constateren, dan weer terugsturen, weer geen defect constateren, ineens denken ‘nu is hij bij level 3 en krijgt hij een nieuwe’.

Ik vindt het ook vreemd, maar blijkbaar is zo hun interne process. Hoe het precies juridisch zit, weet ik niet. Het is allemaal moeilijk moeilijk, omdat het probleem wel systeem afhankelijk lijkt te zijn.

Kurkentrekker schreef op maandag 15 april 2024 @ 06:43:
Los van dat dat juridisch onzin is (als het product conform is mag je het 100 keer terugsturen maar hoeven zij niets te vervangen, en als het niet conform is dan is 1x genoeg), kost het ook een hoop tijd en energie. Dan kun je er nog beter een dagje van maken en erheen rijden om ze te laten zien dan die kaart volgens jou defect is, en ter plekke te testen. Eventueel neem je je systeem mee en prikken ze er op dat moment een nieuwe identieke kaart in om te kijken of die het wel doet, dan weet je meteen waar het aan ligt.

Tja dat ben ik met je eens, maar zoals eerder vermeld, zijn ze daar niet van gedient. Om informatie uit de email uitwisseling te quoten:

….

We gaan verder niet in discussie, we hebben aangegeven hoe we dit moeten oplossen. Gewoonweg volgens de procedure, opnieuw aanmelden en versturen. Laten onderzoeken, vervolgens hebben we een conclusie.
Waarna je het retour krijgt, gerepareerd of niet en wanneer er nog geen oplossing is voor het aangegeven probleem. Zal het nog een derde keer moeten. Daarna kijken we verder naar alle mogelijke routes om je verder te helpen. Dit zal echter volgens deze route moeten. Niet via een snellere weg*.

en een daarop volgende email:

We zullen dan vooralsnog de stappen zoals de procedure aangeeft moeten volgen. Je moet ons dan ook de kans geven om dit fatsoenlijk af te handelen en te laten onderzoeken.
We kunnen hier geen uitzondering voor maken, dit geld voor iedereen dus ook voor jou. Dit kan niet na 1x onderzoek, dit moet veelvoudig uitgezocht worden aangezien dit een dusdanig apart en specifiek probleem is.
We gaan dan ook niet akkoord met een versnelde weg* en zullen dan ook netjes de kaart moeten laten onderzoeken. De procedure hiervoor is 3x totaal.
Niet 1x, en daarna geven we je geld terug. De kaart moet aantoonbaar defect zijn, daar komen zowel jij als wij niet onderuit.
….
Nogmaals, we willen je graag helpen door dit tot op de bodem uit te zoeken, wat je hier van ons verwacht is onredelijk.
We gaan nu een aantal contacten, heen en weer, in cirkels. We gaan hier dan ook verder geen tijd aan besteden.

* ter verduidelijking, de 'snellere weg' waar naar wordt gerefereerd, zijn de volgende suggesties van mij in de voorgaande email:
- Als ze een andere 6700xt sturen zou ik deze graag voor hun testen in mijn systeem (volgens hen is de 1660 super of 7800xt werkend in het systeem hebben, en daarop concluderen dat het waarschijnlijk de GPU is die niet naar behoren functioneert, 'appels met peren vergelijken' is)
- Ze meer dan welkom zijn een afspraak te maken langs te komen en er samen met een kop koffie naar te kijken
- De koopovereenkomst ontbinden omdat het naar mijn mening een ondeugdelijk product betreft


Oftewel ze staan voor niks open, behalve de kaart 2x opsturen. Je ziet hier ook dat er vaagheid is over de bewijslast, wat het allemaal erg moeilijk maakt.

Omni schreef op maandag 15 april 2024 @ 11:28:
[...]
Keuze 4: de suggestie van @fopjurist opvolgen en de kaart door een onafhankelijk bedrijf laten testen? De moeite waard als je er uiteindelijk een zaak van wilt maken, anders niet uiteraard.

Dat is inderdaad ook nog een optie die openstaat. Echter ben ik erg bang dat ze het in zo’n geval over de boeg slingeren dat ze het er niet mee eens zijn en het daar weer een gezeur over wordt… Verder lijkt het sowieso moeilijk te repliceren.

Real schreef op maandag 15 april 2024 @ 17:37:
[...]

- Hoe heeft de webshop je geïnformeerd over je recht te overeenkomst te herroepen?
- Hoe heeft de webshop je geïnformeerd over een schadevergoeding tijdens de testperiode?

Als je hiermee op de email uitwisseling doelt, dan niet. Maar natuurlijk staat op hun factuur wel dat de 'leverings- en betalingsvoorwaarden' gelden, welke op hun website staan. Hier kan ik het volgende relevante passages in vinden:

6.1 "S" is op geen enkele wijze aansprakelijk voor schade aan producten die is ontstaan door verkeerde behandeling, ondeskundigheid, verkeerde montage, verkeerd gebruik of gebruik buiten de specificaties.

6.2 6.2 "S" kan slechts aansprakelijk gehouden worden voor schade, die aan haar opzet of grove schuld is toe te rekenen, dan wel ontstaan is door omstandigheden die op grond van dwingendrechtelijke regels voor haar risico komen.

...

8.1 Voor consumenten geldt standaard 2 jaar garantie, waarbij wij voor de fabrieksgarantie best effort zullen handelen.

...

8.3 Garantie op producten vervalt bij:
- het verlopen van de garantieperiode
- bij onzorgvuldig gebruik
- indien het product zich niet in de oorspronkelijke staat bevindt, bijvoorbeeld ten gevolge van modificaties aan de gebruikerskant
- indien het apparaat wordt gebruikt met ondergeschikte of verkeerde accessoires
- software anders dan de meegeleverde systeemsoftware

8.4 Mochten de defecten veroorzaakt zijn door de koper dan zijn alle reparatie- en verzendkosten voor diens rekening.

8.5 Naast deze garantiebepalingen blijven wettelijke garantiebepalingen van kracht. Een eventueel door het bedrijf als garantie aangeboden regeling doet niets af aan de rechten die de consument jegens het bedrijf kan doen gelden op grond van de wet en de overeenkomst op afstand. Een eventueel door de fabrikant of de importeur verleende garantie doet niets af aan de rechten die de consument jegens het bedrijf kan doen gelden op grond van de wet, de overeenkomst op afstand en de door het bedrijf verleende garantie.

....

12.1 De consument zorgt ervoor dat defecte product geretourneerd wordt naar "S", hierbij is het een pre de RMA in te schieten via "S", dit is echter geen vereiste. De defecte product(en) moet op eigen kosten geretourneerd worden naar "S", deze kosten kunt u niet verhalen op "S" tenzij het een DOA betreft, voor een DOA kunt u een retourneringslabel opvragen per mail. Een DOA is pas een DOA als wij dat zelf bevestigen. De verzendkosten betaalt u in eerste instantie zelf. Na bevestiging wordt deze vergoed. "S" zal er naar streven om binnen 72 uur na ontvangst van het defecte product(en) aangeven of het product(en) in aanmerking komen voor een RMA-procedure.

...

12.5 Indien een RMA-verzoek onterecht is wordt er €30,00 onderzoekskosten in rekening gebracht, dit bedrag is inclusief verzendkosten.

12.6 Een RMA-procedure duurt maximaal 8 weken, waarbij de consument deze tijdsduur zal respecteren.

12.7 Indien de RMA-procedure langer duurt dan 8 weken heeft de consument het recht op een vervangende product. Producten welke zich buiten garantie bevinden worden hier op uitgesloten.

12.8 De consument is zelf verantwoordelijk voor schade en/of vermissing tijdens transport. Dit kan niet worden verhaald op de transportverzekering van "S".

12.9 Indien het product binnen 14 dagen na ontvangst defecten vertoond kan deze direct omgeruild worden voor een nieuw exemplaar, mits op voorraad en wij daadwerkelijk het defect hebben erkend. De hierdoor gemaakte verzendkosten kunnen niet op "S" verhaald worden.

Ik zie nu inderdaad zelf op 12.6 dat ik recht had op een vervangend product.

Een aantal regels vind ik wel vreemd, en lijken in te gaan tegen de consumenten wet. Bijv. 12.9, waarbij geclaimd wordt dat verzendkosten niet verhaald kunnen worden, terwijl ik vrij zeker van ben dat je als consument recht hebt op volledig kosteloze reparatie/vervanging, inclusief verzendkosten.

Maar terugkomend op de vraag, er lijkt dus niks in te staan wbt overeenkomst herroeping, noch schadevergoeding tijdens de testperiode.

[ Voor 4% gewijzigd door tHaH4x0r op 17-04-2024 02:02 . Reden: Verduidelijking van een vaag begrip in de ge-quote email. ]

[bmwgozer]

tHaH4x0r schreef op woensdag 17 april 2024 @ 01:15:


[...]


Dat is inderdaad ook nog een optie die openstaat. Echter ben ik erg bang dat ze het in zo’n geval over de boeg slingeren dat ze het er niet mee eens zijn en het daar weer een gezeur over wordt… Verder lijkt het sowieso moeilijk te repliceren.

Hoezo moeilijk? Je geeft hele pc voor onderzoek af. Ze zien dat ‘ie niet werkt. Kunnen dan swappen tot ze het vinden, gezien er meestal tot 20 jaar aan processors en meuk in de voorraad ligt.

Dat is de enige route die je (had) moeten nemen, die je juridisch sterk laat staan. Al het andere is gen**k in de marge.

Je wil een onafhankelijke partij, die een resultaat geeft. Kun je daarna kijken of dat conform normaal gebruik is, het geen dat ze vinden.

[Kurkentrekker]

Wow, wat een bewoordingen in die mail van ze. Die zitten duidelijk niet in de stand dat ze graag met je meewerken aan een oplossing.

Ik denk niet dat je veel andere keuzes hebt dan zelf gaan aantonen waar het defect zit (wellicht is er een tweaker met een vergelijkbare of dezelfde kaart waar je eens mee mag testen?) en dan daarmee naar de winkel. Als jij hard kunt maken dat die kaart non conform is, dan kunnen ze zich lastig verschuilen achter hun procedure van twee keer terugsturen.

[Lapa]

bmwgozer schreef op woensdag 17 april 2024 @ 03:06:
[...]


Hoezo moeilijk? Je geeft hele pc voor onderzoek af. Ze zien dat ‘ie niet werkt. Kunnen dan swappen tot ze het vinden, gezien er meestal tot 20 jaar aan processors en meuk in de voorraad ligt.

Dat is de enige route die je (had) moeten nemen, die je juridisch sterk laat staan. Al het andere is gen**k in de marge.

Je wil een onafhankelijke partij, die een resultaat geeft. Kun je daarna kijken of dat conform normaal gebruik is, het geen dat ze vinden.

Dat gaan ze alleen doen als je de PC in z'n geheel daar hebt gekocht. Niet als je een los onderdeel hebt gekocht.

[SCIxX]

tHaH4x0r schreef op woensdag 17 april 2024 @ 01:15:
[...]


Ik vindt het ook vreemd, maar blijkbaar is zo hun interne process. Hoe het precies juridisch zit, weet ik niet. Het is allemaal moeilijk moeilijk, omdat het probleem wel systeem afhankelijk lijkt te zijn.


[...]


Tja dat ben ik met je eens, maar zoals eerder vermeld, zijn ze daar niet van gedient. Om informatie uit de email uitwisseling te quoten:


[...]

en een daarop volgende email:

[...]


* ter verduidelijking, de 'snellere weg' waar naar wordt gerefereerd, zijn de volgende suggesties van mij in de voorgaande email:
- Als ze een andere 6700xt sturen zou ik deze graag voor hun testen in mijn systeem (volgens hen is de 1660 super of 7800xt werkend in het systeem hebben, en daarop concluderen dat het waarschijnlijk de GPU is die niet naar behoren functioneert, 'appels met peren vergelijken' is)
- Ze meer dan welkom zijn een afspraak te maken langs te komen en er samen met een kop koffie naar te kijken
- De koopovereenkomst ontbinden omdat het naar mijn mening een ondeugdelijk product betreft


Oftewel ze staan voor niks open, behalve de kaart 2x opsturen. Je ziet hier ook dat er vaagheid is over de bewijslast, wat het allemaal erg moeilijk maakt.


[...]


Dat is inderdaad ook nog een optie die openstaat. Echter ben ik erg bang dat ze het in zo’n geval over de boeg slingeren dat ze het er niet mee eens zijn en het daar weer een gezeur over wordt… Verder lijkt het sowieso moeilijk te repliceren.


[...]


Als je hiermee op de email uitwisseling doelt, dan niet. Maar natuurlijk staat op hun factuur wel dat de 'leverings- en betalingsvoorwaarden' gelden, welke op hun website staan. Hier kan ik het volgende relevante passages in vinden:


[...]


Ik zie nu inderdaad zelf op 12.6 dat ik recht had op een vervangend product.

Een aantal regels vind ik wel vreemd, en lijken in te gaan tegen de consumenten wet. Bijv. 12.9, waarbij geclaimd wordt dat verzendkosten niet verhaald kunnen worden, terwijl ik vrij zeker van ben dat je als consument recht hebt op volledig kosteloze reparatie/vervanging, inclusief verzendkosten.

Maar terugkomend op de vraag, er lijkt dus niks in te staan wbt overeenkomst herroeping, noch schadevergoeding tijdens de testperiode.

In mijn ogen maak probeer van jouw probleem het probleem van de winkel te maken. Je kaart werkt in een ander systeem en werkt bij de winkel/fabrikant. Het probleem ligt dus waarschijnlijk bij jouw systeem, wat zelf gebouwd is door een non-professional. Dit is een stukje verantwoordelijkheid en risico dat je neemt als je zelf een PC bouwt.

[locke960]

Als er geen duidelijk oorzaak in je PC te vinden is, dan zit die misschien buiten je PC. Vage elektrische problemen bijvoorbeeld.
Al een andere monitor gebruikt?
Ander stopcontact? Stekker andersom in het stopcontact steken?
Met de hele PC naar vriend en kijken wat daar gebeurd?

Uit je post begrijp ik dat de kaart naar Sapphire zou zijn gestuurd, maar dat er geen informatie is over wat er precies getest is? En begrijp ik nou goed dat de kaart een half jaar is weggeweest (Sep - Feb)? Dat is extreem onredelijk.

Je zou eens kunnen proberen direct contact op te nemen met Sapphire.
Uitleggen dat je er met je leverancier niet uitkomt en vragen of zij meer informatie over de kaart en het onderzoek kunnen leveren.
https://www.sapphiretech.com/en/cs_consumer

[appel001]

Heb je al getest of het in die speciale modus zit van amd icm de gpu? Dit zou normaal een boost moeten geven in performance. Maar misschien is dat wel niet helemaal zuiver in je setup.

"AMD Smart Access Memory enables AMD Ryzen processors to harness the full potential of the graphics card memory. Enjoy increased performance with all-AMD in your system for the ultimate gaming advantage."

[stftweaker]

En vragen naar de onderzoeksresultaten van de eerste keer dat je deze heb ingeleverd? Als de ondernemer deze niet kan weerleggen staat je ook een beetje met de billen bloot. Want je kan wel zeggen getest en werkt. Maar hoe en wat heb je gedaan. Deze enkel in een pcie slot stoppen en aanzetten is geen testen. (althans niet volgens onze standaarden haha)

En als er dan gevraagd wordt om de kaart nog keer te sturen spreek een termijn af wat redelijk is. 2 weken onderzoek/reparatie is voldoende lijkt mij .

[AjHartog]

Na het doorlezen van je topic begon me iets te dagen over een vergelijkbaar probleem met mijn 6800 van Sapphire (meerdere keren proberen te starten, vga lampje van mobo blijft aan) en bij mij bleek het na veel testen een verouderde displayport kabel te zijn. Ik lees wel dat je al andere kabels had geprobeerd, maar als het van hetzelfde type is kan het alsnog problemen geven.
Ik heb het ook op mijn werk gehad dat er hele vage problemen waren met nieuwe kabels. Specifiek 1 type beeldscherm wilde bijna niet werken met die kabels, maar met kabels van een ander merk waren alle problemen volledig weg.

Aangezien jij ook zo'n vaag probleem hebt wat bijna niet te reproduceren is, zou het kunnen dat het ook zo'n maffe rede als een net niet goed genoege kabel heeft. Zeker omdat de kaart wel bij je vriend werkt is zo'n incompatibiliteit tussen (in dit geval) kabel en gpu niet volledig uitgesloten.

[ Voor 1% gewijzigd door AjHartog op 17-04-2024 12:49 . Reden: Kleine aanvulling ]

[Bor]

Dennism schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 14:08:
Uit dat lijstje:

Voeding is volgens mij best goed te noemen.

Zonder testen weet je dat niet. Ook voedingen van gerenommeerde merken gaan wel eens kapot.

[Dennism]

Bor schreef op woensdag 17 april 2024 @ 12:53:
[...]


Zonder testen weet je dat niet. Ook voedingen van gerenommeerde merken gaan wel eens kapot.

Ik zeg dan ook niet dat de voeding niet defect kan zijn, enkel dat deze voeding voor zover mij bekend als kwalitatief goed model bekend staat.

Ik zou bijvoorbeeld uit het lijstje in combinatie met een AMD processor het RAM eerder verdenken dan de voeding, Corsair had / heeft immers bijvoorbeeld een reputatie met ram problemen bij de DDR4 AMD processors. Maar dat betekent uiteraard niet dat het niet alsnog de voeding kan zijn terwijl het ram prima werkt in dit geval.

[ Voor 31% gewijzigd door Dennism op 17-04-2024 13:20 ]

[Real]

tHaH4x0r schreef op woensdag 17 april 2024 @ 01:15:
[...]
Als je hiermee op de email uitwisseling doelt, dan niet. Maar natuurlijk staat op hun factuur wel dat de 'leverings- en betalingsvoorwaarden' gelden, welke op hun website staan.

Nee, dat is niet voldoende. Je schreef in je TS dat je consument bent, dus daar ga ik vanuit.

Bij een consumentenkoop op afstand moet de verkoper de consument o.a. informatie geven over allerlei rechten, waaronder het recht op herroeping. Zie art. 6:230m lid 1 aanhef en onder h BW.

Die informatie moet uiterlijk bij aflevering (mag dus ook eerder) worden verstrekt op een duurzame gegevensdrager. Zie art. 6:230v lid 7 BW. Een duurzame gegevensdrager is een medium waarop jij de informatie gedurende enige tijd kunt naslaan, zonder dat de verkoper eenzijdig de informatie kan wijzigen.

Een PDF als bijlage bij een e-mail is een duurzame gegevensdrager. Of een papieren document met daarop je rechten dat in de doos zat waarin de zaak is verzonden. Het PDF-bestand en het papieren document kunnen niet meer door de verkoper aangepast worden. Een openbare website die iedereen kan raadplegen met daarop informatie over herroeping is geen duurzame gegevensdrager. In theorie zou het namelijk kunnen zijn dat je de informatie online bekijkt, de koopovereenkomst aangaat, de zaak ontvangt en de verkoper de informatie vlak voor ontvangst aanpast. Als je vervolgens besluit om te herroepen en de informatie opzoekt zou je dus niet de voorwaarden zien die bij je overeenkomst horen, maar de gewijzigde voorwaarden zonder dat je weet dat die voorwaarden zijn gewijzigd. De verkoper mag de informatie ook in een account zetten waar alleen jij bij kunt, maar moet je dan wel actief informeren over die lokatie.

De (Europese en dus ook Nederlandse) wetgever vinden het zo essentieel dat de informatie over herroeping en het testen van de zaak wordt verstrekt, dat er wettelijke sancties aan verbonden zijn.

Art. 6:230o lid 2 BW luidt:

2 Indien niet aan de in artikel 230m lid 1, onderdeel h, gestelde eisen is voldaan wordt de in het vorige lid bedoelde termijn verlengd met de tijd die is verstreken vanaf het tijdstip, bedoeld in het vorige lid, tot het moment waarop alle ontbrekende gegevens alsnog op de voorgeschreven wijze aan de consument zijn verstrekt, doch met ten hoogste twaalf maanden.

De 14 dagen termijn is dus nog niet verstreken als je de informatie over herroeping niet hebt ontvangen. Maar dat is nog niet alles. Art. 6:230s lid 2 en 3 BW luiden namelijk:

2 De consument draagt de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, tenzij de handelaar heeft nagelaten de consument mee te delen dat hij deze kosten moet dragen.

3 De consument is slechts aansprakelijk voor de waardevermindering van de zaak als een behandeling van de zaak verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen. De consument is niet aansprakelijk voor waardevermindering van de zaak wanneer de handelaar heeft nagelaten om overeenkomstig 230m lid 1, onderdeel h, informatie over het recht van ontbinding te verstrekken.

Na herroeping moet de grafische kaart dus op kosten van de verkoper retour en ben jij ook niet aansprakelijk voor schade.

In plaats van de relatief omslachtige route van non-conformiteit te volgen kun je veel eenvoudiger herroepen, als je de informatie over herroeping niet hebt ontvangen. Je moet wel opschieten met een herroepingsverklaring want de aanvullende termijn van 12 maanden is binnenkort verstreken.

Jij draagt de bewijslast dat de herroepingsverklaring is ontvangen, maar een afwijzing door de verkoper is ook een bewijs van ontvangst. Regelmatig corresponderen met de verkoper via e-mail en je herroepingsverklaring naar dat e-mailadres versturen maakt het ook ongeloofwaardig dat de verkoper je herroeping ineens niet ontvangen zou hebben, maar een bevestiging is mooier.

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

[fopjurist]

De informatie over het herroepingsrecht moet ook kloppen. Van wat ik online kan vinden:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

zijn de volgende bepalingen in strijd met de wet:

5.4 Eisen die [verkoper] stelt aan retourneren zijn:
- Producten dienen goed en degelijk verpakt retour gestuurd te worden incl. factuur en in originele staat.
- De producten mogen niet geactiveerd/gebruikt zijn.
- Complete onbeschadigde verpakking dient aanwezig te zijn.
- Verzegelingen mogen niet verbroken zijn (bv. Software of Hardware-seal).
- Geopende of gebruikte hygiëneproducten, zoals scheerapparaten, tandenborstels,oordopjes of robotstofzuigers nemen wij onder geen enkele voorwaarde retour.
- De producten mogen geen aangebroken verbruiksartikelen bevatten. (Printers, inktcartridges of toners.)
- Digitale softwarelicenties worden na aanschaf niet teruggenomen, aangezien de licentiecode al gegenereerd is.
(...)
5.7 Indien [verkoper] vaststelt dat het teruggestuurde product schade heeft die de waarde van het product heeft verminderd, kan [verkoper] de waardevermindering in rekening brengen op de terugbetaling of vergoeding die aan de klant wordt verstrekt. De waardevermindering wordt berekend op basis van de aard en de ernst van de schade, de marktwaarde van het product in beschadigde staat en andere relevante factoren.

Er staat wel dat "de klant zelf de portokosten voor het terugsturen moet betalen".

[Pyr0_]

tHaH4x0r schreef op zondag 14 april 2024 @ 23:06:
Hallo iedereen, kleine update.

De laatste 2 weken door omstandigheden helaas niet veel tijd gehad om bezig te zijn met het probleem. Wel kunnen navragen over het testen van de componenten in een ander systeem.

De vriend in kwestie heeft een 7000 series systeem (met dus ook DDR5). Dat zou dan betekenen dat ik naast de CPU en GPU ook mijn eigen moederboard en RAM zou moeten transplanteren. Dit kan ik natuurlijk wel doen, maar zou denk ik niet zo veel oplossen. Helaas niemand anders kunnen vinden met een AM4 systeem...

Dan zijn er eigenlijk drie keuzes die ik kan maken:

1. Meegaan met het 'aanbod' van de webshop S, en de kaart twee maal terugsturen (en dus 2x onderzoekskosten betalen), in de hoop dat het probleem gevonden kan worden, of er na de 2x een andere oplossing in zicht komt
2. Zelf eerst verder op onderzoek gaan, wellicht door een goedkope AM4 CPU tweedehands te kopen om te testen
3. De GPU tweedehands verkopen en klaar zijn met het gedoe (natuurlijk onder voorbehoud voor de koper dat hij het daar wel doet, ik wil niemand anders het probleem de schoenen in schuiven)

Wat zouden jullie doen in mijn situatie?


[...]


Tja dat is waar, het is een beetje een moeilijke, omdat ze wel het wettelijk minimum doen om toch het onderzoeken aan te bieden (het 2 keer terugsturen verhaal)...

Just my 2 cents; maar ik zou de kaart 2de hands verkopen en m'n verlies nemen. Niets zeggen in de advertentie want dan krijg je 'm niet verkocht. Maar dan niet gaan zeuren als de kaart bij de koper ook niet doet en gewoon netjes terugkopen. Die paar tientjes of laat het 100euro verlies zijn die je erop maakt zou het me meer dan waard zijn om van al het gezeik af te zijn. En vervolgens nooit meer wat bij desbetreffende webshop kopen, maar gewoon lekker verder gaan met het leven. Zijn belangrijkere zaken om je tijd en energie in te steken.

Again, just my 2 cents.