Naar gevoel aan sollicitatie overgehouden

[FreakNL]

Tommie12 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:23:
Na wat er gebeurd is wil je toch niet meer voor dit bedrijf werken.
Stel dat ze na je mail terug komen en zeggen dat ze toch meer willen betalen. Je kan er dan donder op zeggen dat je de komende jaren niks meer moet verwachten, en dat je op die manier terug achteruit gaat.

Je hebt ook een fout gemaakt. Recruiters vragen altijd graag wat je NU verdient, en normaal proberen ze daar dan zo weinig mogelijk boven te gaan. Dat hebben ze in dit geval zelfs niet geprobeerd, dus gewoon negeren.

Je moet gewoon zeggen wat je wil verdienen om de overstap te maken.

En verder, ook in grote bedrijven is HR een boeltje, en trekken ze zich niks aan van de echte behoeften van zowel kandidaten als een hiring manager. Soms lijkt het er op dat ze een open positie zo lang mogelijk open laten om geld te sparen. HR haalt dan doelen op gebied van kostenbesparing, en hoe de hiring manager zijn team laat draaien zal HR worst wezen.

Succes met de volgende sollicitaties!

Ja en daar nog een beetje bovenop..

De laaste keer dat ik een overstap maakte van X naar Y (dat is alweer 10 jaar geleden) heb ik gewoon gezegd; Ik heb nu ook werk dus allemaal prima met jullie verhaal, maar ik wil gewoon Z verdienen.. Dat was allemaal maar moeilijk maar later kwamen ze alsnog over de brug..

Ik heb daarna nog 1 keer onderhandeld maar toen ging ik in dienst bij de klant (7 jaar geleden) en dan is de dynamiek WEER anders. Bovendien wist ik toen wat mijn directe collega's verdienden, dus ik snapte ook wel dat dat niet teveel kon gaan afwijken...

[Croga]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:39:
Nou ik ga al heel wat jaartjes mee in de IT en beginnen met een tijdelijk contract is tot nu toe de norm. ik heb nog nooit iemand zien binnen komen met meteen vast.

Tsja... Sinds 1992 slechts 1 keer een jaarcontract gehad, daarna alleen vaste contracten.
En wellicht dat HR standaard een jaarcontract aanbiedt maar ik heb nog nooit enige tegenspraak gehad als ik vroeg "Kan dat ook gewoon een vast contract zijn?"; het enige antwoord daarop was altijd "Ja hoor, natuurlijk". En ik kan me echt niet voorstellen dat dat is omdat ik nou zo bijzonder ben.

[SmurfLink]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:47:
Dan zal het misschien toch aan mij liggen.

Al vind ik het ook iets te makkelijk om te zeggen dat ik het aanbod niet kreeg wat ik wilde hebben. Ik was bereid om een kleine stap terug te doen en ben juist om deze situatie te voorkomen transparant geweest in mijn huidige voorwaarden.

Tja, en in de praktijk heb je niet gekregen wat je wilde. Dan is het toch duidelijk?

Ik snap echt niet waarom je hier zo'n naar gevoel aan overhoudt... wat is dat gevoel precies en wat hoop je te bereiken?

[Tommie12]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:35:
[...]

Dank je nou echt dat je meteen een vast contract kan eisen. Dat zie je bijna nergens. Eerst jezelf maar even bewijzen.

Dan is het in België echt wel anders.

[TheWalrus]

Croga schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:41:
[...]

Tsja... Sinds 1992 slechts 1 keer een jaarcontract gehad, daarna alleen vaste contracten.
En wellicht dat HR standaard een jaarcontract aanbiedt maar ik heb nog nooit enige tegenspraak gehad als ik vroeg "Kan dat ook gewoon een vast contract zijn?"; het enige antwoord daarop was altijd "Ja hoor, natuurlijk". En ik kan me echt niet voorstellen dat dat is omdat ik nou zo bijzonder ben.

Misschien imposter syndroom? Bij ons krijgt niemand een vast contract bij aanvang.

[The Eagle]

- Hoe kan het bij een bedrijf van het formaat van bedrijf X zijn dat we 8 weken (extreem lang voor een sollicitatie in mijn ogen) elkaars tijd aan het verdoen zijn terwijl mijn wensen direct duidelijk waren?

Omdat hoe groter het bedrijf, hoe meer er is vastgelegd in regels en procedures (ongeacht of die bij de huidige arbeidsmarkt passen qua slagkracht of niet). En hoe meer regels en procedures, hoe vaster je zit in wie wat moet doen binnen dat proces. Dus moet aantal keer op en neer.

- Hoe kan het dat (nog steeds) online een bandbreedte wordt genoemd waarvan nu wordt gezegd dat ze het niet kunnen bieden?

Omdat functiehuis, bandbreedte, en recruiter voornamelijk stuurt op gesprek aanknopen en niet zozeer op salaris aan de hand van functie. (daar gaat HR over).

- Hoe kan het dat ik in mijn ogen een aantal prettige gesprekken heb gehad met beoogd manager, maar dat hier geen enkele reactie van komt?

Je zou die manager kunnen mailen, vragen naar de gang van zaken en melden wat je afdronk hier is. Ik vraag me af of je er een reactie op krijgt.


Maar wat je beschrijft is dus exact waarom met name de grotere bedrijven die wat minder met hun tijd meegegaan zijn, geen mensen kunnen vinden. Je omschrijving is zeker niet uniek te noemen. Bottom line: als er zo al tijdens een hiring met mensen omgegaan wordt, wat betekent dat dan voor het daar werken? Geen uithangbord --> moeilijker mensen vinden.

Tegelijkertijd ben ik ook van mening dat met name de jongere generaties lijken te menen dat alle bedrijven alles maar perfect voor elkaar moeten hebben, en dat aannemen als gegeven. En komen ze van een koude kermis thuis als ze zoiets overkomt als jij beschrijft.

[ Voor 6% gewijzigd door The Eagle op 22-03-2024 10:47 ]

[Reacher]

Til er niet zo zwaar aan. Het is geen match. Ga uit van de nummers... statistisch gezien is de kans veel groter dat je geen match bent en ook dat een bedrijf geen match is voor jou.

Dus.. move on.

[unezra]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:35:
[...]
Dank je nou echt dat je meteen een vast contract kan eisen. Dat zie je bijna nergens. Eerst jezelf maar even bewijzen.

Eisen niet, maar het is geen onredelijke wens.
Prima iets om in onderhandelingen mee te nemen.

[bvk1983]

SmurfLink schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:41:
[...]

Ik snap echt niet waarom je hier zo'n naar gevoel aan overhoudt... wat is dat gevoel precies en wat hoop je te bereiken?

Dan zitten wij anders in elkaar. Ik hoop er niks mee te bereiken overigens. Ik voel me vooral gefrustreerd, niet zozeer dat we er niet uit komen want dat is het risico van een sollicitatie, maar wel de manier waarop.

[Duke of Savage]

- Hoe kan het bij een bedrijf van het formaat van bedrijf X zijn dat we 8 weken (extreem lang voor een sollicitatie in mijn ogen) elkaars tijd aan het verdoen zijn terwijl mijn wensen direct duidelijk waren?
- Hoe kan het dat (nog steeds) online een bandbreedte wordt genoemd waarvan nu wordt gezegd dat ze het niet kunnen bieden?
- Hoe kan het dat ik in mijn ogen een aantal prettige gesprekken heb gehad met beoogd manager, maar dat hier geen enkele reactie van komt?

1. Hoe groter het bedrijf, hoe meer bureaucratie in de weg zit en hoe stroever en stugger alles wordt.
Dit is alvast een forshadowing hoe je werkervaring daar gaat zijn.

2. Een lokkertje, ik kom dit helaas erg vaak tegen in de detachering (ik heb hierom ook een dikke min voor de detachering sector). Dit een paar maanden geleden ook zelf gemaakt, oud werkgever wou mij graag terug en komen met een schrale verhoging (minder dan 4% hoger dan dat ik nu verdien, brandbreedte van de indicatie was 15% hoger in de vacature) maar wel een werkomgeving hebben dat een absolute puinhoop is een een bizar hoog werkdruk heeft. Gewoon bedanken, nee zeggen en door gaan met het leven.

3. Het is zakelijk, niks persoonlijk. Ook al heb je een aantal fijne gesprekken gehad, er is geen binding. Het leverd je niks op om hier aan te blijven trekken of over in te zetten. Move on

Voor heen redeneerde werkgevers vrij snel: voor jou, 10 anderen.
Tegenwoordig kun je als werknemer redeneren: voor jou, 10 anderen.

[DjoeC]

@bvk1983 "Dank je wel best bedrijf, recruiter X, maar je begrijpt dat ik niet op dit aanbod in kan gaan. Op basis van het prettige gesprek dat we in eerste instantie hadden zag ik een toekomstige samenwerking wel zitten maar dit aanbod zie ik als een schoffering en kan ik niet serieus nemen. U hebt mijn contact gegevens dus mocht zich in de toekomst een opportunity voordoet met (secundaire) arbeidsvoorwaarden die recht doen aan mijn kennis en kunde, en de tijdens het prettige gesprek gebleken match tussen jullie en mij, voel u vrij contact met mij op te nemen. Mvg, bvk1983."

[unezra]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:43:
[...]
Misschien imposter syndroom? Bij ons krijgt niemand een vast contract bij aanvang.

Zolang goed over de potentiële consequenties is nagedacht, is dat een valide keuze.
Maar je loopt daarmee wel de kans goede kandidaten die meer zekerheid willen mis te lopen.

[SmurfLink]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:49:
[...]


Dan zitten wij anders in elkaar. Ik hoop er niks mee te bereiken overigens. Ik voel me vooral gefrustreerd, niet zozeer dat we er niet uit komen want dat is het risico van een sollicitatie, maar wel de manier waarop.

Het gebeurt, niets om wakker over te liggen. Daar heb je echt alleen jezelf maar mee.

[Rickg84]

The Eagle schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:46:


Tegelijkertijd ben ik ook van mening dat met name de jongere generaties lijken te menen dat alle bedrijven alles maar perfect voor elkaar moeten hebben, en dat aannemen als gegeven. En komen ze van een koude kermis thuis als ze zoiets overkomt als jij beschrijft.

Dit heeft gewoon te maken met fatsoenlijk gedrag. Als een grote organisatie dat niet op orde heeft dan wil je daar gewoon niet werken. Dat heeft niets met generaties of jonge mensen te maken. Dit zijn vaak bedrijven die gewoon niet genoeg met de tijd meegaan.

Als jij dat ok vindt, soit , maar dan maak je concessies die je niet zou hoeven maken.

[Tommie12]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:49:
[...]


Dan zitten wij anders in elkaar. Ik hoop er niks mee te bereiken overigens. Ik voel me vooral gefrustreerd, niet zozeer dat we er niet uit komen want dat is het risico van een sollicitatie, maar wel de manier waarop.

Ik snap je frustratie: en wat de reactie van de manager betreft, kans is groot dat die volgens de processen zelfs niet mag reageren.
Trouwens, je bruggen zijn verbrand. Dit gaat nooit meer goed komen, en daar mag je blij mee zijn.

Als ik een hiring proces start, dan is er altijd door HR een eerste kort orientatiegesprek, en dan wordt er gepeild naar de salariseisen, en of het profiel overeenkomt.
Op basis van die informatie beslis ik dan welke kandidaten ik interview, net om die situaties te vermijden.

Maar soms gebeurt het dan alsnog dat een eerste salarisvoorstel van HR naar de kandidaat wat te laag ingezet wordt. En als we zo een goede kandidaat verliezen (zeker als zijn eisen in het budget passen), dan kan ik me daar behoorlijk over opwinden en 'naar' reageren naar HR.

[TheWalrus]

unezra schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:51:
[...]


Zolang goed over de potentiële consequenties is nagedacht, is dat een valide keuze.
Maar je loopt daarmee wel de kans goede kandidaten die meer zekerheid willen mis te lopen.

Of ze zijn zo onzeker dat ze liever meteen vast willen.

[Sissors]

Tommie12 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:55:
[...]

Ik snap je frustratie: en wat de reactie van de manager betreft, kans is groot dat die volgens de processen zelfs niet mag reageren.
Trouwens, je bruggen zijn verbrand. Dit gaat nooit meer goed komen, en daar mag je blij mee zijn.

Als ik een hiring proces start, dan is er altijd door HR een eerste kort orientatiegesprek, en dan wordt er gepeild naar de salariseisen, en of het profiel overeenkomt.
Op basis van die informatie beslis ik dan welke kandidaten ik interview, net om die situaties te vermijden.

Maar soms gebeurt het dan alsnog dat een eerste salarisvoorstel van HR naar de kandidaat wat te laag ingezet wordt. En als we zo een goede kandidaat verliezen (zeker als zijn eisen in het budget passen), dan kan ik me daar behoorlijk over opwinden en 'naar' reageren naar HR.

Dan gebeurd de eerste schifting van de persoonlijke gesprekken door HR? Daar zou ik als kandidaat ook niet op zitten te wachten.

En als dan dus HR zegt dat het prima binnen de bandbreedte valt, maar jij komt er in je interview achter dat het een goede kandidaat is, maar wel eentje die de ervaring en kennis mist voor de bovenkant van de bandbreedte?

[Luzeklap]

Sta er boven
Heb ik ook weleens gehad, ergens in de crisis
Na een jaarcontract bij een niet zo’n geweldige werkgever, maar wel top collega’s
een vast salaris €100 meer… 3 maanden later was ik weg, en €500 meer salaris

[Matadores]

Laat gaan....... en weer doorrrr!

[unezra]

Sissors schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:01:
[...]
Dan gebeurd de eerste schifting van de persoonlijke gesprekken door HR? Daar zou ik als kandidaat ook niet op zitten te wachten.

En als dan dus HR zegt dat het prima binnen de bandbreedte valt, maar jij komt er in je interview achter dat het een goede kandidaat is, maar wel eentje die de ervaring en kennis mist voor de bovenkant van de bandbreedte?

Eerste schifting door HR of recruitment is wel vrij gangbaar.

Zij hebben als het goed is een goede opdrachtomschrijving gekregen van de hiring manager waar ze naar op zoek zijn en zullen óf de twijfelgevallen tevoren even bellen om wat specifieke zaken af te tasten (niet zelden in direct overleg met de hiring manager) óf gewoon alle kandidaten even bellen en op basis van specifieke parameters de hiring manager informeren/adviseren of zelfs kandidaten domweg afwijzen.

Niets mis mee. Vaak duren dergelijke gesprekken 5 of 10 minuten en zijn het niet echt sollicitatiegesprekken, maar puur aftasten van interesse, salariswensen en mogelijk wat zachte waarden.

Zelf heb ik dat nooit als storend ervaren, niet als hiring manager, niet als kandidaat.

[Sissors]

Ik heb dat zelf niet meegemaakt, maar goed ook niet zovaak gesolliciteerd. Maar mijn punt blijft, welk probleem was daarmee opgelost in dit geval? TS zijn salaris eisen zitten prima binnen de bandbreedte, dus daar had HR hem niet op afgewezen. Het probleem is dat degene die hem moeten aannemen niet de bovenkant van die bandbreedte voor TS willen bieden. En dat weet je pas na die gesprekken.

[Ghostrider]

Ik heb daarop mijn huidig salaris + andere secundaire voorwaarden genoemd (auto) en aangegeven dat ik er niet op achteruit wilde gaan maar dat ik ook vooral op zoek was naar een leuke functie.

Als ik dit zo lees:

1: HR had de leaseauto niet meegenomen in het salaris wat meegenomen is.
2: Je noemt leuke functie; oftewel ik wil wat anders zolang het maar een leuke rol is binnen een leuk team. Dat is vertaald naar een magere verhoging zonder de auto mee te nemen.

Kans is groot dat je nu in een gouden kooi zit, wat binnen deze rol uit de pas zal vallen.

[pennywiser]

Bullet dodged

[pennywiser]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:49:
[...]


Dan zitten wij anders in elkaar. Ik hoop er niks mee te bereiken overigens. Ik voel me vooral gefrustreerd, niet zozeer dat we er niet uit komen want dat is het risico van een sollicitatie, maar wel de manier waarop.

Heb je dan nog niet vaak hoeven solliciteren, of alleen positieve ervaringen gehad tot nu doe? Want dit is de praktijk bij heel veel bedrijven, en het is goed dat je er niet ingetuind bent. Deze ervaring is de blauwdruk voor hoe het bedrijf later als werkgever ook zal zijn. Dus ga nog eens na, waarom wil je er zo graag werken?

Als ik iets geleerd is het dat eerste contact, zeg maar de hele sollicitatieprecedure en het gevoel dat je er aan over houdt, alles zegt.

[ Voor 9% gewijzigd door pennywiser op 22-03-2024 11:48 ]

[Vistajevski]

Ik zou dit ook vooral zakelijk zien. Als het salaris voor jou belangrijk is en je wordt het daarover niet eens, dan heb je geen overeenkomst. Moeilijker is het niet. Het is vooral vervelend dat je hier nu pas achter komt en voor je gevoel 8 weken verspild hebt aan een uitgebreide sollicitatieprocedure. Van de andere kant: je hebt er ook weer wat van geleerd.

Ik heb zelf ook wel eens een sollicitatie gehad die inhoudelijk lekker liep, waar het goed klikte met de manager en waar ik zelfs al voorgesteld was aan de toekomstige collega's. Maar de geboden arbeidsvoorwaarden waren dermate slecht dat ik de onderhandeling niet eens ben aangegaan, ook omdat ik inmiddels een veel beter aanbod elders had. Bedrijf reageerde niet heel sportief, maar dat zegt meer over henzelf.

[pennywiser]

Vistajevski schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:47:
Bedrijf reageerde niet heel sportief, maar dat zegt meer over henzelf.

Precies. Dit zegt alles nmi.

[Accretion]

Als je je huidige salaris noemt, is meteen alle mogelijke onderhandlingsruimte weg.

Je wordt meteen op waarde geschat door een huidig bedrag te noemen.
Dan maakt het niet meer uit wat je laat zien of vertelt, je zit al in een hokje.

Niewe werkgever denkt: Als hij nu x verdient, is x + 100 realistisch, alles daarboven is dan gevoelsmatig te veel.

---

Maar, klinkt ook alsof ze graag zo min mogelijk betalen voor het personeel, dat zijn vaak niet de beste bedrijven om voor te werken.

[ZieMaar!]

Accretion schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:58:
Als je je huidige salaris noemt, is meteen alle mogelijke onderhandlingsruimte weg.

Je wordt meteen op waarde geschat door een huidig bedrag te noemen.
Dan maakt het niet meer uit wat je laat zien of vertelt, je zit al in een hokje.

Niewe werkgever denkt: Als hij nu x verdient, is x + 100 realistisch, alles daarboven is dan gevoelsmatig te veel.

---

Maar, klinkt ook alsof ze graag zo min mogelijk betalen voor het personeel, dat zijn vaak niet de beste bedrijven om voor te werken.

Ander scenario, ze willen betalen voor wat ze je waard vinden, bijvoorbeeld in relatie tot je toekomstige collega’s. Dan kan de bandbreedte prima groter zijn, maar kloppen de onderlinge verhoudingen niet goed,op basis van competenties.

Is eigenlijk een heel gezond uitgangspunt?

[targaryanwolf]

@bvk1983

Bij twijfel niet doen.

Heb zelf eens 4 gesprekken gehad bij een bedrijf en bij gesprek 1 direct al mijn salariswens bekend gemaakt, ik voelde mij er erg thuis en zag mijzelf er al werken. Kreeg uiteindelijk een aanbod van ruim €500,- bruto onder mijn huidige salaris. Heb toen vriendelijk bedankt en aangegeven dat ik me niet niet serieus genomen voelen, gezien de verloren tijd en het karige aanbod. Kreeg de mededeling: Tja, dat is ons maximumsalaris maar het is hier wel gezellig..

[Tommie12]

Sissors schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:01:
[...]

Dan gebeurd de eerste schifting van de persoonlijke gesprekken door HR? Daar zou ik als kandidaat ook niet op zitten te wachten.

En als dan dus HR zegt dat het prima binnen de bandbreedte valt, maar jij komt er in je interview achter dat het een goede kandidaat is, maar wel eentje die de ervaring en kennis mist voor de bovenkant van de bandbreedte?

HR zegt meestal niks na dat eerste gesprek. Dat gesprek duurt overigens iets van 10 minuten.
Paar dingen checken van het CV, salarisverwachtingen controleren (net om het scenario van dit topic te vermijden) en de idioten er tussen uit halen.

We hebben bv een situatie gekend waar iemand solliciteerde op ELKE job die gepubliceerd werd, onafhankelijk van de gevraagde skills of ervaring.
Die werd in principe elke keer aan de kant gelegd, maar HR vroeg me toen om toch eens een gesprek met die persoon te hebben. Heb ik gedaan, en heb de persoon met vragen heel duidelijk kunnen maken dat die echt zwaar te kort schoot.

[msteggink]

Croga schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:38:
[...]

Ja, dat denk ik echt. Maar heb het nog nooit hoeven te eisen, heb het gewoon iedere keer netjes gevraagd en gekregen.
In de IT branche zijn vaste contracten echt gewoon de standaard hoor.

Inderdaad. Bij mijn huidige werkgever kreeg ik vast contract zonder proeftijd, en mijn collega's ook..

[tuinïnen]

Los van dat het niet netjes is of beter / anders kan is het de vraag of ze echt steken laten vallen. Ze liepen blijkbaar niet erg warm voor je en/of kunnen niet aan je eisen tegemoet komen. Dit kan door omvang van het bedrijf, cultuur en HR-processen komen dat het wat langer duurt. Dat de manager het water test en bij een negatieve uitkomst (betreft jou of de eisen) de recruiter/HR het af laat handelen qua contact kan ik mij ook voorstellen.

Zoals het geschreven is klinkt het alsof je ergens recht op hebt of zou moeten hebben wat natuurlijk niet zo is. Jullie zijn niets van elkaar behalve dat je interesse hebt getoond in een bepaalde functie.

En inderdaad zoals al ruimschoots geschreven, tijd om verder te gaan. Daarbij is het wel goed om deze ervaring mee te nemen zodat je vanaf het eerste contact weet dat het ook deze kant op kan gaan.

[joke_name]

Laten gaan.

Zelf dit ook aan de hand gehad.

Leuk gesprek met de afdelings directeur.
Daar ook netjes me salaris genoemd + dat ik mijn lease auto wilde meenemen.

Directeur zegt letterlijk komt wel goed.
Volgende dat HR aan de lijn, en die keurde het af.
En mocht ook geen andere elektrische auto lease omdat ik niet thuis kon opladen.

Dus helaas en move on.

[Tommie12]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:59:
[...]

Of ze zijn zo onzeker dat ze liever meteen vast willen.

Je kan het natuurlijk altijd negatief uit draaien.

Of de werkgever wil meerdere kandidaten 'proberen' en dan na een paar maanden de net mindere personen er terug uit knikkeren.
Of ze zijn onzeker na hun selectieprocedure...

[Sissors]

Tommie12 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:01:
[...]


HR zegt meestal niks na dat eerste gesprek. Dat gesprek duurt overigens iets van 10 minuten.
Paar dingen checken van het CV, salarisverwachtingen controleren (net om het scenario van dit topic te vermijden) en de idioten er tussen uit halen.

Maar ook voor jou dan de vraag, want ik snap het niet: Hoe had dat het scenario van dit topic vermeden? Wat TS wil is prima in de bandbreedte van wat ze bieden. Dat was bij TS bekend, en dat was bij HR bekend. Dus wat was je daarmee opgeschoten?

Het probleem komt pas veel later, op basis van zijn ervaring en kennis willen ze TS niet maximum van de bandbreedte bieden.

[Rizzi]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:35:
[...]

Dank je nou echt dat je meteen een vast contract kan eisen. Dat zie je bijna nergens. Eerst jezelf maar even bewijzen.

Bij mijn vorige werkgever kreeg ik direct een vast contract aangeboden met een proeftijd van 2 maanden. Bij mijn huidige werkgever ook direct een vast contract aangeboden gekregen met 1 maand proeftijd. Je ziet tegenwoordig in vacatures wel vaker expliciet vermeld dat je direct een contract onbepaalde tijd krijgt, althans wel voor de technische vacatures.

[Tommie12]

Sissors schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:23:
[...]

Maar ook voor jou dan de vraag, want ik snap het niet: Hoe had dat het scenario van dit topic vermeden? Wat TS wil is prima in de bandbreedte van wat ze bieden. Dat was bij TS bekend, en dat was bij HR bekend. Dus wat was je daarmee opgeschoten?

Het probleem komt pas veel later, op basis van zijn ervaring en kennis willen ze TS niet maximum van de bandbreedte bieden.

HR heeft duidelijk een fout gemaakt door direct te zeggen dat de salariswens ok is.

[TheWalrus]

Rizzi schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:25:
[...]

Bij mijn vorige werkgever kreeg ik direct een vast contract aangeboden met een proeftijd van 2 maanden. Bij mijn huidige werkgever ook direct een vast contract aangeboden gekregen met 1 maand proeftijd. Je ziet tegenwoordig in vacatures wel vaker expliciet vermeld dat je direct een contract onbepaalde tijd krijgt, althans wel voor de technische vacatures.

Nou ik herken dit niet. Zal wel een randstad/zuiden dingetje zijn.

[targaryanwolf]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:28:
[...]

Nou ik herken dit niet. Zal wel een randstad/zuiden dingetje zijn.

Precies, ik zit in het zuiden van het land, hier altijd eerst jaarcontract daarna vast, ook in de IT

[unezra]

Accretion schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:58:
Als je je huidige salaris noemt, is meteen alle mogelijke onderhandlingsruimte weg.

Je wordt meteen op waarde geschat door een huidig bedrag te noemen.
Dan maakt het niet meer uit wat je laat zien of vertelt, je zit al in een hokje.

Niewe werkgever denkt: Als hij nu x verdient, is x + 100 realistisch, alles daarboven is dan gevoelsmatig te veel.

Dat is niet waar.

Er zullen idd werkgevers zijn die het op die manier doen, maar het is absoluut geen wet van meden en perzen. Je zult met het noemen van je salaris, je onderhandelingen wellicht op een andere manier moeten voeren, maar het is niet zo dat het noemen van je huidige salaris per definitie een slecht idee is.

Salarisonderhandelingen zijn een spelletje waarbij de regels niet vast staan en waarbij het spel op meerdere manieren gespeeld kan worden.

[Justevo]

Het lijkt er mij een beetje op dat je heel graag wilt horen dat je inderdaad gelijk had over die bandbreedte. Dat zou ook best kunnen, maar blijkbaar vinden ze jou het niet waard om dat aanbod bovenaan de bandbreedte te doen. Dat blijkt ook wel uit de lange wachttijd. Dat is hun keuze en zul jij mee moeten dealen.

Toen ik aangaf dat de genoemde bandbreedte qua salaris in de functieomschrijving genoeg ruimte zou moeten bieden om me een aanbod te doen wat voor mij zou passen werd aangegeven dat ze zelf wel bepaalden hoeveel ze gingen betalen. Oke...

Dat klopt toch ook. Zij bepalen wat ze jou willen gaan betalen en daar kun jij mee akkoord gaan of niet.

Klaarblijkelijk wilde je daar graag werken, dat mag natuurlijk, maar dat gaat echt niet gebeuren. Dus; op naar de volgende sollicitatie.

[Sissors]

Tommie12 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:27:
[...]


HR heeft duidelijk een fout gemaakt door direct te zeggen dat de salariswens ok is.

De salariswens zat binnen de bandbreedte, maar inderdaad ze hadden beter moeten communiceren daar. Waar ik HR wel vaker op betrap. Maar punt blijft: Een extra gesprek met HR lost toch niet het probleem op dat in het gesprek met HR er verkeerd gecommuniceerd is?

[Tommie12]

Sissors schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 14:00:
[...]

De salariswens zat binnen de bandbreedte, maar inderdaad ze hadden beter moeten communiceren daar. Waar ik HR wel vaker op betrap. Maar punt blijft: Een extra gesprek met HR lost toch niet het probleem op dat in het gesprek met HR er verkeerd gecommuniceerd is?

Het proces was misschien correct hier, maar iemand heeft de regels niet gevolgd, of is vergeten de auto mee in het salaris op te nemen...

Daar heb je als candidaat geen vat op.

[Skywalker27]

<knip> Ongefundeerde rant, is hier niet op z'n plek, off-topic.

[ Voor 82% gewijzigd door Ardana op 22-03-2024 22:47 ]

[Tommie12]

Skywalker27 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 14:11:
HR personeel dat zijn de corporate kl***** van deze moderne wereld. Ze denken dat ze de baas zijn in de toko en dat ze het bedrijf helpen door euro’s (ls gemekker in de marge) te besparen. En proberen alleen maar witte voetjes te halen.

Heb je zo nog een paar doodoeners?

En sinds wanneer is personeelskost gemekker in de marge? Bij de meeste bedrijven is dat een kost die enorm zwaar mee speelt (zeker in de dienstensector).

[unezra]

Tommie12 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 14:19:
[...]
Heb je zo nog een paar doodoeners?

En sinds wanneer is personeelskost gemekker in de marge? Bij de meeste bedrijven is dat een kost die enorm zwaar mee speelt (zeker in de dienstensector).

Sterker nog, voor de meeste dienstverlenende bedrijven zijn personele kosten veruit de grootste kostenpost die er is. Zelfs als je enkel salaris mee telt. (Wat niet correct is, je moet ook huisvesting, werkplek, etc, meetellen. Dat zijn allemaal kosten die direct gerelateerd zijn aan het tewerkstellen van personeel.)

[_Anvil_]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:12:
Ik weet het, mand, maar het lange verhaal is m.i. nodig om de volledige context te geven.


***members only***

Denk dat een slordige HR en/of een eigenwijze lijnmanager hier roet in het eten hebben gegooid.

Ik ben ook recent van baan gewisseld van een baan met leaseauto (en in de praktijk al jarenlang thuiswerken) naar een baan in de buurt zonder.. vooraf heel duidelijk geweest over mijn minimum eisen qua arbeidsvoorwaarden en mijn bruto leasebudget is in hun aanbod bij mijn salaris opgeteld, dus ik was zeer tevreden.

Sidenote: HR zei "dit doen we normaal niet hoor" en de het bedrijf kende me goed omdat ze me daarvoor al ingehuurd hadden via mijn vorige werkgever.

Ik snap dat dit heel raar voelt, dat ze jou laten lopen op 500 euro per maand, maar ik vrees dat je het los zult moeten laten.. Beetje alsof je 8 weken lang een vrouw loopt te versieren en ze dan toch alsnog geen interesse heeft

Ps. de waarde van een leaseauto is natuurlijk lastig vast te stellen, 1500 netto is te weinig om zelf een auto te kopen, maar je leasebudget is doorgaans bedoeld om veel zakelijke kilometers af te leggen.. Werd je reistijd nu fors minder? Reed je veel privekilometers met je leasebak en was dit gratis? etc. Zelf liet ik mn leasebudget al jaren uitbetalen, was dus verkapt salaris.

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:35:
[...]

Dank je nou echt dat je meteen een vast contract kan eisen. Dat zie je bijna nergens. Eerst jezelf maar even bewijzen.

Did it and got it. Waren alleen 2 extra akkoorden vanuit het management voor nodig, beleid is inderdaad eerst jaarcontract hier.

[ Voor 26% gewijzigd door _Anvil_ op 22-03-2024 15:53 ]

[_Hades_]

Persoonlijk vind ik het altijd een beetje vreemd om het leasebudget van een auto 1op1 bij loon op te tellen, en dat als eis neerleggen. Het is toch niet zo dat je bij je huidige werkgever kunt aangeven dat je je auto niet meer hoeft en dus maar het leasebedrag bij je loon gestort wil zien? Het is toch gewoon een stuk gereedschap die je werkgever ter beschikking stelt. Neemt niet weg dat er wel oog mag zijn voor het feit dat je wel een auto/onderhoud moet aanschaffen, en dat betaal je niet van 100€ idd, maar de 1op1 relatie vind ik gek .

[Vaevictis_]

Ik weet niet jouw leeftijd maar vragen naar wat je wilt verdienen is een behoorlijke red flag. Ben er ook wel eens ingestonken. Dat is een hele gevaarlijke vraag, je kunt beter de vraag omkeren. Wat vinden jullie een passend salaris gezien de rol en werkervaring? Je kunt wel aangeven dat je een lease auto hebt (en graag wil houden) dan kunnen ze als ze geen lease auto geven rekening mee houden met andere benefits.

Je kunt dan zelf de afweging maken is dit het me waard zonder in discussie te gaan. Desnoods zeg je dat je nog een andere aanbieding hebt.

Dan krijg je ook niet zo'n aanbod van +100 euro en zien of ie hapt. Dat is voor de werkgever lekker goedkoop en niet prettig voor jou.

[ Voor 11% gewijzigd door Vaevictis_ op 22-03-2024 15:22 ]

[matk89]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:38:
[...]


Jawel, mijn huidige salaris + leasebudget bij elkaar opgeteld viel nog binnen de door bedrijf X beschreven bandbreedte. Er werd zelfs nog bij vermeld dat er mogelijkheden waren om boven de bandbreedte te komen.

Wat vreemd is, want één van de redenen die werd gegeven bij de hoogte van het aanbod was dat ik anders meer zou verdienen dan collega's.

Vooropgesteld: de communicatie van dit bedrijf kan zeker beter. Als ik echter kijk zou jouw situatie ook kunnen voorkomen als je bij mij solliciteert: stel dat je 3 niveaus in een functie kunnen hebben: junior, medior, senior, waarbij de genoemde bandbreedte voor alle 3 samen is (dus heel breed). Als tijdens het gesprek jij wordt ingeschat op een medior maar je salariswens is dat van een senior dan val je binnen de bandbreedte maar zal het bedrijf je niet dat willen geven omdat je dan verhoudingsgewijs teveel verdient ten opzichte van je toekomstige collega's, je krijgt dan een medior aanbod. Dit is hoe ik het zelf ook doe als hiring manager. Werkt overigens ook de andere kant op: als ik je hoger inschat dan je salariswens dan krijg je gewoon meer.

Mocht dit ook zo werken bij dit bedrijf dan zou het ze wel sieren om dit in de communicatie transparant te maken, zoals ze het nu gedaan hebben is inderdaad erg zonde van iedereens tijd

[SmurfLink]

_Hades_ schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 15:16:
Persoonlijk vind ik het altijd een beetje vreemd om het leasebudget van een auto 1op1 bij loon op te tellen, en dat als eis neerleggen. Het is toch niet zo dat je bij je huidige werkgever kunt aangeven dat je je auto niet meer hoeft en dus maar het leasebedrag bij je loon gestort wil zien? Het is toch gewoon een stuk gereedschap die je werkgever ter beschikking stelt. Neemt niet weg dat er wel oog mag zijn voor het feit dat je wel een auto/onderhoud moet aanschaffen, en dat betaal je niet van 100€ idd, maar de 1op1 relatie vind ik gek .

Niet per direct, maar dat kan wel aan het einde van de leaseperiode of wanneer je een collega hebt gevonden die jouw contract wil overnemen. Dan is dat precies wat er gebeurt met je mobiliteitsbudget.

[Verwijderd]

Sissors schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:33:
[...]

Waarom is het een pauperbedrijf? Omdat HR niet echt opschoot? En ja dat kan beter, zou beter moeten, maar als je elk bedrijf waar HR niet opschiet een pauperbedrijf noemt, dan wordt het een hele lange lijst van pauperbedrijven.,

Klopt, die zijn er ook heel veel. Kunst is om daar uit de buurt te blijven.
Als iemand niet luistert naar je input, dan is dat geen voorbode voor een "prettige samenwerking". Zeker als je er al redelijk flexibel in staat m.b.t. arbiedsvoorwaarden en al niet direct op zoek bent naar een "enorme stap omhoog", dan zou een dergelijk aanbod bij mij resulteren in een eenmalig tegenbod en daarna een "doei".

Je krijgt over het algemeen het meeste voor elkaar met duidelijkheid. Dus in dit geval gewoon "nee, maar voor dit doe ik het wel...." Ook als je eenmaal ergens zit, is het over het algemeen beter dat werkgever weet dat hij niet met "rommel" bij je aan hoeft te komen, omdat hij dan een "nee" gaat krijgen.

Uiteindelijk wil de manager eigenlijk diegene die hem de middelvinger geeft, niet degene die alles accepteert en ook in die bandbreedte presteert.

Ik heb eigenlijk nooit echt last van "trage HR". Als ik aan het solliciteren ben, dan heb ik altijd meerdere lijntjes. Als HR traag is, dan heb ik al iets anders en dan is dat niet mijn probleem. Ze kunnen altijd met een beter voorstel komen. Ik stop ook niet met zoeken als ik iets "mogelijk leuks" op het oog heb. Ik stop als ik wat gevonden heb. Als er nog geen handtekening staat, heb ik nog niets.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2024 16:00 ]

[Tommie12]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 15:52:
[...]

Klopt, die zijn er ook heel veel. Kunst is om daar uit de buurt te blijven.
Als iemand niet luistert naar je input, dan is dat geen voorbode voor een "prettige samenwerking". Zeker als je er al redelijk flexibel in staat m.b.t. arbiedsvoorwaarden en al niet direct op zoek bent naar een "enorme stap omhoog", dan zou een dergelijk aanbod bij mij resulteren in een eenmalig tegenbod en daarna een "doei".

Je krijgt over het algemeen het meeste voor elkaar met duidelijkheid. Dus in dit geval gewoon "nee, maar voor dit doe ik het wel...." Ook als je eenmaal ergens zit, is het over het algemeen beter dat werkgever weet dat hij niet met "rommel" bij je aan hoeft te komen, omdat hij dan een "nee" gaat krijgen.

Uiteindelijk wil de manager eigenlijk diegene die hem de middelvinger geeft, niet degene die alles accepteert en ook in die bandbreedte presteert.

Ik heb eigenlijk nooit echt last van "trage HR". Als ik aan het solliciteren ben, dan heb ik altijd meerdere lijntjes. Als HR traag is, dan heb ik al iets anders en dan is dat niet mijn probleem. Ze kunnen altijd met een beter voorstel komen. Ik stop ook niet met zoeken als ik iets "mogelijk leuks" op het oog heb. Ik stop als ik wat gevonden heb. Als er nog geen handtekening staat, heb ik nog niets.

Klopt, en als je tijdens de sollicitatie te 'hard' moet onderhandelen over je salaris, dan is dat een rode vlag.
Dan "nemen" ze dat nadien wel terug op één of andere manier.

[Blue-eagle]

Dit is een prima voorbeeld waarom je NOOIT je huidige salaris deelt met een toekomstige werkgever.

De realiteit is dat je ook 30% tot 50% meer salaris had kunnen vragen en dat had je waarschijnlijk gekregen. Maar omdat jij je huidige salaris hebt gedeeld doen ze daar een klein schepje bovenop, en that's it.

Het delen van je salaris is nooit in jouw voordeel.

Naïve Tweakers-leden gaan zeggen: "Maar vertrouwen!" en die moet je negeren want die komen nooit boven een gemiddelde +2% per jaar uit.

Andere redenen:

• Het gaat ze niks aan;
• Ze delen de salarissen van je toekomstige collega's ook niet met jou;
• Jij speelt open kaart, zij niet;
• Je staat opeens in een uitermate zwakke onderhandelingspositie.

Het heeft nog nooit een sollicitant geholpen tijdens een sollicitatie. Het werkt altijd tegen je.

Bron: Ik heb inmiddels al duizenden sollicitanten gehad over de afgelopen 10+ jaar, ik heb zelf ook veel gesolliciteerd, en het is uiteraard een kunst op zich. Je geeft aan wat je wil verdienen en dat moet je kunnen onderbouwen; ze krijgen nooit inzicht op jouw huidige salaris.

Er is echt 0% kans dat je jouw huidige salaris deelt met een werkgever en dat ze zeggen: "Goh, 3500 bruto per maand? Da's laag. Weet je wat, wij maken er 7500 per maand van."

Nope. Ze doen het standaard riedeltje: huidig salaris + 10% in het beste geval. Dan krijg je: "Gefeliciteerd, hier is ons aanbod van 3850 per maand!" alsof je daar blij mee moet zijn.

Dus, leermoment. Afkappen. Next.

[Rizzi]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:28:
[...]

Nou ik herken dit niet. Zal wel een randstad/zuiden dingetje zijn.

Ik kom uit het noorden van het land en genoemde werkgevers zitten in het midden van het land.
Dus geografisch zit je er best een beetje naast 😉

[TheWalrus]

Rizzi schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 17:02:
[...]

Ik kom uit het noorden van het land en genoemde werkgevers zitten in het midden van het land.
Dus geografisch zit je er best een beetje naast 😉

OKe fijn voor je.. je hebt gewonnen.

[Verwijderd]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:28:
[...]

Nou ik herken dit niet. Zal wel een randstad/zuiden dingetje zijn.

Krapte. En laten we eerlijk zijn: de mensen met de hoogste zekerheid zijn momenteel de mensen met een tijdelijk contract. Die weten nu al wanneer het af gaat lopen. Het arbeidsrecht is met de transitievergoeding al dermate geflexibiliseerd (ontslagvergoedingen zijn nog net niet gedecimeerd voor "de normale man"), dat je iemand - die absoluut niet bevalt - er zelfs met een "vers" vast contract nog wel uit kunt krijgen als je het een beetje serieus aanpakt.

[Sissors]

Blue-eagle schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 16:44:
Dit is een prima voorbeeld waarom je NOOIT je huidige salaris deelt met een toekomstige werkgever.

De realiteit is dat je ook 30% tot 50% meer salaris had kunnen vragen en dat had je waarschijnlijk gekregen. Maar omdat jij je huidige salaris hebt gedeeld doen ze daar een klein schepje bovenop, en that's it.

Het delen van je salaris is nooit in jouw voordeel.

Naïve Tweakers-leden gaan zeggen: "Maar vertrouwen!" en die moet je negeren want die komen nooit boven een gemiddelde +2% per jaar uit.

Andere redenen:

• Het gaat ze niks aan;
• Ze delen de salarissen van je toekomstige collega's ook niet met jou;
• Jij speelt open kaart, zij niet;
• Je staat opeens in een uitermate zwakke onderhandelingspositie.

Het heeft nog nooit een sollicitant geholpen tijdens een sollicitatie. Het werkt altijd tegen je.

Bron: Ik heb inmiddels al duizenden sollicitanten gehad over de afgelopen 10+ jaar, ik heb zelf ook veel gesolliciteerd, en het is uiteraard een kunst op zich. Je geeft aan wat je wil verdienen en dat moet je kunnen onderbouwen; ze krijgen nooit inzicht op jouw huidige salaris.

Er is echt 0% kans dat je jouw huidige salaris deelt met een werkgever en dat ze zeggen: "Goh, 3500 bruto per maand? Da's laag. Weet je wat, wij maken er 7500 per maand van."

Nope. Ze doen het standaard riedeltje: huidig salaris + 10% in het beste geval. Dan krijg je: "Gefeliciteerd, hier is ons aanbod van 3850 per maand!" alsof je daar blij mee moet zijn.

Dus, leermoment. Afkappen. Next.

Heb je het topic gelezen? Het hele punt is dat ze niet zijn huidige salaris plus een beetje bieden, maar eronder. Dus het lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat als hij zijn huidige salaris +50% had gevraagd, ze hem dat wel hadden gegeven. Ik vind dit ook wel heel creatief overigens, gewoon elke 1-2 jaar overstappen, en je gaat elke keer 50% erop vooruit! Nofi, maar klinkt niet heel realistisch. (Overigens bij elk bedrijf met CAO/fatsoenlijk loonhuis ken je natuurlijk wel de gemiddelde salarissen van je toekomstige collega's, alsnog ben ik het er niet mee oneens dat vaak het weinig voordeel heeft je salaris te delen, maar volgens mij mis je nu een beetje het hele punt waar dit topic over gaat).

[Teejoow]

Solliciteren is altijd spannend en als je gevoelig aangelegd ben kan dat aardig schuren. Zo was het bij mij ook. Herken ook volledig het probleem van de leasebak.

Jij ziet het als onderdeel van je bottom line, maar HR zal denken, kan ons aan de reet roesten, functie heeft geen leasebak nodig/we doen niet aan lease auto's. Als je geluk hebt een paar procent loon erbij zodat je misschien een 10 jaar oude Corsa op de weg kan houden in plaats van die volledig uitgeruste sloep die je had.

Ik heb zo ook wat sollicitaties gehad. Mooiste was nog wel eentje waar me om een salaris indicatie werd gevraagd, ik een stevige maar reël voorstel doen. Kwam gelijk een reactie, ik zou niet beter dan een junior zijn dus DENIED. Ik kook van binnen maar heb ze schriftelijk vriendelijk bedankt voor het gesprek. Week later die muts weer in de mail, of we toch niet iets konden regelen? Nee bedankt. En achteraf ook van anderen gehoord dat het een rare tent is. Dus hey! Winst!

Na eerst goed boos te zijn geworden want stom en een oneerlijk heb ik het allemaal losgelaten. Ben voor een relatief hongerloontje vlak naast de deur gaan werken en haal nu elke dag mijn kinderen met de fiets op bij de BSO.

Is ook rijkdom.

En als er ooit nog eens een mooie baan voorbij komt kan ik er alleen maar weer op vooruit gaan.

[bones]

Snap niet dat men zich druk maakt om een afwijzing. Wees blij dat het niet door ging, blijkbaar was er geen match en beter dat je daar nu al achter komt dan achteraf.

Waar de ene deur dicht gaat, gaat een ander open. Er is genoeg werk, gewoon door naar de volgende.

[Wolly]

8 weken vind ik niet bijzonder lang. Het zou mij ook niet uitmaken want ik zorg ervoor dat ik meerdere sollicitaties tegelijkertijd heb lopen.

Als dit je enige sollicitatie met gesprekken is dan is het wel lang

[Verwijderd]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:35:
[...]

Dank je nou echt dat je meteen een vast contract kan eisen. Dat zie je bijna nergens. Eerst jezelf maar even bewijzen.

Dat is altijd een van mijn eisen direct een vast contract (meestal proppen ze er wel een maandje proeftijd in) ik ga niet van een vast contract naar een jaar contract op daarna zomaar op straat te worden gezet, en mezelf bewijzen dat doe ik wel via mijn CV en referenties.

[mister_S]

Blue-eagle schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 16:44:
Dit is een prima voorbeeld waarom je NOOIT je huidige salaris deelt met een toekomstige werkgever.

De realiteit is dat je ook 30% tot 50% meer salaris had kunnen vragen en dat had je waarschijnlijk gekregen. Maar omdat jij je huidige salaris hebt gedeeld doen ze daar een klein schepje bovenop, en that's it.

Dus TS had zo 30% tot 50% erbij kunnen krijgen als hij zijn salaris niet had verteld, maar omdat hij dat deed wilde het bedrijf toch niet zo hoog gaan? Vreemde redenatie. Als het bedrijf hem echt wilde hebben en hij zo 30% tot 50% had kunnen krijgen, was er toch wel een stap gezet?

Wat betreft de sollicitatie, ik weet hoe het voelt maar ik zie niets vreemds in je verhaal. Dat is nou eenmaal hoe multinationals werken. Nu ikzelf al een aantal jaren aan de andere kant van de tafel zit begin ik de vroegere managers in zulke gevallen ook beter te begrijpen. Alles lijkt eerst langs tig mensen/afdelingen te moeten gaan.

[Skywalker27]

Tommie12 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 14:19:
[...]


Heb je zo nog een paar doodoeners?

En sinds wanneer is personeelskost gemekker in de marge? Bij de meeste bedrijven is dat een kost die enorm zwaar mee speelt (zeker in de dienstensector).

Tuurlijk zijn er ook goeie maar ik heb al verscheidene keren mee gemaakt dat mij het e.a. is toegezegd en dat hr ervoor ging liggen vervolgens hr niet naar z’n eigen manager luistert. Aan het eind van de rit de betreffende hr medewerker het onder protest toch in orde moest maken. Ik zit in de OR en als je soms ziet wat voor smerige trucks uitgeprobeerd worden of welke proef ballonnetjes worden opgelaten met sigaren uit eigen doos. Of uit eindelijk via schimmige constructies versobering door te laten voeren bij de honden af.

[Cheezborger]

Ik heb zelf nu als consultant ook een leasebak en gedurende al die jaren tussendoor genoeg aanbiedingen gehad voor een vaste functie. Onder aan de streep zie ik weinig werkgevers even ~€ 1000+ bruto pm er bovenop knallen omdat je ooit een leasebak heb gehad. Er wat bij kon altijd wel, maar de volledige leasebak compenseren, nee. En dat lijkt me ook realistisch eigenlijk. Misschien uit je hoofd zetten dat die leasebak 100% gecompenseerd (slechts deels) gaat worden bij een (nieuwe) toekomstige werkgever. Uitzonderingen daargelaten.

[Kurkentrekker]

Cheezborger schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 21:29:
Ik heb zelf nu als consultant ook een leasebak en gedurende al die jaren tussendoor genoeg aanbiedingen gehad voor een vaste functie. Onder aan de streep zie ik weinig werkgevers even ~€ 1000+ bruto pm er bovenop knallen omdat je ooit een leasebak heb gehad. Er wat bij kon altijd wel, maar de volledige leasebak compenseren, nee. En dat lijkt me ook realistisch eigenlijk. Misschien uit je hoofd zetten dat die leasebak 100% gecompenseerd (slechts deels) gaat worden bij een (nieuwe) toekomstige werkgever. Uitzonderingen daargelaten.

Ach, ik heb wel eens een overstap gemaakt waarin ik zeker 2k omhoog ging maar wel een leaseauto inleverde. Ook wel voorstellen gehad waarbij het eerder andersom was, of nog slechter, maar het kan dus allebei.

Het topic hangt een beetje aan elkaar van n=1 ervaringen, en die zijn niet zo veel waard als advies aan TS.

Mijn advies: als je er écht mee zit, mail of bel die recruiter eens om aan te geven dat je het niet echt prettig vindt hoe de procedure voor jou is verlopen. Niet met als doel om alsnog de baan te krijgen, maar gewoon om het voor jezelf af te sluiten. Wie weet leidt het tot een prettig gesprek en sluit jij het daarna begripvol af. Leerzame ervaring op die manier.

[Tylen]

Croga schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:38:
[...]

Ja, dat denk ik echt. Maar heb het nog nooit hoeven te eisen, heb het gewoon iedere keer netjes gevraagd en gekregen.
In de IT branche zijn vaste contracten echt gewoon de standaard hoor.

Idem hier. Altijd direct een vast contract.

[overhyped]

Tylen schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 22:13:
[...]


Idem hier. Altijd direct een vast contract.

Ook hier. Bedrijven die snappen hoe ze talent in Nederland moeten binden weten dat dit gewoon helpt. Net zoals dat ze weten dat het helemaal niets waard is in de praktijk omdat ze met een beetje geld toch zo van je af zijn als ze willen.

Dat gekruidenier van eerst een jaar contractje past in dezelfde categorie als lease boetes of studie overeenkomsten. Je wil mensen motiveren om te blijven, of gewoon ontslaan met een zakje geld als je van ze af wil. Niet vast binden met negatieve motivatoren waardoor mensen blijven als ze dat eigenlijk niet willen.

Voor de rest voor TS: jij hebt een ander beeld van jouw marktwaarde als dat het bedrijf heeft. Jammer dat er geen gesprek mogelijk is, maar door.

[overhyped]

Cheezborger schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 21:29:
Ik heb zelf nu als consultant ook een leasebak en gedurende al die jaren tussendoor genoeg aanbiedingen gehad voor een vaste functie. Onder aan de streep zie ik weinig werkgevers even ~€ 1000+ bruto pm er bovenop knallen omdat je ooit een leasebak heb gehad. Er wat bij kon altijd wel, maar de volledige leasebak compenseren, nee. En dat lijkt me ook realistisch eigenlijk. Misschien uit je hoofd zetten dat die leasebak 100% gecompenseerd (slechts deels) gaat worden bij een (nieuwe) toekomstige werkgever. Uitzonderingen daargelaten.

Het is wel mijn ervaring. Logisch ook, een lease auto is gewoon een arbeidsvoorwaarde die geld kost.beetje suf om dat niet mee te rekenen.

Meestal noemen ze het dan wel car allowance of zo, en gaan bonussen etc niet over de car allowance, maar toch.

Kan nu kiezen: volledige lease bedrag ex brandstof + km vergoeding of lease auto.

[Tylen]

Cheezborger schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 21:29:
Ik heb zelf nu als consultant ook een leasebak en gedurende al die jaren tussendoor genoeg aanbiedingen gehad voor een vaste functie. Onder aan de streep zie ik weinig werkgevers even ~€ 1000+ bruto pm er bovenop knallen omdat je ooit een leasebak heb gehad. Er wat bij kon altijd wel, maar de volledige leasebak compenseren, nee. En dat lijkt me ook realistisch eigenlijk. Misschien uit je hoofd zetten dat die leasebak 100% gecompenseerd (slechts deels) gaat worden bij een (nieuwe) toekomstige werkgever. Uitzonderingen daargelaten.

Maar geef je dan altijd je huidige salaris door?? Dat moet je natuurlijk nooit doen. Je geeft aan wat je graag zou “willen” verdienen. En dat bedrag is natuurlijk je huidige salaris + de compensatie van je lease auto + wat je erop vooruit wilt gaan.

[Kurkentrekker]

Tylen schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 07:23:
[...]

En dat bedrag is natuurlijk je huidige salaris + de compensatie van je lease auto + wat je erop vooruit wilt gaan.

Plus natuurlijk nog het bedrag wat je denkt dat zij er nog onder zullen gaan zitten. Als je vraagt wat je wil is dat ook het maximale wat je gaat krijgen als zij niets toegeven. Daar moet dus wat bovenop

[Heimdallr]

Hoe groter een bedrijf hoe stroperiger en langzamer alles gaat. Voorbeeldje: zelf werk ik voor het grootste Nederlandse bedrijf in een bepaalde sector.

Als ik zie hoe langzaam en traag alles bij mijn huidige werkgever gaat verlang ik met smart terug naar mijn oude werkgever (kleiner bedrijf).

[Tylen]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 07:26:
[...]

Plus natuurlijk nog het bedrag wat je denkt dat zij er nog onder zullen gaan zitten. Als je vraagt wat je wil is dat ook het maximale wat je gaat krijgen als zij niets toegeven. Daar moet dus wat bovenop

Uiteraard

[TheWalrus]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 20:24:
[...]

Dat is altijd een van mijn eisen direct een vast contract (meestal proppen ze er wel een maandje proeftijd in) ik ga niet van een vast contract naar een jaar contract op daarna zomaar op straat te worden gezet, en mezelf bewijzen dat doe ik wel via mijn CV en referenties.

Eisen mag altijd. Krijgen is een 2de.

[unezra]

_Hades_ schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 15:16:
Persoonlijk vind ik het altijd een beetje vreemd om het leasebudget van een auto 1op1 bij loon op te tellen, en dat als eis neerleggen. Het is toch niet zo dat je bij je huidige werkgever kunt aangeven dat je je auto niet meer hoeft en dus maar het leasebedrag bij je loon gestort wil zien? Het is toch gewoon een stuk gereedschap die je werkgever ter beschikking stelt. Neemt niet weg dat er wel oog mag zijn voor het feit dat je wel een auto/onderhoud moet aanschaffen, en dat betaal je niet van 100€ idd, maar de 1op1 relatie vind ik gek .

1:1 kun je over twisten, maar een groot deel moet je er zeker bij optellen.

Afzien van een leaseauto betekend bij verreweg de meeste werkgevers dat je je leasebedrag als mobiliteitsvergoeding krijgt en daarmee (riant) een eigen auto kunt bekostigen. Kosten die je, zonder lease of mobiliteit, los van de kilometervergoeding, voor jezelf zouden zijn.

Die kosten zijn minimaal een paar honderd € netto per maand (afschrijving, onderhoud, privé brandstof, etc) en tikken dus hoe dan ook aan.

Dus ja, moet het dan 1:1 zijn, misschien niet, maar 1:1 is een prima uitgangspunt.

[unezra]

Blue-eagle schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 16:44:
Dit is een prima voorbeeld waarom je NOOIT je huidige salaris deelt met een toekomstige werkgever.

De realiteit is dat je ook 30% tot 50% meer salaris had kunnen vragen en dat had je waarschijnlijk gekregen. Maar omdat jij je huidige salaris hebt gedeeld doen ze daar een klein schepje bovenop, en that's it.

Het delen van je salaris is nooit in jouw voordeel.

Naïve Tweakers-leden gaan zeggen: "Maar vertrouwen!" en die moet je negeren want die komen nooit boven een gemiddelde +2% per jaar uit.

Andere redenen:

• Het gaat ze niks aan;
• Ze delen de salarissen van je toekomstige collega's ook niet met jou;
• Jij speelt open kaart, zij niet;
• Je staat opeens in een uitermate zwakke onderhandelingspositie.

Het heeft nog nooit een sollicitant geholpen tijdens een sollicitatie. Het werkt altijd tegen je.

Bron: Ik heb inmiddels al duizenden sollicitanten gehad over de afgelopen 10+ jaar, ik heb zelf ook veel gesolliciteerd, en het is uiteraard een kunst op zich. Je geeft aan wat je wil verdienen en dat moet je kunnen onderbouwen; ze krijgen nooit inzicht op jouw huidige salaris.

Er is echt 0% kans dat je jouw huidige salaris deelt met een werkgever en dat ze zeggen: "Goh, 3500 bruto per maand? Da's laag. Weet je wat, wij maken er 7500 per maand van."

Nope. Ze doen het standaard riedeltje: huidig salaris + 10% in het beste geval. Dan krijg je: "Gefeliciteerd, hier is ons aanbod van 3850 per maand!" alsof je daar blij mee moet zijn.

Dus, leermoment. Afkappen. Next.

Je geeft prima argumenten waarom het in veel gevallen niet verstandig is je huidige salaris te delen.
Nooit is alleen veel te sterk neergezet. Wat de beste keuze is, is zó situatieafhankelijk, dat je hooguit kunt spreken over "in veel gevallen", maar niet, nooit (!) over nooit.

[Cheezborger]

Tylen schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 07:23:
[...]


Maar geef je dan altijd je huidige salaris door?? Dat moet je natuurlijk nooit doen. Je geeft aan wat je graag zou “willen” verdienen. En dat bedrag is natuurlijk je huidige salaris + de compensatie van je lease auto + wat je erop vooruit wilt gaan.

Ik geef zelf nooit mijn huidige salaris door en deel ook geen salarisstrook. Ik kan wel een indicatie of range delen wat ik zou willen verdienen, dat is het startpunt van de onderhandelingen.

Nogmaals, je wil er bij een overstap op vooruit gaan. Logisch. Je wil dan ook nog eens de leasebak 1:1 gecompenseerd krijgen in bruto salaris. Dat is een behoorlijke eis en niet alle bedrijven doen dat even. Uitzonderingen daargelaten, zeker als je heel waardevol bent of bepaalde skills en kwaliteiten bezit die moeilijk te verkrijgen zijn.

[Blue-eagle]

Sissors schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 18:58:
[...]

Heb je het topic gelezen? Het hele punt is dat ze niet zijn huidige salaris plus een beetje bieden, maar eronder.

Ja ik heb het topic gelezen, deze werkgever is gewoon ondermaats en zetten laag in. Ze gaan er vanuit dat TS nog wat gaat onderhandelen en dat ze voor weinig geld iemand nieuw kunnen binnenhalen.

Kortom, zij denken zelf wat TS schrijft: "Het geboden salaris € 100,- boven mijn huidige salaris."

Dus zij denken dat ze meer bieden. Zij denken waarschijnlijk ook dat TS mogelijk wat bluft of de baan echt hard nodig heeft, of dat hij geen alternatieven heeft.

De kunst waar ik het over heb is dan ook strategisch zo'n gesprek ingaan: je deelt je salaris niet, je zet hoog in, en je geeft aan dat je een ander aanbod hebt (zonder dat te delen, zelfs als het niet waar is) én nog 2 gesprekken hebt lopen.

Dus het lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat als hij zijn huidige salaris +50% had gevraagd, ze hem dat wel hadden gegeven. Ik vind dit ook wel heel creatief overigens, gewoon elke 1-2 jaar overstappen, en je gaat elke keer 50% erop vooruit!

Oh, nee, dat zou zot zijn inderdaad. Maar iedere 4 tot 5 jaar is dat, zeker in het begin van je loopbaan, goed te doen.

Ik raad altijd aan om na iedere 2 tot maximaal 3 jaar verder te kijken om je marktwaarde te kunnen realiseren. Want bij dezelfde werkgever krijg je gemiddeld +2% per jaar, en als je na 3 jaar een switch maakt kan je d'r zomaar +30% op vooruit gaan.

Of, in andere woorden:

Stel je begint met 3500 euro bruto per maand en je vergelijkt je inkomen met iemand die 10 jaar blijft zitten bij dezelfde werkgever

Na 10 jaar +2% per jaar heb je dan 4300 euro bruto per maand.

Maar als je 2 keer switcht:

Na 4 jaar +2% per jaar switch je en krijg je +30%: 5000 euro bruto per maand.
Na 4 jaar +2% per jaar switch je wederom en krijg je +30%: 7000 euro bruto per maand.
Wederom 2 jaar +2% per jaar en je zit op 7280 euro bruto per maand.

Dit heb ik in mijn loopbaan van inmiddels 23+ jaar veelvuldig gezien hoor. Niet dat salaris alles is, maar ikzelf zat als front-end software developer in Nederland op 12.000 euro bruto per maand waar loyale ex-collega's nog op 4500 bruto per maand zaten.

Hoe doe ik dat? Regelmatig switchen; veel ervaring opdoen; bij waardevolle bedrijven werken; veel contacten opdoen; veel kennis (diep en breed); goed leren onderhandelen.

En nu ben ik CTO en krijg ik 25.000 per maand. Ik neem veel mensen aan en ik speel ditzelfde spelletje ook gewoon met sollicitanten.

Als iemand het werk wil doen voor 4500 euro bruto terwijl onze salarisrange is ingesteld op een maximum van 8000 euro bruto? Prima joh.

Had diegene 8500 gevraagd? Een goede kandidaat zou dat krijgen. Soms in aandelenopties, anders in winstuitkering, of andere arbeidsvoorwaarden.

Nofi, maar klinkt niet heel realistisch. (Overigens bij elk bedrijf met CAO/fatsoenlijk loonhuis ken je natuurlijk wel de gemiddelde salarissen van je toekomstige collega's, alsnog ben ik het er niet mee oneens dat vaak het weinig voordeel heeft je salaris te delen, maar volgens mij mis je nu een beetje het hele punt waar dit topic over gaat).

Dit topic gaat erover dat TS heeft gefaald om een goede salarisgroei te realiseren bij een potentieel nieuwe werkgever, waar zonder twijfel veel meer uit te halen was, puur omdat TS te eerlijk was en al zijn kaarten op tafel legde.

Zij spelen een spel. TS besloot direct de handdoek in de ring te gooien. Dat is op zich wel lief enzo, maar zo ben je wel een dief van je eigen portemonnee.

mister_S schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 21:20:
[...]

Dus TS had zo 30% tot 50% erbij kunnen krijgen als hij zijn salaris niet had verteld, maar omdat hij dat deed wilde het bedrijf toch niet zo hoog gaan?

Wat?

Nee, het bedrijf heeft een salarisrange. Dat kan bijvoorbeeld 4000 tot 7500 euro bruto per maand zijn voor een FTE. Als een sollicitant zegt: "Ik verdien nu 4000 euro" dan krijg je zéker niet 7500 bruto aangeboden. Dan mag je normaal gesproken al blij zijn als je +10% krijgt aangeboden.

Vreemde redenatie. Als het bedrijf hem echt wilde hebben en hij zo 30% tot 50% had kunnen krijgen, was er toch wel een stap gezet?

Wat?!

Waarom zou een bedrijf zelf +50% bieden als ze hem ook voor +5% kunnen krijgen? Denk je oprecht dat bedrijven lief zijn ofzo?

Je deelt gewoon NOOIT je salaris. Punt.

Als je nu 4000 verdient en je geeft aan "ik ben 7500 waard volgens mijn onderzoek, maar ik wil hier graag vele jaren blijven werken dus ik wil inzetten op een hoger salaris, óf een leasebudget van 1000 per maand" dan kreeg TS misschien iets als: "We bieden 6500 euro, maar geen leaseauto."

En dat zou alsnog een groei zijn van meer dan 60%.

Wat betreft de sollicitatie, ik weet hoe het voelt maar ik zie niets vreemds in je verhaal. Dat is nou eenmaal hoe multinationals werken. Nu ikzelf al een aantal jaren aan de andere kant van de tafel zit begin ik de vroegere managers in zulke gevallen ook beter te begrijpen. Alles lijkt eerst langs tig mensen/afdelingen te moeten gaan.

Het vreemde in de TS is dat TS zijn salaris deelde. Dat heeft nog nooit een kandidaat iets positiefs opgeleverd

Salarishuizen vallen en staan ook met het labeltje voor een functie.

Echt, wat zijn mensen hier goedgelovig en naïef zeg. Bedrijven zijn niet je vriend. Als iemand voor mij komt werken is het doel ook om de salariskosten zo laag mogelijk te houden, want dat maakt het makkelijker om de jaarlijkse salarisverhoging wat hoger in te stellen zodat we goede werknemers langer kunnen binden.

Maar als we écht iemand willen hebben die nu 4000 bruto verdient? Dan bieden we +10% of misschien +15%. Dus 4400 tot 4600. Als diegene mij niks vertelt? Dan ga ik boven het gemiddelde van de markt zitten, binnen onze eigen range, en dan komt het opeens uit richting de 5500 tot 6500 (bijvoorbeeld.)

Salarisinformatie delen met werkgevers is dom.

Deel het vooral wél met je collega's. Vinden werkgevers zoals ikzelf niet leuk, maar dat speelt wel in je eigen voordeel.

[mister_S]

@Blue-eagle als ik een sollicitant zeer geschikt vind en dus hem/haar erg graag wil aannemen, ga ik die sollicitant echt niet afwijzen op 'ik geef je max. huidige salaris + x%, want ik weet je salaris nu!". Als een hogere bod vanuit mijn kant mogelijk is, dus binnen budget en passend bij de rest van het team, maakt zijn/haar huidige salaris dan voor mij geen zak uit. Als "dit is het en meer wordt het niet" mijn reden is, wil ik óf diegene niet erg graag óf past zijn/haar eis niet binnen het budget. Als ik bereid was 50% erbij te doen, waarom zou ik dan die topper afwijzen?

[ Voor 21% gewijzigd door mister_S op 23-03-2024 16:53 ]

[Tommie12]

Blue-eagle schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 16:02:
[...]


Ja ik heb het topic gelezen, deze werkgever is gewoon ondermaats en zetten laag in. Ze gaan er vanuit dat TS nog wat gaat onderhandelen en dat ze voor weinig geld iemand nieuw kunnen binnenhalen.

Kortom, zij denken zelf wat TS schrijft: "Het geboden salaris € 100,- boven mijn huidige salaris."

Dus zij denken dat ze meer bieden. Zij denken waarschijnlijk ook dat TS mogelijk wat bluft of de baan echt hard nodig heeft, of dat hij geen alternatieven heeft.

De kunst waar ik het over heb is dan ook strategisch zo'n gesprek ingaan: je deelt je salaris niet, je zet hoog in, en je geeft aan dat je een ander aanbod hebt (zonder dat te delen, zelfs als het niet waar is) én nog 2 gesprekken hebt lopen.


[...]


Oh, nee, dat zou zot zijn inderdaad. Maar iedere 4 tot 5 jaar is dat, zeker in het begin van je loopbaan, goed te doen.

Ik raad altijd aan om na iedere 2 tot maximaal 3 jaar verder te kijken om je marktwaarde te kunnen realiseren. Want bij dezelfde werkgever krijg je gemiddeld +2% per jaar, en als je na 3 jaar een switch maakt kan je d'r zomaar +30% op vooruit gaan.

Of, in andere woorden:

Stel je begint met 3500 euro bruto per maand en je vergelijkt je inkomen met iemand die 10 jaar blijft zitten bij dezelfde werkgever

Na 10 jaar +2% per jaar heb je dan 4300 euro bruto per maand.

Maar als je 2 keer switcht:

Na 4 jaar +2% per jaar switch je en krijg je +30%: 5000 euro bruto per maand.
Na 4 jaar +2% per jaar switch je wederom en krijg je +30%: 7000 euro bruto per maand.
Wederom 2 jaar +2% per jaar en je zit op 7280 euro bruto per maand.

Dit heb ik in mijn loopbaan van inmiddels 23+ jaar veelvuldig gezien hoor. Niet dat salaris alles is, maar ikzelf zat als front-end software developer in Nederland op 12.000 euro bruto per maand waar loyale ex-collega's nog op 4500 bruto per maand zaten.

Hoe doe ik dat? Regelmatig switchen; veel ervaring opdoen; bij waardevolle bedrijven werken; veel contacten opdoen; veel kennis (diep en breed); goed leren onderhandelen.

En nu ben ik CTO en krijg ik 25.000 per maand. Ik neem veel mensen aan en ik speel ditzelfde spelletje ook gewoon met sollicitanten.

Als iemand het werk wil doen voor 4500 euro bruto terwijl onze salarisrange is ingesteld op een maximum van 8000 euro bruto? Prima joh.

Had diegene 8500 gevraagd? Een goede kandidaat zou dat krijgen. Soms in aandelenopties, anders in winstuitkering, of andere arbeidsvoorwaarden.


[...]


Dit topic gaat erover dat TS heeft gefaald om een goede salarisgroei te realiseren bij een potentieel nieuwe werkgever, waar zonder twijfel veel meer uit te halen was, puur omdat TS te eerlijk was en al zijn kaarten op tafel legde.

Zij spelen een spel. TS besloot direct de handdoek in de ring te gooien. Dat is op zich wel lief enzo, maar zo ben je wel een dief van je eigen portemonnee.


[...]


Wat?

Nee, het bedrijf heeft een salarisrange. Dat kan bijvoorbeeld 4000 tot 7500 euro bruto per maand zijn voor een FTE. Als een sollicitant zegt: "Ik verdien nu 4000 euro" dan krijg je zéker niet 7500 bruto aangeboden. Dan mag je normaal gesproken al blij zijn als je +10% krijgt aangeboden.


[...]


Wat?!

Waarom zou een bedrijf zelf +50% bieden als ze hem ook voor +5% kunnen krijgen? Denk je oprecht dat bedrijven lief zijn ofzo?

Je deelt gewoon NOOIT je salaris. Punt.

Als je nu 4000 verdient en je geeft aan "ik ben 7500 waard volgens mijn onderzoek, maar ik wil hier graag vele jaren blijven werken dus ik wil inzetten op een hoger salaris, óf een leasebudget van 1000 per maand" dan kreeg TS misschien iets als: "We bieden 6500 euro, maar geen leaseauto."

En dat zou alsnog een groei zijn van meer dan 60%.


[...]


Het vreemde in de TS is dat TS zijn salaris deelde. Dat heeft nog nooit een kandidaat iets positiefs opgeleverd

Salarishuizen vallen en staan ook met het labeltje voor een functie.

Echt, wat zijn mensen hier goedgelovig en naïef zeg. Bedrijven zijn niet je vriend. Als iemand voor mij komt werken is het doel ook om de salariskosten zo laag mogelijk te houden, want dat maakt het makkelijker om de jaarlijkse salarisverhoging wat hoger in te stellen zodat we goede werknemers langer kunnen binden.

Maar als we écht iemand willen hebben die nu 4000 bruto verdient? Dan bieden we +10% of misschien +15%. Dus 4400 tot 4600. Als diegene mij niks vertelt? Dan ga ik boven het gemiddelde van de markt zitten, binnen onze eigen range, en dan komt het opeens uit richting de 5500 tot 6500 (bijvoorbeeld.)

Salarisinformatie delen met werkgevers is dom.

Deel het vooral wél met je collega's. Vinden werkgevers zoals ikzelf niet leuk, maar dat speelt wel in je eigen voordeel.

Ik ben het 100% eens met je punt om je huidige salaris niet te delen.
Er is geen enkele goede reden te bedenken.
Als ze niet willen bieden wat je echt wil krijgen, dan moet je gewoon ‘dank U, maar dit gaat niet werken zeggen’.

Ik ben het niet eens dat je zomaar elke keer (en om de 2-3 jaar) een verhoging van 20-30% uit de brand kan slepen. Dat lukt alleen als je klaar bent om een hogere functie te vullen. Dat jijdit stelt vanuit een carriere waarin je van developer bent doorgegroeid naar CTO bewijst dit wel. Niet iedereen kan en wil CTO worden.
Als ik een range heb (en ja, het verschil tussen de onderkant en de bovenkant kan groot zijn), dan ga ik echt de bovenkant niet aanbieden aan iemand die eigenlijk een junior profiel heeft, en onvoldoende bewezen heeft wat die waard is.
Als die persoon dan echt goed presteert heb je ook niks meer aan mogelijkheden om er iets bij te geven, wat dan tot frustratie en voortijdig afscheid leidt.

[Sissors]

Blue-eagle schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 16:02:
Of, in andere woorden:

Stel je begint met 3500 euro bruto per maand en je vergelijkt je inkomen met iemand die 10 jaar blijft zitten bij dezelfde werkgever

Na 10 jaar +2% per jaar heb je dan 4300 euro bruto per maand.

Maar als je 2 keer switcht:

Na 4 jaar +2% per jaar switch je en krijg je +30%: 5000 euro bruto per maand.
Na 4 jaar +2% per jaar switch je wederom en krijg je +30%: 7000 euro bruto per maand.
Wederom 2 jaar +2% per jaar en je zit op 7280 euro bruto per maand.

Dit heb ik in mijn loopbaan van inmiddels 23+ jaar veelvuldig gezien hoor. Niet dat salaris alles is, maar ikzelf zat als front-end software developer in Nederland op 12.000 euro bruto per maand waar loyale ex-collega's nog op 4500 bruto per maand zaten.

Nofi, maar je bent imo wel een beetje wereldvreemd als je denkt dat iedereen met paar keer switching op €7k-€12k bruto zo kan zitten begin 30.

Waarmee voor de duidelijkheid: Ik zeg niet dat je nooit moet switchen en blind "loyaal" bij je werkgever moet blijven, want die zit zeer waarschijnlijk jou ook gewoon als een nummertje. Maar het is wel heel makkelijk rekenen dat je 2% per jaar erbij krijgt als je niet switcht, en 30% als je dat wel doet. Als je een werkgever hebt die wel een beetje realistisch betaald, dan krijg je als starter veel meer dan 2% erbij per jaar. En dan krijg je dus ook geen 30% erbij bij overstappen.

En nu ben ik CTO en krijg ik 25.000 per maand. Ik neem veel mensen aan en ik speel ditzelfde spelletje ook gewoon met sollicitanten.

Als iemand het werk wil doen voor 4500 euro bruto terwijl onze salarisrange is ingesteld op een maximum van 8000 euro bruto? Prima joh.

Had diegene 8500 gevraagd? Een goede kandidaat zou dat krijgen. Soms in aandelenopties, anders in winstuitkering, of andere arbeidsvoorwaarden.

Note to self: Nooit bij jou gaan werken. Je zou natuurlijk ook wel fatsoenlijk kunnen betalen en dus mensen voor langere tijd hebben, die nog weten waarom beslissingen in het verleden genomen zijn.

En het is mooi dat jij goed terecht bent gekomen, maar je bent wel heel erg je eigen situatie aan het projecteren. Gewoon met enige regelmaat overstappen en je bent ook zo CTO die een paar ton binnen sleept!

[ Voor 24% gewijzigd door Sissors op 23-03-2024 17:09 ]

[unezra]

@Blue-eagle CTO en 25K per maand?
Interessant.

[unezra]

mister_S schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 16:51:
@Blue-eagle als ik een sollicitant zeer geschikt vind en dus hem/haar erg graag wil aannemen, ga ik die sollicitant echt niet afwijzen op 'ik geef je max. huidige salaris + x%, want ik weet je salaris nu!". Als een hogere bod vanuit mijn kant mogelijk is, dus binnen budget en passend bij de rest van het team, maakt zijn/haar huidige salaris dan voor mij geen zak uit. Als "dit is het en meer wordt het niet" mijn reden is, wil ik óf diegene niet erg graag óf past zijn/haar eis niet binnen het budget. Als ik bereid was 50% erbij te doen, waarom zou ik dan die topper afwijzen?

En zo hoort het!

Dit is precies hoe ik het zou willen doen én gelukkig een aantal keer heb kunnen doen. Salaris op basis van wat ik iemand waard vind én dat te verantwoorden is, geen salaris op basis waarvan ik verwacht dat iemand er wel voor komt werken.

[Tommie12]

unezra schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 17:42:
@Blue-eagle CTO en 25K per maand?
Interessant.

Er is nogal wat verschil tussen een CTO in een beursgenoteerd amerikaans bedrijf met 100.000 werknemers, en CTO bij een KMO met 300 werknemers in familiale handen.

Anderzijds, de CTO van ASML kreeg in 2021 bijna 5mio€ als jaarsalaris….
Die verdient 22k per dag

Aandeelopties leveren ook niet altijd op wat je denkt.
Mijn buur was VP bij Agfa Gevaert en heeft de laatse jaren van zijn carriere daar de opties geweigerd omdat hij er meer belastingen op moest betalen dan wat ze opleverden. Kijk maar eens naar de beurskoers van dat bedrijf, dan weet je genoeg.

[ Voor 10% gewijzigd door Tommie12 op 23-03-2024 19:48 ]

[Verwijderd]

Sissors schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 18:58:
[...]

Heb je het topic gelezen? Het hele punt is dat ze niet zijn huidige salaris plus een beetje bieden, maar eronder. Dus het lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat als hij zijn huidige salaris +50% had gevraagd, ze hem dat wel hadden gegeven. Ik vind dit ook wel heel creatief overigens, gewoon elke 1-2 jaar overstappen, en je gaat elke keer 50% erop vooruit! Nofi, maar klinkt niet heel realistisch. (Overigens bij elk bedrijf met CAO/fatsoenlijk loonhuis ken je natuurlijk wel de gemiddelde salarissen van je toekomstige collega's, alsnog ben ik het er niet mee oneens dat vaak het weinig voordeel heeft je salaris te delen, maar volgens mij mis je nu een beetje het hele punt waar dit topic over gaat).

Ik denk, dat je dan teveel waarde hecht aan de tabelletjes in veel "salarishuizen". Salarishuizen zijn er om van af te kunnen wijken. Je maakt een mooi tabelletje met schalen en tredes, maakt een hele brei aan vaag beschreven functies en koppelt die aan een schaal.

Vervolgens zeg je tegen al je personeel: don't worry, het salarishuis is kut maar jouw salaris daalt niet hoor. Bij mijn vorige werkgever had ik een "arbeidsmarkttoeslag" van 30% op mijn maximum in het salarishuis. En ik was zeker niet de enige. Maar de jonkies trappen er in het begin nog wel in.

De clubs die "bedrijven helpen om een salarishuis te ontwikkelen" zijn eigenlijk gewoon gladde praters met een financieel target. Er is geen werkgever die denkt "nou, laten we eens een mooi salarishuis maken waar het personeel heel blij van gaat worden". De opdracht is natuurlijk gewoon een financieel target m.b.t. reductie in salariskosten op lange en middellange termijn. Je zult bijvoorbeeld zien dat ze kunnen proberen om de Hay methode toe te passen. Die methode gaat er vanuit dat de salarissen overal binnen een branche ongeveer gelijk zouden moeten zijn en dat is dan dus ook de basis voor het salarishuis. Maar dat is het verhaal. Natuurlijk weet de club die lekker aan het "Hay-en" is ook wel, dat je bedrijven binnen een branche vaak helemaal niet zomaar met elkaar kan vergelijken. Maar dat maakt voor het systeem niet uit. Die troep stoppen ze er gewoon in. Daarna stellen ze: mochten wij vinden dat de salarissen in het salarishuis te laag zijn en we daarvoor echt geen hond binnen krijgen... dan passen we een arbeidsmarkttoeslag toe om toch nog een aantrekkelijke werkgever te kunnen zijn. Maar.... daarmee kom je dus ver boven de 100% van je "relatieve salarispositie" en dat heeft dus wel gevolgen voor het ontvangen van collectieve en individuele verhogingen.

Ik vertrok ongeveer 1 jaar na de intrede van Hay. Er was inderdaad gewoon een financieel target, want er waren op hoger niveau wat verkeerde keuzes gemaakt die vrij duur uitvielen. Hay moest mee helpen om op termijn een flinke kostenreductie te realiseren. Toen ik ontslag nam, bleek mijn directe collega net ontslagen te zijn. Dat was een heel kort gesprek, want mijn leidinggevende rende met zijn telefoon in zijn hand naar zijn kantoortje. Collega bellen, toch niet ontslagen.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2024 09:34 ]

[unezra]

Tommie12 schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 19:46:
[...]
Er is nogal wat verschil tussen een CTO in een beursgenoteerd amerikaans bedrijf met 100.000 werknemers, en CTO bij een KMO met 300 werknemers in familiale handen.

Anderzijds, de CTO van ASML kreeg in 2021 bijna 5mio€ als jaarsalaris….
Die verdient 22k per dag

Als je als CTO of manager richting CTO in 10+ jaar tijd, "enkele duizenden sollicitanten hebt gesproken" en daarbij ook nog eens je actief hebt bemoeid met arbeidsvoorwaarden zoals salaris, heb ik meerdere vraagtekens. Laten het 3000 sollicitanten in 12,5 jaar geweest zijn, zou dat neerkomen op gemiddeld 240 per jaar, gemiddeld bijna 1 per werkdag.

Dat klinkt als relatief lager management met een absurd hoge instroom, micromanagement (want een beetje CTO met 1 of 2 lagen d'r onder, zal niet iedere sollicitant zelf spreken maar dit overlagen aan diens lijnmanagers), een forse overdrijving of een combinatie van dat alles.

Aandeelopties leveren ook niet altijd op wat je denkt.
Mijn buur was VP bij Agfa Gevaert en heeft de laatse jaren van zijn carriere daar de opties geweigerd omdat hij er meer belastingen op moest betalen dan wat ze opleverden. Kijk maar eens naar de beurskoers van dat bedrijf, dan weet je genoeg.

Juh.

[ Voor 3% gewijzigd door unezra op 24-03-2024 12:38 ]

[Kalentum]

Cheezborger schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 12:42:
[...]

Ik geef zelf nooit mijn huidige salaris door en deel ook geen salarisstrook. Ik kan wel een indicatie of range delen wat ik zou willen verdienen, dat is het startpunt van de onderhandelingen.

Nogmaals, je wil er bij een overstap op vooruit gaan. Logisch. Je wil dan ook nog eens de leasebak 1:1 gecompenseerd krijgen in bruto salaris. Dat is een behoorlijke eis en niet alle bedrijven doen dat even. Uitzonderingen daargelaten, zeker als je heel waardevol bent of bepaalde skills en kwaliteiten bezit die moeilijk te verkrijgen zijn.

Waarom is dat een behoorlijke eis? Een leaseauto is gewoon salaris. Ik heb er zelf nooit 1 gehad maar je moet dan toch minstens de private leaseprijs van die auto meerekenen toch? Tenzij je het OK vind om er op achteruit te gaan (wat heel goed mogelijk is natuurlijk)

[ Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 24-03-2024 12:53 ]

[Kalentum]

Croga schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:38:
[...]

Ja, dat denk ik echt. Maar heb het nog nooit hoeven te eisen, heb het gewoon iedere keer netjes gevraagd en gekregen.
In de IT branche zijn vaste contracten echt gewoon de standaard hoor.

Geinig dat die ervaring zo verschilt. Ik heb nog nooit direct een vast contract gekregen. 6 werkgevers gehad waarvan 2 niet als 'ICT branche' zijn te classificeren. En 4 wel, allemaal een jaarcontract. Geen probleem mee verder, het is nou niet dat je een enorm risico loopt ofzo.

[Don Quijote]

Blue-eagle schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 16:02:


Wat?!

Waarom zou een bedrijf zelf +50% bieden als ze hem ook voor +5% kunnen krijgen? Denk je oprecht dat bedrijven lief zijn ofzo?

Je deelt gewoon NOOIT je salaris. Punt.

Als je nu 4000 verdient en je geeft aan "ik ben 7500 waard volgens mijn onderzoek, maar ik wil hier graag vele jaren blijven werken dus ik wil inzetten op een hoger salaris, óf een leasebudget van 1000 per maand" dan kreeg TS misschien iets als: "We bieden 6500 euro, maar geen leaseauto."

En dat zou alsnog een groei zijn van meer dan 60%.


[...]


Het vreemde in de TS is dat TS zijn salaris deelde. Dat heeft nog nooit een kandidaat iets positiefs opgeleverd

Salarishuizen vallen en staan ook met het labeltje voor een functie.

Echt, wat zijn mensen hier goedgelovig en naïef zeg. Bedrijven zijn niet je vriend. Als iemand voor mij komt werken is het doel ook om de salariskosten zo laag mogelijk te houden, want dat maakt het makkelijker om de jaarlijkse salarisverhoging wat hoger in te stellen zodat we goede werknemers langer kunnen binden.

Maar als we écht iemand willen hebben die nu 4000 bruto verdient? Dan bieden we +10% of misschien +15%. Dus 4400 tot 4600. Als diegene mij niks vertelt? Dan ga ik boven het gemiddelde van de markt zitten, binnen onze eigen range, en dan komt het opeens uit richting de 5500 tot 6500 (bijvoorbeeld.)

Salarisinformatie delen met werkgevers is dom.

Deel het vooral wél met je collega's. Vinden werkgevers zoals ikzelf niet leuk, maar dat speelt wel in je eigen voordeel.

Eens dat les één in onderhandelen is dat je de andere partij een eerste indicatie moet laten geven. En je dus niet zelf je salaris deelt.

Verder is je post er een van generalisatie op basis van eigen projectie. Dat jij zo in de wedstrijd zit, betekent niet dat iedereen zo in de wedstrijd zit. Om nog maar een n=1 ervaring te delen, ons beleid is om mensen te belonen naar waarde. Waar mensen die gelijkwaardig werk doen en presteren, gelijkwaardig beloond worden. Daar zijn dus situaties waarin we mensen 40% hoger belonen dan wat ze in het screeningsgesprek hebben aan gegeven. Wij denken dat dit een betere basis is voor een duurzame arbeidsrelatie, en gewoon onderdeel is van goed werkgeverschap. Maar elk bedrijf moet het zelf weten.

[unezra]

Don Quijote schreef op zondag 24 maart 2024 @ 19:08:
[...]
Eens dat les één in onderhandelen is dat je de andere partij een eerste indicatie moet laten geven. En je dus niet zelf je salaris deelt.

Salarisindicatie vind ik zelf idd ook wel een must en ik vind het oprecht jammer dat de wet die het verplicht zou moeten maken, er (nog) niet doorheen is of niet zo concreet dat het in de vacaturetekst moet staan.

Het grappige is dat de meeste organisaties met CAO, gewoon zeggen "CAO X, functieschaal Y, salaris A-B" en er niet moeilijk over doen, terwijl organisaties zonder CAO, er vaak relatief geheimzinnig over doen.

Maar een eerste indicatie, is een bandbreedte en die kan zomaar €1500 bruto breed zijn.

Je huidige salaris noemen, in veel gevallen is dat inderdaad niet verstandig, er zijn gevallen te bedenken waar het absoluut niet uit maakt en grappig genoeg is een van die situaties, precies wat jij hier zelf onder omschrijft.

Verder is je post er een van generalisatie op basis van eigen projectie. Dat jij zo in de wedstrijd zit, betekent niet dat iedereen zo in de wedstrijd zit. Om nog maar een n=1 ervaring te delen, ons beleid is om mensen te belonen naar waarde. Waar mensen die gelijkwaardig werk doen en presteren, gelijkwaardig beloond worden. Daar zijn dus situaties waarin we mensen 40% hoger belonen dan wat ze in het screeningsgesprek hebben aan gegeven. Wij denken dat dit een betere basis is voor een duurzame arbeidsrelatie, en gewoon onderdeel is van goed werkgeverschap. Maar elk bedrijf moet het zelf weten.

Precies dat.

Dit is ook hoe wij het doen. We zijn CAO gebonden dus bandbreedte voor gegeven functie staat vast, de hiring managers hebben daar ook geen invloed op want het loongebouw wordt in de basis niet door de hiring managers bepaald. (In de basis, want we zijn bezig met herontwerp en daar zijn wel degelijk de managers zelf ook bij betrokken. Alleen is dat indirect. Je geeft aan wat voor functiekenmerken een functie heeft en een externe organisatie (!) gaat dan bepalen wat de functieschaal is. In dialoog kan die nog omhoog of omlaag, maar dan moet er echt iets veranderen aan de functiekenmerken.)

Binnen die schaal, heb je alleen *wel* invloed als hiring manager en bij ons is de regel dat je iemand betaald naar wat je iemand waard vind in verhouding tot de rest van het team / de organisatie. Dat staat compleet los van iemands huidige salaris.

Werkt 2 kanten op, het komt voor dat we iemand een fors lager aanbod doen dan iemands huidige of wens salaris, domweg omdat wij onze eigen waardebepaling doen, maar het kan ook zijn dat we iemand juist fors een fors hoger aanbod doen.

Het is voor ons fijn om te weten wat iemands streefsalaris is, dat heeft geen invloed op het bod maar wel op hoe we het brengen *en* of we eventueel nog andere middelen inzetten (zoals studie, etc). Ook helpt het ons bij de inschatting van of iemand bij ons wil komen werken of niet en wanneer en hoe we eventuele tegenkandidaten afwijzen. (Heel cru, maar als we de kans 80% inschatten dat onze primaire kandidaat "nee" gaat zeggen, zullen we tegenkandidaten waarvan we verwachten dat ze een vergelijkbaar bod wel accepteren, op een andere manier en mogelijk iets later afwijzen dan wanneer we de kans 80% inschatten dat de primaire kandidaat "ja" gaat zeggen.)

Hoe dan ook, in geen van de gevallen is het voor ons relevant wat iemand nu verdient.

Er zullen ongetwijfeld meer managers zijn als @Blue-eagle, die inderdaad hun aanbod baseren op waarvoor ze iemand denken te kunnen krijgen en helaas zul je dit ook bij andere CTO's en hiring managers zien, in alle organisatiegroottes (geen idee wat voor soort organisatie @Blue-eagle werkt, hoe groot deze is, etc), maar ik ben heel blij dat ik op dit moment bij een organisatie werk waar we niet van dergelijke tactieken gebruik maken en mocht ik ooit ergens anders aan de slag gaan, is voor mij ook dán uitgangspunt dat ik iemands aanbod, baseer op wat past in het loongebouw en wat we iemand waard vinden, niet op het laagst mogelijke salaris waarvoor we denken iemand binnen te kunnen halen.

[bvk1983]

_Anvil_ schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 14:52:

Ps. de waarde van een leaseauto is natuurlijk lastig vast te stellen,

De waarde is in mijn geval makkelijk in te schatten; als ik niet kies voor een leaseauto krijg ik mijn leasebudget bruto uitgekeerd. Als ik een aanbod krijg vergelijk ik dat dus met mijn huidig salaris+leasebudget.

Blue-eagle schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 16:44:
Dit is een prima voorbeeld waarom je NOOIT je huidige salaris deelt met een toekomstige werkgever.

Ik snap dat je dit zegt maar ik ben het hier zelf niet mee eens. Ik verdien een behoorlijk salaris en was niet op zoek naar een flinke sprong vooruit. Wel wilde ik zeker weten dat we elkaars tijd niet aan het verdoen waren. De eerder besproken bandbreedte stond op het moment dat ik solliciteerde nog niet beschreven en ik wilde voorkomen dat de functie een € 1.000,- lager dan mijn huidig salaris ingeschaald stond. Het risico dat ze daardoor maar 10% boven mijn huidig salaris zouden bieden nam ik voor lief, want het ging me om de inhoud. Helaas boden ze inderdaad iets boven mijn salaris maar dan zonder secundaire voorwaarden mee te nemen, terwijl deze duidelijk besproken zijn.

Verwijderd schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 17:30:
[...]

Het arbeidsrecht is met de transitievergoeding al dermate geflexibiliseerd (ontslagvergoedingen zijn nog net niet gedecimeerd voor "de normale man"), dat je iemand - die absoluut niet bevalt - er zelfs met een "vers" vast contract nog wel uit kunt krijgen als je het een beetje serieus aanpakt.

Ik heb één keer in mijn carrière direct een vast contract gekregen en dat was ook de enige keer dat ik ergens uit gegooid ben. Als het slecht gaat met een bedrijf gaan toch andere regels/krachten spelen. Ik hecht daarom ook weinig waarde aan "direct vast"

.

Blue-eagle schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 16:02:
[...]


Ja ik heb het topic gelezen, deze werkgever is gewoon ondermaats en zetten laag in. Ze gaan er vanuit dat TS nog wat gaat onderhandelen en dat ze voor weinig geld iemand nieuw kunnen binnenhalen.

Kortom, zij denken zelf wat TS schrijft: "Het geboden salaris € 100,- boven mijn huidige salaris."

Als ze dit hadden gedaan had ik direct getekend. Mits alle voorwaarden meegenomen.Van onderhandelen was geen sprake.

[Ferra]

De kunst zit in een transparante toelichting vanuit werkgever om de vragen waar topicstarter nu mee zit te voorkomen. Toelichting op:

- Bod is rekening houdend met salarispositie tov collega's in het team
- Op basis van inschatting kwaliteiten tov collega's in het team

Etc.

Dan voorkom dit soort vragen bij topicstarter.

[creator1988]

unezra schreef op zondag 24 maart 2024 @ 12:36:
[...]


Als je als CTO of manager richting CTO in 10+ jaar tijd, "enkele duizenden sollicitanten hebt gesproken" en daarbij ook nog eens je actief hebt bemoeid met arbeidsvoorwaarden zoals salaris, heb ik meerdere vraagtekens. Laten het 3000 sollicitanten in 12,5 jaar geweest zijn, zou dat neerkomen op gemiddeld 240 per jaar, gemiddeld bijna 1 per werkdag.

Dat klinkt als relatief lager management met een absurd hoge instroom, micromanagement (want een beetje CTO met 1 of 2 lagen d'r onder, zal niet iedere sollicitant zelf spreken maar dit overlagen aan diens lijnmanagers), een forse overdrijving of een combinatie van dat alles.

En terecht. Ik ben CTO (bedrijf zelf opgericht, dus heb er weinig voor hoeven doen om die rol te krijgen) van een techbedrijf met 80 man, en ik heb al drie jaar geen arbeidsvoorwaardengesprek hoeven hebben met sollicitanten - initiële screening op of de salariseisen overeenkomen doet onze interne recruiter; en HR doet de rest. Sollicitatiegesprekken heb ik zelf een grafhekel aan dus die doe ik ook niet (soms laatste gesprek, 30 min culture fit) tenzij de nieuwe hire direct aan mij rapporteert.

Anyway, in de VS moet je tegenwoordig (in ieder geval in Californië waar we HQ hebben) je salarisrange neerzetten in de job posting; en die houden we heel smal. Ook meteen duidelijk voor iedereen die solliciteert of het overeenkomt met wat ze verwachten. Voorbeeldje: https://www.linkedin.com/...RZmcDtsmj4hoCkUzJ4Q%3D%3D . In Nederland ook verplicht sinds 2022 maar als ik wat willekeurige vacatures aanklik op Tweakers (eg https://tweakers.net/carr...-security-apeldoorn-yacht) houdt niet iedereen zich hier aan, of is de salarisrange wel erg ruim (https://tweakers.net/carr...an-justitie-en-veiligheid).

[ducoquelicot]

Don Quijote schreef op zondag 24 maart 2024 @ 19:08:
[...]


Eens dat les één in onderhandelen is dat je de andere partij een eerste indicatie moet laten geven. En je dus niet zelf je salaris deelt.

offtopic:
Ik heb het vak Negotiations and Conflict Management gevolgd aan Stanford voor m'n master en de les "laat de andere partij een eerste indicatie geven" is absoluut niet in alle gevallen waar.

Als je Kahneman's "Thinking Fast and Slow" erop naslaat, beschrijft hij duidelijk de onderzoeken die laten zien dat we als mensen geneigd zijn om onze onderhandelingen te laten draaien rondom een zgn "ankerpunt". Dit ankerpunt wordt bepaald door de eerste persoon die een concreet bedrag noemt. Bij de aankoop van een huis is dat de prijs op Funda, bij de salarisonderhandelingen is dat het openingsbod (of de salarisrange in de vacature). Het eindbod wijkt vaak maar een aantal % af van dat openingsbod.

Dit ankerpunt is zelfs zo sterk dat het effect heeft op schattingen die hoegenaamd niets met dat getal te maken hebben. Kahneman beschrijft in zijn boek bv een experiment waarbij studenten aan een rad van fortuin moesten draaien, waar een getal werd "aangewezen". Vervolgens moesten ze het aantal inwoners van een bepaald land schatten. Ze kregen niet de expliciete instructie om het gedraaide getal mee te nemen in die schatting, maar deden dat toch.

Er is dus ontzettend veel voor te zeggen om wél als sollicitant de vlucht naar voren te nemen en een concreet bedrag te noemen. Moet dat je huidige salaris zijn? Nee. Maar als je de werkgever het ankerpunt laat bepalen, weet je dat je rond dat punt zult blijven draaien.

[Tommie12]

ducoquelicot schreef op maandag 25 maart 2024 @ 09:30:
[...]


Er is dus ontzettend veel voor te zeggen om wél als sollicitant de vlucht naar voren te nemen en een concreet bedrag te noemen. Moet dat je huidige salaris zijn? Nee. Maar als je de werkgever het ankerpunt laat bepalen, weet je dat je rond dat punt zult blijven draaien. [/ot]

Ik schreef daarom ook: deel nooit je huidige salaris, maar zeg wat je wil verdienen om de stap te maken (en hang er ineens de secundaire voorwaarden aan vast).

Dus: om de overstap te maken wil een jaarsalaris van 100k, een bedrijfswagen in de range van een Tesla Y, 4% jaarlijks in mijn pensioenfonds en een bonus die ca 20% van het jaarsalaris bedraagt.
Dat ze de verdeelsleutel aan passen is dan idd te bespreken.

Je weet ook goed dat in deze je enige alternatief is dat je de job niet krijgt, en zij jou niet als kandidaat.
Als ze lowballen en met 60k af komen moet je dan ook resoluut bedanken voor het aanbod, en melden dat je met die gap niet gelooft dat je tot een akkoord kan komen.

[ducoquelicot]

Tommie12 schreef op maandag 25 maart 2024 @ 09:34:
[...]


Ik schreef daarom ook: deel nooit je huidige salaris, maar zeg wat je wil verdienen om de stap te maken (en hang er ineens de secundaire voorwaarden aan vast).

Dus: om de overstap te maken wil een jaarsalaris van 100k, een bedrijfswagen in de range van een Tesla Y, 4% jaarlijks in mijn pensioenfonds en een bonus die ca 20% van het jaarsalaris bedraagt.
Dat ze de verdeelsleutel aan passen is dan idd te bespreken.

Je weet ook goed dat in deze je enige alternatief is dat je de job niet krijgt, en zij jou niet als kandidaat.
Als ze lowballen en met 60k af komen moet je dan ook resoluut bedanken voor het aanbod, en melden dat je met die gap niet gelooft dat je tot een akkoord kan komen.

Jup, wat je nu zegt komt allemaal overeen met wat ik heb geleerd (zowel in theorie als in de praktijk). Vooral inderdaad het hele pakket aan secundaire voorwaarden ineens meenemen in de onderhandelingen is veel effectiever dan alles één voor één uitonderhandelen.

[B-Real]

bvk1983 schreef op maandag 25 maart 2024 @ 07:36:
[...]


De waarde is in mijn geval makkelijk in te schatten; als ik niet kies voor een leaseauto krijg ik mijn leasebudget bruto uitgekeerd. Als ik een aanbod krijg vergelijk ik dat dus met mijn huidig salaris+leasebudget.


[...]

Mijn redenatie was een paar jaar geleden anders.
Bij het inleveren van een auto moest ik zelf een auto kopen. Ik heb uitgerekend wat de auto die ik zou willen mij maandelijks zou kosten, dat heb ik bij mijn salaris opgeteld.

Voor verzekering en MRB is dat makkelijk. Verbruik en onderhoud al iets lastiger, maar het venijn zit hem in de afschrijving die is lastiger te bepalen.

Als ik mijn leasebudget BRUTO bij mijn salaris zou tellen, dan zou ik daar NETTO echt niet mee uit komen.
Je moet echter ook zo eerlijk zijn om ook met de bijtelling die je dan niet meer hebt eerlijk rekening te houden.

[TheWalrus]

B-Real schreef op maandag 25 maart 2024 @ 09:40:
[...]


Mijn redenatie was een paar jaar geleden anders.
Bij het inleveren van een auto moest ik zelf een auto kopen. Ik heb uitgerekend wat de auto die ik zou willen mij maandelijks zou kosten, dat heb ik bij mijn salaris opgeteld.

Voor verzekering en MRB is dat makkelijk. Verbruik en onderhoud al iets lastiger, maar het venijn zit hem in de afschrijving die is lastiger te bepalen.

Als ik mijn leasebudget BRUTO bij mijn salaris zou tellen, dan zou ik daar NETTO echt niet mee uit komen.
Je moet echter ook zo eerlijk zijn om ook met de bijtelling die je dan niet meer hebt eerlijk rekening te houden.

Bijtelling is tussen jou en de belastingdienst. Dat is niet onderdeel van je salariscomponent.
Je moet kijken wat je werkgever voor jou betaald. en dat is ruwweg bruto salaris + lease auto + brandstofvergoeding.

Ga je stoppen met lease auto dan wordt
nieuwe salaris = ((Oude Salaris + Oude lease bedrag + Oude brandstof kosten) - Nieuwe KM vergoeding)

[unezra]

creator1988 schreef op maandag 25 maart 2024 @ 08:00:
[...]
En terecht. Ik ben CTO (bedrijf zelf opgericht, dus heb er weinig voor hoeven doen om die rol te krijgen) van een techbedrijf met 80 man, en ik heb al drie jaar geen arbeidsvoorwaardengesprek hoeven hebben met sollicitanten - initiële screening op of de salariseisen overeenkomen doet onze interne recruiter; en HR doet de rest. Sollicitatiegesprekken heb ik zelf een grafhekel aan dus die doe ik ook niet (soms laatste gesprek, 30 min culture fit) tenzij de nieuwe hire direct aan mij rapporteert.

Ik (lijnmanager) vind sollicitaties wel erg leuk om te doen en ben de 1e laag management in de organisatie. Dus logischerwijs is dit een onderdeel van mijn takenpakket. Maar zou ik een 1 of 2 lagen hoger zitten, zou juist dit iets zijn dat ik toch over zou laten aan de lagere echelons. Niet omdat ik sollicitatiegesprekken niet leuk vind, maar omdat ik een gruwelijke pesthekel heb aan micromanagement en heel erg geloof in zelfstandigheid, zelfredzaamheid en eigen verantwoordelijkheid.

Bij direct reports snap ik dat het ook in jouw geval anders is, dan ben je immers de direct leidinggevende van de persoon.

Anyway, in de VS moet je tegenwoordig (in ieder geval in Californië waar we HQ hebben) je salarisrange neerzetten in de job posting; en die houden we heel smal. Ook meteen duidelijk voor iedereen die solliciteert of het overeenkomt met wat ze verwachten. Voorbeeldje: https://www.linkedin.com/...RZmcDtsmj4hoCkUzJ4Q%3D%3D . In Nederland ook verplicht sinds 2022 maar als ik wat willekeurige vacatures aanklik op Tweakers (eg https://tweakers.net/carr...-security-apeldoorn-yacht) houdt niet iedereen zich hier aan, of is de salarisrange wel erg ruim (https://tweakers.net/carr...an-justitie-en-veiligheid).

De ellende is dat, voor zover ik begrepen heb, het nog altijd niet verplicht is het in de vacaturetekst te zetten en daarmee voldoet dus ook Yacht gewoon aan de wet.

Die vacature van de IND, voor zover ik kan zien CAO Rijksoverheid, klopt. Het is gewoon een ruime schaal:
https://www.caorijk.nl/cao-rijk/hoofdstuk-6/salarisschalen

[B-Real]

TheWalrus schreef op maandag 25 maart 2024 @ 15:11:
[...]

Bijtelling is tussen jou en de belastingdienst. Dat is niet onderdeel van je salariscomponent.
Je moet kijken wat je werkgever voor jou betaald. en dat is ruwweg bruto salaris + lease auto + brandstofvergoeding.

Ga je stoppen met lease auto dan wordt
nieuwe salaris = ((Oude Salaris + Oude lease bedrag + Oude brandstof kosten) - Nieuwe KM vergoeding)

Mijn redenatie was anders.

Vervoer kost mij maandelijks met een lease auto alleen bijtelling (en wellicht een eigen bijdrage).
In het geval van een eigen auto kost datzelfde vervoer mij verzekering, belasting, onderhoud, brandstof en afschrijving. Uiteraard heb ik dan geen bijtelling, wellicht wel een km vergoeding voor de werkkilometers. Misschien wil ik privé wel een VW Golf rijden ipv een VW Up die ik als lease auto had en er maandelijks financieel niet op achteruit gaan.

Ik was destijds van mening dat de kosten van vervoer gedekt moesten worden door het nieuwe salaris. Het gaat mij er niet om wat de werkgever betaald en/of wat ik afdraag aan de belastingdienst in dit geval, ik wil aan het eind van de maand minimaal hetzelfde overhouden.


Even vlot cijfermatig met willekeurige getallen.

Salaris met leaseauto
Salaris voor bijtelling: 3.000
Bijtelling netto: -300
Salaris na bijtelling: 2.700

Salaris met eigen auto
Stel een eigen auto kost mij (all-in) 500eu, om er dan maandelijks niet op achteruit te gaan moet ik dus minimaal 3.200eu verdienen (2.700 + 500).

Een nieuwe werkgever zou mij dus minimaal 3.200eu per maand (netto) moeten betalen om er niet op vooruit of achteruit te gaan.