Naar gevoel aan sollicitatie overgehouden

[bvk1983]

Ik weet het, mand, maar het lange verhaal is m.i. nodig om de volledige context te geven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sissors]

Ik ken wel meer voorbeelden van HR die een puinhoop is qua aanname beleid. En dan hebben we het ook over de grote jongens die claimen dat het zo moeilijk is mensen te vinden, en die vervolgens gewoon niet reageren op sollicitaties van mensen waarvan ik weet dat ze gewoon prima in het gevraagde passen (tot een ASML aan toe). En dan kan het natuurlijk alsnog ergens op vastlopen, maar dan verwacht je meer dan na een paar weken een standaard afwijzing.

Hell persoonlijk heb ik gehad dat ik ergens op solliciteerde, en eerste wat ik te horen kreeg toen ik langs kwam was dat de functie beschrijving eigenlijk niet klopte. Denk dat het toen wel merkbaar was dat ik er niet heel blij mee was, maar goed een week later zou ik gebeld worden om te overleggen. 3-4 maanden later toen ik bij mijn uiteindelijke werkgever aan de slag was hebben ze me opgebeld...

Maar de andere mogelijkheid natuurlijk, die functie heeft een bepaalde range (even ervan uitgaande dat ze die range niet hoger hebben laten blijken dan die echt is), en op basis van de gesprekken willen ze je wel hebben, maar vinden ze niet dat je aan de bovenkant van de range past. En dat konden ze natuurlijk niet aan het begin weten.

[graceful]

Waarschijnlijk verdien je boven wat ze je waard vinden, dat kan verschillende redenen hebben. Als ze eerst nog moeten investeren in je bijvoorbeeld.

Dat er intern discussie ontstaat is ook niet vreemd, gezien de auto wens (dat misschien in de buitenlandse tak helemaal niet normaal is) niet overgenomen is. Waardoor het gesprek achteraf vanuit NL tak toch niet zo goed bleek.

Door en naar de volgende. Tenzij niemand je dat wil betalen natuurlijk

[Jovatov]

Een bandbreedte is dat wat het is: een bandbreedte waar men op basis van ervaring/inschatting een aanbod in doet.
Zoals ik begrijp is het aanbod wat ze je hebben gedaan binnen die bandbreedte. Dat ze je niet hoger inschalen geeft gewoon aan dat ze je minder hoog inschalen. Dat kan inderdaad allerlei redenen hebben. Je noemt zelf al dat het gesprek minder soepel ging.

Dat het langer duurt kan ook allerlei oorzaken hebben. Dat de sollicitatie nog steeds online staat geeft ook maar aan dat ze je dus niet zó graag willen.

Blijft natuurlijk dat het heel vervelend is om zo lang in gesprek te zijn/te wachten en nu met niets te eindigen. Maar het is part of the game. Andersom gebeurt natuurlijk ook vaak genoeg, bedrijven zijn in gesprek met mensen en de sollicitant blijft de beslissing uitstellen om uiteindelijk bij het eigen bedrijf toch meer salarisruimte te krijgen en dan stopt het ook. Zo gaat dat.

[Navi]

Jovatov schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:28:
Een bandbreedte is dat wat het is: een bandbreedte waar men op basis van ervaring/inschatting een aanbod in doet.
Zoals ik begrijp is het aanbod wat ze je hebben gedaan binnen die bandbreedte.

Als ik TS zijn conclusie lees aan het eind haal ik eruit dat het niet binnen de bandbreedte viel?

Of misschien onder de bandbreedte vanwege de auto?

[bvk1983]

Navi schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:35:
[...]


Als ik TS zijn conclusie lees aan het eind haal ik eruit dat het niet binnen de bandbreedte viel?

Of misschien onder de bandbreedte vanwege de auto?

Jawel, mijn huidige salaris + leasebudget bij elkaar opgeteld viel nog binnen de door bedrijf X beschreven bandbreedte. Er werd zelfs nog bij vermeld dat er mogelijkheden waren om boven de bandbreedte te komen.

Wat vreemd is, want één van de redenen die werd gegeven bij de hoogte van het aanbod was dat ik anders meer zou verdienen dan collega's.

[TMDC]

Tja. Geen noodzaak voor een naar gevoel lijkt mij.

Bedrijf belooft iets en komt daar vervolgens op terug omdat ze het intern niet rond krijgen, dus jij bedankt voor de eer.

Move on, zou ik zeggen? Een bedrijf wat zo met z'n (potentiële) mensen omgaat zou ik niet voor willen werken.

[samo]

Een bedrijf met groot HR-proces kan aanvragen heel makkelijk onpersoonlijk behandelen. Dus kan het langer duren voordat je antwoord krijgt. Bijvoorbeeld doordat een vraag langs meerdere personen moet, en dus afhankelijk is van meerdere planningen. Daarbij rekening houdend met de prioriteit dit de werving heeft ten opzichte van andere werkzaamheden. Dat kan dus lang duren.

De bandbreedte die genoemd is, is natuurlijk gebaseerd op ervaring en positie in het team. Maar dat ze een maximum bedrag noemen wil niet zeggen dat ze bereid zijn dat te betalen. Jouw verloning moet bijvoorbeeld wel passen bij de beoogde rol en verhoudingen binnen het bestaande team. Dat is dus ingewikkelder dan het HR-proces. De aannemende manager geeft niet het fiat aan HR om iemand te werven voor maximaal X bedrag.

Ook dat je prettige gesprekken hebt met iemand wil niet zeggen dat je daarom goed past in het grotere plaatje onder de voorwaarden die je stelt.


Maar bovenal; als jij een slecht gevoel hebt bij een sollicitatie is dat jouw ervaring over de werking van het bedrijf. En vaak is dat een voorteken over jouw match met het bedrijf. Zelfs als jij een slecht gevoel hebt over iets kleiners, is dat vaak niet verdwenen als je bijvoorbeeld tot een overeenkomst komt. Gebruik dus ook de sollicitatieprocedure om de werking van het bedrijf te ervaren en te kijken of er een culturele match is. Grote kans dat je je snel als nummer behandeld zal voelen binnen dit bedrijf, met een manager die net te weinig invloed heeft om jou goed op weg te helpen. Of er rommelt van alles binnen het bedrijf waardoor mensen onzeker en vaak negatief worden, en het niet de prettige werksfeer is die het in potentie kan hebben. Dus neem dit als signaal en overweging mee of dit bedrijf wel een geschikte werkplek is voor jou.

[Nikeo]

Je voelt je terecht niet serieus genomen maar je verwacht teveel persoonlijke interactie en bijbehorend maatwerk van zo'n groot bedrijf. Hier wil je niet werken of probeer het later nog eens.

Also: ik zou je salaris niet op voorhand delen, dat is vanwege meerdere redenen niet tactisch.

[SmurfLink]

TMDC schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:41:
Tja. Geen noodzaak voor een naar gevoel lijkt mij.

Bedrijf belooft iets en komt daar vervolgens op terug omdat ze het intern niet rond krijgen, dus jij bedankt voor de eer.

Move on, zou ik zeggen? Een bedrijf wat zo met z'n (potentiële) mensen omgaat zou ik niet voor willen werken.

Dit dus. Het is verder vrij normaal dat dingen bij grotere bedrijven langer duren... en als het aanbod niet is wat je wil hebben, tja, dan door naar de volgende sollicitatie.

[bvk1983]

Dan zal het misschien toch aan mij liggen.

Al vind ik het ook iets te makkelijk om te zeggen dat ik het aanbod niet kreeg wat ik wilde hebben. Ik was bereid om een kleine stap terug te doen en ben juist om deze situatie te voorkomen transparant geweest in mijn huidige voorwaarden.

[bombadil]

waarom neem je het heft niet in handen en benoem zelf het salaris?
Nu verwacht je dat HR zelf kan rekenen...

[bvk1983]

bombadil schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:49:
waarom neem je het heft niet in handen en benoem zelf het salaris?
Nu verwacht je dat HR zelf kan rekenen...

Mijn idee was om als het eerste bod te laag was het bedrag te noemen waarvoor ik het wél wilde doen. Maar de ruimte om een tegenbod te doen was er niet.

[Johan Bogle]

Bandbreedtes staan ook voor ervaring. Je kan niet iemand boven in de bandbreedte aannemen die niet de bijbehorende kennis en ervaring meebrengt.

Verder zijn veel mensen gewoon horken en is mails negeren ‘normaal’

8 weken is kort btw voor een groot bedrijf.

[MarcoC]

Wat is nou eigenlijk het probleem? Als jij het geen goede aanbieding vindt staat het je vrij een tegenbod te doen toch?

[Kalentum]

Ik heb ook wel eens ergens gesolliciteerd waar enige enthousiasme van beide kanten aanwezig was en het uiteindelijke aanbod toch wat tegenviel. Enige wat ik daar uit kon slepen was een eenmalige 'verhuisvergoeding'. Daar heb ik voor bedankt.

Verder kan het zijn dat HR koning is. Degene met wie je contact hebt is dan niet degenene die de beslissing neemt. Dus het kan zijn dat die ruimte er echt niet is omdat iemand intern op een rem is gaan staan.

Het is zonde van de tijd: mijn huidige werkgever toont brandbreedtes bij de intake zodat je als sollicitant weet waar je aan toe bent, dat voorkomt tijdsverspilling.

[SURFivor]

Nikeo schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:44:
Also: ik zou je salaris niet op voorhand delen, dat is vanwege meerdere redenen niet tactisch.

Als men daar naar vraagt, dan zeg ik altijd dat dit bedrijfsgevoelige gegevens zijn die ik niet mag delen. Ik geef altijd een bandbreedte op.

[ Voor 5% gewijzigd door SURFivor op 22-03-2024 10:11 ]

[Sissors]

TMDC schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:41:
Move on, zou ik zeggen? Een bedrijf wat zo met z'n (potentiële) mensen omgaat zou ik niet voor willen werken.

Ben bang dat als je niet wil werken bij elk bedrijf waar HR niet echt opschiet, je een stuk minder keuze hebt.

Want even ervan uitgaande dat die salaris range gewoon echt is en geen lokkertje, hebben ze toch niet heel veel verkeerd gedaan? Ze vinden alleen niet realistisch om op basis van zijn ervaring TS aan de bovenkant in te schalen ervan. Ze hadden dat dus alleen mogelijk beter/sneller kunnen communiceren. Waarbij het natuurlijk nogal onhandig ook was dat de auto niet genoteerd stond in de eerste plaats.

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 22-03-2024 10:15 ]

[Patriot]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:47:
Dan zal het misschien toch aan mij liggen.

Al vind ik het ook iets te makkelijk om te zeggen dat ik het aanbod niet kreeg wat ik wilde hebben. Ik was bereid om een kleine stap terug te doen en ben juist om deze situatie te voorkomen transparant geweest in mijn huidige voorwaarden.

Het lijkt erop dat je je een stukgelopen onderhandeling heel erg aantrekt, terwijl ergens niet uitkomen gewoon een valide eindpunt is van zo'n onderhandeling. Ja, het is zonde van de tijd maar dat kan gebeuren. De doorlooptijd is ook niet echt bizar hoog als ik kijk naar de manier waarop je er terecht bent gekomen, het feit dat het in meerdere talen speelt en bij zo'n groot bedrijf is.

Dan heb je nog het gebrek aan een reactie binnen 4 dagen van de persoon waar je een gesprek mee hebt gehad, maar daar verbaas ik me niet echt over. Het reageren op zo'n mail zou bij mij ook geen prioriteit hebben. Misschien komt het nog, en misschien vergeet 'ie het. Daar zou ik niet te zwaar aan tillen.

[SiErRa]

Arbeidsvoorwaarden vergelijken is lastig, vooral de secundaire.
Als je weet dat een nieuwe werkgever geen leaseauto biedt, dan is het eigenlijk handiger om dit voor jezelf in geld om te rekenen. Hoeveel moet er dan bij om er voor je gevoel op vooruit te gaan. Hetzelfde voor minder vrije dagen bijvoorbeeld.

Als ze vervolgens om een loonstrookje vragen, is het nog steeds geen liegen want je geeft gewoon aan dat je de mindere secondaire voorwaarden in geld hebt omgerekend ter compensatie.

Het blijft een beetje een stom spelletje natuurlijk, HR wil graag weten wat je nu verdient en wil niet teveel betalen. Jij weet eigenlijk wel wat je wil krijgen, maar wil het niet hard spelen omdat je die baan wil hebben.

[TheGhostInc]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:47:
Dan zal het misschien toch aan mij liggen.

Waarom moet het aan iemand liggen?

Als je op een date gaat met iemand, betekent dat toch ook niet dat je daarna verplicht trouwt en 1,49 kinderen krijgt? Soms werkt het niet.

Dus je hebt een blauwtje gelopen en dat doet gewoon een beetje zeer.
Dat het gevoelsmatig wel gekund had als zij 'water bij de wijn hadden gedaan' verandert daar niks aan.

En we hebben het trouwens over €750/maand, dat is niet een gat dat je 'even' aanvult. En als je een team hebt met flink wat mensen geeft dat vanzelf meer gedonder.
Bedenk zelf maar hoe jij het zou vinden als er een collega wordt aangenomen voor een dergelijk hoger salaris met waarschijnlijk minder ervaring.

[unezra]

SURFivor schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:09:
[...]
Als men daar naar vraagt, dan zeg ik altijd dat dit bedrijfsgevoelige gegevens zijn die ik niet mag delen. Ik geef altijd een bandbreedte op.

Da's onzin. Je mág je salaris delen.
Je bent het alleen absoluut niet verplicht.

Niets mis met een bandbreedte opgeven en ik vind het onfatsoenlijk als een bedrijf naar je huidige salaris vraagt, maar kom niet aan met "mijn salaris is bedrijfsgevoelige informatie", want dat is het niet. Het is persoonlijke informatie waar een bedrijf geen recht op heeft het te weten, dat wel.

[Patriot]

unezra schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:16:
[...]


Da's onzin. Je mág je salaris delen.
Je bent het alleen absoluut niet verplicht.

Niets mis met een bandbreedte opgeven en ik vind het onfatsoenlijk als een bedrijf naar je huidige salaris vraagt, maar kom niet aan met "mijn salaris is bedrijfsgevoelige informatie", want dat is het niet. Het is persoonlijke informatie waar een bedrijf geen recht op heeft het te weten, dat wel.

Bij mijn vorige werkgever heb ik voorgesteld om mijn salarisadministratie uit te wisselen met hun (volledige) salarisadministratie. Daar heb ik niks over gehoord en de sollicitatie was uiteindelijk succesvol

[Tehh]

Even vanuit de andere kant verteld:

Stel jij bent manager en je hebt een team van 20 mensen die allemaal tussen de 70k en 100k verdienen zonder auto. Allen met 10 jaar relevante ervaring en vergelijkbaar opleidingsniveau.
In de vacature staat de range genoemd, jouw huidig loon zit op 80k + auto, dus ruim binnen de range.
Wellicht kunnen ze jou die 90k niet bieden omdat je dan te hoog zit voor je ervaring ten opzichte van de rest van het team.
Zou de manager jou wel die 90k geven en dit komt uit, dan heeft hij natuurlijk gezeik tot en met en dat kan hem tonnen op jaarbasis kosten.

Dat is gewoon een lastig dilemma en ja, daar kan weken overheen gaan.

[gysman11]

Geschoten. Mis. En door.

[lithoijen]

In mijn ervaring worden HR organisaties slechter naar mate het bedrijf groter is. Ik werk zelf bij een grote multinational, ik heb nog geen afdeling positief horen praten over onze HR afdeling. De fouten daar gemaakt worden zouden op andere afdeling echt niet zonder concequenties aanvaart worden. Het zou mij dan ook niet verbazen als ze daar hebben lopen slapen, een verkeerd verwachtingspatroon hebben geschapen en daarmee effectief de boel hebben laten klappen. Gevolg, alleen maar verliezers.

Niet persoonlijk aantrekken en doorgaan met je leven.

[unezra]

@bvk1983 Ik zou er niet te zwaar aan tillen.

Kan me goed voorstellen dat het naar is als na zo'n lange tijd, een baan die je zit zitten, alsnog afketst op salaris terwijl je dacht dat je juist in een vroeg stadium had afgetast of jouw salariswens en hun salarisbod overeen zouden kunnen komen

De houding van HR klinkt niet heel erg OK en niet in lijn met wat ze eerder hebben aangegeven, maar dat is helaas soms hoe het werkt. HR staat er wat verder vanaf, zeker bij zo'n grote organisatie ben je voor HR een van de velen terwijl je voor de manager een van zijn toekomstige teamleden bent.

Hoe zuur ook, wonden likken en op naar de volgende.
(En het bedrijf in kwestie lekker op je greylist zetten.)

[Saven]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:47:
Dan zal het misschien toch aan mij liggen.

Al vind ik het ook iets te makkelijk om te zeggen dat ik het aanbod niet kreeg wat ik wilde hebben. Ik was bereid om een kleine stap terug te doen en ben juist om deze situatie te voorkomen transparant geweest in mijn huidige voorwaarden.

Uiteindelijk ligt het aan jezelf in die zin dat je te hoge verwachtingen hebt van een pauperbedrijf (in elk geval deze lui). Maar goed, eigenlijk is er niks aan de hand behalve dat ze er een rommeltje van hebben gemaakt. Lekker laten gaan, niet meer over nadenken en op naar de volgende.

[Rickg84]

(maar) 8 weken is doodnormaal in organisaties van dat formaat.
Meeste HR afdelingen in grote organisaties zijn ook echt een puinhoop. Ik heb 1 keer meegemaakt dat het niet zo was en dat was bij IBM (toendertijd 600k + werknemers).

Voor de rest moet je het gewoon zien als ervaring. Ik heb ooit ook wel eens een baan aangenomen met de belofte dat na een jaar ik wel meer marktconform zou gaan verdienen.. Dat is nooit gebeurd. Ben toen ook wel snel weg gegaan.

Don't take it personal. Its just business.

En als jij je daar een naar gevoel van overhoudt dan was de manager sowieso niet een manager waar jij je lekker bij zou voelen. Ik ben precies hetzelfde. Ik kijk niet zozeer naar het bedrijf maar meer hoe de personen waar ik mee communiceer zijn.

[Tommie12]

Na wat er gebeurd is wil je toch niet meer voor dit bedrijf werken.
Stel dat ze na je mail terug komen en zeggen dat ze toch meer willen betalen. Je kan er dan donder op zeggen dat je de komende jaren niks meer moet verwachten, en dat je op die manier terug achteruit gaat.

Je hebt ook een fout gemaakt. Recruiters vragen altijd graag wat je NU verdient, en normaal proberen ze daar dan zo weinig mogelijk boven te gaan. Dat hebben ze in dit geval zelfs niet geprobeerd, dus gewoon negeren.

Je moet gewoon zeggen wat je wil verdienen om de overstap te maken.

En verder, ook in grote bedrijven is HR een boeltje, en trekken ze zich niks aan van de echte behoeften van zowel kandidaten als een hiring manager. Soms lijkt het er op dat ze een open positie zo lang mogelijk open laten om geld te sparen. HR haalt dan doelen op gebied van kostenbesparing, en hoe de hiring manager zijn team laat draaien zal HR worst wezen.

Succes met de volgende sollicitaties!

[Deezers]

En richting het maximumsalaris inschalen is vaak niet heel slim als bedrijf want dat zit een werknemer snel tegen het maximum van de schaal aan en is je intentie om te blijven ontwikkelen of scherp te blijven misschien minder aanwezig dan dat je nog 5 jaar moet wachten tot de jaarlijkse stap omhoog en je in je eindbedrag zit, of kijk je sneller weer verder naar een andere werkgever. Dat vertel ik met mijn HR-achtergrond. Hetzelfde als bepaalde tijd en onbepaalde tijd bieden. Alleen met een bewezen trackrecord is meteen OT te verwachten, anders zijn ze vaak veel te bang dat ze aan je vastzitten als er om welke reden dan ook geen match tussen beiden blijkt te zijn.

Maar goed: als het geboden werk verder onvoldoende uitdaging en secundaire arbeidsvoorwaarden bieden om minder salaris te accepteren is dat je goed recht natuurlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Deezers op 22-03-2024 10:27 ]

[Tommie12]

Deezers schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:26:
Hetzelfde als bepaalde tijd en onbepaalde tijd bieden. Alleen met een bewezen trackrecord is meteen OT te verwachten, anders zijn ze vaak veel te bang dat ze aan je vastzitten als er om welke reden dan ook geen match tussen beiden blijkt te zijn.

Ga je nu echt verwachten dat candidaten een job met vast contract opzeggen voor een job met een tijdelijk contract?

Voor een heel mooi salaris en met een heel goede referentie op je CV kan dat misschien lukken, anders is het kansloos.

[Blokker_1999]

Een bandbreedte is dat, een bandbreedte, maar daar moet men iederen in kwijt kunnen. Even aannemen dat je geboortejaar in je nickname zit, dan zit je ergens halverwege je carriere. Zou jij het fijn vinden als je bij een bedrijf begint, dat je bovenaan in die bandbreedte zet en dat je dan mogelijks nog 20 jaar zou moeten werken zonder echte loonopslag, tenzij je promotie maakt? Ook daar wordt rekening mee gehouden.

Het is een relatief grote, international onderneming. Mijn eigen werkgever is maar een tiende van die kandidaat werkgever voor jjouw, en ook hier kan het process van aanwerving soms heel wat weken duren. De verschillende interviews in je verhaal geven aan al zowat de helft van die 8 weken te hebben opgenomen, dan de nodige tijd intern om alles uit te klaren, akkoord te krijgen van de nodige mensen in management voor het aanbod ... ja, dat kan duren. Wij hebben eens een kandidaat gehad waarbij we meer dan 2 weken hebben moeten wachten op senior management voor goedkeuring van het voorstel dat we die persoon wensten te maken.

Het vergelijken van lonen is ook niet zo eenvoudig als het ooit was, met al die secundaire voorwaarden wordt het steeds moeilijker om te vergelijken. 1 van de redenen waarom ik altijd zelf bij potentiele werkgevers onmiddelijk een totaalbeeld wens te geven van waar ik naartoe wil. Niet gewoon iets in de zin van salaris met een wagen, maar alle voordelen opsom die ik vandaag heb en op het einde van de rit een indicatie zal geven (eigenlijk dus de bovenkant van mijn verachting) waarna zij maar moeten bepalen of ze daarmee iets kunnen doen.

En voor hen die denken dat het online houden van de vacature betekend dat ze je niet serieus namen, neen dat klopt niet. Maar totdat er een getekende overeenkomst is, wil je alle opties openhouden. Als je de vacature offline haalt, mis je mogelijks kandidaten die je achteraf wel had kunnen aannemen nadat de gesprekken mislopen. Meeste bedrijven houden daarom vacatures online, tenzij ze reeds een grote pool kandidaten hebben.

[Rickg84]

Tommie12 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:23:


Je moet gewoon zeggen wat je wil verdienen om de overstap te maken.

Als ik een headhunter aan de lijn krijg dan zeg ik gewoon een exorbitant bedrag. Komen ze vanzelf wel met de ja / nee of dat ze dicht bij zitten. Kan ik zelf beslissen of ik de stap wil nemen om het traject in te gaan.


Als ik zelf solliciteer naar een functie dan doe ik altijd een schep bovenop mijn huidige salaris. Gemiddeld 20/30%. Hangt er een beetje vanaf hoe graag ik de baan wil. Ik solliciteer ook niet naar het zelfde functie niveau , enkel omhoog.

Recruiter komt vanzelf wel met wat ze maximaal kunnen betalen ( wat vaak niet echt in de buurt van hun max is). Dan moet je daar nog 10% boven gaan zitten als counter.

Let wel op : dit werkt alleen als je denkt een top kandidaat te zijn.

[Sissors]

Saven schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:22:
[...]

Uiteindelijk ligt het aan jezelf in die zin dat je te hoge verwachtingen hebt van een pauperbedrijf (in elk geval deze lui). Maar goed, eigenlijk is er niks aan de hand behalve dat ze er een rommeltje van hebben gemaakt. Lekker laten gaan, niet meer over nadenken en op naar de volgende.

Waarom is het een pauperbedrijf? Omdat HR niet echt opschoot? En ja dat kan beter, zou beter moeten, maar als je elk bedrijf waar HR niet opschiet een pauperbedrijf noemt, dan wordt het een hele lange lijst van pauperbedrijven.

[Deezers]

Tommie12 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:23:
Na wat er gebeurd is wil je toch niet meer voor dit bedrijf werken.
Stel dat ze na je mail terug komen en zeggen dat ze toch meer willen betalen. Je kan er dan donder op zeggen dat je de komende jaren niks meer moet verwachten, en dat je op die manier terug achteruit gaat.

Je hebt ook een fout gemaakt. Recruiters vragen altijd graag wat je NU verdient, en normaal proberen ze daar dan zo weinig mogelijk boven te gaan. Dat hebben ze in dit geval zelfs niet geprobeerd, dus gewoon negeren.

Je moet gewoon zeggen wat je wil verdienen om de overstap te maken.

En verder, ook in grote bedrijven is HR een boeltje, en trekken ze zich niks aan van de echte behoeften van zowel kandidaten als een hiring manager. Soms lijkt het er op dat ze een open positie zo lang mogelijk open laten om geld te sparen. HR haalt dan doelen op gebied van kostenbesparing, en hoe de hiring manager zijn team laat draaien zal HR worst wezen.

Succes met de volgende sollicitaties!

Dat laatste klopt bij ons gelukkig niet, want je wilt voorkomen dat nog meer teamleden opzeggen en dan helemaal met een stuurloos team achterblijven. Vaak zorgt de opzegging van 1 iemand in je eigen team, automatisch dat meer collega's (ook die al jaren tevreden zijn) ineens gaan afvragen als ze nog happy zijn in het team/werkgever, dus bij voorkeur is het verloop sowieso laag. Er was eens een afdeling waar 1 iemand wegging en in een jaar tijd waren alleen nog de manager en 1 collega over en dat waren eigenlijk de lijst geschikte personen dus is het team maar opgeheven en zijn ze overgeplaatst.. kortom: iedereen heeft baat bij snellle invulling van welke vacature dan ook. Bij bedrijven die vacatures alleen maar publiceren als marketingkanaal wil je sowieso niet werken..

[bvk1983]

Blokker_1999 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:29:
Een bandbreedte is dat, een bandbreedte, maar daar moet men iederen in kwijt kunnen. Even aannemen dat je geboortejaar in je nickname zit, dan zit je ergens halverwege je carriere. Zou jij het fijn vinden als je bij een bedrijf begint, dat je bovenaan in die bandbreedte zet en dat je dan mogelijks nog 20 jaar zou moeten werken zonder echte loonopslag, tenzij je promotie maakt? Ook daar wordt rekening mee gehouden.

Leuk niet, maar realiteit wel. Dat is overigens ook de realiteit in mijn huidige functie. Omdat ik weet dat ik aardig verdien was mijn insteek ook niet om er op salaris echt op vooruit te gaan maar vooral functie inhoudelijk. Overigens noemde de vacaturetekst wel de ruimte om boven de bandbreedte te groeien.

En voor hen die denken dat het online houden van de vacature betekend dat ze je niet serieus namen, neen dat klopt niet. Maar totdat er een getekende overeenkomst is, wil je alle opties openhouden. Als je de vacature offline haalt, mis je mogelijks kandidaten die je achteraf wel had kunnen aannemen nadat de gesprekken mislopen. Meeste bedrijven houden daarom vacatures online, tenzij ze reeds een grote pool kandidaten hebben.

Mij ging het hier vooral om de genoemde bandbreedte, niet zozeer dat die vacature nog steeds online stond. Ik begrijp volledig dat je die pas offline haalt als je een kandidaat aan boord hebt, en misschien zelfs nadat de proefperiode voorbij is.

[FreakNL]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:38:
[...]


Jawel, mijn huidige salaris + leasebudget bij elkaar opgeteld viel nog binnen de door bedrijf X beschreven bandbreedte. Er werd zelfs nog bij vermeld dat er mogelijkheden waren om boven de bandbreedte te komen.

Wat vreemd is, want één van de redenen die werd gegeven bij de hoogte van het aanbod was dat ik anders meer zou verdienen dan collega's.

Dat is niet vreemd. Mensen lullen, ook over salaris. Ze zien jou als een gelijkwaardige collega in het team en willen de dynamiek niet verstoren.

Dat er mogelijkheden zijn om iets bovenin of zelfs boven de bandbreedte aan te bieden wil niet zeggen dat die mogelijkheid er voor jou is. Dat bewaren ze voor die echte topper die ze graag binnen willen halen.

[TheWalrus]

Tommie12 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:28:
[...]

Ga je nu echt verwachten dat candidaten een job met vast contract opzeggen voor een job met een tijdelijk contract?

Voor een heel mooi salaris en met een heel goede referentie op je CV kan dat misschien lukken, anders is het kansloos.

Dank je nou echt dat je meteen een vast contract kan eisen. Dat zie je bijna nergens. Eerst jezelf maar even bewijzen.

[bvk1983]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:35:
[...]

Dank je nou echt dat je meteen een vast contract kan eisen. Dat zie je bijna nergens. Eerst jezelf maar even bewijzen.

Persoonlijk verwacht ik dit niet van een nieuwe werkgever. Maar, gezien dit niet alleen voor de werkgever een risico is maar ook van de werknemer mag hier wel wat tegenover staan is mijn insteek.

[Croga]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:35:
Dank je nou echt dat je meteen een vast contract kan eisen. Dat zie je bijna nergens. Eerst jezelf maar even bewijzen.

Ja, dat denk ik echt. Maar heb het nog nooit hoeven te eisen, heb het gewoon iedere keer netjes gevraagd en gekregen.
In de IT branche zijn vaste contracten echt gewoon de standaard hoor.

[TheWalrus]

Croga schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:38:
[...]

Ja, dat denk ik echt. Maar heb het nog nooit hoeven te eisen, heb het gewoon iedere keer netjes gevraagd en gekregen.
In de IT branche zijn vaste contracten echt gewoon de standaard hoor.

Nou ik ga al heel wat jaartjes mee in de IT en beginnen met een tijdelijk contract is tot nu toe de norm. ik heb nog nooit iemand zien binnen komen met meteen vast. En ook niet Ex collega's die ergens anders naar toe gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door TheWalrus op 22-03-2024 10:40 ]

[Deezers]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:36:
[...]


Persoonlijk verwacht ik dit niet van een nieuwe werkgever. Maar, gezien dit niet alleen voor de werkgever een risico is maar ook van de werknemer mag hier wel wat tegenover staan is mijn insteek.

Vaak is 1 jaar met uitzicht op vast maar uiteindelijk is dat gewoon feitelijk een jaarcontract en kunnen ze afwijken van de gegeven norm bij twijfel of veranderende bedrijfsomstandigheden. Er zal wel een lampje moeten gaan branden bij je dan als je na 1 jaar geen vast contract krijgt..

[FreakNL]

Tommie12 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:23:
Na wat er gebeurd is wil je toch niet meer voor dit bedrijf werken.
Stel dat ze na je mail terug komen en zeggen dat ze toch meer willen betalen. Je kan er dan donder op zeggen dat je de komende jaren niks meer moet verwachten, en dat je op die manier terug achteruit gaat.

Je hebt ook een fout gemaakt. Recruiters vragen altijd graag wat je NU verdient, en normaal proberen ze daar dan zo weinig mogelijk boven te gaan. Dat hebben ze in dit geval zelfs niet geprobeerd, dus gewoon negeren.

Je moet gewoon zeggen wat je wil verdienen om de overstap te maken.

En verder, ook in grote bedrijven is HR een boeltje, en trekken ze zich niks aan van de echte behoeften van zowel kandidaten als een hiring manager. Soms lijkt het er op dat ze een open positie zo lang mogelijk open laten om geld te sparen. HR haalt dan doelen op gebied van kostenbesparing, en hoe de hiring manager zijn team laat draaien zal HR worst wezen.

Succes met de volgende sollicitaties!

Ja en daar nog een beetje bovenop..

De laaste keer dat ik een overstap maakte van X naar Y (dat is alweer 10 jaar geleden) heb ik gewoon gezegd; Ik heb nu ook werk dus allemaal prima met jullie verhaal, maar ik wil gewoon Z verdienen.. Dat was allemaal maar moeilijk maar later kwamen ze alsnog over de brug..

Ik heb daarna nog 1 keer onderhandeld maar toen ging ik in dienst bij de klant (7 jaar geleden) en dan is de dynamiek WEER anders. Bovendien wist ik toen wat mijn directe collega's verdienden, dus ik snapte ook wel dat dat niet teveel kon gaan afwijken...

[Croga]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:39:
Nou ik ga al heel wat jaartjes mee in de IT en beginnen met een tijdelijk contract is tot nu toe de norm. ik heb nog nooit iemand zien binnen komen met meteen vast.

Tsja... Sinds 1992 slechts 1 keer een jaarcontract gehad, daarna alleen vaste contracten.
En wellicht dat HR standaard een jaarcontract aanbiedt maar ik heb nog nooit enige tegenspraak gehad als ik vroeg "Kan dat ook gewoon een vast contract zijn?"; het enige antwoord daarop was altijd "Ja hoor, natuurlijk". En ik kan me echt niet voorstellen dat dat is omdat ik nou zo bijzonder ben.

[SmurfLink]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:47:
Dan zal het misschien toch aan mij liggen.

Al vind ik het ook iets te makkelijk om te zeggen dat ik het aanbod niet kreeg wat ik wilde hebben. Ik was bereid om een kleine stap terug te doen en ben juist om deze situatie te voorkomen transparant geweest in mijn huidige voorwaarden.

Tja, en in de praktijk heb je niet gekregen wat je wilde. Dan is het toch duidelijk?

Ik snap echt niet waarom je hier zo'n naar gevoel aan overhoudt... wat is dat gevoel precies en wat hoop je te bereiken?

[Tommie12]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:35:
[...]

Dank je nou echt dat je meteen een vast contract kan eisen. Dat zie je bijna nergens. Eerst jezelf maar even bewijzen.

Dan is het in België echt wel anders.

[TheWalrus]

Croga schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:41:
[...]

Tsja... Sinds 1992 slechts 1 keer een jaarcontract gehad, daarna alleen vaste contracten.
En wellicht dat HR standaard een jaarcontract aanbiedt maar ik heb nog nooit enige tegenspraak gehad als ik vroeg "Kan dat ook gewoon een vast contract zijn?"; het enige antwoord daarop was altijd "Ja hoor, natuurlijk". En ik kan me echt niet voorstellen dat dat is omdat ik nou zo bijzonder ben.

Misschien imposter syndroom? Bij ons krijgt niemand een vast contract bij aanvang.

[The Eagle]

- Hoe kan het bij een bedrijf van het formaat van bedrijf X zijn dat we 8 weken (extreem lang voor een sollicitatie in mijn ogen) elkaars tijd aan het verdoen zijn terwijl mijn wensen direct duidelijk waren?

Omdat hoe groter het bedrijf, hoe meer er is vastgelegd in regels en procedures (ongeacht of die bij de huidige arbeidsmarkt passen qua slagkracht of niet). En hoe meer regels en procedures, hoe vaster je zit in wie wat moet doen binnen dat proces. Dus moet aantal keer op en neer.

- Hoe kan het dat (nog steeds) online een bandbreedte wordt genoemd waarvan nu wordt gezegd dat ze het niet kunnen bieden?

Omdat functiehuis, bandbreedte, en recruiter voornamelijk stuurt op gesprek aanknopen en niet zozeer op salaris aan de hand van functie. (daar gaat HR over).

- Hoe kan het dat ik in mijn ogen een aantal prettige gesprekken heb gehad met beoogd manager, maar dat hier geen enkele reactie van komt?

Je zou die manager kunnen mailen, vragen naar de gang van zaken en melden wat je afdronk hier is. Ik vraag me af of je er een reactie op krijgt.


Maar wat je beschrijft is dus exact waarom met name de grotere bedrijven die wat minder met hun tijd meegegaan zijn, geen mensen kunnen vinden. Je omschrijving is zeker niet uniek te noemen. Bottom line: als er zo al tijdens een hiring met mensen omgegaan wordt, wat betekent dat dan voor het daar werken? Geen uithangbord --> moeilijker mensen vinden.

Tegelijkertijd ben ik ook van mening dat met name de jongere generaties lijken te menen dat alle bedrijven alles maar perfect voor elkaar moeten hebben, en dat aannemen als gegeven. En komen ze van een koude kermis thuis als ze zoiets overkomt als jij beschrijft.

[ Voor 6% gewijzigd door The Eagle op 22-03-2024 10:47 ]

[Reacher]

Til er niet zo zwaar aan. Het is geen match. Ga uit van de nummers... statistisch gezien is de kans veel groter dat je geen match bent en ook dat een bedrijf geen match is voor jou.

Dus.. move on.

[unezra]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:35:
[...]
Dank je nou echt dat je meteen een vast contract kan eisen. Dat zie je bijna nergens. Eerst jezelf maar even bewijzen.

Eisen niet, maar het is geen onredelijke wens.
Prima iets om in onderhandelingen mee te nemen.

[bvk1983]

SmurfLink schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:41:
[...]

Ik snap echt niet waarom je hier zo'n naar gevoel aan overhoudt... wat is dat gevoel precies en wat hoop je te bereiken?

Dan zitten wij anders in elkaar. Ik hoop er niks mee te bereiken overigens. Ik voel me vooral gefrustreerd, niet zozeer dat we er niet uit komen want dat is het risico van een sollicitatie, maar wel de manier waarop.

[Duke of Savage]

- Hoe kan het bij een bedrijf van het formaat van bedrijf X zijn dat we 8 weken (extreem lang voor een sollicitatie in mijn ogen) elkaars tijd aan het verdoen zijn terwijl mijn wensen direct duidelijk waren?
- Hoe kan het dat (nog steeds) online een bandbreedte wordt genoemd waarvan nu wordt gezegd dat ze het niet kunnen bieden?
- Hoe kan het dat ik in mijn ogen een aantal prettige gesprekken heb gehad met beoogd manager, maar dat hier geen enkele reactie van komt?

1. Hoe groter het bedrijf, hoe meer bureaucratie in de weg zit en hoe stroever en stugger alles wordt.
Dit is alvast een forshadowing hoe je werkervaring daar gaat zijn.

2. Een lokkertje, ik kom dit helaas erg vaak tegen in de detachering (ik heb hierom ook een dikke min voor de detachering sector). Dit een paar maanden geleden ook zelf gemaakt, oud werkgever wou mij graag terug en komen met een schrale verhoging (minder dan 4% hoger dan dat ik nu verdien, brandbreedte van de indicatie was 15% hoger in de vacature) maar wel een werkomgeving hebben dat een absolute puinhoop is een een bizar hoog werkdruk heeft. Gewoon bedanken, nee zeggen en door gaan met het leven.

3. Het is zakelijk, niks persoonlijk. Ook al heb je een aantal fijne gesprekken gehad, er is geen binding. Het leverd je niks op om hier aan te blijven trekken of over in te zetten. Move on

Voor heen redeneerde werkgevers vrij snel: voor jou, 10 anderen.
Tegenwoordig kun je als werknemer redeneren: voor jou, 10 anderen.

[DjoeC]

@bvk1983 "Dank je wel best bedrijf, recruiter X, maar je begrijpt dat ik niet op dit aanbod in kan gaan. Op basis van het prettige gesprek dat we in eerste instantie hadden zag ik een toekomstige samenwerking wel zitten maar dit aanbod zie ik als een schoffering en kan ik niet serieus nemen. U hebt mijn contact gegevens dus mocht zich in de toekomst een opportunity voordoet met (secundaire) arbeidsvoorwaarden die recht doen aan mijn kennis en kunde, en de tijdens het prettige gesprek gebleken match tussen jullie en mij, voel u vrij contact met mij op te nemen. Mvg, bvk1983."

[unezra]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:43:
[...]
Misschien imposter syndroom? Bij ons krijgt niemand een vast contract bij aanvang.

Zolang goed over de potentiële consequenties is nagedacht, is dat een valide keuze.
Maar je loopt daarmee wel de kans goede kandidaten die meer zekerheid willen mis te lopen.

[SmurfLink]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:49:
[...]


Dan zitten wij anders in elkaar. Ik hoop er niks mee te bereiken overigens. Ik voel me vooral gefrustreerd, niet zozeer dat we er niet uit komen want dat is het risico van een sollicitatie, maar wel de manier waarop.

Het gebeurt, niets om wakker over te liggen. Daar heb je echt alleen jezelf maar mee.

[Rickg84]

The Eagle schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:46:


Tegelijkertijd ben ik ook van mening dat met name de jongere generaties lijken te menen dat alle bedrijven alles maar perfect voor elkaar moeten hebben, en dat aannemen als gegeven. En komen ze van een koude kermis thuis als ze zoiets overkomt als jij beschrijft.

Dit heeft gewoon te maken met fatsoenlijk gedrag. Als een grote organisatie dat niet op orde heeft dan wil je daar gewoon niet werken. Dat heeft niets met generaties of jonge mensen te maken. Dit zijn vaak bedrijven die gewoon niet genoeg met de tijd meegaan.

Als jij dat ok vindt, soit , maar dan maak je concessies die je niet zou hoeven maken.

[Tommie12]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:49:
[...]


Dan zitten wij anders in elkaar. Ik hoop er niks mee te bereiken overigens. Ik voel me vooral gefrustreerd, niet zozeer dat we er niet uit komen want dat is het risico van een sollicitatie, maar wel de manier waarop.

Ik snap je frustratie: en wat de reactie van de manager betreft, kans is groot dat die volgens de processen zelfs niet mag reageren.
Trouwens, je bruggen zijn verbrand. Dit gaat nooit meer goed komen, en daar mag je blij mee zijn.

Als ik een hiring proces start, dan is er altijd door HR een eerste kort orientatiegesprek, en dan wordt er gepeild naar de salariseisen, en of het profiel overeenkomt.
Op basis van die informatie beslis ik dan welke kandidaten ik interview, net om die situaties te vermijden.

Maar soms gebeurt het dan alsnog dat een eerste salarisvoorstel van HR naar de kandidaat wat te laag ingezet wordt. En als we zo een goede kandidaat verliezen (zeker als zijn eisen in het budget passen), dan kan ik me daar behoorlijk over opwinden en 'naar' reageren naar HR.

[TheWalrus]

unezra schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:51:
[...]


Zolang goed over de potentiële consequenties is nagedacht, is dat een valide keuze.
Maar je loopt daarmee wel de kans goede kandidaten die meer zekerheid willen mis te lopen.

Of ze zijn zo onzeker dat ze liever meteen vast willen.

[Sissors]

Tommie12 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:55:
[...]

Ik snap je frustratie: en wat de reactie van de manager betreft, kans is groot dat die volgens de processen zelfs niet mag reageren.
Trouwens, je bruggen zijn verbrand. Dit gaat nooit meer goed komen, en daar mag je blij mee zijn.

Als ik een hiring proces start, dan is er altijd door HR een eerste kort orientatiegesprek, en dan wordt er gepeild naar de salariseisen, en of het profiel overeenkomt.
Op basis van die informatie beslis ik dan welke kandidaten ik interview, net om die situaties te vermijden.

Maar soms gebeurt het dan alsnog dat een eerste salarisvoorstel van HR naar de kandidaat wat te laag ingezet wordt. En als we zo een goede kandidaat verliezen (zeker als zijn eisen in het budget passen), dan kan ik me daar behoorlijk over opwinden en 'naar' reageren naar HR.

Dan gebeurd de eerste schifting van de persoonlijke gesprekken door HR? Daar zou ik als kandidaat ook niet op zitten te wachten.

En als dan dus HR zegt dat het prima binnen de bandbreedte valt, maar jij komt er in je interview achter dat het een goede kandidaat is, maar wel eentje die de ervaring en kennis mist voor de bovenkant van de bandbreedte?

[Luzeklap]

Sta er boven
Heb ik ook weleens gehad, ergens in de crisis
Na een jaarcontract bij een niet zo’n geweldige werkgever, maar wel top collega’s
een vast salaris €100 meer… 3 maanden later was ik weg, en €500 meer salaris

[Matadores]

Laat gaan....... en weer doorrrr!

[unezra]

Sissors schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:01:
[...]
Dan gebeurd de eerste schifting van de persoonlijke gesprekken door HR? Daar zou ik als kandidaat ook niet op zitten te wachten.

En als dan dus HR zegt dat het prima binnen de bandbreedte valt, maar jij komt er in je interview achter dat het een goede kandidaat is, maar wel eentje die de ervaring en kennis mist voor de bovenkant van de bandbreedte?

Eerste schifting door HR of recruitment is wel vrij gangbaar.

Zij hebben als het goed is een goede opdrachtomschrijving gekregen van de hiring manager waar ze naar op zoek zijn en zullen óf de twijfelgevallen tevoren even bellen om wat specifieke zaken af te tasten (niet zelden in direct overleg met de hiring manager) óf gewoon alle kandidaten even bellen en op basis van specifieke parameters de hiring manager informeren/adviseren of zelfs kandidaten domweg afwijzen.

Niets mis mee. Vaak duren dergelijke gesprekken 5 of 10 minuten en zijn het niet echt sollicitatiegesprekken, maar puur aftasten van interesse, salariswensen en mogelijk wat zachte waarden.

Zelf heb ik dat nooit als storend ervaren, niet als hiring manager, niet als kandidaat.

[Sissors]

Ik heb dat zelf niet meegemaakt, maar goed ook niet zovaak gesolliciteerd. Maar mijn punt blijft, welk probleem was daarmee opgelost in dit geval? TS zijn salaris eisen zitten prima binnen de bandbreedte, dus daar had HR hem niet op afgewezen. Het probleem is dat degene die hem moeten aannemen niet de bovenkant van die bandbreedte voor TS willen bieden. En dat weet je pas na die gesprekken.

[Ghostrider]

Ik heb daarop mijn huidig salaris + andere secundaire voorwaarden genoemd (auto) en aangegeven dat ik er niet op achteruit wilde gaan maar dat ik ook vooral op zoek was naar een leuke functie.

Als ik dit zo lees:

1: HR had de leaseauto niet meegenomen in het salaris wat meegenomen is.
2: Je noemt leuke functie; oftewel ik wil wat anders zolang het maar een leuke rol is binnen een leuk team. Dat is vertaald naar een magere verhoging zonder de auto mee te nemen.

Kans is groot dat je nu in een gouden kooi zit, wat binnen deze rol uit de pas zal vallen.

[pennywiser]

Bullet dodged

[pennywiser]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:49:
[...]


Dan zitten wij anders in elkaar. Ik hoop er niks mee te bereiken overigens. Ik voel me vooral gefrustreerd, niet zozeer dat we er niet uit komen want dat is het risico van een sollicitatie, maar wel de manier waarop.

Heb je dan nog niet vaak hoeven solliciteren, of alleen positieve ervaringen gehad tot nu doe? Want dit is de praktijk bij heel veel bedrijven, en het is goed dat je er niet ingetuind bent. Deze ervaring is de blauwdruk voor hoe het bedrijf later als werkgever ook zal zijn. Dus ga nog eens na, waarom wil je er zo graag werken?

Als ik iets geleerd is het dat eerste contact, zeg maar de hele sollicitatieprecedure en het gevoel dat je er aan over houdt, alles zegt.

[ Voor 9% gewijzigd door pennywiser op 22-03-2024 11:48 ]

[Vistajevski]

Ik zou dit ook vooral zakelijk zien. Als het salaris voor jou belangrijk is en je wordt het daarover niet eens, dan heb je geen overeenkomst. Moeilijker is het niet. Het is vooral vervelend dat je hier nu pas achter komt en voor je gevoel 8 weken verspild hebt aan een uitgebreide sollicitatieprocedure. Van de andere kant: je hebt er ook weer wat van geleerd.

Ik heb zelf ook wel eens een sollicitatie gehad die inhoudelijk lekker liep, waar het goed klikte met de manager en waar ik zelfs al voorgesteld was aan de toekomstige collega's. Maar de geboden arbeidsvoorwaarden waren dermate slecht dat ik de onderhandeling niet eens ben aangegaan, ook omdat ik inmiddels een veel beter aanbod elders had. Bedrijf reageerde niet heel sportief, maar dat zegt meer over henzelf.

[pennywiser]

Vistajevski schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:47:
Bedrijf reageerde niet heel sportief, maar dat zegt meer over henzelf.

Precies. Dit zegt alles nmi.

[Accretion]

Als je je huidige salaris noemt, is meteen alle mogelijke onderhandlingsruimte weg.

Je wordt meteen op waarde geschat door een huidig bedrag te noemen.
Dan maakt het niet meer uit wat je laat zien of vertelt, je zit al in een hokje.

Niewe werkgever denkt: Als hij nu x verdient, is x + 100 realistisch, alles daarboven is dan gevoelsmatig te veel.

---

Maar, klinkt ook alsof ze graag zo min mogelijk betalen voor het personeel, dat zijn vaak niet de beste bedrijven om voor te werken.

[ZieMaar!]

Accretion schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:58:
Als je je huidige salaris noemt, is meteen alle mogelijke onderhandlingsruimte weg.

Je wordt meteen op waarde geschat door een huidig bedrag te noemen.
Dan maakt het niet meer uit wat je laat zien of vertelt, je zit al in een hokje.

Niewe werkgever denkt: Als hij nu x verdient, is x + 100 realistisch, alles daarboven is dan gevoelsmatig te veel.

---

Maar, klinkt ook alsof ze graag zo min mogelijk betalen voor het personeel, dat zijn vaak niet de beste bedrijven om voor te werken.

Ander scenario, ze willen betalen voor wat ze je waard vinden, bijvoorbeeld in relatie tot je toekomstige collega’s. Dan kan de bandbreedte prima groter zijn, maar kloppen de onderlinge verhoudingen niet goed,op basis van competenties.

Is eigenlijk een heel gezond uitgangspunt?

[targaryanwolf]

@bvk1983

Bij twijfel niet doen.

Heb zelf eens 4 gesprekken gehad bij een bedrijf en bij gesprek 1 direct al mijn salariswens bekend gemaakt, ik voelde mij er erg thuis en zag mijzelf er al werken. Kreeg uiteindelijk een aanbod van ruim €500,- bruto onder mijn huidige salaris. Heb toen vriendelijk bedankt en aangegeven dat ik me niet niet serieus genomen voelen, gezien de verloren tijd en het karige aanbod. Kreeg de mededeling: Tja, dat is ons maximumsalaris maar het is hier wel gezellig..

[Tommie12]

Sissors schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:01:
[...]

Dan gebeurd de eerste schifting van de persoonlijke gesprekken door HR? Daar zou ik als kandidaat ook niet op zitten te wachten.

En als dan dus HR zegt dat het prima binnen de bandbreedte valt, maar jij komt er in je interview achter dat het een goede kandidaat is, maar wel eentje die de ervaring en kennis mist voor de bovenkant van de bandbreedte?

HR zegt meestal niks na dat eerste gesprek. Dat gesprek duurt overigens iets van 10 minuten.
Paar dingen checken van het CV, salarisverwachtingen controleren (net om het scenario van dit topic te vermijden) en de idioten er tussen uit halen.

We hebben bv een situatie gekend waar iemand solliciteerde op ELKE job die gepubliceerd werd, onafhankelijk van de gevraagde skills of ervaring.
Die werd in principe elke keer aan de kant gelegd, maar HR vroeg me toen om toch eens een gesprek met die persoon te hebben. Heb ik gedaan, en heb de persoon met vragen heel duidelijk kunnen maken dat die echt zwaar te kort schoot.

[msteggink]

Croga schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:38:
[...]

Ja, dat denk ik echt. Maar heb het nog nooit hoeven te eisen, heb het gewoon iedere keer netjes gevraagd en gekregen.
In de IT branche zijn vaste contracten echt gewoon de standaard hoor.

Inderdaad. Bij mijn huidige werkgever kreeg ik vast contract zonder proeftijd, en mijn collega's ook..

[tuinïnen]

Los van dat het niet netjes is of beter / anders kan is het de vraag of ze echt steken laten vallen. Ze liepen blijkbaar niet erg warm voor je en/of kunnen niet aan je eisen tegemoet komen. Dit kan door omvang van het bedrijf, cultuur en HR-processen komen dat het wat langer duurt. Dat de manager het water test en bij een negatieve uitkomst (betreft jou of de eisen) de recruiter/HR het af laat handelen qua contact kan ik mij ook voorstellen.

Zoals het geschreven is klinkt het alsof je ergens recht op hebt of zou moeten hebben wat natuurlijk niet zo is. Jullie zijn niets van elkaar behalve dat je interesse hebt getoond in een bepaalde functie.

En inderdaad zoals al ruimschoots geschreven, tijd om verder te gaan. Daarbij is het wel goed om deze ervaring mee te nemen zodat je vanaf het eerste contact weet dat het ook deze kant op kan gaan.

[joke_name]

Laten gaan.

Zelf dit ook aan de hand gehad.

Leuk gesprek met de afdelings directeur.
Daar ook netjes me salaris genoemd + dat ik mijn lease auto wilde meenemen.

Directeur zegt letterlijk komt wel goed.
Volgende dat HR aan de lijn, en die keurde het af.
En mocht ook geen andere elektrische auto lease omdat ik niet thuis kon opladen.

Dus helaas en move on.

[Tommie12]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:59:
[...]

Of ze zijn zo onzeker dat ze liever meteen vast willen.

Je kan het natuurlijk altijd negatief uit draaien.

Of de werkgever wil meerdere kandidaten 'proberen' en dan na een paar maanden de net mindere personen er terug uit knikkeren.
Of ze zijn onzeker na hun selectieprocedure...

[Sissors]

Tommie12 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:01:
[...]


HR zegt meestal niks na dat eerste gesprek. Dat gesprek duurt overigens iets van 10 minuten.
Paar dingen checken van het CV, salarisverwachtingen controleren (net om het scenario van dit topic te vermijden) en de idioten er tussen uit halen.

Maar ook voor jou dan de vraag, want ik snap het niet: Hoe had dat het scenario van dit topic vermeden? Wat TS wil is prima in de bandbreedte van wat ze bieden. Dat was bij TS bekend, en dat was bij HR bekend. Dus wat was je daarmee opgeschoten?

Het probleem komt pas veel later, op basis van zijn ervaring en kennis willen ze TS niet maximum van de bandbreedte bieden.

[Rizzi]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:35:
[...]

Dank je nou echt dat je meteen een vast contract kan eisen. Dat zie je bijna nergens. Eerst jezelf maar even bewijzen.

Bij mijn vorige werkgever kreeg ik direct een vast contract aangeboden met een proeftijd van 2 maanden. Bij mijn huidige werkgever ook direct een vast contract aangeboden gekregen met 1 maand proeftijd. Je ziet tegenwoordig in vacatures wel vaker expliciet vermeld dat je direct een contract onbepaalde tijd krijgt, althans wel voor de technische vacatures.

[Tommie12]

Sissors schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:23:
[...]

Maar ook voor jou dan de vraag, want ik snap het niet: Hoe had dat het scenario van dit topic vermeden? Wat TS wil is prima in de bandbreedte van wat ze bieden. Dat was bij TS bekend, en dat was bij HR bekend. Dus wat was je daarmee opgeschoten?

Het probleem komt pas veel later, op basis van zijn ervaring en kennis willen ze TS niet maximum van de bandbreedte bieden.

HR heeft duidelijk een fout gemaakt door direct te zeggen dat de salariswens ok is.

[TheWalrus]

Rizzi schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:25:
[...]

Bij mijn vorige werkgever kreeg ik direct een vast contract aangeboden met een proeftijd van 2 maanden. Bij mijn huidige werkgever ook direct een vast contract aangeboden gekregen met 1 maand proeftijd. Je ziet tegenwoordig in vacatures wel vaker expliciet vermeld dat je direct een contract onbepaalde tijd krijgt, althans wel voor de technische vacatures.

Nou ik herken dit niet. Zal wel een randstad/zuiden dingetje zijn.

[targaryanwolf]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:28:
[...]

Nou ik herken dit niet. Zal wel een randstad/zuiden dingetje zijn.

Precies, ik zit in het zuiden van het land, hier altijd eerst jaarcontract daarna vast, ook in de IT

[unezra]

Accretion schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:58:
Als je je huidige salaris noemt, is meteen alle mogelijke onderhandlingsruimte weg.

Je wordt meteen op waarde geschat door een huidig bedrag te noemen.
Dan maakt het niet meer uit wat je laat zien of vertelt, je zit al in een hokje.

Niewe werkgever denkt: Als hij nu x verdient, is x + 100 realistisch, alles daarboven is dan gevoelsmatig te veel.

Dat is niet waar.

Er zullen idd werkgevers zijn die het op die manier doen, maar het is absoluut geen wet van meden en perzen. Je zult met het noemen van je salaris, je onderhandelingen wellicht op een andere manier moeten voeren, maar het is niet zo dat het noemen van je huidige salaris per definitie een slecht idee is.

Salarisonderhandelingen zijn een spelletje waarbij de regels niet vast staan en waarbij het spel op meerdere manieren gespeeld kan worden.

[Justevo]

Het lijkt er mij een beetje op dat je heel graag wilt horen dat je inderdaad gelijk had over die bandbreedte. Dat zou ook best kunnen, maar blijkbaar vinden ze jou het niet waard om dat aanbod bovenaan de bandbreedte te doen. Dat blijkt ook wel uit de lange wachttijd. Dat is hun keuze en zul jij mee moeten dealen.

Toen ik aangaf dat de genoemde bandbreedte qua salaris in de functieomschrijving genoeg ruimte zou moeten bieden om me een aanbod te doen wat voor mij zou passen werd aangegeven dat ze zelf wel bepaalden hoeveel ze gingen betalen. Oke...

Dat klopt toch ook. Zij bepalen wat ze jou willen gaan betalen en daar kun jij mee akkoord gaan of niet.

Klaarblijkelijk wilde je daar graag werken, dat mag natuurlijk, maar dat gaat echt niet gebeuren. Dus; op naar de volgende sollicitatie.

[Sissors]

Tommie12 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:27:
[...]


HR heeft duidelijk een fout gemaakt door direct te zeggen dat de salariswens ok is.

De salariswens zat binnen de bandbreedte, maar inderdaad ze hadden beter moeten communiceren daar. Waar ik HR wel vaker op betrap. Maar punt blijft: Een extra gesprek met HR lost toch niet het probleem op dat in het gesprek met HR er verkeerd gecommuniceerd is?

[Tommie12]

Sissors schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 14:00:
[...]

De salariswens zat binnen de bandbreedte, maar inderdaad ze hadden beter moeten communiceren daar. Waar ik HR wel vaker op betrap. Maar punt blijft: Een extra gesprek met HR lost toch niet het probleem op dat in het gesprek met HR er verkeerd gecommuniceerd is?

Het proces was misschien correct hier, maar iemand heeft de regels niet gevolgd, of is vergeten de auto mee in het salaris op te nemen...

Daar heb je als candidaat geen vat op.

[Skywalker27]

<knip> Ongefundeerde rant, is hier niet op z'n plek, off-topic.

[ Voor 82% gewijzigd door Ardana op 22-03-2024 22:47 ]

[Tommie12]

Skywalker27 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 14:11:
HR personeel dat zijn de corporate kl***** van deze moderne wereld. Ze denken dat ze de baas zijn in de toko en dat ze het bedrijf helpen door euro’s (ls gemekker in de marge) te besparen. En proberen alleen maar witte voetjes te halen.

Heb je zo nog een paar doodoeners?

En sinds wanneer is personeelskost gemekker in de marge? Bij de meeste bedrijven is dat een kost die enorm zwaar mee speelt (zeker in de dienstensector).

[unezra]

Tommie12 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 14:19:
[...]
Heb je zo nog een paar doodoeners?

En sinds wanneer is personeelskost gemekker in de marge? Bij de meeste bedrijven is dat een kost die enorm zwaar mee speelt (zeker in de dienstensector).

Sterker nog, voor de meeste dienstverlenende bedrijven zijn personele kosten veruit de grootste kostenpost die er is. Zelfs als je enkel salaris mee telt. (Wat niet correct is, je moet ook huisvesting, werkplek, etc, meetellen. Dat zijn allemaal kosten die direct gerelateerd zijn aan het tewerkstellen van personeel.)

[_Anvil_]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:12:
Ik weet het, mand, maar het lange verhaal is m.i. nodig om de volledige context te geven.


***members only***

Denk dat een slordige HR en/of een eigenwijze lijnmanager hier roet in het eten hebben gegooid.

Ik ben ook recent van baan gewisseld van een baan met leaseauto (en in de praktijk al jarenlang thuiswerken) naar een baan in de buurt zonder.. vooraf heel duidelijk geweest over mijn minimum eisen qua arbeidsvoorwaarden en mijn bruto leasebudget is in hun aanbod bij mijn salaris opgeteld, dus ik was zeer tevreden.

Sidenote: HR zei "dit doen we normaal niet hoor" en de het bedrijf kende me goed omdat ze me daarvoor al ingehuurd hadden via mijn vorige werkgever.

Ik snap dat dit heel raar voelt, dat ze jou laten lopen op 500 euro per maand, maar ik vrees dat je het los zult moeten laten.. Beetje alsof je 8 weken lang een vrouw loopt te versieren en ze dan toch alsnog geen interesse heeft

Ps. de waarde van een leaseauto is natuurlijk lastig vast te stellen, 1500 netto is te weinig om zelf een auto te kopen, maar je leasebudget is doorgaans bedoeld om veel zakelijke kilometers af te leggen.. Werd je reistijd nu fors minder? Reed je veel privekilometers met je leasebak en was dit gratis? etc. Zelf liet ik mn leasebudget al jaren uitbetalen, was dus verkapt salaris.

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:35:
[...]

Dank je nou echt dat je meteen een vast contract kan eisen. Dat zie je bijna nergens. Eerst jezelf maar even bewijzen.

Did it and got it. Waren alleen 2 extra akkoorden vanuit het management voor nodig, beleid is inderdaad eerst jaarcontract hier.

[ Voor 26% gewijzigd door _Anvil_ op 22-03-2024 15:53 ]

[_Hades_]

Persoonlijk vind ik het altijd een beetje vreemd om het leasebudget van een auto 1op1 bij loon op te tellen, en dat als eis neerleggen. Het is toch niet zo dat je bij je huidige werkgever kunt aangeven dat je je auto niet meer hoeft en dus maar het leasebedrag bij je loon gestort wil zien? Het is toch gewoon een stuk gereedschap die je werkgever ter beschikking stelt. Neemt niet weg dat er wel oog mag zijn voor het feit dat je wel een auto/onderhoud moet aanschaffen, en dat betaal je niet van 100€ idd, maar de 1op1 relatie vind ik gek .

[Vaevictis_]

Ik weet niet jouw leeftijd maar vragen naar wat je wilt verdienen is een behoorlijke red flag. Ben er ook wel eens ingestonken. Dat is een hele gevaarlijke vraag, je kunt beter de vraag omkeren. Wat vinden jullie een passend salaris gezien de rol en werkervaring? Je kunt wel aangeven dat je een lease auto hebt (en graag wil houden) dan kunnen ze als ze geen lease auto geven rekening mee houden met andere benefits.

Je kunt dan zelf de afweging maken is dit het me waard zonder in discussie te gaan. Desnoods zeg je dat je nog een andere aanbieding hebt.

Dan krijg je ook niet zo'n aanbod van +100 euro en zien of ie hapt. Dat is voor de werkgever lekker goedkoop en niet prettig voor jou.

[ Voor 11% gewijzigd door Vaevictis_ op 22-03-2024 15:22 ]

[matk89]

bvk1983 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:38:
[...]


Jawel, mijn huidige salaris + leasebudget bij elkaar opgeteld viel nog binnen de door bedrijf X beschreven bandbreedte. Er werd zelfs nog bij vermeld dat er mogelijkheden waren om boven de bandbreedte te komen.

Wat vreemd is, want één van de redenen die werd gegeven bij de hoogte van het aanbod was dat ik anders meer zou verdienen dan collega's.

Vooropgesteld: de communicatie van dit bedrijf kan zeker beter. Als ik echter kijk zou jouw situatie ook kunnen voorkomen als je bij mij solliciteert: stel dat je 3 niveaus in een functie kunnen hebben: junior, medior, senior, waarbij de genoemde bandbreedte voor alle 3 samen is (dus heel breed). Als tijdens het gesprek jij wordt ingeschat op een medior maar je salariswens is dat van een senior dan val je binnen de bandbreedte maar zal het bedrijf je niet dat willen geven omdat je dan verhoudingsgewijs teveel verdient ten opzichte van je toekomstige collega's, je krijgt dan een medior aanbod. Dit is hoe ik het zelf ook doe als hiring manager. Werkt overigens ook de andere kant op: als ik je hoger inschat dan je salariswens dan krijg je gewoon meer.

Mocht dit ook zo werken bij dit bedrijf dan zou het ze wel sieren om dit in de communicatie transparant te maken, zoals ze het nu gedaan hebben is inderdaad erg zonde van iedereens tijd

[SmurfLink]

_Hades_ schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 15:16:
Persoonlijk vind ik het altijd een beetje vreemd om het leasebudget van een auto 1op1 bij loon op te tellen, en dat als eis neerleggen. Het is toch niet zo dat je bij je huidige werkgever kunt aangeven dat je je auto niet meer hoeft en dus maar het leasebedrag bij je loon gestort wil zien? Het is toch gewoon een stuk gereedschap die je werkgever ter beschikking stelt. Neemt niet weg dat er wel oog mag zijn voor het feit dat je wel een auto/onderhoud moet aanschaffen, en dat betaal je niet van 100€ idd, maar de 1op1 relatie vind ik gek .

Niet per direct, maar dat kan wel aan het einde van de leaseperiode of wanneer je een collega hebt gevonden die jouw contract wil overnemen. Dan is dat precies wat er gebeurt met je mobiliteitsbudget.

[Verwijderd]

Sissors schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:33:
[...]

Waarom is het een pauperbedrijf? Omdat HR niet echt opschoot? En ja dat kan beter, zou beter moeten, maar als je elk bedrijf waar HR niet opschiet een pauperbedrijf noemt, dan wordt het een hele lange lijst van pauperbedrijven.,

Klopt, die zijn er ook heel veel. Kunst is om daar uit de buurt te blijven.
Als iemand niet luistert naar je input, dan is dat geen voorbode voor een "prettige samenwerking". Zeker als je er al redelijk flexibel in staat m.b.t. arbiedsvoorwaarden en al niet direct op zoek bent naar een "enorme stap omhoog", dan zou een dergelijk aanbod bij mij resulteren in een eenmalig tegenbod en daarna een "doei".

Je krijgt over het algemeen het meeste voor elkaar met duidelijkheid. Dus in dit geval gewoon "nee, maar voor dit doe ik het wel...." Ook als je eenmaal ergens zit, is het over het algemeen beter dat werkgever weet dat hij niet met "rommel" bij je aan hoeft te komen, omdat hij dan een "nee" gaat krijgen.

Uiteindelijk wil de manager eigenlijk diegene die hem de middelvinger geeft, niet degene die alles accepteert en ook in die bandbreedte presteert.

Ik heb eigenlijk nooit echt last van "trage HR". Als ik aan het solliciteren ben, dan heb ik altijd meerdere lijntjes. Als HR traag is, dan heb ik al iets anders en dan is dat niet mijn probleem. Ze kunnen altijd met een beter voorstel komen. Ik stop ook niet met zoeken als ik iets "mogelijk leuks" op het oog heb. Ik stop als ik wat gevonden heb. Als er nog geen handtekening staat, heb ik nog niets.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2024 16:00 ]

[Tommie12]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 15:52:
[...]

Klopt, die zijn er ook heel veel. Kunst is om daar uit de buurt te blijven.
Als iemand niet luistert naar je input, dan is dat geen voorbode voor een "prettige samenwerking". Zeker als je er al redelijk flexibel in staat m.b.t. arbiedsvoorwaarden en al niet direct op zoek bent naar een "enorme stap omhoog", dan zou een dergelijk aanbod bij mij resulteren in een eenmalig tegenbod en daarna een "doei".

Je krijgt over het algemeen het meeste voor elkaar met duidelijkheid. Dus in dit geval gewoon "nee, maar voor dit doe ik het wel...." Ook als je eenmaal ergens zit, is het over het algemeen beter dat werkgever weet dat hij niet met "rommel" bij je aan hoeft te komen, omdat hij dan een "nee" gaat krijgen.

Uiteindelijk wil de manager eigenlijk diegene die hem de middelvinger geeft, niet degene die alles accepteert en ook in die bandbreedte presteert.

Ik heb eigenlijk nooit echt last van "trage HR". Als ik aan het solliciteren ben, dan heb ik altijd meerdere lijntjes. Als HR traag is, dan heb ik al iets anders en dan is dat niet mijn probleem. Ze kunnen altijd met een beter voorstel komen. Ik stop ook niet met zoeken als ik iets "mogelijk leuks" op het oog heb. Ik stop als ik wat gevonden heb. Als er nog geen handtekening staat, heb ik nog niets.

Klopt, en als je tijdens de sollicitatie te 'hard' moet onderhandelen over je salaris, dan is dat een rode vlag.
Dan "nemen" ze dat nadien wel terug op één of andere manier.

[Blue-eagle]

Dit is een prima voorbeeld waarom je NOOIT je huidige salaris deelt met een toekomstige werkgever.

De realiteit is dat je ook 30% tot 50% meer salaris had kunnen vragen en dat had je waarschijnlijk gekregen. Maar omdat jij je huidige salaris hebt gedeeld doen ze daar een klein schepje bovenop, en that's it.

Het delen van je salaris is nooit in jouw voordeel.

Naïve Tweakers-leden gaan zeggen: "Maar vertrouwen!" en die moet je negeren want die komen nooit boven een gemiddelde +2% per jaar uit.

Andere redenen:

• Het gaat ze niks aan;
• Ze delen de salarissen van je toekomstige collega's ook niet met jou;
• Jij speelt open kaart, zij niet;
• Je staat opeens in een uitermate zwakke onderhandelingspositie.

Het heeft nog nooit een sollicitant geholpen tijdens een sollicitatie. Het werkt altijd tegen je.

Bron: Ik heb inmiddels al duizenden sollicitanten gehad over de afgelopen 10+ jaar, ik heb zelf ook veel gesolliciteerd, en het is uiteraard een kunst op zich. Je geeft aan wat je wil verdienen en dat moet je kunnen onderbouwen; ze krijgen nooit inzicht op jouw huidige salaris.

Er is echt 0% kans dat je jouw huidige salaris deelt met een werkgever en dat ze zeggen: "Goh, 3500 bruto per maand? Da's laag. Weet je wat, wij maken er 7500 per maand van."

Nope. Ze doen het standaard riedeltje: huidig salaris + 10% in het beste geval. Dan krijg je: "Gefeliciteerd, hier is ons aanbod van 3850 per maand!" alsof je daar blij mee moet zijn.

Dus, leermoment. Afkappen. Next.

[Rizzi]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:28:
[...]

Nou ik herken dit niet. Zal wel een randstad/zuiden dingetje zijn.

Ik kom uit het noorden van het land en genoemde werkgevers zitten in het midden van het land.
Dus geografisch zit je er best een beetje naast 😉

[TheWalrus]

Rizzi schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 17:02:
[...]

Ik kom uit het noorden van het land en genoemde werkgevers zitten in het midden van het land.
Dus geografisch zit je er best een beetje naast 😉

OKe fijn voor je.. je hebt gewonnen.

[Verwijderd]

TheWalrus schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:28:
[...]

Nou ik herken dit niet. Zal wel een randstad/zuiden dingetje zijn.

Krapte. En laten we eerlijk zijn: de mensen met de hoogste zekerheid zijn momenteel de mensen met een tijdelijk contract. Die weten nu al wanneer het af gaat lopen. Het arbeidsrecht is met de transitievergoeding al dermate geflexibiliseerd (ontslagvergoedingen zijn nog net niet gedecimeerd voor "de normale man"), dat je iemand - die absoluut niet bevalt - er zelfs met een "vers" vast contract nog wel uit kunt krijgen als je het een beetje serieus aanpakt.