Belofte gedaan tijdens arbeidsvoorwaardengesprek

[Accretion]

Philip Ross schreef op zondag 17 maart 2024 @ 08:25:
[...]


Als jij in het gesprek zegt "ik wil naar schaal 9 want ik zit nu in schaal 8" dan snap ik best dat ze ook willen zien dat jij in schaal 8 zit. Als je het op die manier brengt is het een logische reactie. Het is dan ook helemaal geen vertrouwelijke informatie meer.

In je loonstrook staat veel meer informatie dan alleen je schaal.
Dus ja, alle andere (persoonlijke) gegevens zwart kalken en dan doorsturen.

Dan kun je het altijd nog hebben over de relatieve positie binnen die schaal en andere voorwaarden.

[Philip Ross]

Accretion schreef op zondag 17 maart 2024 @ 08:31:
[...]


In je loonstrook staat veel meer informatie dan alleen je schaal.
Dus ja, alle andere (persoonlijke) gegevens zwart kalken en dan doorsturen.

Dan kun je het altijd nog hebben over de relatieve positie binnen die schaal en andere voorwaarden.

Natuurlijk, je moet vooral laten zien wat er toe doet en de rest onleesbaar maken.
Zie trouwens dat het over trede gaat en niet schaal. Dus waarschijnlijk is het salaris bedrag alles dat werkgever nodig heeft om de trede te zien.

[Verwijderd]

olafmol schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 23:54:
[...]


Precies de reden dat HR om een loonstrook vraagt is omdat mensen zeggen dat ze nu X verdienen en dat ze absoluut Y% meer willen hebben.

Je zou zeggen dat het niks uitmaakt, en dat is in principe ook zo, maar als sollicitanten direct met hun huidige salaris schermen als een ondergrens krijg je wel dit soort vragen.

Vragen staat vrij. "Nee" is ook een antwoord. En als je ad hoc een toezegging deed waar je spijt van hebt, geef je gewoon aan dat je deze intrekt omdat de toezegging gedaan is zonder bedenktijd in bijzondere omstandigheden.

Willen ze je zonder loonstrook niet? Dan zoeken ze niet specifiek jouw kwaliteiten, maar een paar handjes voor zo weinig mogelijk.

[bazzemans]

Stukfruit schreef op zondag 17 maart 2024 @ 07:32:
Er van leren, huidige nieuwe werkgever afzeggen omdat je iets beters hebt gevonden en zo snel mogelijk een volgende nieuwe werkgever benaderen waar je niet de fout maakt om loonstrookjes te beloven van een ongerelateerde partij die daar niets mee te maken heeft.

Pijnlijk voor niemand en beter voor jou omdat je direct het geleerde in de praktijk kunt toepassen en jezelf beter op waarde inschat.

Eerlijk zijn kan ook, maar dat duurt volgens een gezegde langer.

Of dit is een hele sarcastische post of je hebt de uitspraak "eerlijkheid duurt het langst" niet helemaal goed begrepen.

[Sissors]

Hahn schreef op zondag 17 maart 2024 @ 01:17:
[...]

Dat moet een werkgever niet. Werkgevers zijn vrij om zoveel rondes te gebruiken als ze willen. Desnoods een opdracht van 2-4 uur, om te kijken hoe je te werk gaat, bijvoorbeeld. Nergens staat dat je binnen 60 minuten de waarde van je potentiële werknemer ingeschat moet hebben

En bovendien heb je altijd nog de maand (of 2) proeftijd. Dát is de echte proef op de som of je het waard bent.

Of het nu 1-2 uur is, of 2-4 uur is, dat snap jij ook dat dat slechts beperkt helpt. Tenzij het over 1-2 weken gaat, maar ik denk niet dat de gemiddelde sollicitant daarop zit te wachten.

dragonhaertt schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 18:26:
Als ze je nu al niet geloven, dan is dat niet een al te beste start van je werkrelatie imho.

Dit is overigens ook wel een grappige om als conclusie uit de TS te halen.

Verwijderd schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 19:20:
Vraag om loonstrook? Next! Of krijg ik ook de loonstroken van mijn nieuwe collega's, zodat ik een beter beeld en bewijs krijg?

De individuele loonstroken niet uiteraard, maar bij elke werkgever met een CAO / fatsoenlijk salarishuis, wat hier dus het geval is, moet het geen probleem zijn te zeggen in welke schalen je collega's zitten, en dan kan je dus zelf zo uitrekenen wat ze verdienen.

Accretion schreef op zondag 17 maart 2024 @ 08:31:
[...]


In je loonstrook staat veel meer informatie dan alleen je schaal.
Dus ja, alle andere (persoonlijke) gegevens zwart kalken en dan doorsturen.

Dan kun je het altijd nog hebben over de relatieve positie binnen die schaal en andere voorwaarden.

Wat staat er dan nog meer in wat privacy gevoelig is? Ik ga even vanuit dat de schaal / vakgroep gewoon vasthangt aan een bekend salaris, anders zegt het natuurlijk uberhaupt niks voor de nieuwe werkgever. Wat overblijft zijn dingen als je naam, bankrekening, etc. Als je daar je nieuwe werkgever niet mee vertrouwt heb je wel grotere problemen.

[Verwijderd]

Sissors schreef op zondag 17 maart 2024 @ 08:52:

[...]

De individuele loonstroken niet uiteraard, maar bij elke werkgever met een CAO / fatsoenlijk salarishuis, wat hier dus het geval is, moet het geen probleem zijn te zeggen in welke schalen je collega's zitten, en dan kan je dus zelf zo uitrekenen wat ze verdienen.


[...]

Dan stuur ik toch gewoon de salaristabel uit de algemene arbeidsvoorwaarden van mijn huidige werkgever? In mijn beleving is dat vaak niet meer dan het keurslijf waarin men starters probeert te framen tot ze dreigen te vertrekken voor veel meer salaris.

Bij mijn vorige werkgever zat ik de laatste jaren op 130% van mijn maximum salaris.

[Wolly]

Gewoon zeggen dat je je vergist hebt.

Slaat wel een deuk in je geloofwaardigheid overigens.

[Yucon]

Wolly schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:02:
Gewoon zeggen dat je je vergist hebt.

Slaat wel een deuk in je geloofwaardigheid overigens.

Je zou er nog op kunnen zinspelen dat schalen en tredes meer een HR dingetje zijn en je zelf vooral naar het bedrag keek. Maar een moeilijk verhaal is het wel geworden.

edit: misschien moet je het ook gewoon zo op tafel leggen. "Luister, ik heb me vergist, ik weet dat het raar klinkt maar het is echt zo en dat is de situatie waar we nu in zitten. Daar valt nu niets meer aan te veranderen. Wat doen we nu. Zien jullie het zitten om er nog verder mee te gaan of zullen we het hierbij laten?"

[ Voor 30% gewijzigd door Yucon op 17-03-2024 09:09 ]

[tweakduke]

AZ >> PFSL

[Sissors]

Verwijderd schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:02:
[...]

Dan stuur ik toch gewoon de salaristabel uit de algemene arbeidsvoorwaarden van mijn huidige werkgever? In mijn beleving is dat vaak niet meer dan het keurslijf waarin men starters probeert te framen tot ze dreigen te vertrekken voor veel meer salaris.

Bij mijn vorige werkgever zat ik de laatste jaren op 130% van mijn maximum salaris.

Dat is toch compleet ongerelateerd? Jij wilde weten hoeveel je nieuwe collega's verdienen, en als groep moet dat geen enkel probleem zijn voor een werkgever om te delen met jou. Als een werkgever jou aanneemt heeft diegene weinig interesse in wat jouw ex-collegas deden, maar alleen in wat jij deed.


Edit: En nogmaals voor de duidelijkheid, ik zie ook echt wel het nadeel dat als je nu onderbetaald wordt, dat geen reden zou moeten zijn voor je volgende werkgever je onder te betalen. Maar ik zie ook dat het logisch is dat een werkgever wil weten welke functie je nu hebt, eg is dat medior of senior developer. En omdat titeltjes random stukjes tekst zijn die nogal aan inflatie onderhevig zijn, is het dan logischer om te weten in welke loonschaal je zit.

[ Voor 23% gewijzigd door Sissors op 17-03-2024 09:26 ]

[chrisborst]

@Durazno
Om te beginnen zijn niet alle salarisschalen met elkaar te vergelijken, alleen binnen dezelfde sector zijn ze dat.
Dus de eerste vraag, ga je van bijv. de overheid naar een andere overheid?

Verder zit er vaak overlap in de verschillende schalen. Dus met je huidige salaris zou je prima zowel in (eind) schaal 7 kunnen vallen of (midden) schaal 8. Dus dat je je daarin vergist is niet heel vreemd.
EDIT: vergissen in Trede is al helemaal niet gek en zal hooguit 100 euro zijn. Daar zou ik mij helemaal geen zorgen over maken.

Richting je nieuwe werkgever kan je gewoon eerlijk zijn: Ja ik had in dat gesprek gezegd dat ik richting HR een loonstrook kon overleggen. Maar ik was overvallen door die vraag, heb het verder uitgezocht en advies ingewonnen en jullie mogen dit niet van mij eisen en ik hoef deze niet te geven.
Als jullie mij salaris X in schaal 9 willen betalen is dat voldoende en ik zal bewijzen dat ik dat waard ben. De proeftijd is ook precies om dit soort zaken.
Willen ze dat niet accepteren, lekker verder zoeken. Voor zo'n werkgever wil je dan niet werken.

[ Voor 6% gewijzigd door chrisborst op 17-03-2024 10:12 ]

[Mijre]

Maak je niet druk. Je zit er slechts één trede nasst. Je staat op een net één lagere sport van de ladder dan je gezegd had, niet op een geheel andere ladder oid.

Gewoon even aanstippen bij het opsturen, maar verder niet te moeilijk over doen. Je bent echt niet de enige die zich soms net een treetje vergist. En ik zou wel vasthouden aan die extra trede, geheel één op één overstappen zou ik niet snel doen.

Even voor de zekerheid: Welke CAO gaat 't om? Bij sommige overstappen, verstrek je namelijk vroeg of laat ook informatie waar je salaris bij in zit, waardoor je salarisstrook in zo'n geval achterhouden uiteindelijk nul nut heeft (bijv. bjj het Rijk, de personeelskaart uit P-Direkt).

[ Voor 25% gewijzigd door Mijre op 17-03-2024 09:41 ]

[Wolly]

chrisborst schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:33:
@Durazno
Om te beginnen zijn niet alle salarisschalen met elkaar te vergelijken, alleen binnen dezelfde sector zijn ze dat.
Dus de eerste vraag, ga je van bijv. de overheid naar een andere overheid?

Verder zit er vaak overlap in de verschillende schalen. Dus met je huidige salaris zou je prima zowel in (eind) schaal 7 kunnen vallen of (midden) schaal 8. Dus dat je je daarin vergist is niet heel vreemd.

Richting je nieuwe werkgever kan je gewoon eerlijk zijn: Ja ik had in dat gesprek gezegd dat ik richting HR een loonstrook kon overleggen. Maar ik was overvallen door die vraag, heb het verder uitgezocht en advies ingewonnen en jullie mogen dit niet van mij eisen en ik hoef deze niet te geven.
Als jullie mij salaris X in schaal 9 willen betalen is dat voldoende en ik zal bewijzen dat ik dat waard ben. De proeftijd is ook precies om dit soort zaken.
Willen ze dat niet accepteren, lekker verder zoeken. Voor zo'n werkgever wil je dan niet werken.

“Overvallen door die vraag”

Als je in het eerste gesprek al niet op niveau kan communiceren is het misschien zaak om op vacatures met een schaal lager dan je huidige te solliciteren.

[Oon]

Het is al genoemd, maar: Nooit een loonstrook sturen. Wat je nu verdient hebben ze niks mee te maken, en als het besproken wordt hebben ze daar geen bewijs van nodig.
Het is aan hen om te bepalen of jouw salariseis overeen komt met wat ze je willen bieden, en jouw huidige salaris speelt daar geen rol in.

[Wolly]

Mijre schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:38:
En ik zou wel vasthouden aan die extra trede, geheel één op één overstappen zou ik niet snel doen.

Er kunnen natuurlijk nog veel meer redenen zijn waarom je wel heel snel 1 op 1 zou overstappen.

[chrisborst]

Wolly schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:41:
[...]

“Overvallen door die vraag”

Als je in het eerste gesprek al niet op niveau kan communiceren is het misschien zaak om op vacatures met een schaal lager dan je huidige te solliciteren.

Sorry, maar dit is echt een onbeschofte reactie. Er zijn gewoon mensen die een ander denkniveau hebben dan jij en ik. Daarnaast kan het prima zo zijn dat het jaren geleden is dat iemand heeft gesolliciteerd. Niet iedereen doet dat dagelijks. Dus dat er dan vragen aan je gesteld worden waar je niet over nagedacht hebt en dat je in een spannend moment (veel mensen ervaren een sollicitatie zo) dan het verkeerde zegt is niet vreemd.

PS; genoeg beroepen waar "op niveau communiceren" veel minder relevant is. Het zegt namelijk niks over heel veel andere competenties die iemand kan hebben of nodig heeft voor z'n werk.

[ Voor 11% gewijzigd door chrisborst op 17-03-2024 09:48 ]

[Wolly]

chrisborst schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:44:
[...]

Sorry, maar dit is echt een onbeschofte reactie. Er zijn gewoon mensen die een ander denkniveau hebben dan jij en ik. Daarnaast kan het prima zo zijn dat het jaren geleden is dat iemand heeft gesolliciteerd. Niet iedereen doet dat dagelijks. Dus dat er dan vragen aan je gesteld worden waar je niet over nagedacht hebt en dat je in een spannend moment (veel mensen ervaren een sollicitatie zo) dan het verkeerde zegt is niet vreemd.

Als jij jezelf verkoopt als schaal 9 zou je denkniveau prima moeten zijn om op deze vragen een paraat overdacht antwoord te hebben.

Daarnaast is het arbeidsvoorwaardengesprek niet vaak het eerste (sollicitatie)gesprek.

[chrisborst]

Wolly schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:48:
[...]

Als jij jezelf verkoopt als schaal 9 zou je denkniveau prima moeten zijn om op deze vragen een paraat overdacht antwoord te hebben.

Daarnaast is het arbeidsvoorwaardengesprek niet vaak het eerste (sollicitatie)gesprek.

Hoezo? Ik heb collega's die meer dan 30 jaar werkervaring in hun vakgebied hebben. Vakinhoudelijk zijn ze echt op niveau en verdienen ze die schaal 9 maar dat is ook vaak het max. waar ze al een poosje op zitten. Vooral op dit soort vaardigheden (snel een paraat overdacht antwoord hebben) zijn ze minder goed in. Totaal niet erg voor het werk wat ze doen.
Maar als jij dit inzicht niet hebt, zegt dat wellicht meer over jou en je inlevingsvermogen.

En hoeveel arbeidsvoorwaardengesprekken voer jij in een jaar?

[ Voor 5% gewijzigd door chrisborst op 17-03-2024 09:56 ]

[Wolly]

chrisborst schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:53:
[...]

Hoezo? Ik heb collega's die meer dan 30 jaar werkervaring in hun vakgebied hebben. Vakinhoudelijk zijn ze echt op niveau en verdienen ze die schaal 9 maar dat is ook vaak het max. waar ze al een poosje op zitten. Vooral op dit soort vaardigheden (snel een paraat overdacht antwoord hebben) zijn ze minder goed in. Totaal niet erg voor het werk wat ze doen.

En hoeveel arbeidsvoorwaardengesprekken voer jij in een jaar?

Het gaat helemaal niet om “snel een antwoord paraat hebben”. Je gaat dat gesprek in met een doel, de beste arbeidsvoorwaarden eruit slepen. Kwestie van voorbereiden dus om te kunnen beargumenteren waarom je een schaal hoger dan je huidige schaal denkt te verdienen. Een vraag als “In welke schaal zit je nu” en “Heb je bezwaar om je loonstrook te geven” zijn standaardvragen die gesteld kunnen worden.

Of ga jij soms zo’n gesprek blanco binnen?

[Mijre]

Wellicht even lezen wat TS schrijft. Het gaat niet om de schaal, maar slechts om een foutje in de trede. Dat is echt van veel minder gewicht en kan heel makkelijk gebeuren. Dat zegt niets over je capaciteiten (vooral niet bij een stuiterbrein).

[chrisborst]

Wolly schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:56:
[...]
Het gaat helemaal niet om “snel een antwoord paraat hebben”. Je gaat dat gesprek in met een doel, de beste arbeidsvoorwaarden eruit slepen. Kwestie van voorbereiden dus om te kunnen beargumenteren waarom je een schaal hoger dan je huidige schaal denkt te verdienen. Een vraag als “In welke schaal zit je nu” en “Heb je bezwaar om je loonstrook te geven” zijn standaard vragen die gesteld kunnen worden.

Of ga jij soms zo’n gesprek blanco binnen?

Uiteraard niet. Ik bereid zoiets voor. Op carrieretijger staan 60 vragen die je kan voorbereiden en ik heb ze allemaal gekregen. Ook hoe je je voorbereid op een arbeidsvoorwaardengesprek.

Mijn enige punt is, jij en ik doen dat want dat is normaal in onze optiek. Maar er zijn ook mensen die heel anders denken. Bedenk wel dat start schaal 9 een hbo startsalaris is. Daar zijn wij misschien begonnen maar en zijn mensen waar dat na 35 jaar hun eindstation is.
En dat willen een hoop mensen wel eens vergeten, doe ik ook wel eens. En zeker iemand van HR, wat vaak HBO-niveau is en ze dagelijks zulke gesprekken voert.

[Hahn]

chrisborst schreef op zondag 17 maart 2024 @ 10:09:
[...]

Bedenk wel dat start schaal 9 een hbo startsalaris is. Daar zijn wij misschien begonnen maar en zijn mensen waar dat na 35 jaar hun eindstation is.
En dat willen een hoop mensen wel eens vergeten, doe ik ook wel eens. En zeker iemand van HR, wat vaak HBO-niveau is en ze dagelijks zulke gesprekken voert.

Zoals @Mijre al aanstipt: TS heeft het woord 'schaal' niet gerept, en heeft het alleen over trede 7, 8 en 9. We weten helemaal niet over welke schaal het gaat.

[Durazno]

Allereerst heel erg bedankt voor al jullie antwoorden; alle verschillende perspectieven zetten me aan het denken en maken dat ik beter een besluit kan maken.

Het betreft een CAO gebonden sector met dezelfde functie bij beide werkgevers waarbij ik met mijn ervaring hoger in de trede zit dan meerdere collega's (let wel; de schaal is en blijft gelijk, het gaat over de tredes). Dit maakt ook dat ik niet een sprong wil/moet maken, meer is prettig, maar absoluut niet leidend.
Salaris overnemen van eerdere werkgever is het minimum voor werkgevers in de sector.
Een indicatie van mijn salaris zal de nieuwe werkgever niet krijgen van mijn huidige werkgever.
Ik heb me onvoldoende voorbereid en daardoor vergist en laten verleiden tot een toezegging de strook op te sturen en dat is een les....

Dingen aanpassen voel ik me niet prettig bij, afgezien van dat het verboden is.
De baan op deze plek wil ik ivm carrière kansen, gezichtsverlies wil ik voorkomen hoewel ik dat alleen nog maar kan beperken denk ik... Ik heb de toezegging tot opsturen gedaan, dus daarop terugkomen vind ik ergens ook lastig.
Ik twijfel tussen opsturen en een reactie afwachten of bellen en vergissing uitleggen en opsturen (met bellen en vergissing uitleggen heb ik ergens het idee dat ik de vergissing "groter" maak dan die ene trede).

[ Voor 9% gewijzigd door Durazno op 17-03-2024 10:43 ]

[LankHoar]

@Durazno waarom zou jej niet bedacht kunnen hebben? Gewoon aangeven dat de vraag je overviel en je er daarom mee instemde, maar nu je er wat langer over na hebt kunnen denken het liever niet deelt. Mochten ze om verdere redenen vragen, zou ik zeggen dat het niet gaat om wat je verdiende, maar wat jullie samen overeengekomen zijn tijdens het gesprek.

[Durazno]

LankHoar schreef op zondag 17 maart 2024 @ 10:42:
@Durazno waarom zou jej niet bedacht kunnen hebben? Gewoon aangeven dat de vraag je overviel en je er daarom mee instemde, maar nu je er wat langer over na hebt kunnen denken het liever niet deelt. Mochten ze om verdere redenen vragen, zou ik zeggen dat het niet gaat om wat je verdiende, maar wat jullie samen overeengekomen zijn tijdens het gesprek.

Daar heb ik ook veel over nagedacht inderdaad, maar daarmee geef ik mogelijk wel de indruk af dat ik gebluft heb en ruimte voor hen om opnieuw te onderhandelen (hoewel me dat ook wel weer ergens stug lijkt, maar ik zou het zelf ook niet prettig vinden als ik het idee krijg dat er mogelijk blufpoker is gespeeld)...

[bazzemans]

Oon schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:42:
Het is al genoemd, maar: Nooit een loonstrook sturen. Wat je nu verdient hebben ze niks mee te maken, en als het besproken wordt hebben ze daar geen bewijs van nodig.
Het is aan hen om te bepalen of jouw salariseis overeen komt met wat ze je willen bieden, en jouw huidige salaris speelt daar geen rol in.

offtopic:
Uitzonderingen bevestigen de regel. Ik ken een situatie van een pas afgestudeerde die solliciteerde voor de eerste fulltime baan. Daar werd gevraagd naar het laatst verdiende (uur)loon. Die persoon had naast studeren als bijbaan taallessen NT2 gegeven tegen een heel vorstelijk uurloon. Dat uurloon aantonen met een salarisstrook zorgde er bij de werkgever voor dat ze dit uurloon gingen benaderen, waardoor het startsalaris hoog uitviel.

[alex3305]

Durazno schreef op zondag 17 maart 2024 @ 10:47:
[...]

Daar heb ik ook veel over nagedacht inderdaad, maar daarmee geef ik mogelijk wel de indruk af dat ik gebluft heb en ruimte voor hen om opnieuw te onderhandelen (hoewel me dat ook wel weer ergens stug lijkt, maar ik zou het zelf ook niet prettig vinden als ik het idee krijg dat er mogelijk blufpoker is gespeeld)...

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het is helemaal niet raar als je zegt: "Goh, ik heb er nog eens over nagedacht en voel me er toch niet zo prettig bij om mijn oude loonstrook te delen.". Het gebeurt echt wel vaker dat mensen wat (te) impulsief reageren in het heetst van het moment en dan toezeggingen doen waar ze zich niet prettig bij voelen.

Het is vooral de vraag, en dat kan ik van achter mijn toetsenbord niet inschatten, in hoeverre de nieuwe werkgever waarde hecht aan de jouw oude loon. Want trekken ze het aanbod terug als je je loonstrook niet deelt? Dan moet je jezelf ook afvragen of je daar dan wilt werken. Dan begin je wat mij betreft namelijk al met een gebrek aan vertrouwen. Uiteindelijk kun je ook stellen dat een aanbod hebben gedaan op het gesprek (of de gesprekken) die je met ze hebt gevoerd. Daar hebben ze een waarde aan gehangen en dat pakt nu hopelijk in jouw voordeel uit.

[Wolly]

Mijre schreef op zondag 17 maart 2024 @ 10:04:
Wellicht even lezen wat TS schrijft. Het gaat niet om de schaal, maar slechts om een foutje in de trede. Dat is echt van veel minder gewicht en kan heel makkelijk gebeuren. Dat zegt niets over je capaciteiten (vooral niet bij een stuiterbrein).

Goed punt, ik las al lezende in het topic in een aantal reacties dat het over schaal zou gaan en ben daarvan uitgegaan.

[LankHoar]

Durazno schreef op zondag 17 maart 2024 @ 10:47:
[...]


Daar heb ik ook veel over nagedacht inderdaad, maar daarmee geef ik mogelijk wel de indruk af dat ik gebluft heb en ruimte voor hen om opnieuw te onderhandelen (hoewel me dat ook wel weer ergens stug lijkt, maar ik zou het zelf ook niet prettig vinden als ik het idee krijg dat er mogelijk blufpoker is gespeeld)...

Ik kan me heel goed voorstellen hoe je denkt, zo heb ik zelf ook vaak gedacht. Maar ik heb in de loop der jaren geleerd dat ik meestal veel te ver door denk, en andere mensen het helemaal niet per se zo ver uitdenken. Dus als jij gewooon duidelijk aangeeft dat je je je bedacht hebt, en bij eventueel doorvragen dat het niet belangrijk is ivm overeengekomen afspraak, dan moet dat prima zijn.

Nogmaals, de gegeven reden is 100% valide. Indien ze er op blijven hameren, dan - zoals al door meerderen aangegeven - zou ik nog maar eens nadenken of je wel bij ze wilt werken. Want je geeft duidelijk een totaal valide grens aan, en willen daar dan overheen gaan. En indien ze er van uit gaan dat je liegt, of graag alles willen controleren, dan is dat geen goede basis voor een leuke tijd. En je hebt ook helemaal niet gelogen (zo denk je dat het kan overkomen), want je hebt je gewoon vergist. Vergissen is menselijk.

[psychodude]

Het gaat om een enkele trede. Ik zou er niet al te veel moeite mee doen. Gewoon opsturen per mail. Ik zou het richting HR mailen, kort de vergissing tijdens het arbeidsvoorwaardengesprek toelichten. Met eventueel in de CC de nieuwe leidinggevende. Dit laatste een beetje afhankelijk van de omvang van het bedrijf en je eigen verwachting/wens in deze.

Indien je sterk waarde hecht aan toch te komen naar trede 9, dan kan de nieuwe leidinggevende in de CC handig zijn. HR kan de vraag tenslotte bij deze neerleggen, wat deze denkt. Ben jij trede 9 waard of niet. Indien andersom, jij vrede hebt met 8, dan zou ik het aan HR overlaten. Indien zij toch doorgaan met 9, dan prima, mooi meegenomen.

Onder de streep is het verschil in bruto salering tussen de tredes sowieso vermoedelijk beperkt.

En men kan prima zeggen, geen vorige loonstrook aanleveren. Maar HR is in sommige sectoren daarin ook gewoon de makkelijkste dan. Geen aanlevering? Prima, stelt HR je gewoon in op de 1e trede. Aan TS om zelf in te schatten in wat voor een soort sector/organisatie deze te werken komt.

[bazzemans]

Even los van de onhandige situatie die gecreëerd is door (per ongeluk) de verkeerde trede te noemen in gesprek over de arbeidsvoorwaarden, vind ik twee treden omhoog bij het aannemen van een nieuwe baan ook niet gek. Waarmee ik wil aangeven dat ik er niet van op zal kijken als dit geen enkel probleem is.

[ Voor 17% gewijzigd door bazzemans op 17-03-2024 13:09 ]

[EiT]

Persoonlijk zou ik nooit een loonstrook delen. Zoals eerder ook aangegeven is in hoeverre je zulke informatie kan delen.

Voor mij is het simpel, als ik een nieuwe baan zoek dan is bedrag xxxxxx waar ze mij voor kunnen inhuren per jaar. Of daar nu wel geen/13e maand, schaken etc in zitten boeit niet.
Veel werkgevers denken nog dat ze de werknemer een plezier doen om je aan te nemen, ik zie dit eerder andersom. Goed personeel is moeilijk te krijgen. Tenzij je natuurlijk niet onder “goed” personeel valt.

Loonstrook inleveren is zo’n afknapper als een werkgever hier om vraagt. Salaris bij een ander is irrelevant. Als dit 500m lopen is en je nieuwe baan 2 uur reistijd per dag is dan gaat die vergelijking al niet op. Buiten andere secundaire voorwaarden.

[Durazno]

Ik heb uiteindelijk gebeld met de leidinggevende nadat ik toch mijn strook heb opgestuurd (afspraak is afspraak). Ik heb gerefereerd aan de afspraken per mail, maar lang verhaal kort; op een botte manier werd me gezegd dat het niet kon, ik genoegen moest nemen met de trede lager of er werd een ander aangenomen...
Ik heb er nog een nachtje over geslapen, maar eieren voor m'n geld gekozen.

Ik heb het leergeld betaald...

[bazzemans]

Volgens mij heb je hier uiteindelijk het meeste aan, als je ervan overtuigd bent dat je omwille van de carrièrekansen deze switch wilt maken. Leergeld dan inderdaad.

Wat mij eigenlijk het meest verbaast is dat je ervoor koos om eigenlijk dezelfde inschaling te krijgen als bij je huidige werkgever. Althans dat dacht je op moment van onderhandelen. Het is toch niet ongebruikelijk om een stapje te maken in tredes (bij gelijke functieschaal)? Was daar in de onderhandeling geen ruimte voor? Ik heb bij mijn vorige switch hoger ingezet, terwijl de werkgever mij op aanloopschaal op een vergelijkbare trede wilde zetten als wat ik al verdiende. Uiteindelijk hebben we gespeeld met de tredes maar ook met de periode wanneer ik naar de functieschaal zou gaan en welke stap ik dan zou zetten. Onderaan de streep was dat gunstiger. Ik stapte iets lager in maar groeide sneller door. Je kan dus ook met vaste cao-schalen best nog wel onderhandelen.

[Theo]

Durazno schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 23:27:
Ik heb uiteindelijk gebeld met de leidinggevende nadat ik toch mijn strook heb opgestuurd (afspraak is afspraak). Ik heb gerefereerd aan de afspraken per mail, maar lang verhaal kort; op een botte manier werd me gezegd dat het niet kon, ik genoegen moest nemen met de trede lager of er werd een ander aangenomen...
Ik heb er nog een nachtje over geslapen, maar eieren voor m'n geld gekozen.

Ik heb het leergeld betaald...

Dat is geen leergeld betalen maar gewoon een verstandige keuze maken Ik kan het niet anders benoemen dat het bedrijf gewoon enorm gierig is. Vragen om een loonstrook is al een teken van 'we willen je minimaal betalen, maar net voldoende zodat je niet weggaat'. Dan door een menselijke vergissing jou afschuiven 'omdat ze een goedkoper iemand kunnen aannemen' én dan ook nog bot reageren.. Niet alleen is het bedrijf gierig, maar het lijkt ook niet veel om z'n personeel te geven. Daarmee scoren ze drie minpunten en hebben ze een rooie vlag verdient.

Goed dat je hier bij bent weggelopen!

[Snowhite0901]

Durazno schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 23:27:
Ik heb uiteindelijk gebeld met de leidinggevende nadat ik toch mijn strook heb opgestuurd (afspraak is afspraak). Ik heb gerefereerd aan de afspraken per mail, maar lang verhaal kort; op een botte manier werd me gezegd dat het niet kon, ik genoegen moest nemen met de trede lager of er werd een ander aangenomen...
Ik heb er nog een nachtje over geslapen, maar eieren voor m'n geld gekozen.

Ik heb het leergeld betaald...

Dus je bent akkoord gegaan met de trede lager? Of heb je besloten te blijven waar je zit?

[Skywalker27]

Durazno schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 23:27:
Ik heb uiteindelijk gebeld met de leidinggevende nadat ik toch mijn strook heb opgestuurd (afspraak is afspraak). Ik heb gerefereerd aan de afspraken per mail, maar lang verhaal kort; op een botte manier werd me gezegd dat het niet kon, ik genoegen moest nemen met de trede lager of er werd een ander aangenomen...
Ik heb er nog een nachtje over geslapen, maar eieren voor m'n geld gekozen.

Ik heb het leergeld betaald...

Goeie keuze id waarschijnlijk had je later nog meer van dit soort discussies gekregen die gaan alles uit de kast halen om je niet meer te hoeven betalen.

[ViezeVis]

Durazno schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 23:27:
op een botte manier werd me gezegd dat het niet kon, ik genoegen moest nemen met de trede lager of er werd een ander aangenomen...

Een cao is een richtlijn en er kan altijd in positieve zin worden afgeweken (Osxy in "Belofte gedaan tijdens arbeidsvoorwaardengesprek") bron. En in de eerste instantie leek er geen probleem te zijn voor trede 9. Je (nieuwe) werkgever heeft in ieder geval een mooie eerste stempel gezet maar niet heus.

[ Voor 16% gewijzigd door ViezeVis op 03-07-2024 12:39 ]

[Hahn]

Knap dat meerdere mensen hier het blijkbaar direct snappen wat TS bedoelt met 'eieren voor z'n geld kiezen' en 'leergeld betalen', want ik heb geen flauw idee of 'ie daarmee bedoelt dat hij de baan af heeft gewezen, of voor minder geld aan het werk is gegaan

[CH4OS]

Hahn schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:44:
Knap dat meerdere mensen hier het blijkbaar direct snappen wat TS bedoelt met 'eieren voor z'n geld kiezen' en 'leergeld betalen', want ik heb geen flauw idee of 'ie daarmee bedoelt dat hij de baan af heeft gewezen, of voor minder geld aan het werk is gegaan

Ik heb gerefereerd aan de afspraken per mail, maar lang verhaal kort; op een botte manier werd me gezegd dat het niet kon, ik genoegen moest nemen met de trede lager of er werd een ander aangenomen...

Ik denk dat dit stukje toch behoorlijk duidelijk is. Emphasis mine, overigens.

Een bedrijf dat blijkbaar eerst A zegt, maar uiteindelijk B doet (lager salaris willen betalen), lijkt me een bedrijf waar je niet moet willen werken.

Zo heb ik zelf ooit een vreemd sollicitatie gesprek gehad. Ik zou een test opgestuurd krijgen, men wilde weten wat mijn kennisniveau en kunde is met PHP. Dat is met een simpele opdracht prima te testen. Naar de directeur van het bedrijf toe (waar ik ook contact mee had) werd echter wat anders verteld. Toen ik dat terugkoppelde aan de directeur, gaf die later aan voortaan bij zowel eerste als tweede gesprekken aanwezig te zijn, het gebeurde de directeur iets teveel dat gemaakte afspraken niet na werden gekomen en de PHP developer met wie de gesprekken waren, waren opeens wel veel afwijzingen.

Zijn in beide gevallen toch echt geen bedrijven waar je werken wilt, als men met een dubbele tong spreekt.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 03-07-2024 10:57 ]

[Hahn]

CH4OS schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:56:
[...]

[...]
Ik denk dat dit stukje toch behoorlijk duidelijk is.

Zonder conclusie durf ik niet mijn hand in het vuur te steken en te zeggen dat 'ie zeker weten de baan heeft afgewezen. Ik hoop het, maar ik vind het niet 'behoorlijk duidelijk'.

Anders gezegd: @Durazno, kan je bevestigen dat je de baan hebt afgewezen?

[ Voor 10% gewijzigd door Hahn op 03-07-2024 10:58 ]

[CH4OS]

Hahn schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:57:
[...]

Zonder conclusie durf ik niet mijn hand in het vuur te steken en te zeggen dat 'ie zeker weten de baan heeft afgewezen. Ik hoop het, maar ik vind het niet 'behoorlijk duidelijk'.

Anders gezegd: @Durazno, kan je bevestigen dat je de baan hebt afgewezen?

Wanneer iemand jou op een botte manier toespreekt, zou je alsnog een trede lager accepteren en er gaan werken? Lijkt me dat dan wel duidelijk is dat men jou niet meer wilt.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 03-07-2024 10:59 ]

[Hahn]

CH4OS schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:58:
[...]
Wanneer iemand jou op een botte manier toespreekt, zou je alsnog een trede lager accepteren en er gaan werken?

Ik niet, maar ik ben de TS niet.

Maar goed, hoe moeilijk is het te begrijpen dat ik het net wat te vaag vind en gewoon een duidelijk(er) antwoord zou willen zien? Leuk dat jij het superduidelijk vindt, ik vind dat niet.

[dhr.robert]

Ik hoop vooral dat je niet akkoord bent gegaan:

- het vragen naar een huidige loonstrook. Het mag in principe wel maar is, zoals eerder aangegeven, niet relevant voor een nieuwe baan/functie en niet netjes.
- Je komt afpsraken na en neemt op een professionele manier contact op en krijgt op een botte(!) manier te horen dat je dan een trede lager krijgt. Dat lijkt me eerlijk gezegd geen normale manier van communiceren..
- Vervolgens moet je het accepteren of nemen ze iemand anders aan!? Ik zou echt bedanken voor de functie, en nee, niet eens vriendelijk meer bedanken.

[wcduck]

CH4OS schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:56:
[...]

[...]
Ik denk dat dit stukje toch behoorlijk duidelijk is. Emphasis mine, overigens.

In de post van de TS staan twee uitdrukkingen:
"eieren voor mijn geld kiezen" => "Eieren voor je geld kiezen betekent dat je met minder genoegen moet nemen dan waar je eigenlijk op uit was. Je krijgt dan in elk geval íéts, ook al is het minder dan je had gehoopt."

"leergeld betalen" => "Leergeld betalen wil zeggen: een onaangename ervaring opdoen en daaruit lering trekken."

De eerste uitdrukking kan geinterpreteerd worden alsof hij juist wel akkoord is gegaan met het aanbod. De tweede uitdrukking kan in dit geval betekenen dat hij akkoord is gegaan (lering trekken en met minder genoegen nemen) of juist niet akkoord is gegaan (lering trekking => niet bij een dergelijke organisatie willen werken).

Voor mij is het in ieder geval ook niet duidelijk of hij akkoord is gegaan. TS, please enlighten us.

[Osxy]

ViezeVis schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:38:
[...]


Een cao is een richtlijn en er kan altijd in positieve zin worden afgeweken. En in de eerste instantie leek er geen probleem te zijn voor trede 9. Je (nieuwe) werkgever heeft in ieder geval een mooie eerste stempel gezet maar niet heus.

Dit is niet waar. Als het een norm-cao is dan mag er niet van worden afgeweken, ook niet in positieve zin.

[Joop34]

Osxy schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:30:
[...]


Dit is niet waar. Als het een norm-cao is dan mag er niet van worden afgeweken, ook niet in positieve zin.

Er kan naar mijn weten vaak worden afgeweken in trede, maar niet in de schaal. In hoeverre er kan worden afgeweken staat vaak opgenomen in de CAO zelf.

[de Peer]

Theo schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 07:52:
[...]

Goed dat je hier bij bent weggelopen!

Volgens mij heeft hij het bod geaccepteerd, en dat gaat nu de komende jaren voor frustratie zorgen vermoed ik.

[ViezeVis]

Osxy schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:30:
[...]


Dit is niet waar. Als het een norm-cao is dan mag er niet van worden afgeweken, ook niet in positieve zin.

Ik heb dat even nagekeken en idd; je hebt gelijk. Heb de bron in mijn post erbij gezet en het doorgestreept. Bij een minimum-cao mat dus wel.

[Badderbeest]

Ik zou het gewoon opsturen. Als de nieuwe werkgever op die basis meent je een trede lager in te moeten schalen dan wat je al bent overeengekomen zou ik ze vriendelijk bedanken voor de genomen moeite en aangeven dat je in dat geval nog even verder zoekt.

[Udrene]

Ik lees dat TS bedoelt dat hij nu in trede 8 gezet zou worden i.p.v. trede 9 wat overeengekomen was. TS zat bij de oude werkgever in trede 7.

Maar zou ook graag weten of hij wel of niet de baan heeft aangenomen.

[Verwijderd]

Gelukkig hebben we ChatGPT nog die vind er dit van:

"Uit de context kunnen we afleiden dat de persoon teleurgesteld is over de manier waarop de onderhandelingen zijn verlopen en uiteindelijk besloten heeft om in te stemmen met de lagere trede, hoewel dat niet hun oorspronkelijke wens was."

Chat denkt dat hij de baan dus wel heeft genomen.

[Hahn]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 21:57:
Gelukkig hebben we ChatGPT nog die vind er dit van:

"Uit de context kunnen we afleiden dat de persoon teleurgesteld is over de manier waarop de onderhandelingen zijn verlopen en uiteindelijk besloten heeft om in te stemmen met de lagere trede, hoewel dat niet hun oorspronkelijke wens was."

Chat denkt dat hij de baan dus wel heeft genomen.

Laten we vooral niet overal AI bij betrekken...

Ik weet 80% zeker dat TS de baan niet heeft aangenomen, maar om het 100% zeker te weten kunnen we enkel op @Durazno's reactie wachten.

[P_Tingen]

Kunnen we er niet een poll van maken?

[i-chat]

cedras schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 23:13:
Je bent niet verplicht om je potentiële nieuwe werkgever inzage te geven in je loonstrook van je huidige werkgever. HR weet dit.

ik lees veel van dit soort reacties en ik ben het er gewoon niet mee eens

arbeidsvoorwaardengesprek is gewoon een onderhandeling

werkgever doet een bod op basis van x

jij een tegenbod op basis van y

weggever kan dan best om bewijs vragen en doet dan dus een voorwaardelijk bod

maar dan moet je dus wel aan de voorwaarde voldoen of je riskeert dat het bod niet meer geldt

ik lees hier heel veel tweakers die direct roeptoeteren

loonstrook=>next

maar ik betwijfel of ze allemaal wel zo gewild zijn dat ze zomaar sonder consequenties kunnen weglopen alsof ze morgen nog 6 gesprekken hebben

[Hahn]

i-chat schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 22:18:
[...]

ik lees veel van dit soort reacties en ik ben het er gewoon niet mee eens

Waar ben je het niet mee eens? Dat je niet verplicht bent om je loonstrook te overhandigen? Dat is een feit, daar kan je het niet niet mee eens zijn.

arbeidsvoorwaardengesprek is gewoon een onderhandeling

werkgever doet een bod op basis van x

jij een tegenbod op basis van y

weggever kan dan best om bewijs vragen en doet dan dus een voorwaardelijk bod

maar dan moet je dus wel aan de voorwaarde voldoen of je riskeert dat het bod niet meer geldt

ik lees hier heel veel tweakers die direct roeptoeteren

loonstrook=>next

maar ik betwijfel of ze allemaal wel zo gewild zijn dat ze zomaar sonder consequenties kunnen weglopen alsof ze morgen nog 6 gesprekken hebben

Een werkgever mag prima om bewijs vragen, maar, wederom, je bent niet verplicht om het te geven.

Dat kan/zal als gevolg hebben dat ze je waarschijnlijk niet aannemen, en dat is hun goed recht, waar je rekening mee zal moeten houden. Net zoals het jouw goed recht is om je loonstrook niet te overhandigen. Dat is overigens niet roeptoeteren, dat is gewoon een feit, de wet, hoe het is.

[Puch-Maxi]

Ik denk niet dat TS de baan heeft afgewezen, omdat hij dan wel had geschreven: Ik heb de eer aan mijzelf gehouden. De TS is volgens mij akkoord gegaan met de lagere trede en heeft dus leergeld betaald voor deze 'fout'.

In mijn geval kon ik overigens gewoon onderhandelen over de gewenste trede op basis van kennis en ervaring. Zonder daarvoor een loonstrook te overleggen .

[remzor]

Wat een opmerkelijke gang van zaken @Durazno. Ik lees (ook al wordt hieraan getwijfeld lees ik in verscheidene reacties) dat je de baan toch hebt geaccepteerd, aangezien je “eieren voor je geld hebt gekozen”.

Persoonlijk zou ik er een hele nare smaak aan over houden en lijkt het mij geen fijne werkgever. Maar ik kan mij best voorstellen dat je soms kan denken “fuck it; het lijkt me leuk werk en ik heb de ervaring/kans nodig” o.i.d.
Succes in ieder geval en (hopelijk alsnog) veel werkplezier gewenst!

[Verwijderd]

TS is nu druk aan het inwerken en heeft geen tijd voor Tweakers.

[i-chat]

Hahn schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 22:21:
[...]

Dat je niet verplicht bent om je loonstrook te overhandigen? Dat is een feit, daar kan je het niet niet mee eens zijn.

water is nat ook een feit alleen totaal niet relevant

en ik denk dat het daar mis gaat in deze discussie mensen gaan er totaal irrelevante informatie of wettekst bij halen om dingen onnodig te juridiseren

Dat kan/zal als gevolg hebben dat ze je waarschijnlijk niet aannemen, en dat is hun goed recht, waar je rekening mee zal moeten houden. Net zoals het jouw goed recht is om je loonstrook niet te overhandigen. Dat is overigens niet roeptoeteren, dat is gewoon een feit, de wet, hoe het is.

jij beweert hier dat het goed is of in het belang van ts om zich vast te klampen aan een juridische bepalingen dat mensen niet verplicht zijn om loonstroken van vorige werkgevers te tonen

je vergeet daarbij wel een vij belangrijk detail ; het is ook niet verboden

en goed juridisch advies begint bij het in kaart brengen van iemands belang en weegt dan af op basis van veel meer feiten en omstandigheden hoe een mogelijk conflict het beste opgelost kan worden binnen of buiten het gerecht, via schikking, bemiddeling of via een uitspraak

dan moet je niet met overdreven juridische taal komen als het probleem ook met een simpel email kan worden opgelost

[Hahn]

i-chat schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 23:02:
[...]

water is nat ook een feit alleen totaal niet relevant

Jij zegt dat je het niet eens bent met een feit. Dat is hetzelfde als zeggen dat jij het niet eens bent met dat water kookt als het 100 graden is

Dat is een feit, en daar kan je het niet mee oneens zijn. Dat is mijn punt. Je bedoelt misschien iets anders dan 'niet mee eens', maar dan moet je zeggen wat je bedoelt, in plaats van je punt z'n kracht te laten verliezen door het vaag te omschrijven.

en ik denk dat het daar mis gaat in deze discussie mensen gaan er totaal irrelevante informatie of wettekst bij halen om dingen onnodig te juridiseren

[...]

jij beweert hier dat het goed is of in het belang van ts om zich vast te klampen aan een juridische bepalingen dat mensen niet verplicht zijn om loonstroken van vorige werkgevers te tonen

Ik beweer helemaal niet of dat goed of slecht is

je vergeet daarbij wel een vij belangrijk detail ; het is ook niet verboden

Gast, wat is dit? Ik benoem het let-ter-lijk zelf dat het mag!

Maar, even serieus: heb jij sollicitatiegesprekken gevoerd waarbij gevraagd werd om jouw loonstrook? En heb je die met alle plezier laten zien? En wat heeft je dat opgeleverd?

[JDillinger]

Laat het een les zijn voor de andere tweakertjes: (bijna) nooit je loon(strook) delen!

Je kunt alleen maar verliezen (uitzonderingen daargelaten), want je anchort in de onderhandeling op je huidige salaris. Als situatie het toelaat hoog inzitten, en eventueel ruimte geven voor onderhandeling (“ik wil richting xxxx eur/maand”), zonder te zeggen wanneer je nu zit. Grote kans dat werkgever biedt naar waarde (van jou voor hen) en niet net boven/op je oude salaris.

[gambieter]

i-chat schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 23:02:
water is nat ook een feit alleen totaal niet relevant

offtopic:
Water is niet nat, het maakt dingen nat. Is zelfs een meme: https://imgflip.com/tag/water+is+wet

[i-chat]

Maar, even serieus: heb jij sollicitatiegesprekken gevoerd waarbij gevraagd werd om jouw loonstrook? En heb je die met alle plezier laten zien? En wat heeft je dat opgeleverd?

bij loongeschillen is het écht niet zo ongehoord om te duiden wat volges jou een redelijke beloning is

als jij bij een onderhandeling komt met ja maar bij mijn huidige werk kreeg ik ook al...

dan moet je niet gek opkijken dat men dat graag wil checken

je zult de eerste niet zijn die door jokken meer loon probeert te krijgen

beter had je een aantal relevante vacatures erbij gehaald en gezegd dit is wat kennelijk normaal is dus dit verdien ik ook te krijgen

ik heb als sociaal professional wel wat ervaring in het begeleiden naar werk van mensen met bepaalde positie en hulpvraag. ik ben ook werkzaam geweest bij ren advocaat die actief was in arbeidsrecht zaken

dus ik vind het opmerkelijk dat je halve zinnen quote en rare vergelijkingen maakt

of dat je bepaalde dingen afdoet als niet relevant terwijl ze juist ontzettend relevant zijn

vragen om bewijs na een claim is gewoon niet onredelijk

ik sprak laatst nog iemand die met hr ontwikkel target had afgesproken voor een bepaalde loonstijging tijdens het arbeidsvoorwaardengesprek al

deze persoon was zo zeker van dr eigen kunnen dat ze ervan uitging dat ze na enkele maanden al het gewenste loon zou krijgen en was ook bescheiden genoeg om te weten/begrijpen dat de werkgever daar anders over dacht

dit soort dingen gebeuren vaker vooral bij niet overweldigende portfolios of referenties

[ Voor 78% gewijzigd door i-chat op 04-07-2024 07:36 ]

[Verwijderd]

Er is helemaal geen loongeschil, zolang je nog in onderhandeling bent. Als je als werkgever denkt iets goedkopers met betere veviews te kunnen krijgen op de markt, dan kun je proberen om iets beters te krijgen voor hetzelfde geld. Maar dat kan dan ook betekenen dat je met lege handen eindigt.

Als men zo graag wil weten wat mijn huidige werkgever betaalt.... dan wil ik graag weten hoe dat zit bij mijn nieuwe werkgever. Dan wil ik eigenlijk ook wel een paar loonstrookjes zien van mensen die mijn collega gaan worden. Zeker als een werkgever stelt dat e.e.a. "volgens de geldende normen is binnen de organisatie", dan moet hij natuurlijk niet gek opkijken als ik dat even wil checken. (Ik moet zeggen, dat ik deze "eerlijk oversteken" insteek nog nooit geprobeerd heb in een procedure.... ik heb gewoon altijd vriendelijk geweigerd om een loonstrook te laten zien. Wel natuurlijk aangegeven wat mijn "streefsalaris" binnen de organisatie rekening houdend met de overige voowaarden zou zijn.) Salaris is maar een getalletje, er hangt immers veel meer omheen. Als hetgeen eromheen hangt nogal karig is, dan zal het salaris hoger moeten. Is wat eromheen hangt een dikke gouden rand, dan kan het salaris misschien wat minder zelfs.

Of ik moet het tussen de regels door missen, maar je reageert op een vraag met aardig wat informatie.... alleen het antwoord lijkt te ontbreken?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2024 08:35 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 00:21:
[...]

offtopic:
Water is niet nat, het maakt dingen nat. Is zelfs een meme: https://imgflip.com/tag/water+is+wet

Niet bij alle omgevings- en oppervlaktetemperaturen.... mogelijk speelt druk ook nog mee.... maar ik ben absoluut geen scheikundige.

[Aganim]

Hahn schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 23:08:
[...]

Jij zegt dat je het niet eens bent met een feit. Dat is hetzelfde als zeggen dat jij het niet eens bent met dat water kookt als het 100 graden is

offtopic:
Bij 1 atmosfeer. Bovenop de Mount Evererst ligt het kookpunt rond 71 °C, in een snelkookpan bij 2 bar rond 130°C. Je kan het dus prima oneens zijn met die stelling, want dat is zonder de exacte condities geen voldongen feit.

[de Peer]

Hahn schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 22:04:
[...]


Ik weet 80% zeker dat TS de baan niet heeft aangenomen,

Huh? TS geeft aan dat hij het leergeld betaald heeft. Dat zou toch alleen het geval zijn als hij de baan accepteert en dus het lagere salaris accepteert? Je neemt dan je verlies.

Als hij de baan niet heeft aangenomen, is er geen leergeld betaald en gaat hij waarschijnlijk elders meer verdienen. Lijkt me onlogisch om dat af te doen als 'je verlies nemen, het leergeld betalen'

Uit de context, opbouw van zijn bericht, blijkt duidelijk dat hij akkoord is gegaan. Wel mijn interpretatie uiteraard

[ Voor 20% gewijzigd door de Peer op 04-07-2024 09:08 ]

[Verwijderd]

de Peer schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 08:56:
[...]

Huh? TS geeft aan dat hij het leergeld betaald heeft. Dat zou toch alleen het geval zijn als hij de baan accepteert en dus het lagere salaris accepteert? Je neemt dan je verlies.

Als hij de baan niet heeft aangenomen, is er geen leergeld betaald en gaat hij waarschijnlijk elders meer verdienen. Lijkt me onlogisch om dat af te doen als 'je verlies nemen, het leergeld betalen'

Uit de context, opbouw van zijn bericht, blijkt duidelijk dat hij akkoord is gegaan.

Dat is mij ook niet helemaal duidelijk hoor. TS kan het ook bedoelen als in dat hij - tegen zijn zin in - alsnog die loonstrook opgestuurd heeft, waarop hij dus een aanbod heeft gekregen met toch een schaal lager dan besproken.... en alsnog is afgehaakt.

De verloren tijd en het verstrekken van prive-documenten kun je ook als leergeld zien. Ik denk, dat bijna niemand een baan met hetzelfde salaris gaat aannemen, als je bij je huidige werkgever op het punt staat om een salarisverhoging te gaan krijgen. Dat zou gewoon niet zo heel slim zijn, tenzij er bij de huidige werkgever natuurlijk vanalles speelt.

Want als hij inderdaad een baan met lager salaris aangenomen heeft, dan gaat hij de komende jaren blijvend leergeld betalen, eigenlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2024 09:04 ]

[Hahn]

de Peer schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 08:56:
[...]

Huh? TS geeft aan dat hij het leergeld betaald heeft. Dat zou toch alleen het geval zijn als hij de baan accepteert en dus het lagere salaris accepteert? Je neemt dan je verlies.

Als hij de baan niet heeft aangenomen, is er geen leergeld betaald en gaat hij waarschijnlijk elders meer verdienen. Lijkt me onlogisch om dat af te doen als 'je verlies nemen, het leergeld betalen'

Uit de context, opbouw van zijn bericht, blijkt duidelijk dat hij akkoord is gegaan. Wel mijn interpretatie uiteraard

En zo is er iemand een paar posts terug er 100% van overtuigd dat ie toch zeker weten de baan heeft afgewezen, want voor zo'n onbeschoft iemand wil je toch niet werken!

Dus we kunnen het wel blijven kapot analyseren en blijven discussiëren, maar we weten niks zeker. Laten we dus kappen met proberen en wachten op TS.

[bazzemans]

Het punt dat @i-chat probeert te maken snap ik wel. In een onderhandeling en sollicitatieprocedure doet het er niet toe dat je wettelijk niet verplicht bent om je loonstrook te delen. Als zij erom vragen en dat als voorwaarde stellen om die baan aan de sollicitant te vergeven, is dat nu eenmaal een feit en onderdeel van die onderhandeling. Je kan je dan leuk erop beroepen dat je dit niet wettelijk verplicht bent, maar dat veranderd niets aan de situaties. Anders zou het zijn als in de wet is opgenomen dat het verboden voor werkgevers om naar je loonstrook te vragen. Alleen dat is niet het geval.

[Justevo]

Het is mij niet duidelijk of TS de baan nu heeft geaccepteerd. Mocht dat wel het geval zijn zou ik het een enorm zwaktebod vinden en heeft hij zich laten piepelen. Ook sta je gelijk laag in de pikorde.

Je laat je dan door je nieuwe werkgever beoordelen op je oude functie, bizar. Ze moeten jou betalen voor wat ze jou waard vinden, niet wat je hiervoor hebt verdiend.

[P_Tingen]

Justevo schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 10:13:
Het is mij niet duidelijk of TS de baan nu heeft geaccepteerd. Mocht dat wel het geval zijn zou ik het een enorm zwaktebod vinden en heeft hij zich laten piepelen. Ook sta je gelijk laag in de pikorde.

Je laat je dan door je nieuwe werkgever beoordelen op je oude functie, bizar. Ze moeten jou betalen voor wat ze jou waard vinden, niet wat je hiervoor hebt verdiend.

Allemaal waar en het is al eerder gezegd, maar niet iedereen hier op tweakers is een jonge hippe god met bovengemiddelde techskills waar werkgevers in rijen van drie soppend van opwinding op staan te wachten. Sommige mensen hebben minder papieren en zijn al blij als ze überhaupt een baan kunnen vinden die bij ze past. Dan heb je gewoon minder te eisen.

En voordat iedereen nu over mij heenvalt met cijfers van CBS over werkloosheid en dergelijke wil ik graag als voorbeeld mijn dochter aanhalen. Ze werkte in de zorg met ouderen met dementie maar wilde overstappen naar de ggz. Vacatures genoeg, maar ze werd nergens aangenomen, domweg omdat ze de ervaring niet had. Zoals het nu lijkt heeft ze een baan gevonden, maar moet nog onderhandelen over salaris en leaseauto. Die laatste moet ze inleveren en krijgt er waarschijnlijk niet extra loon voor terug. Dus per saldo zal ze er op achteruit gaan. Maar dat heeft ze er in dit geval voor over. Soms moet je keuzes maken....

[watercoolertje]

dhr.robert schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:11:
- het vragen naar een huidige loonstrook. Het mag in principe wel maar is, zoals eerder aangegeven, niet relevant voor een nieuwe baan/functie en niet netjes.

Hangt helemaal van het gesprek af, als hij daar zelf over is begonnen als onderhandeling voor een bepaald salaris (en dus zijn eigen onderbouwing is geweest om meer salaris te krijgen dan het bedrijf hem waard vond) dan vind ik het helemaal niet raar dat een werkgever daar bewijs voor wilt zien dat een ander hem wel op die (hogere) waarde in heeft geschat.

[Stukfruit]

watercoolertje schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 11:03:
[...]

Hangt helemaal van het gesprek af, als hij daar zelf over is begonnen als onderhandeling voor een bepaald salaris (en dus zijn eigen onderbouwing is geweest om meer salaris te krijgen dan het bedrijf hem waard vond) dan vind ik het helemaal niet raar dat een werkgever daar bewijs voor wilt zien dat een ander hem wel op die (hogere) waarde in heeft geschat.

Nee.

Als een werkgever voor ieder dingetje bewijs wil zien dan is het een goed moment om weg te rennen.

Micromanagers moet je achter je laten. Als je een aantoonbaar arbeidsverleden of opleidingsniveau hebt dan moet dit genoeg zijn.

[ Voor 0% gewijzigd door Stukfruit op 04-07-2024 11:14 . Reden: Autocorrect :r ]

[watercoolertje]

Stukfruit schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 11:06:
[...]

Als een werkgever voor iedere dingetje bewijs wil zien dan is het een goed moment om weg te rennen.

Dat is in mijn voorbeeld echter helemaal niet aan de orde, het gaat hier om 1 ding, namelijk salaris, en gezien de TS zich daar ook druk om maakt is dat dus geen klein dingetje, salaris is juist 1 van de grootste zaken na(ast) plezier hebben in je werk...

Als zijn potentiële werkgever hem lager inschat dan zijn oude werk vertrouwt die werkgever dan op zichzelf of op iemand zijn blauwe ogen dat ie toch echt wel meer waard is? Juist ja tuurlijk vertrouwt ie op zichzelf, en zal er dus concreet aangetoont moeten worden dat je meer waard bent, en dat kan met je loonstrookje (mits je ook echt meer verdiend natuurlijk).

Als je een aantoonbaar arbeidsverleden of opleidingsniveau hebt dan moet dit genoeg zijn.

Op basis daarvan is die waarschijnlijk lager ingeschat dan hij hoopte, anders hoef je verder ook niks aan te tonen voor betere voorwaarden

[ Voor 21% gewijzigd door watercoolertje op 04-07-2024 11:15 ]

[Stukfruit]

watercoolertje schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 11:12:
[...]
Dat is in mijn voorbeeld echter helemaal niet aan de orde, het gaat hier om 1 ding, namelijk salaris, en gezien de TS zich daar ook druk om maakt is dat dus geen klein dingetje, salaris is juist 1 van de grootste zaken na(ast) plezier hebben in je werk...

Voor TS is het geen klein dingetje, voor werkgever is het winstoptimalisatie. Dat zou TS ook in gedachten kunnen houden.

En wil je alsjeblieft niet zulke vieze taalfouten quoten?

Op basis daarvan is die waarschijnlijk lager ingeschat dan hij hoopte, anders hoef je verder ook niks aan te tonen voor betere voorwaarden

Dan zou ik alsnog rennen omdat m'n verkooptalent dan niet goed genoeg is. Pas nadat een handvol pogingen niet slaagt zou ik meewerken. Werken aan je skills op dat vlak is ook belangrijk om vooruit te komen.

Overigens niet toepasbaar wanneer je solliciteert als verkoper bij de H&M of productiemedewerker.

[i-chat]

ik vind het oprecht heel bijzonder dat stukfruit bijna voortdurend hint op het idee dat TS kennelijk liever geen baan heeft, dan een baan bij een bedrijf die vraagt om bewijs van een bepaalde claim

door de mangel genomen werk ik juist graag bij bedrijven die niet zomaar random dingen doen zonder onderbouwing

vergelijk het met de manager die besluit dat je je werk voortaan compleet anders moet doen zonder uit te leggen of te verantwoorden wat de achterliggende reden daarvan is, zelfs tot op het punt waarbij jij je afvraagt of je je werk dan nog wel goed kan doen en je manager vervolgend zegt dat het hem geen reet kan schelen omdat hij nu helemaal wil dat het zo moet

zo ook hier TS heeft zelf het argument van z'n huidige loon gemaakt in plaats van het gebruikelijkere vacature-loon op jobsites. dan is het dus niet gek dat werkgever dan ook vraag om dat te tonen

we zitten hier immers niet te blufpokeren

[marana]

JDillinger schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 23:13:
Laat het een les zijn voor de andere tweakertjes: (bijna) nooit je loon(strook) delen!

Je kunt alleen maar verliezen (uitzonderingen daargelaten), want je anchort in de onderhandeling op je huidige salaris. Als situatie het toelaat hoog inzitten, en eventueel ruimte geven voor onderhandeling (“ik wil richting xxxx eur/maand”), zonder te zeggen wanneer je nu zit. Grote kans dat werkgever biedt naar waarde (van jou voor hen) en niet net boven/op je oude salaris.

Volgens mij is de les: spreek de waarheid bij je onderhandeling.
Als TO had gezegd dat hij die trede waard is want aantoonbaar zoveel kunde, dan zou hem gevraagd worden die kunde aan te tonen.
Als TO had gezegd 'ik wil x verdienen en ik zal je bewijzen dat ik dat waard ben' was er op voorhand niks op te vragen.

Dus: laat het een les zijn voor de andere tweakertjes: lieg niet over wat je nu verdient, geef inhoudelijke argumenten waarom je x waard bent.

[Stukfruit]

i-chat schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 11:57:
we zitten hier immers niet te blufpokeren

Mijn ervaring is anders. Laat ik het daar op houden.

[Aganim]

i-chat schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 11:57:
ik vind het oprecht heel bijzonder dat stukfruit bijna voortdurend hint op het idee dat TS kennelijk liever geen baan heeft, dan een baan bij een bedrijf die vraagt om bewijs van een bepaalde claim

door de mangel genomen werk ik juist graag bij bedrijven die niet zomaar random dingen doen zonder onderbouwing

Vragen naar loonstroken riekt naar "Ah, Pietje wist zich goed te verkopen en kreeg 4000 euro bij zijn vorige baas. Dat moeten we dan maar matchen. Haha, Keesje kreeg voor dezelfde werkzaamheden 3500. Nou, dat is mooi voor ons, waarom 4000 uitgeven als we er met 3500 ook komen.".

En dan doen ze dingen dus random mét onderbouwing, dat is geen verbetering. Persoonlijk doe ik richting een werkgever sowieso geen claims inzake wat ik verdien, dat gaat ze geen fluit aan. Ze mogen zeggen wat ze me waard vinden, eventueel leg ik zelf een loonwens neer, maar daar zullen ze het mee moeten doen.

Maar goed, ik heb makkelijk praten. Werk genoeg, ik hoef me niet in te laten met werkgevers die vinden dat ze de privézaken van werknemers moeten controleren.

[ Voor 0% gewijzigd door Aganim op 04-07-2024 13:26 . Reden: typo ]

[i-chat]

wat is toch dat hele kalimero gezanik van werkgevers die in je privé lopen te grasduinen

daar is helemaal geen sprake van: TS heeft gezegd bij x verdiende ik y

als een werkgever daar niet blind op vertrouwt dan zitten er gewoon gaten in jouw cv of heb je niet genoeg indruk achterlaten wat betreft je competenties

dat een bedrijf überhaupt de kans geeft om aan te tonen dat je kennelijk meer waard bent door op het woord van je vorige werkgever te vertrouwen in plaats van gewoon te zeggen "nou uit je cv blijkt anders niet dat je zoveel waar bent" kun je namelijk ook op een opbouwende manier opvatten in plaats van alleen maar op een privacy schendende, winstmaximaliserende, en micromanagonde manier

ik zie hier maar al te vaak mensen rondrennen die menen dat iedereen tegen ze is dat grote bedrijven altijd Evil zijn en dat de hele wereld tegen ze is. sorry dat ik het zo bod moet zeggen maar dat is gewoon een losers mentaliteit.

persoonlijk ga ik liever vanuit dat ik competent, vaardig en over het algemeen goed mee samen te werken ben EN DUS, dat ik het geld waard ben dat in mijn arbeidsovereenkomst is afgesproken, dat ik van voldoende waarde ben voor het bedrijf of de organisatie waarvoor ik werk EN dat er dus geen enkele reden is voor een bedrijf om mierenneukerig of een matennaaierig gedrag tegen mij te vertonen. gewoon omdat zij dan net O slecht af zijn zonder mij als ik zonder hen.

[VrolijkeFrans!1]

Of je gaat compleet voorbij dat het om de toon van de manager gaat. Maar dat snap ik wel, als je dezelfde soort toon aanslaat.

[i-chat]

de titel zegt belofte gedaan

en het meest genoemde argument is nieuwe werkgever heeft niks te zoeken in je loonstrook

dus als jij zegt HET alsin dit hele topic gaat over een botte asociale manager

dan is dat gewoon pertinent onwaar

als je had gezegd: voor mij gaat het daarom dus eigenlijk de overige onderdelen boeien mij niet maar om deze reden ziu ik er alsnog niet willen werken

dan gaf ik je deels gelijk met die aantekening dat niet iedereen altijd in de luxe positie zit dat ze een ban kunnen weigeren omdat hij niet goed voelt

zelf zitten in de positie dat ik niet de hoofdkostwinnaar ben, en dat mijn inkomen en niet substantieel deel van ons gezamenlijk inkomen betreft en ook dat ik om medische redenen ook nooit substantieel zal bijdragen aan ons gezamenlijk inkomen daarvoor werk ik te weinig uren en kan ik een baan weigeren als ik me er niet thuisvoel das een ongelooflijke luxe die maar weinig mensen hebben vooral met de recente inflatie crisis en de huur/koopmarkt

verder schreef p tingen ook al heel duidelijk wat ik probeer te laten zien P_Tingen in "Belofte gedaan tijdens arbeidsvoorwaardengesprek"

[VrolijkeFrans!1]

Nee het meest genoemde argument is dat mensen niet willen werken voor zo'n manager. Er wordt enkel vermeld dat het niet wettelijk verplicht is om je loonstrook te overhandigen.

De rest verzin je gewoon zelf. Maar fijn dat je toegeeft dat je alles betrekt op je eigen situatie die hier waarschijnlijk niet van toepas

[cedras]

i-chat schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 22:18:
[...]

ik lees veel van dit soort reacties en ik ben het er gewoon niet mee eens

arbeidsvoorwaardengesprek is gewoon een onderhandeling

werkgever doet een bod op basis van x

jij een tegenbod op basis van y

weggever kan dan best om bewijs vragen en doet dan dus een voorwaardelijk bod

maar dan moet je dus wel aan de voorwaarde voldoen of je riskeert dat het bod niet meer geldt

ik lees hier heel veel tweakers die direct roeptoeteren

loonstrook=>next

maar ik betwijfel of ze allemaal wel zo gewild zijn dat ze zomaar sonder consequenties kunnen weglopen alsof ze morgen nog 6 gesprekken hebben

Mooi dat je het niet met mij eens bent. Geen idee hoe je dat wilt onderbouwen op basis van een vaststaand feit. Men is gewoonweg niet verplicht om een salarisstrook te overhandigen.

[i-chat]

god allemachtig zo kunnen we wel blijven doorgaan

misschien moet je eens beginnen met daadwerkelijk te lezen en probeer dan ook te begrijpen wat er staat

je haalt er feitrn bij die

1 al meermaals zijn besproken

2 waar de mensen het mee eens zijn dat idd een feit is

3 waarvan ook al meerdere keren is uitgelegd dat het helemaal geen relevant feit is

[cedras]

i-chat schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 23:02:
god allemachtig zo kunnen we wel blijven doorgaan

misschien moet je eens beginnen met daadwerkelijk te lezen en probeer dan ook te begrijpen wat er staat

je haalt er feitrn bij die

1 al meermaals zijn besproken

2 waar de mensen het mee eens zijn dat idd een feit is

3 waarvan ook al meerdere keren is uitgelegd dat het helemaal geen relevant feit is

Sorry, uiteraard heb ik al het bovenstaande gelezen en ben je even kwijt......zoals wel meer mensen.

[FreakNL]

watercoolertje schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 11:03:
[...]

Hangt helemaal van het gesprek af, als hij daar zelf over is begonnen als onderhandeling voor een bepaald salaris (en dus zijn eigen onderbouwing is geweest om meer salaris te krijgen dan het bedrijf hem waard vond) dan vind ik het helemaal niet raar dat een werkgever daar bewijs voor wilt zien dat een ander hem wel op die (hogere) waarde in heeft geschat.

Dat dus.

Ik heb hier ook wel van geleerd in het verleden. Gewoon zeggen dat ze je huidig salaris waarschijnlijk nooit kunnen matchen is ook een mooie (omgekeerde psychologie )

De beste salarisverhoging heb ik in de wacht gesleept toen ik eigenlijk niet wilde overstappen. Ze bleven maar bellen met elke keer 200/maand erbij

[FreakNL]

i-chat schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 11:57:

door de mangel genomen werk ik juist graag bij bedrijven die niet zomaar random dingen doen zonder onderbouwing

Volgens mij gooi je hier een stuk of drie spreekwoorden en gezegden door elkaar. Een zogenaamde tautologimatie?

[Hahn]

@Durazno is na 3 dagen weer eens online nu, hopelijk kan 'ie ons uit ons lijden verlossen en vertellen wat het is geworden

[Durazno]

Ik wist niet dat mijn bericht nog zoveel zou oproepen en reacties teweeg zou brengen. Het gaat om een norm cao en daarvan afwijken kan/mag eigenlijk niet. Ik zat al hoger in de tredes dan met mijn werkervaring cf cao zou mogen. Ik heb me vergist in een trede en bij het nieuwe bedrijf houden ze strikt vast aan de cao, of dit pretendeert de betreffende manager. Lang verhaal kort zijn er groeimogelijkheden die er bij mijn vorige werkgever of andere werkgevers in de buurt niet zijn. Die mogelijkheden zijn dermate groot/belangrijk dat ik dat niet ga laten lopen voor een trede en dat zal die manager ook weten, vandaar zijn manier van reageren.
Qua tredes ben ik er niet op achteruitgegaan, ook niet als ik zou blijven bij mijn vorige werkgever.
Lang verhaal kort; ik ben dus wel werkzaam bij deze werkgever.
Als er vergelijkbare opties waren bij andere werkgevers had ik daarvoor gekozen vanwege deze manier/gang van zaken (doen), maar dat is er dus niet en ik heb verder vrijwel niets met deze manager te maken.

[de Peer]

Fijn dat je toch nog uitsluitsel komt geven, hoewel ook deze post van je erg onduidelijk is..
Wat je ook altijd nog kunt doen, nu of over een jaar, is doorsolliciteren zodat je continu kunt blijven vergelijken.

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 13-07-2024 15:15 ]

[Durazno]

Wat is nog onduidelijk? Met mijn eerdere posts samen is het mi behoorlijk duidelijk. Ik had niet het voornemen om mijn eerdere posts te herhalen... (de meeste vragen die gesteld zijn kunnen door teruglezen beantwoord worden)

[de Peer]

Durazno schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:25:
Wat is nog onduidelijk?

Dat waar het allemaal om ging: welke baan je nu hebt aangenomen?

Je schreef:

Lang verhaal kort; ik ben dus wel werkzaam bij deze werkgever.

Over welke werkgever gaat het nu? Is dat je nieuwe werkgever waar je het aanbod van gekregen hebt?

[ Voor 33% gewijzigd door de Peer op 19-07-2024 15:39 ]

[Hahn]

de Peer schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:38:
[...]

Dat waar het allemaal om ging: welke baan je nu hebt aangenomen?

Je schreef:

[...]

Over welke werkgever gaat het nu? Is dat je nieuwe werkgever waar je het aanbod van gekregen hebt?

Bij de nieuwe werkgever, waar 'ie een foute belofte aan had gedaan, en daardoor in zijn nieuwe baan iets minder is gaan verdienen dan in eerste instantie gedacht/verwacht. Aka de werkgever waar heel dit topic over ging

Wat mij betreft niet onduidelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Hahn op 19-07-2024 15:41 ]

[de Peer]

Hahn schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:40:
[...]

Bij de nieuwe werkgever, waar 'ie een foute belofte aan had gedaan, en daardoor in zijn nieuwe baan iets minder is gaan verdienen dan in eerste instantie gedacht/verwacht. Aka de werkgever waar heel dit topic over ging

Wat mij betreft niet onduidelijk.

Ok. helder. Dan ligt het aan mij, dan kan ook

[migchiell]

Gefeliciteerd met je nieuwe baan!

[P_Tingen]

de Peer schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:42:
[...]
Ok. helder. Dan ligt het aan mij, dan kan ook

mwoa, je was niet de enige met vraagtekens....

[UltraInstinct]

Wauw zeg, ik heb al je berichten gelezen en je zei dat de werkgever wellicht je loonstrook wilde hebben als HR er een opmerking over zou maken. Heeft HR daadwerkelijk een opmerking gemaakt of heb je je loonstrook uit eigen beweging gestuurd vanwege een miscommunicatie?

Daarnaast wilden ze je de hogere periodiek geven. Toen je je loonstrook gaf, bleek dat je twee periodieken lager zat. Nu zeggen ze dat het absoluut niet mogelijk is om je de hogere periodiek te geven en dat ze liever iemand anders aannemen als je hiermee niet akkoord gaat. Waar gaat dit over, 200-300 euro bruto? Echt schandalig gedrag. Wat als je extreem veel zou verdienen? Zouden ze het dan wel matchen? Cao-technisch lijkt me dat toch ook niet mogelijk?

[ Voor 20% gewijzigd door UltraInstinct op 29-07-2024 22:40 ]