Belofte gedaan tijdens arbeidsvoorwaardengesprek

[Durazno]

Mijn vraag:

Tijdens een arbeidsvoorwaardengesprek heb ik aangegeven dat ik trede 9 wilde en dat ik daar sowieso bij mijn oude werkgever naartoe zou gaan, omdat ik reeds in trede 8 zat; dit was akkoord om over te nemen met toepassing van verhoging. Vervolgens werd mij even later de vraag gesteld of ik daarvoor een loonstrook kon overleggen als HR een probleem zou zien bij de inschaling waarmee ik uit onwetendheid akkoord mee ging.... (en ADHD)Tijdens het gesprek een mail ontvangen met bevestiging trede 9 ivm huidige inschaling en met verhoging.
Het saillante is dat ik mij in de trede heb vergist; ik zit blijkbaar in trede 7 en ga naar 8. Ik heb nu een mail gehad met het verzoek een loonstrook te sturen als bewijs van mijn huidige inschaling.
Mijn vraag is; wat zouden jullie doen?

Ik kan mijn loonstrook niet opsturen onder het mom van.... Echter wekt dat wantrouwen.
Ik kan mijn loonstrook wel sturen waarin dus een trede lager staat zonder uitleg bij mijn mail en afwachten of ik er vragen over krijg en indien wel handelen naar bevinden.
Ik kan de teammanager bellen en ruiterlijk aangeven dat ik mij vergist heb.

Ik besef me dat ik mezelf in een lastig parket heb gebracht waarbij ik niet zo goed weet wat ik moet doen ivm de verschillende consequenties/uitwerking... Die trede is van ondergeschikt belang, maar dat ik mij heb vergist is nogal onhandig waarbij dit heel makkelijk verkeerd opgevat kan worden.


Wat ik al gevonden of geprobeerd heb:

Ik heb gezocht naar andere topics/vragen, maar de verschillen zitten hem in de details....

Ik weet nu dat overleggen van de loonstrook niet verplicht is, maar de topics/situaties gaan erover dat men de vraag krijgt, maar nog geen toezegging gedaan heeft....

Ik ben benieuwd naar jullie advies....

[Adiposed]

Gewoon eerlijk zijn en er even over bellen. Voorkomt een hoop gedoe en toont betrouwbaarheid. Ik zal daarna dan alsnog je loonstrook opsturen.

[souljah1h]

Adiposed schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 16:45:
Gewoon eerlijk zijn en er even over bellen. Voorkomt een hoop gedoe en toont betrouwbaarheid. Ik zal daarna dan alsnog je loonstrook opsturen.

Dit is het enige juiste antwoord.

[CodeCaster]

of ik daarvoor een loonstrook kon overleggen als HR een probleem zou zien

Ik snap dit nooit. Wat maakt het nou uit hoe je vorige werkgever je inschatte en wat je beloning daarvoor was?

[jack zomer]

Je hebt met je nieuwe werkgever een afspraak over jou waarde.
Wat je vorige werkgever voor die waarde uitgaf is niet relevant voor je nieuwe werkgever.

Jou gesprekspartner vind jou het geld waard, al was dat 20 schalen en 1000 trede hoger dan je huidige..

Als er nu 10k netto op je loonstrookje staat ipv 2k netto gaan ze dat dan ook betalen?

[dragonhaertt]

Geen loonstrook opsturen.
Dat vind ik überhaupt nooit oke.

Je wordt aangenomen voor je nieuwe functie, niet voor je oude. Een oude loonstrook is dus totaal irrelevant.

Als je dan echt een argument wil hebben, loonstroken zijn iets tussen jou en je vorige werkgever. Die data zou ik niet zomaar delen zonder toestemming van mijn vorige werkgever.

Ik ben ook wel eens gevraagd een loonstrook te geven maar heb dat altijd gewoon geweigerd zonder verdere opgaaf van reden.
Als ze je nu al niet geloven, dan is dat niet een al te beste start van je werkrelatie imho.

[eLScha]

Als je in het gesprek hebt toegezegd een loonstrook op te sturen komt het niet echt over als je het nu weigert. Ik zou hem opsturen zonder toelichting op de fout en ermee dealen als ze erop terugkomen.

[Sissors]

CodeCaster schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 17:06:
[...]

Ik snap dit nooit. Wat maakt het nou uit hoe je vorige werkgever je inschatte en wat je beloning daarvoor was?

Toch niet fundamenteel anders dan referenties, alleen het geeft een objectiever getal wat de vorige werkgever van je vond.

Er is zeker wel wat op aan te merken, zou ook mijn voorkeur hebben het niet te doen, tegelijk ik vind het ook wel heel makkelijk dat de werkgever in 1-2 uur moet bepalen hoeveel je waard bent, zonder te kijken naar gegevens uit het verleden.
Probleem natuurlijk wel dat als je nu werkt bij een werkgever die gewoon kut betaald, dat geen reden moet zijn dat je minder dan je nieuwe collega's gaat verdienen.

[Verwijderd]

Vraag om loonstrook? Next! Of krijg ik ook de loonstroken van mijn nieuwe collega's, zodat ik een beter beeld en bewijs krijg?

[alwind]

twee tredes omhoog is niet eens heel gek. Maar als je gezegd heb dat je in 8 zat dan heb je perongeluk een fout gemaakt. En dat dat niet expres is kun je ook aantonen omdat je een loonstrook wilde delen. Een leugen zou sowieso uitkomen dan.

[Opperhoof]

*knip* fraude is nooit een goede oplossing

[ Voor 71% gewijzigd door Zr40 op 17-03-2024 01:07 ]

[Blokker_1999]

Opperhoof schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 19:35:
*knip*

Dat maakt de leugen alleen maar erger, maar vereist daarnaast ook meer dan alleen 1 cijfer aanpassen. En als men er dan ooit achter komt dat je dat gedaan hebt is heel je reputatie in 1 keer naar de 🦈🦈.

Zoals het eerste antwoord al aan gaf: eerlijk duurt het langst.

[ Voor 6% gewijzigd door Zr40 op 17-03-2024 01:08 ]

[Adiposed]

Opperhoof schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 19:35:
*knip*

En valsheid in geschifte plegen? Zou dit zeker niet aanraden.

[ Voor 12% gewijzigd door Zr40 op 17-03-2024 01:08 ]

[cedras]

Je bent niet verplicht om je potentiële nieuwe werkgever inzage te geven in je loonstrook van je huidige werkgever. HR weet dit.

[de Peer]

cedras schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 23:13:
Je bent niet verplicht om je potentiële nieuwe werkgever inzage te geven in je loonstrook van je huidige werkgever. HR weet dit.

Ja maar daar gaat dit topic niet over. Er is een toezegging gedaan en de vraag is hoe daar nu mee om te gaan.

[cedras]

de Peer schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 23:20:
[...]

Ja maar daar gaat dit topic niet over. Er is een toezegging gedaan en de vraag is hoe daar nu mee om te gaan.

Aangeven dat je er over nagedacht hebt en dat je geen inzage wilt geven in je loonstrook. Je geeft daarmee informatie vrij van wat je huidige werkgever betaalt. wat niet chique is. Dat is m.i. bedrijfsgevoelige informatie. De kans is groot dat je een soort van geheimhoudingsplicht hebt.

Correct me if i'm wrong please.

[The Realone]

Wat maakt het uit? Jij kijkt toch niet naar trede, je kijkt naar salaris, toch? Je weet wat jij nu verdient op 7 en wat je huidige werkgever je bij 8 zou geven. Dat die verhoging in Euros overeen komt met 7 > 8 ipv 8 > 9 maakt dan toch niet uit?

[Sissors]

cedras schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 23:30:
[...]

Aangeven dat je er over nagedacht hebt en dat je geen inzage wilt geven in je loonstrook. Je geeft daarmee informatie vrij van wat je huidige werkgever betaalt. wat niet chique is. Dat is m.i. bedrijfsgevoelige informatie. De kans is groot dat je een soort van geheimhoudingsplicht hebt.

Correct me if i'm wrong please.

Ik denk niet dat er veel bedrijven zijn die een geheimhoudsplicht over je salaris hebben. En als we het toch hebben over redenen om heel hard weg te rennen bij een potentiele werkgever, dan zou dat wel op plaats 1, 2 en 3 bij mij staan.

[olafmol]

cedras schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 23:30:
[...]

Aangeven dat je er over nagedacht hebt en dat je geen inzage wilt geven in je loonstrook. Je geeft daarmee informatie vrij van wat je huidige werkgever betaalt. wat niet chique is. Dat is m.i. bedrijfsgevoelige informatie. De kans is groot dat je een soort van geheimhoudingsplicht hebt.

Correct me if i'm wrong please.

Precies de reden dat HR om een loonstrook vraagt is omdat mensen zeggen dat ze nu X verdienen en dat ze absoluut Y% meer willen hebben.

Je zou zeggen dat het niks uitmaakt, en dat is in principe ook zo, maar als sollicitanten direct met hun huidige salaris schermen als een ondergrens krijg je wel dit soort vragen.

[PhilipsFan]

olafmol schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 23:54:
[...]


Precies de reden dat HR om een loonstrook vraagt is omdat mensen zeggen dat ze nu X verdienen en dat ze absoluut Y% meer willen hebben.

Je zou zeggen dat het niks uitmaakt, en dat is in principe ook zo, maar als sollicitanten direct met hun huidige salaris schermen als een ondergrens krijg je wel dit soort vragen.

Maar het is toch helemaal niet relevant wat iemand bij z'n huidige werkgever verdient? Je solliciteert ergens en je wilt een bepaald salaris. Als je nieuwe werkgever dat niet wil betalen, dan houdt het op. Als ze het wel willen betalen en je voldoet ook aan de andere eisen voor de functie, dan nemen ze je aan. In geen van beide scenario's is een loonstrook nodig.

Ik zou nooit beloofd hebben om een loonstrook te laten zien, maar als dat al beloofd is, dan is het wat lastig om daarop terug te komen. Je kunt zeggen dat je erover hebt nagedacht en besloten hebt om toch geen loonstrook te sturen (zoals hierboven gesuggereerd), maar dat komt niet heel betrouwbaar over. Je kunt een loonstrook sturen en er verder geen woorden aan vuil maken, waarschijnlijk sta je al lang met de gewenste trede in het systeem en maalt er niemand meer om. Als ze er wel op terugkomen, dan kun je alsnog zeggen dat je je vergist hebt, al maakt dat wel weer een slordige indruk, wie vergist zich nu in z'n salarisschaal bij een sollicitatie...

Maar ga in geen geval de loonstrook vervalsen. Als dat ooit uitkomt en ze baseren jouw salaris op je oude loonstrook, dan is dat valsheid in geschrifte. Zelfs als je nieuwe werkgever geen aangifte doet, sta je te boek als onbetrouwbaar en dat wil je nergens.

[ Voor 36% gewijzigd door PhilipsFan op 17-03-2024 00:14 ]

[gambieter]

PhilipsFan schreef op zondag 17 maart 2024 @ 00:08:
Maar het is toch helemaal niet relevant wat iemand bij z'n huidige werkgever verdient? Je solliciteert ergens en je wilt een bepaald salaris.

Wel als je dat gebruikt om een bepaald salaris te claimen. Je moet je claims op je CV ook kunnen bewijzen.

Het is bedoeld om blufkikkers en leugenaars door de mand te laten vallen.

[PhilipsFan]

gambieter schreef op zondag 17 maart 2024 @ 00:15:
[...]

Wel als je dat gebruikt om een bepaald salaris te claimen. Je moet je claims op je CV ook kunnen bewijzen.

Het is bedoeld om blufkikkers en leugenaars door de mand te laten vallen.

Dat snap ik wel, maar ik begrijp nooit zo goed waarom daarvoor een loonstrook nodig is. Een werkgever zal toch zeker wel weten welke salarissen gebruikelijk zijn bij welke functies, daar heeft hij toch geen voorbeelden van sollicitanten voor nodig?

Het is wel wat anders als je solliciteert op een functie en daarbij een veel hoger salaris vraagt dan gebruikelijk in die functie. Dan kan ik me voorstellen dat een werkgever denk "laat dat eerst maar eens zien". Maar dat zijn uitzonderingen.

In dit geval is het niet van toepassing omdat de trede al tijdens het gesprek is afgesproken, maar ik ken ook genoeg gevallen van werkgevers die om een loonstrook vroegen om daar dan net 100 euro boven te gaan zitten. Dat is dan weer niet hoe het hoort te werken.

[SinergyX]

CodeCaster schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 17:06:
[...]

Ik snap dit nooit. Wat maakt het nou uit hoe je vorige werkgever je inschatte en wat je beloning daarvoor was?

Wie eist.. bewijst. De TS geeft argument zelf dat hij bij 'vorige werkgever' toch op trede 9 zou komen, dit vervolgens nog toezegt (=toestemming) geeft voor een salarisstrook, in blufpoker schiet je meteen al je kruid. In die situatie was een 'dat vind ik een marktconform salaris' argument een stuk tactischer geweest. Nu ben je in een spelletje van onderhandelen terecht gekomen, maar puur 'feit' gezien heb je dus in principe gelogen tijden een sollicatie, wat geeft dat als signaal naar de werkgever als jij tijdens zulke 'triviale' gesprekken al niet 100% eerlijk bent?

Nu terugkrabbelen door te zeggen dat je hem toch maar niet geeft is bonuspunten voor signaal.

En altijd makkelijk zeggen 'next!', vooralsnog heeft de TS geen enkele info gegeven over zijn situatie, welke tak en hoe moeilijk/lang hij al bezig was met zoeken naar nieuwe job. Gemeengoed op forum is altijd 'je hebt zo een andere baan', de realiteit (en breedte van beroepen), is dat lang niet altijd realistisch.

[Hahn]

CodeCaster schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 17:06:
[...]

Ik snap dit nooit. Wat maakt het nou uit hoe je vorige werkgever je inschatte en wat je beloning daarvoor was?

Ik snap dit heel goed: het is voor een werkgever een hele makkelijke (en sluwe) manier om niet meer te hoeven betalen dan nodig is.

Vind ik dat een goede zaak? Absoluut niet. Als je gevraagd wordt om te 'bewijzen' dat je inderdaad verdient wat je zegt dat je verdient, dan weet je al gelijk dat ze willen besparen op je.

Sissors schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 19:01:
[...]

Toch niet fundamenteel anders dan referenties, alleen het geeft een objectiever getal wat de vorige werkgever van je vond.

Er is zeker wel wat op aan te merken, zou ook mijn voorkeur hebben het niet te doen, tegelijk ik vind het ook wel heel makkelijk dat de werkgever in 1-2 uur moet bepalen hoeveel je waard bent, zonder te kijken naar gegevens uit het verleden.
Probleem natuurlijk wel dat als je nu werkt bij een werkgever die gewoon kut betaald, dat geen reden moet zijn dat je minder dan je nieuwe collega's gaat verdienen.

Dat moet een werkgever niet. Werkgevers zijn vrij om zoveel rondes te gebruiken als ze willen. Desnoods een opdracht van 2-4 uur, om te kijken hoe je te werk gaat, bijvoorbeeld. Nergens staat dat je binnen 60 minuten de waarde van je potentiële werknemer ingeschat moet hebben

En bovendien heb je altijd nog de maand (of 2) proeftijd. Dát is de echte proef op de som of je het waard bent.

[graceful]

Wat een k.. situatie meteen. Ook vervelend dat je nieuwe werkgever je in die situatie brengt.

Je hebt gebluft en verloren, opsturen die handel en dan maar zien hoe heet de soep gekookt wordt.

Het ergste dat kan gebeuren is dat ze je toch niet meer willen, maar hey, zonder proeftijd had je die baan toch nog niet.

[Sport_Life]

Gewoon eerlijk zijn. Dus aangeven dat je de vraag op tweakers hebt gesteld en men daar adviseerde om eerlijk te zijn.

[Hahn]

Sport_Life schreef op zondag 17 maart 2024 @ 01:27:
Gewoon eerlijk zijn. Dus aangeven dat je de vraag op tweakers hebt gesteld en men daar adviseerde om eerlijk te zijn.

Is dit grappig bedoeld of serieus advies

[gambieter]

graceful schreef op zondag 17 maart 2024 @ 01:26:
Ook vervelend dat je nieuwe werkgever je in die situatie brengt.

Waarom is dit de schuld van de werkgever? De TS heeft zichzelf in die situatie gebracht.

[Stukfruit]

Er van leren, huidige nieuwe werkgever afzeggen omdat je iets beters hebt gevonden en zo snel mogelijk een volgende nieuwe werkgever benaderen waar je niet de fout maakt om loonstrookjes te beloven van een ongerelateerde partij die daar niets mee te maken heeft.

Pijnlijk voor niemand en beter voor jou omdat je direct het geleerde in de praktijk kunt toepassen en jezelf beter op waarde inschat.

Eerlijk zijn kan ook, maar dat duurt volgens een gezegde langer.

[Accretion]

gambieter schreef op zondag 17 maart 2024 @ 02:30:
[...]

Waarom is dit de schuld van de werkgever? De TS heeft zichzelf in die situatie gebracht.

Nee, werkgever vraagt om loonstrook van vorige werkgever.
Dat is toch gewoon een rotvraag?

Natuurlijk, TS had:
- vantevoren beter moeten kijken naar zijn loonstrook m.b.t schaal.
- moeten aangeven dat het loon van zijn vorige werk niet relevant is.

Het is eigenlijk gewoon een vervelende truc, vragen naar persoonlijke financiële situatie uit het verleden, om te verzorgen dat je je nieuwe personeel zo min mogelijk betaalt.


Bel je referentie van je vorige werk en geef aan dat HR graag je vorige loon/schaal wil weten, maar het niet de bedoeling is dat dat gecommuniceerd wordt.
Geef aan dat je schaal x wil gaan doen en vraag of hij/zij vindt dat jij dat aan zou kunnen.

Indien je referentie het eens is met het feit dat jij schaal x waard zou zijn.

Zeg tegen HR dat je er over na gedacht hebt en spijt hebt van de toezegging in het gesprek; dat je er met vrienden over gehad hebt en dat die aangeven dat het een rare/persoonlijke vraag is.
Maar dat wanneer ze twijfels hebben over of dat jij die schaal waard bent; ze contact op kunnen nemen met de referentie.


Of eerlijk toegeven en dan gewoon maar een stap omhoog gaan? Wellicht lukt dat ook zonder de loonstrook te overhandigen of een loonstrook waarvan het daadwerkelijk loon binnen die schaal zwartgekalkt is.
Dan een schaal hoger vragen én sterknonderhandelen over de positie binnen die schaal.

[ Voor 10% gewijzigd door Accretion op 17-03-2024 07:42 ]

[Philip Ross]

Accretion schreef op zondag 17 maart 2024 @ 07:36:
[...]


Nee, werkgever vraagt om loonstrook van vorige werkgever.
Dat is toch gewoon een rotvraag?

Natuurlijk, TS had:
- vantevoren beter moeten kijken naar zijn loonstrook m.b.t schaal.
- moeten aangeven dat het loon van zijn vorige werk niet relevant is.

Als TS zelf zijn huidige loonschaal als argument aandraagt om naar een hogere schaal te kunnen dan snap ik wel dat ze er om vragen.

[Kurkentrekker]

Hoe zijn schalen en tredes inwisselbaar tussen werkgevers? Als je in dezelfde CAO valt bij je nieuwe werkgever dan kan dat natuurlijk, maar dan kun je jezelf er alsnog uitpraten door te zeggen 'ik heb in de gesprekken over salaris aangegeven dat ik schaal x wil verdienen omdat ik naar de bedragen heb gekeken, en had me vergist in wat mijn vorige schaal was. Ik blijf bij dat standpunt, ik wil nog steeds dat bedrag en die schaal'. Wat is dan het ergste wat er kan gebeuren? Dat ze je een trede lager bieden? Zou je dan de baan aannemen? Of denk je dat ze je sowieso niet meer willen, omdat jij een foutje hebt gemaakt?

Dat laatste lijkt me vreemd...

En ik vind het ook vreemd dat je onderhandelt over je salaris en niet helemaal scherp hebt wat je huidige voorwaarden zijn, dat kan nooit goed zijn voor je onderhandelingspositie. Maar goed, wie ben ik ;-)

[Accretion]

Philip Ross schreef op zondag 17 maart 2024 @ 07:51:
Als TS zelf zijn huidige loonschaal als argument aandraagt als argument om naar een hogere schaal te kunnen dan snap ik wel dat ze er om vragen.

Als werkgever vragen naar vertrouwelijke financiële informatie, is niet netjes.
Ook een beetje wantrouwend is het wel.

En als je bij je vorige werk al onderbetaald werd, geeft het loonstrookje alsnog een vertekend beeld.

[Philip Ross]

Accretion schreef op zondag 17 maart 2024 @ 08:22:
[...]


Als werkgever vragen naar vertrouwelijke financiële informatie, is niet netjes.
Ook een beetje wantrouwend is het wel.

En als je bij je vorige werk al onderbetaald werd, geeft het loonstrookje alsnog een vertekend beeld.

Als jij in het gesprek zegt "ik wil naar schaal 9 want ik zit nu in schaal 8" dan snap ik best dat ze ook willen zien dat jij in schaal 8 zit. Als je het op die manier brengt is het een logische reactie. Het is dan ook helemaal geen vertrouwelijke informatie meer.

[Accretion]

Philip Ross schreef op zondag 17 maart 2024 @ 08:25:
[...]


Als jij in het gesprek zegt "ik wil naar schaal 9 want ik zit nu in schaal 8" dan snap ik best dat ze ook willen zien dat jij in schaal 8 zit. Als je het op die manier brengt is het een logische reactie. Het is dan ook helemaal geen vertrouwelijke informatie meer.

In je loonstrook staat veel meer informatie dan alleen je schaal.
Dus ja, alle andere (persoonlijke) gegevens zwart kalken en dan doorsturen.

Dan kun je het altijd nog hebben over de relatieve positie binnen die schaal en andere voorwaarden.

[Philip Ross]

Accretion schreef op zondag 17 maart 2024 @ 08:31:
[...]


In je loonstrook staat veel meer informatie dan alleen je schaal.
Dus ja, alle andere (persoonlijke) gegevens zwart kalken en dan doorsturen.

Dan kun je het altijd nog hebben over de relatieve positie binnen die schaal en andere voorwaarden.

Natuurlijk, je moet vooral laten zien wat er toe doet en de rest onleesbaar maken.
Zie trouwens dat het over trede gaat en niet schaal. Dus waarschijnlijk is het salaris bedrag alles dat werkgever nodig heeft om de trede te zien.

[Verwijderd]

olafmol schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 23:54:
[...]


Precies de reden dat HR om een loonstrook vraagt is omdat mensen zeggen dat ze nu X verdienen en dat ze absoluut Y% meer willen hebben.

Je zou zeggen dat het niks uitmaakt, en dat is in principe ook zo, maar als sollicitanten direct met hun huidige salaris schermen als een ondergrens krijg je wel dit soort vragen.

Vragen staat vrij. "Nee" is ook een antwoord. En als je ad hoc een toezegging deed waar je spijt van hebt, geef je gewoon aan dat je deze intrekt omdat de toezegging gedaan is zonder bedenktijd in bijzondere omstandigheden.

Willen ze je zonder loonstrook niet? Dan zoeken ze niet specifiek jouw kwaliteiten, maar een paar handjes voor zo weinig mogelijk.

[bazzemans]

Stukfruit schreef op zondag 17 maart 2024 @ 07:32:
Er van leren, huidige nieuwe werkgever afzeggen omdat je iets beters hebt gevonden en zo snel mogelijk een volgende nieuwe werkgever benaderen waar je niet de fout maakt om loonstrookjes te beloven van een ongerelateerde partij die daar niets mee te maken heeft.

Pijnlijk voor niemand en beter voor jou omdat je direct het geleerde in de praktijk kunt toepassen en jezelf beter op waarde inschat.

Eerlijk zijn kan ook, maar dat duurt volgens een gezegde langer.

Of dit is een hele sarcastische post of je hebt de uitspraak "eerlijkheid duurt het langst" niet helemaal goed begrepen.

[Sissors]

Hahn schreef op zondag 17 maart 2024 @ 01:17:
[...]

Dat moet een werkgever niet. Werkgevers zijn vrij om zoveel rondes te gebruiken als ze willen. Desnoods een opdracht van 2-4 uur, om te kijken hoe je te werk gaat, bijvoorbeeld. Nergens staat dat je binnen 60 minuten de waarde van je potentiële werknemer ingeschat moet hebben

En bovendien heb je altijd nog de maand (of 2) proeftijd. Dát is de echte proef op de som of je het waard bent.

Of het nu 1-2 uur is, of 2-4 uur is, dat snap jij ook dat dat slechts beperkt helpt. Tenzij het over 1-2 weken gaat, maar ik denk niet dat de gemiddelde sollicitant daarop zit te wachten.

dragonhaertt schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 18:26:
Als ze je nu al niet geloven, dan is dat niet een al te beste start van je werkrelatie imho.

Dit is overigens ook wel een grappige om als conclusie uit de TS te halen.

Verwijderd schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 19:20:
Vraag om loonstrook? Next! Of krijg ik ook de loonstroken van mijn nieuwe collega's, zodat ik een beter beeld en bewijs krijg?

De individuele loonstroken niet uiteraard, maar bij elke werkgever met een CAO / fatsoenlijk salarishuis, wat hier dus het geval is, moet het geen probleem zijn te zeggen in welke schalen je collega's zitten, en dan kan je dus zelf zo uitrekenen wat ze verdienen.

Accretion schreef op zondag 17 maart 2024 @ 08:31:
[...]


In je loonstrook staat veel meer informatie dan alleen je schaal.
Dus ja, alle andere (persoonlijke) gegevens zwart kalken en dan doorsturen.

Dan kun je het altijd nog hebben over de relatieve positie binnen die schaal en andere voorwaarden.

Wat staat er dan nog meer in wat privacy gevoelig is? Ik ga even vanuit dat de schaal / vakgroep gewoon vasthangt aan een bekend salaris, anders zegt het natuurlijk uberhaupt niks voor de nieuwe werkgever. Wat overblijft zijn dingen als je naam, bankrekening, etc. Als je daar je nieuwe werkgever niet mee vertrouwt heb je wel grotere problemen.

[Verwijderd]

Sissors schreef op zondag 17 maart 2024 @ 08:52:

[...]

De individuele loonstroken niet uiteraard, maar bij elke werkgever met een CAO / fatsoenlijk salarishuis, wat hier dus het geval is, moet het geen probleem zijn te zeggen in welke schalen je collega's zitten, en dan kan je dus zelf zo uitrekenen wat ze verdienen.


[...]

Dan stuur ik toch gewoon de salaristabel uit de algemene arbeidsvoorwaarden van mijn huidige werkgever? In mijn beleving is dat vaak niet meer dan het keurslijf waarin men starters probeert te framen tot ze dreigen te vertrekken voor veel meer salaris.

Bij mijn vorige werkgever zat ik de laatste jaren op 130% van mijn maximum salaris.

[Wolly]

Gewoon zeggen dat je je vergist hebt.

Slaat wel een deuk in je geloofwaardigheid overigens.

[Yucon]

Wolly schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:02:
Gewoon zeggen dat je je vergist hebt.

Slaat wel een deuk in je geloofwaardigheid overigens.

Je zou er nog op kunnen zinspelen dat schalen en tredes meer een HR dingetje zijn en je zelf vooral naar het bedrag keek. Maar een moeilijk verhaal is het wel geworden.

edit: misschien moet je het ook gewoon zo op tafel leggen. "Luister, ik heb me vergist, ik weet dat het raar klinkt maar het is echt zo en dat is de situatie waar we nu in zitten. Daar valt nu niets meer aan te veranderen. Wat doen we nu. Zien jullie het zitten om er nog verder mee te gaan of zullen we het hierbij laten?"

[ Voor 30% gewijzigd door Yucon op 17-03-2024 09:09 ]

[tweakduke]

AZ >> PFSL

[Sissors]

Verwijderd schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:02:
[...]

Dan stuur ik toch gewoon de salaristabel uit de algemene arbeidsvoorwaarden van mijn huidige werkgever? In mijn beleving is dat vaak niet meer dan het keurslijf waarin men starters probeert te framen tot ze dreigen te vertrekken voor veel meer salaris.

Bij mijn vorige werkgever zat ik de laatste jaren op 130% van mijn maximum salaris.

Dat is toch compleet ongerelateerd? Jij wilde weten hoeveel je nieuwe collega's verdienen, en als groep moet dat geen enkel probleem zijn voor een werkgever om te delen met jou. Als een werkgever jou aanneemt heeft diegene weinig interesse in wat jouw ex-collegas deden, maar alleen in wat jij deed.


Edit: En nogmaals voor de duidelijkheid, ik zie ook echt wel het nadeel dat als je nu onderbetaald wordt, dat geen reden zou moeten zijn voor je volgende werkgever je onder te betalen. Maar ik zie ook dat het logisch is dat een werkgever wil weten welke functie je nu hebt, eg is dat medior of senior developer. En omdat titeltjes random stukjes tekst zijn die nogal aan inflatie onderhevig zijn, is het dan logischer om te weten in welke loonschaal je zit.

[ Voor 23% gewijzigd door Sissors op 17-03-2024 09:26 ]

[chrisborst]

@Durazno
Om te beginnen zijn niet alle salarisschalen met elkaar te vergelijken, alleen binnen dezelfde sector zijn ze dat.
Dus de eerste vraag, ga je van bijv. de overheid naar een andere overheid?

Verder zit er vaak overlap in de verschillende schalen. Dus met je huidige salaris zou je prima zowel in (eind) schaal 7 kunnen vallen of (midden) schaal 8. Dus dat je je daarin vergist is niet heel vreemd.
EDIT: vergissen in Trede is al helemaal niet gek en zal hooguit 100 euro zijn. Daar zou ik mij helemaal geen zorgen over maken.

Richting je nieuwe werkgever kan je gewoon eerlijk zijn: Ja ik had in dat gesprek gezegd dat ik richting HR een loonstrook kon overleggen. Maar ik was overvallen door die vraag, heb het verder uitgezocht en advies ingewonnen en jullie mogen dit niet van mij eisen en ik hoef deze niet te geven.
Als jullie mij salaris X in schaal 9 willen betalen is dat voldoende en ik zal bewijzen dat ik dat waard ben. De proeftijd is ook precies om dit soort zaken.
Willen ze dat niet accepteren, lekker verder zoeken. Voor zo'n werkgever wil je dan niet werken.

[ Voor 6% gewijzigd door chrisborst op 17-03-2024 10:12 ]

[Mijre]

Maak je niet druk. Je zit er slechts één trede nasst. Je staat op een net één lagere sport van de ladder dan je gezegd had, niet op een geheel andere ladder oid.

Gewoon even aanstippen bij het opsturen, maar verder niet te moeilijk over doen. Je bent echt niet de enige die zich soms net een treetje vergist. En ik zou wel vasthouden aan die extra trede, geheel één op één overstappen zou ik niet snel doen.

Even voor de zekerheid: Welke CAO gaat 't om? Bij sommige overstappen, verstrek je namelijk vroeg of laat ook informatie waar je salaris bij in zit, waardoor je salarisstrook in zo'n geval achterhouden uiteindelijk nul nut heeft (bijv. bjj het Rijk, de personeelskaart uit P-Direkt).

[ Voor 25% gewijzigd door Mijre op 17-03-2024 09:41 ]

[Wolly]

chrisborst schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:33:
@Durazno
Om te beginnen zijn niet alle salarisschalen met elkaar te vergelijken, alleen binnen dezelfde sector zijn ze dat.
Dus de eerste vraag, ga je van bijv. de overheid naar een andere overheid?

Verder zit er vaak overlap in de verschillende schalen. Dus met je huidige salaris zou je prima zowel in (eind) schaal 7 kunnen vallen of (midden) schaal 8. Dus dat je je daarin vergist is niet heel vreemd.

Richting je nieuwe werkgever kan je gewoon eerlijk zijn: Ja ik had in dat gesprek gezegd dat ik richting HR een loonstrook kon overleggen. Maar ik was overvallen door die vraag, heb het verder uitgezocht en advies ingewonnen en jullie mogen dit niet van mij eisen en ik hoef deze niet te geven.
Als jullie mij salaris X in schaal 9 willen betalen is dat voldoende en ik zal bewijzen dat ik dat waard ben. De proeftijd is ook precies om dit soort zaken.
Willen ze dat niet accepteren, lekker verder zoeken. Voor zo'n werkgever wil je dan niet werken.

“Overvallen door die vraag”

Als je in het eerste gesprek al niet op niveau kan communiceren is het misschien zaak om op vacatures met een schaal lager dan je huidige te solliciteren.

[Oon]

Het is al genoemd, maar: Nooit een loonstrook sturen. Wat je nu verdient hebben ze niks mee te maken, en als het besproken wordt hebben ze daar geen bewijs van nodig.
Het is aan hen om te bepalen of jouw salariseis overeen komt met wat ze je willen bieden, en jouw huidige salaris speelt daar geen rol in.

[Wolly]

Mijre schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:38:
En ik zou wel vasthouden aan die extra trede, geheel één op één overstappen zou ik niet snel doen.

Er kunnen natuurlijk nog veel meer redenen zijn waarom je wel heel snel 1 op 1 zou overstappen.

[chrisborst]

Wolly schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:41:
[...]

“Overvallen door die vraag”

Als je in het eerste gesprek al niet op niveau kan communiceren is het misschien zaak om op vacatures met een schaal lager dan je huidige te solliciteren.

Sorry, maar dit is echt een onbeschofte reactie. Er zijn gewoon mensen die een ander denkniveau hebben dan jij en ik. Daarnaast kan het prima zo zijn dat het jaren geleden is dat iemand heeft gesolliciteerd. Niet iedereen doet dat dagelijks. Dus dat er dan vragen aan je gesteld worden waar je niet over nagedacht hebt en dat je in een spannend moment (veel mensen ervaren een sollicitatie zo) dan het verkeerde zegt is niet vreemd.

PS; genoeg beroepen waar "op niveau communiceren" veel minder relevant is. Het zegt namelijk niks over heel veel andere competenties die iemand kan hebben of nodig heeft voor z'n werk.

[ Voor 11% gewijzigd door chrisborst op 17-03-2024 09:48 ]

[Wolly]

chrisborst schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:44:
[...]

Sorry, maar dit is echt een onbeschofte reactie. Er zijn gewoon mensen die een ander denkniveau hebben dan jij en ik. Daarnaast kan het prima zo zijn dat het jaren geleden is dat iemand heeft gesolliciteerd. Niet iedereen doet dat dagelijks. Dus dat er dan vragen aan je gesteld worden waar je niet over nagedacht hebt en dat je in een spannend moment (veel mensen ervaren een sollicitatie zo) dan het verkeerde zegt is niet vreemd.

Als jij jezelf verkoopt als schaal 9 zou je denkniveau prima moeten zijn om op deze vragen een paraat overdacht antwoord te hebben.

Daarnaast is het arbeidsvoorwaardengesprek niet vaak het eerste (sollicitatie)gesprek.

[chrisborst]

Wolly schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:48:
[...]

Als jij jezelf verkoopt als schaal 9 zou je denkniveau prima moeten zijn om op deze vragen een paraat overdacht antwoord te hebben.

Daarnaast is het arbeidsvoorwaardengesprek niet vaak het eerste (sollicitatie)gesprek.

Hoezo? Ik heb collega's die meer dan 30 jaar werkervaring in hun vakgebied hebben. Vakinhoudelijk zijn ze echt op niveau en verdienen ze die schaal 9 maar dat is ook vaak het max. waar ze al een poosje op zitten. Vooral op dit soort vaardigheden (snel een paraat overdacht antwoord hebben) zijn ze minder goed in. Totaal niet erg voor het werk wat ze doen.
Maar als jij dit inzicht niet hebt, zegt dat wellicht meer over jou en je inlevingsvermogen.

En hoeveel arbeidsvoorwaardengesprekken voer jij in een jaar?

[ Voor 5% gewijzigd door chrisborst op 17-03-2024 09:56 ]

[Wolly]

chrisborst schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:53:
[...]

Hoezo? Ik heb collega's die meer dan 30 jaar werkervaring in hun vakgebied hebben. Vakinhoudelijk zijn ze echt op niveau en verdienen ze die schaal 9 maar dat is ook vaak het max. waar ze al een poosje op zitten. Vooral op dit soort vaardigheden (snel een paraat overdacht antwoord hebben) zijn ze minder goed in. Totaal niet erg voor het werk wat ze doen.

En hoeveel arbeidsvoorwaardengesprekken voer jij in een jaar?

Het gaat helemaal niet om “snel een antwoord paraat hebben”. Je gaat dat gesprek in met een doel, de beste arbeidsvoorwaarden eruit slepen. Kwestie van voorbereiden dus om te kunnen beargumenteren waarom je een schaal hoger dan je huidige schaal denkt te verdienen. Een vraag als “In welke schaal zit je nu” en “Heb je bezwaar om je loonstrook te geven” zijn standaardvragen die gesteld kunnen worden.

Of ga jij soms zo’n gesprek blanco binnen?

[Mijre]

Wellicht even lezen wat TS schrijft. Het gaat niet om de schaal, maar slechts om een foutje in de trede. Dat is echt van veel minder gewicht en kan heel makkelijk gebeuren. Dat zegt niets over je capaciteiten (vooral niet bij een stuiterbrein).

[chrisborst]

Wolly schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:56:
[...]
Het gaat helemaal niet om “snel een antwoord paraat hebben”. Je gaat dat gesprek in met een doel, de beste arbeidsvoorwaarden eruit slepen. Kwestie van voorbereiden dus om te kunnen beargumenteren waarom je een schaal hoger dan je huidige schaal denkt te verdienen. Een vraag als “In welke schaal zit je nu” en “Heb je bezwaar om je loonstrook te geven” zijn standaard vragen die gesteld kunnen worden.

Of ga jij soms zo’n gesprek blanco binnen?

Uiteraard niet. Ik bereid zoiets voor. Op carrieretijger staan 60 vragen die je kan voorbereiden en ik heb ze allemaal gekregen. Ook hoe je je voorbereid op een arbeidsvoorwaardengesprek.

Mijn enige punt is, jij en ik doen dat want dat is normaal in onze optiek. Maar er zijn ook mensen die heel anders denken. Bedenk wel dat start schaal 9 een hbo startsalaris is. Daar zijn wij misschien begonnen maar en zijn mensen waar dat na 35 jaar hun eindstation is.
En dat willen een hoop mensen wel eens vergeten, doe ik ook wel eens. En zeker iemand van HR, wat vaak HBO-niveau is en ze dagelijks zulke gesprekken voert.

[Hahn]

chrisborst schreef op zondag 17 maart 2024 @ 10:09:
[...]

Bedenk wel dat start schaal 9 een hbo startsalaris is. Daar zijn wij misschien begonnen maar en zijn mensen waar dat na 35 jaar hun eindstation is.
En dat willen een hoop mensen wel eens vergeten, doe ik ook wel eens. En zeker iemand van HR, wat vaak HBO-niveau is en ze dagelijks zulke gesprekken voert.

Zoals @Mijre al aanstipt: TS heeft het woord 'schaal' niet gerept, en heeft het alleen over trede 7, 8 en 9. We weten helemaal niet over welke schaal het gaat.

[Durazno]

Allereerst heel erg bedankt voor al jullie antwoorden; alle verschillende perspectieven zetten me aan het denken en maken dat ik beter een besluit kan maken.

Het betreft een CAO gebonden sector met dezelfde functie bij beide werkgevers waarbij ik met mijn ervaring hoger in de trede zit dan meerdere collega's (let wel; de schaal is en blijft gelijk, het gaat over de tredes). Dit maakt ook dat ik niet een sprong wil/moet maken, meer is prettig, maar absoluut niet leidend.
Salaris overnemen van eerdere werkgever is het minimum voor werkgevers in de sector.
Een indicatie van mijn salaris zal de nieuwe werkgever niet krijgen van mijn huidige werkgever.
Ik heb me onvoldoende voorbereid en daardoor vergist en laten verleiden tot een toezegging de strook op te sturen en dat is een les....

Dingen aanpassen voel ik me niet prettig bij, afgezien van dat het verboden is.
De baan op deze plek wil ik ivm carrière kansen, gezichtsverlies wil ik voorkomen hoewel ik dat alleen nog maar kan beperken denk ik... Ik heb de toezegging tot opsturen gedaan, dus daarop terugkomen vind ik ergens ook lastig.
Ik twijfel tussen opsturen en een reactie afwachten of bellen en vergissing uitleggen en opsturen (met bellen en vergissing uitleggen heb ik ergens het idee dat ik de vergissing "groter" maak dan die ene trede).

[ Voor 9% gewijzigd door Durazno op 17-03-2024 10:43 ]

[LankHoar]

@Durazno waarom zou jej niet bedacht kunnen hebben? Gewoon aangeven dat de vraag je overviel en je er daarom mee instemde, maar nu je er wat langer over na hebt kunnen denken het liever niet deelt. Mochten ze om verdere redenen vragen, zou ik zeggen dat het niet gaat om wat je verdiende, maar wat jullie samen overeengekomen zijn tijdens het gesprek.

[Durazno]

LankHoar schreef op zondag 17 maart 2024 @ 10:42:
@Durazno waarom zou jej niet bedacht kunnen hebben? Gewoon aangeven dat de vraag je overviel en je er daarom mee instemde, maar nu je er wat langer over na hebt kunnen denken het liever niet deelt. Mochten ze om verdere redenen vragen, zou ik zeggen dat het niet gaat om wat je verdiende, maar wat jullie samen overeengekomen zijn tijdens het gesprek.

Daar heb ik ook veel over nagedacht inderdaad, maar daarmee geef ik mogelijk wel de indruk af dat ik gebluft heb en ruimte voor hen om opnieuw te onderhandelen (hoewel me dat ook wel weer ergens stug lijkt, maar ik zou het zelf ook niet prettig vinden als ik het idee krijg dat er mogelijk blufpoker is gespeeld)...

[bazzemans]

Oon schreef op zondag 17 maart 2024 @ 09:42:
Het is al genoemd, maar: Nooit een loonstrook sturen. Wat je nu verdient hebben ze niks mee te maken, en als het besproken wordt hebben ze daar geen bewijs van nodig.
Het is aan hen om te bepalen of jouw salariseis overeen komt met wat ze je willen bieden, en jouw huidige salaris speelt daar geen rol in.

offtopic:
Uitzonderingen bevestigen de regel. Ik ken een situatie van een pas afgestudeerde die solliciteerde voor de eerste fulltime baan. Daar werd gevraagd naar het laatst verdiende (uur)loon. Die persoon had naast studeren als bijbaan taallessen NT2 gegeven tegen een heel vorstelijk uurloon. Dat uurloon aantonen met een salarisstrook zorgde er bij de werkgever voor dat ze dit uurloon gingen benaderen, waardoor het startsalaris hoog uitviel.

[alex3305]

Durazno schreef op zondag 17 maart 2024 @ 10:47:
[...]

Daar heb ik ook veel over nagedacht inderdaad, maar daarmee geef ik mogelijk wel de indruk af dat ik gebluft heb en ruimte voor hen om opnieuw te onderhandelen (hoewel me dat ook wel weer ergens stug lijkt, maar ik zou het zelf ook niet prettig vinden als ik het idee krijg dat er mogelijk blufpoker is gespeeld)...

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het is helemaal niet raar als je zegt: "Goh, ik heb er nog eens over nagedacht en voel me er toch niet zo prettig bij om mijn oude loonstrook te delen.". Het gebeurt echt wel vaker dat mensen wat (te) impulsief reageren in het heetst van het moment en dan toezeggingen doen waar ze zich niet prettig bij voelen.

Het is vooral de vraag, en dat kan ik van achter mijn toetsenbord niet inschatten, in hoeverre de nieuwe werkgever waarde hecht aan de jouw oude loon. Want trekken ze het aanbod terug als je je loonstrook niet deelt? Dan moet je jezelf ook afvragen of je daar dan wilt werken. Dan begin je wat mij betreft namelijk al met een gebrek aan vertrouwen. Uiteindelijk kun je ook stellen dat een aanbod hebben gedaan op het gesprek (of de gesprekken) die je met ze hebt gevoerd. Daar hebben ze een waarde aan gehangen en dat pakt nu hopelijk in jouw voordeel uit.

[Wolly]

Mijre schreef op zondag 17 maart 2024 @ 10:04:
Wellicht even lezen wat TS schrijft. Het gaat niet om de schaal, maar slechts om een foutje in de trede. Dat is echt van veel minder gewicht en kan heel makkelijk gebeuren. Dat zegt niets over je capaciteiten (vooral niet bij een stuiterbrein).

Goed punt, ik las al lezende in het topic in een aantal reacties dat het over schaal zou gaan en ben daarvan uitgegaan.

[LankHoar]

Durazno schreef op zondag 17 maart 2024 @ 10:47:
[...]


Daar heb ik ook veel over nagedacht inderdaad, maar daarmee geef ik mogelijk wel de indruk af dat ik gebluft heb en ruimte voor hen om opnieuw te onderhandelen (hoewel me dat ook wel weer ergens stug lijkt, maar ik zou het zelf ook niet prettig vinden als ik het idee krijg dat er mogelijk blufpoker is gespeeld)...

Ik kan me heel goed voorstellen hoe je denkt, zo heb ik zelf ook vaak gedacht. Maar ik heb in de loop der jaren geleerd dat ik meestal veel te ver door denk, en andere mensen het helemaal niet per se zo ver uitdenken. Dus als jij gewooon duidelijk aangeeft dat je je je bedacht hebt, en bij eventueel doorvragen dat het niet belangrijk is ivm overeengekomen afspraak, dan moet dat prima zijn.

Nogmaals, de gegeven reden is 100% valide. Indien ze er op blijven hameren, dan - zoals al door meerderen aangegeven - zou ik nog maar eens nadenken of je wel bij ze wilt werken. Want je geeft duidelijk een totaal valide grens aan, en willen daar dan overheen gaan. En indien ze er van uit gaan dat je liegt, of graag alles willen controleren, dan is dat geen goede basis voor een leuke tijd. En je hebt ook helemaal niet gelogen (zo denk je dat het kan overkomen), want je hebt je gewoon vergist. Vergissen is menselijk.

[psychodude]

Het gaat om een enkele trede. Ik zou er niet al te veel moeite mee doen. Gewoon opsturen per mail. Ik zou het richting HR mailen, kort de vergissing tijdens het arbeidsvoorwaardengesprek toelichten. Met eventueel in de CC de nieuwe leidinggevende. Dit laatste een beetje afhankelijk van de omvang van het bedrijf en je eigen verwachting/wens in deze.

Indien je sterk waarde hecht aan toch te komen naar trede 9, dan kan de nieuwe leidinggevende in de CC handig zijn. HR kan de vraag tenslotte bij deze neerleggen, wat deze denkt. Ben jij trede 9 waard of niet. Indien andersom, jij vrede hebt met 8, dan zou ik het aan HR overlaten. Indien zij toch doorgaan met 9, dan prima, mooi meegenomen.

Onder de streep is het verschil in bruto salering tussen de tredes sowieso vermoedelijk beperkt.

En men kan prima zeggen, geen vorige loonstrook aanleveren. Maar HR is in sommige sectoren daarin ook gewoon de makkelijkste dan. Geen aanlevering? Prima, stelt HR je gewoon in op de 1e trede. Aan TS om zelf in te schatten in wat voor een soort sector/organisatie deze te werken komt.

[bazzemans]

Even los van de onhandige situatie die gecreëerd is door (per ongeluk) de verkeerde trede te noemen in gesprek over de arbeidsvoorwaarden, vind ik twee treden omhoog bij het aannemen van een nieuwe baan ook niet gek. Waarmee ik wil aangeven dat ik er niet van op zal kijken als dit geen enkel probleem is.

[ Voor 17% gewijzigd door bazzemans op 17-03-2024 13:09 ]

[EiT]

Persoonlijk zou ik nooit een loonstrook delen. Zoals eerder ook aangegeven is in hoeverre je zulke informatie kan delen.

Voor mij is het simpel, als ik een nieuwe baan zoek dan is bedrag xxxxxx waar ze mij voor kunnen inhuren per jaar. Of daar nu wel geen/13e maand, schaken etc in zitten boeit niet.
Veel werkgevers denken nog dat ze de werknemer een plezier doen om je aan te nemen, ik zie dit eerder andersom. Goed personeel is moeilijk te krijgen. Tenzij je natuurlijk niet onder “goed” personeel valt.

Loonstrook inleveren is zo’n afknapper als een werkgever hier om vraagt. Salaris bij een ander is irrelevant. Als dit 500m lopen is en je nieuwe baan 2 uur reistijd per dag is dan gaat die vergelijking al niet op. Buiten andere secundaire voorwaarden.

[Durazno]

Ik heb uiteindelijk gebeld met de leidinggevende nadat ik toch mijn strook heb opgestuurd (afspraak is afspraak). Ik heb gerefereerd aan de afspraken per mail, maar lang verhaal kort; op een botte manier werd me gezegd dat het niet kon, ik genoegen moest nemen met de trede lager of er werd een ander aangenomen...
Ik heb er nog een nachtje over geslapen, maar eieren voor m'n geld gekozen.

Ik heb het leergeld betaald...

[bazzemans]

Volgens mij heb je hier uiteindelijk het meeste aan, als je ervan overtuigd bent dat je omwille van de carrièrekansen deze switch wilt maken. Leergeld dan inderdaad.

Wat mij eigenlijk het meest verbaast is dat je ervoor koos om eigenlijk dezelfde inschaling te krijgen als bij je huidige werkgever. Althans dat dacht je op moment van onderhandelen. Het is toch niet ongebruikelijk om een stapje te maken in tredes (bij gelijke functieschaal)? Was daar in de onderhandeling geen ruimte voor? Ik heb bij mijn vorige switch hoger ingezet, terwijl de werkgever mij op aanloopschaal op een vergelijkbare trede wilde zetten als wat ik al verdiende. Uiteindelijk hebben we gespeeld met de tredes maar ook met de periode wanneer ik naar de functieschaal zou gaan en welke stap ik dan zou zetten. Onderaan de streep was dat gunstiger. Ik stapte iets lager in maar groeide sneller door. Je kan dus ook met vaste cao-schalen best nog wel onderhandelen.

[Theo]

Durazno schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 23:27:
Ik heb uiteindelijk gebeld met de leidinggevende nadat ik toch mijn strook heb opgestuurd (afspraak is afspraak). Ik heb gerefereerd aan de afspraken per mail, maar lang verhaal kort; op een botte manier werd me gezegd dat het niet kon, ik genoegen moest nemen met de trede lager of er werd een ander aangenomen...
Ik heb er nog een nachtje over geslapen, maar eieren voor m'n geld gekozen.

Ik heb het leergeld betaald...

Dat is geen leergeld betalen maar gewoon een verstandige keuze maken Ik kan het niet anders benoemen dat het bedrijf gewoon enorm gierig is. Vragen om een loonstrook is al een teken van 'we willen je minimaal betalen, maar net voldoende zodat je niet weggaat'. Dan door een menselijke vergissing jou afschuiven 'omdat ze een goedkoper iemand kunnen aannemen' én dan ook nog bot reageren.. Niet alleen is het bedrijf gierig, maar het lijkt ook niet veel om z'n personeel te geven. Daarmee scoren ze drie minpunten en hebben ze een rooie vlag verdient.

Goed dat je hier bij bent weggelopen!

[Snowhite0901]

Durazno schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 23:27:
Ik heb uiteindelijk gebeld met de leidinggevende nadat ik toch mijn strook heb opgestuurd (afspraak is afspraak). Ik heb gerefereerd aan de afspraken per mail, maar lang verhaal kort; op een botte manier werd me gezegd dat het niet kon, ik genoegen moest nemen met de trede lager of er werd een ander aangenomen...
Ik heb er nog een nachtje over geslapen, maar eieren voor m'n geld gekozen.

Ik heb het leergeld betaald...

Dus je bent akkoord gegaan met de trede lager? Of heb je besloten te blijven waar je zit?

[Skywalker27]

Durazno schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 23:27:
Ik heb uiteindelijk gebeld met de leidinggevende nadat ik toch mijn strook heb opgestuurd (afspraak is afspraak). Ik heb gerefereerd aan de afspraken per mail, maar lang verhaal kort; op een botte manier werd me gezegd dat het niet kon, ik genoegen moest nemen met de trede lager of er werd een ander aangenomen...
Ik heb er nog een nachtje over geslapen, maar eieren voor m'n geld gekozen.

Ik heb het leergeld betaald...

Goeie keuze id waarschijnlijk had je later nog meer van dit soort discussies gekregen die gaan alles uit de kast halen om je niet meer te hoeven betalen.

[ViezeVis]

Durazno schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 23:27:
op een botte manier werd me gezegd dat het niet kon, ik genoegen moest nemen met de trede lager of er werd een ander aangenomen...

Een cao is een richtlijn en er kan altijd in positieve zin worden afgeweken (Osxy in "Belofte gedaan tijdens arbeidsvoorwaardengesprek") bron. En in de eerste instantie leek er geen probleem te zijn voor trede 9. Je (nieuwe) werkgever heeft in ieder geval een mooie eerste stempel gezet maar niet heus.

[ Voor 16% gewijzigd door ViezeVis op 03-07-2024 12:39 ]

[Hahn]

Knap dat meerdere mensen hier het blijkbaar direct snappen wat TS bedoelt met 'eieren voor z'n geld kiezen' en 'leergeld betalen', want ik heb geen flauw idee of 'ie daarmee bedoelt dat hij de baan af heeft gewezen, of voor minder geld aan het werk is gegaan

[CH4OS]

Hahn schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:44:
Knap dat meerdere mensen hier het blijkbaar direct snappen wat TS bedoelt met 'eieren voor z'n geld kiezen' en 'leergeld betalen', want ik heb geen flauw idee of 'ie daarmee bedoelt dat hij de baan af heeft gewezen, of voor minder geld aan het werk is gegaan

Ik heb gerefereerd aan de afspraken per mail, maar lang verhaal kort; op een botte manier werd me gezegd dat het niet kon, ik genoegen moest nemen met de trede lager of er werd een ander aangenomen...

Ik denk dat dit stukje toch behoorlijk duidelijk is. Emphasis mine, overigens.

Een bedrijf dat blijkbaar eerst A zegt, maar uiteindelijk B doet (lager salaris willen betalen), lijkt me een bedrijf waar je niet moet willen werken.

Zo heb ik zelf ooit een vreemd sollicitatie gesprek gehad. Ik zou een test opgestuurd krijgen, men wilde weten wat mijn kennisniveau en kunde is met PHP. Dat is met een simpele opdracht prima te testen. Naar de directeur van het bedrijf toe (waar ik ook contact mee had) werd echter wat anders verteld. Toen ik dat terugkoppelde aan de directeur, gaf die later aan voortaan bij zowel eerste als tweede gesprekken aanwezig te zijn, het gebeurde de directeur iets teveel dat gemaakte afspraken niet na werden gekomen en de PHP developer met wie de gesprekken waren, waren opeens wel veel afwijzingen.

Zijn in beide gevallen toch echt geen bedrijven waar je werken wilt, als men met een dubbele tong spreekt.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 03-07-2024 10:57 ]

[Hahn]

CH4OS schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:56:
[...]

[...]
Ik denk dat dit stukje toch behoorlijk duidelijk is.

Zonder conclusie durf ik niet mijn hand in het vuur te steken en te zeggen dat 'ie zeker weten de baan heeft afgewezen. Ik hoop het, maar ik vind het niet 'behoorlijk duidelijk'.

Anders gezegd: @Durazno, kan je bevestigen dat je de baan hebt afgewezen?

[ Voor 10% gewijzigd door Hahn op 03-07-2024 10:58 ]

[CH4OS]

Hahn schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:57:
[...]

Zonder conclusie durf ik niet mijn hand in het vuur te steken en te zeggen dat 'ie zeker weten de baan heeft afgewezen. Ik hoop het, maar ik vind het niet 'behoorlijk duidelijk'.

Anders gezegd: @Durazno, kan je bevestigen dat je de baan hebt afgewezen?

Wanneer iemand jou op een botte manier toespreekt, zou je alsnog een trede lager accepteren en er gaan werken? Lijkt me dat dan wel duidelijk is dat men jou niet meer wilt.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 03-07-2024 10:59 ]

[Hahn]

CH4OS schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:58:
[...]
Wanneer iemand jou op een botte manier toespreekt, zou je alsnog een trede lager accepteren en er gaan werken?

Ik niet, maar ik ben de TS niet.

Maar goed, hoe moeilijk is het te begrijpen dat ik het net wat te vaag vind en gewoon een duidelijk(er) antwoord zou willen zien? Leuk dat jij het superduidelijk vindt, ik vind dat niet.

[dhr.robert]

Ik hoop vooral dat je niet akkoord bent gegaan:

- het vragen naar een huidige loonstrook. Het mag in principe wel maar is, zoals eerder aangegeven, niet relevant voor een nieuwe baan/functie en niet netjes.
- Je komt afpsraken na en neemt op een professionele manier contact op en krijgt op een botte(!) manier te horen dat je dan een trede lager krijgt. Dat lijkt me eerlijk gezegd geen normale manier van communiceren..
- Vervolgens moet je het accepteren of nemen ze iemand anders aan!? Ik zou echt bedanken voor de functie, en nee, niet eens vriendelijk meer bedanken.

[wcduck]

CH4OS schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:56:
[...]

[...]
Ik denk dat dit stukje toch behoorlijk duidelijk is. Emphasis mine, overigens.

In de post van de TS staan twee uitdrukkingen:
"eieren voor mijn geld kiezen" => "Eieren voor je geld kiezen betekent dat je met minder genoegen moet nemen dan waar je eigenlijk op uit was. Je krijgt dan in elk geval íéts, ook al is het minder dan je had gehoopt."

"leergeld betalen" => "Leergeld betalen wil zeggen: een onaangename ervaring opdoen en daaruit lering trekken."

De eerste uitdrukking kan geinterpreteerd worden alsof hij juist wel akkoord is gegaan met het aanbod. De tweede uitdrukking kan in dit geval betekenen dat hij akkoord is gegaan (lering trekken en met minder genoegen nemen) of juist niet akkoord is gegaan (lering trekking => niet bij een dergelijke organisatie willen werken).

Voor mij is het in ieder geval ook niet duidelijk of hij akkoord is gegaan. TS, please enlighten us.

[Osxy]

ViezeVis schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:38:
[...]


Een cao is een richtlijn en er kan altijd in positieve zin worden afgeweken. En in de eerste instantie leek er geen probleem te zijn voor trede 9. Je (nieuwe) werkgever heeft in ieder geval een mooie eerste stempel gezet maar niet heus.

Dit is niet waar. Als het een norm-cao is dan mag er niet van worden afgeweken, ook niet in positieve zin.

[Joop34]

Osxy schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:30:
[...]


Dit is niet waar. Als het een norm-cao is dan mag er niet van worden afgeweken, ook niet in positieve zin.

Er kan naar mijn weten vaak worden afgeweken in trede, maar niet in de schaal. In hoeverre er kan worden afgeweken staat vaak opgenomen in de CAO zelf.

[de Peer]

Theo schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 07:52:
[...]

Goed dat je hier bij bent weggelopen!

Volgens mij heeft hij het bod geaccepteerd, en dat gaat nu de komende jaren voor frustratie zorgen vermoed ik.

[ViezeVis]

Osxy schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:30:
[...]


Dit is niet waar. Als het een norm-cao is dan mag er niet van worden afgeweken, ook niet in positieve zin.

Ik heb dat even nagekeken en idd; je hebt gelijk. Heb de bron in mijn post erbij gezet en het doorgestreept. Bij een minimum-cao mat dus wel.

[Badderbeest]

Ik zou het gewoon opsturen. Als de nieuwe werkgever op die basis meent je een trede lager in te moeten schalen dan wat je al bent overeengekomen zou ik ze vriendelijk bedanken voor de genomen moeite en aangeven dat je in dat geval nog even verder zoekt.

[Udrene]

Ik lees dat TS bedoelt dat hij nu in trede 8 gezet zou worden i.p.v. trede 9 wat overeengekomen was. TS zat bij de oude werkgever in trede 7.

Maar zou ook graag weten of hij wel of niet de baan heeft aangenomen.

[Verwijderd]

Gelukkig hebben we ChatGPT nog die vind er dit van:

"Uit de context kunnen we afleiden dat de persoon teleurgesteld is over de manier waarop de onderhandelingen zijn verlopen en uiteindelijk besloten heeft om in te stemmen met de lagere trede, hoewel dat niet hun oorspronkelijke wens was."

Chat denkt dat hij de baan dus wel heeft genomen.

[Hahn]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 21:57:
Gelukkig hebben we ChatGPT nog die vind er dit van:

"Uit de context kunnen we afleiden dat de persoon teleurgesteld is over de manier waarop de onderhandelingen zijn verlopen en uiteindelijk besloten heeft om in te stemmen met de lagere trede, hoewel dat niet hun oorspronkelijke wens was."

Chat denkt dat hij de baan dus wel heeft genomen.

Laten we vooral niet overal AI bij betrekken...

Ik weet 80% zeker dat TS de baan niet heeft aangenomen, maar om het 100% zeker te weten kunnen we enkel op @Durazno's reactie wachten.

[P_Tingen]

Kunnen we er niet een poll van maken?

[i-chat]

cedras schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 23:13:
Je bent niet verplicht om je potentiële nieuwe werkgever inzage te geven in je loonstrook van je huidige werkgever. HR weet dit.

ik lees veel van dit soort reacties en ik ben het er gewoon niet mee eens

arbeidsvoorwaardengesprek is gewoon een onderhandeling

werkgever doet een bod op basis van x

jij een tegenbod op basis van y

weggever kan dan best om bewijs vragen en doet dan dus een voorwaardelijk bod

maar dan moet je dus wel aan de voorwaarde voldoen of je riskeert dat het bod niet meer geldt

ik lees hier heel veel tweakers die direct roeptoeteren

loonstrook=>next

maar ik betwijfel of ze allemaal wel zo gewild zijn dat ze zomaar sonder consequenties kunnen weglopen alsof ze morgen nog 6 gesprekken hebben

[Hahn]

i-chat schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 22:18:
[...]

ik lees veel van dit soort reacties en ik ben het er gewoon niet mee eens

Waar ben je het niet mee eens? Dat je niet verplicht bent om je loonstrook te overhandigen? Dat is een feit, daar kan je het niet niet mee eens zijn.

arbeidsvoorwaardengesprek is gewoon een onderhandeling

werkgever doet een bod op basis van x

jij een tegenbod op basis van y

weggever kan dan best om bewijs vragen en doet dan dus een voorwaardelijk bod

maar dan moet je dus wel aan de voorwaarde voldoen of je riskeert dat het bod niet meer geldt

ik lees hier heel veel tweakers die direct roeptoeteren

loonstrook=>next

maar ik betwijfel of ze allemaal wel zo gewild zijn dat ze zomaar sonder consequenties kunnen weglopen alsof ze morgen nog 6 gesprekken hebben

Een werkgever mag prima om bewijs vragen, maar, wederom, je bent niet verplicht om het te geven.

Dat kan/zal als gevolg hebben dat ze je waarschijnlijk niet aannemen, en dat is hun goed recht, waar je rekening mee zal moeten houden. Net zoals het jouw goed recht is om je loonstrook niet te overhandigen. Dat is overigens niet roeptoeteren, dat is gewoon een feit, de wet, hoe het is.

[Puch-Maxi]

Ik denk niet dat TS de baan heeft afgewezen, omdat hij dan wel had geschreven: Ik heb de eer aan mijzelf gehouden. De TS is volgens mij akkoord gegaan met de lagere trede en heeft dus leergeld betaald voor deze 'fout'.

In mijn geval kon ik overigens gewoon onderhandelen over de gewenste trede op basis van kennis en ervaring. Zonder daarvoor een loonstrook te overleggen .

[remzor]

Wat een opmerkelijke gang van zaken @Durazno. Ik lees (ook al wordt hieraan getwijfeld lees ik in verscheidene reacties) dat je de baan toch hebt geaccepteerd, aangezien je “eieren voor je geld hebt gekozen”.

Persoonlijk zou ik er een hele nare smaak aan over houden en lijkt het mij geen fijne werkgever. Maar ik kan mij best voorstellen dat je soms kan denken “fuck it; het lijkt me leuk werk en ik heb de ervaring/kans nodig” o.i.d.
Succes in ieder geval en (hopelijk alsnog) veel werkplezier gewenst!

[Verwijderd]

TS is nu druk aan het inwerken en heeft geen tijd voor Tweakers.

[i-chat]

Hahn schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 22:21:
[...]

Dat je niet verplicht bent om je loonstrook te overhandigen? Dat is een feit, daar kan je het niet niet mee eens zijn.

water is nat ook een feit alleen totaal niet relevant

en ik denk dat het daar mis gaat in deze discussie mensen gaan er totaal irrelevante informatie of wettekst bij halen om dingen onnodig te juridiseren

Dat kan/zal als gevolg hebben dat ze je waarschijnlijk niet aannemen, en dat is hun goed recht, waar je rekening mee zal moeten houden. Net zoals het jouw goed recht is om je loonstrook niet te overhandigen. Dat is overigens niet roeptoeteren, dat is gewoon een feit, de wet, hoe het is.

jij beweert hier dat het goed is of in het belang van ts om zich vast te klampen aan een juridische bepalingen dat mensen niet verplicht zijn om loonstroken van vorige werkgevers te tonen

je vergeet daarbij wel een vij belangrijk detail ; het is ook niet verboden

en goed juridisch advies begint bij het in kaart brengen van iemands belang en weegt dan af op basis van veel meer feiten en omstandigheden hoe een mogelijk conflict het beste opgelost kan worden binnen of buiten het gerecht, via schikking, bemiddeling of via een uitspraak

dan moet je niet met overdreven juridische taal komen als het probleem ook met een simpel email kan worden opgelost

[Hahn]

i-chat schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 23:02:
[...]

water is nat ook een feit alleen totaal niet relevant

Jij zegt dat je het niet eens bent met een feit. Dat is hetzelfde als zeggen dat jij het niet eens bent met dat water kookt als het 100 graden is

Dat is een feit, en daar kan je het niet mee oneens zijn. Dat is mijn punt. Je bedoelt misschien iets anders dan 'niet mee eens', maar dan moet je zeggen wat je bedoelt, in plaats van je punt z'n kracht te laten verliezen door het vaag te omschrijven.

en ik denk dat het daar mis gaat in deze discussie mensen gaan er totaal irrelevante informatie of wettekst bij halen om dingen onnodig te juridiseren

[...]

jij beweert hier dat het goed is of in het belang van ts om zich vast te klampen aan een juridische bepalingen dat mensen niet verplicht zijn om loonstroken van vorige werkgevers te tonen

Ik beweer helemaal niet of dat goed of slecht is

je vergeet daarbij wel een vij belangrijk detail ; het is ook niet verboden

Gast, wat is dit? Ik benoem het let-ter-lijk zelf dat het mag!

Maar, even serieus: heb jij sollicitatiegesprekken gevoerd waarbij gevraagd werd om jouw loonstrook? En heb je die met alle plezier laten zien? En wat heeft je dat opgeleverd?

[JDillinger]

Laat het een les zijn voor de andere tweakertjes: (bijna) nooit je loon(strook) delen!

Je kunt alleen maar verliezen (uitzonderingen daargelaten), want je anchort in de onderhandeling op je huidige salaris. Als situatie het toelaat hoog inzitten, en eventueel ruimte geven voor onderhandeling (“ik wil richting xxxx eur/maand”), zonder te zeggen wanneer je nu zit. Grote kans dat werkgever biedt naar waarde (van jou voor hen) en niet net boven/op je oude salaris.

[gambieter]

i-chat schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 23:02:
water is nat ook een feit alleen totaal niet relevant

offtopic:
Water is niet nat, het maakt dingen nat. Is zelfs een meme: https://imgflip.com/tag/water+is+wet

[i-chat]

Maar, even serieus: heb jij sollicitatiegesprekken gevoerd waarbij gevraagd werd om jouw loonstrook? En heb je die met alle plezier laten zien? En wat heeft je dat opgeleverd?

bij loongeschillen is het écht niet zo ongehoord om te duiden wat volges jou een redelijke beloning is

als jij bij een onderhandeling komt met ja maar bij mijn huidige werk kreeg ik ook al...

dan moet je niet gek opkijken dat men dat graag wil checken

je zult de eerste niet zijn die door jokken meer loon probeert te krijgen

beter had je een aantal relevante vacatures erbij gehaald en gezegd dit is wat kennelijk normaal is dus dit verdien ik ook te krijgen

ik heb als sociaal professional wel wat ervaring in het begeleiden naar werk van mensen met bepaalde positie en hulpvraag. ik ben ook werkzaam geweest bij ren advocaat die actief was in arbeidsrecht zaken

dus ik vind het opmerkelijk dat je halve zinnen quote en rare vergelijkingen maakt

of dat je bepaalde dingen afdoet als niet relevant terwijl ze juist ontzettend relevant zijn

vragen om bewijs na een claim is gewoon niet onredelijk

ik sprak laatst nog iemand die met hr ontwikkel target had afgesproken voor een bepaalde loonstijging tijdens het arbeidsvoorwaardengesprek al

deze persoon was zo zeker van dr eigen kunnen dat ze ervan uitging dat ze na enkele maanden al het gewenste loon zou krijgen en was ook bescheiden genoeg om te weten/begrijpen dat de werkgever daar anders over dacht

dit soort dingen gebeuren vaker vooral bij niet overweldigende portfolios of referenties

[ Voor 78% gewijzigd door i-chat op 04-07-2024 07:36 ]

[Verwijderd]

Er is helemaal geen loongeschil, zolang je nog in onderhandeling bent. Als je als werkgever denkt iets goedkopers met betere veviews te kunnen krijgen op de markt, dan kun je proberen om iets beters te krijgen voor hetzelfde geld. Maar dat kan dan ook betekenen dat je met lege handen eindigt.

Als men zo graag wil weten wat mijn huidige werkgever betaalt.... dan wil ik graag weten hoe dat zit bij mijn nieuwe werkgever. Dan wil ik eigenlijk ook wel een paar loonstrookjes zien van mensen die mijn collega gaan worden. Zeker als een werkgever stelt dat e.e.a. "volgens de geldende normen is binnen de organisatie", dan moet hij natuurlijk niet gek opkijken als ik dat even wil checken. (Ik moet zeggen, dat ik deze "eerlijk oversteken" insteek nog nooit geprobeerd heb in een procedure.... ik heb gewoon altijd vriendelijk geweigerd om een loonstrook te laten zien. Wel natuurlijk aangegeven wat mijn "streefsalaris" binnen de organisatie rekening houdend met de overige voowaarden zou zijn.) Salaris is maar een getalletje, er hangt immers veel meer omheen. Als hetgeen eromheen hangt nogal karig is, dan zal het salaris hoger moeten. Is wat eromheen hangt een dikke gouden rand, dan kan het salaris misschien wat minder zelfs.

Of ik moet het tussen de regels door missen, maar je reageert op een vraag met aardig wat informatie.... alleen het antwoord lijkt te ontbreken?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2024 08:35 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 00:21:
[...]

offtopic:
Water is niet nat, het maakt dingen nat. Is zelfs een meme: https://imgflip.com/tag/water+is+wet

Niet bij alle omgevings- en oppervlaktetemperaturen.... mogelijk speelt druk ook nog mee.... maar ik ben absoluut geen scheikundige.