/u/112676/crop63f49f7963127_cropped.png?f=community)
Good taste is for people who can’t afford sapphires
integendeel 
Ik heb de afgelopen 15 jaar heel veel mensen zien komen en gaan (al dan niet gedwongen) en degene die zonder al teveel gedoe vertrokken zijn uiteindelijk het beste eruit gekomen.
Je kunt veel beter de energie in een nieuwe baan steken dan tegen beter weten in (!) je grammetje halen bij een ex werkgever.. maarja , dat is werkervaring, denk ik
.Dat geldt natuurlijk niet als er een lange arbeidsrelatie was, of het ontslag zou onterecht zijn. Maar van beide is hier geen sprake.
[ Voor 53% gewijzigd door Sport_Life op 06-03-2024 15:32 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Dat je een advocaat inhuurt betekent niet dat je een grammetje eruit haalt. Zo een advocaat kost geen drol...:
[...]
Ik heb de afgelopen 15 jaar heel veel mensen zien komen en gaan (al dan niet gedwongen) en degene die zonder al teveel gedoe vertrokken zijn uiteindelijk het beste eruit gekomen.
Je kunt veel beter de energie in een nieuwe baan steken dan tegen beter weten in (!) je grammetje halen bij een ex werkgever.. maarja , dat is werkervaring, denk ik
Beetje moeilijk doen om een vakantiedag of twee en emotioneel doen om een paar duizend euro als werkgever is ook wel erg zielig. Moet je eens zien hoeveel honderdduizenden euro's top management en directie krijgen als ze eruit gaan na een jaartje. Om vervolgens elkaar gek te maken als ze 'normale' medewerkers voor een dubbeltje eruit willen hebben. Wat een onzin allemaal.
De betere werkgever/organisatie hakt wel vaker met dit bijltje en dan is het allemaal geen probleem.
En op je edit: deze onderneming zat er zelf bij toen ze een contract tegen onbepaalde tijd hebben aangeboden. Wat voor amateuristische organisatie regelt dit aan de voorkant niet goed af dan?
[ Voor 8% gewijzigd door xminator op 06-03-2024 15:35 ]
Het gaat toch helemaal niet over een grammetje halen? Dat is wel een beetje een Pavlov als het woord advocaat valt. Die kan ook gewoon advies geven. En dat advies kan best zijn, prima deal. Denk hier en daar even aan als het op papier wordt gezet. En basta.:
[...]
Je kunt veel beter de energie in een nieuwe baan steken dan tegen beter weten in (!) je grammetje halen bij een ex werkgever.. maarja , dat is werkervaring, denk ik
Nogmaals, een advocaat betekent geen conflict of rechtszaak of oorlog of ruzie of onenigheid of wat dan ook.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Tegelijkertijd is het ook niet in het voordeel van werkgever om dergelijk gedrag te vertonen.
Er lijkt in dit topic er vanuit gegaan te worden dat een werknemer die op zijn strepen gaat staan, vooral diens eigen carrière schaadt, maar het is ook voor een werkgever nadelig werknemers niet op een fatsoenlijke manier te behandelen en geen goed werkgeverschap te tonen. (Dat laatste is zelfs een wettelijke plicht en als ik de tijdsvolgorde zie die TS schetst, is daar absoluut geen sprake van.)
Het is niet uitgesloten dat als WG van TS dit niet op een goede manier afhandeld, dit potentieel personeel of potentiële klanten kost. Die schadepost zou wel eens fors hoger kunnen zijn dan een paar maandsalarissen extra voor TS en op een dusdanig goede manier uit elkaar gaan, waardoor TS juist zijn dan inmiddels ex-werkgever, *wel* aan raad als potentieel werkgever, deze aan raad als potentiële partner of zelf in de toekomst zaken wil doen met deze partij.
TS zou niet de eerste persoon zijn die later op een positie komt waarin diegene invloed heeft op welke partijen zaken mee gedaan wordt.
Kortom, het is in beider belang er goed uit te komen en dus wil je een level playing field en dat bereik je vooral, door in een vroeg stadium een jurist in te schakelen en daar ruggespraak mee te houden. Een VSO te toetsen. TS zou de eerste niet zijn die met een VSO thuis komt die vervolgens geen recht geeft op WW of waar domweg meer in had gezeten als TS de juiste juridische kennis had gehad.
[ Voor 4% gewijzigd door unezra op 06-03-2024 16:09 ]
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
:strip_icc():strip_exif()/u/25528/crop6262b474a9363_cropped.jpg?f=community)
Ik had deze even over het hoofd gezien tussen al het <knip> Svp vriendelijk en netjes houden., maar goed dat je er iemand naar laat kijken zonder meteen met een advocaat op de stoep te staan
[ Voor 1% gewijzigd door Ardana op 08-03-2024 11:07 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Het is nu maart. In dienst tot en met 30 juni, betekend ook dat je dus niet zomaar eerder bij een andere werkgever kunt beginnen.
Stel dat je volgende week iets anders vind, deze maand op zegt en per 1 juni daar aan de slag wil (niet onrealistisch als je in een technische functie zit), zit je mogelijk klem.
Ik zou dan eerder aansturen op uit dienst per 1 mei en de maanden mei & juni bij je ontslagvergoeding optellen. Mocht je op 1 mei iets anders hebben, extra € voor jou.
Transitievergoeding van €1 klinkt als en tikfout, als je werkelijk die term gebruikt is, die wettelijk 1/3e maandsalaris per gewerkt jaar.
Getuigschrift kan interessant zijn, maar heeft beperkt waarde. Sowieso mag er NOOIT iets negatiefs in staan en als ze werkelijk ontevreden zijn over je functioneren, zullen ze het houden op "naar behoren uitgevoerd" of iets dergelijks. Absoluut zinvol om te vragen, maar realiseer je wel dat de waarde relatief beperkt is.
Uitbetalen van vakantiedagen, eventuele 13e maand, etc, zou ik tot einde dienstverband doen. Dat is goed uit te rekenen en je hebt er recht op, want je bouwt ze op tijdens je dienstverband. Vrijgesteld van werk of niet.
Openstaande vakantiedagen, tja... Je kunt ze beschouwen als "genoten", maar hoe vakantie is vakantie, als je vrijgesteld bent van werk? Rust je dan werkelijk uit? Voelt het als vakantie?
Verder overigens op het oog prima, maar fin, maak je keuzes zorgvuldig.
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
:strip_icc():strip_exif()/u/513333/crop58b92df12af71_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/133253/NOVIR350.jpg?f=community)
Ik zou het laatste punt schrappen van je lijstje Stel je vindt in je vrijgestelde werktijd een nieuwe baan dan heb je gewoon 1 maand (of langer/korter) een dubbel salaris
Het maakt op jaarbasis verder ook niks uit qua belasting. En doordat het concurrentiebeding weg valt kan de huidige werkgever hier ook niet lastig over doen. Het maakt het ook gelijk lastiger wanneer je bij je nieuwe werkgever binnen de proeftijd besluit weg te gaan. Kun je dan tot eind juni bij je huidige WG weer aankloppen voor de resterende loon? 
En als laatste puntje; bedrijven houden van voorspelbaarheid. Met je laatste punt haal je die voorspelbaarheid weg. Moeten ze dan 1.000 euro voor je afboeken/reserveren? 5.000 euro? of 15.000 euro? Zonder die laatste regel weet de WG gelijk en direct welk bedrag er moet worden weggeboekt. Die zekerheid is voor hem ook wat waard. Voor hem zijn het maar cijfers. Voor jou zijn het knikkers. De WG wil voorspelbare cijfers. Dat zoiets geld kost dat is (vaak lekker maar) detail.
7400 Wp op het dak
Een advocaat is ook een jurist. Dus die kan prima deze rol vervullen zoals je al een aantal keer verteld is.:
[...]
Ik had deze even over het hoofd gezien tussen al het gezeur, maar goed dat je er iemand naar laat kijken zonder meteen met een advocaat op de stoep te staan
Good taste is for people who can’t afford sapphires
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Ja een CFO kan ook facturen inboeken, zo ken ik er nog wel een paar
Zo zijn we ook weer van die discussie af.
.
[ Voor 39% gewijzigd door Sport_Life op 06-03-2024 22:41 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
/u/12612/crop65b399f21bc43_cropped.png?f=community)
Ik kan bevestigen dat een specialist inschakelen verstandig is. Dat doet je werkgever ook namelijk, en het is naïef om te denken dat jij je lief moet opstellen. Dat is geen "grof geschut", dat is net zoals je naar de tandarts gaat met kiespijn; je gaat ook niet zelf je gaatjes vullen 
De eisen die ik zou stellen, zeker als je op goede voet uit elkaar wil gaan, zouden gewoon redelijk blijven, maar wel binnen normale grenzen. Een adviseur gaat je daar veel beter bij kunnen helpen.
En een adviseur gaat je helpen om dat VSO op te laten stellen zodat jij jezelf niet voor de voeten gaat lopen. Want als jij die tekent heb je over het algemeen geen recht meer op een uitkering (mocht je die nodig hebben).
Dat is iets wat als eerste wordt aangepast. Daarnaast bedingt een arbeidsjurist voor jou ook dat je enkele maanden vrijgesteld van werk volledig wordt doorbetaald, langer dan die 2 maanden waar je nu op inzet.
De berekening is heel flauw maar heel simpel te maken:
Wat kost het je werkgever om van jou af te komen als jij moeilijk gaat doen?
Versus:
Wat kost het je werkgever om te settlen voor een simpelere oplossing?
In dat laatste geval weet iedereen waar ze aan toe zijn, in dat eerste geval moeten ze een ontslagvergunning aanvragen (krijgen ze niet), daarna gaat het naar de rechter (daar gaat jouw jurist om allerlei documentatie vragen, jouw salaris loopt gewoon door), en dat gaat minimaal 4 tot makkelijk 6 maanden langer duren.
Kortom:
Neem een jurist. Een specialist. Pak je bruto salaris en doe dat keer zes, voeg er 30% werkgeverskosten aan toe, en dat zou een gedegen bedrag zijn om voor te settlen naast je huidige opzegtermijn.
Dan krijg je dus bruto enkele tienduizenden euro's mee, een positieve referentie, kan je nog steeds WW aanvragen, en weet je werkgever ook precies waar ze aan toe zijn.
Voor mensen die dit niet lief vinden: is het lief om ontslagen te worden terwijl je werkgever niet heeft getracht jou beter te laten worden in je werk met opleidingen en support?
Want wettelijk gezien staat de werkgever (en ook de mensen die dit proces niet lief vinden) gewoon niet in het gelijk. Simpel.
En oh ja, als je akkoord bent gegaan, ook als je iets hebt getekend, heb je 2 weken om je te bedenken. Dat mag je maar één keer gebruiken. Dus als je geforceerd bent iets te tekenen, je kan het terugnemen en dan hebben ze geen poot om op te staan.
Bron: Ik heb dit zelf meegemaakt en ik ben blij dat iemand op Tweakers mij had aangeraden om met een arbeidsjurist of advocaat te bellen.
De eisen die ik zou stellen, zeker als je op goede voet uit elkaar wil gaan, zouden gewoon redelijk blijven, maar wel binnen normale grenzen. Een adviseur gaat je daar veel beter bij kunnen helpen.
En een adviseur gaat je helpen om dat VSO op te laten stellen zodat jij jezelf niet voor de voeten gaat lopen. Want als jij die tekent heb je over het algemeen geen recht meer op een uitkering (mocht je die nodig hebben).
Dat is iets wat als eerste wordt aangepast. Daarnaast bedingt een arbeidsjurist voor jou ook dat je enkele maanden vrijgesteld van werk volledig wordt doorbetaald, langer dan die 2 maanden waar je nu op inzet.
De berekening is heel flauw maar heel simpel te maken:
Wat kost het je werkgever om van jou af te komen als jij moeilijk gaat doen?
Versus:
Wat kost het je werkgever om te settlen voor een simpelere oplossing?
In dat laatste geval weet iedereen waar ze aan toe zijn, in dat eerste geval moeten ze een ontslagvergunning aanvragen (krijgen ze niet), daarna gaat het naar de rechter (daar gaat jouw jurist om allerlei documentatie vragen, jouw salaris loopt gewoon door), en dat gaat minimaal 4 tot makkelijk 6 maanden langer duren.
Kortom:
Neem een jurist. Een specialist. Pak je bruto salaris en doe dat keer zes, voeg er 30% werkgeverskosten aan toe, en dat zou een gedegen bedrag zijn om voor te settlen naast je huidige opzegtermijn.
Dan krijg je dus bruto enkele tienduizenden euro's mee, een positieve referentie, kan je nog steeds WW aanvragen, en weet je werkgever ook precies waar ze aan toe zijn.
Voor mensen die dit niet lief vinden: is het lief om ontslagen te worden terwijl je werkgever niet heeft getracht jou beter te laten worden in je werk met opleidingen en support?
Want wettelijk gezien staat de werkgever (en ook de mensen die dit proces niet lief vinden) gewoon niet in het gelijk. Simpel.
En oh ja, als je akkoord bent gegaan, ook als je iets hebt getekend, heb je 2 weken om je te bedenken. Dat mag je maar één keer gebruiken. Dus als je geforceerd bent iets te tekenen, je kan het terugnemen en dan hebben ze geen poot om op te staan.
Bron: Ik heb dit zelf meegemaakt en ik ben blij dat iemand op Tweakers mij had aangeraden om met een arbeidsjurist of advocaat te bellen.
Ik denk dat je niet weet wat een advocaat normaliter doet. De eerste paar alinea’s hier vertellen je genoeg denk ik.:
[...]
Ja een CFO kan ook facturen inboeken, zo ken ik er nog wel een paar
Nogmaals, ik denk dat je niet weet wat een advocaat normaliter doet. Dit omschrijft de taak van een advocaat in rechtszaken waar procesvertegenwoordiging verplicht is. Dit is helemaal geen rechtszaak. Je kunt hier boven lezen dat een advocaat veel meer doet dan dat.Zo zijn we ook weer van die discussie af.
Je meldt triomfantelijk dat de discussie gesloten is terwijl deze situatie totaal niet van toepassing is en je heel beperkt kennis lijkt te hebben van het takenpakket van een advocaat.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
Reken maar op 12-18 maanden.:
Ik kan bevestigen dat een specialist inschakelen verstandig is. Dat doet je werkgever ook namelijk, en het is naïef om te denken dat jij je lief moet opstellen. Dat is geen "grof geschut", dat is net zoals je naar de tandarts gaat met kiespijn; je gaat ook niet zelf je gaatjes vullen
De eisen die ik zou stellen, zeker als je op goede voet uit elkaar wil gaan, zouden gewoon redelijk blijven, maar wel binnen normale grenzen. Een adviseur gaat je daar veel beter bij kunnen helpen.
En een adviseur gaat je helpen om dat VSO op te laten stellen zodat jij jezelf niet voor de voeten gaat lopen. Want als jij die tekent heb je over het algemeen geen recht meer op een uitkering (mocht je die nodig hebben).
Dat is iets wat als eerste wordt aangepast. Daarnaast bedingt een arbeidsjurist voor jou ook dat je enkele maanden vrijgesteld van werk volledig wordt doorbetaald, langer dan die 2 maanden waar je nu op inzet.
De berekening is heel flauw maar heel simpel te maken:
Wat kost het je werkgever om van jou af te komen als jij moeilijk gaat doen?
Versus:
Wat kost het je werkgever om te settlen voor een simpelere oplossing?
In dat laatste geval weet iedereen waar ze aan toe zijn, in dat eerste geval moeten ze een ontslagvergunning aanvragen (krijgen ze niet), daarna gaat het naar de rechter (daar gaat jouw jurist om allerlei documentatie vragen, jouw salaris loopt gewoon door), en dat gaat minimaal 4 tot makkelijk 6 maanden langer duren.
WG van TS gooit het op "disfunctioneren", om van die aantijging tot ontslag te komen ben je best even bezig.
Als WG van TS sneller van TS af wil (liefst nu), mag daar best wat tegenover staan en ik vind dat TS vrij mild is in diens eisen.
Goed voor WG, financieel minder goed voor TS.
Vergeet ook niet vakantiegeld, eventuele 13e maand en eventuele pensioeninleg van WG.
Daarbij, voor "lief" koop je weinig.
Zoals ik al eerder schreef, het is in *wederzijds* belang er goed uit te komen, niet enkel in het belang van TS.
Er een vechtscheiding van maken kan op termijn financieel sterk nadelig zijn voor WG. TS mag hierin best stevig op zijn strepen gaan staan en zich realiseren dat juist WG er belang bij heeft dat het snel en efficiënt gebeurt. (Iets dat in the end nog wel eens goedkoper voor WG van TS zou kunnen zijn dan als TS zou zeggen "nee, sorry", rustig op zoek gaat naar een andere baan en over 6 maanden alsnog diens ontslag in dient.)
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
In dit geval is een advocaat noodzakelijk , in geval van TS waarbij het met een schriftelijke overeenkomst afgehandeld kan worden, niet.
Ik mag hopen dat je het verschil tussen beide gevallen wel kan beamen?!
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Nogmaals, een jurist is niet per se een advocaat. Wordt wel vaak in spreektaal als zodanig gebruikt, vandaar de verwarring bij jou wat begrijpelijk is als je er weinig mee te maken hebt...
Bram Moszkowicz is geen advocaat (meer), maar wel een jurist, bijvoorbeeld.
Bram Moszkowicz als jurist zou prima advies kunnen geven (indien het strafrecht zou zijn), mocht het een zaak worden dan moet een advocaat - met een doorgaans veel hoger uurtarief - procederen.
In dit geval is een advocaat zwaar overtrokken (lees: duur).. Rechtsbijstand zet er een jurist op , die kan prima advies geven . Precies het punt dat @jessy100 je ook duidelijk probeert te maken..
Dan kun je wel als een klein kind door blijven drammen maar dat maakt je punt nog niet juist.
[ Voor 27% gewijzigd door Sport_Life op 07-03-2024 11:41 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Dat heb ik je eerder al duidelijk gemaakt. Klopt.
Het heeft hoegenaamd niets met het tarief te maken. Dat wordt er bij gebrek aan argumenten nu bij gesleept. Een advocaat is een jurist en kan prima adviseren zonder dat er escalatie volgt of het überhaupt tot een gang naar de rechter komt. Nogmaals, dat is heel erg gebruikelijk.
Ik denk dat je het punt al een paar keer gemist hebtDan kun je wel als een klein kind door blijven drammen maar dat maakt je punt nog niet juist.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
Overigens, qua kosten voor een advocaat of jurist of andere soort bemiddelaar: Het is gebruikelijk (edit: maar niet wettelijk verplicht!) dat de werkgever die kosten (tot op zekere hoogte) op zich neemt. Tot 3000 euro is gangbaar.
Zo ontzettend veel hulp heb je ook niet nodig: ze zijn aanwezig bij digitale gesprekken (video-calls), telefoongesprekken (drie-wegs), en stellen de e-mails op of brengen wijzigingen aan waar nodig.
Dit gehele proces is voor een ervaren jurist kinderspel, de regels zijn heel simpel, de rechten en plichten zijn heel simpel, en zij weten ook waar de werkgever verzaakt en hoeveel tijd het de werkgever kan gaan kosten.
Kortom, als je een jurist vindt voor 250 euro per uur kan deze d'r 12 uur op zitten tegen dat tarief. Meestal hebben ze die tijd bij lange na niet nodig heb ik mij laten vertellen.
In mijn geval kwam mijn jurist niet boven die uren uit en haar prijs was een vriendenprijs En zonder te noemen wat zij d'r aan overhield: dat was makkelijk verdiend.
Kortom: Jurist erbij; spreek af dat zij hun factuur in rekening brengen bij de werkgever; alternatief: zij krijgen X van een settlement mits die boven Y uitkomt, anders krijgen ze Z.
Vergeet niet dat de werkgever ook plichten heeft die ze niet nakomen. @MarcF1 heeft ook rechten. Lief zijn is samen tot een snelle oplossing komen die aan beide kanten rationeel is.
@MarcF1 kan in dit geval enkele tienduizenden euro's (netto) bijschrijven én een positieve referentie overhouden aan dit hele proces én rustig de tijd nemen om nieuw werk te vinden. Edit 2: En dit alles zorgt ervoor dat de werkgever onder aan de streep minder kwijt is dan als TS écht moeilijk wil gaan doen.
Zo ontzettend veel hulp heb je ook niet nodig: ze zijn aanwezig bij digitale gesprekken (video-calls), telefoongesprekken (drie-wegs), en stellen de e-mails op of brengen wijzigingen aan waar nodig.
Dit gehele proces is voor een ervaren jurist kinderspel, de regels zijn heel simpel, de rechten en plichten zijn heel simpel, en zij weten ook waar de werkgever verzaakt en hoeveel tijd het de werkgever kan gaan kosten.
Kortom, als je een jurist vindt voor 250 euro per uur kan deze d'r 12 uur op zitten tegen dat tarief. Meestal hebben ze die tijd bij lange na niet nodig heb ik mij laten vertellen.
In mijn geval kwam mijn jurist niet boven die uren uit en haar prijs was een vriendenprijs
En zonder te noemen wat zij d'r aan overhield: dat was makkelijk verdiend.Kortom: Jurist erbij; spreek af dat zij hun factuur in rekening brengen bij de werkgever; alternatief: zij krijgen X van een settlement mits die boven Y uitkomt, anders krijgen ze Z.
Vergeet niet dat de werkgever ook plichten heeft die ze niet nakomen. @MarcF1 heeft ook rechten. Lief zijn is samen tot een snelle oplossing komen die aan beide kanten rationeel is.
@MarcF1 kan in dit geval enkele tienduizenden euro's (netto) bijschrijven én een positieve referentie overhouden aan dit hele proces én rustig de tijd nemen om nieuw werk te vinden. Edit 2: En dit alles zorgt ervoor dat de werkgever onder aan de streep minder kwijt is dan als TS écht moeilijk wil gaan doen.
[ Voor 4% gewijzigd door Blue-eagle op 07-03-2024 12:27 ]
Voor zover mij bekend is er geen voorgeschreven route voor het komen tot een VSO, zoals bij een ontslagvergunning wel het geval is. Iedere werkgever zal dit dan ook op eigen manier invullen.
Ik ben het met je eens dat jouw route vele malen eleganter is
Dat kan alsnog. Je hebt zelfs na akkoord te hebben gegeven nog twee weken de tijd (wettelijk, éénmalig) om je te bedenken.
Besef je goed dat je hier zeer waarschijnlijk enkele tienduizenden euro's laat lopen terwijl jouw werkgever vooral doet alsof ze lief zijn (dat zijn ze niet; zij laten zich ook bijstaan door adviseurs) zodat jij akkoord gaat.
Het verhaal is pas net begonnen en hoeft nog niet klaar te zijn.
Dat is, weet ik uit ervaring, ook veel waard. Een lang traject met touwtrekken kost gruwelijk veel energie. Goed dat je dit ook meeneemt
Welke richting je ook opgaat: Je maakt geen slechte keuze. Het enige wat ik je wil meegeven is dat een adviseur (jurist) zo te horen ook prima jouw werkgever kan factureren (dit is standaard en gebruikelijk!) om jou in ieder geval goed te begeleiden.
En daarmee bedoel ik ook dat als jij gewoon akkoord gaat met deze VSO, want "the devil is in the details". Kleine puntjes van aandacht kunnen grote negatieve gevolgen hebben voor jouzelf.
Een gewaarschuwd mens telt voor twee; een werknemer met een arbeidsjurist telt voor tien
/u/634653/crop63c6d9882874c_cropped.png?f=community)
offtopic:
Collega financial
In die hoedanigheid heb ik regelmatig te maken met bedrijfsjuristen (laatste tijd wat minder hoewel er nu weer een project aan komt met een NDA die getoets moet worden) , en van daaruit is mijn ervaring dat de meeste zaken door hen worden behandeld, echter wanneer het 'spannend' wordt dan schakelen zij een (groot) advocatenbureau in. Enerzijds om de specialisatie, anderzijds omdat bedrijfsjuristen inderdaad niet vaak procederen. Bij ons komt dat ook nauwelijks voor gelukkig.
De situatie van TS classificeer ik (maar kan er naast zitten) als een eenvoudige casus waarbij TS alleen een check nodig heeft zoals jij terecht aangaf om de overeenkomst te toetsen, dat is natuurlijk anders als er een lang dienstverband is geweest of TS het niet eens zou zijn. Maar daar lijkt geen sprake van te zijn. De keren dat ik te maken heb gehad met rechtsbijstand kreeg ik een middelmatige jurist toegewezen en werd al vrij snel besloten het schadebedrag uit te keren.. Vziw krijg je bij ingewikkelde(re) zaken al snel een externe advocaat toegewezen.
Collega financial
In die hoedanigheid heb ik regelmatig te maken met bedrijfsjuristen (laatste tijd wat minder hoewel er nu weer een project aan komt met een NDA die getoets moet worden) , en van daaruit is mijn ervaring dat de meeste zaken door hen worden behandeld, echter wanneer het 'spannend' wordt dan schakelen zij een (groot) advocatenbureau in. Enerzijds om de specialisatie, anderzijds omdat bedrijfsjuristen inderdaad niet vaak procederen. Bij ons komt dat ook nauwelijks voor gelukkig.
De situatie van TS classificeer ik (maar kan er naast zitten) als een eenvoudige casus waarbij TS alleen een check nodig heeft zoals jij terecht aangaf om de overeenkomst te toetsen, dat is natuurlijk anders als er een lang dienstverband is geweest of TS het niet eens zou zijn. Maar daar lijkt geen sprake van te zijn. De keren dat ik te maken heb gehad met rechtsbijstand kreeg ik een middelmatige jurist toegewezen en werd al vrij snel besloten het schadebedrag uit te keren.. Vziw krijg je bij ingewikkelde(re) zaken al snel een externe advocaat toegewezen.
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
:
[...]
offtopic:
Collega financial
In die hoedanigheid heb ik regelmatig te maken met bedrijfsjuristen (laatste tijd wat minder hoewel er nu weer een project aan komt met een NDA die getoets moet worden) , en van daaruit is mijn ervaring dat de meeste zaken door hen worden behandeld, echter wanneer het 'spannend' wordt dan schakelen zij een (groot) advocatenbureau in. Enerzijds om de specialisatie, anderzijds omdat bedrijfsjuristen inderdaad niet vaak procederen. Bij ons komt dat ook nauwelijks voor gelukkig.
De situatie van TS classificeer ik (maar kan er naast zitten) als een eenvoudige casus waarbij TS alleen een check nodig heeft zoals jij terecht aangaf om de overeenkomst te toetsen, dat is natuurlijk anders als er een lang dienstverband is geweest of TS het niet eens zou zijn. Maar daar lijkt geen sprake van te zijn. De keren dat ik te maken heb gehad met rechtsbijstand kreeg ik een middelmatige jurist toegewezen en werd al vrij snel besloten het schadebedrag uit te keren..
offtopic:
Ik geloof dat we het wel zo ongeveer eens zijn.
Die hersenscheet van mij waar je op reageerde was vooral een omslachtige poging om duidelijk te maken dat ‘advocaat’ geen reet te maken heeft met wat we allemaal zien in die slechte eeuwig op tv herhaalde series.
Op een of andere manier wordt de term advocaat als snel met ‘sleep die t*r*ngl**er voor de rechter’ geassocieerd. Wat dus, zelfs in het geval van VSO-achtige trajecten (die dan dus eigenlijk tóch uitmonden in ‘echte’ ontslagzaken), vaak helemaal het geval niet is. Wat niet wil zeggen dát het niet voorkomt, maar anyway.
Mijn punt is: in de praktijk zijn er wel degelijk ‘advocaten’ betrokken, op een aantal gevallen na waarin een ‘gewone’ juristen worden ingezet. Dat gaat vaak via verzekeraars dus (budget dingetje vermoed ik, want zijn interne mensen) waarbij de kans dat je een wat minder scherp mes aan je zijde treft wel wat hoger is.
Doe er mee wat je wilt.
Ten slotte nog een zwaai terug naar een van de (weinige?) financials hier op dit forum der IT-fanaten*
*dit is bedoeld als compliment, ik voel me (meestal) welkom op dit forum en vind het gaaf hoeveel kennis hier gedeeld wordt over van alles en niks.
Ik geloof dat we het wel zo ongeveer eens zijn.
Die hersenscheet van mij waar je op reageerde was vooral een omslachtige poging om duidelijk te maken dat ‘advocaat’ geen reet te maken heeft met wat we allemaal zien in die slechte eeuwig op tv herhaalde series.
Op een of andere manier wordt de term advocaat als snel met ‘sleep die t*r*ngl**er voor de rechter’ geassocieerd. Wat dus, zelfs in het geval van VSO-achtige trajecten (die dan dus eigenlijk tóch uitmonden in ‘echte’ ontslagzaken), vaak helemaal het geval niet is. Wat niet wil zeggen dát het niet voorkomt, maar anyway.
Mijn punt is: in de praktijk zijn er wel degelijk ‘advocaten’ betrokken, op een aantal gevallen na waarin een ‘gewone’ juristen worden ingezet. Dat gaat vaak via verzekeraars dus (budget dingetje vermoed ik, want zijn interne mensen) waarbij de kans dat je een wat minder scherp mes aan je zijde treft wel wat hoger is.
Doe er mee wat je wilt.
Ten slotte nog een zwaai terug naar een van de (weinige?) financials hier op dit forum der IT-fanaten*
*dit is bedoeld als compliment, ik voel me (meestal) welkom op dit forum en vind het gaaf hoeveel kennis hier gedeeld wordt over van alles en niks.
Je vergeet dat de werkgever ook plichten heeft, moraalridder. Die komen ze niet na.
En het is geen "uitpersen", het is gewoon eerlijk oversteken en ergens in het midden elkaar de hand schudden. Dat is het risico van ondernemerschap en het niet onboarden/opleiden van je personeel.
Het is niet "zo moeilijk mogelijk", wat ik suggereer is simpelweg opkomen voor waar TS recht op heeft: een goede VSO met een goede vergoeding als tegemoetkoming voor belabberd gedrag vanuit de werkgever.
Je denkt dat het klakkeloos ontslaan van mensen zoals dat in de VS gebeurt beter is misschien? Hoe makkelijk moet dat worden? We hebben al een maand proeftijd, we werken al met tijdelijke contracten. Er is genoeg ruimte om van werknemers af te komen als je d'r niet 100% zeker over bent.
En d'r is daarom ook motivatie voor de werkgever om personeel goed te onboarden en op te leiden.
Maar dat is natuurlijk van mindere aanwezigheid als ze je gewoon te kennen geven: "We gaan je ontslaan, hier zijn een paar peanuts, teken onderaan dit document."
Veel mensen zullen denken dat ze geen keus hebben en dat een VSO met wettelijke/minimale tegemoetkoming "goed" is, terwijl je daarmee jezelf enorm tekort doet.
Je kan namelijk moeilijk doen zodat iemand als TS (of wie dit in de toekomst ook leest) door het UWV of een rechter wordt verplicht om toch maar een opleiding aan te bieden; of om een andere positie te geven binnen het bedrijf; et cetera.
Een pluim voor slecht werkgeversschap...
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/270677/crop5dda418ea6cc7_cropped.jpeg?f=community)
offtopic:
Precies wat ik zeg, maar waar @Sport_Life niet aan wil. Of nu ja, nu wel. Daar val ik dan weer van mijn bureaustoel van.
Precies wat ik zeg, maar waar @Sport_Life niet aan wil. Of nu ja, nu wel. Daar val ik dan weer van mijn bureaustoel van.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
:strip_exif()/u/161764/MD.gif?f=community)
Ja, maar "goed uit elkaar gaan" is in wederzijds belang.:
[...]
Precies, daar reageerde ik ook op. Wij financials leren dat de wereld niet zwart-wit is, maar een heel groot deel grijs. Sommige hier hebben daar nogal moeite mee
Concreet voorbeeld uit de praktijk:
... knip, kwam later tussen mo tags te staan ...
Ik vind - voor zover wij weten - de situatie van TS vergelijkbaar: WG laat wat steken vallen dus er valt wellicht wel iets uit te halen, echter vind ik dat je beter goed uit elkaar kunt gaan en de energie in een nieuwe werkgever stoppen, wie weet kom je elkaar ooit nog ergens tegen. Bovendien is een getuigschrift of referentie ook altijd goed om te hebben. En je helpt de volgende werknemer ermee die ook een vaste aanstelling krijgt.
Vooralsnog lijkt het er op of WG van TS er vrij makkelijk mee weg komt, terwijl deze best grove steken laat vallen. Je komt niet zomaar aan met een VSO, zonder daarover eerst heel goede gesprekken te hebben.
Het voorstel dat TS aan WG doet, is sterk in het voordeel van WG, terwijl TS waarschijnlijk met *iets* meer tijd- en energie, tot een voor hem/haar betere deal had kunnen komen, zonder meteen het onderste uit de kan te willen halen.
Natuurlijk is dat aan TS en ik snap ook dat TS zich wil richten op diens toekomst, maar als je daarmee enkele maandsalarissen mis loopt, is dat op zijn minst zonde, terwijl ook met enkele maandsalarissen de deal voor WG helemaal zo slecht niet zou zijn.
Ik heb het idee dat mensen hier in het topic bovenstaande over het hoofd zien. Als WG grove steken laat vallen en TS kiest er voor alsnog akkoord te gaan met een VSO, mag daar best een behoorlijk bedrag tegenover staan. Het alternatief zou zijn het disfunctioneren traject in te gaan en dat kost WG heel snel 12-18 maanden aan salaris PLUS de nodige werkuren en kosten in de vorm van externe coaching, etc.
Ik vraag me wel af wie de "junioren" dan in deze discussie zijn. Diegenen die het opnemen voor WG, of diegenen die juist zien dat WG hier erg goed weg lijkt te komen met iets waar ook in redelijkheid, best een voor TS veel voordeliger deal in had gezeten.Dat niet iedereen zo denkt snap ik goed en maakt meteen het verschil tussen junior en senior duidelijk
[ Voor 7% gewijzigd door unezra op 08-03-2024 14:21 ]
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
Veel mensen zijn "agreeable" en gaan alle vormen van conflict graag uit de weg. Daar kan iemand van alles van vinden (ik vind dat geen aantrekkelijke eigenschappen) maar het kan ook rust geven natuurlijk
Junior en senior slaat echt nergens op. Het is gewoon een kwestie van opkomen voor wat je rechten zijn of je neerleggen (en moedwillig inleveren) voor een snellere afronding.
Als z'n salaris 4500 bruto per maand is dan kan je simpel gaan rekenen: (4500 * 10 maanden) + 30% werkgeverskosten. En dan hou ik het nog laag aan
Ofwel een afkoopsom van 58.000 euro bruto, exclusief vakantiegeld, exclusief opzegtermijn. Hoog inzetten zou zijn om 70k te vragen.
Je kan alsnog akkoord gaan ergens in het midden als TS lief wil zijn: 27.000 euro bruto, en klaar. Daar kan je een leuke jonge 2e-hands auto van kopen. Dat gaat ook helpen bij het solliciteren vermoed ik zo.
Het gekke vind ik dat heel veel mensen hier tóch de kant van de werkgever kiezen terwijl die echt aan alle kanten tekort schiet.
Enfin, de modjes zullen ongetwijfeld snel ingrijpen want we vallen in herhaling denk ik.
/u/331213/crop56ef13408ff38_cropped.png?f=community)
Ben ik de enige die het hele topic heeft gelezen, en als eindconclusie alleen kan trekken dat @Sport_Life héél trots is op zichzelf als "financial", dat rechten voor medewerkers voor dom links is, en dat je blijkbaar pas senior "financial" kunt zijn als je zo krom kunt lullen, dat iemand die al veel eerder benoemde hoe een advocaat ook jurist kan zijn wordt weggezet als degene die het niet snapte, in plaats van Sportlife zelf?:
[...]
Precies, daar reageerde ik ook op. Wij financials leren dat de wereld niet zwart-wit is, maar een heel groot deel grijs. Sommige hier hebben daar nogal moeite mee
***members only***
Ik vind - voor zover wij weten - de situatie van TS vergelijkbaar: WG laat wat steken vallen dus er valt wellicht wel iets uit te halen, echter vind ik dat je beter goed uit elkaar kunt gaan met een degelijke VSO (check door rechtsbijstand jurist) en de energie in een nieuwe werkgever stoppen, wie weet kom je elkaar ooit nog ergens tegen. Bovendien is een getuigschrift of referentie ook altijd goed om te hebben. En je helpt de volgende werknemer ermee die ook een vaste aanstelling krijgt.
Dat niet iedereen zo denkt snap ik goed en maakt meteen het verschil tussen junior en senior duidelijk
| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340
Niet om het een of ander, maar je beweert nu precies het tegenovergestelde van hetgeen je eerst deed. Dat heeft niets met anderen te maken, maar met je eigen draai.:
[...]
Precies, daar reageerde ik ook op. Wij financials leren dat de wereld niet zwart-wit is, maar een heel groot deel grijs. Sommige hier hebben daar nogal moeite mee
This is not the dig you think it isDat niet iedereen zo denkt snap ik goed en maakt meteen het verschil tussen junior en senior duidelijk
Good taste is for people who can’t afford sapphires
:
[...]
Precies, daar reageerde ik ook op. Wij financials leren dat de wereld niet zwart-wit is, maar een heel groot deel grijs. Sommige hier hebben daar nogal moeite mee
***members only***
. Krijgt concrete argumenten te zien, reageert nergens inhoudelijk op en heeft het vervolgens over niet door een zwart-witte bril te kijken en doet een 180 graden draai. Financials overschatten zich zelf te vaak (mag ik wel zeggen toch, gezien ik er zelf ook een ben).
Hehe, jongens. Ik ben nou gewoon wéér van m’n net nieuwe bureaustoel gevallen, dus laten we even ophouden.:
[...]
Volgens mij is TS hier aardig op weg geholpen, hebben meelezers er ook wat aan, schijnt buiten de zon, is het bijna lente, nu vrijdagmiddag 17:23 en dus….
Tijd voor bier! Of een advocaatje, om het on-topic te houden.
Ik wens jullie allemaal een mooi weekend, wees een beetje lief voor mekaar en VSO er doordeweeks lekker op los.
**checkt uit**
Goed gedaan @MarcF1 En inderdaad, juridische hulp inschakelen is gewoon standaardwerk en daar is he-le-maal niks mis mee. De werkgever heeft óók juridische hulp ingeschakeld. Je wil een gelijk speelveld en een specialist zorgt ervoor dat je eerlijk wordt behandeld én de emoties niet in de weg gaan zitten.
Niet een specialist inschakelen zou juist naïef zijn, en helaas zijn er nog veel teveel mensen die te goed van vertrouwen zijn en uiteindelijk slachtoffer worden van... zichzelf. TS in dit geval dus niet. Kudos!
En inderdaad, juridische hulp inschakelen is gewoon standaardwerk en daar is he-le-maal niks mis mee. De werkgever heeft óók juridische hulp ingeschakeld. Je wil een gelijk speelveld en een specialist zorgt ervoor dat je eerlijk wordt behandeld én de emoties niet in de weg gaan zitten.Niet een specialist inschakelen zou juist naïef zijn, en helaas zijn er nog veel teveel mensen die te goed van vertrouwen zijn en uiteindelijk slachtoffer worden van... zichzelf. TS in dit geval dus niet. Kudos!
:strip_exif()/u/4143/crop673c629560e43_cropped.gif?f=community)
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
Check. Da's dus idd een wo afgestudeerde met een wo masterdiploma.
Alleen dán mag je jezelf mr. noemen.
Ik hoop op het beste voor je en goed dat je het hebt overgedragen aan een jurist.
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
Gezien het 'drs' denk ik niet dat deze jurist twee masters gedaan heeft, maar eerder twee keer een doctoraal heeft afgerond. Want het mr. drs. wekt enige verwarring omdat er genoeg mensen zijn die denken dat beide titels op die éne studie duidt, maar dat is natuurlijk niet zo.:
[...]
Check. Da's dus idd een wo afgestudeerde met een wo masterdiploma.
Alleen dán mag je jezelf mr. noemen.
Ik hoop op het beste voor je en goed dat je het hebt overgedragen aan een jurist.
En overigens ben ik blijf ik van mening dat de universitaire juridische opleiding overgewaardeerd wordt. Na die studie begint het leren pas en ook de 'specialisatie' tijdens je studie geeft je nog niet de fractie van de diepgang die je nodig hebt om je echt specialist te kunnen noemen.
Ik ben in de praktijk echt wel juristen zonder die universitaire opleiding tegengekomen die echt goed waren. Dat waren overigens zonder uitzondering vakbondsjuristen.
Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
Ik begrijp hoe je dit ziet. Dank voor de uitleg.
De jurist is gelukkig ingeschakeld en de fouten zijn uit de VSO gehaald dat is het belangrijkste. Het is daarom altijd belangrijk een jurist of advocaat in te schakelen. Nogmaals eens dat TS hier wellicht nog een maand meer, of betaling van z'n vakantiedagen, uit had kunnen halen. Maar een maandje meer of minder had TS niet per sé gelukkiger gemaakt, maar wellicht gewoon leuk geweest.
Maar het is ook belangrijk te benadrukken dat het mes wel aan twee kanten snijdt.
TS hoeft niet te vechten in een verbetertraject waarbij je de conclusie al ziet aankomen, dan raakt TS niet opgebrand in een slechter wordende werkrelatie en hoeft TS zich ook niet (al dan niet tactisch) ziek te melden. TS hoeft daarna ook niet te matten in de rechtbank. Het feit dat TS daar niet doorheen hoeft vertegenwoordigt ook een (behoorlijke) waarde.
TS heeft het 'recht' op een verbetertraject en het 'recht' op ziekmelden en juridische procedures, maar als hij afziet van dat recht - waarom moet hij dan wel de volledige waarde krijgen of daarmee dreigen?
Tuurlijk kun je als werknemer de boel volledig frustreren en wellicht nog een paar jaar in dienst blijven door je steeds ziek te melden. Want je meldt je na een paar maanden verbetertraject ziek, je acteert een paar keer bij de bedrijfsarts en na twee jaar ga je weer een beetje aan het werk. Dan ga je daarna drie jaar lang tot aan de Hoge Raad procederen... etc. In theorie moet je dan wel misschien meteen 3-5 jaarsalarissen vragen! Want daar ontkomt de werkgever nu aan!
En maandenlang in dienst blijven op zoek naar een nieuwe baan terwijl je nog gewoon moet werken is geen optie. Misschien voor één maand, maar ergens daarna raken partijen gefrustreerd. Jezelf elke dag weer naar een baan slepen waar je je niet meer fijn voelt is geen sinecure. En een WG is ook geen sinterklaas, want wat nu als TS maandenlang geen baan kan vinden? WG wilt duidelijkheid, TS ook.
Denk dat we het allebei eens zijn met TS, maar dat we allebei net aan de andere kant van het spectrum zitten. Dank voor de discussie
/u/127/chimera.png?f=community)
Je gaat hier er alleen aan voorbij dat in die situaties ook TS nog minstens een jaar niet vooruit kan gaan kijken en in die tijd stil zal staan. Dan is een grotere zak geld natuurlijk leuk, maar bedenk ook dat je in dat jaar wel verder had kunnen werken aan een carriers waarbij je alweer een heel deel van die zak geld terug hebt verdiend.
Als ik naar mijn omgeving kijk zijn uiteindelijk degenen die net iets meer dan het oorpsronkelijke voorstel van de WG hebben geaccepteerd degenen die er het beste uit zijn gekomen. Je hebt dan een bedrag om wat maanden te overbruggen, terwijl je wel alweer heel snel verder kunt met je leven en carriere. Degenen die voor het onderste uit de kan gingen, zijn daarbij degenen die opgebrand zijn en dat extra geld hard nodig hebben gehad voordat ze weer in de goede flow zaten (met 1 uitzondering, maar die is liever lui dan moe en vond het wel lekker om een jaartje betaald niets te doen)
Hoe dan ook is de beste oplossing degene waar iemand zich goed bij voelt en vaak niet degene met de grootste pot geld.
En over die jurist, veel bedrijven hebben dat zelfs standaard geregeld, juist omdat de gemiddelde mens hier weinig verstand van heeft en de impact van een verkeerde beslissing groot kan zijn. Die inschakelen heeft niets te maken met argwaan, maar vooral met een gebrek aan kennis en ervaring (de meeste mensen werken niet regelmatig met VSO's ten slotte.). Daarbij zal de WG zelf ook altijd een jurist hebben, dus op gelijke voet onderhandelen is sowieso geen slecht idee
[removed]
Eens. Het is juist heel netjes dat je een werknemer de optie geeft te vertrekken met een extraatje, in plaats van de werknemer te houden aan zijn 'recht' - of andersom gesteld: plicht - tot het volgen van een heel verbetertraject.:
[...]
Je gaat hier er alleen aan voorbij dat in die situaties ook TS nog minstens een jaar niet vooruit kan gaan kijken en in die tijd stil zal staan. Dan is een grotere zak geld natuurlijk leuk, maar bedenk ook dat je in dat jaar wel verder had kunnen werken aan een carriers waarbij je alweer een heel deel van die zak geld terug hebt verdiend.
Als ik naar mijn omgeving kijk zijn uiteindelijk degenen die net iets meer dan het oorpsronkelijke voorstel van de WG hebben geaccepteerd degenen die er het beste uit zijn gekomen. Je hebt dan een bedrag om wat maanden te overbruggen, terwijl je wel alweer heel snel verder kunt met je leven en carriere. Degenen die voor het onderste uit de kan gingen, zijn daarbij degenen die opgebrand zijn en dat extra geld hard nodig hebben gehad voordat ze weer in de goede flow zaten (met 1 uitzondering, maar die is liever lui dan moe en vond het wel lekker om een jaartje betaald niets te doen)
Hoe dan ook is de beste oplossing degene waar iemand zich goed bij voelt en vaak niet degene met de grootste pot geld.
En over die jurist, veel bedrijven hebben dat zelfs standaard geregeld, juist omdat de gemiddelde mens hier weinig verstand van heeft en de impact van een verkeerde beslissing groot kan zijn. Die inschakelen heeft niets te maken met argwaan, maar vooral met een gebrek aan kennis en ervaring (de meeste mensen werken niet regelmatig met VSO's ten slotte.). Daarbij zal de WG zelf ook altijd een jurist hebben, dus op gelijke voet onderhandelen is sowieso geen slecht idee
Dat 'wegpesten' kom ik ook heel veel tegen en vind ik persoonlijk veel erger dan het 'koud' aanbieden van een VSO in een eerlijk gesprek.
TS, complimenten dat je zo fair bent en dit naar ieders goed gevoel hebt opgelost
:strip_icc():strip_exif()/u/1740/shark.jpg?f=community)