Vaststellingsovereenkomst

[MarcF1]

Goedenavond allen,

Mijn werkgever wilt dat ik vertrek nadat ik 13 maanden voor hem gewerkt hebt.
De reden is dat ik volgens hem niet voldoe. Helaas, maar ik voel me er eerlijk gezegd ook niet echt thuis.

Nu vraag ik me wel af wat redelijk is te vragen in het VSO.

Mijn intentie is volgende:

-Concurentie geding niet van toepassing.
-Inleveren lease auto zonder boete.
-Opzegtermijn van 3 maanden vanaf nut. Dus juni is de laatste maand.

Ik heb nu een contract onbepaalde tijd en geen beoordeling gehad of dossier opbouw
Dus in basis kan de werkgever nog niet veel. Ik wil het echter ook niet hierop laten aankomen.

Vraag ik iets onredelijks?

Wat vinden jullie ? Ik ben 45 / technische achtergrond / HBO.

Groeten,

Marc

[delpit]

Ik denk dat je eisen extreem minimaal zijn. Niets onredelijks dus

[Scheurbuik]

Zeer lage eis.. eerste 2 punten spreken voor zich (uiteraard goed op papier). Ben je vrijgwsteld van werk? Of wordt je geacht nog tot juni door te werken. (Sowieso soliciteren elders onder werktijd)

[sypie]

Dus je hebt een werkgever die van je af wil terwijl je een vast contract hebt? Nou, daar mag best wat tegenover staan... Eigenlijk heeft de werkgever niets te willen, tenzij die een goed dossier heeft opgebouwd.

[xminator]

Huur een advocaat in.

[ Voor 52% gewijzigd door xminator op 05-03-2024 21:10 ]

[DCV191283]

Ik zou, zoals @Scheurbuik ook al benoemd, vragen om vrijgesteld te worden van werk. Dan heb je die 3 maanden volledig beschikbaar om werk te zoeken. Volgens werkgever functioneer je toch niet, dus die moet daar weinig problemen mee hebben... Naast tijd voor een sollicitatie geeft het ook even de nodige rust, want zo'n heel verhaal gaat je ook niet in de koude kleren zitten.

Verder denk ik dat je redelijke eisen hebt, je kan nog denken over een transitievergoeding. En je zou nog kunnen vragen of je op hun kosten een advocaat mag raadplegen die voor jou kijkt naar de vaststellingsovereenkomst. Dat scheelt je zelf ook weer een paar honderd euro...

[peter-rm]

kosten van een advocaat, daar heb je volgens mij altijd recht op.

de opzegtermijn van de werkgever is altijd minimaal het dubbele van de opzegtermijn van de werknemer

[StevenK]

peter-rm schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 21:44:
kosten van een advocaat, daar heb je volgens mij altijd recht op.

Nope, dat recht bestaat niet. Dat neemt niet weg dat het vaak wel afgesproken wordt en dat vaak ook verstandig is een advocaat in te schakelen. Als ik naar de woordkeuze van TS kijk kan hij die hulp zeker gebruiken, omdat hij niet heel belezen is in deze materie.

de opzegtermijn van de werkgever is altijd minimaal het dubbele van de opzegtermijn van de werknemer

Alleen als dat in een,al dan niet collectieve, arbeidsovereenkomst zo geregeld is of de opzegtermijn voor de werknemer langer is dan één maand.

Als je net iets meer dan een jaar in dienst bent is drie maanden best een stretch.

Wat wel goed is om voor ogen te houden is dat het arbeidsrecht het ontslaan van een werknemers steeds lastiger heeft gemaakt. Niet zo lang geleden kon je via een de kantonrechter altijd van een werknemer af, tegenwoordig moet er echt een substantieel dossier zijn, anders komt die beëindiging van het dienstverband er niet.

De vraag is natuurlijk ook waarom TS zo snel een overeenkomst voor onbepaalde tijd heeft gekregen. En net zo is er de vraag over de auto: is een gewone, bij de werkgever gangbare, auto of een auto die TS specifiek bedongen heeft bij het aangaan van dienstverband?

[ Voor 13% gewijzigd door StevenK op 05-03-2024 21:57 ]

[Sport_Life]

xminator schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 21:10:
Huur een advocaat in.

Waarom nou weer gelijk met grof geschut erin gaan ? TS zit blijkbaar niet op z'n plek , van beide kanten werkt het niet.

Gewoon zorgen dat je netjes uit elkaar gaat, wie weet kom je nog iemand tegen en dan wil je niet degene zijn die het onderste uit de kan wilde hebben..

[graceful]

Tja, je hebt mensen die gewoon netjes willen scheiden tussen beiden. En je hebt mensen die het onderste uit de kan willen halen voor 0 reden “omdat het kan” op dit forum.

Je bezit een lease auto, krijgt waarschijnlijk goed betaald. Je punten lijken me niet onredelijk en zou erbij verzoeken tot vrijstelling van werkzaamheden tot bepaalde datum zoals eerder aangegeven in de reacties.

Verder kun je nog een vergoeding krijgen, maar gezien je relatief korte arbeidsduur en feit dat je waarschijnlijk vrijgesteld gaat worden van je werk, lijkt me dat echt belachelijk pad om te bewandelen.

* graceful duikt alvast voor de haat comments

[ Voor 5% gewijzigd door graceful op 06-03-2024 00:30 ]

[vso]

MarcF1 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 18:31:
-Concurentie geding niet van toepassing.
-Inleveren lease auto zonder boete.
-Opzegtermijn van 3 maanden vanaf nut. Dus juni is de laatste maand.

doel van een VSO is "op goede voet uit elkaar waarbij de werkgever de schuld op zich neemt" --> dus je krijg uitkering enzv. maar het kan nooit kwaad een voorstel door derden (bv een jurist of vrienden/fam) na te laten lezen.

andere alternatief = gebroken werkrelatie en dan ben je alsnog weg (minder glorieus)

maak het S.M.A.R.T (kort,bonding Duidelijk)

voor een 13 maanden werk zou ik niet "te hoog" inzetten, als je snel weer een nieuwe baan kan vinden heb je 1 tot 2 maanden wel minimaal nodig (zelf inschatten) .. en als je nieuwe werkgever in maand 1 vind dan duurt het ook nog een maand voordat je in dienst kan treden.. (hr geneuzel)

heb je al gekeken bij voorbeeld VSO brieven ?


+ getuigenschrift op papier (vooraf ondertekenen VSO) het staat op zichzelf dat deze postitief is.
+ geen extra verantwoordelijkheden meer de laatste 3 maanden (avond dienst/overwerk/standby)
+ ondertekend formulier dat je alle eigendommen v.d werkgever hebt ingeleverd (voor tekenen vso)
+ jaarafrekening/loonstroken ontvang je graag op (van HR) --> prive mailadres

geef aan (per mail) dat je
- je projecten graag goed overdraag / afrond
- ga dus niet emotioneel met gestrekt been erin
- je de volgende zaken (laptop/gsm en andere zaken nodig voor je werk .. in wilt leveren)
- niet opgenomen vakantie dagen ?
- bij wie meld je je ziek tussen ondertekening en uitdienst ? + na uit dienst treden (is tot x tijd bij je huidige werkgever)

concurruentie beding, zie het positief --> je werkgever wil van je af dus jij bent NIET toegestapt naar hem dat je een baanaanbod bij zijn (mogelijke)klanten of concurrenten. hebt gekregen toch?
m.a.w als hij een erg beperkend concurentie beding heeft bv niet binnen 10km in dienst treden zou je graag financieel daarvoor gecompenseerd worden voor de extra reistijd die hij graag van je zou willen zien per gewerkte dag per enkele reis de volledige reis(uren) die je daarom moet maken tegen je huidig / nieuwe salaris .. en dus als jij hierom 1 uur en 35 minuten enkele reis moet afleggen je graag per dag 2x 2 uur vergoed ziet worden.
_{natuurlijk gaat dit niet gebeuren maar een "positief bezwaar" kan het schrappen ervan tot resultaat hebben}

Laat ook opstellen wanneer je welke uitbetalingen en "documenten" krijgt (in de VSO)


Het is niet leuk maar je positief en bereidwillig in gesprek te gaan om tot een goeie oplossing te komen die voor jullie beide werkt is uiteindelijk het meeste wat je eruit kan halen.

[Douweegbertje]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 00:18:
[...]

Waarom nou weer gelijk met grof geschut erin gaan ? TS zit blijkbaar niet op z'n plek , van beide kanten werkt het niet.

Gewoon zorgen dat je netjes uit elkaar gaat, wie weet kom je nog iemand tegen en dan wil je niet degene zijn die het onderste uit de kan wilde hebben..

Wat is daar nou weer grof geschut aan. Advocaat !== rechtszaak

TS doet zich er beter aan om zich middels een professional zich te laten adviseren. Beter dan potentieel half gebakken advies van iemand online op een forum over te nemen. Onderaan de streep is dit gewoon een zakelijke overeenkomst tussen twee partijen. Wie weet wat TS werkgever voor grapjes gaat uithalen. Derhalve is het helemaal niet zo raar om voorafgaand advies in te winnen bij een advocaat. Al is het alleen maar om jouw zaken op orde te hebben voor het geval dat. Daarnaast is er ook nog een verschil tussen ergens recht op hebben, het onderste uit de kan halen en bijvoorbeeld gunstigere (eventueel nog voor beide partijen) oplossingen.

[unezra]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 00:18:
[...]
Waarom nou weer gelijk met grof geschut erin gaan ? TS zit blijkbaar niet op z'n plek , van beide kanten werkt het niet.

Gewoon zorgen dat je netjes uit elkaar gaat, wie weet kom je nog iemand tegen en dan wil je niet degene zijn die het onderste uit de kan wilde hebben..

Juridische bijstand is geen "grof geschut" maar juist de basis in dergelijke situaties.
WG van TS zal niet anders doen, ook zij zullen hier een jurist of iemand met gedegen juridische kennis bij betrekken.

Netjes uit elkaar gaan is in het voordeel van beide partijen, ook WG van TS heeft er baat bij het netjes af te handelen. TS zou zomaar iemand kunnen kennen die bij WG zou willen solliciteren en die dat niet doet, omdat TS onheus is behandeld. Of TS komt in de situatie dat 'ie ex-WG in kán huren en dat niet doet, omdat ex-WG zich niet netjes heeft gedragen.

[ Voor 23% gewijzigd door unezra op 06-03-2024 06:54 ]

[Badderbeest]

Je eigen voorstel;

-Concurentie geding niet van toepassing.
-Inleveren lease auto zonder boete.
-Opzegtermijn van 3 maanden vanaf nut. Dus juni is de laatste maand.

Lijkt mij niet vreemd, hooguit is de vraag om drie maanden in plaats van twee wat ruim. Je werkt er immers nog niet zo lang. Zéker als je erbovenop nog een transitievergoeding zou vragen.

Ik zou gewoon de onderhandeling ingaan, het is naar mijn mening belangrijker dat je tot een soepele afhandeling komt. Je kan je dan gaan richten op de veel leukere toekomst. Er is werk in overvloed voor 45-jarige techneuten.

[Koos Werkloos]

Het is al zo vaak gezegd en ik herhaal het hier toch maar eens: op goede voet uit elkaar gaan is ook wat waard, je weet immers maar nooit of je ooit nog wat met elkaar te maken krijgt. Dus vraag jezelf af of je wel het onderste uit de kan moet willen halen, zeker omdat je er maar kort gewerkt hebt en een goede kans hebt elders aan de slag te kunnen.

[ouweklimgeit]

Inderdaad, goed uit elkaar gaan. Je kunt van alles eisen, feit is ook dat je 'gewoon' een vast contract hebt gekregen en dat vertrouwen moet je niet beschamen. Gewoon in gesprek gaan en overleggen wat voor jou een nette oplossing is, in overleg kom je er altijd uit.

Kans is groot dat je werkgever in zijn netwerk nog wel iemand kent die je verder kan helpen. Laat ik het zo zeggen; als mijn personeel me bewust een hak zet of het onderste uit de kan wil halen op zo'n moment dan spreek ik mijn netwerk ook aan voor een tegenreactie.

[unezra]

ouweklimgeit schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 08:33:
Inderdaad, goed uit elkaar gaan. Je kunt van alles eisen, feit is ook dat je 'gewoon' een vast contract hebt gekregen en dat vertrouwen moet je niet beschamen. Gewoon in gesprek gaan en overleggen wat voor jou een nette oplossing is, in overleg kom je er altijd uit.

Kans is groot dat je werkgever in zijn netwerk nog wel iemand kent die je verder kan helpen. Laat ik het zo zeggen; als mijn personeel me bewust een hak zet of het onderste uit de kan wil halen op zo'n moment dan spreek ik mijn netwerk ook aan voor een tegenreactie.

Andersom ook
.
Als jij het als werkgever of als manager verprutst in de afhandeling (en dat gebeurt akelig vaak), heeft dat net zo goed gevolgen. Het is dus ook in het belang van jou als werkgever of als manager, goed uit elkaar te gaan.

Dat betekend geven en nemen, ook durven incasseren omdat een voor jou nu financieel minder voordelige uitkomst, prima in de toekomst alsnog financieel voordelig is. Mogelijk omdat diegene die nu weg gaat, door een goede afhandeling alsnog jou als werkgever aanbeveelt, maar ook niet onwaarschijnlijk, jouw werkgever een opdracht binnen haalt, direct of indirect door de persoon die bij je weg is gegaan.

Denk niet dat het alleen in het belang van toekomstige ex-werknemer is goed uit elkaar te gaan. Dat belang is volledig wederzijds.

(En zet jij bewust jouw netwerk in om de persoon die in jouw beleving minder goed is weggegaan een hak te zetten, heeft dat mogelijk niet alleen via de persoon die is weggegaan gevolgen. Je netwerk zou ook wel eens niet zo kunnen reageren als jij hoopt. One man's trash is another man's treasure... Het is vaak een kwestie van perceptie.)

[ Voor 10% gewijzigd door unezra op 06-03-2024 08:39 ]

[Gadgeteer]

MarcF1 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 18:31:
...

Mijn intentie is volgende:

-Concurentie geding niet van toepassing.
-Inleveren lease auto zonder boete.
-Opzegtermijn van 3 maanden vanaf nut. Dus juni is de laatste maand.

Ik heb nu een contract onbepaalde tijd en geen beoordeling gehad of dossier opbouw
Dus in basis kan de werkgever nog niet veel. Ik wil het echter ook niet hierop laten aankomen.

Vraag ik iets onredelijks?

Wat vinden jullie ? Ik ben 45 / technische achtergrond / HBO.
..

Werkgever wil van je af dus een boete voor lease auto lijkt me geen optie. Wil hij dat wel doorzetten dan blijf je lekker voor hem werken. Hetzelfde met het concurrentiebeding, deze is weg of je blijft gewoon zitten.

Verder vind ik het heel redelijk wanneer je een transitievergoeding meekrijgt na 13 maanden.

Wat ik echter wel vaag vind, is dat je werkgever er pas na 13 maanden achterkomt dat je niet voldoet?

[Sport_Life]

Douweegbertje schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 06:27:
[...]


Wat is daar nou weer grof geschut aan. Advocaat !== rechtszaak

TS doet zich er beter aan om zich middels een professional zich te laten adviseren. Beter dan potentieel half gebakken advies van iemand online op een forum over te nemen. Onderaan de streep is dit gewoon een zakelijke overeenkomst tussen twee partijen. Wie weet wat TS werkgever voor grapjes gaat uithalen. Derhalve is het helemaal niet zo raar om voorafgaand advies in te winnen bij een advocaat. Al is het alleen maar om jouw zaken op orde te hebben voor het geval dat. Daarnaast is er ook nog een verschil tussen ergens recht op hebben, het onderste uit de kan halen en bijvoorbeeld gunstigere (eventueel nog voor beide partijen) oplossingen.

Je kunt er altijd eerst proberen uit te komen met werkgever, de eisen die TS stelt lijken mij niet onredelijk als het initiatief van ontslag bij werkgever ligt. Wat zou een advocaat dan nog toe kunnen voegen?

Ik vind dat de werkgever in eerste instantie ook wel een pluim verdient door meteen een vaste aanstelling aan te bieden ipv te beginnen met een jaarcontract. Door meteen juridische hulp in te schakelen maak je misbruik van het vertrouwen van de werkgever. Dat kan ook voor toekomstige werknemers nadelig uitpakken, immers zal werkgever wellicht terughoudender worden met vaste contracten.

Maargoed TS lijkt verdwenen te zijn, is dit weer zo'n topic..

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 06-03-2024 08:48 ]

[YakuzA]

MarcF1 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 18:31:
-Concurentie geding niet van toepassing.
-Inleveren lease auto zonder boete.

Staat als het goed is gewoon in je contract/arbeidsvoorwaarden.
Deze 2 zijn normaal gesproken gedefinieerd voor de situatie dat de werknemer ontslag neemt, niet als werkgever de werknemer ontslaat.

[ZieMaar!]

Los van de inhoudelijke onderhandelingen; met wat voor soort werkgever heb je te maken? Een MKB’ers of een grote corporate kunnen verschil maken m.b.t. de aanpak. En verwacht je snel een andere baan te hebben?

Uit de losse pols, inhoudelijk: je lijkt niet echt in verweer te gaan tegen het onvoldoende presteren, dus even de aanname dat dat klopt? Want als je én niet presteert én het ook niet leuk vindt, dan moet je gewoon weg en hoe sneller hoe beter. Hierboven staan interessante suggesties over hoe de laatste maanden in te richten. Bij grote bedrijven is het gebruikelijk dat je zo’n € 1000,- in mag zetten om een jurist eea te laten checken (mn de vso zelf, evt bepalingen/berekeningen e.d.). Dat is slim om te doen, misschien is dat nog interessant.

ouweklimgeit schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 08:33: Laat ik het zo zeggen; als mijn personeel me bewust een hak zet of het onderste uit de kan wil halen op zo'n moment dan spreek ik mijn netwerk ook aan voor een tegenreactie.

Wat heb je daar nou mee te winnen?

[ Voor 17% gewijzigd door ZieMaar! op 06-03-2024 09:30 ]

[BastaRhymez]

Aangezien @MarcF1 zelf ook al aangeeft niet lekker op z'n plek te zitten, zou ik er ook niet al te hard cq. het onderste uit de kan halen. Ga gewoon op goede voet uit elkaar en wie weet kom je elkaar in de toekomst in een andere setting weer tegen! Als je dan goed uit elkaar bent gegaan, heb je toch een streepje voor t.o.v. iemand die er hard in is gegaan.

Uiteraard wel met de nuance, doe je zelf niet te kort! Je hebt het recht op bepaalde zaken, die staan ook niet ter discussie.

Je wensen / eisen komen mij ook niet heel onredelijk over. Alhoewel ik 3 maanden voor 13 maanden werk nog wel lang vind. Maar de tijd vliegt voorbij, dus dat lijkt ook allemaal wel verklaarbaar en uitlegbaar te zijn.

Verwacht je overigens ook snel weer een andere baan te hebben? Dan ook goede afspraken maken dat je eventueel ook voor 1 juni al kan starten en niet tot dan moet wachten (tenzij je nu lekker wilt gaan reizen).

[Sport_Life]

unezra schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 08:37:
[...]


Andersom ook
.
Als jij het als werkgever of als manager verprutst in de afhandeling (en dat gebeurt akelig vaak), heeft dat net zo goed gevolgen. Het is dus ook in het belang van jou als werkgever of als manager, goed uit elkaar te gaan.

Dat betekend geven en nemen, ook durven incasseren omdat een voor jou nu financieel minder voordelige uitkomst, prima in de toekomst alsnog financieel voordelig is. Mogelijk omdat diegene die nu weg gaat, door een goede afhandeling alsnog jou als werkgever aanbeveelt, maar ook niet onwaarschijnlijk, jouw werkgever een opdracht binnen haalt, direct of indirect door de persoon die bij je weg is gegaan.

Denk niet dat het alleen in het belang van toekomstige ex-werknemer is goed uit elkaar te gaan. Dat belang is volledig wederzijds.

(En zet jij bewust jouw netwerk in om de persoon die in jouw beleving minder goed is weggegaan een hak te zetten, heeft dat mogelijk niet alleen via de persoon die is weggegaan gevolgen. Je netwerk zou ook wel eens niet zo kunnen reageren als jij hoopt. One man's trash is another man's treasure... Het is vaak een kwestie van perceptie.)

Stel jij hebt een nieuwe werkgever om betere voorwaarden en/of doorgroeimogelijkheden en/of je was werkloos, en krijgt op goed vertrouwen een vaste aanstelling. Vervolgens klikt het niet om wat voor reden dan ook, een risico dat altijd aanwezig is bij de overstap van werkgever.

En dan ga jij alvorens het gesprek plaatsvindt juridische hulp inschakelen? Ga je schamen !!

[unezra]

Gadgeteer schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 08:44:
[...]


Werkgever wil van je af dus een boete voor lease auto lijkt me geen optie. Wil hij dat wel doorzetten dan blijf je lekker voor hem werken. Hetzelfde met het concurrentiebeding, deze is weg of je blijft gewoon zitten.

Verder vind ik het heel redelijk wanneer je een transitievergoeding meekrijgt na 13 maanden.

Transitievergoeding is in de meeste gevallen wettelijk verplicht wanneer vertrek niet vrijwillig is. Zelfs bij contracten voor bepaalde tijd. (Waar in dit geval geen sprake an is.)

https://www.rijksoverheid...ing-als-ik-word-ontslagen

Wat ik echter wel vaag vind, is dat je werkgever er pas na 13 maanden achterkomt dat je niet voldoet?

Wat is daar vaag aan?

[Helixes]

ouweklimgeit schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 08:33:
Laat ik het zo zeggen; als mijn personeel me bewust een hak zet of het onderste uit de kan wil halen op zo'n moment dan spreek ik mijn netwerk ook aan voor een tegenreactie.

offtopic:
AVG-technisch is dit vrij problematisch. Het presteren van een medewerker is al vrij gevoelige privacy-data. Details uit overeenkomsten eveneens, net zo goed als ze waarschijnlijk bedrijfsgeheimen zijn.

Er wordt zeer weinig tegen opgetreden, en waarschijnlijk kom je er wel mee weg. Maar het past zeker niet meer binnen de huidige cultuur van omgang met medewerkergegevens

[Gadgeteer]

unezra schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 08:54:


[...]


Wat is daar vaag aan?

13 maanden is een lange tijd om te ontdekken dat iemand niet voldoet. Je gaat je dan eerder afvragen of TS in het begin wel voldeed en wat er dan is veranderd in de tussentijd.

[Theo]

Je zou die drie maanden vrijgesteld van werk kunnen vragen. Persoonlijk zou ik wel de transitievergoeding benoemen in je voorstel. Mogelijk dat je deze op het symbolische bedrag van één euro zet zodat er juridisch nooit gezeur kan komen dat de TV niet is benoemd of niet is uitbetaald.

Mijn voorstel:

- Laatste werkdag: 31 maart 2024
- In dienst tot 30 juni.
- April, mei en juni vrijgesteld van werk met doorbetaling van loon en pensioen.
- Auto inleveren voor 30 juni.
- UItbetalen gemaakte overuren tot en met 31 maart.
- Niet uitbetalen openstaande vakantiedagen
- Geen boete/naheffing voor de auto.
- Overige bedrijfseigendommen inleveren voor 31 maart
- Vernietiging van alle concurrentiebedingen.
- Transitievergoeding van 1 euro.
- Recht om de finale VSO door een jurist te laten toetsen op kosten werkgever. Keuze jurist is in overleg.

[unezra]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 08:54:
[...]
Stel jij hebt een nieuwe werkgever om betere voorwaarden en/of doorgroeimogelijkheden en/of je was werkloos, en krijgt op goed vertrouwen een vaste aanstelling. Vervolgens klikt het niet om wat voor reden dan ook, een risico dat altijd aanwezig is bij de overstap van werkgever.

En dan ga jij alvorens het gesprek plaatsvindt juridische hulp inschakelen? Ga je schamen !!

Waarom?

Het is een zakelijke overeenkomst zonder einddatum, waar op initiatief werkgever, vanaf wordt geweken.
Lijkt me volkomen logisch dat je een VSO op zijn minst laat toetsen door een jurist en ruggespraak houd.

Een jurist inschakelen betekend niet meteen dat het een juridisch gevecht wordt of dat de jurist de communicatie over neemt. Enkel dat diegene voorkomt dat iemand met minder juridische kennis (werknemer), benadeeld wordt door iemand met méér juridische kennis (werkgever).

Werkgever zal op zijn beurt *ook* gebruik maken van aanwezige of ingehuurde juridische kennis.

Juist door het inschakelen van een jurist bereik je als werknemer gelijkwaardigheid. Een "level playing field".

[pennywiser]

Wb goed uit elkaar gaan, de meeste vso's hebben een beding geen negatieve uitlatingen over elkaar te doen. Sleep er ook een referentie of getuigschrift uit, denk aan jouw toekomst.

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 08:54:
[...]

Stel jij hebt een nieuwe werkgever om betere voorwaarden en/of doorgroeimogelijkheden en/of je was werkloos, en krijgt op goed vertrouwen een vaste aanstelling. Vervolgens klikt het niet om wat voor reden dan ook, een risico dat altijd aanwezig is bij de overstap van werkgever.

En dan ga jij alvorens het gesprek plaatsvindt juridische hulp inschakelen? Ga je schamen !!

Dat hiet niet klikt, dat kan. Daar is de proeftijd voor. Ik zou in TS zijn schoenen ook zeker een specialist in arbeidsrecht benaderen. Initieel zou ik:
- vooraf advies inwinnen over wat te doen en te laten tijdens het eerste gesprek met werkgever (voorkomen dat je zakelijk gezien domme dingen zegt of doet)
- werkgever met een voorstel laten komen op basis van het eerste gesprek en dat bespreken met je raadsman
- dan kan het kwartje 2 kanten op vallen: raadsman adviseert je om het voorstel aan te nemen omdat het in zijn ogen redelijk is en niet de moeite van verder onderhandelen waard of hij adviseert je om te onderhandelen over betere voorwaarden... en dat laatste gaat hij dan voor je doen

Meestal is er wel wat gedimdam nodig voor er iets ligt waar beide partijen mee akkoord gaan. Over het algemeen krijgt werknemer ook een (gedeeltelijke) vergoeding voor het inwinnen van juridisch advies. Maar mogelijk ziet de werkgever zijn kans met nog maar 13 maanden op de teller schoon en doet hij gewoon een fatsoenlijk voorstel om er snel en verder relatief pijnloos vanaf te komen.

Maar je hebt uiteindelijk toch iemand nodig die de VSO voor je bekijkt en toetst aan de vereisten. Die VSO moet namelijk wel goed zijn, anders heb je als ex-werknemer mogelijk een groot probleem.

[Gropah]

Ik weet niet of je lid bent van de vakbond, maar die hebben vaak ook diensten om je hier in bij te staan. Dat kan lopen van informatie over hoe het proces loopt, wat je kunt verwachten/eisen, en juridische bijstand.

[Sport_Life]

unezra schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 08:59:
[...]


Waarom?

Zo lastig is het toch niet om zelf te beoordelen of iets redelijk is waarbij beide partijen gebaat zijn, de jurist kijkt er heel eenzijdig tegenaan.

Nederland gaat door dit soort mensen steeds meer op de US lijken, niet echt iets om trots op te zijn.

[Yorro]

Theo schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 08:59:
Je zou die drie maanden vrijgesteld van werk kunnen vragen. Persoonlijk zou ik wel de transitievergoeding benoemen in je voorstel. Mogelijk dat je deze op het symbolische bedrag van één euro zet zodat er juridisch nooit gezeur kan komen dat de TV niet is benoemd of niet is uitbetaald.

Mijn voorstel:

- Laatste werkdag: 31 maart 2024
- In dienst tot 30 juni.
- April, mei en juni vrijgesteld van werk met doorbetaling van loon en pensioen.
- Auto inleveren voor 30 juni.
- UItbetalen gemaakte overuren tot en met 31 maart.
- Niet uitbetalen openstaande vakantiedagen
- Geen boete/naheffing voor de auto.
- Overige bedrijfseigendommen inleveren voor 31 maart
- Vernietiging van alle concurrentiebedingen.
- Transitievergoeding van 1 euro.
- Recht om de finale VSO door een jurist te laten toetsen op kosten werkgever. Keuze jurist is in overleg.

Dit lijstje is een aardig startpunt.

En het klinkt in deze misschien gek, maar ik zou hier ook “positieve referentie” aan toevoegen. En meer specifiek in schriftelijke vorm: een brief dus. Dan hoeft je huidige werkgever in de toekomst (in principe) niet meer te worden benaderd. Denk even mee over de vorm en wat er precies in staat, werkgever zal moeite hebben om dingen als ‘uitstekende resultaten’ en ‘altijd welkom om terug te keren’ er in te zetten, maar zaken als ‘prettige collega’ en ‘gewaardeerde inzet’ kan prima.

[Yorro]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 09:34:
[...]


Zo lastig is het toch niet om zelf te beoordelen of iets redelijk is waarbij beide partijen gebaat zijn, de jurist kijkt er heel eenzijdig tegenaan.

Nederland gaat door dit soort mensen steeds meer op de US lijken, niet echt iets om trots op te zijn.

Realiseer je goed dat een werknemer op basis van een juiste VSO wél recht heeft op WW en bij een onjuist geformuleerde VSO het UWV dat zal weigeren.

Het is geen ontslagsituatie.

Dus een toets door een arbeidsjurist (niet per de advocaat) is zeker geen vreemde suggestie.

[unezra]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 09:34:
[...]
Zo lastig is het toch niet om zelf te beoordelen of iets redelijk is waarbij beide partijen gebaat zijn, de jurist kijkt er heel eenzijdig tegenaan.

Werkgever heeft juridische kennis.
Werknemer heeft die vaak in mindere mate.

Kortom, als werknemer geen jurist inschakelt, is er sprake van kennisongelijkheid en géén sprake van een level playing field. Juist om te zorgen dat er op dat gebied evenwicht is, is het verstandig dat werknemer een jurist inschakelt.

VSO's zijn in de basis juridische documenten, het gaat om de ontbinding van een zakelijke overeenkomst. Het is lastiger dan je denkt, zeker ook omdat er bijvoorbeeld voorwaarden zijn om voor WW in aanmerking te komen en voldoet een VSO daar niet aan, heb je geen recht op WW.

Daarbij kan zoiets op het oog eenvoudigs als een VSO, uitmonden in een juridisch gevecht, dat in het nadeel van werknemer beslecht kan worden als die niet in een vroeg stadium, de juiste stappen heeft gezet en de juiste verwoordingen heeft gebruikt. Zeker iemand zonder ervaring met dit soort zaken verwoord relatief snel dingen op een manier, die in een later stadium voor diegene nadelig zijn.

Dus ja, het is in het belang van werknemer in een vroeg stadium een jurist in te schakelen, net zoals werkgever dat *ook* doet en waarschijnlijk in geval van TS, allang gedaan heeft.

Mocht het alsnog escaleren, is het in het belang van beide partijen dat er juristen bij betrokken zijn. Zij kunnen de emotie er goeddeels uit halen, samen het gevecht namens hun client voeren zodat juist beide partijen op een goede manier uit elkaar gaan en mochten ze elkaar later toch weer tegen komen, het beperkt gevolgen heeft.

[Sport_Life]

Yorro schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 09:48:
[...]


Realiseer je goed dat een werknemer op basis van een juiste VSO wél recht heeft op WW en bij een onjuist geformuleerde VSO het UWV dat zal weigeren.

Het is geen ontslagsituatie.

Dus een toets door een arbeidsjurist (niet per de advocaat) is zeker geen vreemde suggestie.

Precies, maar dat is heel anders dan "huur een advocaat in".

[Pietervs]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 09:34:
[...]


Zo lastig is het toch niet om zelf te beoordelen of iets redelijk is waarbij beide partijen gebaat zijn, de jurist kijkt er heel eenzijdig tegenaan.

Nederland gaat door dit soort mensen steeds meer op de US lijken, niet echt iets om trots op te zijn.

misschien wel eenzijdig, maar tegelijkertijd ook objectief (in die zin: niet emotioneel betrokken). Daarmee kan een jurist beter beoordelen of OP een oor aan genaaid wordt of zelf misschien onredelijke eisen stelt.

[Yorro]

unezra schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 09:50:
[...]


Werkgever heeft juridische kennis.
Werknemer heeft die vaak in mindere mate.

Kortom, als werknemer geen jurist inschakelt, is er sprake van kennisongelijkheid en géén sprake van een level playing field. Juist om te zorgen dat er op dat gebied evenwicht is, is het verstandig dat werknemer een jurist inschakelt.

VSO's zijn in de basis juridische documenten, het gaat om de ontbinding van een zakelijke overeenkomst. Het is lastiger dan je denkt, zeker ook omdat er bijvoorbeeld voorwaarden zijn om voor WW in aanmerking te komen en voldoet een VSO daar niet aan, heb je geen recht op WW.

Daarbij kan zoiets op het oog eenvoudigs als een VSO, uitmonden in een juridisch gevecht, dat in het nadeel van werknemer beslecht kan worden als die niet in een vroeg stadium, de juiste stappen heeft gezet en de juiste verwoordingen heeft gebruikt. Zeker iemand zonder ervaring met dit soort zaken verwoord relatief snel dingen op een manier, die in een later stadium voor diegene nadelig zijn.

Dus ja, het is in het belang van werknemer in een vroeg stadium een jurist in te schakelen, net zoals werkgever dat *ook* doet en waarschijnlijk in geval van TS, allang gedaan heeft.

Mocht het alsnog escaleren, is het in het belang van beide partijen dat er juristen bij betrokken zijn. Zij kunnen de emotie er goeddeels uit halen, samen het gevecht namens hun client voeren zodat juist beide partijen op een goede manier uit elkaar gaan en mochten ze elkaar later toch weer tegen komen, het beperkt gevolgen heeft.

Helemaal eens.

Waarbij ik uit persoonlijke ervaring kan meegeven dat het (na eerst zelf onderhandelen) er tussen zetten van een advocaat de zaken (in ieder geval voor mijzelf) veel prettiger heeft gemaakt: een beter financieel onderhandelingsresultaat, maar vooral dat de communicatie via de advocaat liep was wel fijn. Want ondertussen was ik dus wel gewoon aan het werk. En ondertussen regelmatig HR aan je bureau gaf ook wat scheve gezichten

Als je zelf geen kennis hebt op dit terrein (en dat geldt voor de meeste van ons vermoed ik) dan raad ik je echt aan om - als is het op de achtergrond, buiten zicht van werkgever - je casus wel even voor te leggen. Al dan niet op eigen kosten, maar dat hangt natuurlijk af van wat er in totaal op het spel staat.

offtopic:
Mijn situatie was overigens wel wat anders: veel langer bij deze werkgever werkzaam (geen disfunctioneren), wilde zelf op termijn weg en had dat aangegeven, bezig met een klus waarvan werkgever graag wilde dat die werd afgemaakt en ik vanuit mijn team enige was met kennis daarover (iets met beursgang) dus ik had wat leverage.

Dus in principe was de verhouding met werkgever prima, maar toch ervoor gekozen om advocaat ertussen te zetten om van het gez**k af te zijn. Maar om maar even aan te geven dat zelfs in een 'vriendelijke situatie' je er ook voor kunt kiezen om er een specialist tussen te zetten.

[Yorro]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 10:05:
[...]

Precies, maar dat is heel anders dan "huur een advocaat in".

Ik snap wat je bedoelt (en eens, want velen denken dan meteen aan een rechtsgang).

Ik reageerde vooral op dit onderdeel van jouw bericht:

Zo lastig is het toch niet om zelf te beoordelen of iets redelijk is waarbij beide partijen gebaat zijn, de jurist kijkt er heel eenzijdig tegenaan.

Maar een arbeidsjurist (of advocaat, wat het in mijn geval was) inschakelen is juist goed om ook een inschatting te maken van wat 'redelijk en gebruikelijk' is, immers is het diegene z'n vak en heeft er (als het goed is, anders een ander zoeken) ervaring mee. Het kan je juist helpen om jouw eigen beeld van wat redelijk is aan te scherpen (zowel naar beneden als naar boven overigens).

offtopic:
De grap is dat in mijn geval ik uiteindelijk ná inzetten van de advocaat (die dus de communicatie en onderhandeling overnam) precies uitkwam op wat ik zelf eerder al had voorgesteld. Dus ja, misschien had ik wel een hele goede inschatting van wat redelijk is, maar ben ik gewoon een waardeloze onderhandelaar

[kofcaf]

Voor mij valt dit een beetje in de categorie van een hypotheek waarbij je ook een adviseur gebruikt om dit te regelen (van die juridische dingen die je niet al te vaak mee maakt is handig om iemand met ervaring voor te gebruiken). Daarom kan het geen kwaad om iemand mee te laten kijken, die kan namelijk ook beoordelen of het klopt binnen wettelijke kaders, dat weet TS niet dus handig als iemand dat doet.

Daarnaast uit directe omgeving ervaring met het vaststellen van twee VSO's waarbij de arbeidsrechtjurist (of advocaat) ook goed luistert naar wat jij nodig hebt / behoefte aan hebt. Als dat is, ik ben heel boos en voel mij onrecht aangedaan en wil genoegdoening dan is de opstelling anders als de situatie is ik wil zelf ook wel weg zonder al te veel gezeur maar wil graag dat je even meeleest of er geen gekke dingen in staan.

Voor beiden staan ze open en luisteren ze ook naar je, m.a.w. ik zou zeker adviseren om er iemand naar te laten kijken, maar ook goed zelf bedenken wat je nodig hebt, het voorstel van @Theo is al een goede basis denk ik, maar TS moet zelf invullen wat voor hem nodig is.

[Pathogen]

Hoi, ik heb ook met een vaststellingsovereenkomst-bijltje gehakt. Uiteindelijk een heel redelijke overeenkomst geworden voor beide partijen en ik ben er happy mee geweest ook omdat ik al snel zat nieuw werk had:

- vrijstelling van werk (die is redelijk standaard)
- 3 maanden loon als vergoeding betaald na tekenen vaststellingsovereenkomst
- vergoeding voor juridische kosten (die komt vaak voor maar is niet standaard!)

schakel die juridische hulp ook daadwerkelijk in! Ja, of je werkgever moet pertinent weigeren iets met die kosten te doen, dan moet je het echt zelf financieel afwegen.

[MarcF1]

Goedemorgen allen,

Bedankt voor de vele waardevolle reacties; ik ben een aantal zaken wijzer geworden;
Even nog wat toelichting;

Destijds ben ik vanuit een vaste aanstelling overgestapt naar dit bedrijf. Aangezien men mij graag wou,
heeft men mij direct een dienstverband onbepaalde tijd aangeboden. Ook de lease auto heb ik vrij kunnen uitzoeken (bij mijn vorige werkgever moest deze reotur).

Daarna was het de eerste periode wennen, maar eind vorig jaar had ik mijn draai nog niet gevonden.
Het heeft met de cultuur en sfeer binnen het bedrijf te maken. En de chemie met mijn leidinggevende is er niet helemaal. Dus ik had al een besluit genomen om rond te gaan kijken. (halverwege februari).

Toch had ik zijn voorstel niet verwacht. Hi had wel wat moeite om het verworden.
Onder de streep wil ik netjes uit elkaar gaan (zo ben ik zelf) en wil gewoon dat de VSO redelijk is.

Zoals Theo aangaf zou onderstaande een mooi voorstel kunnen zijn..
Vooral vrijgesteld van werken vind ik belangrijk. Het wordt nu gewoon moeilijk voor mij om de motivatie
continue hoog te houden. Ik heb ook al contact met mijn rechtsbijstand gehad; deze kan het VSO straks controleren. Echter de afspraken m.b.t. laatste werkdag e.d. zal ik in overleg moeten met de werkgever moeten doen.

Zoals Theo aangaf zou onderstaande een mooi voorstel kunnen zijn..

- Laatste werkdag: 31 maart 2024
- In dienst tot 30 juni.
- April, mei en juni vrijgesteld van werk met doorbetaling van loon en pensioen.
- Auto inleveren voor 30 juni.
- UItbetalen gemaakte overuren tot en met 31 maart.
- Niet uitbetalen openstaande vakantiedagen
- Geen boete/naheffing voor de auto.
- Overige bedrijfseigendommen inleveren voor 31 maart
- Vernietiging van alle concurrentiebedingen.
- Transitievergoeding van 1 euro.
- Recht om de finale VSO door een jurist te laten toetsen op kosten werkgever. Keuze jurist is in overleg.
-Getuigschrift

Eind van de week heb ik een 2de gesprek hierover. En ik ben niet iemand die wel oplet en niet snel toegeef.
Maar aangezien ik dit nog nooit meegemaakt heb, is voor mij van belang wat redelijk is.

Nog tips, aanvullingen,

Ik hoor het graag

Marc

[StevenK]

Als werkgever vind ik *en* vrijgesteld van werk voor een lange periode en *en* verlofdagen uitbetalen een no-go, voor de rest klinkt dit niet heel onredelijk, gezien wat jij schetst dat deze werkgever jou echt binnen heeft gehaald.

[Koffie]

Ik snap "Niet uitbetalen openstaande vakantiedagen" even niet?

Je werkgever vind zonder dossiervorming dat je niet functioneert en wil van je af. Prima, dan stelt hij je vrij van werk met doorbetaling van loon.
Maar die vakantiedagen zijn een wettelijk recht, die zou ik niet inleveren. Die mogen ze gewoon netjes bij de laatste betaling uitbetalen.

[unezra]

StevenK schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 12:02:
Als werkgever vind ik *en* vrijgesteld van werk voor een lange periode en *en* verlofdagen uitbetalen een no-go, voor de rest klinkt dit niet heel onredelijk, gezien wat jij schetst dat deze werkgever jou echt binnen heeft gehaald.

WG van TS slaat letterlijk zo'n beetje iedere verplichte stap over.
Als WG die stappen zou doorlopen, zou het proces makkelijk 1-1,5 jaar duren voor WG van TS af is.

Dat maakt de positie van TS relatief comfortabel. WG houd zich niet aan de standaard (wettelijke) procedures en wil graag van TS af. Dat kan. Als TS daarmee akkoord gaat. Maar dat betekend ook dat WG niet héél veel te wensen en eisen heeft.

[ZeRoC00L]

Wat ik nog nergens lees, heeft je werkgever je al een aanbod gedaan ?
Ik zou hem als eerste een aanbod te laten doen, en dan ook zeggen, hier ga ik over nadenken. Dan weet je in ieder geval wat je WG als eerste op tafel legt, dan kan het eigenlijk niet minder worden.

[unezra]

ZeRoC00L schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 12:19:
Wat ik nog nergens lees, heeft je werkgever je al een aanbod gedaan ?
Ik zou hem als eerste een aanbod te laten doen, en dan ook zeggen, hier ga ik over nadenken. Dan weet je in ieder geval wat je WG als eerste op tafel legt, dan kan het eigenlijk niet minder worden.

Zou ik juist niet doen.

Kans is zinvol aanwezig dat werkgever start met de kantonrechtersformule en dan kan het lastiger zijn omhoog te onderhandelen. Juist zelf starten met een hoger voorstel, kan mogelijk helpen er meer uit te slepen dan de wettelijke formule.

Maar goed, dat is geen wet van meden en perzen.

[Theo]

Koffie schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 12:05:
Ik snap "Niet uitbetalen openstaande vakantiedagen" even niet?

Je werkgever vind zonder dossiervorming dat je niet functioneert en wil van je af. Prima, dan stelt hij je vrij van werk met doorbetaling van loon.
Maar die vakantiedagen zijn een wettelijk recht, die zou ik niet inleveren. Die mogen ze gewoon netjes bij de laatste betaling uitbetalen.

Dat is ok zeker een optie, en aan @MarcF1 om te bepalen of hij dit wil. Het voorkomt echter de discussie of je wel/niet vakantiedagen opbouwt over de periode waarin je vrijgesteld bent van werk. En gezien de TS net 13 maanden er zit zalde opgebrouwde dagen niet zo heel veel zijn. Iig niets in vergelijking met drie maanden vrijgesteld zijn van werk.

Heel koud juridisch; een VSO na 13 maanden daarbij is een maandsalaris aan TV al erg ruim, en twee maanden opzegtermijn verplicht waarbij de werkgever niet vrijgesteld is van werk. Die drie vrijgestelde maanden kun je ook zien als de wettelijke opzegtermijn van twee maanden, een TV van een maandsalaris en vrijgesteld worden van werk gedurende die twee maanden.

Maar het is aan de TS om de onderhandeling in te gaan gezien zijn positie best sterk is. Als generieke basis is bovenstaand rijtje een leuke mee te beginnen, maar dit kan gerust worden aangepast naar eigen inzicht en behoefte.

@MarcF1 nog wel één tip. Zet van te voren je eisen en wensen voor jezelf op papier. Wat is je minimum waar je mee akkoord gaat? Wat vind jij een mooie en eerlijke deal? (een ton aan TV is bijv erg mooi om te krijgen, maar gewoon niet eerlijk/haalbaar/reëel ) Als je dat voor jezelf op een rijtje hebt dan kun je het op voorhand proberen te toetsen bij je rechtsbijstand, of desnoods hier in het forum.

Met het gesprek zelf, indien de deal die in dat gesprek wordt gemaakt anders is dan jouw ideale deal teken dan niks gelijk/direct, en geef ook niet gelijk een akkoord. Bedank ze voor het voorstel, en geef aan dat je er een dag/avond/weekend over gaat nadenken, en je er morgen/maandag/volgende week op terugkomt.

En spreek af, of plan het gesprek zó dat de werkdag na dit gesprek afgelopen is. Zo'n gesprek kan zwaar zijn, en je wil niet daarna vrolijk bij de koffieautomaat met je collega mooi weer spelen. (plus, je wil er de tijd voor nemen, en dat gaat lastig als je een businessmeeting hebt staan een half uur na het gesprek)

[Yorro]

MarcF1 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 11:43:
Goedemorgen allen,

Bedankt voor de vele waardevolle reacties; ik ben een aantal zaken wijzer geworden;
Even nog wat toelichting;

Destijds ben ik vanuit een vaste aanstelling overgestapt naar dit bedrijf. Aangezien men mij graag wou,
heeft men mij direct een dienstverband onbepaalde tijd aangeboden. Ook de lease auto heb ik vrij kunnen uitzoeken (bij mijn vorige werkgever moest deze reotur).

Daarna was het de eerste periode wennen, maar eind vorig jaar had ik mijn draai nog niet gevonden.
Het heeft met de cultuur en sfeer binnen het bedrijf te maken. En de chemie met mijn leidinggevende is er niet helemaal. Dus ik had al een besluit genomen om rond te gaan kijken. (halverwege februari).

Toch had ik zijn voorstel niet verwacht. Hi had wel wat moeite om het verworden.
Onder de streep wil ik netjes uit elkaar gaan (zo ben ik zelf) en wil gewoon dat de VSO redelijk is.

Zoals Theo aangaf zou onderstaande een mooi voorstel kunnen zijn..
Vooral vrijgesteld van werken vind ik belangrijk. Het wordt nu gewoon moeilijk voor mij om de motivatie
continue hoog te houden. Ik heb ook al contact met mijn rechtsbijstand gehad; deze kan het VSO straks controleren. Echter de afspraken m.b.t. laatste werkdag e.d. zal ik in overleg moeten met de werkgever moeten doen.

Zoals Theo aangaf zou onderstaande een mooi voorstel kunnen zijn..

- Laatste werkdag: 31 maart 2024
- In dienst tot 30 juni.
- April, mei en juni vrijgesteld van werk met doorbetaling van loon en pensioen.
- Auto inleveren voor 30 juni.
- UItbetalen gemaakte overuren tot en met 31 maart.
- Niet uitbetalen openstaande vakantiedagen
- Geen boete/naheffing voor de auto.
- Overige bedrijfseigendommen inleveren voor 31 maart
- Vernietiging van alle concurrentiebedingen.
- Transitievergoeding van 1 euro.
- Recht om de finale VSO door een jurist te laten toetsen op kosten werkgever. Keuze jurist is in overleg.
-Getuigschrift

Eind van de week heb ik een 2de gesprek hierover. En ik ben niet iemand die wel oplet en niet snel toegeef.
Maar aangezien ik dit nog nooit meegemaakt heb, is voor mij van belang wat redelijk is.

Nog tips, aanvullingen,

Ik hoor het graag

Marc

Marc,

Goed dat je wat achtergrond geeft. Persoonlijk vind ik jouw lijstje niet heel gek, je geeft ook aan dat een aantal maanden vrijgesteld van werk (met behoud salaris, pensioenopbouw, auto, etc) belangrijk voor je is, lijkt me een geode insteek.

Paar suggesties:

- In dienst tot en met 30 juni. (flauw, maar je wil geen discussie, dus 'uit dienst met ingang van 1 juli kan ook)

- Auto inleveren voor 30 juni op laatste dag van het dienstverband, of zoveel eerder als werknemer wenst. Voortzetting recht op privégebruik zoals nu het geval is.

- Niet uitbetalen openstaande vakantiedagen (ik vermoed dat er iets komt te staan als: in verband met de vrijstelling van werkzaamheden worden alle openstaande en nog toe te kennen vakantiedagen geacht te zijn genoten)

- Recht om de finale VSO op bijstand door een jurist te laten toetsen op kosten werkgever (houd rekening dat WG een max bedrag zal willen neerleggen, denk aan 1500/2000 afhankelijk van mate van betrokkenheid). Keuze jurist is in overleg. is aan de werknemer (waarom zou je dat aan je WG laten? Zou WG ook niet moeten interesseren)

Wat je nog zou kunnen doen:

1: Afspreken dat als je wél eerder een andere job vindt, dat je dan het salaris t/m afgesproken einddatum wel alsnog uitbetaald krijgt. De auto lever je dan wel eerder in natuurlijk, zo win je allebei nog iets.

2: Als je niet een jurist inschakelt, check dan in ieder geval hier op de website van UWV hoe het zit met een aantal vereisten (sowieso goed om tot je te nemen):

https://www.uwv.nl/werkge...ngsovereenkomst-opstellen

Je vindt daar ook het "model beëindigingsovereenkomst" (downloadbaar word document) dat je eventueel als standaard/leidraad kunt gebruiken, of dan om zelf het document vanuit je werkgever 'tegen te lezen'

[unezra]

Theo schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 12:45:
[...]

Dat is ok zeker een optie, en aan @MarcF1 om te bepalen of hij dit wil. Het voorkomt echter de discussie of je wel/niet vakantiedagen opbouwt over de periode waarin je vrijgesteld bent van werk. En gezien de TS net 13 maanden er zit zalde opgebrouwde dagen niet zo heel veel zijn. Iig niets in vergelijking met drie maanden vrijgesteld zijn van werk.

Heel koud juridisch; een VSO na 13 maanden daarbij is een maandsalaris aan TV al erg ruim, en twee maanden opzegtermijn verplicht waarbij de werkgever niet vrijgesteld is van werk. Die drie vrijgestelde maanden kun je ook zien als de wettelijke opzegtermijn van twee maanden, een TV van een maandsalaris en vrijgesteld worden van werk gedurende die twee maanden.

Transitievergoeding is 1/3e maandsalaris per gewerkt jaar.

Maar in dit geval heeft WG van TS zo'n beetje iedere denkbare stap overgeslagen en dan moet je niet de wettelijke transitievergoeding als uitgangspunt nemen, maar eerder gaan rekenen met "wat had het WG gekost, als ze het reguliere proces hadden gevolgd".

Uiteindelijk zal TS ws op minder dan dat bedrag uitkomen en of je meteen dat bedrag moet eisen, tja, dat is iets voor een arbeidsjurist. Maar het is wel belangrijk in gedachten te houden dat als WG van TS het reguliere proces had gevolgd, het hele proces 12-18 maanden (!) had geduurd.

Maar het is aan de TS om de onderhandeling in te gaan gezien zijn positie best sterk is. Als generieke basis is bovenstaand rijtje een leuke mee te beginnen, maar dit kan gerust worden aangepast naar eigen inzicht en behoefte.

@MarcF1 nog wel één tip. Zet van te voren je eisen en wensen voor jezelf op papier. Wat is je minimum waar je mee akkoord gaat? Wat vind jij een mooie en eerlijke deal? (een ton aan TV is bijv erg mooi om te krijgen, maar gewoon niet eerlijk/haalbaar/reëel ) Als je dat voor jezelf op een rijtje hebt dan kun je het op voorhand proberen te toetsen bij je rechtsbijstand, of desnoods hier in het forum.

Met het gesprek zelf, indien de deal die in dat gesprek wordt gemaakt anders is dan jouw ideale deal teken dan niks gelijk/direct, en geef ook niet gelijk een akkoord. Bedank ze voor het voorstel, en geef aan dat je er een dag/avond/weekend over gaat nadenken, en je er morgen/maandag/volgende week op terugkomt.

1-2 weken (!) bedenktijd is redelijk.
Het is ook niet raar om aan te geven dat je er uiterlijk binnen 2 weken op terug komt.

Ook niet onbelangrijk, ná tekening heeft TS nodig 3 weken (tenzij 2 weken is overeengekomen) bedenktijd. Binnen die tijd, mag TS (en niet WG), het voorstel alsnog nietig verklaren. Is niet wat je wil, levert absoluut gezeik op, maar die termijn is er wel met reden.

En spreek af, of plan het gesprek zó dat de werkdag na dit gesprek afgelopen is. Zo'n gesprek kan zwaar zijn, en je wil niet daarna vrolijk bij de koffieautomaat met je collega mooi weer spelen. (plus, je wil er de tijd voor nemen, en dat gaat lastig als je een businessmeeting hebt staan een half uur na het gesprek)

Eens.

Ook zou ik tevoren tijd nemen. Dus niet een reguliere werkdag hebben en zeg tot 3 uur doorwerken, om vervolgens om 3 uur dat gesprek te hebben. Het is niet raar de middag thuis te werken met beperkte inzet en enkel voor dat gesprek naar kantoor te komen.

Het is zelfs niet onredelijk de dag daarna thuis te werken of zelfs vrij te nemen. Zo'n gesprek, hoe goed voorbereid ook en zelfs al verloopt het verder volstrekt ordentelijk en redelijk, is mentaal zwaar. Je verliest je baan. Werkgever neemt initiatief een vast contract te ontbinden. Op de een zal dat mentaal meer impact hebben dan op de ander, maar mijn ervaring is wel dat je na zo'n gesprek akelig gesloopt bent en dan wil je idd niet mooi weer *moeten* spelen, maar moet je vooral even heel erg hard aan jezelf denken.

[Yorro]

unezra schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 13:08:
[...]


Transitievergoeding is 1/3e maandsalaris per gewerkt jaar.

Maar in dit geval heeft WG van TS zo'n beetje iedere denkbare stap overgeslagen en dan moet je niet de wettelijke transitievergoeding als uitgangspunt nemen, maar eerder gaan rekenen met "wat had het WG gekost, als ze het reguliere proces hadden gevolgd".

Uiteindelijk zal TS ws op minder dan dat bedrag uitkomen en of je meteen dat bedrag moet eisen, tja, dat is iets voor een arbeidsjurist. Maar het is wel belangrijk in gedachten te houden dat als WG van TS het reguliere proces had gevolgd, het hele proces 12-18 maanden (!) had geduurd.


[...]


1-2 weken (!) bedenktijd is redelijk.
Het is ook niet raar om aan te geven dat je er uiterlijk binnen 2 weken op terug komt.

Ook niet onbelangrijk, ná tekening heeft TS nodig 3 weken (tenzij 2 weken is overeengekomen) bedenktijd. Binnen die tijd, mag TS (en niet WG), het voorstel alsnog nietig verklaren. Is niet wat je wil, levert absoluut gezeik op, maar die termijn is er wel met reden.


[...]


Eens.

Ook zou ik tevoren tijd nemen. Dus niet een reguliere werkdag hebben en zeg tot 3 uur doorwerken, om vervolgens om 3 uur dat gesprek te hebben. Het is niet raar de middag thuis te werken met beperkte inzet en enkel voor dat gesprek naar kantoor te komen.

Het is zelfs niet onredelijk de dag daarna thuis te werken of zelfs vrij te nemen. Zo'n gesprek, hoe goed voorbereid ook en zelfs al verloopt het verder volstrekt ordentelijk en redelijk, is mentaal zwaar. Je verliest je baan. Werkgever neemt initiatief een vast contract te ontbinden. Op de een zal dat mentaal meer impact hebben dan op de ander, maar mijn ervaring is wel dat je na zo'n gesprek akelig gesloopt bent en dan wil je idd niet mooi weer *moeten* spelen, maar moet je vooral even heel erg hard aan jezelf denken.

Op hoofdlijnen eens met de strekking van je post, maar toch even twee aanscherpingen:

1: In een situatie van beëindiging dienstverband met wederzijds goedvinden is er géén wettelijk recht op een transitievergoeding (maar uiteraard kun je dat als uitgangspunt nemen tbv vaststellen van een 'beëindigingsvergoeding' of ontslagvergoeding of hoe je 'm ook wilt noemen. EDIT: Dit zeg jij eigenlijk al, nu ik 'm nog eens lees.

2: Voor dit soort situaties is de bedenktijd gewoon in de wet geregeld, zie daarvoor op eerder genoemde website van UWV dit: EDIT: En ook dit heb je wel genoemd, jij noemde daarbij nog een redelijke bedenktijd vóór het tekenen van de VSO.

[ Voor 3% gewijzigd door Yorro op 06-03-2024 13:19 . Reden: De post waar ik op reageerde niet goed gelezen. ]

[Sir_Lion]

StevenK schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 12:02:
Als werkgever vind ik *en* vrijgesteld van werk voor een lange periode en *en* verlofdagen uitbetalen een no-go, voor de rest klinkt dit niet heel onredelijk, gezien wat jij schetst dat deze werkgever jou echt binnen heeft gehaald.

Waarom zou je vakantiedagen niet uit laten betalen? De werkgever kiest ervoor om de werknemer niet in te zetten, ondanks dat die wel beschikbaar is voor werk. De vakantiedagen is voor de werknemer om zichzelf niet beschikbaar te kunnen stellen voor een bepaalde periode naar de keuze van de werknemer.

[sanger1981]

Gadgeteer schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 08:44:
[...]


Werkgever wil van je af dus een boete voor lease auto lijkt me geen optie. Wil hij dat wel doorzetten dan blijf je lekker voor hem werken. Hetzelfde met het concurrentiebeding, deze is weg of je blijft gewoon zitten.

Verder vind ik het heel redelijk wanneer je een transitievergoeding meekrijgt na 13 maanden.

Wat ik echter wel vaag vind, is dat je werkgever er pas na 13 maanden achterkomt dat je niet voldoet?

Die transitievergoeding is gewoon verplicht en bedraagt dan minimaal 2,78% van het verdiende loon.

Er na 13 maanden achterkomen is niet heel ongewoon denk ik. Eerste 6 maanden om bedrijf te leren kennen etc. Dan paar maanden productief zijn. Deze beslissing is natuurlijk ook niet net een dag geleden gemaakt maar al eerder.

[PolarBear]

Sir_Lion schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 13:53:
[...]
Waarom zou je vakantiedagen niet uit laten betalen?

Omdat je ook te veel kan vragen in een VSO, zeker als je net een jaar in dienst bent? 3 maanden vrijgesteld van werkzaamheden compenseert dat ruim. Vergeet niet als je er niet met een VSO uit komt wat het alternatief is. Als de werkgever van een werknemer af wil is de praktijk dat het altijd wel lukt. En hoe leuk is het als je na 1 jaar met dossieropbouw alsnog wordt ontslagen en net aan een transitievergoeding mee krijgt (van wat is het nog geen maand?).

[Sir_Lion]

PolarBear schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:00:
[...]

Omdat je ook te veel kan vragen in een VSO, zeker als je net een jaar in dienst bent? 3 maanden vrijgesteld van werkzaamheden compenseert dat ruim. Vergeet niet als je er niet met een VSO uit komt wat het alternatief is. Als de werkgever van een werknemer af wil is de praktijk dat het altijd wel lukt. En hoe leuk is het als je na 1 jaar met dossieropbouw alsnog wordt ontslagen en net aan een transitievergoeding mee krijgt (van wat is het nog geen maand?).

Ik heb in mijn VSO die vakantiedagen laten uitbetalen. Dat is opgebouwd voor werk dat je al verricht hebt. Dat is onderdeel van je salaris/inkomen.

[sanger1981]

Sir_Lion schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 13:53:
[...]


Waarom zou je vakantiedagen niet uit laten betalen? De werkgever kiest ervoor om de werknemer niet in te zetten, ondanks dat die wel beschikbaar is voor werk. De vakantiedagen is voor de werknemer om zichzelf niet beschikbaar te kunnen stellen voor een bepaalde periode naar de keuze van de werknemer.

Omdat ervoor zover ik gezien nog geen voorstel is waarin TS wordt vrijgesteld van werk. Als het vanuit TS komt als voorstel kun je dit scharen onder de noemen geven en nemen.

[BiLLY_daKid]

De eerste 10 reacties zijn precies waarom ik rechts stem en vind dat medewerkers teveel worden beschermd.

Topicstarter heeft het niet naar zijn zin. Werkgever ook niet, en zoekt/lijkt te zoeken naar een nette manier om uit elkaar te gaan.
Waarom is het dan niet voldoende als de kosten gewoon voor werkgever zijn (de auto, concurrentiebeding) en topicstarter de tijd krijgt om wat anders te zoeken?

Edit. En hieronder ook. Met een technische achtergrond ben je morgen weer aan het werk. WW is een vangnet voor als je dat echt nodig hebt.

[ Voor 15% gewijzigd door BiLLY_daKid op 06-03-2024 14:11 ]

[sanger1981]

Ik zou de vakantiedagen opgebouwd t/m 31 maart laten uitbetalen en de vakantiedagen die worden opgebouwd in de periode april tm juni afdoen als zijnde opgenomen. Lijkt mij meest schappelijk.

@TS wat is de opzegtermijn in je arbeidsovereenkomst? Als die 2 maanden is dan moet de VSO uitgaan van 4 maanden en is de 3 maanden die hier eerder geopperd is niet afdoende. Je zou daarmee risico lopen op het missen van een maand WW.

[Pietervs]

Zo'n VSO opstellen is net Sinterklaas: je mag vragen wat je wil.
Maar dat betekent niet dat je het ook krijgt

Persoonlijk kan ik wel wat vinden in het schrappen van de vakantiedagen als daar inderdaad tegenover staat dat TS 1 a 2 maanden vrijgesteld wordt van werk: Het is ook een beetje geven en nemen. Waarbij de werkgever waarschijnlijk meer zal moeten geven (want hij wil van de verbintenis af).
Maar alles binnen redelijke grenzen, lijkt mij. Anders gaat de werkgever naar de rechter en weet je dat er echt niet (veel meer) uit gaat komen dan de kantonrechters-formule.

[Sport_Life]

BiLLY_daKid schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:09:
De eerste 10 reacties zijn precies waarom ik rechts stem en vind dat medewerkers teveel worden beschermd.

Topicstarter heeft het niet naar zijn zin. Werkgever ook niet, en zoekt/lijkt te zoeken naar een nette manier om uit elkaar te gaan.
Waarom is het dan niet voldoende als de kosten gewoon voor werkgever zijn (de auto, concurrentiebeding) en topicstarter de tijd krijgt om wat anders te zoeken?

Edit. En hieronder ook. Met een technische achtergrond ben je morgen weer aan het werk. WW is een vangnet voor als je dat echt nodig hebt.

Dat precies, dat een reactie om direct een advocaat in te schakelen zoveel plusjes krijgt zegt helaas veel over het tweakers publiek.

[FirePuma142]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:41:
[...]

Dat precies, dat een reactie om direct een advocaat in te schakelen zoveel plusjes krijgt zegt helaas veel over het tweakers publiek.

Welnee, wat een onzin.

Een werkgever heeft naar alle waarschijnlijkheid al vaker met dit bijltje gehakt. Wellicht is er een afdeling HR, misschien zelfs een afdeling Legal. Je staat als werknemer zo maar met 1,2,3-0 achter voor je een gesprek in gaat.

Met behulp van een advocaat, en dat kan hartstikke prima op de achtergrond zonder dat de werkgever daar in kennis van gesteld hoeft te worden als eerste stap, kun je het speelveld gelijker trekken. In onderling overleg is prima, maar dan wel op gelijke voet. Ook betekent een advocaat niet dat je direct in de escalatiemodus gaat, of op zoek bent naar het onderste uit de kan. Het kan ook simpelweg zijn dat je goed geinformeerd wil zijn voor je afspraken maken gaat.

Het is een veel groter probleem dat er ook veel Tweakers zijn die niet willen of lijken te begrijpen dat er ook veel werkgevers zijn die het niet zo nauw nemen met de regeltjes en er wel eens de kantjes van af lopen. En ook al heb je een hele keurige werkgever, dan wordt een onpartijdige juridische toets door een advocaat ook niet bepaald op waarde geschat.

De notie dat een advocaat altijd tot oorlog leidt is echt onzin.

[Barrycade]

Het gaat hier om een volwassen werknemer op HBO niveau met goed salaris en voorwaarden. Maar die het ook wel eens is dat hij daar niet op z'n plek zit.

Dan mag je er toch vanuit gaan dat je als volwassenen uit elkaar kan gaan?

Het deel bescherming is imho wel nodig voor iemand die niet zo vaardig is en in een andere arbeidersklasse valt. En wellicht niet zo goed snapt wat een VSO is laat staan de consequenties kan overzien. Dan staat een werkgever in een voordeel positie.

En dan moet er goed gekeken worden of er niet een oor aangenaaid wordt. Maar uitgaan dat werkgevers alleen maar boeven zijn....je hebt er uiteindelijk ook voor gekozen om er te werken.

Soms werkt het niet, kan je wel heel erg in "mijn ex(werkgever) is een heks" modus schieten. Maar dat zegt redelijk veel over je eigen insteek wellicht.

En TS is het eigenlijk gewoon eens met zijn werkgever en blijkbaar moest de werkgever de knoop door hakken. Tja deukje opgelopen, maar niet blijvend beschadigd en dus doorrrrr.

[ Voor 35% gewijzigd door Barrycade op 06-03-2024 15:15 ]

[xminator]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:09:
[...]


Welnee, wat een onzin.

Een werkgever heeft naar alle waarschijnlijkheid al vaker met dit bijltje gehakt. Wellicht is er een afdeling HR, misschien zelfs een afdeling Legal. Je staat als werknemer zo maar met 1,2,3-0 achter voor je een gesprek in gaat.

Met behulp van een advocaat, en dat kan hartstikke prima op de achtergrond zonder dat de werkgever daar in kennis van gesteld hoeft te worden als eerste stap, kun je het speelveld gelijker trekken. In onderling overleg is prima, maar dan wel op gelijke voet. Ook betekent een advocaat niet dat je direct in de escalatiemodus gaat, of op zoek bent naar het onderste uit de kan. Het kan ook simpelweg zijn dat je goed geinformeerd wil zijn voor je afspraken maken gaat.

Het is een veel groter probleem dat er ook veel Tweakers zijn die niet willen of lijken te begrijpen dat er ook veel werkgevers zijn die het niet zo nauw nemen met de regeltjes en er wel eens de kantjes van af lopen. En ook al heb je een hele keurige werkgever, dan wordt een onpartijdige juridische toets door een advocaat ook niet bepaald op waarde geschat.

De notie dat een advocaat altijd tot oorlog leidt is echt onzin.

Precies dit. Ik gok erop dat deze personen nog niet veel werkervaring hebben op dit gebied.

[FirePuma142]

BiLLY_daKid schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:09:
De eerste 10 reacties zijn precies waarom ik rechts stem en vind dat medewerkers teveel worden beschermd.

Het laatste wetsvoorstel voor versoepeling van het ontslagrecht kwam uit de koker van D66-minster Koolmees. Ik hoor D66 meestal niet in de rechtse stemhoek voorbij komen.

[Sport_Life]

xminator schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:12:
[...]


Precies dit. Ik gok erop dat deze personen nog niet veel werkervaring hebben op dit gebied.

integendeel

Ik heb de afgelopen 15 jaar heel veel mensen zien komen en gaan (al dan niet gedwongen) en degene die zonder al teveel gedoe vertrokken zijn uiteindelijk het beste eruit gekomen.

Je kunt veel beter de energie in een nieuwe baan steken dan tegen beter weten in (!) je grammetje halen bij een ex werkgever.. maarja , dat is werkervaring, denk ik .

Dat geldt natuurlijk niet als er een lange arbeidsrelatie was, of het ontslag zou onterecht zijn. Maar van beide is hier geen sprake.

[ Voor 53% gewijzigd door Sport_Life op 06-03-2024 15:32 ]

[xminator]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:22:
[...]

integendeel

Ik heb de afgelopen 15 jaar heel veel mensen zien komen en gaan (al dan niet gedwongen) en degene die zonder al teveel gedoe vertrokken zijn uiteindelijk het beste eruit gekomen.

Je kunt veel beter de energie in een nieuwe baan steken dan tegen beter weten in (!) je grammetje halen bij een ex werkgever.. maarja , dat is werkervaring, denk ik .

Dat je een advocaat inhuurt betekent niet dat je een grammetje eruit haalt. Zo een advocaat kost geen drol...

Beetje moeilijk doen om een vakantiedag of twee en emotioneel doen om een paar duizend euro als werkgever is ook wel erg zielig. Moet je eens zien hoeveel honderdduizenden euro's top management en directie krijgen als ze eruit gaan na een jaartje. Om vervolgens elkaar gek te maken als ze 'normale' medewerkers voor een dubbeltje eruit willen hebben. Wat een onzin allemaal.

De betere werkgever/organisatie hakt wel vaker met dit bijltje en dan is het allemaal geen probleem.


En op je edit: deze onderneming zat er zelf bij toen ze een contract tegen onbepaalde tijd hebben aangeboden. Wat voor amateuristische organisatie regelt dit aan de voorkant niet goed af dan?

[ Voor 8% gewijzigd door xminator op 06-03-2024 15:35 ]

[FirePuma142]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:22:
[...]

Je kunt veel beter de energie in een nieuwe baan steken dan tegen beter weten in (!) je grammetje halen bij een ex werkgever.. maarja , dat is werkervaring, denk ik .

Het gaat toch helemaal niet over een grammetje halen? Dat is wel een beetje een Pavlov als het woord advocaat valt. Die kan ook gewoon advies geven. En dat advies kan best zijn, prima deal. Denk hier en daar even aan als het op papier wordt gezet. En basta.

Nogmaals, een advocaat betekent geen conflict of rechtszaak of oorlog of ruzie of onenigheid of wat dan ook.

[assje]

unezra schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 13:08:
Maar in dit geval heeft WG van TS zo'n beetje iedere denkbare stap overgeslagen en dan moet je niet de wettelijke transitievergoeding als uitgangspunt nemen, maar eerder gaan rekenen met "wat had het WG gekost, als ze het reguliere proces hadden gevolgd".

Dit is echt een houding op basis waarvan ik hoop dat ik nooit jouw werkgever wordt.

De werkgever heeft iemand aangenomen, na 13 maanden gewerkt te hebben (waarvan de eerste 3 wellicht nog niet productief) sluiten we af met 3 maanden vrijgesteld van werk.

TS geeft aan dat het gevoel wederzijds is en toch zou je voorstellen om de strop voor de werkgever zo groot te maken als dat wettelijk maar mogelijk is.

[FirePuma142]

assje schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:36:
[...]


Dit is echt een houding op basis waarvan ik hoop dat ik nooit jouw werkgever wordt.

De werkgever heeft iemand aangenomen, na 13 maanden gewerkt te hebben (waarvan de eerste 3 wellicht nog niet productief) sluiten we af met 3 maanden vrijgesteld van werk.

TS geeft aan dat het gevoel wederzijds is en toch zou je voorstellen om de strop voor de werkgever zo groot te maken als dat wettelijk maar mogelijk is.

Ik zou dat ook niet doen hoor als werknemer. Tegelijkertijd geeft deze werkgever niet bepaald blijk van goed werkgeverschap door meteen voor het eindstation te kiezen. Normaliter zitten er wel nog een paar stationnekes tussen. Hoeft niet uit te maken hoor, voor het eindresultaat.

[unezra]

Barrycade schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:11:
Het gaat hier om een volwassen werknemer op HBO niveau met goed salaris en voorwaarden. Maar die het ook wel eens is dat hij daar niet op z'n plek zit.

Dan mag je er toch vanuit gaan dat je als volwassenen uit elkaar kan gaan?

Helaas is de werkelijkheid in dit soort situaties vaak akelig weerbarstig. TS mag wel het voornemen hebben op een goede manier uit elkaar te gaan, werkgevers zijn vaak een stuk zakelijker.

Daarbij is er unfair advantage voor de werkgever. Deze heeft in de regel meer juridische kennis dan de meeste werknemers en zullen absoluut niet te beroerd zijn deze in te zetten. Dit soort zaken worden op zijn minst door een HR afdeling of HR verantwoordelijke afgehandeld, dat zijn mensen met de juiste kennis hiervoor. (Of ze huren die kennis in.)

Het deel bescherming is imho wel nodig voor iemand die niet zo vaardig is en in een andere arbeidersklasse valt. En wellicht niet zo goed snapt wat een VSO is laat staan de consequenties kan overzien. Dan staat een werkgever in ene voordeel positie.

WG is sowieso in het voordeel want meer juridische kennis en meer ervaring met dit soort zaken.

[unezra]

assje schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:36:
[...]
Dit is echt een houding op basis waarvan ik hoop dat ik nooit jouw werkgever wordt.

De werkgever heeft iemand aangenomen, na 13 maanden gewerkt te hebben (waarvan de eerste 3 wellicht nog niet productief) sluiten we af met 3 maanden vrijgesteld van werk.

TS geeft aan dat het gevoel wederzijds is en toch zou je voorstellen om de strop voor de werkgever zo groot te maken als dat wettelijk maar mogelijk is.

Werkgever heeft ook de plicht om in dit soort situaties, de juiste stappen te nemen.

Je kunt niet van de ene op de andere dag tegen iemand zeggen "je voldoet niet, hier is een VSO" zonder dat daar consequenties aan verbonden zijn.

Dat TS zit niet bij WG thuis voelt is beperkt relevant, WG had er voor kunnen kiezen het gesprek aan te gaan en TS rustig de kans te geven om een andere baan te vinden, zonder meteen met een VSO te zwaaien. Een VSO is een behoorlijk zwaar middel en "niet functioneren" moet worden aangetoond. Dossiervorming. Met de nodige stappen voor je uiteindelijk bij "ontslag" aan komt. Dat traject duurt in de regel 12-18 maanden.

Als WG van TS snel van TS af wil, staat het WG vrij, maar is het logisch dat TS dan met aanzienlijk steviger eisen komt dan enkel een wettelijke transitievergoeding.

[Sport_Life]

Pff ik heb echt medelijden met degene die er zo hard in gaan .
En dan nog een vergelijking maken met de top van een bedrijf.. Echt triest.

TS heeft er maar 13 maanden gewerkt dus mag al blij zijn met iedere dag vrij om te solliciteren naar iets dat beter bij hem past op kosten van zijn werkgever .

[ Voor 36% gewijzigd door Sport_Life op 06-03-2024 15:58 ]

[Johan_Germs]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:56:
Pff ik heb echt medelijden met degene die er zo hard in gaan .
En dan nog een vergelijking maken met de top van een bedrijf.. Echt triest.

TS heeft er maar 13 maanden gewerkt dus mag al blij zijn met iedere dag vrij om te solliciteren naar iets dat beter bij hem past op kosten van zijn werkgever .

Ook ik heb met het bijltje moeten hakken; van beide kanten.
Als werkgever had ik altijd meteen 1 advies:
* Laat je bijstaan door een jurist/advocaat. Een goed werkgever zorgt ervoor dat er geen kennisachterstand is bij de werknemer

Als werknemer ging het mij ook niet om het onderste uit de kan halen. Dat is ook nooit het doel van een goede advocaat. Het is en blijft van het grootste belangdat een VSO juridisch netjes geregeld is met een redelijke uitkomst voor beide partijen. Het ontbreekt de meeste werknemers gewoon aan de specialistische kennis die nodig is voor arbeidsjuridische zaken!

Dat heeft niets te maken met er met gestrekt been ingaan, maar gewoon met je laten assisteren door een specialist.

[unezra]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:39:
[...]
Ik zou dat ook niet doen hoor als werknemer. Tegelijkertijd geeft deze werkgever niet bepaald blijk van goed werkgeverschap door meteen voor het eindstation te kiezen. Normaliter zitten er wel nog een paar stationnekes tussen. Hoeft niet uit te maken hoor, voor het eindresultaat.

Tegelijkertijd is het ook niet in het voordeel van werkgever om dergelijk gedrag te vertonen.

Er lijkt in dit topic er vanuit gegaan te worden dat een werknemer die op zijn strepen gaat staan, vooral diens eigen carrière schaadt, maar het is ook voor een werkgever nadelig werknemers niet op een fatsoenlijke manier te behandelen en geen goed werkgeverschap te tonen. (Dat laatste is zelfs een wettelijke plicht en als ik de tijdsvolgorde zie die TS schetst, is daar absoluut geen sprake van.)

Het is niet uitgesloten dat als WG van TS dit niet op een goede manier afhandeld, dit potentieel personeel of potentiële klanten kost. Die schadepost zou wel eens fors hoger kunnen zijn dan een paar maandsalarissen extra voor TS en op een dusdanig goede manier uit elkaar gaan, waardoor TS juist zijn dan inmiddels ex-werkgever, *wel* aan raad als potentieel werkgever, deze aan raad als potentiële partner of zelf in de toekomst zaken wil doen met deze partij.

TS zou niet de eerste persoon zijn die later op een positie komt waarin diegene invloed heeft op welke partijen zaken mee gedaan wordt.

Kortom, het is in beider belang er goed uit te komen en dus wil je een level playing field en dat bereik je vooral, door in een vroeg stadium een jurist in te schakelen en daar ruggespraak mee te houden. Een VSO te toetsen. TS zou de eerste niet zijn die met een VSO thuis komt die vervolgens geen recht geeft op WW of waar domweg meer in had gezeten als TS de juiste juridische kennis had gehad.

[ Voor 4% gewijzigd door unezra op 06-03-2024 16:09 ]

[xminator]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:56:
Pff ik heb echt medelijden met degene die er zo hard in gaan .
En dan nog een vergelijking maken met de top van een bedrijf.. Echt triest.

TS heeft er maar 13 maanden gewerkt dus mag al blij zijn met iedere dag vrij om te solliciteren naar iets dat beter bij hem past op kosten van zijn werkgever .

Als we het dan hebben over 'rechts' stemmen e.d. is dat wel het deel wat aangepakt mag worden in mijn optiek. Mensen die al veel geld hebben/krijgen maken gebruik van dit systeem en mensen die minder verdienen mogen al in hun handen wrijven als ze een dagje vrij krijgen. Onder de 100k< jaarsalaris wetgeving zo laten en boven de 100k> iedereen op elk moment eruit kunnen gooien tegen 2 maandsalarissen. Hatsjikedee.

TS mag blij zijn omdat hij ontheft wordt van zijn functie, wat is dan redelijk? Een paar dagen? Een maand? Echte probleem is dat de werkgever van TS te dom was en een arbeidscontract voor onbepaalde tijd heeft uitgedeeld. Waarom geen proeftermijn afgesproken en dan redelijk beoordeeld? Of waarom geen 1 jarig termijn en dan van rechtswege laten eindigen? Hoe slecht/dom kan je als werkgever zijn. Zo een advocaat kan gewoon op een fatsoenlijke manier iets opstellen wat voor beide partijen netjes werkt.

Nogmaals ik heb sterk mijn twijfels of je wel voldoende/juiste ervaring hebt op dit gebied. Ik bedoel het niet verkeerd, 'vroeger' (ik ben niet zo oud) zat ik er ook in zoals jij het beschreef.

[Pietervs]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:56:
Pff ik heb echt medelijden met degene die er zo hard in gaan .

Dat gaat twee kanten op.

En precies de reden waarom het verstandig is om een jurist of advocaat even mee te laten kijken: dan worden de emoties buiten de deur (lees: onderhandelingen) gehouden en kan er naar de feiten gekeken worden.

En nee, zoals velen al gezegd hebben, dat betekent niet dat er naar een rechtbank gerend moet worden of allerlei processen gevoerd moeten worden. Alleen maar dat er door mensen, die niet direct betrokken zijn (zoals werknemer en leidinggevende) gekeken wordt naar wat de afspraken zijn die voor iedereen acceptabel zijn.

[FirePuma142]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:56:
Pff ik heb echt medelijden met degene die er zo hard in gaan .
En dan nog een vergelijking maken met de top van een bedrijf.. Echt triest.

TS heeft er maar 13 maanden gewerkt dus mag al blij zijn met iedere dag vrij om te solliciteren naar iets dat beter bij hem past op kosten van zijn werkgever .

Ik vind het een beetje bijzonder dat je naast het herhalen of aanscherpen van je mening, je op geen enkele inhoudelijke manier reageert. Er is best wat aan argumenten aan je voorgelegd die je wellicht tot enige nuance zouden kunnen bewegen.

[StevenK]

unezra schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 12:11:
[...]


WG van TS slaat letterlijk zo'n beetje iedere verplichte stap over.
Als WG die stappen zou doorlopen, zou het proces makkelijk 1-1,5 jaar duren voor WG van TS af is.

Onzin. Er is geen wettelijke procedure voor afscheid nemen in onderling overleg. Je hebt gelijk dat wanneer WG TS eruit wil werken en TS dat niet wil, TS daar nog best lang kan blijven werken, maar dat is niet de situatie waar we het hier over hebben, als ik de berichten van TS goed begrijp.

En ik zie nu ook dat ik die regel in de post van TS verkeerd gelezen heb, want TS wil al voorstellen die dagen niet uit te laten betalen.

[unezra]

StevenK schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 17:23:
[...]

Onzin. Er is geen wettelijke procedure voor afscheid nemen in onderling overleg. Je hebt gelijk dat wanneer WG TS eruit wil werken en TS dat niet wil, TS daar nog best lang kan blijven werken, maar dat is niet de situatie waar we het hier over hebben, als ik de berichten van TS goed begrijp.

En ik zie nu ook dat ik die regel in de post van TS verkeerd gelezen heb, want TS wil al voorstellen die dagen niet uit te laten betalen.

Zeker is er wel een wettelijke procedure:
https://www.juridischloke...beeindigingsovereenkomst/

Vindt uw werkgever dat u uw werk niet goed doet? Dan moet hij een uitgebreid dossier hebben waarmee hij dit bewijst. Ook moet uw werkgever aantonen dat hij u een kans gaf om uw werk beter te doen.

Gaat het economisch slecht met het bedrijf? Dan moet uw werkgever een ontslagvergunning aanvragen bij UWV. Hij moet aantonen dat ontslag de enige oplossing is om het bedrijf te redden en dat het niet mogelijk is u een andere functie aan te bieden.

Is er sprake van een verstoorde arbeidsverhouding? Dan is de relatie tussen u en uw werkgever zo slecht dat doorwerken niet mogelijk is. Bij een verstoorde arbeidsverhouding moet uw werkgever aantonen dat een andere functie binnen het bedrijf voor u niet mogelijk is.

In geval van TS gaat het om het 1e punt en *dat* moet WG dus kunnen aantonen, met een uitgebreid dossier. Het opbouwen van zo'n dossier, kost een maand of 12-18 en begint niet met de mededeling "je doet je werk niet goed, hier heb je een VSO".

Dus daarin is WG van TS in gebreke.

Weigert TS alsnog mee te werken, moet WG alsnog dat traject in en da's waarschijnlijk aanzienlijk duurder voor WG, dan nu TS met een fatsoenlijke vergoeding en in goede harmonie, naar huis sturen.

En ja, TS kan inderdaad akkoord gaan met een VSO, ondanks dat WG van TS die hele procedure over slaat, maar dat hoeft dus niet. TS mag weigeren, het traject in en na 12 tot 18 maanden, alsnog een VSO tekenen...

[ Voor 5% gewijzigd door unezra op 06-03-2024 17:36 ]

[Sport_Life]

MarcF1 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 11:43:
Goedemorgen allen,

Bedankt voor de vele waardevolle reacties; ik ben een aantal zaken wijzer geworden;
Even nog wat toelichting;

Destijds ben ik vanuit een vaste aanstelling overgestapt naar dit bedrijf. Aangezien men mij graag wou,
heeft men mij direct een dienstverband onbepaalde tijd aangeboden. Ook de lease auto heb ik vrij kunnen uitzoeken (bij mijn vorige werkgever moest deze reotur).

Daarna was het de eerste periode wennen, maar eind vorig jaar had ik mijn draai nog niet gevonden.
Het heeft met de cultuur en sfeer binnen het bedrijf te maken. En de chemie met mijn leidinggevende is er niet helemaal. Dus ik had al een besluit genomen om rond te gaan kijken. (halverwege februari).

Toch had ik zijn voorstel niet verwacht. Hi had wel wat moeite om het verworden.
Onder de streep wil ik netjes uit elkaar gaan (zo ben ik zelf) en wil gewoon dat de VSO redelijk is.

Zoals Theo aangaf zou onderstaande een mooi voorstel kunnen zijn..
Vooral vrijgesteld van werken vind ik belangrijk. Het wordt nu gewoon moeilijk voor mij om de motivatie
continue hoog te houden. Ik heb ook al contact met mijn rechtsbijstand gehad; deze kan het VSO straks controleren. Echter de afspraken m.b.t. laatste werkdag e.d. zal ik in overleg moeten met de werkgever moeten doen.

Zoals Theo aangaf zou onderstaande een mooi voorstel kunnen zijn..

- Laatste werkdag: 31 maart 2024
- In dienst tot 30 juni.
- April, mei en juni vrijgesteld van werk met doorbetaling van loon en pensioen.
- Auto inleveren voor 30 juni.
- UItbetalen gemaakte overuren tot en met 31 maart.
- Niet uitbetalen openstaande vakantiedagen
- Geen boete/naheffing voor de auto.
- Overige bedrijfseigendommen inleveren voor 31 maart
- Vernietiging van alle concurrentiebedingen.
- Transitievergoeding van 1 euro.
- Recht om de finale VSO door een jurist te laten toetsen op kosten werkgever. Keuze jurist is in overleg.
-Getuigschrift

Eind van de week heb ik een 2de gesprek hierover. En ik ben niet iemand die wel oplet en niet snel toegeef.
Maar aangezien ik dit nog nooit meegemaakt heb, is voor mij van belang wat redelijk is.

Nog tips, aanvullingen,

Ik hoor het graag

Marc

Ik had deze even over het hoofd gezien tussen al het <knip> Svp vriendelijk en netjes houden., maar goed dat je er iemand naar laat kijken zonder meteen met een advocaat op de stoep te staan

[ Voor 1% gewijzigd door Ardana op 08-03-2024 11:07 ]

[StevenK]

unezra schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 17:35:
[...]


Zeker is er wel een wettelijke procedure:
https://www.juridischloke...beeindigingsovereenkomst/

Waar staat deze procedure dan in de wet? Er is hier geen sprake van een situatie waar WG van TS af wil en TS het daar niet mee eens. Het is zelfs andersom, TS is het er in de basis mee eens. Dus alles wat over de situatie gaat 'TS is het er niet mee eens' is niet aan de orde en TS daar naartoe verwijzen is alleen maar beroerd advies.

[ Voor 34% gewijzigd door StevenK op 06-03-2024 17:48 ]

[unezra]

[b]MarcF1 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 11:43:[/b
- Laatste werkdag: 31 maart 2024
- In dienst tot 30 juni.
- April, mei en juni vrijgesteld van werk met doorbetaling van loon en pensioen.
- Auto inleveren voor 30 juni.
- UItbetalen gemaakte overuren tot en met 31 maart.
- Niet uitbetalen openstaande vakantiedagen
- Geen boete/naheffing voor de auto.
- Overige bedrijfseigendommen inleveren voor 31 maart
- Vernietiging van alle concurrentiebedingen.
- Transitievergoeding van 1 euro.
- Recht om de finale VSO door een jurist te laten toetsen op kosten werkgever. Keuze jurist is in overleg.
-Getuigschrift

Eind van de week heb ik een 2de gesprek hierover. En ik ben niet iemand die wel oplet en niet snel toegeef.
Maar aangezien ik dit nog nooit meegemaakt heb, is voor mij van belang wat redelijk is.

Het is nu maart. In dienst tot en met 30 juni, betekend ook dat je dus niet zomaar eerder bij een andere werkgever kunt beginnen.
Stel dat je volgende week iets anders vind, deze maand op zegt en per 1 juni daar aan de slag wil (niet onrealistisch als je in een technische functie zit), zit je mogelijk klem.

Ik zou dan eerder aansturen op uit dienst per 1 mei en de maanden mei & juni bij je ontslagvergoeding optellen. Mocht je op 1 mei iets anders hebben, extra € voor jou.

Transitievergoeding van €1 klinkt als en tikfout, als je werkelijk die term gebruikt is, die wettelijk 1/3e maandsalaris per gewerkt jaar.

Getuigschrift kan interessant zijn, maar heeft beperkt waarde. Sowieso mag er NOOIT iets negatiefs in staan en als ze werkelijk ontevreden zijn over je functioneren, zullen ze het houden op "naar behoren uitgevoerd" of iets dergelijks. Absoluut zinvol om te vragen, maar realiseer je wel dat de waarde relatief beperkt is.

Uitbetalen van vakantiedagen, eventuele 13e maand, etc, zou ik tot einde dienstverband doen. Dat is goed uit te rekenen en je hebt er recht op, want je bouwt ze op tijdens je dienstverband. Vrijgesteld van werk of niet.

Openstaande vakantiedagen, tja... Je kunt ze beschouwen als "genoten", maar hoe vakantie is vakantie, als je vrijgesteld bent van werk? Rust je dan werkelijk uit? Voelt het als vakantie?

Verder overigens op het oog prima, maar fin, maak je keuzes zorgvuldig.

[unezra]

StevenK schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 17:47:
[...]

Waar staat deze procedure dan in de wet? Er is hier geen sprake van een situatie waar WG van TS af wil en TS het daar niet mee eens. Het is zelfs andersom, TS is het er in de basis mee eens. Dus alles wat over de situatie gaat 'TS is het er niet mee eens' is niet aan de orde en TS daar naartoe verwijzen is alleen maar beroerd advies.

https://www.rijksoverheid...z-ontslag-functioneren-wg
https://open.overheid.nl/...03f-84e6-0a160033314d/pdf

Het is irrelevant dat TS ook twijfelde, initiatief ligt bij WG en WG wil van TS af wegens "niet goed functioneren". Dat is an-sich een valide reden, maar voordat je om die reden iemand kunt ontslaan, moet je wel de nodige stappen nemen.

WG van TS heeft die niet genomen.

Enige nuance:

Een meer zinvol alternatief voor WG van TS was geweest het gesprek met TS aan te gaan en TS de vrijheid te geven te solliciteren, zonder VSO. Mogelijk was dat voor zowel TS als WG van TS het meest relaxte scenario geweest. Meteen met disfunctioneren en een VSO aankomen, getuigd niet van goed werkgeverschap en daarmee zet WG van TS het meteen vol op scherp. Dus daarmee, vind ik, mag TS er ook harder in gaan.

[ Voor 18% gewijzigd door unezra op 06-03-2024 18:24 . Reden: Edit: nuance ]

[MarcF1]

Goedenavond allen,

Bedankt voor de reacties. Ik ben een heel stuk wijzer geworden.
Ik wil dus niet het onderste uit de kan halen dus mijn intentie wordt dit:

-Geen concurrentiebeding
-Geen boete/naheffing lease auto
-In Dienst t/m 30 Juni (dus 2 maanden meer dan wettelijk). Ik heb een opzegtermijn van 1 maand.
Als compensatie hoef ik dan geen TV en ik laat het verlof niet uitbetalen. (ca. 15 dagen eind juni).
Dit compenseert ca. 1 maand.
-Laatste werkdag wordt 31-3. Die vind ik wel belangrijk, de motivatie neemt vanaf nu zeker af.
Daarna vrijgesteld van werk.
-Ik lever eigendommen (op de auto na) voor 31-3 in.
-Ik lever de auto voor 30-6 in.
-Bij het vinden van een nieuwe baan de mogelijkheid om in de lopende maand op te zeggen met
inachtneming van de wettelijke maand.

Dit lijkt me niet onredelijk. Uiteindelijk verlies ik mijn werk, de WG gaat gewoon verder. En bij mijn vorige werkgever zat ik destijds goed op mijn plaats. Het plaatje van mijn huidige werkgever werd toen ook wat rooskleuriger geschilderd tijdens mijn sollicitatie.

Ik denk dat het zo wel redelijk kompleet heb, niet?

[LankHoar]

Kun je niet voorstellen om die maanden sowieso uitgekeerd te krijgen? Dan heb je er ook wat aan ook al vind je eerder ander werk. Dan heb je ook echt nog wat compensatie behalve vrije tijd, behalve dat je geen nadelen ondervind (zoals dat van je lease auto etc.).

[Theo]

MarcF1 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 18:40:
Goedenavond allen,

Bedankt voor de reacties. Ik ben een heel stuk wijzer geworden.
Ik wil dus niet het onderste uit de kan halen dus mijn intentie wordt dit:

-Geen concurrentiebeding
-Geen boete/naheffing lease auto
-In Dienst t/m 30 Juni (dus 2 maanden meer dan wettelijk). Ik heb een opzegtermijn van 1 maand.
Als compensatie hoef ik dan geen TV en ik laat het verlof niet uitbetalen. (ca. 15 dagen eind juni).
Dit compenseert ca. 1 maand.
-Laatste werkdag wordt 31-3. Die vind ik wel belangrijk, de motivatie neemt vanaf nu zeker af.
Daarna vrijgesteld van werk.
-Ik lever eigendommen (op de auto na) voor 31-3 in.
-Ik lever de auto voor 30-6 in.
-Bij het vinden van een nieuwe baan de mogelijkheid om in de lopende maand op te zeggen met
inachtneming van de wettelijke maand.

Dit lijkt me niet onredelijk. Uiteindelijk verlies ik mijn werk, de WG gaat gewoon verder. En bij mijn vorige werkgever zat ik destijds goed op mijn plaats. Het plaatje van mijn huidige werkgever werd toen ook wat rooskleuriger geschilderd tijdens mijn sollicitatie.

Ik denk dat het zo wel redelijk kompleet heb, niet?

Ik zou het laatste punt schrappen van je lijstje Stel je vindt in je vrijgestelde werktijd een nieuwe baan dan heb je gewoon 1 maand (of langer/korter) een dubbel salaris Het maakt op jaarbasis verder ook niks uit qua belasting. En doordat het concurrentiebeding weg valt kan de huidige werkgever hier ook niet lastig over doen. Het maakt het ook gelijk lastiger wanneer je bij je nieuwe werkgever binnen de proeftijd besluit weg te gaan. Kun je dan tot eind juni bij je huidige WG weer aankloppen voor de resterende loon?

En als laatste puntje; bedrijven houden van voorspelbaarheid. Met je laatste punt haal je die voorspelbaarheid weg. Moeten ze dan 1.000 euro voor je afboeken/reserveren? 5.000 euro? of 15.000 euro? Zonder die laatste regel weet de WG gelijk en direct welk bedrag er moet worden weggeboekt. Die zekerheid is voor hem ook wat waard. Voor hem zijn het maar cijfers. Voor jou zijn het knikkers. De WG wil voorspelbare cijfers. Dat zoiets geld kost dat is (vaak lekker maar) detail.

[FirePuma142]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 17:37:
[...]

Ik had deze even over het hoofd gezien tussen al het gezeur, maar goed dat je er iemand naar laat kijken zonder meteen met een advocaat op de stoep te staan

Een advocaat is ook een jurist. Dus die kan prima deze rol vervullen zoals je al een aantal keer verteld is.

[Sport_Life]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 20:18:
[...]


Een advocaat is ook een jurist. Dus die kan prima deze rol vervullen zoals je al een aantal keer verteld is.

Een jurist is niet (per se) een advocaat, andersom wel natuurlijk... Bij rechtsbijstand zitten juristen. Pas als het complex wordt krijg je eventueel een externe advocaat toegewezen. Of mag je zelf 1 uitkiezen afhankelijk hoe je verzekerd bent.

Een ITer is ook niet per se een programmeur, maar een programmeur is wel IT'er. Om het even makkelijk uit te leggen.

[ Voor 52% gewijzigd door Sport_Life op 06-03-2024 20:47 ]

[FirePuma142]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 20:31:
[...]

Een jurist is niet (per se) een advocaat, andersom wel natuurlijk... Bij rechtsbijstand zitten juristen. Pas als het complex wordt krijg je eventueel een advocaat toegewezen.

Een ITer is ook niet per se een programmeur, maar een programmeur is wel IT'er. Om het even makkelijk uit te leggen.

Ga je nu de nuance uit leggen waar ik je net op wijs en die je eerder over het hoofd zag? Bijzonder.

Inderdaad, een advocaat is altijd een jurist. Dat zeg ik net. Een advocaat kan de rol van jurist dus ook prima vervullen. Dat zeg ik net ook al.

[jessy100]

xminator schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 21:10:
Huur een advocaat in.

Voor een gewerkte duur van 13 maanden? Je bent beter af om gewoon te onderhandelen over een degelijke exit. Als dit voor de rechter komt, heb je gelijk, maar wordt er gesproken van een verstoorde arbeidsrelatie en krijg je (vaak) op last van de rechter 1/3e maandsalaris * aantal gewerkte jaren.

[Barrycade]

Jongens is het nu zo moeilijk om even de berichten van TS te selecteren en te lezen dat zijn rechtsbijstand er naar gaat kijken?

TS je leest opgelucht, dus lekker doorpakken en als het allemaal op papier staat even langs de rechtsbijstand om het te checken en hup naar de volgende job.

[FirePuma142]

Barrycade schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 21:23:
Jongens is het nu zo moeilijk om even de berichten van TS te selecteren en te lezen dat zijn rechtsbijstand er naar gaat kijken?

This you?

[FirePuma142]

jessy100 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 21:09:
[...]


Voor een gewerkte duur van 13 maanden? Je bent beter af om gewoon te onderhandelen over een degelijke exit. Als dit voor de rechter komt, heb je gelijk, maar wordt er gesproken van een verstoorde arbeidsrelatie en krijg je (vaak) op last van de rechter 1/3e maandsalaris * aantal gewerkte jaren.

Een advocaat kan ook toetsen en adviseren. Een advocaat is geen escalatie. Waar komt die mythe toch vandaan?

[jessy100]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 21:41:
[...]


Een advocaat kan ook toetsen en adviseren. Een advocaat is geen escalatie. Waar komt die mythe toch vandaan?

Hoe is dat ooit kostenefficient?

[Sport_Life]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 21:41:
[...]


Een advocaat kan ook toetsen en adviseren. Een advocaat is geen escalatie. Waar komt die mythe toch vandaan?

Ja een CFO kan ook facturen inboeken, zo ken ik er nog wel een paar

Een advocaat (ook raadsman of raadsvrouw) is iemand die is afgestudeerd in het Nederlands recht en is beëidigd als advocaat door een rechtbank. In rechtszaken waar procesvertegenwoordiging verplicht is, vertegenwoordigt de advocaat een van de partijen, dat kan één (rechts)persoon zijn of meerdere, mits met een gelijk belang.

Zo zijn we ook weer van die discussie af. .

[ Voor 39% gewijzigd door Sport_Life op 06-03-2024 22:41 ]

[Blue-eagle]

Ik kan bevestigen dat een specialist inschakelen verstandig is. Dat doet je werkgever ook namelijk, en het is naïef om te denken dat jij je lief moet opstellen. Dat is geen "grof geschut", dat is net zoals je naar de tandarts gaat met kiespijn; je gaat ook niet zelf je gaatjes vullen

De eisen die ik zou stellen, zeker als je op goede voet uit elkaar wil gaan, zouden gewoon redelijk blijven, maar wel binnen normale grenzen. Een adviseur gaat je daar veel beter bij kunnen helpen.

En een adviseur gaat je helpen om dat VSO op te laten stellen zodat jij jezelf niet voor de voeten gaat lopen. Want als jij die tekent heb je over het algemeen geen recht meer op een uitkering (mocht je die nodig hebben).

Dat is iets wat als eerste wordt aangepast. Daarnaast bedingt een arbeidsjurist voor jou ook dat je enkele maanden vrijgesteld van werk volledig wordt doorbetaald, langer dan die 2 maanden waar je nu op inzet.

De berekening is heel flauw maar heel simpel te maken:

Wat kost het je werkgever om van jou af te komen als jij moeilijk gaat doen?

Versus:

Wat kost het je werkgever om te settlen voor een simpelere oplossing?

In dat laatste geval weet iedereen waar ze aan toe zijn, in dat eerste geval moeten ze een ontslagvergunning aanvragen (krijgen ze niet), daarna gaat het naar de rechter (daar gaat jouw jurist om allerlei documentatie vragen, jouw salaris loopt gewoon door), en dat gaat minimaal 4 tot makkelijk 6 maanden langer duren.

Kortom:

Neem een jurist. Een specialist. Pak je bruto salaris en doe dat keer zes, voeg er 30% werkgeverskosten aan toe, en dat zou een gedegen bedrag zijn om voor te settlen naast je huidige opzegtermijn.

Dan krijg je dus bruto enkele tienduizenden euro's mee, een positieve referentie, kan je nog steeds WW aanvragen, en weet je werkgever ook precies waar ze aan toe zijn.

Voor mensen die dit niet lief vinden: is het lief om ontslagen te worden terwijl je werkgever niet heeft getracht jou beter te laten worden in je werk met opleidingen en support?

Want wettelijk gezien staat de werkgever (en ook de mensen die dit proces niet lief vinden) gewoon niet in het gelijk. Simpel.

En oh ja, als je akkoord bent gegaan, ook als je iets hebt getekend, heb je 2 weken om je te bedenken. Dat mag je maar één keer gebruiken. Dus als je geforceerd bent iets te tekenen, je kan het terugnemen en dan hebben ze geen poot om op te staan.

Bron: Ik heb dit zelf meegemaakt en ik ben blij dat iemand op Tweakers mij had aangeraden om met een arbeidsjurist of advocaat te bellen.

[Chromoris]

Wat ook vrij standaard is, is dat je een x aantal maanden vrijgesteld wordt van werk om te solliciteren. Wanneer je wat vind wordt de arbeidsovereenkomst ontbonden waarbij de overige maanden dan uitgekeerd worden samen met de transitievergoeding. Op die manier kan je toch aansluitende banen hebben, zonder dat je er financieel op inbindt.

[FirePuma142]

Sport_Life schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 22:39:
[...]

Ja een CFO kan ook facturen inboeken, zo ken ik er nog wel een paar

Ik denk dat je niet weet wat een advocaat normaliter doet. De eerste paar alinea’s hier vertellen je genoeg denk ik.

Zo zijn we ook weer van die discussie af. .

Nogmaals, ik denk dat je niet weet wat een advocaat normaliter doet. Dit omschrijft de taak van een advocaat in rechtszaken waar procesvertegenwoordiging verplicht is. Dit is helemaal geen rechtszaak. Je kunt hier boven lezen dat een advocaat veel meer doet dan dat.

Je meldt triomfantelijk dat de discussie gesloten is terwijl deze situatie totaal niet van toepassing is en je heel beperkt kennis lijkt te hebben van het takenpakket van een advocaat.

[unezra]

Blue-eagle schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 00:28:
Ik kan bevestigen dat een specialist inschakelen verstandig is. Dat doet je werkgever ook namelijk, en het is naïef om te denken dat jij je lief moet opstellen. Dat is geen "grof geschut", dat is net zoals je naar de tandarts gaat met kiespijn; je gaat ook niet zelf je gaatjes vullen

De eisen die ik zou stellen, zeker als je op goede voet uit elkaar wil gaan, zouden gewoon redelijk blijven, maar wel binnen normale grenzen. Een adviseur gaat je daar veel beter bij kunnen helpen.

En een adviseur gaat je helpen om dat VSO op te laten stellen zodat jij jezelf niet voor de voeten gaat lopen. Want als jij die tekent heb je over het algemeen geen recht meer op een uitkering (mocht je die nodig hebben).

Dat is iets wat als eerste wordt aangepast. Daarnaast bedingt een arbeidsjurist voor jou ook dat je enkele maanden vrijgesteld van werk volledig wordt doorbetaald, langer dan die 2 maanden waar je nu op inzet.

De berekening is heel flauw maar heel simpel te maken:

Wat kost het je werkgever om van jou af te komen als jij moeilijk gaat doen?

Versus:

Wat kost het je werkgever om te settlen voor een simpelere oplossing?

In dat laatste geval weet iedereen waar ze aan toe zijn, in dat eerste geval moeten ze een ontslagvergunning aanvragen (krijgen ze niet), daarna gaat het naar de rechter (daar gaat jouw jurist om allerlei documentatie vragen, jouw salaris loopt gewoon door), en dat gaat minimaal 4 tot makkelijk 6 maanden langer duren.

Reken maar op 12-18 maanden.
WG van TS gooit het op "disfunctioneren", om van die aantijging tot ontslag te komen ben je best even bezig.

Als WG van TS sneller van TS af wil (liefst nu), mag daar best wat tegenover staan en ik vind dat TS vrij mild is in diens eisen.
Goed voor WG, financieel minder goed voor TS.

Kortom:

Neem een jurist. Een specialist. Pak je bruto salaris en doe dat keer zes, voeg er 30% werkgeverskosten aan toe, en dat zou een gedegen bedrag zijn om voor te settlen naast je huidige opzegtermijn.

Vergeet ook niet vakantiegeld, eventuele 13e maand en eventuele pensioeninleg van WG.

Dan krijg je dus bruto enkele tienduizenden euro's mee, een positieve referentie, kan je nog steeds WW aanvragen, en weet je werkgever ook precies waar ze aan toe zijn.

Voor mensen die dit niet lief vinden: is het lief om ontslagen te worden terwijl je werkgever niet heeft getracht jou beter te laten worden in je werk met opleidingen en support?

Want wettelijk gezien staat de werkgever (en ook de mensen die dit proces niet lief vinden) gewoon niet in het gelijk. Simpel.

En oh ja, als je akkoord bent gegaan, ook als je iets hebt getekend, heb je 2 weken om je te bedenken. Dat mag je maar één keer gebruiken. Dus als je geforceerd bent iets te tekenen, je kan het terugnemen en dan hebben ze geen poot om op te staan.

Bron: Ik heb dit zelf meegemaakt en ik ben blij dat iemand op Tweakers mij had aangeraden om met een arbeidsjurist of advocaat te bellen.

Daarbij, voor "lief" koop je weinig.
Zoals ik al eerder schreef, het is in *wederzijds* belang er goed uit te komen, niet enkel in het belang van TS.

Er een vechtscheiding van maken kan op termijn financieel sterk nadelig zijn voor WG. TS mag hierin best stevig op zijn strepen gaan staan en zich realiseren dat juist WG er belang bij heeft dat het snel en efficiënt gebeurt. (Iets dat in the end nog wel eens goedkoper voor WG van TS zou kunnen zijn dan als TS zou zeggen "nee, sorry", rustig op zoek gaat naar een andere baan en over 6 maanden alsnog diens ontslag in dient.)

[unezra]

jessy100 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 21:09:
[...]
Voor een gewerkte duur van 13 maanden? Je bent beter af om gewoon te onderhandelen over een degelijke exit. Als dit voor de rechter komt, heb je gelijk, maar wordt er gesproken van een verstoorde arbeidsrelatie en krijg je (vaak) op last van de rechter 1/3e maandsalaris * aantal gewerkte jaren.

*ALS* het voor de rechter komt.

Maar er is geen sprake van een verstoorde arbeidsrelatie, er is sprake van vermeend disfunctioneren door TS, in de ogen van WG van TS. Als dat op papier staat (waar ik wel vanuit ga), kan WG het niet opeens gooien op "verstoorde arbeidsrelatie", zeker niet als TS gewoon diens werk blijft doen.

WG zal eerst moeten aantonen dat er werkelijk sprake is geweest van disfunctioneren, een verbetertraject hebben moeten aanbieden, kans op verbetering, etc, etc, etc. 12-18 maanden verder is er misschien een keer een uitspraak van een rechter dat de arbeidsovereenkomst ontbonden kan worden.

Al die tijd heeft WN gewoon salaris ontvangen. Pas *daarna* zou die 1/3e in gaan en dan over de periode *tot dan*. Dus ook dat traject kost WG gewoon minimaal een jaarsalaris.

Dat mag, vind ik, best worden meegenomen in de eis die TS stelt.

Tegelijkertijd snap ik ook dat zo'n traject lang en zwaar kan zijn, TS daar helemaal geen zin in heeft en daarom kiest voor een lagere inzet die sneller afgehandeld kan worden. Financieel misschien niet de beste optie, mentaal gezien misschien wel. Zeker als WG van TS rare spelletjes gaat spelen omdat "TS moeilijk doet". Helaas ook iets dat vaker voor komt.