Ongelijke behandeling omdat wij als stel aangenomen zijn

[Indy81]

Eerst vooraf wil ik even kwijt dat het ons niet om het geld te doen is, het gaat om een relatief klein bedrag, en dat kunnen we zelf ook wel veroorloven, maar het knaagt wel behoorlijk.

Okee, wat is er aan de hand: Wij (stelletje, man/vrouw), werken bij dezelfde werkgever, in een soortgelijke functie op dezelfde afdeling. Dit was al zo voordat wij bij de werkgever begonnen en dat was ook bekend gemaakt, het is niet iets dat op de werkvloer is ontstaan.

Nu krijgt iedereen af en toe een extratje, zoals het kerstpakket, of concertkaartjes, of wat anders.
Met enige regelmaat zijn er concertkaartjes waarvoor je jezelf in kunt schrijven, en deze worden dan vergeven op basis van tijdstip van inschrijving. In de meeste gevallen krijg je dan 2 kaartjes.
Wij schrijven onszelf dan 2x in voor 2 kaartjes, dan nemen we 2 vrienden mee, super leuk.

Daar wordt echter iedere keer moeilijk om gedaan. Zojuist dus weer.
Het komt er op neer dat ze niet voldoende kaartjes hebben, en omdat wij 'meerdere aanvragen binnen 1 huishouden' doen, dat dit niet de bedoeling is.

Ik kan wel enkele redenen indenken waarom ze bepaalde dingen 'liever' zouden zien.
Als ze liever zien dat mensen hun partner mee nemen. Snap ik, maar dat doe ik ook, en collega's die single zijn kunnen dat ook niet.
Als ze de extra kaartjes liever aan andere collega's geven die ook langs de boot grijpen, dan snap ik dat, maar dat is geen reden om ze eerst bij ons weg te nemen. Dat zou dan via een loting moeten.

Nog nooit heb ik me gediscrimineerd gevoeld op m'n werk, en dan voor iets triviaals, namelijk dat je een stelletje bent. Wij zijn toch 2 volwaardige werknemers met dezelfde rechten als alle andere collega's?

Uiteindelijk is het een geschenk dat zij niet hoeven te doen, zij mogen dit aan iedereen geven die ze willen, maar zoals dat nu gebeurt zijn wij altijd in het nadeel.

Nu gaat het maar om concertkaarten, maar ik weet niet goed of ik me hier bij neer moet leggen, of m'n mond open te trekken. Het kan overkomen als kleinzielig, maar accepteren doe ik het ook niet.

Hebben jullie ook soortgelijke ervaringen of tips?

[ImNotnoa]

Je schrijft je in voor 1x 2 kaartjes en gaat de volgende keer gezellig met zijn twee.

Net zo leuk en het scheelt scheve gezichten op het werk.

Of wil je een prima arbeidsrelatie op het spel zetten voor een incidenteel concertkaartje die je vervolgens ook nog weggeeft?

[Tsurany]

Mijn tip is om je hier niet druk om te maken. Je kan lekker samen naar een concert, dat is toch leuk? En doordat jullie samen gaan kunnen er meer collega's met hun partner gaan, nog leuker!

Uiteindelijk is het idee dat er kaartjes beschikbaar zijn en dat het leuker is om met iemand te gaan dan alleen dus vanuit dat oogpunt worden kaartjes per twee weggegeven. In jullie geval is dat dus niet strict nodig.

[CyBeR]

Dat probleem kan de werkgever oplossen door die kaartjes niet te vergeven volgens wie het eerst komt, wie het eerst maalt maar door ze te verloten en jullie als aparte deelnemers te zien. (M.a.w. kans dat jij wilt maar je vrouw niet of v.v.)

Zoals 't nu gaat is 't imo sowieso niet netjes, en hebben jullie een voordeel tov anderen omdat jullie waarschijnlijk altijd tegelijk inschrijven. Dus die scheve gezichten begrijp ik wel. Dat heb je met een loting ook iets maar dan heb je niet óók nog eens steeds 2x zo veel kaartjes.

[President]

Indy81 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:06:
Hebben jullie ook soortgelijke ervaringen of tips?

Wel een tip: schrijf je gewoon 1x in zoals elk huishouden. Dat jullie je beiden inschrijven omdat jullie allebei losse werknemers zijn begrijp ik, maar ik hoop dat je zelf ook wel inziet dat dat zorgt voor scheve gezichten?

[Dennism]

Die scheve gezichten snap ik wel, bij een oud werkgever hadden wij ook een collega die zich inschreef voor dit soort zaken, En dan ook de kaarten weggaf of verkocht (is nooit helemaal duidelijk geworden), daarvan werd ook (imho terecht) aangegeven dat dit niet de bedoeling was.

Een regel van 1x inschrijven per huishouden kan ik dan ook nog wel inkomen, zeker wanneer het vergeven wordt op moment van inschrijven.

[De Nelis]

Bekijk het eens van de andere kant. Hoe zouden jullie het vinden als de kaartjes door je neus geboord worden omdat een stelletje steeds 4 kaartjes krijgt?

Niet meer dan logisch die 1 inschrijving per huishouden regel. Zeker als de 2 extra kaarten nog weg gegeven worden aan mensen buiten het bedrijf.

[ Voor 6% gewijzigd door De Nelis op 19-02-2024 17:22 ]

[Fr33z]

lol, hoe kun je je hier nou druk om maken en zeker als het werk verder prima lijkt. Gewoon inschrijven 1x zodat je net zoveel kans hebt als de rest om te gaan. Ik snap de regel heel goed en begrijp niet dat je hier een punt van wilt maken. Dit is nou "spijkers op laagwater zoeken"

[Wolly]

Slimme werkgever.

Voortaan ook maar 1 kerstpakket sturen, 1x de lentebollen (je hebt maar 1 tuin) en jullie 25 jarig jubileumfeest kan ook wel 1x gevierd worden (toch allemaal dezelfde mensen).

[Patriot]

Ergens snap ik het gevoel wel, maar als de regel is dat je per huishouden één setje mag aanvragen dan is dat volgens mij geen onredelijke voorwaarde. Het gaat dan mijns inziens te ver om dat discriminatie te noemen (tenzij andere mensen uit eenzelfde huishouden het wel mogen).

[Patriot]

Wolly schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:31:
Slimme werkgever.

Voortaan ook maar 1 kerstpakket sturen, 1x de lentebollen (je hebt maar 1 tuin) en jullie 25 jarig jubileumfeest kan ook wel 1x gevierd worden (toch allemaal dezelfde mensen).

Interessant wel. Bij het kerstpakket vind ik het op één of andere manier niet kunnen. Ik heb toch het idee dat dat echt een beloning is voor de inzet van de individuele werknemer. De lentebollen vind ik inderdaad niet gek, en als je echt tegelijk bent begonnen dan vind ik één feest voor twee werknemers ook niet gek (tegelijkertijd zou ik het als 'feestcommissie' dan ook weer aangrijpen om wat uitgebreider uit te pakken met wat meer budget ).

[Wolly]

Patriot schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:36:
[...]


Interessant wel. Bij het kerstpakket vind ik het op één of andere manier niet kunnen. Ik heb toch het idee dat dat echt een beloning is voor de inzet van de individuele werknemer. De lentebollen vind ik inderdaad niet gek, en als je echt tegelijk bent begonnen dan vind ik één feest voor twee werknemers ook niet gek (tegelijkertijd zou ik het als 'feestcommissie' dan ook weer aangrijpen om wat uitgebreider uit te pakken met wat meer budget ).

Ja je kan er wel veel voordeel uit halen als werkgever.

1x thuiswerkvergoeding, die cv brandt voor het hele huis

[Cid Highwind]

Geven en nemen.

Ik zou ook een punt kunnen maken van het feit dat, omdat jullie je beiden in kunnen schrijven, er sprake is van een ongelijke behandeling, omdat jullie als stel dubbele winkansen hebben ten opzichte van andere collega's.

Uiteindelijk wil je als werkgever je medewerkers een extraatje geven, een concertkaartje dus, en samen gaan is leuker dan alleen. Het uitgangspunt is echter de daar werkzame collega een extraatje te bieden. De +1 is daarin bijzaak.

Was het een loterij geweest, had je het nog op geluk kunnen gooien. Maar in dit geval zijn er dus ook twee paar ogen die in de gaten kunnen houden of er iets te halen valt, hetgeen de winskansen enkel verder doet stijgen voor jullie.

Ik snap de scheve gezichten wel wat dat betreft.

offtopic:
@Patriot Eens, dat zou ongeveer hetzelfde zijn als één horloge geven bij het jubileum. "Zij kan toch ook aan hem vragen hoe laat het is?"
Lijkt me stug dat het zo wordt gedaan.

[Hackus]

Niks raars aan. 2x1 kaartje, en je kunt samen gezellig op stap. waarom zo moeilijk denken in het leven

[bazzemans]

Los van deze discussie vind ik het altijd verstandig om dit soort extra's op basis van loting te verdelen (mits er meer gegadigden zijn dan hetgeen te verdelen is).

[SmurfLink]

Ja die single werknemer kan geen partner meenemen, maar wel een vriend of vriendin zodat ze niet alleen hoeven gaan.

Dát is het nut van 2 kaartjes weg te geven. Niet dat jij en je partner allebei nog vrienden mee kunnen nemen.

Wees niet zo egoïstisch en doe eenmaal mee als gezin. Winnen jullie de kaartjes, ga je samen naar het concert. Zo niet, dan jammer maar helaas.

[evilution]

Je hebt op zich wel gelijk dat jullie ook allebei 2 kaartjes moeten kunnen krijgen maar als er onvoldoende kaartjes zijn zou het je sieren die ter beschikking van collega's te stellen. Maar ik weet natuurlijk niet hoe jij de relatie met je collega's ziet.

[Wolly]

SmurfLink schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:51:
Ja die single werknemer kan geen partner meenemen, maar wel een vriend of vriendin zodat ze niet alleen hoeven gaan.

Dát is het nut van 2 kaartjes weg te geven. Niet dat jij en je partner allebei nog vrienden mee kunnen nemen.

Wees niet zo egoïstisch en doe eenmaal mee als gezin. Winnen jullie de kaartjes, ga je samen naar het concert. Zo niet, dan jammer maar helaas.

Hoe zie je dat voor je als zijn single zoon of dochter ook bij dat bedrijf zou werken?
Mag die dan wel inschrijven?

[President]

Wolly schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:31:
Slimme werkgever.

Voortaan ook maar 1 kerstpakket sturen, 1x de lentebollen (je hebt maar 1 tuin) en jullie 25 jarig jubileumfeest kan ook wel 1x gevierd worden (toch allemaal dezelfde mensen).

Ze krijgen gewoon allebei een kerstpakket zoals in de topicstart staat....

Lente bollen? Wat is dat?

En tja, als ze beiden op hetzelfde moment in dienst zijn gekomen dan is 1 feest toch genoeg?

[SmurfLink]

Wolly schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:58:
[...]


Hoe zie je dat voor je als zijn single zoon of dochter ook bij dat bedrijf zou werken?
Mag die dan wel inschrijven?

Thuiswonend zou ik als hetzelfde zien, 1 huishouden. Woont de zoon elders dan 2 losse huishoudens en allebei inschrijven.

[President]

Wolly schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:58:
[...]


Hoe zie je dat voor je als zijn single zoon of dochter ook bij dat bedrijf zou werken?
Mag die dan wel inschrijven?

Als situaties kun je tot in het oneindige en meest krankzinnige doortrekken. Daarbij is de regel 1 per huishouden toch al genoemd?

Maar wat nou als TS 4 zonen heeft die allemaal in een eigen huis wonen?!?

Ik denk dat de werkgever dan vanzelf wel zal stoppen met dit soort extraatjes als het zo complex wordt. Of gewoon inderdaad inschrijven en dan kan de werkgever gewoon zelf een lijstje voor zichzelf bijhouden met wie hoe vaak iets heeft gekregen. Maar weinig werkgevers die daar zijn in hebben, uiteinlikk gaat die ook uit van redelijkheid. En als TS doorheeft dat er moeilijk over wordt gedaan dan snap ik überhaupt niet waarom hij niet gewoon stopt met dubbele inschrijving?

[Koos Werkloos]

Indy81 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:06:
Wij schrijven onszelf dan 2x in voor 2 kaartjes, dan nemen we 2 vrienden mee, super leuk.

Daar wordt echter iedere keer moeilijk om gedaan. Zojuist dus weer.
Het komt er op neer dat ze niet voldoende kaartjes hebben, en omdat wij 'meerdere aanvragen binnen 1 huishouden' doen, dat dit niet de bedoeling is.

100% terecht dat daar moeilijk over gedaan wordt. Het idee van die twee kaartjes is dat je je partner (of indien je die niet hebt, een goede vriend(in)) meeneemt, niet om naast je eigen partner ook nog twee extra vrienden van buiten het bedrijf mee te nemen. Dus één inschrijving is voor jullie genoeg. In plaats van die twee extra vrienden had ook een collega met zijn/haar partner kunnen gaan. En het cadeau is natuurlijk in de eerste plaats voor mensen van binnen het bedrijf.

[ Voor 7% gewijzigd door Koos Werkloos op 19-02-2024 18:46 ]

[Wolly]

President schreef op maandag 19 februari 2024 @ 18:03:
[...]

Als situaties kun je tot in het oneindige en meest krankzinnige doortrekken. Daarbij is de regel 1 per huishouden toch al genoemd?

Maar wat nou als TS 4 zonen heeft die allemaal in een eigen huis wonen?!?

Ik denk dat de werkgever dan vanzelf wel zal stoppen met dit soort extraatjes als het zo complex wordt. Of gewoon inderdaad inschrijven en dan kan de werkgever gewoon zelf een lijstje voor zichzelf bijhouden met wie hoe vaak iets heeft gekregen. Maar weinig werkgevers die daar zijn in hebben, uiteinlikk gaat die ook uit van redelijkheid. En als TS doorheeft dat er moeilijk over wordt gedaan dan snap ik überhaupt niet waarom hij niet gewoon stopt met dubbele inschrijving?

Er wordt hier gesteld dat het normaal is omdat TS dan met zijn vrouw naar het concert kan gaan. Dan vind ik het niet raar om te vragen hoe men hiertegenaan kijkt als de twee gezinsleden geen liefdesrelatie als in man-vrouw hebben.

[Marrtijn]

Wij schrijven onszelf dan 2x in voor 2 kaartjes, dan nemen we 2 vrienden mee, super leuk.

Hoezo zouden die twee vrienden op kosten van het bedrijf naar een concert moeten kunnen?

[Wolly]

President schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:59:
[...]

Ze krijgen gewoon allebei een kerstpakket zoals in de topicstart staat....

Lente bollen? Wat is dat?

En tja, als ze beiden op hetzelfde moment in dienst zijn gekomen dan is 1 feest toch genoeg?

Lentebollen, die bolletjes voor in de tuin die je rond november krijgt. Nouja, jij blijkbaar niet

[Wolly]

Koos Werkloos schreef op maandag 19 februari 2024 @ 18:05:
[...]

100% terecht dat daar moeilijk over gedaan wordt. Het idee van die twee kaartjes is dat je je partner (of indien je die niet hebt, een goede vriend(in)) meeneemt, niet om naast je eigen partner ook nog twee extra vrienden van buiten het bedrijf mee te nemen.In plaats van die twee extra vrienden had ook een collega met zijn partner kunnen gaan.

Ik zou het eerlijker vinden om max 1 kaart per werknemer te geven, zeker als er ook andere collega’s naar hetzelfde concert gaan.

Ook nog eens goed voor teambuilding.

[gambieter]

"This is why we can't have nice things".

Voor de TS, ipv het te zien als een recht en jezelf en je vrouw als slachtoffer te zien, wees een beetje collegialer. 1 per huishouden is redelijk, en het enige wat je gaat bereiken met klagen is dat er straks niets meer gedaan wordt omdat het alleen maar gezeik geeft.

[YakuzA]

Wolly schreef op maandag 19 februari 2024 @ 18:08:
[...]
Ik zou het eerlijker vinden om max 1 kaart per werknemer te geven, zeker als er ook andere collega’s naar hetzelfde concert gaan.

Ook nog eens goed voor teambuilding.

Het is weer een beetje ‘de geest van de regel’ vs de ‘rechtlijnig persoon’ die de letter van de regel ziet.

De geest van de regel is duidelijk gemaakt door de werkgever: dat het uitgeven van 2 kaartjes bedoeld zijn voor werknemer + aanhangsel.
Dus dat in dit geval 1x2 kaartjes is

[YakuzA]

Verkeerde topic

[ Voor 100% gewijzigd door YakuzA op 19-02-2024 18:58 ]

[Verwijderd]

Voor alletwee de standpunten is wat te zeggen…. En het is ook van beide partijen een beetje zielig .

Gewoon ook een slecht idee om als baas een stel aan te nemen op dezelfde afdeling.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2024 19:05 ]

[VidaR-9]

gambieter schreef op maandag 19 februari 2024 @ 18:13:
"This is why we can't have nice things".

Voor de TS, ipv het te zien als een recht en jezelf en je vrouw als slachtoffer te zien, wees een beetje collegialer. 1 per huishouden is redelijk, en het enige wat je gaat bereiken met klagen is dat er straks niets meer gedaan wordt omdat het alleen maar gezeik geeft.

Dit.
Waarom je leven zo moeilijk maken. Het zou niet eens in me opkomen om het 2x aan te vragen.

Helaas denken veel werknemers vanuit het negatieve. En uiteindelijk heb je alleen jezelf en je collega’s ermee (dan stoppen we er maar helemaal mee).

Soms gewoon tevreden zijn met dit soort kleine extraatjes maakt het leven veel makkelijker.

[TwingyTwingy]

Ben ik de enige die licht paniekerig wordt samen met je vrouw bij dezelfde werkgever op dezelfde afdeling te werken?

Die kaartjes konden mij gestolen worden als ik maar een andere baan kreeg

[Wolly]

TwingyTwingy schreef op maandag 19 februari 2024 @ 19:07:
Ben ik de enige die licht paniekerig wordt samen met je vrouw bij dezelfde werkgever op dezelfde afdeling te werken?

Die kaartjes konden mij gestolen worden als ik maar een andere baan kreeg

Misschien werken ze in de bananenbar

[Lt.Mitchell]

Ik begrijp eerlijk gezegd niet waar de anderen een probleem van maken... Als je partner niet op dezelfde afdeling zou werken... Dan zou hun kans om kaartje te krijgen toch even groot zijn?

Tenzij het expliciet de bedoeling is om je partner mee te nemen naar de activiteit zie ik niet in waarom jullie niet met 2 zouden mogen meedoen voor de kaartjes. Beetje zure reacties van de anderen omdat ze naast het kaartje grijpen lijkt me... Op dat vlak zou de werkgever beter via loting de kaartjes verdelen.

[Sempy]

Indy81 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:06:

Nog nooit heb ik me gediscrimineerd gevoeld op m'n werk, en dan voor iets triviaals, namelijk dat je een stelletje bent. Wij zijn toch 2 volwaardige werknemers met dezelfde rechten als alle andere collega's?

Ik zou het in ieder geval niet in die bewoordingen aan de werkgever voorleggen. Grote kans dat dan bij de eerstvolgende vakantie jullie net als alle andere collega's worden beschouwd en vanwege de bezetting van de afdeling niet gelijktijdig op vakantie kunnen.

[Koos Werkloos]

TS zou een punt hebben als die kaartjes een keiharde arbeidsvoorwaarde waren, maar dat is hier niet het geval. Het gaat hier om een extra’tje waarvan er niet genoeg is voor iedereen. Dan is het niet meer dan logisch dat er zulke voorwaarden aan gesteld worden.

[President]

Lt.Mitchell schreef op maandag 19 februari 2024 @ 19:21:
Ik begrijp eerlijk gezegd niet waar de anderen een probleem van maken... Als je partner niet op dezelfde afdeling zou werken... Dan zou hun kans om kaartje te krijgen toch even groot zijn?

Tenzij het expliciet de bedoeling is om je partner mee te nemen naar de activiteit zie ik niet in waarom jullie niet met 2 zouden mogen meedoen voor de kaartjes. Beetje zure reacties van de anderen omdat ze naast het kaartje grijpen lijkt me... Op dat vlak zou de werkgever beter via loting de kaartjes verdelen.

Nouja, ik heb als werkgever liever dat twee willekeurige werknemers daar straks met iemand zitten dan dat een stel daar zit met twee vrienden. De eerste situatie is beter voor het teamgevoel, bij de tweede ben ik puur prive uitjes aan het sponsoren

[Koos Werkloos]

Nog nooit heb ik me gediscrimineerd gevoeld op m'n werk, en dan voor iets triviaals, namelijk dat je een stelletje bent. Wij zijn toch 2 volwaardige werknemers met dezelfde rechten als alle andere collega's?

Je wordt helemaal niet gediscrimineerd. Jullie hebben samen maar één inschrijving nodig om net als jullie collega’s met partner naar het concert te kunnen gaan.

Uiteindelijk is het een geschenk dat zij niet hoeven te doen, zij mogen dit aan iedereen geven die ze willen, maar zoals dat nu gebeurt zijn wij altijd in het nadeel.

Hoezo zijn jullie in het nadeel? Jij en je partner hebben toch net zo veel kans als jullie collega’s om met partner naar het concert te kunnen gaan?

Nu gaat het maar om concertkaarten, maar ik weet niet goed of ik me hier bij neer moet leggen, of m'n mond open te trekken. Het kan overkomen als kleinzielig, maar accepteren doe ik het ook niet.

Ik denk dat je je eigen positie (en waarschijnlijk ook die van je partner) er zo niet makkelijker op maakt.

[Randfiguur]

Terzijde: Zelf zou ik zulke toch wel enigszins gevoelig liggende vraagstukken niet onder mijn volledige naam op het wereldwijde web posten...

[bwerg]

Het topic wordt weer mooi overspoeld met meningen over het specifieke voorbeeld, waar ik aan mee kan doen maar wat ik niet ga doen.

Maar even iets anders wat denk ik veel belangrijker is:

Indy81 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:06:
Daar wordt echter iedere keer moeilijk om gedaan. Zojuist dus weer.

Je hebt het over "iedere keer" en vervolgens geef je één lullig klein voorbeeld waarvan je zelf al aangeeft dat het om een klein bedrag gaat, en waarbij (aan de reacties te zien) voor allebei de kanten wel iets te zeggen valt. Dus dit gaat je niet veel meer reacties opleveren dan "terecht!" of "stel je niet aan!".

Dus: wat betekent "iedere keer", "af en toe een extraatje" en "ongelijke behandeling" nou in zijn geheel? Gaat het dan ook om kerstpakketten en chocoladeletters die 'ontdubbeld' worden, of hebben jullie om de haverklap dit soort loterijen en first-come-first-serve-cadeautjes die zo afgehandeld worden? Of gaat het feitelijk maar om één zo'n situatie in het jaar waar je net niet tevreden over bent? Of gaat het niet om cadeautjes maar ook om andere problemen in de omgang, en zo ja, waar moeten we dan aan denken?

Want bij dit éne voorbeeld kan ik niet meer dan denken dat ik me er niet druk over zou maken. Als je dat al gaat doen, dan gaat deze werksituatie je nog veel kopzorgen kosten. Shit, geef ik toch mijn mening. Om dan ook maar meteen over een onderbouwing vanuit de werkgever te speculeren: vaak worden "twee kaartjes" uitgegeven zodat je met je partner kan gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 19-02-2024 20:39 ]

[wheel]

Is het verplicht met partner te gaan? Moeilijk voor te stellen (er zijn vast ook single medewerkers). Jullie kunnen los van elkaar met een ander willen gaan. Ik zou zeggen dat jullie behalve samen een stel ook elk volwaardig medewerker zijn. De wijze van vergeven is m.i. het probleem. Je hebt altijd mensen die het te laat zien en dus altijd misgrijpen. Aan de andere kant hebben jullie voordeel door tweemaal in te schrijven. Op te lossen door een loting.

[mwa]

In de categorie ‘first world problems’…

[mrottjers]

Ik wil toch de hierboven genoemde vakantie optie even verder uitdiepen. @Indy81 gaat het vooral om de kaartjes/uitjes etc. waarop je vindt dat je ongelijk behandeld wordt of worden jullie ook ontzien bij zaken die minder leuk uit kunnen vallen zoals het plannen van overwerk, vakantie etc?

[Lt.Mitchell]

President schreef op maandag 19 februari 2024 @ 19:35:
[...]

Nouja, ik heb als werkgever liever dat twee willekeurige werknemers daar straks met iemand zitten dan dat een stel daar zit met twee vrienden. De eerste situatie is beter voor het teamgevoel, bij de tweede ben ik puur prive uitjes aan het sponsoren

Als werkgever zorg ik dan ook dat er budget/plek is voor elk teamlid als er een teambuilding georganiseerd wordt. Uit TS blijkt duidelijk dat het niet over team-gerelateerde activiteiten gaat.

[pentaw1nz]

Als je je hier druk om kunt maken heb je een mooi leven.

[Valorian]

@ts: Probeer eens “uit te zoomen” en in de rol van werkgever te kruipen: je organiseert iets extra’s voor het personeel en dat levert vervolgens gezeur op waarbij meerdere partijen tegenover elkaar staan. Er onstaan frustraties en er wordt jou gevraagd om de manier waarop je deze min of meer belangeloos ter beschikking gestelde extra’s weggeeft aan te passen en je weet dat je dit onmogelijk zo kan doen dan iedereen tevreden is. Wat zou jij dan doen als werkgever? Ik zou het wel weten. En sluit mij daarbij aan wat @gambieter ook al zei. Kortom; tenzij je jezelf én je partner óf bij werkgever óf bij nagenoeg alle andere werknemers en mógelijk zelfs bij beiden zeer onpopulair wilt maken raad ik met klem aan om je hier gewoon overheen te zetten. Op je strepen staan bij arbeidsvoorwaarden is één ding, maar bij zoiets als dit, nee, gewoon niet doen.

[Joeri.Bijlsma]

Gezien het uitblijvgen van een reactie van TS, lijkt het mij duidelijk dat hij niet krijgt wat hij wil (een klankenkast voor zijn mening).

Ben het overigens ook eens met de werknemer dat jij maar 2 kaartjes krijgt als jij en je vrouw samen in gaan schrijven, er kan maar 1 iemand winnen lijkt mij en dus krijgt ook maar 1 iemand 2 kaartjes.

Waarom zou de werkgever in godsnaam jullie 4 geven?

[Koos Werkloos]

Joeri.Bijlsma schreef op maandag 19 februari 2024 @ 23:23:
Waarom zou de werkgever in godsnaam jullie 4 geven?

Indy81 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:06:
Wij schrijven onszelf dan 2x in voor 2 kaartjes, dan nemen we 2 vrienden mee, super leuk.

[appel001]

mrottjers schreef op maandag 19 februari 2024 @ 21:17:
Ik wil toch de hierboven genoemde vakantie optie even verder uitdiepen. @Indy81 gaat het vooral om de kaartjes/uitjes etc. waarop je vindt dat je ongelijk behandeld wordt of worden jullie ook ontzien bij zaken die minder leuk uit kunnen vallen zoals het plannen van overwerk, vakantie etc?

Inderdaad, neem je ook vrienden mee naar de kerstborrel +1?

[Valorian]

Joeri.Bijlsma schreef op maandag 19 februari 2024 @ 23:23:
Gezien het uitblijvgen van een reactie van TS, lijkt het mij duidelijk dat hij niet krijgt wat hij wil (een klankenkast voor zijn mening).

Ben het overigens ook eens met de werknemer dat jij maar 2 kaartjes krijgt als jij en je vrouw samen in gaan schrijven, er kan maar 1 iemand winnen lijkt mij en dus krijgt ook maar 1 iemand 2 kaartjes.

Waarom zou de werkgever in godsnaam jullie 4 geven?

Zoals ik het interpreteer zijn er meerdere setjes van steeds (meestal) 2 kaartjes te vergeven. Maar nog meer gegadigden. En TS schrijft zich niet samen met partner in, zij schrijven zich allebei (los) van elkaar in. Dus theoretisch zouden ze best beide kunnen “winnen” en beide een setje van 2 kaarten (dus in totaal: 4) kunnen ontvangen. Maar het is geen loterij en het lijkt erop dat iemand gewoon handmatig selecteert wie er dan mogen gaan, al dan niet door te kijken naar aanmeld-volgorde of naar wie al iets heeft gehad (of dat het geval is wordt niet duidelijk gemaakt).

[bazzemans]

@Valorian

Indy81 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:06:
[...]
Met enige regelmaat zijn er concertkaartjes waarvoor je jezelf in kunt schrijven, en deze worden dan vergeven op basis van tijdstip van inschrijving.
[...]

[Helixes]

Indy81 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:06:
Hebben jullie ook soortgelijke ervaringen of tips?

Als ik je ervaring zo lees, dan denk ik dat jullie werken voor een relatief kleine organisatie. Te klein om zulke aanvragen te automatiseren en te klein om het feit dat jullie samen zijn niet te vergeten.

Ik vermoed dat de directeur of eigenaar er plezier in heeft af en toe.iets terug te doen voor diens personeel. Of, oprecht gelooft in de positieve uitwerking van zulke doucheurtjes. Het proeft een beetje naar een bedrijf met een familiekarakter.

Als dat zo is - laat het gaan. Blijkbaar heeft de beste persoon een ouderwets idee van medewerker+partner in gedachte bij dit soort activiteiten. Laat hen, en wees dankbaar.

Als het je tegenstaat.... Misschien is een grotere organisatie dan meer iets voor je.

[Joeri.Bijlsma]

Valorian schreef op maandag 19 februari 2024 @ 23:49:
[...]


Zoals ik het interpreteer zijn er meerdere setjes van steeds (meestal) 2 kaartjes te vergeven. Maar nog meer gegadigden. En TS schrijft zich niet samen met partner in, zij schrijven zich allebei (los) van elkaar in. Dus theoretisch zouden ze best beide kunnen “winnen” en beide een setje van 2 kaarten (dus in totaal: 4) kunnen ontvangen. Maar het is geen loterij en het lijkt erop dat iemand gewoon handmatig selecteert wie er dan mogen gaan, al dan niet door te kijken naar aanmeld-volgorde of naar wie al iets heeft gehad (of dat het geval is wordt niet duidelijk gemaakt).

Blijft een beetje gissen hoe de loting gedaan wordt inderdaad, als het 2 mensen 2 kaartjes is, dan snap ik de reden, maar ik vermoed dat de kans wel heel klein is dat dat gebeurd (dat hij en zijn vrouw beide de kaartjes tegelijk winnen)

[wlmpie]

Vind je ook dat kinderloze medewerkers benadeeld worden als de werkgever sinterklaascadeautjes koopt voor kinderen op de sinterklaasviering?

[graceful]

Als het zo vaak voorkomt dat het je blijft irriteren, dan heb je toch wel genoeg uitjes gehad om je er niet druk om te moeten maken. Zou je denken.

Denk dat daar ergens ook de irritatie van je collega’s zit. Het gebeurd dus vaker en op regelmaat, waardoor ze zich benadeeld voelen omdat jullie simpelweg meer kans maken.

Terwijl in de basis het vrij ongebruikelijk is om een relatie te behouden op de werkvloer. Dus daar zal al irritatie zijn van collega’s, als je dan vervolgens ook nog extra kolen op het vuur gaat gooien met dit soort geintjes..

[enermax]

2x inschrijven snap ik nog wel. En als je 2x wint geef je er 1 terug. Maar je schrijft je 2x in op hetzelfde tijdstip waardoor je altijd dubbel wint of niets. Zowiezo beetje vreemd, dat je je collegas dit niet gunt.

[RM-rf]

Indy81 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:06:

Nog nooit heb ik me gediscrimineerd gevoeld op m'n werk, en dan voor iets triviaals, namelijk dat je een stelletje bent. Wij zijn toch 2 volwaardige werknemers met dezelfde rechten als alle andere collega's?

Als ik je verhaal begrijpt krijg je ook die 4 kaartjes als stel gewoon...
Waarom klaag je dan over een vermeende 'ongelijke behandeling' of staat in je titel zelfs dat je 'gediscrimineerd' zou worden?


Je werkgever past juist de regels consequent toe _zonder_ enig onderscheid te maken, tussen collega's met een andere partner of die juist een relatie met een collega hebben.

Wat je echter wel vermeld is dat die 'gelijke behandeling' die in jullie geval tot het specifiek nadeel leid dat je die kaartjes niet amet de partner gebruikt, maar weggeeft aan externe vrienden.. Bij andere collega's kennelijk zeer negatief gezien wordt.:
Die merken dat een andere collega dat kaartje niet krijgt, dat jullie aan vrienden weggeven.

De werkgever is echter volledig correct en past de regels niet voor jullie aan... Jullie krijgen ook die dubbele kaarten.
Maar ook de ontevredenheid bij collega's kan ertoe leiden dat de werkgever geheel hiermee stopt: omdat als zo'n extraatje een bron van conflicten wordt, het vermoedelijk meer slechts doet dan goed.
Dan krijgt niemand nog die kaarten.

Het is verder aan jullie... Je kunt blijven claimen dat je gewoon recht hebt op die dubbele kaarten doe je dan weggeeft.
Maar vermoedelijk zal je daar dan ook het nadeel van ondervinden van je collega's die dit gedrag afwijzen.

Mijn advies, ga iig het niet op zieligheid en discriminatie-geroep gooien..
Dat is hier ongepast, geen sprake van en ook niet zo nuttig.

[wheel]

wlmpie schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 01:01:
Vind je ook dat kinderloze medewerkers benadeeld worden als de werkgever sinterklaascadeautjes koopt voor kinderen op de sinterklaasviering?

Onvergelijkbaar, natuurlijk, want andere situatie.

[De Nelis]

Joeri.Bijlsma schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 00:53:
[...]


Blijft een beetje gissen hoe de loting gedaan wordt inderdaad, als het 2 mensen 2 kaartjes is, dan snap ik de reden, maar ik vermoed dat de kans wel heel klein is dat dat gebeurd (dat hij en zijn vrouw beide de kaartjes tegelijk winnen)

Het is geen loting, het is first come first serve.

Indy81 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 17:06:
en deze worden dan vergeven op basis van tijdstip van inschrijving. In de meeste gevallen krijg je dan 2 kaartjes.

[BastaRhymez]

Het verhaal heeft twee kanten:

1. Vanuit werknemer gezien:
Er worden kaarten verloot (first come, first serve). Leuk! Laten we ons inschrijven!
Aangezien we samen wonen, schrijven we ons bijna tegelijkertijd in (of de een schrijft jullie beide in).
In basis een logische gedachte, want op deze manier win je 2x de 2 kaartjes! Aangezien jullie nu 4 kaartjes hebben, kan je inderdaad gezellig een stel vrienden meenemen.


2. Vanuit werkgever gezien:
Ik wil mijn personeel wat extra's geven en vergeef wat concertkaarten. Op deze manier bindt ik mijn werknemers aan het bedrijf, door hun samen met hun partner een gezellig avondje uitgaan te bezorgen. Indien geen partner, dan kunnen ze een andere introducé meenemen.
Lotingen leiden altijd weer tot discussie, want als Pietje voor de 3e keer wint, dan geloven ze dat niet. Dus ik doe het wel op basis van inschrijving, dan kan ik laten zien wie er het eerste was en dus de kaartjes krijgt.

Misschien zijn jij en je partner jullie je niet eens bewust, maar jullie ontnemen hierdoor een andere collega (en partner/introducé) de kans om ook naar het concert te gaan. Want waarom zouden jullie met vrienden naar een concert gaan op kosten van het werk?
Vanuit collegiaal oogpunt, begrijp ik heel goed dat hier "gezeik" van komt. Niet vanuit jullie, maar vanuit de rest van het team!

Aangezien je zelf al aangeeft dat het om relatief kleine bedragen gaat, laat het lekker voor wat het is. Schrijf je gewoon één keertje in en ga samen naar het concert toe als jullie de eerste zijn. Ik zou er zelf niet aan denken om mensen uit mijn privé kring mee te nemen naar een concert dat door mijn werkgever wordt vergeven.

Ons bedrijf heeft zo'n Ahoy Exclusive membership, waardoor we 72 tickets per jaar ontvangen. Afgelopen jaar kreeg ik 8 tickets voor een concert aangeboden. Geen haar op mijn hoofd die ook maar een seconde heeft gedacht om met mijn partner en 6 vrienden te gaan. Samen met 7 andere collega's uit m'n team ben ik er heen geweest en hebben we met elkaar een leuke avond gehad! Dat is -in mijn ogen- het idee van die kaartjes, samen met (een deel van) het team op pad gaan en elkaar ook buiten werktijd op een andere manier leren kennen.

[roelfp]

Als je het bekijkt vanuit het oogpunt van gelijkwaardigheid, moet je natuurlijk allebei mogen inschrijven voor die kaartjes. Waarom zou je een van beide werknemers die mogelijkheid ontzeggen, puur omdat de partner ook bij dat bedrijf werkt? Iedere medewerker is toch gelijk en heeft hetzelfde recht op kaartjes.

Ook de stelling dat een andere medewerker met partner zou moeten gaan en als je single bent, dan neem je maar een vriend(in) mee is in mijn ogen raar. Stel je wint kaartjes voor een concert waar je partner geen zin in heeft, maar een andere vriend(in) wel, mag dat dan niet? Waarom mag het stel in kwestie dan geen vrienden meenemen? De man is een medewerker en wil graag met een vriend(in) naar dat concert, de vrouw is een medewerker en wil ook graag met een vriend(in) naar dat concert? Beide dezelfde rechten als alle andere medewerkers!

[Agent47]

Ik snap jouw collega's erg goed. Dit is een beetje het onderste uit de kan halen.

[Sammy_tukker]

Wajo welke werkgever is dit, ik krijg nooit concertkaartjes, ik ga gelijk solliciteren....

Moraal van het verhaal denk aan Elsa 'let it go' ....

[Farabi]

ik moest eerlijk gezegd even kijken of dit account vandaag was aangemaakt. maar het verhaal is dus serieus.

[uuldriks]

Ik snap de werkgever wel, vind je het zelf ook niet een beetje oneerlijk? Ik zou zo niet bekend willen staan.

[De Cheetah]

roelfp schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 09:15:
Als je het bekijkt vanuit het oogpunt van gelijkwaardigheid, moet je natuurlijk allebei mogen inschrijven voor die kaartjes. Waarom zou je een van beide werknemers die mogelijkheid ontzeggen, puur omdat de partner ook bij dat bedrijf werkt? Iedere medewerker is toch gelijk en heeft hetzelfde recht op kaartjes.

Ook de stelling dat een andere medewerker met partner zou moeten gaan en als je single bent, dan neem je maar een vriend(in) mee is in mijn ogen raar. Stel je wint kaartjes voor een concert waar je partner geen zin in heeft, maar een andere vriend(in) wel, mag dat dan niet? Waarom mag het stel in kwestie dan geen vrienden meenemen? De man is een medewerker en wil graag met een vriend(in) naar dat concert, de vrouw is een medewerker en wil ook graag met een vriend(in) naar dat concert? Beide dezelfde rechten als alle andere medewerkers!

Dan heb je toch nog steeds maar 2 kaartjes nodig en geen 4?

Met het tweede deel ben ik het wel deels eens overigens. Als de partners oprecht liever ieder met hun eigen vrienden gaan ipv met elkaar, hebben ze allebei recht op 2 kaartjes, net als andere werknemers. Maar als je een bevriend stelletje mee gaat nemen of bv je 2 kinderen dan vind ik dat je misbruik maakt van het aanbod en oneigenlijk voordeel hebt t.o.v. andere werknemers. Dan krijg je inderdaad scheve gezichten.

Ik vind het wel grappig, een hele simpele vraag in een moreel/ethisch ietwat grijs gebied, roept zoveel reacties op. Principes, gelijkheid, moreel kompas, relatie met de baas/collega's.... er is geen goed of fout denk ik. Maar ik ben wel heel benieuwd wat @Indy81 er inmiddels van vindt!??

[RM-rf]

roelfp schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 09:15:

...mag dat dan niet? Waarom mag het stel in kwestie dan geen vrienden meenemen?

Waar haal je vandaan dat er iets _niet_ zou mogen?

TS heeft aangegeven dat hij dit gewoon zo gedaan heeft en dus mag het verder gewoon, niemand verbied hem dat.
Ook de werkgever past gewoon de regels zo toe, TS en zijn vrouw krijgen die 4 kaartjes als ze zich als eerste inschrijven, zo zijn de regels.

Zijn probleem is wel dat andere collega's het niet leuk vinden dat hij die kaartjes die ze vermoedelijk zelf ook dolgraag wilden hebben, zomaar weggeeft aan derden... daarom gat het....
niet dat TS gediscriminert wordt of hem iets verboden, maar vooral het 'gevoel' onder collega's.


Dat TS gelijk begint over 'discriminatie' of 'ongelijke behandeling' is eerder een beetje ergerlijk en zet al een heel negatieve toon... daar is echter hier helemaal geen sprake van.

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 20-02-2024 10:01 ]

[Wren]

De Cheetah schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 09:47:
[...]


Ik vind het wel grappig, een hele simpele vraag in een moreel/ethisch ietwat grijs gebied, roept zoveel reacties op. Principes, gelijkheid, moreel kompas, relatie met de baas/collega's.... er is geen goed of fout denk ik. Maar ik ben wel heel benieuwd wat @Indy81 er inmiddels van vindt!??

Denk dat die zich niet meer laat horen aangezien dit niet de antwoorden zijn die hij wil horen...gok ik

[LTwinter]

Wolly schreef op maandag 19 februari 2024 @ 18:06:
[...]


Lentebollen, die bolletjes voor in de tuin die je rond november krijgt. Nouja, jij blijkbaar niet

Oh, die! Kreeg mijn opa in z'n kerstpakket in '45. Best te doen met wat basterd suiker.

[nooberke]

TwingyTwingy schreef op maandag 19 februari 2024 @ 19:07:
Ben ik de enige die licht paniekerig wordt samen met je vrouw bij dezelfde werkgever op dezelfde afdeling te werken?

Dit!

Kan mij niet voorstellen dat het een gezonde situatie/sfeer ten gunste komt...Als werkgever zou ik ook nooit een "stelletje" aangenomen hebben voor dezelfde rol/afdeling.

Ze zullen ook vaak tegelijkertijd op vakantie willen, vaker samen ziek zijn etc etc

Sterker nog, ik ken mensen die elkaar op de werkvloer ontmoet hebben waar één van beiden na enige tijd bewust een andere baan is gaan zoeken.

[Wolly]

LTwinter schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 10:12:
[...]


Oh, die! Kreeg mijn opa in z'n kerstpakket in '45. Best te doen met wat basterd suiker.

Mijn werkgever zet zijn medewerkers graag in de bloemetjes

[coinman63]

nooberke schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 10:29:
[...]


Dit!

Kan mij niet voorstellen dat het een gezonde situatie/sfeer ten gunste komt...Als werkgever zou ik ook nooit een "stelletje" aangenomen hebben voor dezelfde rol/afdeling.

Ze zullen ook vaak tegelijkertijd op vakantie willen, vaker samen ziek zijn etc etc

Sterker nog, ik ken mensen die elkaar op de werkvloer ontmoet hebben waar één van beiden na enige tijd bewust een andere baan is gaan zoeken.

Wat een vooringenomenheid. Goed mogelijk dat het voor jou niet zou werken, maar dat betekent nog niet dat het voor anderen ook zo is. Er zijn genoeg voorbeelden waar het prima werkt en waarom ook niet? Denk eens aan de vele zelfstandigen die samen met hun vrouw een onderneming voeren.

O.T. De TS beschrijft het wat zwaar (discriminatie), maar hij heeft wel degelijk gelijk. Ook al zijn de twee medewerkers een stel, het zijn gewoon twee medewerkers en hebben dus beiden recht op de extraatjes die de werkgever uitdeelt. De manier waarop de werkgever dat doet (op basis van eerst komt eerst maalt) is wellicht wat onhandig, maar dat staat los van het onderhavige issue.

[Wolfp4ck]

wees gelukkig als dat het enige is dat op je maag ligt bij je werkgever

[Duke of Savage]

Ik denk dat TS van een uitzonderlijke situatie misbruikt om aan 4 kaartjes te komen voor concerten.

Het is niet normaal dat een stel binnen de zelfde afdeling werkt. Werkgever geeft 2 kaartjes zodat een werknemer met zijn/haar partner er naar toe kan gaan. Enorm tof van de werkgever.

Aangezien je partner er ook werkt, heb jij dat 2de kaartje al, dus hoeft je partner niet ook nog eens mee te doen, dat is gewoon dubbel op en imho misbruik maken van je uitzonderlijke situatie.

Het zou dus sieren om als stel maar 1 keer in te schrijven. Een gunfactor is niet bedoeld om er misbruik van te maken. Ik vind dat de scheven gezichten meer dan terecht zijn.

Zou van den zotten zijn als de werkgever allemaal vage regels moet gaan maken om dit tegen te gaan. Gewoon wat common sense....

[Cid Highwind]

graceful schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 02:52:
Als het zo vaak voorkomt dat het je blijft irriteren, dan heb je toch wel genoeg uitjes gehad om je er niet druk om te moeten maken. Zou je denken.

Denk dat daar ergens ook de irritatie van je collega’s zit. Het gebeurd dus vaker en op regelmaat, waardoor ze zich benadeeld voelen omdat jullie simpelweg meer kans maken.

Terwijl in de basis het vrij ongebruikelijk is om een relatie te behouden op de werkvloer. Dus daar zal al irritatie zijn van collega’s, als je dan vervolgens ook nog extra kolen op het vuur gaat gooien met dit soort geintjes..

Het niet daten van een collega is een bewuste keuze.

BastaRhymez schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 08:19:
Het verhaal heeft twee kanten:

1. Vanuit werknemer gezien:
Er worden kaarten verloot (first come, first serve). Leuk! Laten we ons inschrijven!
Aangezien we samen wonen, schrijven we ons bijna tegelijkertijd in (of de een schrijft jullie beide in).
In basis een logische gedachte, want op deze manier win je 2x de 2 kaartjes! Aangezien jullie nu 4 kaartjes hebben, kan je inderdaad gezellig een stel vrienden meenemen.
[...]

Het is geen verloting. Zodra partner 1 ziet dat er iets mee te pakken valt, is het natuurlijk heel snel geregeld partner 2 te informeren. Tenzij er dus nog net één collega was die zich sneller wist te melden, zullen alle vier de kaartjes dus automatisch naar het stelletje gaan. Het stelletje heeft bovendien een extra paar ogen om in de gaten te houden of er iets in de aanbieding is, en de ander dus te kunnen informeren.

Typische pakken wat je pakken kan mentaliteit waarbij ik in sommige gevallen ook echt geen moeite mee heb. Samen voor de deur staan bij een aanbiedingsactie waar men massal een winkel instormt? Altijd doen.
Samen in de digitale wachtrij staan voor concert- of festivalkaarten? Altijd doen.

De nuance zit hem er in dat in deze voorbeelden ontelbare anderen precies hetzelfde doen en de benadeelde partijen onbekenden zijn en weten dat het spelletje nu eenmaal zo gespeeld wordt. Deze beide argumenten gaan voor de werksituatie van TS echter niet op.

(Volledig eens overigens met de strekking van je volledige post )

[gambieter]

Een relatie/partner op dezelfde afdeling is vrij normaal, zolang men er professioneel mee omgaat; dat moet de TS blijkbaar nog een beetje leren. Want anders moet hij nooit en te nimmer verwachten dat anderen zich aanpassen aan hun relatie (vakanties, vrije dagen, thuiswerken etc etc).

De werkgever kan inderdaad beter verloten of aangeven "1 per huishouden", al kan ik me ook wel voorstellen dat het moeten maken van regels omdat er mensen ge/misbruik van vrijgevigheid vervelend is. Bij wie het eerste komt krijg je snel sneue figuren die er speciaal op gaan letten om maar haantje de voorste te zijn. Ik zou zelf zeggen, als je kaartjes gehad hebt, dan kom je pas weer volgend jaar aan de beurt.

[bie100]

mwa schreef op maandag 19 februari 2024 @ 21:09:
In de categorie ‘first world problems’…

Nou nou klein leed is ook leed

[Joeri.Bijlsma]

De Nelis schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 07:31:
[...]

Het is geen loting, het is first come first serve.


[...]

Ah, dat stukje gemist.

Dan sta ik nog steeds achter de werkgever in dit geval, beetje aso om iedere keer alle prijzen te claimen als je ergens snel bij bent en lekker 2 mensen tegelijk inschrijft. Beetje scalpers gevoel met producten waar weinig voorraad voor is.

[cadsite]

wlmpie schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 01:01:
Vind je ook dat kinderloze medewerkers benadeeld worden als de werkgever sinterklaascadeautjes koopt voor kinderen op de sinterklaasviering?

Je zegt het om te lachen, maar bij mijn vorige werkgever werd er een feest gegeven voor ouders met kinderen van -12 jaar.
Ik werd ook uitgenodigd met partner omdat mijn toenmalige vrouw 8 maanden zwanger was en de organisatie zag dat als "ouder van een kind van -12 jaar".
Je wilt niet weten wat daarover geklaagd werd...

[Indy81]

Nou! Zoveel reacties had ik ook niet verwacht, duurde even voordat ik er doorheen was.
Ik zal even mijn reacties geven op de gestelde vragen.

Omdat mijn naam boven iedere post staat, probeer ik echter een paar dingen achterwege te laten zodat ik mijn werkgever of mijzelf niet benadeel.

Een paar misverstanden om op te helderen.

- Het betreft een redelijk groot bedrijf, in de buurt van 500 medewerkers, dochter ondernemingen niet meegeteld.

- Het inschrijven was aangekondigd per email naar het hele bedrijf. In deze email stond dat er veel kaartjes waren, maar niet onbeperkt 'dus schrijf je snel in'. Met andere woorden: first come, first served. Het gaat ongeveer om zo'n 100+ kaartjes.

- Het ging dus niet om een loting en de indruk was dat iedereen 2 kaartjes kon krijgen. Pas na het weekend was bekend dat er te weinig kaartjes waren, en zijn inschrijvingen stop gezet en komen op een wachtlijst. Maar toen wij ons inschreven was dat nog niet het geval.

- Misschien een egoïstische opmerking maar bij zo'n enorme hoeveelheid kaartjes en medewerkers, speelt collegialiteit een veel kleinere rol. En met zo'n grote hoeveelheid kaartjes en medewerkers, vind ik het bizar dat men moeilijk doet terwijl wij het enige stelletje binnen het bedrijf zijn. Waarom wordt nu wel een uitzondering gemaakt?

- Met de opmerkingen: "dan ga je toch lekker samen met je vriendin". Ik snap de redenering, maar in feite heeft zij al kaartjes, ik kan haar niet meenemen. Er zijn genoeg collega's zonder partner of waarbij de partner het concert niet leuk vindt, en dat ze een vriend of vriendin mee nemen. Waarom mag dat voor ons niet gelden.

- Mensen die een probleem hebben met het woord 'discriminatie' omdat het om iets simpels en iets kleins gaat, sorry, maar dan moet je even opzoeken wat het woord betekent: "onderscheid maken". En dat gebeurt dus wel. Natuurlijk is het niet zo dramatisch dat waarbij het normaliter wordt geassocieerd, maar het gebruik van het woord is correct.

Andere vragen omtrent onze relatie:
- Ja, wij werken prima samen, al 4 jaar zonder problemen.
- Vakantie een persoonlijk probleem maken, daar hebben wij geen last van. We hebben geen kinderen, en wij zijn juist die twee die het schip varend houden tijdens de zomervakantie.


Al met al: ja, ik begrijp de gevoelens, en ik weet ook dat het maar om iets simpels gaat. Maar ik ben niet bereid om iedere keer maar alles door de vingers te blijven zien.

[gambieter]

Indy81 schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 14:11:
Maar ik ben niet bereid om iedere keer maar alles door de vingers te blijven zien.

"Iedere keer"? Overdrijf je nu niet schromelijk? En dit valt niet onder je arbeidsvoorwaarden, het is een extra.

[ImNotnoa]

Indy81 schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 14:11:

Al met al: ja, ik begrijp de gevoelens, en ik weet ook dat het maar om iets simpels gaat. Maar ik ben niet bereid om iedere keer maar alles door de vingers te blijven zien.

Das prima, waar wees dan ook bereid scheve gezichten van collega's te krijgen.

[bwerg]

Ik snap dat mijn reactie er 1 van de 100 is en dat je ze niet allemaal af kan gaan, maar de vraag "wat speelt er nog meer en hoe structureel is dit" lijkt me nogal relevant.

Je blijft hameren op dat het "iedere keer" gebeurt maar geeft totaal geen beeld van hoe structureel dit is. Je houdt het bij dit ene voorbeeld.

Tja, dan kun je weinig andere reacties verwachten dan "waar maak je je druk om".

[RaZ]

De werkgever kan hier maar beter mee stoppen vanwege de haat en nijd onder de collega's wat de werksfeer waarschijnlijk niet ten goede komt want er zijn nogal wat jaloerse mensen die daar werken.

Eigenlijk jammer dat dit gewoon door het personeel verziekt wordt.

/#2ct

[Mother_lepard]

Indy81 schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 14:11:

- Mensen die een probleem hebben met het woord 'discriminatie' omdat het om iets simpels en iets kleins gaat, sorry, maar dan moet je even opzoeken wat het woord betekent: "onderscheid maken". En dat gebeurt dus wel. Natuurlijk is het niet zo dramatisch dat waarbij het normaliter wordt geassocieerd, maar het gebruik van het woord is correct.

Helemaal met je eens! Je word anders behandeld op basis van een relatie met een andere medewerker. Dat is gewoon discriminiatie. De volgende stap is onderscheid op basis van vriendschappen tussen medewerkers.

Ik verbaas me over de reacties van de meeste hier dat je niet zo moeilijk moet doen.

[D4NG3R]

"Er word een beperkt aantal kaarten weggegeven en dan loopt @Indy81 en co weg met 4 stuks." zal de gedachtengang wel zijn. Incorrect, maar ik kan 'em wel snappen.

Maar wie maakt er nu precies een probleem van, random collega's of daadwerkelijk de werkgever? De werkgever moet je in principe behandelen als twee individuen, dat kan je van collega's helaas niet altijd verwachten. Zeker als het geen directe collega's zijn.

Mother_lepard schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 14:22:
De volgende stap is onderscheid op basis van vriendschappen tussen medewerkers.

Vriendjespolitiek is expliciet iets waar je binnen een organisatie voor op moet passen, er vormt zich ontzettend snel argwaan op de werkvloer als mensen het gevoel krijgen dat anderen voorgetrokken worden. Hoe (on)terecht dat ook is.

Exact datzelfde argwaan zie je in het verhaal van de TS ook terug.

[ Voor 58% gewijzigd door D4NG3R op 20-02-2024 14:44 ]

[ImNotnoa]

Mother_lepard schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 14:22:
[...]

Helemaal met je eens! Je word anders behandeld op basis van een relatie met een andere medewerker. Dat is gewoon discriminiatie. De volgende stap is onderscheid op basis van vriendschappen tussen medewerkers.

Ik verbaas me over de reacties van de meeste hier dat je niet zo moeilijk moet doen.

Er is een verschil tussen de regels volgen, en een beetje collegiaal zijn.

TS kan 1 x 2 of 2 x 2 tickets krijgen, de intentie voor het weggeven van 2 tickets per keer zodat de ontvanger zijn partner, een familielid of vriend mee kan nemen want de meeste mensen gaan liever niet alleen naar een concert.

Echter maken TS en partner "misbruik" van deze intentie om nóg eens twee tickets te scoren en zo twee vrienden mee te kunnen nemen.

Mag het volgens de (huidige) regels van de werkgever? Absoluut.

Is het heel netjes? Ik vind van niet.

Mijn werkdag eindigt om 16:30:00 precies. Dus als ik om 16:30:00 in een call of telefoongesprek met een collega zit die een issue beschrijft dan mag ik volgens de regels om 16:30 precies de telefoon op de hoorn gooien of mijn laptop dicht klappen. Dat is helemaal volgens de regels, maar toch zullen de meeste mensen dit niet doen uit collegialiteit.

Hetzelfde geldt voor die tickets, je kunt het maximale wat je mag ontvangen hoarden en weggeven aan vrienden, of je gunt je collega's ook een van de beperkt beschikbare tickets.

Feit blijft ook trouwens dat de werkgever moet gaan werken met een loterij ipv come-first serve-first basis omdat er altijd mensen dichter bij het vuur zitten en vantevoren op de hoogte zijn wanneer een aanvraag gedaan kan worden. Een loterij lost dit op en als TS en partner dan nog beide een keer wennen is het een kwestie van geluk en zullen er minder issues zijn denk ik.

[ Voor 11% gewijzigd door ImNotnoa op 20-02-2024 14:48 ]

[bie100]

Mother_lepard schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 14:22:
[...]

Helemaal met je eens! Je word anders behandeld op basis van een relatie met een andere medewerker. Dat is gewoon discriminiatie. De volgende stap is onderscheid op basis van vriendschappen tussen medewerkers.

Ik verbaas me over de reacties van de meeste hier dat je niet zo moeilijk moet doen.

Het verbaasd mij niet waarom moet je gepast of ongepast de discriminatie kaart trekken het volgende is van toepassing

quote
Daar wordt echter iedere keer moeilijk om gedaan. Zojuist dus weer.
Het komt er op neer dat ze niet voldoende kaartjes hebben, en omdat wij 'meerdere aanvragen binnen 1 huishouden' doen, dat dit niet de bedoeling is.quote

Ze zeggen toch niet dat hij of zij ze niet mogen aanvragen ze willen dat iedereen kans maakt op die kaarten en de kans is groter dat je de kaarten heb als je ze beide aanvraagt

En in mijn beleving vragen ze al wordt het misschien als vervelend ervaren hey Joop kan je ze een keer alleen aanvragen dan maakt iedereen kans ouwe vriend

Of hey Joop als jij of je vriendin samen kaarten krijgen kan je de kaarten die je dubbel heb dan aan een andere collega geven

Het leven is zo simpel

[RM-rf]

Mother_lepard schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 14:22:
[...]

Helemaal met je eens! Je word anders behandeld op basis van een relatie met een andere medewerker. Dat is gewoon discriminiatie. De volgende stap is onderscheid op basis van vriendschappen tussen medewerkers.

Ik verbaas me over de reacties van de meeste hier dat je niet zo moeilijk moet doen.

en kun je nu uitleggen _wààr_ TS anders behandeld zou worden of voor hem andere regels zouden gelden......?

TS heeft zelf aangegeven dat hij gewoon vier kaartjes gehad heeft en deze weggegeven heeft aan vrienden, wat dus een bewijs is dat er voor hem helemaal géén andere regels gelden, of aangehouden worden.
meermaals komt dit voor... TS geeft letterlijk daarover aan dat er dan 'gezeur' erover volgt

Wél een probleem is dus dat hij kennelijk nu door andere collega's gezien wordt als iemand die weinig collegiaal is.. Zelf 4 kaartjes weet te krijgen uit een beperkt aantal voor meer colega's, en die dan weggeeft, terwijl kennlijk ook andere colega's graag die kaartjes willen hebben.
Dat is dan geen discriminatie maar ook consequenties van je eigen keuzes nemen en sociaal en collegiaal omgaan met andere collega's.
TS zegt zelf leterlijk dat hij weinig colegiaal is.... nuja, dat is zijn keuze, maar ga dan niet jammeren als andere collega's je gedrag niet leuk vinden en je als weinig sociaal en collegiaal geld omdat je die kaartjes aan derden weggaf

[ Voor 14% gewijzigd door RM-rf op 22-02-2024 11:59 ]

[Sempy]

Indy81 schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 14:11:

- Mensen die een probleem hebben met het woord 'discriminatie' omdat het om iets simpels en iets kleins gaat, sorry, maar dan moet je even opzoeken wat het woord betekent: "onderscheid maken". En dat gebeurt dus wel. Natuurlijk is het niet zo dramatisch dat waarbij het normaliter wordt geassocieerd, maar het gebruik van het woord is correct.

Bij discriminatie is het natuurlijk wel van belang wat de motivatie van dat onderscheid is. Genoeg situaties waar regelingen afhangen van zaken als geslacht, leeftijd, etc. omdat daar een praktische goed uitlegbare reden voor is. Een limiet van 1 prijswinnaar per huishouden om scheve gezichten te voorkomen lijkt me een redelijk onderscheid om dan te maken. Discriminatie zou zijn als enkel de heren mogen meeloten bij voetbalkaartjes omdat vrouwen daar toch geen verstand van zouden hebben.

[Duke of Savage]

Indy81 schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 14:11:

- Het betreft een redelijk groot bedrijf, in de buurt van 500 medewerkers, dochter ondernemingen niet meegeteld.

- Het inschrijven was aangekondigd per email naar het hele bedrijf. In deze email stond dat er veel kaartjes waren, maar niet onbeperkt 'dus schrijf je snel in'. Met andere woorden: first come, first served. Het gaat ongeveer om zo'n 100+ kaartjes.

- Misschien een egoïstische opmerking maar bij zo'n enorme hoeveelheid kaartjes en medewerkers, speelt collegialiteit een veel kleinere rol. En met zo'n grote hoeveelheid kaartjes en medewerkers, vind ik het bizar dat men moeilijk doet terwijl wij het enige stelletje binnen het bedrijf zijn. Waarom wordt nu wel een uitzondering gemaakt?

- Met de opmerkingen: "dan ga je toch lekker samen met je vriendin". Ik snap de redenering, maar in feite heeft zij al kaartjes, ik kan haar niet meenemen. Er zijn genoeg collega's zonder partner of waarbij de partner het concert niet leuk vindt, en dat ze een vriend of vriendin mee nemen. Waarom mag dat voor ons niet gelden.

Even iets simpels...

500 medewerkers. 100 kaartjes.

2 kaartjes per medewerker, dus 50 "gelukkigen".

En dan ben jij er + je vrouw met 4 kaartjes in totaal.

collegialiteit is ver te zoeken idd..

Puur gekeken op de regels, je hebt gelijk. Maar zoals bij maatschappijleer mee gegeven wordt, leven gaat verder dat alleen de regels. Je hebt normen en waarden die ook mee spelen. De norm is dat je de ander óók een kans gunt. De waarde is dat iedereen blijer met elkaar is.

[ Voor 3% gewijzigd door Duke of Savage op 20-02-2024 14:54 ]

[Tazzios]

Sommige collega`s zien de TS en zijn vrouw blijkbaar als 1 entiteit i.p.v. 2 werknemers. Afhankelijk van hoe je de TS en zijn vrouw bekijkt is de situatie 'oneerlijk'.

Ik zie ze persoonlijk als 2 werknemers.

Discussie doet mij denken aan een situatie waarbij oma ieder kleinkind 1000 euro gaf.
Dit was niet eerlijk omdat het ene paar ouders maar 2 kinderen hadden en de ander 4. Wat is eerlijk?

[wiemelen]

Je kan het ook zien dat je 2 kaartjes krijgt zodat je samen met je partner iets kan doen. Dat geldt ook zo voor alle andere collega's. Als zowel TS als partner 2 kaartjes zouden krijgen zodat ook vrienden mee kunnen, is dat eigenlijk oneerlijk t.o.v. je collega's.
Tis maar vanuit welke invalshoek je het bekijkt.

[Homer-Simpson]

wiemelen schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 15:11:
Je kan het ook zien dat je 2 kaartjes krijgt zodat je samen met je partner iets kan doen. Dat geldt ook zo voor alle andere collega's. Als zowel TS als partner 2 kaartjes zouden krijgen zodat ook vrienden mee kunnen, is dat eigenlijk oneerlijk t.o.v. je collega's.
Tis maar vanuit welke invalshoek je het bekijkt.

En volgens mij is dat zo’n beetje de hele discussie. What’s more to say about this?

[ImNotnoa]

Tazzios schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 15:08:
Sommige collega`s zien de TS en zijn vrouw blijkbaar als 1 entiteit i.p.v. 2 werknemers. Afhankelijk van hoe je de TS en zijn vrouw bekijkt is de situatie 'oneerlijk'.

Ik zie ze persoonlijk als 2 werknemers.

Discussie doet mij denken aan een situatie waarbij oma ieder kleinkind 1000 euro gaf.
Dit was niet eerlijk omdat het ene paar ouders maar 2 kinderen hadden en de ander 4. Wat is eerlijk?

Het gaat meer om de intentie en collegialiteit, zoals al vaker gezegd: Volgens de regels heeft TS gelijk en mag hij 2 x 2 kaartjes aanvragen. Dat is de discussie niet imo.

Maar de intentie van de werkgever is: Hier heb je twee kaartjes dan kun je samen met je partner of iemand anders naar een leuk concert.

TS en zijn vrouw vragen echter beide kaartjes aan waardoor ze twee kaartjes "over" hebben, die aan vrienden gegeven worden.
De werkgever en veel collega's zien liever dat TS en zijn vrouw gewoon 2 kaartjes accepteren, hun vrienden voor de eigen kaartjes laten betalen zodat een collega de andere twee kaartjes kan krijgen.

Het wordt in The Big Lebowski wel duidelijk maar grof samengevat denk ik:

[Fanta]

Mijn conclusie na het lezen van dit topic: we hebben het te goed in dit land.

[President]

Tazzios schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 15:08:
Sommige collega`s zien de TS en zijn vrouw blijkbaar als 1 entiteit i.p.v. 2 werknemers. Afhankelijk van hoe je de TS en zijn vrouw bekijkt is de situatie 'oneerlijk'.

Ik zie ze persoonlijk als 2 werknemers.

Discussie doet mij denken aan een situatie waarbij oma ieder kleinkind 1000 euro gaf.
Dit was niet eerlijk omdat het ene paar ouders maar 2 kinderen hadden en de ander 4. Wat is eerlijk?

De bedoeling van de kaartjes is dat iemand zijn partner mee neemt... En kan TS dus de kaartjes krijgen, waarna zijn vrouw de kaartjes niet nodig heeft aangezien ze al een toegangsbewijs heeft.

Als er andere werknemers zijn die al een kaartje
hadden gekocht dan schrijven die zich hopelijk ook niet in om nog even twee tickets voor vrienden op die manier te regelen... Ook al mag dat natuurlijk wel...

Maar: de werkgever heeft al gesteld dat het de bedoeling is om 1 per huishouden te doen, dus de hele discussie is in dat opzicht zinloos aangezien de werkgever prima regels mag hanteren. TS kan een jurist zoeken om te zien of dat eerlijk is, waarna TS trots aan collega's kan uitleggen dat de werkgever nooit meer kaartjes gaat weggeven omdat TS het niet eerlijk vond...

@Indy81 ga aub op zoek naar een andere werkgever

[Tazzios]

De nieuwe regel '1 per huishouden' zou wel heel specifiek voor de TS in het leven geroepen worden, dat zou ik echt sneu vinden van de werkgever.
Misschien hebben 2 van de 500 collega`s gezeurd dat het oneerlijk zou zijn.

Ik stel voor:
De werkgever stelt als eis dat je het 2e kaartje alleen voor je (geregistreerd/ aantoonbaar!) partner mag gebruiken.

[BastaRhymez]

Tja, het blijft bij één voorbeeld maar TS voelt zich meermaals gediscrimineerd...

Maargoed, het is wat het is. TS ziet het anders en wilt zijn kijk op de zaak niet aanpassen. Zijn goed recht, maar daardoor blijft het een beetje in cirkeltjes rondgaan.

Als je het heel zwart wit bekijkt, zit het probleem niet zo zeer bij TS, want ja 2 werknemers schrijven zich in en winnen de kaarten. Maar om dit te voorkomen kan werkgever wellicht beter er een loting van maken.
Mocht TS + partner alsnog beide winnen, dan is het voor de rest wellicht "eerlijker" gegaan dan dat nu het het geval is.

Maar is er nu op de werkvloer ook echt gezeur ontstaan of wil je alleen bevestiging / ontkrachting van je eigen gevoel dat iets wel / niet eerlijk verloopt?

[CodeCaster]

Fanta schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 15:15:
Mijn conclusie na het lezen van dit topic: we hebben het te goed in dit land.

Daar had je dit topic voor nodig? Kijk even in topics over skiën, auto's, salarissen, verduurzaming, crypto, FIRE, sparen, beleggen...