vriend heeft loterij gewonnen maar moet alles afstaan

[Grannd]

https://nos.nl/artikel/24...en-tot-1200-euro-toestaan

Hier staat dat giften (volgens mij is dit onder andere door de ophef op het eerder gelinkte boodschappen verhaal) tot 1200 euro zijn toegestaan in de bijstand.

Het is enigszins oneerlijk dat iemand die al langer in de bijstand zit geen 'voordeel' heeft als hij/zij ineens een meevaller van 5.000 euro heeft zoals bij TS het geval is.
Als je deze individuele casus eerlijker zou willen maken, moet je echter de regels voor alle casussen gelijktrekken en dat zou betekenen dat het recht op bijstand al in gaat als je nog 5.000 euro op de bank zou hebben staan.
Dat levert natuurlijk nog veel meer individuele casussen op die hartstikke oneerlijk zijn: Want dan gaat iedereen zijn/haar vermogen opmaken tot 5.000 euro en dan lekker bijstand trekken.

[benjamin_nl]

dfbt schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:14:
[...]


Dus OP kan ook zelf dat geld innen en gewoon 3x een gift doen van 1800 euro in 3 jaar tijd om zo zijn vriend te helpen. Probleem solved right?

interessant wel heel erg veel verschillende meningen.
<knip> Fraude bespreken is niet toegestaan.
hij mag jaarlijks totaal 1200 aannemen dat weet ik wel.

<knip> En een ongefundeerde rant op politici mag ook achterwege blijven.

[ Voor 17% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 16:27 ]

[XWB]

Marco1994 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:09:
[...]

Hoezo is dit fraude. Als jouw tante/buurvrouw in de bijstand zit en jij haar uitnodigd om aan te schuiven bij het avondeten en haar wat kliekjes meegeeft. Of haar een zak boodschappen meeneemt verschilt dat toch niet veel anders dan dat je het doet bij een ex collega.

Een zak boodschappen meegeven kan behoorlijk wat problemen opleveren, zie bv. https://www.ad.nl/binnenl...ro-terugbetalen~a65a01a9/

[Jeroenneman]

dfbt schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:06:
Ik denk dat je iemand in de bijstand veel meer helpt door een keer boodschappen/telefoon/televisie/goederen/envelopje kan geven ipv dat hij 5.000 can cashen.
<knip>

Je bedoelt dat mensen niet meer op politieke partijen moeten stemmen die mensen in de bijstand als grofvuil behandelen of generaliseren tot vieze profiteurs.

Toch is links een vies woord, en gaven de laatste verkiezingen weer hoe de gemiddelde Nederlander denkt.

[ Voor 25% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 16:28 ]

[redwing]

LordSinclair schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:05:
Lekker aanzetten tot fraude, en dan tegelijk afvragen waarom we zoveel belasting betalen.

Waarom wordt dit gelijk als fraude gezien? Je mag iemand in de bijstand beperkt best helpen en als je zo'n lot gegeven hebt, is er weinig mis mee om die dan zelf te innen om dan in natura te helpen. Je kunt dit prima binnen de normale wetten regelen zonder fraude te plegen.

En sowieso, alsof iemand in de bijstand helpen ons zoveel belasting zou kosten

[LordSinclair]

redwing schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:23:
[...]

Waarom wordt dit gelijk als fraude gezien? Je mag iemand in de bijstand beperkt best helpen en als je zo'n lot gegeven hebt, is er weinig mis mee om die dan zelf te innen om dan in natura te helpen. Je kunt dit prima binnen de normale wetten regelen zonder fraude te plegen.

En sowieso, alsof iemand in de bijstand helpen ons zoveel belasting zou kosten

Ze hebben recht op die uitkering omdat ze geen eigen middelen meer hebben om van te leven. Als ze plots door vele giften wel genoeg eigen middelen hebben om zichzelf te redden, moet de werkende Nederlander er dan voor belasting blijven afdragen?

[Yaksa]

Maar die vriend heeft dus al langdurig meer dan 2000 euro op z'n bankrekening staat?
Want dan (na ontvangst van de 5000 euro) kan de sociale dienst idd lastig gaan doen m.b.t. de bijstandsuitkering.
Hij kan ook iets kopen voor in zijn huis, nieuwe computer of zo, en dan zit ie waarschijnlijk weer onder de grens.

[Bartske]

LordSinclair schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:26:
[...]

Ze hebben recht op die uitkering omdat ze geen eigen middelen meer hebben om van te leven. Als ze plots door vele giften wel genoeg eigen middelen hebben om zichzelf te redden, moet de werkende Nederlander er dan voor belasting blijven afdragen?

Daar zijn dus toch gewoon regels voor dat je beperkt giften mag aannemen. Dus als de TS daar binnen blijft lijkt me dat prima.

[Ardana]

Grannd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:19:
https://nos.nl/artikel/24...en-tot-1200-euro-toestaan

Hier staat dat giften (volgens mij is dit onder andere door de ophef op het eerder gelinkte boodschappen verhaal) tot 1200 euro zijn toegestaan in de bijstand.

Het is enigszins oneerlijk dat iemand die al langer in de bijstand zit geen 'voordeel' heeft als hij/zij ineens een meevaller van 5.000 euro heeft zoals bij TS het geval is.
Als je deze individuele casus eerlijker zou willen maken, moet je echter de regels voor alle casussen gelijktrekken en dat zou betekenen dat het recht op bijstand al in gaat als je nog 5.000 euro op de bank zou hebben staan.
Dat levert natuurlijk nog veel meer individuele casussen op die hartstikke oneerlijk zijn: Want dan gaat iedereen zijn/haar vermogen opmaken tot 5.000 euro en dan lekker bijstand trekken.

Als die ondergrens voor vrije giften er niet zou zijn, zou die vriend én die € 15 voor het lot gekort moeten worden op z'n uitkering (want het lot was een gift), én die € 5.000 die er op dat lot gevallen is.

Verder gaat het er om dat hij die € 5.000 heeft *verkregen* terwijl hij in de bijstand zit. Had hij die € 5.000 op z'n rekening staan toen de bijstand inging, had hij die € 5.000 gewoon mogen houden.

Het bedrag dat op het lot gevallen is, is geen gift. Daarom valt het niet onder de vrijstelling van € 1.200 per jaar.

Overigens: die vrijstelling van giften van € 1.200 per jaar, is eigenlijk gewoon om het administratief makkelijker te maken. Zonder dat zou bijv. ook alle verjaardagskado'tjes in mindering gebracht moeten worden op de uitkering. Of als je 'n keer 'n biertje in de kroeg krijgt. Of als je 'n keer iets voorschiet voor 'n vriend die dat vervolgens met 'n tikkie terugbetaald.

[ Voor 11% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 16:31 ]

[benjamin_nl]

.

[ Voor 99% gewijzigd door benjamin_nl op 16-01-2024 16:37 ]

[NicoHF]

Grannd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:19:
https://nos.nl/artikel/24...en-tot-1200-euro-toestaan

Hier staat dat giften (volgens mij is dit onder andere door de ophef op het eerder gelinkte boodschappen verhaal) tot 1200 euro zijn toegestaan in de bijstand.

Het is enigszins oneerlijk dat iemand die al langer in de bijstand zit geen 'voordeel' heeft als hij/zij ineens een meevaller van 5.000 euro heeft zoals bij TS het geval is.
Als je deze individuele casus eerlijker zou willen maken, moet je echter de regels voor alle casussen gelijktrekken en dat zou betekenen dat het recht op bijstand al in gaat als je nog 5.000 euro op de bank zou hebben staan.
Dat levert natuurlijk nog veel meer individuele casussen op die hartstikke oneerlijk zijn: Want dan gaat iedereen zijn/haar vermogen opmaken tot 5.000 euro en dan lekker bijstand trekken.

Je mag nu al ruim 7k aan vermogen hebben

Mensen in de bijstand hebben het zwaar hoor het is geen vetpot, schulden liggen op de loer.
Zo een gift zou kunnen betekenen een schuld ja of de nee, misschien door de gift blijft een bijstander wel uit de schulden.
Dit levert dan meer winst op voor de maatschappij.

Het is echt niet zo rooskleurig allemaal als hoe jij het stelt.
Er zitten hele strenge eisen aan de bijstand en wie betrapt wordt op fraude heeft een enorm probleem

[Anoniem: 39993]

Eigendom van een lot is niet geregistreerd. Het is uitbetaalbaar "aan toonder". Maar laten we heel realistisch zijn... ik verwacht niet dat er heel veel mensen zijn die een incidentele kleine gift voor bijvoorbeeld een avondje uit opgeven bij de bijstand. Dat gaat natuurlijk gewoon allemaal cash en sinds "boodschappen-gate" zal het vooral om niet traceerbare uitgaven gaan.

Yaksa schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:27:
Maar die vriend heeft dus al langdurig meer dan 2000 euro op z'n bankrekening staat?
Want dan (na ontvangst van de 5000 euro) kan de sociale dienst idd lastig gaan doen m.b.t. de bijstandsuitkering.
Hij kan ook iets kopen voor in zijn huis, nieuwe computer of zo, en dan zit ie waarschijnlijk weer onder de grens.

Nee, niet helemaal. Er zijn nog meer regels in de bijstand. Het winnen van de loterij met een gekregen lot wordt gezien als... Inkomen. En dat wordt dan dus gekort op je bijstand.

[Ardana]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:32:
[...]
Nee, niet helemaal. Er zijn nog meer regels in de bijstand. Het winnen van de loterij met een gekregen lot wordt gezien als... Inkomen. En dat wordt dan dus gekort op je bijstand.

Sterker nog, het winnen van de loterij met een zelf-gekocht lot wordt ook gezien als inkomen.

[Anoniem: 39993]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:34:
[...]

Sterker nog, het winnen van de loterij met een zelf-gekocht lot wordt ook gezien als inkomen.

En dat had je al moeten melden voor je het lot kocht.

[Ardana]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:35:
[...]

En dat had je al moeten melden voor je het lot kocht.

Nee, dat niet volgens mij. Je mag prima mee spelen met allerlei loterijen en hoeft dat niet te melden. Pas als je wat wint, moet je het melden.

Je moet dus maar hopen dat je meteen genoeg wint om de rest van je leven geen bijstand meer nodig te hebben.

[Anoniem: 39993]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:37:
[...]

Nee, dat niet volgens mij. Je mag prima mee spelen met allerlei loterijen en hoeft dat niet te melden. Pas als je wat wint, moet je het melden.

Je moet dus maar hopen dat je meteen genoeg wint om de rest van je leven geen bijstand meer nodig te hebben.

Ligt eraan of je het kopen van een lot ziet als een gokactiviteit. Dat is een activiteit, die gericht is op het genereren van inkomen.

Misschien verschilt het per gemeente. Ik heb het uit deze: https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:CRVB:2021:2617 Gokaktiviteiten lijken dus in principe onder de inlichtingenverplichting te vallen. Nou ging het hier wel om een "echte gokker" en niet om 1 lot.

[redwing]

LordSinclair schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:26:
[...]
Ze hebben recht op die uitkering omdat ze geen eigen middelen meer hebben om van te leven. Als ze plots door vele giften wel genoeg eigen middelen hebben om zichzelf te redden, moet de werkende Nederlander er dan voor belasting blijven afdragen?

Hoe lang denk je dat iemand van zo'n gift zou kunnen leven? Ik zie het dan ook eerder andersom, juist omdat we zo moeilijk doen over dit soort dingen moeten we meer belasting betalen. Geef mij eens 1 reden waarom zo iemand zou gaan werken als al zijn extra's per direct worden afgepakt?

Daarbij komt ook nog dat we het hier over iemand hebben die heel graag wil werken maar dat vanwege ziekte niet kan. En al zou hij b.v. wel 10 uur per week kunnen werken, zal ie moeten betalen om dat te mogen doen Heel simpel gezegd zal elk gedragsonderzoek dan ook dit soort regels afkeuren als je wil dat mensen zelf weer zoveel mogelijk gaan doen (en daarmee minder bijstand nodig hebben)

[Yaksa]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:32:
Nee, niet helemaal. Er zijn nog meer regels in de bijstand. Het winnen van de loterij met een gekregen lot wordt gezien als... Inkomen. En dat wordt dan dus gekort op je bijstand.

Je hebt gelijk, ik zat fout.
Je mag, als alleenstaande met een bijstandsuitkering, geld sparen tot een bedrag van ruim 7000 euro.
Ontvang je geld (uit werk, giften/prijzen of erfenis) buiten je uitkering dan moet je dat bij de Sociale Dienst aangeven.
Op zich is dat ook logisch, de bijstand is er om mensen van een bestaansminimum te voorzien. Een spaarpotje voor onvoorziene uitgaven mag dus, maar bijstand blijven ontvangen wanneer je dat op dat moment eigenlijk niet meer nodig hebt zou onredelijk zijn.

[pagani]

Wat ik alleen niet snap is waarom je bij uitval door ziekte na x jaar werken in de bijstand komt. Dan kom je toch (al dan niet tijdelijk) in de WIA?

[Anoniem: 39993]

Yaksa schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:49:
[...]

Je hebt gelijk, ik zat fout.
Je mag, als alleenstaande met een bijstandsuitkering, geld sparen tot een bedrag van ruim 7000 euro.
Ontvang je geld (uit werk, giften/prijzen of erfenis) buiten je uitkering dan moet je dat bij de Sociale Dienst aangeven.
Op zich is dat ook logisch, de bijstand is er om mensen van een bestaansminimum te voorzien. Een spaarpotje voor onvoorziene uitgaven mag dus, maar bijstand blijven ontvangen wanneer je dat op dat moment eigenlijk niet meer nodig hebt zou onredelijk zijn.

En voor giften is er dus een vrijstelling, maar die is niet hoog. De gemeente is volgens mij wel vrij om coulant te zijn qua giften in het geval van bijvoorbeeld hoge medische kosten of schulden.

Maar vanaf een bepaalde grens, heeft het gewoon 0 zin om geld te schenken aan iemand in de bijstand. Want vanaf dat moment wordt het gewoon vaak 100% gekort.

[Icephase]

pagani schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:53:
Wat ik alleen niet snap is waarom je bij uitval door ziekte na x jaar werken in de bijstand komt. Dan kom je toch (al dan niet tijdelijk) in de WIA?

Alleen als je voor meer dan 35% bent 'afgekeurd'. Anders kom je niet in de WIA, en als je dan niet werkt ben je aangewezen op de bijstand (na maximaal 2 jaar WW). Op basis van de symptomen die TS beschrijft in de topicstart kán ik me voorstellen dat die vriend nog minstens 65% arbeidsgeschikt is. Af en toe hartfalen is een serieuze aandoening, maar is volgens mij te 'managen'.

[ Voor 20% gewijzigd door Icephase op 16-01-2024 17:02 ]

[pagani]

Icephase schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:01:
[...]


Alleen als je voor meer dan 35% bent 'afgekeurd'. Anders kom je niet in de WIA, en als je dan niet werkt ben je aangewezen op de bijstand (na maximaal 2 jaar WW). Op basis van de symptomen die TS beschrijft in de topicstart kán ik me voorstellen dat die vriend nog minstens 65% arbeidsgeschikt is. Af en toe hartfalen is een serieuze aandoening, maar is volgens mij te 'managen'.

"Maar omdat hij momenteel niet kan werken" uit de TS impliceert arbeidsongeschiktheid.

[Ardana]

pagani schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:03:
[...]

"Maar omdat hij momenteel niet kan werken" uit de TS impliceert arbeidsongeschiktheid.

Maar wat de een ziet als arbeidsongeschiktheid, hoeft de ander niet ook te zien als arbeidsongeschiktheid. Iemand kan prima zichzelf arbeidsongeschikt vinden, maar dat het UWV anders oordeelt. Overigens is het UVW best goed in mensen die arbeidsongeschikt zijn, toch te bestempelen als arbeidsgeschikt. Dus dat kan óók nog het geval zijn.

[psychodude]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:05:
[...]

Overigens is het UVW best goed in mensen die arbeidsongeschikt zijn, toch te bestempelen als arbeidsgeschikt. Dus dat kan óók nog het geval zijn.

En heb je ook feitelijke argumentatie om deze populistische claim mee te onderbouwen? Bronnen?

[Icephase]

pagani schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:03:
[...]

"Maar omdat hij momenteel niet kan werken" uit de TS impliceert arbeidsongeschiktheid.

Ik zette het bewust tussen aanhalingstekens; tegenwoordig wordt je loonwaarde bepaald, oftewel hoeveel kun je nog wél werken. Als dat meer is dan 65%, dan krijg je geen uitkering vanuit de WIA. Ook moet er daarbij geen of weinig kans op herstel zijn. De vriend van TS is in afwachting van een operatie en dus is zijn loonwaarde waarschijnlijk tijdelijk lager. Dan is de WIA niet van toepassing, en kom je in de ziektewet of bijstand.

[pagani]

Icephase schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:20:
[...]


Ik zette het bewust tussen aanhalingstekens; tegenwoordig wordt je loonwaarde bepaald, oftewel hoeveel kun je nog wél werken. Als dat meer is dan 65%, dan krijg je geen uitkering vanuit de WIA. Ook moet er daarbij geen of weinig kans op herstel zijn. De vriend van TS is in afwachting van een operatie en dus is zijn loonwaarde waarschijnlijk tijdelijk lager. Dan is de WIA niet van toepassing, en kom je in de ziektewet of bijstand.

Behalve als je tijdelijk meer dan 80% arbeidsongeschikt bent, dan val je onder de WGA.

[Mandrake466]

Homeland schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:03:
Tja, je gaf hem een lot, je had ook vooraf kunnen bedenken dat hij daar dus eigenlijk niets mee zou kunnen...

Stel dat hij een miljoen had gewonnen. Had ie ook moeten afstaan.

[benjamin_nl]

Mandrake466 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:28:
[...]


Stel dat hij een miljoen had gewonnen. Had ie ook moeten afstaan.

hij heeft geen vrouw meer dus met die miljoen had hij zich makkelijk nog kunnen redden tot zijn 70ste afhankelijk van de inflatie natuurlijk.

[Ardana]

psychodude schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:19:
[...]
En heb je ook feitelijke argumentatie om deze populistische claim mee te onderbouwen? Bronnen?

Het is off-topic hier, maar als (voormalig) hulpverlener op een aangrenzend vakgebied waarbij ik regelmatig hiermee te maken heb gehad, durf ik dit wel te stellen. Naast dat in mijn privé ook minstens 3 gevallen zijn geweest van verkeerde beoordeling. Maar tegen 2,4% van de beslissingen van het UWV werd bezwaar aangetekend in 2022. Sowieso: waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt en het is niet alsof het UWV nooit in het nieuws komt vanwege de fouten die ze maakt. Maar goed, lijkt me eerder voor 'n eigen topic, dus ik stel voor dat we 't hierbij laten.

[ Voor 16% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 17:36 ]

[Oon]

Mandrake466 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:28:
[...]


Stel dat hij een miljoen had gewonnen. Had ie ook moeten afstaan.

Het verschil is dat je bij een miljoen makkelijk de keuze maakt om dan daar een paar jaar van te leven, evt. investeren of een bedrijfje starten dat wel gaat en dan heb je je uitkering niet meer nodig. Als je nu van een uitkering leeft kun je met een miljoen best ver komen.

5000 euro heb je geen reet aan als het je jaren aan uitkering kost.

[Ardana]

Mandrake466 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:28:
[...]
Stel dat hij een miljoen had gewonnen. Had ie ook moeten afstaan.

Nee, hij had alleen zijn recht op bijstand verloren.

Technisch gezien hoeft hij die € 5.000 ook niet af te staan. Hij krijgt alleen gedurende een aantal maanden geen bijstandsuitkering. Net zolang tot hij die € 5.000 heeft ingelopen.

[Icephase]

pagani schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:27:
[...]

Behalve als je tijdelijk meer dan 80% arbeidsongeschikt bent, dan val je onder de WGA.

Je hebt op zich gelijk, maar je komt pas in aanmerking voor de WIA als je een dienstverband hebt of een ziektewetuitkering hebt. Eerst 2 jaar ziektewet en dan komt pas arbeidsongeschiktheid in beeld. Uit de TS begrijp ik dat die vriend anderhalf jaar geleden nog werkte dus hij zou nog in de ziektewet kunnen zitten als hij nog een dienstverband had. Dat heeft 'ie dus niet vermoed ik. Dus daarom bijstand en geen WIA.

[Hackus]

benjamin_nl schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 15:57:
recentelijk heeft een vriend van mij 5000 euro gewoon.
lot had hij gekregen van mij met 15 euro cash.

hij zit zelf in de bijstand omdat zijn hart soms niet werkt is een afwijking heeft hij jarenlang gewoon mee gewerkt.
anderhalf jaar geleden werkte hij nog samen met mij in als 1 van mijn favoriete collega's.
Maar omdat hij momenteel niet kan werken vanwege afwachting van een operatie moet hij het bedrag opmaken als hij het bedrag opneemt. en verliest dus zijn bijstand.

Hun beslissen dan hoe lang hij hier mee om moet gaan.

Vinden jullie dit rechtmatig of niet.

Bijstand is een vangnet, omdat je zelf geen geld hebt om rond te komen. verder mag je een bepaald bedrag als eigen vermogen hebben. daar zal hij met de 5000,- wel bovenuit komen, en wordt er gekort. Regels mbt bijstand zijn online te vinden bij de juiste gemeente.

[Icephase]

Oon schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:34:
[...]

Het verschil is dat je bij een miljoen makkelijk de keuze maakt om dan daar een paar jaar van te leven, evt. investeren of een bedrijfje starten dat wel gaat en dan heb je je uitkering niet meer nodig. Als je nu van een uitkering leeft kun je met een miljoen best ver komen.

5000 euro heb je geen reet aan als het je jaren aan uitkering kost.

Als die 5.000 euro op is, heeft 'ie gewoon weer recht op bijstand hoor.

[Inevitable]

Ja, dit is zeker terecht. De bijstand wordt opgebracht door alle mensen die actief bijdragen aan de maatschappij en is een laatste vangnet voor mensen die dat niet kunnen. Met een extra impuls van 5000 euro kun je dus zelf weer (deels) in je onkosten voorzien en daarmee de maatschappij ontzien.

Ik neem aan dat de vlag is uitgegaan bij deze vriend. Deels door het winnen van een prijs en deels omdat hij even niet afhankelijk hoeft te zijn.

[Ardana]

Hackus schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:36:
[...]


Bijstand is een vangnet, omdat je zelf geen geld hebt om rond te komen. verder mag je een bepaald bedrag als eigen vermogen hebben. daar zal hij met de 5000,- wel bovenuit komen, en wordt er gekort. Regels mbt bijstand zijn online te vinden bij de juiste gemeente.

Zou fijn zijn als je iets meer leest dan alleen de TS: er is allang gezegd dat dit niet ligt aan het vrij te laten vermogen in de bijstand, maar aan het feit dat een gewonnen bedrag gezien wordt als inkomsten.

[Hackus]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:51:
[...]

Zou fijn zijn als je iets meer leest dan alleen de TS: er is allang gezegd dat dit niet ligt aan het vrij te laten vermogen in de bijstand, maar aan het feit dat een gewonnen bedrag gezien wordt als inkomsten.

Het is ook een vorm van inkomsten, Net als schenking of erfenis.

[Ardana]

Icephase schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:37:
[...]


Als die 5.000 euro op is, heeft 'ie gewoon weer recht op bijstand hoor.

Hij heeft op zich gelijk dat je aan een (relatief) klein bedrag niks hebt.

Situatie-schets:
Hoogte bijstand is € 1.500 (is 't niet maar, voor 't gemak). Aanvrager is 25 jaar.
Toen de bijstand werd aangevraagd, had aanvrager 'n vermogen van € 7.000, dit is onder de grens, en mag hij dus houden..
Tijdens de periode waarin hij bijstand ontving, heeft hij zuinig geleefd, en heeft hij nu een vermogen van € 9.000.
Hij wint € 5.000. Dat betekent dat hij 3 maanden en 'n beetje in z'n eigen bestaan kan voorzien. Daarom móet de uitkering gestopt worden.
Na die 3 maanden en 'n beetje moet hij opnieuw bijstand aanvragen. Dit duurt weer 6 weken. Daarnaast krijgt hij over de eerste 4 weken (de zoek-periode) geen bijstand. Vervolgens wordt de bijstand ook nog afgewezen, omdat hij nu 'n vermogen van € 9.000 heeft en er maar € 8.000 vrijgesteld wordt.

Hij moet dus eerst gedurende 3 weken die € 1.000 opmaken, mag daarna opnieuw een bijstandsaanvraag indienen, mag weer 6 weken wachten, en met 'n beetje pech, ook weer 4 weken waarin hij géén bijstand krijgt.

Dus ja, hij kan écht heel veel slechter uit zijn met het winnen van die € 5.000 dan zonder het winnen van die € 5.000. Maar dit is wel 'n edge-case.

[Ardana]

Hackus schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:53:
[...]
Het is ook een vorm van inkomsten, Net als schenking of erfenis.

Een schenking, tot een bepaald bedrag, is dus weer géén inkomsten die in mindering moet worden gebracht op de uitkering.

[Hackus]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:58:
[...]

Een schenking, tot een bepaald bedrag, is dus weer géén inkomsten die in mindering moet worden gebracht op de uitkering.

*knip* Dit is iets teveel op de persoon

[ Voor 13% gewijzigd door Touchdomex op 16-01-2024 18:34 ]

[Bulldock]

psychodude schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:19:
[...]


En heb je ook feitelijke argumentatie om deze populistische claim mee te onderbouwen? Bronnen?

Ik help @Ardana even.

Het UWV maakt veel fouten bij het beoordelen wat voor werk mensen met een beperking of ziekte nog kunnen doen. In interne rapporten van de uitkeringsinstantie over de afgelopen jaren staat regelmatig dat bij een op de drie dossiers er gerede aanleiding is om te twijfelen aan de uitkomst van de beoordeling.

https://www.trouw.nl/nieu...rbeidsbeperking~b0b83fb4/
Of bijv. onderzoek van de sp
https://radar.avrotros.nl...financile-problemen-51340

[Ardana]

Bulldock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 18:07:
[...]

Ik help @Ardana even.

[...]

https://www.trouw.nl/nieu...iekte-of-arbeidsbeperking
Of bijv. onderzoek van de sp
https://radar.avrotros.nl...financile-problemen-51340

Je eerste linkje werkt niet, misschien deze wel? https://www.trouw.nl/nieu...rbeidsbeperking~b0b83fb4/

[benjamin_nl]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:51:
[...]

Zou fijn zijn als je iets meer leest dan alleen de TS: er is allang gezegd dat dit niet ligt aan het vrij te laten vermogen in de bijstand, maar aan het feit dat een gewonnen bedrag gezien wordt als inkomsten.

hij heeft het lot teruggegeven.

dat is mijn verbazing ook aan de vriend na het verlies van zijn vrouw hij leeft op de dag en geld interesseert hem niet zijn kinderen zijn gezond.

als de operatie goed gaat zie ik hem zo weer aan het werk gaan.
het vissen is iets wat hij graag doet bewaar ik het gewoon een paar jaar.

[Ardana]

benjamin_nl schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 18:29:
[...]
hij heeft het lot teruggegeven.

dat is mijn verbazing ook aan de vriend na het verlies van zijn vrouw hij leeft op de dag en geld interesseert hem niet zijn kinderen zijn gezond.

als de operatie goed gaat zie ik hem zo weer aan het werk gaan.
het vissen is iets wat hij graag doet bewaar ik het gewoon een paar jaar.

Officieel mág hij het lot niet terug geven. Dat is namelijk een benadelingshandeling voor de bijstand: een vorm van fraude. Net zoals je een erfenis niet mag weigeren.

Sterker nog: hij heeft jou nu 'n schenking van € 5.000 gedaan, wat jij moet aangeven bij de belastingdienst en waarover je schenkbelasting moet betalen.

Dus wees hier heel voorzichtig mee.

Ik kan je alleen uitleggen hoe de regels werken, en hoe ze geïnterpreteerd worden, en welke risico's je loopt. Ik kan je niet vertellen wat je moet doen.

[ Voor 19% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 18:38 ]

[Anoniem: 39993]

Mandrake466 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:28:
[...]


Stel dat hij een miljoen had gewonnen. Had ie ook moeten afstaan.

Nee, dan had hij voorlopig geen bijstand meer gekregen. Vervelend, maar met een miljoen kun je dat wel even uitzingen.

[Punkrocker]

*offtopic*

[ Voor 95% gewijzigd door ZieMaar! op 18-01-2024 09:38 ]

[aljooge]

Heel oneerlijk: Ga 30 potjes pokeren en leg 10 euro per keer in. Stel na 30 potjes heb je je inleg weer terugverdiend en mag je 300 euro "prijzengeld" inleveren bij de gemeente.

Net als met loten, met de hoogte van de prijs wordt je gekort, maar de aanschafprijs van de loten mag je niet declareren. Doe dus ook nooit mee aan dit soort kansspelen als je in de bijstand zit.

[graceful]

Nou fijn dat je de maatschappij kon helpen met 15 euro. Dat scheelt weer enkele maanden uitkering.

Feit dat je de vraag moest stellen en aandikken met de situatie, geeft al aan dat je zelf eigenlijk al weet dat het niet juist is als hij dit niet netjes aangeeft.

Een lot is ook zonder deze te “cashen” vermogen overigens. Daar zijn flink wat rechtszaken over geweest.

[Anoniem: 39993]

Icephase schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:36:
[...]


Je hebt op zich gelijk, maar je komt pas in aanmerking voor de WIA als je een dienstverband hebt of een ziektewetuitkering hebt. Eerst 2 jaar ziektewet en dan komt pas arbeidsongeschiktheid in beeld. Uit de TS begrijp ik dat die vriend anderhalf jaar geleden nog werkte dus hij zou nog in de ziektewet kunnen zitten als hij nog een dienstverband had. Dat heeft 'ie dus niet vermoed ik. Dus daarom bijstand en geen WIA.

Ik wilde eerst ook reageren in de trant van "kan niet, moet WIA zijn", maar dat is mijn referentiekader: ik heb alweer jaren een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Maar als je een tijdelijke arbeidsovereenkomst hebt (je tweede overeenkomst voor 2 jaar bijvoorbeeld), dan wordt zo overeenkomst "natuurlijk" (hoe lullig ook) niet verlengd, als iemand met een ernstig hartprobleem thuis zit, voorlopig zeker niet zal kunnen werken en het nog onduidelijk is hoe het verder zal gaan lopen.

Dan kan het dus best: ziektewet -> WW voor een paar maanden -> bijstand zijn.

[psychodude]

Bulldock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 18:07:
[...]

Ik help @Ardana even.

[...]

https://www.trouw.nl/nieu...rbeidsbeperking~b0b83fb4/
Of bijv. onderzoek van de sp
https://radar.avrotros.nl...financile-problemen-51340

Je zegt Ardana even te helpen.

Maar heb je gewoon even een snelle google search gedaan? Of ook daadwerkelijk de moeite genomen om te lezen waar je naar linked?

De aangehaalde voorbeelden van twijfels in het artikel in Trouw:

Bij een op de drie dossiers bestaan gerede twijfels of de beslissing over het duurzaam ontbreken van arbeidsvermogen c.q. het recht op voortzetting van de Wajonguitkering juist was

Bij 50 procent van de getoetste dossiers is risico op een onjuiste uitkering

Deze beschreven fouten staan haaks op de bewering van Ardana. Deze impliceren namelijk bestempelen van mensen als arbeidsongeschikt, terwijl zij juist wel arbeidsgeschikt zijn.

De tweede link welk je aanhaalt, beschrijft een diversiteit aan problemen van meer incidentele aard. Hoewel "1200" natuurlijk klinkt als een groot aantal klachten voor het UWV, zijn de UWV statistieken geen publiek geheim:

https://jaarverslag.uwv.n...uitkeren/clienten-per-wet

Met bijna 1.2 miljoen uitkeringen heeft grofweg 0.1% melding gemaakt. Dit suggereert dus dat de door Ardana gedane claim slechts in zeer incidentele gevallen voor komt. Waarmee de bewering dat het UWV best goed is om mensen die arbeidsongeschikt te zijn, te bestempelen als arbeidsgeschikt, alles behalve kracht wordt bijgezet en simpelweg ongefundeerd populistisch gelul blijft.

Dit soort onzin beweringen hebben mijn inziens geen ruimte binnen een discussie met een serieus karakter. Zoals de mods hier zelf vaak genoeg zeggen, extraordinary claims require extraordinary evidence.

[ebk71]

psychodude schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:10:
[...]


Je zegt Ardana even te helpen.

Maar heb je gewoon even een snelle google search gedaan? Of ook daadwerkelijk de moeite genomen om te lezen waar je naar linked?

De aangehaalde foorbeelden van twijfels in het artikel in Trouw:


[...]


[...]


Deze beschreven fouten staan haaks op de bewering van Ardana. Deze impliceren namelijk bestempelen van mensen als arbeidsongeschikt, terwijl zij juist wel arbeidsgeschikt zijn.

De tweede link welk je aanhaalt, beschrijft een diversiteit aan problemen van meer incidentele aard. Hoewel "1200" natuurlijk klinkt als een groot aantal klachten voor het UWV, zijn de UWV statistieken geen publiek geheim:

https://jaarverslag.uwv.n...uitkeren/clienten-per-wet

Met bijna 1.2 miljoen uitkeringen heeft grofweg 0.1% melding gemaakt. Dit suggereert dus dat de door Ardana gedane claim slechts in zeer incidentele gevallen voor komt. Waarmee de bewering dat het UWV best goed is om mensen die arbeidsongeschikt te zijn, te bestempelen als arbeidsgeschikt, alles behalve kracht wordt bijgezet en simpelweg ongefundeerd populistisch gelul blijft.

Dit soort onzin beweringen hebben mijn inziens geen ruimte binnen een discussie met een serieus karakter. Zoals de mods hier zelf vaak genoeg zeggen, extraordinary claims require extraordinary evidence.

Bezwaarintensiteit was 2,4%. En het zijn 1,1 miljoen uitkeringen. Ohja, het is voorbeeld en geen foorbeeld.

[psychodude]

ebk71 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 21:14:
[...]

Bezwaarintensiteit was 2,4%. En het zijn 1,1 miljoen uitkeringen. Ohja, het is voorbeeld en geen foorbeeld.

Om exact te zijn 1.134.061. Maar dat rekent bijzonder onpraktisch. En 'ohja' is ook geen woord.

[Kurkentrekker]

Voor wie denkt dat het UWV ‘best goed’ is in het bestempelen van arbeidsongeschikten als mensen die toch geschikt zijn om arbeid te verrichten: bedenk je even aan welke bias je nu ten prooi valt. Spreek of zie je ook de mensen die wél terecht in een regeling vallen en daar gewoon gebruik van maken op een terechte manier? Of zit je in de hulpverlening en spreek je daarom alleen mensen die die hulp ook nodig hebben?

Een dokter ziet over het algemeen ook vooral ongezonde mensen, want de rest hoeft niet zo vaak naar de dokter. Een brandweerman komt ook vooral blussen bij huizen waar de brandveiligheid niet in orde is, want bij andere huizen breekt minder vaak brand uit. Zo is dat hier ook: mensen met financiële problemen en issues met het UWV zullen vaker mensen zijn wiens dossier niet goed beoordeeld is. Maar de mensen waarbij dat wel goed gegaan is die hoor je niet!

[JohanNL]

Tja, ik zou zeggen, doe er iets leuks mee en dan heb je daarna weer recht op de bijstand(?)
Zoals iemand anders al zei mag je in de bijstand wel wat meer hebben dan 5K, dus er moet al meer vermogen zijn wil het problemen opleveren.
En anders is dit een bijdrage voor de maatschappij, de bijstand is notabene als laatste vangnet voor als je onvoldoende inkomen hebt uit werk én geen/weinig vermogen hebt.

Maar uiteindelijk is dit weer een mooi leermoment, om je niet met dit soort dingen bezig te houden als je in de bijstand zit.
Los van dat die loterijen naar verwachting verliesgevend zijn, mocht je wel wat leuks winnen brengt het vooral onzekerheid en mogelijk ellende met zich mee.
Of je moet natuurlijk een hele grote prijs winnen, maarja wat is daar de kans nou op...

[Yaksa]

Om een aantal misverstanden even uit de weg te helpen: Deze website legt het even haarfijn uit.

[PP_Sound]

Wanneer ik dit topic zo lees is de regelgeving aardig doorgeslagen, Je mag wel 5000 Euro hebben in de bijstand maar je mag het niet winnen wanneer er niets op de rekening staat.

[jeanj]

Je mag gewoon niet of nauwelijks bijverdienen in de bijstand, of gokken daaronder valt is een andere discussie, maar dat vinden de uitkering instanties dus wel.

[Ardana]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:09:
[...]

Ik wilde eerst ook reageren in de trant van "kan niet, moet WIA zijn", maar dat is mijn referentiekader: ik heb alweer jaren een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Maar als je een tijdelijke arbeidsovereenkomst hebt (je tweede overeenkomst voor 2 jaar bijvoorbeeld), dan wordt zo overeenkomst "natuurlijk" (hoe lullig ook) niet verlengd, als iemand met een ernstig hartprobleem thuis zit, voorlopig zeker niet zal kunnen werken en het nog onduidelijk is hoe het verder zal gaan lopen.

Dan kan het dus best: ziektewet -> WW voor een paar maanden -> bijstand zijn.

Vanuit de ZW kom je alleen in de WW als je niet meer ziek bent.

Als je ziek bent is het:
1) loondoorbetaling bij ziekte (2 jaar, óf tot einde arbeidscontract als dat korter is)
2) ZW max 2 jaar, als je geen loonbetaling bij ziekte meer krijgt
3) WIA (in meerder vormen.

Pas als je goed gekeurd word, krijg je WW (en als dat afgelopen is, bijstand).

[PP_Sound]

jeanj schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 22:54:
Je mag gewoon niet of nauwelijks bijverdienen in de bijstand, of gokken daaronder valt is een andere discussie, maar dat vinden de uitkering instanties dus wel.

Dan ben je als uitkerende instantie volledig doorgeslagen in mijn ogen

[NotSoSteady]

Fraude promoten is niet toegestaan.

[ Voor 81% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 23:04 ]

[I_IBlackI_I]

-

[ Voor 100% gewijzigd door I_IBlackI_I op 16-01-2024 23:06 ]

[Ardana]

PP_Sound schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 23:00:
[...]


Dan ben je als uitkerende instantie volledig doorgeslagen in mijn ogen

Tsja, dat is wel de roep die vanuit de maatschappij bij de politiek terecht komt. Fraude mag niet, en mensen moeten op welke manier dan ook hun eigen broek op houden. En dan maakt de politiek daar wetgeving en beleid op.

*knip* niet relevant in deze discussie

[ Voor 23% gewijzigd door ZieMaar! op 18-01-2024 09:40 ]

[Accretion]

aljooge schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 19:09:
Heel oneerlijk: Ga 30 potjes pokeren en leg 10 euro per keer in. Stel na 30 potjes heb je je inleg weer terugverdiend en mag je 300 euro "prijzengeld" inleveren bij de gemeente.

Net als met loten, met de hoogte van de prijs wordt je gekort, maar de aanschafprijs van de loten mag je niet declareren. Doe dus ook nooit mee aan dit soort kansspelen als je in de bijstand zit.

Als je in de bijstand geld over hebt om te vergokken, is de bijstand te hoog

Het idee is dat je van de bijstand alleen het strikt noodzakelijke koopt.

[Accretion]

PP_Sound schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 23:00:
[...]
Dan ben je als uitkerende instantie volledig doorgeslagen in mijn ogen

Je bent volledig doorgeslagen als je geen eigen inkomen hebt en al het geld wat je ter compensatie krijgt gaat vergokken.

Je bent volledig doorgeslagen als je een uitkering ter compensatie van geen inkomen, door blijft uitkeren als iemand een aanzienlijke hoeveelheid geld binnenkrijgt.

[PP_Sound]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 23:06:
[...]

Tsja, dat is wel de roep die vanuit de maatschappij bij de politiek terecht komt. Fraude mag niet, en mensen moeten op welke manier dan ook hun eigen broek op houden. En dan maakt de politiek daar wetgeving en beleid op.

De politiek en de roep van maatschappij in regels vatten is een slechte combinatie dat is al wel gebleken in de toeslagenaffaire en er gaan er nog veel meer volgen wanneer dat populistische beleid verder voortgezet wordt.

[ Voor 23% gewijzigd door PP_Sound op 16-01-2024 23:13 ]

[PP_Sound]

Accretion schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 23:12:
[...]


Je bent volledig doorgeslagen als je geen eigen inkomen hebt en al het geld wat je ter compensatie krijgt gaat vergokken.

Je bent volledig doorgeslagen als je een uitkering ter compensatie van geen inkomen, door blijft uitkeren als iemand een aanzienlijke hoeveelheid geld binnenkrijgt.

Verslaafd noemen we dat. Misschien is dan een doorverwijzing naar een hulpverlener zinniger dan uitkering korten.

[Real]

psychodude schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:10:
[...]
Waarmee de bewering dat het UWV best goed is om mensen die arbeidsongeschikt te zijn, te bestempelen als arbeidsgeschikt, alles behalve kracht wordt bijgezet en simpelweg ongefundeerd populistisch gelul blijft.

Dit soort onzin beweringen hebben mijn inziens geen ruimte binnen een discussie met een serieus karakter. Zoals de mods hier zelf vaak genoeg zeggen, extraordinary claims require extraordinary evidence.

offtopic:
Het hangt er vanaf wat iemand bedoelt met een 'arbeidsongeschikte bestempelen als arbeidsgeschikt' of woorden van gelijke strekking, maar een 35%-min inkomensverlies betekent toch echt dat iemand geen WIA uitkering krijgt.

Dat betekent dat een cardioloog en verpleegkundige beiden exact dezelfde ziekte zoals long-covid kunnen hebben en de cardioloog wél een WIA-uitkering krijgt maar de verpleegkundige niet.

Het onrecht van de WIA blootgelegd door Zembla

[Bulldock]

psychodude schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 21:20:
[...]


Om exact te zijn 1.134.061. Maar dat rekent bijzonder onpraktisch. En 'ohja' is ook geen woord.

Er zijn in 2022 124.200 wia beoordelingen geweest en 27.431 wia bezwaren ingediend, waarvan er ca. 9.000 gegrond zijn verklaard. Zo'n 10.000 zijn ingetrokken (ambtshalve correcties?) en minder dan 9.000 echt afgewezen.

[alwind]

PP_Sound schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 22:49:
Wanneer ik dit topic zo lees is de regelgeving aardig doorgeslagen, Je mag wel 5000 Euro hebben in de bijstand maar je mag het niet winnen wanneer er niets op de rekening staat.

Er is een verschil tussen vermogen hebben en dan bijstand nodig hebben of vermogen opbouwen tijdens de bijstand.

[redwing]

Accretion schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 23:12:
[...]
Je bent volledig doorgeslagen als je geen eigen inkomen hebt en al het geld wat je ter compensatie krijgt gaat vergokken.

Je bent volledig doorgeslagen als je een uitkering ter compensatie van geen inkomen, door blijft uitkeren als iemand een aanzienlijke hoeveelheid geld binnenkrijgt.

Je bent ook volledig doorgeslagen als je op deze manier zou gaan werken vanuit de bijstand. Je gaat er in de meeste gevallen op achteruit omdat je toeslagen wegvallen terwijl tegelijkertijd je extra inkomsten worden afgepakt. Volgens mij wil je juist dat mensen vanuit de bijstand weer hun leven opbouwen zodat ze zonder bijstand kunnen. In Nederland willen we dat echter overduidelijk niet en doen we er alles aan om die mensen zo lang mogelijk in de bijstand te houden.

Maarre deze discussie begint nogal af te dwalen van de vraag die er gesteld wordt.

[PP_Sound]

alwind schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 00:11:
[...]


Er is een verschil tussen vermogen hebben en dan bijstand nodig hebben of vermogen opbouwen tijdens de bijstand.

Een handelaar met uitkering aanpakken lijkt me volkomen terecht, een prijs winnen waarmee je onder de vermogensgrens blijft lijkt me overdreven bureaucratie.


*btw handelaars zonder uitkering gaan ook meer in beeld komen bij de overheidsdienst die over de belasting over inkomsten gaat.
Het is alleen de vraag of de dienst al die meldingen kan verwerken.

[ Voor 20% gewijzigd door PP_Sound op 17-01-2024 00:56 ]

[vso]

@benjamin_nl weetje het is zuur maar anderzijds een uitkering hebben is beter dan geen.

Hart operatie klinkt zwaar, maar je kan best productief leven erna hebben en dus alsnog goed verdienen.
alleen je weet het nu gewoon niet.

persoonlijk zou ik het eerder in een goed doel(en) steken . hart-stichting klinkt wel toepasselijk

[Accretion]

PP_Sound schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 23:17:
Verslaafd noemen we dat. Misschien is dan een doorverwijzing naar een hulpverlener zinniger dan uitkering korten.

Het een sluit het ander niet uit.

redwing schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 00:15:
Je bent ook volledig doorgeslagen als je op deze manier zou gaan werken vanuit de bijstand.

Tja, óf de bijstand is totaal geen vetpot en vele malen lager dan een loon. Dan heeft het wel nut om te werken, zodat je wél leuke dingen kan doen, maar sommige mensen kunnen dit niet.

Óf de bijstand is te hoog / te makkelijk te krijgen/behouden. En zitten er veel mensen in de bijstand die te lui zijn om te werken.

redwing schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 00:15:
Maarre deze discussie begint nogal af te dwalen van de vraag die er gesteld wordt.

De vraag is letterlijk: "Vinden jullie dit rechtmatig of niet.", een principiële vraag over het functioneren van de bijstand i.c.m winst uit 'gokken'.

En ja, met een eigen inkomen (uit winst) krijg je (tijdelijk) geen bijstand.
Het idee is dat je die winst niet gebruikt om een nieuwe auto te kopen (en daarnaast bijstand blijft genieten).
Maar dat je die 'winst' gebruikt om te leven en een periode geen bijstand nodig hebt.
Precies zoals TS beschrijft.

En ja, dat is rechtmatig, het zijn exact de regels die wij als maatschappij afgesproken hebben en wat mij betreft passen bij een 'sociaal vangnet'.

*knip*offtopic en stemmingmakerij

[ Voor 9% gewijzigd door ZieMaar! op 18-01-2024 09:30 ]

[redwing]

Accretion schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 07:34:
[...]
Tja, óf de bijstand is totaal geen vetpot en vele malen lager dan een loon. Dan heeft het wel nut om te werken, zodat je wél leuke dingen kan doen, maar sommige mensen kunnen dit niet.

Óf de bijstand is te hoog / te makkelijk te krijgen/behouden. En zitten er veel mensen in de bijstand die te lui zijn om te werken.

Het probleem zit niet in de hoogte, het probleem zit in toeslagen die onzinnig geregeld zijn waardoor werken gewoon niet lonend is. Dat heeft niets met lui zijn te maken, maar met de regels en wetten die stompzinnig in elkaar zitten. Of zou jij zelf wel meer gaan werken als je er daardoor netto op achteruit gaat? Ik heb een broer die in de bijstand zit die niet 100% kan werken. Als die naar kunnen zou gaan werken zou ie uit zijn huurwoning moeten omdat ie die dan niet meer kan betalen

[...]
De vraag is letterlijk: "Vinden jullie dit rechtmatig of niet.", een principiële vraag over het functioneren van de bijstand i.c.m winst uit 'gokken'.

En ja, met een eigen inkomen (uit winst) krijg je (tijdelijk) geen bijstand.
Het idee is dat je die winst niet gebruikt om een nieuwe auto te kopen (en daarnaast bijstand blijft genieten).
Maar dat je die 'winst' gebruikt om te leven en een periode geen bijstand nodig hebt.
Precies zoals TS beschrijft.

En ja, dat is rechtmatig, het zijn exact de regels die wij als maatschappij afgesproken hebben en wat mij betreft passen bij een 'sociaal vangnet'.

Klopt dat het in principe rechtmatig is, helaas is het wel heel onzinnig en zorgt het er juist voor dat mensen niet uit de bijstand kunnen/zullen komen. Maar voor TS is het antwoord inderdaad simpel, dit is hoe het momenteel geregeld is en hij mag hooguit een gedeelte houden, de rest zal gekort worden op de uitkering.

*knip*

[ Voor 19% gewijzigd door ZieMaar! op 18-01-2024 09:32 . Reden: Originele post al aangepast ]

[Anoniem: 39993]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 22:55:
[...]

Vanuit de ZW kom je alleen in de WW als je niet meer ziek bent.

Als je ziek bent is het:
1) loondoorbetaling bij ziekte (2 jaar, óf tot einde arbeidscontract als dat korter is)
2) ZW max 2 jaar, als je geen loonbetaling bij ziekte meer krijgt
3) WIA (in meerder vormen.

Pas als je goed gekeurd word, krijg je WW (en als dat afgelopen is, bijstand).

Interessant. Even nagekeken en het UWV neemt zelfs de Ziektewet uitkering van werkgever over als een tijdelijk ccontract afloopt tijdens ziekte. Ook gewoon tot maximaal 2 jaar na eerste ziektedag.

Dat wist ik dus even niet. En daarmee heb ik dan ook eigenlijk geen beeld van "hoe het zo heeft kunnen komen". Zelfs in het slechtste geval (tijdelijk contracdt niet verlengd tijdens ziekte) had er gewoon een Ziektewet uitkering moeten zijn voor 2 jaar gerekend vanaf de eerste ziektedag. Er is dus "iets raars" gebeurd, waardoor deze persoon ziek binnen anderhalf jaar in de bijstand terechtgekomen is. Geen idee.

[MSteverink]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 18:09:
[...]

Je eerste linkje werkt niet, misschien deze wel? https://www.trouw.nl/nieu...rbeidsbeperking~b0b83fb4/

In Ardana in "vriend heeft loterij gewonnen maar moet alles afstaan" stel je zelf voor om het erbij te laten en er een onder onderwerp over te openen. Vervolgens ga je er toch op door door een >4 jaar oud artikel aan te halen.

[Boudewijn]

Yaksa schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:49:
[...]

Je hebt gelijk, ik zat fout.
Je mag, als alleenstaande met een bijstandsuitkering, geld sparen tot een bedrag van ruim 7000 euro.
Ontvang je geld (uit werk, giften/prijzen of erfenis) buiten je uitkering dan moet je dat bij de Sociale Dienst aangeven.
Op zich is dat ook logisch, de bijstand is er om mensen van een bestaansminimum te voorzien. Een spaarpotje voor onvoorziene uitgaven mag dus, maar bijstand blijven ontvangen wanneer je dat op dat moment eigenlijk niet meer nodig hebt zou onredelijk zijn.

Dit. Bijstand is helaas nodig, en dat om mensen die geen geld hebben aan een bestaan te helpen. Mensen die wel geld hebben (in casu door een loterij), tsja het voelt voor mij tamelijk onverteerbaar om hen dan alsnog te bevoordelen met bijstandsgeld.

[JohanNL]

Ik vraag me dan eigenlijk ook wel af hoe het zit met mensen die in de bijstand zitten en meedoen met een loterij als de postcode loterij.
Soms hoor je namelijk nog wel eens dat een grote prijs valt op een postcode met veel bijstandsgerechtigen, de gemeente hier lucht van krijgt en hier gelijk actie op onderneemt.
Dat gaat dan om een grote prijs, logisch dus.
Maar die loterij keert veelal kleine prijzen uit, waaronder vaak een reep chocolade, een rugtas, of een cadeaukaart voor de Hema en dat soort dingetjes.
Hoe gaat de gemeente hier dan mee om? Moet je dit dan ook allemaal opgeven en heeft dat dan ook consequenties voor de hoogte van je uitkering?

[redwing]

Boudewijn schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 13:31:
[...]

Dit. Bijstand is helaas nodig, en dat om mensen die geen geld hebben aan een bestaan te helpen. Mensen die wel geld hebben (in casu door een loterij), tsja het voelt voor mij tamelijk onverteerbaar om hen dan alsnog te bevoordelen met bijstandsgeld.

Toch is de kans dat iemand juist door zo'n winst uit de bijstand kan komen een stuk groter dan dat ie uit de bijstand gaat komen als je alles weer afpakt. Zeker omdat je hiermee elke motivatie om zelf iets te gaan verdienen wel de grond in boort. Het klinkt dus raar, maar de boel versoepelen en tegelijkertijd de extremen juist harder aanpakken zou stukken beter werken dan wat we nu doen.

[W1ck1e]

JohanNL schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 14:52:
Ik vraag me dan eigenlijk ook wel af hoe het zit met mensen die in de bijstand zitten en meedoen met een loterij als de postcode loterij.
,,,

De loterij organisator (en betrokken bedrijven) is de enige die geld verdient met de loterij.
De spelers maken gemiddeld gezien verlies. Dat geldt ook voor deelnemers met een uitkering. Als je bijstand hebt gaat jouw prijs van jouw uitkering af. Alleen als de prijs zodanig groot is dat je geen bijstand meer nodig hebt heeft meedoen met een loterij zin. En de kans daarop is vrij klein.

Als ik bijstand zou ontvangen zou ik niet meedoen met loterijen en zeker niet de postcode loterij.

[LordSinclair]

redwing schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:07:
[...]

Toch is de kans dat iemand juist door zo'n winst uit de bijstand kan komen een stuk groter dan dat ie uit de bijstand gaat komen als je alles weer afpakt. Zeker omdat je hiermee elke motivatie om zelf iets te gaan verdienen wel de grond in boort. Het klinkt dus raar, maar de boel versoepelen en tegelijkertijd de extremen juist harder aanpakken zou stukken beter werken dan wat we nu doen.

Je pakt niet alles af, alleen de bijstand als iemand weer op eigen benen kan staan (financieel gezien). Wat ook gebeurd als je weer aan het werk gaat/kan. Of moet je voor de rest van je leven maar bijstand krijgen omdat anders de motivatie om te werken/op eigen benen staan weg valt?
Of vanaf welke grote van prijs in de loterij is het ok om de bijstand te stoppen? Bij 10 miljoen? Bij 30 miljoen? Of bij 7k?

[ Voor 7% gewijzigd door LordSinclair op 17-01-2024 15:17 ]

[Boudewijn]

redwing schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:07:
[...]

Toch is de kans dat iemand juist door zo'n winst uit de bijstand kan komen een stuk groter dan dat ie uit de bijstand gaat komen als je alles weer afpakt. Zeker omdat je hiermee elke motivatie om zelf iets te gaan verdienen wel de grond in boort. Het klinkt dus raar, maar de boel versoepelen en tegelijkertijd de extremen juist harder aanpakken zou stukken beter werken dan wat we nu doen.

ik vind liefdadigheid een groot goed, maar wel graag op mijn eigen voorstel en in eigen keuze.

[redwing]

LordSinclair schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:16:
[...]

Je pakt niet alles af, alleen de bijstand als iemand weer op eigen benen kan staan (financieel gezien). Wat ook gebeurd als je weer aan het werk gaat/kan. Of moet je voor de rest van je leven maar bijstand krijgen omdat anders de motivatie om te werken/op eigen benen staan weg valt?
Of vanaf welke grote van prijs in de loterij is het ok om de bijstand te stoppen? Bij 10 miljoen? Bij 30 miljoen? Of bij 7k?

Je mist het punt dat je er op achteruit gaat als je zoiets wint of gaat werken. Je toeslagen vallen dus niet gedeeltelijk of langzaam weg, het werkt volledig met grenzen. Verdien je net onder de grens dan krijg je je toeslagen, maar it je er net boven vallen je toeslagen volledig weg en ga je er dus hard op achteruit. Oftewel, alles wordt wel degelijk afgepakt. Pas als je weer ruim goed verdient ga je er daadwerkelijk op vooruit.

Zoals ik hier al eerder heb gezegd heb ik zelf een broer die maar part-time zou kunnen werken. Hij houdt echter een stuk meer over nu ie vrijwilligerswerk doet vergeleken met dat ie daadwerkelijk betaald zou krijgen. Het lijkt me overduidelijk dat dat niet echt motiveert om aan het werk te gaan.

[CH4OS]

PP_Sound schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 00:41:
Een handelaar met uitkering aanpakken lijkt me volkomen terecht, een prijs winnen waarmee je onder de vermogensgrens blijft lijkt me overdreven bureaucratie.

Tenzij je doordat je 5000 euro in een loterij wint opeens boven de toegestane vermogenslimiet zit en dus tot 2575 euro reeds aan vermogen had staan.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 17-01-2024 15:28 ]

[LED-Maniak]

redwing schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:07:
[...]

Toch is de kans dat iemand juist door zo'n winst uit de bijstand kan komen een stuk groter dan dat ie uit de bijstand gaat komen als je alles weer afpakt. Zeker omdat je hiermee elke motivatie om zelf iets te gaan verdienen wel de grond in boort. Het klinkt dus raar, maar de boel versoepelen en tegelijkertijd de extremen juist harder aanpakken zou stukken beter werken dan wat we nu doen.

Als we dat gaan tolereren dan is er weer volop extra motivatie voor mensen die nu werken om de bijstand in te gaan. Dan hoeven ze minder uren te maken met een beetje slim belastingvrij bijklussen. Dan is echt het hek van de dam.

[PP_Sound]

CH4OS schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:27:
[...]
Tenzij je doordat je 5000 euro in een loterij wint opeens boven de toegestane vermogenslimiet zit en dus tot 2575 euro reeds aan vermogen had staan.

Dan koop je nieuwe koelkast of wasmachine en je zit er weer onder.

[redwing]

LED-Maniak schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:29:
[...]

Als we dat gaan tolereren dan is er weer volop extra motivatie voor mensen die nu werken om de bijstand in te gaan. Dan hoeven ze minder uren te maken met een beetje slim belastingvrij bijklussen. Dan is echt het hek van de dam.

En is het niet aan de regering om dat goed te regelen? Werken moet gewoon lonen en minder gaan werken moet je dus ook geld kosten. Nu is dat gewoon slecht geregeld en zit je bij de bijstand dat werken niet loont, maar zo zie je ook dat als je een paar keer modaal verdient het je wel heel weinig kost om een dag minder te gaan werken.

[JohanNL]

redwing schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:34:
[...]

En is het niet aan de regering om dat goed te regelen? Werken moet gewoon lonen en minder gaan werken moet je dus ook geld kosten. Nu is dat gewoon slecht geregeld en zit je bij de bijstand dat werken niet loont, maar zo zie je ook dat als je een paar keer modaal verdient het je wel heel weinig kost om een dag minder te gaan werken.

Op zich is dus dat hele circus van regels en voorwaarden waar je aan moet voldoen al een goede prikkel om uit de bijstand te gaan.
Een lullige prijs winnen met een loterij kan dus al een probleem zijn, net zoals dat iemand wat boodschappen voor je doet of dat je bij iemand uit eten gaat ( op die zijn kosten )
Etc etc.
Je moet je binnen de kaders weten te houden of anders loop je vroeg of laat waarschijnlijk tegen de lamp.

[Mr_x007]

Hoewel ik snap dat het oneerlijk aanvoelt, snap ik de regel wel. maar daar is al genoeg over gezegd.
Als het inderdaad tijdelijk is dat hij in de bijstand zit, kan hij toch ook het lot pas verzilveren zodra hij eruit is. Bij de staatsloterij heb je bijvoorbeeld een jaar de tijd.

[Ortep]

Mr_x007 schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 17:53:
Als het inderdaad tijdelijk is dat hij in de bijstand zit, kan hij toch ook het lot pas verzilveren zodra hij eruit is. Bij de staatsloterij heb je bijvoorbeeld een jaar de tijd.

Helaas helaas. Dat werkt zo niet. Hij is in het bezit van 5000 euro. Of dat nu in de vorm is van getallen op een bankrekening, een stapel briefjes van 50 of een lot. Hij heeft het vermogen.

Daar zijn al processen over gevoerd. Iemand die een paar miljoen won in de staatsloterij. Die zei dat hij wel het lot had op 1 januari, maar niet het geld. Maar hij kon toch gewoon de vermogens rendements heffing betalen als miljonair op peildatum1 januari. Het lot vertegenwoordigde gewoon de waarde van x miljoen

Hij kan natuurlijk net doen alsof hij het lot niet heeft...maar dat is fraude en precies hetzelfde als verbergen dat hij 5000 euro in een oude matras heeft. Als dat uit komt en dan kan hem dat HEEL duur te staan komen.

[TheFrames]

Zover ik weet moet je je gewoon aan je inlichtingenplicht houden en onder de vermogensgrens blijven. Zit je daar boven, dan verlies je de uitkering, totdat je er weer onder zit. Stel dat je geld terugkrijgt van eigen risico en ook van de jaarlijkse afrekening servicekosten, dan moet je deze bedragen opgeven en dan kan de gemeente bepalen wat kan worden meegenomen als inkomen. Soms heb je dat bepaalde bedragen worden vrijgesteld, zoals teruggaven van teveel betaald geld.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Het topic is opgeschoond. Ik wil het nog een poging geven, maar dat betekent wel dat we ontopic blijven. Politiek, vergelijkbare cases van broers en andere offtopic zaken zijn verwijderd. Niet omdat het allemaal slechte posts waren, maar om dat het offtopic is.

[Nutral]

Als je dus iemand een lot wilt geven die in de bijstand zit met uitzicht op dienstverband later. Moet je dat dus niet doen.
In plaats daarvan koop je een lot voor jezelf terwijl je aan die persoon denkt voor geluk. En alles wat je dan wint spaar je zelf op.

Later als die persoon dan aan het werk is denk je aan die persoon en wil je diegene een cadeau geven om zijn dienstverband te vieren.

[Anoniem: 63072]

Mandrake466 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:28:
[...]


Stel dat hij een miljoen had gewonnen. Had ie ook moeten afstaan.

Nee, dat is onzin. Als je een miljoen wint stop je de bijstand en hoef je niets af te staan.

Zelfs de 5000 euro sta je formeel niet af, maar wordt in mindering gebracht op de bijstand.

De regels voor een staatslot zijn vrij simpel: de eigenaar wint de prijs.

Als je het lot schenkt dan verandert het van eigenaar. Als je samen een lot koopt kan je de prijs delen, je zal dan o.a. de belastingdienst wel moeten bewijzen dat je het echt samen hebt gekocht. Dus bijvoorbeeld een bank overboeking voor de helft van het aankoopbedrag, liefst met beschrijving 'deel staatslot' van voor de trekking.

Met een cash gekocht lot vang je bot bij de belastingdienst en kan je de prijs niet delen.

Ik kan me voorstellen welke dingen hier geknipt worden, aangezien Tweakers Roomser dan de paus is.

Maar zoals al gemeld is, een papieren staatslot wordt aan toonder uitbetaald en er wordt alleen verder onderzoek gedaan als dat eigendom betwist wordt en er aangifte wordt gedaan. In welk geval er primair gekeken zal worden naar wie er voor het lot heeft betaald.

[Anoniem: 63072]

redwing schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:07:
[...]

Toch is de kans dat iemand juist door zo'n winst uit de bijstand kan komen een stuk groter dan dat ie uit de bijstand gaat komen als je alles weer afpakt. Zeker omdat je hiermee elke motivatie om zelf iets te gaan verdienen wel de grond in boort. Het klinkt dus raar, maar de boel versoepelen en tegelijkertijd de extremen juist harder aanpakken zou stukken beter werken dan wat we nu doen.

Er is al ruimte als het iinkomen uit werk is, dan wordt tot een bedrag can ca 250 per maand bijverdiensten niet in mindering gebracht. Maar die vrijlating geldt niet voor gokwinsten.

[Icephase]

De armoedeval die hier in sommige posts wordt bedoeld, is niet een standaardverhaaltje dat voor elke situatie geldt.

Even voor degenen die het interesseert: de armoedeval ontstaat wanneer doordat iemand vanuit een uitkering gaat werken, waardoor wél het bruto-inkomen stijgt maar níet het netto besteedbare inkomen. Dit kan komen door bijvoorbeeld het wegvallen van bepaalde toeslagen of het stijgen van kosten (woon-werk, kinderopvang, geen tijd om naar de goedkoopste supermarkt te gaan etc.).

Iemand die vanuit de bijstand naar een betaalde baan gaat, die geen kinderen heeft, die een reiskostenvergoeding krijgt, gaat er bijna nooit netto op achteruit*, omdat de hoogte van een bijstandsuitkering lager is dan het minimumloon. Daarnaast biedt werken ook op sociaal en emotioneel vlak voordelen.

De armoedeval wordt actief tegengegaan door de overheid. Er zijn toeslagen in het leven geroepen voor bijvoorbeeld alleenstaande ouders, en gemeentes hebben bepaalde vrijheden bij het toekennen van bijstand (naast algemene bijstand, het vaste bedrag per maand zeg maar, is er ook bijzondere bijstand waarin bepaalde zaken vergoed kunnen worden voor mensen met een inkomen -of dat nou bijstand is of vanuit loondienst- tot vaak 125% van het sociaal minimum). Wat je wel merkt, is dat mensen vaak niet goed weten waar ze recht op hebben, wat hun plichten zijn, etc. Hierdoor lijkt de situatie met een baan al snel minder rooskleurig dan een situatie met een uitkering.

Ik zeg niet dat het honderd procent goed geregeld is, want elke situatie kent z'n eigen omstandigheden en problemen, maar in de basis hebben we het in NL aardig goed geregeld. Ik durf best te stellen dat het logisch is dat in het geval van de vriend van TS hij gekort wordt op z'n uitkering vanwege die € 5.000. Hij zal hierdoor echt niet meteen toeslagen etc. verliezen (die worden immers op jaarbasis berekend).

*: bekend voorbeeld waar dit wel kan gebeuren: de bijstandsnorm voor een alleenstaande ouder is hoger dan het minimumloon. In zo'n geval heeft diegene vaak wel kinderopvang nodig, en dus houdt diegene netto veel minder over.

[ Voor 5% gewijzigd door Icephase op 19-01-2024 11:34 ]

[W1ck1e]

@Icephase bijstand is volgens mij +- 70% van minimum loon

[Aandeijssel]

+ door toepassing van arbeidskorting e.d. loont werken altijd boven een uitkering. Ook een uitkering is bruto, de ontvanger ziet echter alleen het netto bedrag.

Een uitkering met toeslagen “loont” vooral als alleenstaande ouder met, zeg 4 kinderen. Maarja, kinderen worden groot..

[Icephase]

W1ck1e schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 17:04:
@Icephase bijstand is volgens mij +- 70% van minimum loon

Ongeveer wel ja, tenminste van het "bruto referentieminimummaandloon". Het is wel 1-op-1 gekoppeld, dus elke stijging van het minimumloon geldt ook voor de bijstand.

[JohanNL]

Icephase schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 11:33:
[...]


Ongeveer wel ja, tenminste van het "bruto referentieminimummaandloon". Het is wel 1-op-1 gekoppeld, dus elke stijging van het minimumloon geldt ook voor de bijstand.

Je krijgt het sociaal-minimum in de regel: https://www.rijksoverheid...-lager-is-dan-dat-minimum
En dat verschilt dan weer per leefsituatie ( alleenstaanden, samenwonend etc. )