vriend heeft loterij gewonnen maar moet alles afstaan

[Accretion]

PP_Sound schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 23:17:
Verslaafd noemen we dat. Misschien is dan een doorverwijzing naar een hulpverlener zinniger dan uitkering korten.

Het een sluit het ander niet uit.

redwing schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 00:15:
Je bent ook volledig doorgeslagen als je op deze manier zou gaan werken vanuit de bijstand.

Tja, óf de bijstand is totaal geen vetpot en vele malen lager dan een loon. Dan heeft het wel nut om te werken, zodat je wél leuke dingen kan doen, maar sommige mensen kunnen dit niet.

Óf de bijstand is te hoog / te makkelijk te krijgen/behouden. En zitten er veel mensen in de bijstand die te lui zijn om te werken.

redwing schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 00:15:
Maarre deze discussie begint nogal af te dwalen van de vraag die er gesteld wordt.

De vraag is letterlijk: "Vinden jullie dit rechtmatig of niet.", een principiële vraag over het functioneren van de bijstand i.c.m winst uit 'gokken'.

En ja, met een eigen inkomen (uit winst) krijg je (tijdelijk) geen bijstand.
Het idee is dat je die winst niet gebruikt om een nieuwe auto te kopen (en daarnaast bijstand blijft genieten).
Maar dat je die 'winst' gebruikt om te leven en een periode geen bijstand nodig hebt.
Precies zoals TS beschrijft.

En ja, dat is rechtmatig, het zijn exact de regels die wij als maatschappij afgesproken hebben en wat mij betreft passen bij een 'sociaal vangnet'.

*knip*offtopic en stemmingmakerij

[ Voor 9% gewijzigd door ZieMaar! op 18-01-2024 09:30 ]

[redwing]

Accretion schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 07:34:
[...]
Tja, óf de bijstand is totaal geen vetpot en vele malen lager dan een loon. Dan heeft het wel nut om te werken, zodat je wél leuke dingen kan doen, maar sommige mensen kunnen dit niet.

Óf de bijstand is te hoog / te makkelijk te krijgen/behouden. En zitten er veel mensen in de bijstand die te lui zijn om te werken.

Het probleem zit niet in de hoogte, het probleem zit in toeslagen die onzinnig geregeld zijn waardoor werken gewoon niet lonend is. Dat heeft niets met lui zijn te maken, maar met de regels en wetten die stompzinnig in elkaar zitten. Of zou jij zelf wel meer gaan werken als je er daardoor netto op achteruit gaat? Ik heb een broer die in de bijstand zit die niet 100% kan werken. Als die naar kunnen zou gaan werken zou ie uit zijn huurwoning moeten omdat ie die dan niet meer kan betalen

[...]
De vraag is letterlijk: "Vinden jullie dit rechtmatig of niet.", een principiële vraag over het functioneren van de bijstand i.c.m winst uit 'gokken'.

En ja, met een eigen inkomen (uit winst) krijg je (tijdelijk) geen bijstand.
Het idee is dat je die winst niet gebruikt om een nieuwe auto te kopen (en daarnaast bijstand blijft genieten).
Maar dat je die 'winst' gebruikt om te leven en een periode geen bijstand nodig hebt.
Precies zoals TS beschrijft.

En ja, dat is rechtmatig, het zijn exact de regels die wij als maatschappij afgesproken hebben en wat mij betreft passen bij een 'sociaal vangnet'.

Klopt dat het in principe rechtmatig is, helaas is het wel heel onzinnig en zorgt het er juist voor dat mensen niet uit de bijstand kunnen/zullen komen. Maar voor TS is het antwoord inderdaad simpel, dit is hoe het momenteel geregeld is en hij mag hooguit een gedeelte houden, de rest zal gekort worden op de uitkering.

*knip*

[ Voor 19% gewijzigd door ZieMaar! op 18-01-2024 09:32 . Reden: Originele post al aangepast ]

[Anoniem: 39993]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 22:55:
[...]

Vanuit de ZW kom je alleen in de WW als je niet meer ziek bent.

Als je ziek bent is het:
1) loondoorbetaling bij ziekte (2 jaar, óf tot einde arbeidscontract als dat korter is)
2) ZW max 2 jaar, als je geen loonbetaling bij ziekte meer krijgt
3) WIA (in meerder vormen.

Pas als je goed gekeurd word, krijg je WW (en als dat afgelopen is, bijstand).

Interessant. Even nagekeken en het UWV neemt zelfs de Ziektewet uitkering van werkgever over als een tijdelijk ccontract afloopt tijdens ziekte. Ook gewoon tot maximaal 2 jaar na eerste ziektedag.

Dat wist ik dus even niet. En daarmee heb ik dan ook eigenlijk geen beeld van "hoe het zo heeft kunnen komen". Zelfs in het slechtste geval (tijdelijk contracdt niet verlengd tijdens ziekte) had er gewoon een Ziektewet uitkering moeten zijn voor 2 jaar gerekend vanaf de eerste ziektedag. Er is dus "iets raars" gebeurd, waardoor deze persoon ziek binnen anderhalf jaar in de bijstand terechtgekomen is. Geen idee.

[MSteverink]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 18:09:
[...]

Je eerste linkje werkt niet, misschien deze wel? https://www.trouw.nl/nieu...rbeidsbeperking~b0b83fb4/

In Ardana in "vriend heeft loterij gewonnen maar moet alles afstaan" stel je zelf voor om het erbij te laten en er een onder onderwerp over te openen. Vervolgens ga je er toch op door door een >4 jaar oud artikel aan te halen.

[Boudewijn]

Yaksa schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:49:
[...]

Je hebt gelijk, ik zat fout.
Je mag, als alleenstaande met een bijstandsuitkering, geld sparen tot een bedrag van ruim 7000 euro.
Ontvang je geld (uit werk, giften/prijzen of erfenis) buiten je uitkering dan moet je dat bij de Sociale Dienst aangeven.
Op zich is dat ook logisch, de bijstand is er om mensen van een bestaansminimum te voorzien. Een spaarpotje voor onvoorziene uitgaven mag dus, maar bijstand blijven ontvangen wanneer je dat op dat moment eigenlijk niet meer nodig hebt zou onredelijk zijn.

Dit. Bijstand is helaas nodig, en dat om mensen die geen geld hebben aan een bestaan te helpen. Mensen die wel geld hebben (in casu door een loterij), tsja het voelt voor mij tamelijk onverteerbaar om hen dan alsnog te bevoordelen met bijstandsgeld.

[JohanNL]

Ik vraag me dan eigenlijk ook wel af hoe het zit met mensen die in de bijstand zitten en meedoen met een loterij als de postcode loterij.
Soms hoor je namelijk nog wel eens dat een grote prijs valt op een postcode met veel bijstandsgerechtigen, de gemeente hier lucht van krijgt en hier gelijk actie op onderneemt.
Dat gaat dan om een grote prijs, logisch dus.
Maar die loterij keert veelal kleine prijzen uit, waaronder vaak een reep chocolade, een rugtas, of een cadeaukaart voor de Hema en dat soort dingetjes.
Hoe gaat de gemeente hier dan mee om? Moet je dit dan ook allemaal opgeven en heeft dat dan ook consequenties voor de hoogte van je uitkering?

[redwing]

Boudewijn schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 13:31:
[...]

Dit. Bijstand is helaas nodig, en dat om mensen die geen geld hebben aan een bestaan te helpen. Mensen die wel geld hebben (in casu door een loterij), tsja het voelt voor mij tamelijk onverteerbaar om hen dan alsnog te bevoordelen met bijstandsgeld.

Toch is de kans dat iemand juist door zo'n winst uit de bijstand kan komen een stuk groter dan dat ie uit de bijstand gaat komen als je alles weer afpakt. Zeker omdat je hiermee elke motivatie om zelf iets te gaan verdienen wel de grond in boort. Het klinkt dus raar, maar de boel versoepelen en tegelijkertijd de extremen juist harder aanpakken zou stukken beter werken dan wat we nu doen.

[W1ck1e]

JohanNL schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 14:52:
Ik vraag me dan eigenlijk ook wel af hoe het zit met mensen die in de bijstand zitten en meedoen met een loterij als de postcode loterij.
,,,

De loterij organisator (en betrokken bedrijven) is de enige die geld verdient met de loterij.
De spelers maken gemiddeld gezien verlies. Dat geldt ook voor deelnemers met een uitkering. Als je bijstand hebt gaat jouw prijs van jouw uitkering af. Alleen als de prijs zodanig groot is dat je geen bijstand meer nodig hebt heeft meedoen met een loterij zin. En de kans daarop is vrij klein.

Als ik bijstand zou ontvangen zou ik niet meedoen met loterijen en zeker niet de postcode loterij.

[LordSinclair]

redwing schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:07:
[...]

Toch is de kans dat iemand juist door zo'n winst uit de bijstand kan komen een stuk groter dan dat ie uit de bijstand gaat komen als je alles weer afpakt. Zeker omdat je hiermee elke motivatie om zelf iets te gaan verdienen wel de grond in boort. Het klinkt dus raar, maar de boel versoepelen en tegelijkertijd de extremen juist harder aanpakken zou stukken beter werken dan wat we nu doen.

Je pakt niet alles af, alleen de bijstand als iemand weer op eigen benen kan staan (financieel gezien). Wat ook gebeurd als je weer aan het werk gaat/kan. Of moet je voor de rest van je leven maar bijstand krijgen omdat anders de motivatie om te werken/op eigen benen staan weg valt?
Of vanaf welke grote van prijs in de loterij is het ok om de bijstand te stoppen? Bij 10 miljoen? Bij 30 miljoen? Of bij 7k?

[ Voor 7% gewijzigd door LordSinclair op 17-01-2024 15:17 ]

[Boudewijn]

redwing schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:07:
[...]

Toch is de kans dat iemand juist door zo'n winst uit de bijstand kan komen een stuk groter dan dat ie uit de bijstand gaat komen als je alles weer afpakt. Zeker omdat je hiermee elke motivatie om zelf iets te gaan verdienen wel de grond in boort. Het klinkt dus raar, maar de boel versoepelen en tegelijkertijd de extremen juist harder aanpakken zou stukken beter werken dan wat we nu doen.

ik vind liefdadigheid een groot goed, maar wel graag op mijn eigen voorstel en in eigen keuze.

[redwing]

LordSinclair schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:16:
[...]

Je pakt niet alles af, alleen de bijstand als iemand weer op eigen benen kan staan (financieel gezien). Wat ook gebeurd als je weer aan het werk gaat/kan. Of moet je voor de rest van je leven maar bijstand krijgen omdat anders de motivatie om te werken/op eigen benen staan weg valt?
Of vanaf welke grote van prijs in de loterij is het ok om de bijstand te stoppen? Bij 10 miljoen? Bij 30 miljoen? Of bij 7k?

Je mist het punt dat je er op achteruit gaat als je zoiets wint of gaat werken. Je toeslagen vallen dus niet gedeeltelijk of langzaam weg, het werkt volledig met grenzen. Verdien je net onder de grens dan krijg je je toeslagen, maar it je er net boven vallen je toeslagen volledig weg en ga je er dus hard op achteruit. Oftewel, alles wordt wel degelijk afgepakt. Pas als je weer ruim goed verdient ga je er daadwerkelijk op vooruit.

Zoals ik hier al eerder heb gezegd heb ik zelf een broer die maar part-time zou kunnen werken. Hij houdt echter een stuk meer over nu ie vrijwilligerswerk doet vergeleken met dat ie daadwerkelijk betaald zou krijgen. Het lijkt me overduidelijk dat dat niet echt motiveert om aan het werk te gaan.

[CH4OS]

PP_Sound schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 00:41:
Een handelaar met uitkering aanpakken lijkt me volkomen terecht, een prijs winnen waarmee je onder de vermogensgrens blijft lijkt me overdreven bureaucratie.

Tenzij je doordat je 5000 euro in een loterij wint opeens boven de toegestane vermogenslimiet zit en dus tot 2575 euro reeds aan vermogen had staan.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 17-01-2024 15:28 ]

[LED-Maniak]

redwing schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:07:
[...]

Toch is de kans dat iemand juist door zo'n winst uit de bijstand kan komen een stuk groter dan dat ie uit de bijstand gaat komen als je alles weer afpakt. Zeker omdat je hiermee elke motivatie om zelf iets te gaan verdienen wel de grond in boort. Het klinkt dus raar, maar de boel versoepelen en tegelijkertijd de extremen juist harder aanpakken zou stukken beter werken dan wat we nu doen.

Als we dat gaan tolereren dan is er weer volop extra motivatie voor mensen die nu werken om de bijstand in te gaan. Dan hoeven ze minder uren te maken met een beetje slim belastingvrij bijklussen. Dan is echt het hek van de dam.

[PP_Sound]

CH4OS schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:27:
[...]
Tenzij je doordat je 5000 euro in een loterij wint opeens boven de toegestane vermogenslimiet zit en dus tot 2575 euro reeds aan vermogen had staan.

Dan koop je nieuwe koelkast of wasmachine en je zit er weer onder.

[redwing]

LED-Maniak schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:29:
[...]

Als we dat gaan tolereren dan is er weer volop extra motivatie voor mensen die nu werken om de bijstand in te gaan. Dan hoeven ze minder uren te maken met een beetje slim belastingvrij bijklussen. Dan is echt het hek van de dam.

En is het niet aan de regering om dat goed te regelen? Werken moet gewoon lonen en minder gaan werken moet je dus ook geld kosten. Nu is dat gewoon slecht geregeld en zit je bij de bijstand dat werken niet loont, maar zo zie je ook dat als je een paar keer modaal verdient het je wel heel weinig kost om een dag minder te gaan werken.

[JohanNL]

redwing schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:34:
[...]

En is het niet aan de regering om dat goed te regelen? Werken moet gewoon lonen en minder gaan werken moet je dus ook geld kosten. Nu is dat gewoon slecht geregeld en zit je bij de bijstand dat werken niet loont, maar zo zie je ook dat als je een paar keer modaal verdient het je wel heel weinig kost om een dag minder te gaan werken.

Op zich is dus dat hele circus van regels en voorwaarden waar je aan moet voldoen al een goede prikkel om uit de bijstand te gaan.
Een lullige prijs winnen met een loterij kan dus al een probleem zijn, net zoals dat iemand wat boodschappen voor je doet of dat je bij iemand uit eten gaat ( op die zijn kosten )
Etc etc.
Je moet je binnen de kaders weten te houden of anders loop je vroeg of laat waarschijnlijk tegen de lamp.

[Mr_x007]

Hoewel ik snap dat het oneerlijk aanvoelt, snap ik de regel wel. maar daar is al genoeg over gezegd.
Als het inderdaad tijdelijk is dat hij in de bijstand zit, kan hij toch ook het lot pas verzilveren zodra hij eruit is. Bij de staatsloterij heb je bijvoorbeeld een jaar de tijd.

[Ortep]

Mr_x007 schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 17:53:
Als het inderdaad tijdelijk is dat hij in de bijstand zit, kan hij toch ook het lot pas verzilveren zodra hij eruit is. Bij de staatsloterij heb je bijvoorbeeld een jaar de tijd.

Helaas helaas. Dat werkt zo niet. Hij is in het bezit van 5000 euro. Of dat nu in de vorm is van getallen op een bankrekening, een stapel briefjes van 50 of een lot. Hij heeft het vermogen.

Daar zijn al processen over gevoerd. Iemand die een paar miljoen won in de staatsloterij. Die zei dat hij wel het lot had op 1 januari, maar niet het geld. Maar hij kon toch gewoon de vermogens rendements heffing betalen als miljonair op peildatum1 januari. Het lot vertegenwoordigde gewoon de waarde van x miljoen

Hij kan natuurlijk net doen alsof hij het lot niet heeft...maar dat is fraude en precies hetzelfde als verbergen dat hij 5000 euro in een oude matras heeft. Als dat uit komt en dan kan hem dat HEEL duur te staan komen.

[TheFrames]

Zover ik weet moet je je gewoon aan je inlichtingenplicht houden en onder de vermogensgrens blijven. Zit je daar boven, dan verlies je de uitkering, totdat je er weer onder zit. Stel dat je geld terugkrijgt van eigen risico en ook van de jaarlijkse afrekening servicekosten, dan moet je deze bedragen opgeven en dan kan de gemeente bepalen wat kan worden meegenomen als inkomen. Soms heb je dat bepaalde bedragen worden vrijgesteld, zoals teruggaven van teveel betaald geld.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Het topic is opgeschoond. Ik wil het nog een poging geven, maar dat betekent wel dat we ontopic blijven. Politiek, vergelijkbare cases van broers en andere offtopic zaken zijn verwijderd. Niet omdat het allemaal slechte posts waren, maar om dat het offtopic is.

[Nutral]

Als je dus iemand een lot wilt geven die in de bijstand zit met uitzicht op dienstverband later. Moet je dat dus niet doen.
In plaats daarvan koop je een lot voor jezelf terwijl je aan die persoon denkt voor geluk. En alles wat je dan wint spaar je zelf op.

Later als die persoon dan aan het werk is denk je aan die persoon en wil je diegene een cadeau geven om zijn dienstverband te vieren.

[Anoniem: 63072]

Mandrake466 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:28:
[...]


Stel dat hij een miljoen had gewonnen. Had ie ook moeten afstaan.

Nee, dat is onzin. Als je een miljoen wint stop je de bijstand en hoef je niets af te staan.

Zelfs de 5000 euro sta je formeel niet af, maar wordt in mindering gebracht op de bijstand.

De regels voor een staatslot zijn vrij simpel: de eigenaar wint de prijs.

Als je het lot schenkt dan verandert het van eigenaar. Als je samen een lot koopt kan je de prijs delen, je zal dan o.a. de belastingdienst wel moeten bewijzen dat je het echt samen hebt gekocht. Dus bijvoorbeeld een bank overboeking voor de helft van het aankoopbedrag, liefst met beschrijving 'deel staatslot' van voor de trekking.

Met een cash gekocht lot vang je bot bij de belastingdienst en kan je de prijs niet delen.

Ik kan me voorstellen welke dingen hier geknipt worden, aangezien Tweakers Roomser dan de paus is.

Maar zoals al gemeld is, een papieren staatslot wordt aan toonder uitbetaald en er wordt alleen verder onderzoek gedaan als dat eigendom betwist wordt en er aangifte wordt gedaan. In welk geval er primair gekeken zal worden naar wie er voor het lot heeft betaald.

[Anoniem: 63072]

redwing schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 15:07:
[...]

Toch is de kans dat iemand juist door zo'n winst uit de bijstand kan komen een stuk groter dan dat ie uit de bijstand gaat komen als je alles weer afpakt. Zeker omdat je hiermee elke motivatie om zelf iets te gaan verdienen wel de grond in boort. Het klinkt dus raar, maar de boel versoepelen en tegelijkertijd de extremen juist harder aanpakken zou stukken beter werken dan wat we nu doen.

Er is al ruimte als het iinkomen uit werk is, dan wordt tot een bedrag can ca 250 per maand bijverdiensten niet in mindering gebracht. Maar die vrijlating geldt niet voor gokwinsten.

[Icephase]

De armoedeval die hier in sommige posts wordt bedoeld, is niet een standaardverhaaltje dat voor elke situatie geldt.

Even voor degenen die het interesseert: de armoedeval ontstaat wanneer doordat iemand vanuit een uitkering gaat werken, waardoor wél het bruto-inkomen stijgt maar níet het netto besteedbare inkomen. Dit kan komen door bijvoorbeeld het wegvallen van bepaalde toeslagen of het stijgen van kosten (woon-werk, kinderopvang, geen tijd om naar de goedkoopste supermarkt te gaan etc.).

Iemand die vanuit de bijstand naar een betaalde baan gaat, die geen kinderen heeft, die een reiskostenvergoeding krijgt, gaat er bijna nooit netto op achteruit*, omdat de hoogte van een bijstandsuitkering lager is dan het minimumloon. Daarnaast biedt werken ook op sociaal en emotioneel vlak voordelen.

De armoedeval wordt actief tegengegaan door de overheid. Er zijn toeslagen in het leven geroepen voor bijvoorbeeld alleenstaande ouders, en gemeentes hebben bepaalde vrijheden bij het toekennen van bijstand (naast algemene bijstand, het vaste bedrag per maand zeg maar, is er ook bijzondere bijstand waarin bepaalde zaken vergoed kunnen worden voor mensen met een inkomen -of dat nou bijstand is of vanuit loondienst- tot vaak 125% van het sociaal minimum). Wat je wel merkt, is dat mensen vaak niet goed weten waar ze recht op hebben, wat hun plichten zijn, etc. Hierdoor lijkt de situatie met een baan al snel minder rooskleurig dan een situatie met een uitkering.

Ik zeg niet dat het honderd procent goed geregeld is, want elke situatie kent z'n eigen omstandigheden en problemen, maar in de basis hebben we het in NL aardig goed geregeld. Ik durf best te stellen dat het logisch is dat in het geval van de vriend van TS hij gekort wordt op z'n uitkering vanwege die € 5.000. Hij zal hierdoor echt niet meteen toeslagen etc. verliezen (die worden immers op jaarbasis berekend).

*: bekend voorbeeld waar dit wel kan gebeuren: de bijstandsnorm voor een alleenstaande ouder is hoger dan het minimumloon. In zo'n geval heeft diegene vaak wel kinderopvang nodig, en dus houdt diegene netto veel minder over.

[ Voor 5% gewijzigd door Icephase op 19-01-2024 11:34 ]

[W1ck1e]

@Icephase bijstand is volgens mij +- 70% van minimum loon

[Aandeijssel]

+ door toepassing van arbeidskorting e.d. loont werken altijd boven een uitkering. Ook een uitkering is bruto, de ontvanger ziet echter alleen het netto bedrag.

Een uitkering met toeslagen “loont” vooral als alleenstaande ouder met, zeg 4 kinderen. Maarja, kinderen worden groot..

[Icephase]

W1ck1e schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 17:04:
@Icephase bijstand is volgens mij +- 70% van minimum loon

Ongeveer wel ja, tenminste van het "bruto referentieminimummaandloon". Het is wel 1-op-1 gekoppeld, dus elke stijging van het minimumloon geldt ook voor de bijstand.

[JohanNL]

Icephase schreef op vrijdag 19 januari 2024 @ 11:33:
[...]


Ongeveer wel ja, tenminste van het "bruto referentieminimummaandloon". Het is wel 1-op-1 gekoppeld, dus elke stijging van het minimumloon geldt ook voor de bijstand.

Je krijgt het sociaal-minimum in de regel: https://www.rijksoverheid...-lager-is-dan-dat-minimum
En dat verschilt dan weer per leefsituatie ( alleenstaanden, samenwonend etc. )