vriend heeft loterij gewonnen maar moet alles afstaan

[benjamin_nl]

recentelijk heeft een vriend van mij 5000 euro gewoon.
lot had hij gekregen van mij met 15 euro cash.

hij zit zelf in de bijstand omdat zijn hart soms niet werkt is een afwijking heeft hij jarenlang gewoon mee gewerkt.
anderhalf jaar geleden werkte hij nog samen met mij in als 1 van mijn favoriete collega's.
Maar omdat hij momenteel niet kan werken vanwege afwachting van een operatie moet hij het bedrag opmaken als hij het bedrag opneemt. en verliest dus zijn bijstand.

Hun beslissen dan hoe lang hij hier mee om moet gaan.

Vinden jullie dit rechtmatig of niet.

[souljah1h]

Is dat 5000 euro met of zonder kansspelbelasting?

[Marco1994]

<knip> Fraude aanraden is niet de bedoeling.

Om antwoord te geven op je vraag of ik dit rechtmatig vindt; ja dat vind ik. Al begrijp ik wel waarom je er een beetje een naar gevoel bij hebt.

[ Voor 44% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 16:17 ]

[LED-Maniak]

Dit zijn de spelregels van de bijstand. Als ik in de bijstand terecht kom na 30 jaar werken zal ik ook mijn huis en al mijn spaarcentjes moeten opeten voordat ik geld van de gemeenschap gebruik om te leven.

Waarom zou het niet rechtmatig zijn?

Marco1994 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:01:
[mbr]<knip>

Om antwoord te geven op je vraag of ik dit rechtmatig vindt; ja dat vind ik. Al begrijp ik wel waarom je er een beetje een naar gevoel bij hebt.

Dat is gewoon fraude en kan de vriend in de bijstand in flinke problemen brengen. Zijn genoeg zaken van bekend. Daarnaast is het een schenking, dus vergeet de schenkbelasting niet.

[ Voor 91% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 16:18 ]

[PolarBear]

Je mag (beperkt) vermogen hebben in de bijstand (zie https://www.rijksoverheid...-heb-ik-recht-op-bijstand) .

In alle gevallen is 5000 euro onder die grens.

Sowieso maakt het niet zoveel uit of hij wel of niet de prijs opneemt, in principe is het al vermogen voor hem.

[DaYwaLkUr]

<knip> Fraude promoten is niet toegestaan.

[ Voor 78% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 16:19 ]

[Homeland]

Tja, je gaf hem een lot, je had ook vooraf kunnen bedenken dat hij daar dus eigenlijk niets mee zou kunnen...

[Homeland]

PolarBear schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:02:
Je mag (beperkt) vermogen hebben in de bijstand (zie https://www.rijksoverheid...-heb-ik-recht-op-bijstand) .

In alle gevallen is 5000 euro onder die grens.

Sowieso maakt het niet zoveel uit of hij wel of niet de prijs opneemt, in principe is het al vermogen voor hem.

Schulden gaan daar nog vanaf, daarnaast is vermogen anders dan inkomen.

[PolarBear]

Marco1994 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:01:
<knip>

Hoezo? De TS heeft het lot toch weggegeven? Dan is het ook niet meer zijn lot. Zie bijvoorbeeld dit bericht: https://www.omroepwest.nl...eeft-winnend-lot-gestolen

[ Voor 13% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 16:19 ]

[Hann1BaL]

Je mag vermogen bezitten in de bijstand, maar niet heel veel. Als hij dus aan zijn max zit, dan helpt dit niet, maar dan is het nog steeds 5000 euro minder leunen op de maatschappij. De bijstand is een vangnet en die heeft hij even niet nodig. Dat is ook fijn. En als hij dat vangnet daarna wel weer nodig heeft, dan is dat vangnet er weer voor hem.

Hij heeft er dus zeker wat aan.

[ Voor 19% gewijzigd door Hann1BaL op 16-01-2024 16:05 ]

[redwing]

Marco1994 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:01:
<knip>

Om antwoord te geven op je vraag of ik dit rechtmatig vindt; ja dat vind ik. Al begrijp ik wel waarom je er een beetje een naar gevoel bij hebt.

<knip> Fraude promoten is niet toegestaan. Ik vraag me alleen wel af of die 5k daadwerkelijk een probleem is, normaal gesproken mag je ook in de bijstand wel wat geld krijgen/verdienen en ik zou verwachten dat 5k wel onder de grens zit.

[ Voor 31% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 16:20 ]

[Hann1BaL]

redwing schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:04:
[...]

<knip> Ik vraag me alleen wel af of die 5k daadwerkelijk een probleem is, normaal gesproken mag je ook in de bijstand wel wat geld krijgen/verdienen en ik zou verwachten dat 5k wel onder de grens zit.

De vermogensgrens voor een alleenstaande is 7575 euro voor de bijstand

[ Voor 14% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 16:20 ]

[LordSinclair]

Lekker aanzetten tot fraude, en dan tegelijk afvragen waarom we zoveel belasting betalen.

[dfbt]

Ik denk dat je iemand in de bijstand veel meer helpt door een keer boodschappen/telefoon/televisie/goederen/envelopje kan geven ipv dat hij 5.000 can cashen.
<knip> De term 'moraalridders' en aanverwante is op de man, niet doen.

[ Voor 98% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 16:21 ]

[Marco1994]

LordSinclair schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:05:
Lekker aanzetten tot fraude, en dan tegelijk afvragen waarom we zoveel belasting betalen.

Hoezo is dit fraude. Als jouw tante/buurvrouw in de bijstand zit en jij haar uitnodigd om aan te schuiven bij het avondeten en haar wat kliekjes meegeeft. Of haar een zak boodschappen meeneemt verschilt dat toch niet veel anders dan dat je het doet bij een ex collega.

[Hann1BaL]

dfbt schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:06:
Ik denk dat je iemand in de bijstand veel meer helpt door een keer boodschappen/telefoon/televisie/goederen/envelopje kan geven ipv dat hij 5.000 can cashen. Scheef is het wel ja

Was hier ook niet iets mee? Dit mag zeker ook zomaar niet en was er niet een vrouw in de bijstand die heel veel terug moest betalen omdat ze juist vaker een boodschappentas kreeg?


@Marco1994 Lees je dit ook? Kliekjes is 1 ding, maar boodschappen…
Deze:
https://nos.nl/l/2394830

[ Voor 6% gewijzigd door Hann1BaL op 16-01-2024 16:09 ]

[worldfastest]

LED-Maniak schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:01:
Dit zijn de spelregels van de bijstand. Als ik in de bijstand terecht kom na 30 jaar werken zal ik ook mijn huis en al mijn spaarcentjes moeten opeten voordat ik geld van de gemeenschap gebruik om te leven.

Waarom zou het niet rechtmatig zijn?

Als ik 30 jaar heb gewerkt dan is het geld zeker niet van de gemeenschap. Dan heb ik 30 jaar belasting betaald en mag ik eerst dat opmaken wat ik de afgelopen 30 jaar heb betaald (in mijn ogen).

[Agent47]

LordSinclair schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:05:
Lekker aanzetten tot fraude, en dan tegelijk afvragen waarom we zoveel belasting betalen.

Hoezo is dit fraude? Hij krijgt dat lot toch? Hij koopt hem niet zelf?

[Hann1BaL]

worldfastest schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:09:
[...]


Als ik 30 jaar heb gewerkt dan is het geld zeker niet van de gemeenschap. Dan heb ik 30 jaar belasting betaald en mag ik eerst dat opmaken wat ik de afgelopen 30 jaar heb betaald (in mijn ogen).

het gaat niet om jouw ogen. Dat is gewoon niet de afspraak die we als maatschappij hebben gemaakt. Als dat anders zou moeten, mag je dat vinden, maar moet je de politiek in gaan.

Als je 30 jaar hebt gewerkt bouw je in NL geen recht op bijstand op.

[LED-Maniak]

worldfastest schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:09:
[...]


Als ik 30 jaar heb gewerkt dan is het geld zeker niet van de gemeenschap. Dan heb ik 30 jaar belasting betaald en mag ik eerst dat opmaken wat ik de afgelopen 30 jaar heb betaald (in mijn ogen).

Nee. Eerst je eigen geld opmaken om zelf van te leven, daarna bij de gemeenschap je handen ophouden voor een bijdrage om van te leven. Het is niet alsof je een spaarpotje opbouwt voor het geval je in de bijstand terecht komt. Als ik nooit in de bijstand terecht kom, krijg ik dan aan het eind van de rit extra geld ofzo? Zou wel logisch zijn in jouw redenering.

Tekenend hoeveel mensen hier fraude suggereren en het krom vinden.

[ Voor 18% gewijzigd door LED-Maniak op 16-01-2024 16:14 ]

[Qwerty-273]

Als je in de bijstand zit, heb je ook een inlichtingenplicht. Een prijs winnen of een gift krijgen, valt onder dezelfde inlichtingenplicht. Een prijs wordt gezien als inkomen, een gift niet.

https://www.rijksoverheid...n-plichten-in-de-bijstand

Inlichtingenplicht in de bijstand
Vanaf het moment dat u bijstand aanvraagt, heeft u een inlichtingenplicht. Dat betekent dat u de gemeente alle informatie verschaft die van belang kan zijn voor het recht op bijstand. Verandert er iets in uw situatie? Dan moet u dit direct laten weten. Denk hierbij bijvoorbeeld aan:

• u gaat geheel of gedeeltelijk werken en ontvangt inkomsten;
• u krijgt recht op een erfenis, ontvangt een prijs in een loterij of een gift;
• u wilt een studie volgen;
• u wilt vrijwilligerswerk doen;
• u gaat verhuizen;
• uw leefsituatie verandert (samenwonen, een scheiding, in- of uit verhuizende kinderen);
• u wilt met vakantie.

Geeft u niet alle veranderingen door en krijgt u hierdoor ten onrechte teveel geld? Dan moet u dit terugbetalen en daarnaast kunt u een boete krijgen.

https://www.eindhoven.nl/...standsuitkering-en-giften

Hoeveel mag ik aan giften ontvangen?
Je mag totaal € 1.800,00 aan giften ontvangen per kalenderjaar zonder dat dit invloed heeft op je uitkering. Krijg je meer dan € 1.800,00, dan wordt alles boven de € 1.800,00 in mindering gebracht op de uitkering.

Wanneer is het geen gift?
Krijg je van iemand geld om de premie van de zorgverzekering of autoverzekering te betalen? Of krijg je een auto, erfenis, dwangsom of win je bijvoorbeeld een bedrag met gokken of een prijs in een loterij? Dan tellen wij dat als inkomen, niet als gift.

--edit
Dus op jouw vraag "Vinden jullie dit rechtmatig of niet." is het antwoord dat dit gewoon volgens de regels van de bijstand wordt geregeld. Het is zuur, maar de bijstand is een aanvulling om rond te kunnen komen als er geen tot weining inkomen en vermogen is.

[ Voor 6% gewijzigd door Qwerty-273 op 16-01-2024 16:15 ]

[LordSinclair]

Marco1994 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:09:
[...]

Hoezo is dit fraude.

Agent47 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:10:
[...]

Hoezo is dit fraude? Hij krijgt dat lot toch? Hij koopt hem niet zelf?

<manier van fraude> zonder dit te melden is fraude.

Hierdoor moeten de belastingbetalers meer afdragen om de uitkering te blijven betalen.

[ Voor 32% gewijzigd door LordSinclair op 16-01-2024 16:23 ]

[Marco1994]

Hann1BaL schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:09:
[...]


Was hier ook niet iets mee? Dit mag zeker ook zomaar niet en was er niet een vrouw in de bijstand die heel veel terug moest betalen omdat ze juist vaker een boodschappentas kreeg?


@Marco1994 Lees je dit ook? Kliekjes is 1 ding, maar boodschappen…
Deze:
https://nos.nl/l/2394830

Daar heb ik een mening over, maar die laat ik maar even in het midden. Ik zal het topic niet teveel vervuilen verder.

[Hann1BaL]

Marco1994 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:12:
[...]

Daar heb ik een mening over, maar die laat ik maar even in het midden. Ik zal het topic niet teveel vervuilen verder.

We helpen de TS inderdaad niet met meningen, maar hoe het blijkbaar zit. En ook ik heb daar een mening over.

We kunnen het beste adviseren voorzichtig te zijn, want je wilt later geen aanslag op de deurmat ontvangen.

[dfbt]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:11:
Als je in de bijstand zit, heb je ook een inlichtingenplicht. Een prijs winnen of een gift krijgen, valt onder dezelfde inlichtingenplicht. Een prijs wordt gezien als inkomen, een gift niet.

https://www.rijksoverheid...n-plichten-in-de-bijstand

[...]

https://www.eindhoven.nl/...standsuitkering-en-giften

[...]

Dus OP kan ook zelf dat geld innen en gewoon 3x een gift doen van 1800 euro in 3 jaar tijd om zo zijn vriend te helpen. Probleem solved right?

[SinergyX]

Hann1BaL schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:13:
[...]

We helpen de TS inderdaad niet met meningen, maar hoe het blijkbaar zit. En ook ik heb daar een mening over.

TS staat toch:

Vinden jullie dit rechtmatig of niet.

Lijkt me toch duidelijk op een mening, anders was het wel een geval 'is dit rechtmatig of niet'.

Rechtmatig? Is het zeker. Eerlijk? Zo werkt de bijstand. Wat te doen? Volg de regeltjes. Leuk als je er mee weg komt, groot probleem als dat niet het geval is.

[Hann1BaL]

dfbt schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:14:
[...]


Dus OP kan ook zelf dat geld innen en gewoon 3x een gift doen van 1800 euro in 3 jaar tijd om zo zijn vriend te helpen. Probleem solved right?

Daar zou de OP mee weg kunnen komen, maar het lot was al gegeven, dus is het lot niet meer van de TS. Dat is misschien lastig controleerbaar, dus kan het vast.

[Hann1BaL]

SinergyX schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:16:
[...]

TS staat toch:

[...]


Lijkt me toch duidelijk op een mening, anders was het wel een geval 'is dit rechtmatig of niet'.

Rechtmatig? Is het zeker. Eerlijk? Zo werkt de bijstand. Wat te doen? Volg de regeltjes. Leuk als je er mee weg komt, groot probleem als dat niet het geval is.

Taalkundig heb je gelijk, maar ik denk dat de TS, als ik begrijpend lezen toepas, toch vooral vraagt of wij denken dat het dus rechtmatig is en daarmee volgens de regels. En niet per se mijn ethische blik op de situatie, maar ik kan het mis hebben.

Misschien kan de TS dit dan verduidelijken

[Grannd]

https://nos.nl/artikel/24...en-tot-1200-euro-toestaan

Hier staat dat giften (volgens mij is dit onder andere door de ophef op het eerder gelinkte boodschappen verhaal) tot 1200 euro zijn toegestaan in de bijstand.

Het is enigszins oneerlijk dat iemand die al langer in de bijstand zit geen 'voordeel' heeft als hij/zij ineens een meevaller van 5.000 euro heeft zoals bij TS het geval is.
Als je deze individuele casus eerlijker zou willen maken, moet je echter de regels voor alle casussen gelijktrekken en dat zou betekenen dat het recht op bijstand al in gaat als je nog 5.000 euro op de bank zou hebben staan.
Dat levert natuurlijk nog veel meer individuele casussen op die hartstikke oneerlijk zijn: Want dan gaat iedereen zijn/haar vermogen opmaken tot 5.000 euro en dan lekker bijstand trekken.

[benjamin_nl]

dfbt schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:14:
[...]


Dus OP kan ook zelf dat geld innen en gewoon 3x een gift doen van 1800 euro in 3 jaar tijd om zo zijn vriend te helpen. Probleem solved right?

interessant wel heel erg veel verschillende meningen.
<knip> Fraude bespreken is niet toegestaan.
hij mag jaarlijks totaal 1200 aannemen dat weet ik wel.

<knip> En een ongefundeerde rant op politici mag ook achterwege blijven.

[ Voor 17% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 16:27 ]

[XWB]

Marco1994 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:09:
[...]

Hoezo is dit fraude. Als jouw tante/buurvrouw in de bijstand zit en jij haar uitnodigd om aan te schuiven bij het avondeten en haar wat kliekjes meegeeft. Of haar een zak boodschappen meeneemt verschilt dat toch niet veel anders dan dat je het doet bij een ex collega.

Een zak boodschappen meegeven kan behoorlijk wat problemen opleveren, zie bv. https://www.ad.nl/binnenl...ro-terugbetalen~a65a01a9/

[Jeroenneman]

dfbt schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:06:
Ik denk dat je iemand in de bijstand veel meer helpt door een keer boodschappen/telefoon/televisie/goederen/envelopje kan geven ipv dat hij 5.000 can cashen.
<knip>

Je bedoelt dat mensen niet meer op politieke partijen moeten stemmen die mensen in de bijstand als grofvuil behandelen of generaliseren tot vieze profiteurs.

Toch is links een vies woord, en gaven de laatste verkiezingen weer hoe de gemiddelde Nederlander denkt.

[ Voor 25% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 16:28 ]

[redwing]

LordSinclair schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:05:
Lekker aanzetten tot fraude, en dan tegelijk afvragen waarom we zoveel belasting betalen.

Waarom wordt dit gelijk als fraude gezien? Je mag iemand in de bijstand beperkt best helpen en als je zo'n lot gegeven hebt, is er weinig mis mee om die dan zelf te innen om dan in natura te helpen. Je kunt dit prima binnen de normale wetten regelen zonder fraude te plegen.

En sowieso, alsof iemand in de bijstand helpen ons zoveel belasting zou kosten

[LordSinclair]

redwing schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:23:
[...]

Waarom wordt dit gelijk als fraude gezien? Je mag iemand in de bijstand beperkt best helpen en als je zo'n lot gegeven hebt, is er weinig mis mee om die dan zelf te innen om dan in natura te helpen. Je kunt dit prima binnen de normale wetten regelen zonder fraude te plegen.

En sowieso, alsof iemand in de bijstand helpen ons zoveel belasting zou kosten

Ze hebben recht op die uitkering omdat ze geen eigen middelen meer hebben om van te leven. Als ze plots door vele giften wel genoeg eigen middelen hebben om zichzelf te redden, moet de werkende Nederlander er dan voor belasting blijven afdragen?

[Yaksa]

Maar die vriend heeft dus al langdurig meer dan 2000 euro op z'n bankrekening staat?
Want dan (na ontvangst van de 5000 euro) kan de sociale dienst idd lastig gaan doen m.b.t. de bijstandsuitkering.
Hij kan ook iets kopen voor in zijn huis, nieuwe computer of zo, en dan zit ie waarschijnlijk weer onder de grens.

[Bartske]

LordSinclair schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:26:
[...]

Ze hebben recht op die uitkering omdat ze geen eigen middelen meer hebben om van te leven. Als ze plots door vele giften wel genoeg eigen middelen hebben om zichzelf te redden, moet de werkende Nederlander er dan voor belasting blijven afdragen?

Daar zijn dus toch gewoon regels voor dat je beperkt giften mag aannemen. Dus als de TS daar binnen blijft lijkt me dat prima.

[Ardana]

Grannd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:19:
https://nos.nl/artikel/24...en-tot-1200-euro-toestaan

Hier staat dat giften (volgens mij is dit onder andere door de ophef op het eerder gelinkte boodschappen verhaal) tot 1200 euro zijn toegestaan in de bijstand.

Het is enigszins oneerlijk dat iemand die al langer in de bijstand zit geen 'voordeel' heeft als hij/zij ineens een meevaller van 5.000 euro heeft zoals bij TS het geval is.
Als je deze individuele casus eerlijker zou willen maken, moet je echter de regels voor alle casussen gelijktrekken en dat zou betekenen dat het recht op bijstand al in gaat als je nog 5.000 euro op de bank zou hebben staan.
Dat levert natuurlijk nog veel meer individuele casussen op die hartstikke oneerlijk zijn: Want dan gaat iedereen zijn/haar vermogen opmaken tot 5.000 euro en dan lekker bijstand trekken.

Als die ondergrens voor vrije giften er niet zou zijn, zou die vriend én die € 15 voor het lot gekort moeten worden op z'n uitkering (want het lot was een gift), én die € 5.000 die er op dat lot gevallen is.

Verder gaat het er om dat hij die € 5.000 heeft *verkregen* terwijl hij in de bijstand zit. Had hij die € 5.000 op z'n rekening staan toen de bijstand inging, had hij die € 5.000 gewoon mogen houden.

Het bedrag dat op het lot gevallen is, is geen gift. Daarom valt het niet onder de vrijstelling van € 1.200 per jaar.

Overigens: die vrijstelling van giften van € 1.200 per jaar, is eigenlijk gewoon om het administratief makkelijker te maken. Zonder dat zou bijv. ook alle verjaardagskado'tjes in mindering gebracht moeten worden op de uitkering. Of als je 'n keer 'n biertje in de kroeg krijgt. Of als je 'n keer iets voorschiet voor 'n vriend die dat vervolgens met 'n tikkie terugbetaald.

[ Voor 11% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 16:31 ]

[benjamin_nl]

.

[ Voor 99% gewijzigd door benjamin_nl op 16-01-2024 16:37 ]

[NicoHF]

Grannd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:19:
https://nos.nl/artikel/24...en-tot-1200-euro-toestaan

Hier staat dat giften (volgens mij is dit onder andere door de ophef op het eerder gelinkte boodschappen verhaal) tot 1200 euro zijn toegestaan in de bijstand.

Het is enigszins oneerlijk dat iemand die al langer in de bijstand zit geen 'voordeel' heeft als hij/zij ineens een meevaller van 5.000 euro heeft zoals bij TS het geval is.
Als je deze individuele casus eerlijker zou willen maken, moet je echter de regels voor alle casussen gelijktrekken en dat zou betekenen dat het recht op bijstand al in gaat als je nog 5.000 euro op de bank zou hebben staan.
Dat levert natuurlijk nog veel meer individuele casussen op die hartstikke oneerlijk zijn: Want dan gaat iedereen zijn/haar vermogen opmaken tot 5.000 euro en dan lekker bijstand trekken.

Je mag nu al ruim 7k aan vermogen hebben

Mensen in de bijstand hebben het zwaar hoor het is geen vetpot, schulden liggen op de loer.
Zo een gift zou kunnen betekenen een schuld ja of de nee, misschien door de gift blijft een bijstander wel uit de schulden.
Dit levert dan meer winst op voor de maatschappij.

Het is echt niet zo rooskleurig allemaal als hoe jij het stelt.
Er zitten hele strenge eisen aan de bijstand en wie betrapt wordt op fraude heeft een enorm probleem

[Anoniem: 39993]

Eigendom van een lot is niet geregistreerd. Het is uitbetaalbaar "aan toonder". Maar laten we heel realistisch zijn... ik verwacht niet dat er heel veel mensen zijn die een incidentele kleine gift voor bijvoorbeeld een avondje uit opgeven bij de bijstand. Dat gaat natuurlijk gewoon allemaal cash en sinds "boodschappen-gate" zal het vooral om niet traceerbare uitgaven gaan.

Yaksa schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:27:
Maar die vriend heeft dus al langdurig meer dan 2000 euro op z'n bankrekening staat?
Want dan (na ontvangst van de 5000 euro) kan de sociale dienst idd lastig gaan doen m.b.t. de bijstandsuitkering.
Hij kan ook iets kopen voor in zijn huis, nieuwe computer of zo, en dan zit ie waarschijnlijk weer onder de grens.

Nee, niet helemaal. Er zijn nog meer regels in de bijstand. Het winnen van de loterij met een gekregen lot wordt gezien als... Inkomen. En dat wordt dan dus gekort op je bijstand.

[Ardana]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:32:
[...]
Nee, niet helemaal. Er zijn nog meer regels in de bijstand. Het winnen van de loterij met een gekregen lot wordt gezien als... Inkomen. En dat wordt dan dus gekort op je bijstand.

Sterker nog, het winnen van de loterij met een zelf-gekocht lot wordt ook gezien als inkomen.

[Anoniem: 39993]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:34:
[...]

Sterker nog, het winnen van de loterij met een zelf-gekocht lot wordt ook gezien als inkomen.

En dat had je al moeten melden voor je het lot kocht.

[Ardana]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:35:
[...]

En dat had je al moeten melden voor je het lot kocht.

Nee, dat niet volgens mij. Je mag prima mee spelen met allerlei loterijen en hoeft dat niet te melden. Pas als je wat wint, moet je het melden.

Je moet dus maar hopen dat je meteen genoeg wint om de rest van je leven geen bijstand meer nodig te hebben.

[Anoniem: 39993]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:37:
[...]

Nee, dat niet volgens mij. Je mag prima mee spelen met allerlei loterijen en hoeft dat niet te melden. Pas als je wat wint, moet je het melden.

Je moet dus maar hopen dat je meteen genoeg wint om de rest van je leven geen bijstand meer nodig te hebben.

Ligt eraan of je het kopen van een lot ziet als een gokactiviteit. Dat is een activiteit, die gericht is op het genereren van inkomen.

Misschien verschilt het per gemeente. Ik heb het uit deze: https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:CRVB:2021:2617 Gokaktiviteiten lijken dus in principe onder de inlichtingenverplichting te vallen. Nou ging het hier wel om een "echte gokker" en niet om 1 lot.

[redwing]

LordSinclair schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:26:
[...]
Ze hebben recht op die uitkering omdat ze geen eigen middelen meer hebben om van te leven. Als ze plots door vele giften wel genoeg eigen middelen hebben om zichzelf te redden, moet de werkende Nederlander er dan voor belasting blijven afdragen?

Hoe lang denk je dat iemand van zo'n gift zou kunnen leven? Ik zie het dan ook eerder andersom, juist omdat we zo moeilijk doen over dit soort dingen moeten we meer belasting betalen. Geef mij eens 1 reden waarom zo iemand zou gaan werken als al zijn extra's per direct worden afgepakt?

Daarbij komt ook nog dat we het hier over iemand hebben die heel graag wil werken maar dat vanwege ziekte niet kan. En al zou hij b.v. wel 10 uur per week kunnen werken, zal ie moeten betalen om dat te mogen doen Heel simpel gezegd zal elk gedragsonderzoek dan ook dit soort regels afkeuren als je wil dat mensen zelf weer zoveel mogelijk gaan doen (en daarmee minder bijstand nodig hebben)

[Yaksa]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:32:
Nee, niet helemaal. Er zijn nog meer regels in de bijstand. Het winnen van de loterij met een gekregen lot wordt gezien als... Inkomen. En dat wordt dan dus gekort op je bijstand.

Je hebt gelijk, ik zat fout.
Je mag, als alleenstaande met een bijstandsuitkering, geld sparen tot een bedrag van ruim 7000 euro.
Ontvang je geld (uit werk, giften/prijzen of erfenis) buiten je uitkering dan moet je dat bij de Sociale Dienst aangeven.
Op zich is dat ook logisch, de bijstand is er om mensen van een bestaansminimum te voorzien. Een spaarpotje voor onvoorziene uitgaven mag dus, maar bijstand blijven ontvangen wanneer je dat op dat moment eigenlijk niet meer nodig hebt zou onredelijk zijn.

[pagani]

Wat ik alleen niet snap is waarom je bij uitval door ziekte na x jaar werken in de bijstand komt. Dan kom je toch (al dan niet tijdelijk) in de WIA?

[Anoniem: 39993]

Yaksa schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:49:
[...]

Je hebt gelijk, ik zat fout.
Je mag, als alleenstaande met een bijstandsuitkering, geld sparen tot een bedrag van ruim 7000 euro.
Ontvang je geld (uit werk, giften/prijzen of erfenis) buiten je uitkering dan moet je dat bij de Sociale Dienst aangeven.
Op zich is dat ook logisch, de bijstand is er om mensen van een bestaansminimum te voorzien. Een spaarpotje voor onvoorziene uitgaven mag dus, maar bijstand blijven ontvangen wanneer je dat op dat moment eigenlijk niet meer nodig hebt zou onredelijk zijn.

En voor giften is er dus een vrijstelling, maar die is niet hoog. De gemeente is volgens mij wel vrij om coulant te zijn qua giften in het geval van bijvoorbeeld hoge medische kosten of schulden.

Maar vanaf een bepaalde grens, heeft het gewoon 0 zin om geld te schenken aan iemand in de bijstand. Want vanaf dat moment wordt het gewoon vaak 100% gekort.

[Icephase]

pagani schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:53:
Wat ik alleen niet snap is waarom je bij uitval door ziekte na x jaar werken in de bijstand komt. Dan kom je toch (al dan niet tijdelijk) in de WIA?

Alleen als je voor meer dan 35% bent 'afgekeurd'. Anders kom je niet in de WIA, en als je dan niet werkt ben je aangewezen op de bijstand (na maximaal 2 jaar WW). Op basis van de symptomen die TS beschrijft in de topicstart kán ik me voorstellen dat die vriend nog minstens 65% arbeidsgeschikt is. Af en toe hartfalen is een serieuze aandoening, maar is volgens mij te 'managen'.

[ Voor 20% gewijzigd door Icephase op 16-01-2024 17:02 ]

[pagani]

Icephase schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:01:
[...]


Alleen als je voor meer dan 35% bent 'afgekeurd'. Anders kom je niet in de WIA, en als je dan niet werkt ben je aangewezen op de bijstand (na maximaal 2 jaar WW). Op basis van de symptomen die TS beschrijft in de topicstart kán ik me voorstellen dat die vriend nog minstens 65% arbeidsgeschikt is. Af en toe hartfalen is een serieuze aandoening, maar is volgens mij te 'managen'.

"Maar omdat hij momenteel niet kan werken" uit de TS impliceert arbeidsongeschiktheid.

[Ardana]

pagani schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:03:
[...]

"Maar omdat hij momenteel niet kan werken" uit de TS impliceert arbeidsongeschiktheid.

Maar wat de een ziet als arbeidsongeschiktheid, hoeft de ander niet ook te zien als arbeidsongeschiktheid. Iemand kan prima zichzelf arbeidsongeschikt vinden, maar dat het UWV anders oordeelt. Overigens is het UVW best goed in mensen die arbeidsongeschikt zijn, toch te bestempelen als arbeidsgeschikt. Dus dat kan óók nog het geval zijn.

[psychodude]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:05:
[...]

Overigens is het UVW best goed in mensen die arbeidsongeschikt zijn, toch te bestempelen als arbeidsgeschikt. Dus dat kan óók nog het geval zijn.

En heb je ook feitelijke argumentatie om deze populistische claim mee te onderbouwen? Bronnen?

[Icephase]

pagani schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:03:
[...]

"Maar omdat hij momenteel niet kan werken" uit de TS impliceert arbeidsongeschiktheid.

Ik zette het bewust tussen aanhalingstekens; tegenwoordig wordt je loonwaarde bepaald, oftewel hoeveel kun je nog wél werken. Als dat meer is dan 65%, dan krijg je geen uitkering vanuit de WIA. Ook moet er daarbij geen of weinig kans op herstel zijn. De vriend van TS is in afwachting van een operatie en dus is zijn loonwaarde waarschijnlijk tijdelijk lager. Dan is de WIA niet van toepassing, en kom je in de ziektewet of bijstand.

[pagani]

Icephase schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:20:
[...]


Ik zette het bewust tussen aanhalingstekens; tegenwoordig wordt je loonwaarde bepaald, oftewel hoeveel kun je nog wél werken. Als dat meer is dan 65%, dan krijg je geen uitkering vanuit de WIA. Ook moet er daarbij geen of weinig kans op herstel zijn. De vriend van TS is in afwachting van een operatie en dus is zijn loonwaarde waarschijnlijk tijdelijk lager. Dan is de WIA niet van toepassing, en kom je in de ziektewet of bijstand.

Behalve als je tijdelijk meer dan 80% arbeidsongeschikt bent, dan val je onder de WGA.

[Mandrake466]

Homeland schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:03:
Tja, je gaf hem een lot, je had ook vooraf kunnen bedenken dat hij daar dus eigenlijk niets mee zou kunnen...

Stel dat hij een miljoen had gewonnen. Had ie ook moeten afstaan.

[benjamin_nl]

Mandrake466 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:28:
[...]


Stel dat hij een miljoen had gewonnen. Had ie ook moeten afstaan.

hij heeft geen vrouw meer dus met die miljoen had hij zich makkelijk nog kunnen redden tot zijn 70ste afhankelijk van de inflatie natuurlijk.

[Ardana]

psychodude schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:19:
[...]
En heb je ook feitelijke argumentatie om deze populistische claim mee te onderbouwen? Bronnen?

Het is off-topic hier, maar als (voormalig) hulpverlener op een aangrenzend vakgebied waarbij ik regelmatig hiermee te maken heb gehad, durf ik dit wel te stellen. Naast dat in mijn privé ook minstens 3 gevallen zijn geweest van verkeerde beoordeling. Maar tegen 2,4% van de beslissingen van het UWV werd bezwaar aangetekend in 2022. Sowieso: waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt en het is niet alsof het UWV nooit in het nieuws komt vanwege de fouten die ze maakt. Maar goed, lijkt me eerder voor 'n eigen topic, dus ik stel voor dat we 't hierbij laten.

[ Voor 16% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 17:36 ]

[Oon]

Mandrake466 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:28:
[...]


Stel dat hij een miljoen had gewonnen. Had ie ook moeten afstaan.

Het verschil is dat je bij een miljoen makkelijk de keuze maakt om dan daar een paar jaar van te leven, evt. investeren of een bedrijfje starten dat wel gaat en dan heb je je uitkering niet meer nodig. Als je nu van een uitkering leeft kun je met een miljoen best ver komen.

5000 euro heb je geen reet aan als het je jaren aan uitkering kost.

[Ardana]

Mandrake466 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:28:
[...]
Stel dat hij een miljoen had gewonnen. Had ie ook moeten afstaan.

Nee, hij had alleen zijn recht op bijstand verloren.

Technisch gezien hoeft hij die € 5.000 ook niet af te staan. Hij krijgt alleen gedurende een aantal maanden geen bijstandsuitkering. Net zolang tot hij die € 5.000 heeft ingelopen.

[Icephase]

pagani schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:27:
[...]

Behalve als je tijdelijk meer dan 80% arbeidsongeschikt bent, dan val je onder de WGA.

Je hebt op zich gelijk, maar je komt pas in aanmerking voor de WIA als je een dienstverband hebt of een ziektewetuitkering hebt. Eerst 2 jaar ziektewet en dan komt pas arbeidsongeschiktheid in beeld. Uit de TS begrijp ik dat die vriend anderhalf jaar geleden nog werkte dus hij zou nog in de ziektewet kunnen zitten als hij nog een dienstverband had. Dat heeft 'ie dus niet vermoed ik. Dus daarom bijstand en geen WIA.

[Hackus]

benjamin_nl schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 15:57:
recentelijk heeft een vriend van mij 5000 euro gewoon.
lot had hij gekregen van mij met 15 euro cash.

hij zit zelf in de bijstand omdat zijn hart soms niet werkt is een afwijking heeft hij jarenlang gewoon mee gewerkt.
anderhalf jaar geleden werkte hij nog samen met mij in als 1 van mijn favoriete collega's.
Maar omdat hij momenteel niet kan werken vanwege afwachting van een operatie moet hij het bedrag opmaken als hij het bedrag opneemt. en verliest dus zijn bijstand.

Hun beslissen dan hoe lang hij hier mee om moet gaan.

Vinden jullie dit rechtmatig of niet.

Bijstand is een vangnet, omdat je zelf geen geld hebt om rond te komen. verder mag je een bepaald bedrag als eigen vermogen hebben. daar zal hij met de 5000,- wel bovenuit komen, en wordt er gekort. Regels mbt bijstand zijn online te vinden bij de juiste gemeente.

[Icephase]

Oon schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:34:
[...]

Het verschil is dat je bij een miljoen makkelijk de keuze maakt om dan daar een paar jaar van te leven, evt. investeren of een bedrijfje starten dat wel gaat en dan heb je je uitkering niet meer nodig. Als je nu van een uitkering leeft kun je met een miljoen best ver komen.

5000 euro heb je geen reet aan als het je jaren aan uitkering kost.

Als die 5.000 euro op is, heeft 'ie gewoon weer recht op bijstand hoor.

[Inevitable]

Ja, dit is zeker terecht. De bijstand wordt opgebracht door alle mensen die actief bijdragen aan de maatschappij en is een laatste vangnet voor mensen die dat niet kunnen. Met een extra impuls van 5000 euro kun je dus zelf weer (deels) in je onkosten voorzien en daarmee de maatschappij ontzien.

Ik neem aan dat de vlag is uitgegaan bij deze vriend. Deels door het winnen van een prijs en deels omdat hij even niet afhankelijk hoeft te zijn.

[Ardana]

Hackus schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:36:
[...]


Bijstand is een vangnet, omdat je zelf geen geld hebt om rond te komen. verder mag je een bepaald bedrag als eigen vermogen hebben. daar zal hij met de 5000,- wel bovenuit komen, en wordt er gekort. Regels mbt bijstand zijn online te vinden bij de juiste gemeente.

Zou fijn zijn als je iets meer leest dan alleen de TS: er is allang gezegd dat dit niet ligt aan het vrij te laten vermogen in de bijstand, maar aan het feit dat een gewonnen bedrag gezien wordt als inkomsten.

[Hackus]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:51:
[...]

Zou fijn zijn als je iets meer leest dan alleen de TS: er is allang gezegd dat dit niet ligt aan het vrij te laten vermogen in de bijstand, maar aan het feit dat een gewonnen bedrag gezien wordt als inkomsten.

Het is ook een vorm van inkomsten, Net als schenking of erfenis.

[Ardana]

Icephase schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:37:
[...]


Als die 5.000 euro op is, heeft 'ie gewoon weer recht op bijstand hoor.

Hij heeft op zich gelijk dat je aan een (relatief) klein bedrag niks hebt.

Situatie-schets:
Hoogte bijstand is € 1.500 (is 't niet maar, voor 't gemak). Aanvrager is 25 jaar.
Toen de bijstand werd aangevraagd, had aanvrager 'n vermogen van € 7.000, dit is onder de grens, en mag hij dus houden..
Tijdens de periode waarin hij bijstand ontving, heeft hij zuinig geleefd, en heeft hij nu een vermogen van € 9.000.
Hij wint € 5.000. Dat betekent dat hij 3 maanden en 'n beetje in z'n eigen bestaan kan voorzien. Daarom móet de uitkering gestopt worden.
Na die 3 maanden en 'n beetje moet hij opnieuw bijstand aanvragen. Dit duurt weer 6 weken. Daarnaast krijgt hij over de eerste 4 weken (de zoek-periode) geen bijstand. Vervolgens wordt de bijstand ook nog afgewezen, omdat hij nu 'n vermogen van € 9.000 heeft en er maar € 8.000 vrijgesteld wordt.

Hij moet dus eerst gedurende 3 weken die € 1.000 opmaken, mag daarna opnieuw een bijstandsaanvraag indienen, mag weer 6 weken wachten, en met 'n beetje pech, ook weer 4 weken waarin hij géén bijstand krijgt.

Dus ja, hij kan écht heel veel slechter uit zijn met het winnen van die € 5.000 dan zonder het winnen van die € 5.000. Maar dit is wel 'n edge-case.

[Ardana]

Hackus schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:53:
[...]
Het is ook een vorm van inkomsten, Net als schenking of erfenis.

Een schenking, tot een bepaald bedrag, is dus weer géén inkomsten die in mindering moet worden gebracht op de uitkering.

[Hackus]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:58:
[...]

Een schenking, tot een bepaald bedrag, is dus weer géén inkomsten die in mindering moet worden gebracht op de uitkering.

*knip* Dit is iets teveel op de persoon

[ Voor 13% gewijzigd door Touchdomex op 16-01-2024 18:34 ]

[Bulldock]

psychodude schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:19:
[...]


En heb je ook feitelijke argumentatie om deze populistische claim mee te onderbouwen? Bronnen?

Ik help @Ardana even.

Het UWV maakt veel fouten bij het beoordelen wat voor werk mensen met een beperking of ziekte nog kunnen doen. In interne rapporten van de uitkeringsinstantie over de afgelopen jaren staat regelmatig dat bij een op de drie dossiers er gerede aanleiding is om te twijfelen aan de uitkomst van de beoordeling.

https://www.trouw.nl/nieu...rbeidsbeperking~b0b83fb4/
Of bijv. onderzoek van de sp
https://radar.avrotros.nl...financile-problemen-51340

[Ardana]

Bulldock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 18:07:
[...]

Ik help @Ardana even.

[...]

https://www.trouw.nl/nieu...iekte-of-arbeidsbeperking
Of bijv. onderzoek van de sp
https://radar.avrotros.nl...financile-problemen-51340

Je eerste linkje werkt niet, misschien deze wel? https://www.trouw.nl/nieu...rbeidsbeperking~b0b83fb4/

[benjamin_nl]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:51:
[...]

Zou fijn zijn als je iets meer leest dan alleen de TS: er is allang gezegd dat dit niet ligt aan het vrij te laten vermogen in de bijstand, maar aan het feit dat een gewonnen bedrag gezien wordt als inkomsten.

hij heeft het lot teruggegeven.

dat is mijn verbazing ook aan de vriend na het verlies van zijn vrouw hij leeft op de dag en geld interesseert hem niet zijn kinderen zijn gezond.

als de operatie goed gaat zie ik hem zo weer aan het werk gaan.
het vissen is iets wat hij graag doet bewaar ik het gewoon een paar jaar.

[Ardana]

benjamin_nl schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 18:29:
[...]
hij heeft het lot teruggegeven.

dat is mijn verbazing ook aan de vriend na het verlies van zijn vrouw hij leeft op de dag en geld interesseert hem niet zijn kinderen zijn gezond.

als de operatie goed gaat zie ik hem zo weer aan het werk gaan.
het vissen is iets wat hij graag doet bewaar ik het gewoon een paar jaar.

Officieel mág hij het lot niet terug geven. Dat is namelijk een benadelingshandeling voor de bijstand: een vorm van fraude. Net zoals je een erfenis niet mag weigeren.

Sterker nog: hij heeft jou nu 'n schenking van € 5.000 gedaan, wat jij moet aangeven bij de belastingdienst en waarover je schenkbelasting moet betalen.

Dus wees hier heel voorzichtig mee.

Ik kan je alleen uitleggen hoe de regels werken, en hoe ze geïnterpreteerd worden, en welke risico's je loopt. Ik kan je niet vertellen wat je moet doen.

[ Voor 19% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 18:38 ]

[Anoniem: 39993]

Mandrake466 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:28:
[...]


Stel dat hij een miljoen had gewonnen. Had ie ook moeten afstaan.

Nee, dan had hij voorlopig geen bijstand meer gekregen. Vervelend, maar met een miljoen kun je dat wel even uitzingen.

[Punkrocker]

*offtopic*

[ Voor 95% gewijzigd door ZieMaar! op 18-01-2024 09:38 ]

[aljooge]

Heel oneerlijk: Ga 30 potjes pokeren en leg 10 euro per keer in. Stel na 30 potjes heb je je inleg weer terugverdiend en mag je 300 euro "prijzengeld" inleveren bij de gemeente.

Net als met loten, met de hoogte van de prijs wordt je gekort, maar de aanschafprijs van de loten mag je niet declareren. Doe dus ook nooit mee aan dit soort kansspelen als je in de bijstand zit.

[graceful]

Nou fijn dat je de maatschappij kon helpen met 15 euro. Dat scheelt weer enkele maanden uitkering.

Feit dat je de vraag moest stellen en aandikken met de situatie, geeft al aan dat je zelf eigenlijk al weet dat het niet juist is als hij dit niet netjes aangeeft.

Een lot is ook zonder deze te “cashen” vermogen overigens. Daar zijn flink wat rechtszaken over geweest.

[Anoniem: 39993]

Icephase schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 17:36:
[...]


Je hebt op zich gelijk, maar je komt pas in aanmerking voor de WIA als je een dienstverband hebt of een ziektewetuitkering hebt. Eerst 2 jaar ziektewet en dan komt pas arbeidsongeschiktheid in beeld. Uit de TS begrijp ik dat die vriend anderhalf jaar geleden nog werkte dus hij zou nog in de ziektewet kunnen zitten als hij nog een dienstverband had. Dat heeft 'ie dus niet vermoed ik. Dus daarom bijstand en geen WIA.

Ik wilde eerst ook reageren in de trant van "kan niet, moet WIA zijn", maar dat is mijn referentiekader: ik heb alweer jaren een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Maar als je een tijdelijke arbeidsovereenkomst hebt (je tweede overeenkomst voor 2 jaar bijvoorbeeld), dan wordt zo overeenkomst "natuurlijk" (hoe lullig ook) niet verlengd, als iemand met een ernstig hartprobleem thuis zit, voorlopig zeker niet zal kunnen werken en het nog onduidelijk is hoe het verder zal gaan lopen.

Dan kan het dus best: ziektewet -> WW voor een paar maanden -> bijstand zijn.

[psychodude]

Bulldock schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 18:07:
[...]

Ik help @Ardana even.

[...]

https://www.trouw.nl/nieu...rbeidsbeperking~b0b83fb4/
Of bijv. onderzoek van de sp
https://radar.avrotros.nl...financile-problemen-51340

Je zegt Ardana even te helpen.

Maar heb je gewoon even een snelle google search gedaan? Of ook daadwerkelijk de moeite genomen om te lezen waar je naar linked?

De aangehaalde voorbeelden van twijfels in het artikel in Trouw:

Bij een op de drie dossiers bestaan gerede twijfels of de beslissing over het duurzaam ontbreken van arbeidsvermogen c.q. het recht op voortzetting van de Wajonguitkering juist was

Bij 50 procent van de getoetste dossiers is risico op een onjuiste uitkering

Deze beschreven fouten staan haaks op de bewering van Ardana. Deze impliceren namelijk bestempelen van mensen als arbeidsongeschikt, terwijl zij juist wel arbeidsgeschikt zijn.

De tweede link welk je aanhaalt, beschrijft een diversiteit aan problemen van meer incidentele aard. Hoewel "1200" natuurlijk klinkt als een groot aantal klachten voor het UWV, zijn de UWV statistieken geen publiek geheim:

https://jaarverslag.uwv.n...uitkeren/clienten-per-wet

Met bijna 1.2 miljoen uitkeringen heeft grofweg 0.1% melding gemaakt. Dit suggereert dus dat de door Ardana gedane claim slechts in zeer incidentele gevallen voor komt. Waarmee de bewering dat het UWV best goed is om mensen die arbeidsongeschikt te zijn, te bestempelen als arbeidsgeschikt, alles behalve kracht wordt bijgezet en simpelweg ongefundeerd populistisch gelul blijft.

Dit soort onzin beweringen hebben mijn inziens geen ruimte binnen een discussie met een serieus karakter. Zoals de mods hier zelf vaak genoeg zeggen, extraordinary claims require extraordinary evidence.

[ebk71]

psychodude schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:10:
[...]


Je zegt Ardana even te helpen.

Maar heb je gewoon even een snelle google search gedaan? Of ook daadwerkelijk de moeite genomen om te lezen waar je naar linked?

De aangehaalde foorbeelden van twijfels in het artikel in Trouw:


[...]


[...]


Deze beschreven fouten staan haaks op de bewering van Ardana. Deze impliceren namelijk bestempelen van mensen als arbeidsongeschikt, terwijl zij juist wel arbeidsgeschikt zijn.

De tweede link welk je aanhaalt, beschrijft een diversiteit aan problemen van meer incidentele aard. Hoewel "1200" natuurlijk klinkt als een groot aantal klachten voor het UWV, zijn de UWV statistieken geen publiek geheim:

https://jaarverslag.uwv.n...uitkeren/clienten-per-wet

Met bijna 1.2 miljoen uitkeringen heeft grofweg 0.1% melding gemaakt. Dit suggereert dus dat de door Ardana gedane claim slechts in zeer incidentele gevallen voor komt. Waarmee de bewering dat het UWV best goed is om mensen die arbeidsongeschikt te zijn, te bestempelen als arbeidsgeschikt, alles behalve kracht wordt bijgezet en simpelweg ongefundeerd populistisch gelul blijft.

Dit soort onzin beweringen hebben mijn inziens geen ruimte binnen een discussie met een serieus karakter. Zoals de mods hier zelf vaak genoeg zeggen, extraordinary claims require extraordinary evidence.

Bezwaarintensiteit was 2,4%. En het zijn 1,1 miljoen uitkeringen. Ohja, het is voorbeeld en geen foorbeeld.

[psychodude]

ebk71 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 21:14:
[...]

Bezwaarintensiteit was 2,4%. En het zijn 1,1 miljoen uitkeringen. Ohja, het is voorbeeld en geen foorbeeld.

Om exact te zijn 1.134.061. Maar dat rekent bijzonder onpraktisch. En 'ohja' is ook geen woord.

[Kurkentrekker]

Voor wie denkt dat het UWV ‘best goed’ is in het bestempelen van arbeidsongeschikten als mensen die toch geschikt zijn om arbeid te verrichten: bedenk je even aan welke bias je nu ten prooi valt. Spreek of zie je ook de mensen die wél terecht in een regeling vallen en daar gewoon gebruik van maken op een terechte manier? Of zit je in de hulpverlening en spreek je daarom alleen mensen die die hulp ook nodig hebben?

Een dokter ziet over het algemeen ook vooral ongezonde mensen, want de rest hoeft niet zo vaak naar de dokter. Een brandweerman komt ook vooral blussen bij huizen waar de brandveiligheid niet in orde is, want bij andere huizen breekt minder vaak brand uit. Zo is dat hier ook: mensen met financiële problemen en issues met het UWV zullen vaker mensen zijn wiens dossier niet goed beoordeeld is. Maar de mensen waarbij dat wel goed gegaan is die hoor je niet!

[JohanNL]

Tja, ik zou zeggen, doe er iets leuks mee en dan heb je daarna weer recht op de bijstand(?)
Zoals iemand anders al zei mag je in de bijstand wel wat meer hebben dan 5K, dus er moet al meer vermogen zijn wil het problemen opleveren.
En anders is dit een bijdrage voor de maatschappij, de bijstand is notabene als laatste vangnet voor als je onvoldoende inkomen hebt uit werk én geen/weinig vermogen hebt.

Maar uiteindelijk is dit weer een mooi leermoment, om je niet met dit soort dingen bezig te houden als je in de bijstand zit.
Los van dat die loterijen naar verwachting verliesgevend zijn, mocht je wel wat leuks winnen brengt het vooral onzekerheid en mogelijk ellende met zich mee.
Of je moet natuurlijk een hele grote prijs winnen, maarja wat is daar de kans nou op...

[Yaksa]

Om een aantal misverstanden even uit de weg te helpen: Deze website legt het even haarfijn uit.

[PP_Sound]

Wanneer ik dit topic zo lees is de regelgeving aardig doorgeslagen, Je mag wel 5000 Euro hebben in de bijstand maar je mag het niet winnen wanneer er niets op de rekening staat.

[jeanj]

Je mag gewoon niet of nauwelijks bijverdienen in de bijstand, of gokken daaronder valt is een andere discussie, maar dat vinden de uitkering instanties dus wel.

[Ardana]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:09:
[...]

Ik wilde eerst ook reageren in de trant van "kan niet, moet WIA zijn", maar dat is mijn referentiekader: ik heb alweer jaren een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Maar als je een tijdelijke arbeidsovereenkomst hebt (je tweede overeenkomst voor 2 jaar bijvoorbeeld), dan wordt zo overeenkomst "natuurlijk" (hoe lullig ook) niet verlengd, als iemand met een ernstig hartprobleem thuis zit, voorlopig zeker niet zal kunnen werken en het nog onduidelijk is hoe het verder zal gaan lopen.

Dan kan het dus best: ziektewet -> WW voor een paar maanden -> bijstand zijn.

Vanuit de ZW kom je alleen in de WW als je niet meer ziek bent.

Als je ziek bent is het:
1) loondoorbetaling bij ziekte (2 jaar, óf tot einde arbeidscontract als dat korter is)
2) ZW max 2 jaar, als je geen loonbetaling bij ziekte meer krijgt
3) WIA (in meerder vormen.

Pas als je goed gekeurd word, krijg je WW (en als dat afgelopen is, bijstand).

[PP_Sound]

jeanj schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 22:54:
Je mag gewoon niet of nauwelijks bijverdienen in de bijstand, of gokken daaronder valt is een andere discussie, maar dat vinden de uitkering instanties dus wel.

Dan ben je als uitkerende instantie volledig doorgeslagen in mijn ogen

[NotSoSteady]

Fraude promoten is niet toegestaan.

[ Voor 81% gewijzigd door Ardana op 16-01-2024 23:04 ]

[I_IBlackI_I]

-

[ Voor 100% gewijzigd door I_IBlackI_I op 16-01-2024 23:06 ]

[Ardana]

PP_Sound schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 23:00:
[...]


Dan ben je als uitkerende instantie volledig doorgeslagen in mijn ogen

Tsja, dat is wel de roep die vanuit de maatschappij bij de politiek terecht komt. Fraude mag niet, en mensen moeten op welke manier dan ook hun eigen broek op houden. En dan maakt de politiek daar wetgeving en beleid op.

*knip* niet relevant in deze discussie

[ Voor 23% gewijzigd door ZieMaar! op 18-01-2024 09:40 ]

[Accretion]

aljooge schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 19:09:
Heel oneerlijk: Ga 30 potjes pokeren en leg 10 euro per keer in. Stel na 30 potjes heb je je inleg weer terugverdiend en mag je 300 euro "prijzengeld" inleveren bij de gemeente.

Net als met loten, met de hoogte van de prijs wordt je gekort, maar de aanschafprijs van de loten mag je niet declareren. Doe dus ook nooit mee aan dit soort kansspelen als je in de bijstand zit.

Als je in de bijstand geld over hebt om te vergokken, is de bijstand te hoog

Het idee is dat je van de bijstand alleen het strikt noodzakelijke koopt.

[Accretion]

PP_Sound schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 23:00:
[...]
Dan ben je als uitkerende instantie volledig doorgeslagen in mijn ogen

Je bent volledig doorgeslagen als je geen eigen inkomen hebt en al het geld wat je ter compensatie krijgt gaat vergokken.

Je bent volledig doorgeslagen als je een uitkering ter compensatie van geen inkomen, door blijft uitkeren als iemand een aanzienlijke hoeveelheid geld binnenkrijgt.

[PP_Sound]

Ardana schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 23:06:
[...]

Tsja, dat is wel de roep die vanuit de maatschappij bij de politiek terecht komt. Fraude mag niet, en mensen moeten op welke manier dan ook hun eigen broek op houden. En dan maakt de politiek daar wetgeving en beleid op.

De politiek en de roep van maatschappij in regels vatten is een slechte combinatie dat is al wel gebleken in de toeslagenaffaire en er gaan er nog veel meer volgen wanneer dat populistische beleid verder voortgezet wordt.

[ Voor 23% gewijzigd door PP_Sound op 16-01-2024 23:13 ]

[PP_Sound]

Accretion schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 23:12:
[...]


Je bent volledig doorgeslagen als je geen eigen inkomen hebt en al het geld wat je ter compensatie krijgt gaat vergokken.

Je bent volledig doorgeslagen als je een uitkering ter compensatie van geen inkomen, door blijft uitkeren als iemand een aanzienlijke hoeveelheid geld binnenkrijgt.

Verslaafd noemen we dat. Misschien is dan een doorverwijzing naar een hulpverlener zinniger dan uitkering korten.

[Real]

psychodude schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:10:
[...]
Waarmee de bewering dat het UWV best goed is om mensen die arbeidsongeschikt te zijn, te bestempelen als arbeidsgeschikt, alles behalve kracht wordt bijgezet en simpelweg ongefundeerd populistisch gelul blijft.

Dit soort onzin beweringen hebben mijn inziens geen ruimte binnen een discussie met een serieus karakter. Zoals de mods hier zelf vaak genoeg zeggen, extraordinary claims require extraordinary evidence.

offtopic:
Het hangt er vanaf wat iemand bedoelt met een 'arbeidsongeschikte bestempelen als arbeidsgeschikt' of woorden van gelijke strekking, maar een 35%-min inkomensverlies betekent toch echt dat iemand geen WIA uitkering krijgt.

Dat betekent dat een cardioloog en verpleegkundige beiden exact dezelfde ziekte zoals long-covid kunnen hebben en de cardioloog wél een WIA-uitkering krijgt maar de verpleegkundige niet.

Het onrecht van de WIA blootgelegd door Zembla

[Bulldock]

psychodude schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 21:20:
[...]


Om exact te zijn 1.134.061. Maar dat rekent bijzonder onpraktisch. En 'ohja' is ook geen woord.

Er zijn in 2022 124.200 wia beoordelingen geweest en 27.431 wia bezwaren ingediend, waarvan er ca. 9.000 gegrond zijn verklaard. Zo'n 10.000 zijn ingetrokken (ambtshalve correcties?) en minder dan 9.000 echt afgewezen.

[alwind]

PP_Sound schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 22:49:
Wanneer ik dit topic zo lees is de regelgeving aardig doorgeslagen, Je mag wel 5000 Euro hebben in de bijstand maar je mag het niet winnen wanneer er niets op de rekening staat.

Er is een verschil tussen vermogen hebben en dan bijstand nodig hebben of vermogen opbouwen tijdens de bijstand.

[redwing]

Accretion schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 23:12:
[...]
Je bent volledig doorgeslagen als je geen eigen inkomen hebt en al het geld wat je ter compensatie krijgt gaat vergokken.

Je bent volledig doorgeslagen als je een uitkering ter compensatie van geen inkomen, door blijft uitkeren als iemand een aanzienlijke hoeveelheid geld binnenkrijgt.

Je bent ook volledig doorgeslagen als je op deze manier zou gaan werken vanuit de bijstand. Je gaat er in de meeste gevallen op achteruit omdat je toeslagen wegvallen terwijl tegelijkertijd je extra inkomsten worden afgepakt. Volgens mij wil je juist dat mensen vanuit de bijstand weer hun leven opbouwen zodat ze zonder bijstand kunnen. In Nederland willen we dat echter overduidelijk niet en doen we er alles aan om die mensen zo lang mogelijk in de bijstand te houden.

Maarre deze discussie begint nogal af te dwalen van de vraag die er gesteld wordt.

[PP_Sound]

alwind schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 00:11:
[...]


Er is een verschil tussen vermogen hebben en dan bijstand nodig hebben of vermogen opbouwen tijdens de bijstand.

Een handelaar met uitkering aanpakken lijkt me volkomen terecht, een prijs winnen waarmee je onder de vermogensgrens blijft lijkt me overdreven bureaucratie.


*btw handelaars zonder uitkering gaan ook meer in beeld komen bij de overheidsdienst die over de belasting over inkomsten gaat.
Het is alleen de vraag of de dienst al die meldingen kan verwerken.

[ Voor 20% gewijzigd door PP_Sound op 17-01-2024 00:56 ]

[vso]

@benjamin_nl weetje het is zuur maar anderzijds een uitkering hebben is beter dan geen.

Hart operatie klinkt zwaar, maar je kan best productief leven erna hebben en dus alsnog goed verdienen.
alleen je weet het nu gewoon niet.

persoonlijk zou ik het eerder in een goed doel(en) steken . hart-stichting klinkt wel toepasselijk