Is het huidige moderatiesysteem nog wel van deze tijd?

[SuBBaSS]

Hoeveel jaren is deze discussie al niet gaande en hoe weinig is er veranderd?

Het is duidelijk dat mening-modden niet te stoppen is.
Mooi voorbeeld zijn de topics over Musk; de hatertjes vallen over elkaar heen, plussen elkaar (zelfs complete onzinberichten) en tonen aan dat dat systeem rammelt als wat.
En dan, ondanks de mooie verhalen over de krachten van ProMods om dat te kunnen herstellen, zie je daar in dat soort topics heel weinig van terug.

Als je dan (zoals ik) moeite doet om de inhoudelijke posts te boosten kun je raden wie erop aangesproken wordt....
Zodoende die hele moderatierechtenboel in laten trekken.
Zouden meer mensen moeten doen...

Het is zo vooral een wassen neus.
(En dan heb ik het nog niet eens over die duimpjes in bijv. politiek beladen topics hier. Als je het over circle-jerks hebt... Maar dat horen jullie niet voor het eerst).

[MueR]

Bor schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 18:46:
[...]


Overdrijf je niet een beetje? De scores die het meest misbruikt worden zijn de -1 en +3. Zelfs met de beknopte tekst in de moderatiepopup is op hoofdlijn wel duidelijk hoe je deze scores toe dient te passen.

En blijkbaar is dat voor veel mensen een gevalletje #care, want die zien een reactie die ze hoog waarderen, dus waarderen ze hem hoog. Ze gaan echt niet de FAQ er bij pakken om te kijken of die moderatie wel mag in de betreffende categorie waar de nieuws/review/plan/community- artikelen geplaatst zijn.

Het groepje "pro mods" is maar erg klein. Dat is een handmatig samengestelde groep mensen die bewezen hebben goed te modereren. Zij hebben een zwaardere weging wat het makkelijker mogelijk maakt om foute moderaties te corrigeren. Deze groep wordt wat betreft moderatie goed in de gaten gehouden. Zit daar een persoon tussen die niet juist modereert dan is deze zeer snel Pro Mod "af". Voor de duidelijkheid: Pro Mods zijn normale users, geen crew leden. Ze hebben geen aanvullende rechten.

Ik weet hoe het Pro Mod systeem werkt. Tenminste, ik dacht dat ik dat wist, want ondertussen is het ook zes keer op de schop gegaan omdat het niet goed werkte. Misschien ben ik ondertussen kwijt hoe het werkt.

De opmerkingen over 'elite' snap ik niet helemaal en zijn volgens mij ook niet nodig. Er is geen 'elite'. Er zijn users die modereren waarbij we verschillende wegingen kennen. de genoemde pro mods en er is crew die het moderatiesysteem in goede banen leidt en waar nodig ingrijpt, vergelijkbaar met de crew op het forum.

Blijkbaar komt ook niet goed over waar de community over klaagt. Die klagen niet direct over iemand die toevallig een +3 uit kan delen die als +6 telt. Dat groepje is nodig om het gecompliceerde wegingssysteem wat de FP hanteert een beetje in balans te houden. En als de community een reactie blijkbaar toch hoger waardeert dan zelfs de Pro Mods kunnen corrigeren, dan moeten de Powermods blijkbaar in actie komen.

Ik zal de "elite" even in heel simpele taal uitleggen. Dat groepje is namelijk waarom dit soort topics blijven komen. Die "elite" danwel de "pro mods" (zoals ik het eerder noemde) is een zelfde circlejerk groepje waar jij zo'n hekel aan hebt op Reddit en andere sites. Dat zijn de mensen die bij elke +2 waar zij het niet mee eens zijn gaan aankaarten in het mismoderatietopic (wederom, een topic wat enkel nodig is omdat het systeem te veel opties geeft). En als je het niet eens bent met die "elite" raak je vanzelf je moderatie rechten op de FP kwijt. En om op dat punt een vergelijk met het forum te gaan trekken.. dan zou ik iedereen die een +1/thumbs-up op een wannabe-mod reactie op het forum plaatst ook maar een waarschuwing moeten gaan sturen denk ik. Eens kijken hoe snel de klachtentopics aankomen.

Imo is het FP moderatie systeem te uitgebreid, met te veel regeltjes en een te groot groepje puristen die elke mening anders dan die van hen compleet kapot laat modereren door te klagen in het mismoderatie topic. Misschien is het tijd voor een ander systeem. Of eigenlijk, gezien de vele iteraties die het systeem al heeft ondergaan om het ergens een beetje onder controle te krijgen, misschien is het tijd voor _weer_ een nieuw systeem.

[Zeehond]

Wat betreft het kunnen geven van een mening aan een reactie via een score systeem, zeker voor een negatieve waardering vind ik het te makkelijk en niet passend. Als je het ergens mee oneens bent kun je die mening hier op Tweakers via een reactie ventileren. Op een duimpje omlaag drukken draagt niet bij binnen om discussie met elkaar aan te gaan.

Een moderatie op inhoud voorkomt ook nog dat minder populaire maar inhoudelijk prima onderbouwde meningen helemaal wegzakken en de populairste meningen of hardste schreeuwers zichtbaar zijn.

Pro en Power mods handelen vanuit de vastgestelde kaders voor moderaties met het uitdelen van scores, ook daar zit geen mening achter. Om het duidelijk te zeggen je hebt bij het moderatie systeem inderdaad weinig keuze welke score je geeft omdat als je eraan deelneemt je ook geacht wordt de kaders te volgen. Ben je het helemaal met iemand eens maar is het toch weinig leerzaam, dan modereer je daarna. Vind je iemand zijn mening helemaal niets maar is het toch goed onderbouwd? Dan modereer je er ook gewoon naar en geef je toch bijvoorbeeld die +1. Wil je op de een of andere manier je mening ventileren over een reactie? Dan plaats je zelf een reactie en neem je deel aan de discussie. Voordeel begrijpen andere mensen je ook nog in plaats van enkel dat plusje. Maar moderatie gaat altijd op inhoud en behoor je jouw mening buiten te laten.

[Zeehond]

SuBBaSS schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 18:59:
Hoeveel jaren is deze discussie al niet gaande en hoe weinig is er veranderd?

Het is duidelijk dat mening-modden niet te stoppen is.
Mooi voorbeeld zijn de topics over Musk; de hatertjes vallen over elkaar heen, plussen elkaar (zelfs complete onzinberichten) en tonen aan dat dat systeem rammelt als wat.
En dan, ondanks de mooie verhalen over de krachten van ProMods om dat te kunnen herstellen, zie je daar in dat soort topics heel weinig van terug.

Als je dan (zoals ik) moeite doet om de inhoudelijke posts te boosten kun je raden wie erop aangesproken wordt....
Zodoende die hele moderatierechtenboel in laten trekken.
Zouden meer mensen moeten doen...

Het is zo vooral een wassen neus.
(En dan heb ik het nog niet eens over die duimpjes in bijv. politiek beladen topics hier. Als je het over circle-jerks hebt... Maar dat horen jullie niet voor het eerst).

Boosten om een te lage score te proberen herstellen heeft geen nut omdat de mediaan berekend wordt en niet het gemiddelde. Het doel erachter is mooi maar de berekening maakt het niet nodig.

[MueR]

Zeehond schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 19:03:
Pro en Power mods handelen vanuit de vastgestelde kaders voor moderaties met het uitdelen van scores, ook daar zit geen mening achter.

Nogmaals: Pro en Powermods zijn nodig met het systeem zoals het is. Al zou met een simpeler systeem dat drie-handjes-vol aantal mods misschien minder kunnen worden naar enkel Powermods, maar dat is gepriegel in de marge op elk moderatie systeem.

Om het duidelijk te zeggen je hebt bij het moderatie systeem inderdaad weinig keuze welke score je geeft omdat als je eraan deelneemt je ook geacht wordt de kaders te volgen. Ben je het helemaal met iemand eens maar is het toch weinig leerzaam, dan modereer je daarna. Vind je iemand zijn mening helemaal niets maar is het toch goed onderbouwd? Dan modereer je er ook gewoon naar en geef je toch bijvoorbeeld die +1. Wil je op de een of andere manier je mening ventileren over een reactie? Dan plaats je zelf een reactie en neem je deel aan de discussie. Voordeel begrijpen andere mensen je ook nog in plaats van enkel dat plusje. Maar moderatie gaat altijd op inhoud en behoor je jouw mening buiten te laten.

Dit is dus precies het punt wat de community steeds aanbrengt. Kaders? "Oh dit is een community post dus hier mag ik dit wel een +2 geven, maar op een nieuwsbericht is dit een 0, misschien een +1, denk ik? Geen idee, ik geef maar een +1 voordat er weer geklaagd wordt"

Anyway, na de "dit is mijn oordeel, hier moet u het mee doen" dooddoener kan dit topic net zo goed op slot.

[RobinHood]

Och, voor mij was het hele FP-mod-gedoe al compleet af nadat ik meerdere keren terechte kritiek op Tweakers reviews van componenten naar 0 of 1 heb zien gaan "want dat hoort in een feedbacktopic"

Deze was voor mij het moment dat ik echt wist dat het gewoon een wassen neus was: -The_Mask- in 'De zeven populairste voedingen van 550W getest'

Dit is op iedere manier een +3 reactie, ook onder de regels die toen golden, maar nee, het is een tik op de vingers van Tweakers dus snel op 0 zodat ie onderaan de posts bungelt. Althans, dat is hoe het op mij, en zat anderen, overkwam/overkomt.

Niet de eerste of laatste keer dat dit gebeurde overigens, wel de keer die ik mij het best kan herinneren.

[SuBBaSS]

Zeehond schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 19:05:
[...]

Boosten om een te lage score te proberen herstellen heeft geen nut omdat de mediaan berekend wordt en niet het gemiddelde. Het doel erachter is mooi maar de berekening maakt het niet nodig.

Nee, inderdaad. ("Je doet wat je kunt".)

Maar dat is:
- Minder werk dan al die overduidelijke hatertjes op ongewenst te zetten (hoe duidelijk dat ook uit de post moge blijken).
- Precies een voorbeeld van hoe gammel het zo werkt. Je hebt dus meerdere boosters nodig. Boosters die in beginsel al niet nodig waren geweest als mening-modden geen ding zou zijn.
(Ik hou dit even op de musk-topics omdat het daar opvallend en strijk en zet is).

Kan in ieder geval wel uit ervaring vertellen dat het zonder die cijfertjes nog vaak genoeg prima vertoeven is in de commentaren. De pareltjes weten we er zelf wel uit te vissen.

[Hippocampus]

Misschien is het een idee om het aantal stemmen (moderaties) weer te geven bij de score.
Dan mix je de 'mee eens' met de juiste moderatiescore.

Om bij het voorbeeld te blijven de post van Bulls.


In één oogopslag zie je hoe populair dit bericht is (hoe meer moderaties hoe populairder denk ik)
Als je dat nummer kan koppelen aan de mediaan dan heb je het beste van twee werelden. (maybe)

[FirePuma142]

Zeehond schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 19:03:

Een moderatie op inhoud voorkomt ook nog dat minder populaire maar inhoudelijk prima onderbouwde meningen helemaal wegzakken en de populairste meningen of hardste schreeuwers zichtbaar zijn.

Je kunt ook met een +/- systeem prima op de inhoud modereren. De kaders die je noemt zijn niet alleen te vatten in het huidige scoresysteem.

En nogmaals, het huidige systeem geeft geen inzicht in hoe het scoresysteem wordt gebruikt door de frontpagemoderators. Het kan ook simpelweg een reflectie van meningmodden zijn met 5 niveaus in plaats van 2.

Ik begrijp oprecht niet waarom de uitwassen wel als meningmodden worden gezien, maar de reguliere moderaties niet. Waarom zijn die inherent objectiever te noemen, waar is dat op gebaseerd?

[Sito]

Bor schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 17:37:
Mijn puur persoonlijke ervaring met een +1/-1 c.q.. up- en downvote systeem zoals we kennen op Reddit is dat je de genoemde opmerkingen vervangt door een circle jerk van gelijkgestemden, mensen die afhaken omdat er geen plek is voor afwijkende meningen terwijl ze die wel goed onderbouwen en een "censuur!" roep.

Ik begrijp dat dat de insteek is van het huidige moderatiesysteem, maar dat is niet wat er in werkelijkheid gebeurd. De meeste mensen modereren nog steeds op basis van hun mening en geven one-liners zonder enige inhoud een +2. Iets waar men het niet mee eens is een -1, terwijl er met die reactie inhoudelijk niks mis is.

Het systeem is, zeker in de huidige tijd en groeiende groep 'mainstream' gebruikers, veel te ingewikkeld en gaat zijn doel voorbij.

[Fornoo]

Als je kwalitatieve posts wilt benadrukken, neem dan een paar moderatoren in dienst. Hou er wel rekening mee dat je voor deze ‘service’ een hoop gedoe erbij krijgt. Zeker bij topics waarin er veel polarisatie aanwezig is. Je bent waarschijnlijk veel meer tijd kwijt met het reageren op klachten van boze gebruikers. Dan dat men effectief modereert. En dan nog doe je het nooit goed.

Beter besteed je die middelen aan het produceren van kwalitatieve frontpage comtent. Dan trek je vanzelf meer gebruikers aan met kennis.

Natuurlijk dien je overduidelijke trolls te weren. Maar verder is er niets mis met het duimpje omhoog of omlaag. Soms zal er wel eens een uitglijder worden gemaakt. Maar over het algemeen komen kwalitatieve posts toch naar voren. Of dat nou inhoudelijke kennis is, filosofische inzichten zijn, een goede grap of een combi. Dit werkt veel natuurlijker.

[FirePuma142]

Bor schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 17:37:
[...]

Mijn puur persoonlijke ervaring met een +1/-1 c.q.. up- en downvote systeem zoals we kennen op Reddit is dat je de genoemde opmerkingen vervangt door een circle jerk van gelijkgestemden, mensen die afhaken omdat er geen plek is voor afwijkende meningen terwijl ze die wel goed onderbouwen en een "censuur!" roep. Ik ben zelf juist blij dat we in basis geen +1/-1 ofwel "eens / oneens" systeem hanteren. Dat maakt voor mij deels het onderscheid waarom ik ook persoonlijk reageer op de frontpage en er met regelmaat interessante reacties terugvind.

Ik vind dat je hier de lezer mogelijkerwijs wel tekort doet. Stel het huidige moderatiesysteem wordt puur en alleen volgens de FAQ gehanteerd, welke redenen zijn er dan om aan te nemen dat de lezers in een eenvoudiger plus-min-systeem de interessante reacties niet weet te herkennen en er geen plus aan toekennen? Ik denk eerlijk gezegd dat er geen wezenlijk verschil is tussen die twee.

Ook kun je met plus-min-ratios rekening houden, en de reacties binnen de thread zoals Reddit doet. Het is niet een sortering van hoog naar laag. Ik denk juist dat er heel veel toegevoegde waarde ligt in hoe je de reacties in een eenvoudiger systeem voor de gebruiker weet te presenteren. Tweakers laat die logica nu aan de gebruikers over, maar heeft daar ook Pro en Powermods voor nodig, en een meldingentopic. Is het niet veel logischer om dat alles (grotendeels) te vatten in eenvoudiger stuurbare ontwikkelde logica?

[Kheos]

Sito schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 22:35:
[...]
De meeste mensen modereren nog steeds op basis van hun mening en geven one-liners zonder enige inhoud een +2. Iets waar men het niet mee eens is een -1, terwijl er met die reactie inhoudelijk niks mis is.

Nogmaals: ik heb gisteren weer maar eens de proef op de som genomen en van de 25 stonden er 0 foutief. Hoe rijmt dat met "De meeste mensen modereren nog steeds op basis van hun mening en geven one-liners zonder enige inhoud een +2." ?

[F_J_K]

Dazzler2120 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:13:
Nouja, dit is natuurlijk objectief te verifiëren volgens het ModeratieFAQ
https://tweakers.net/info/faq/karma/#tab:1-2
In dit geval zou het imo een 0 of een 1 kunnen zijn, dus is hij gefixeerd op een +1 aangezien dor de hoeveelheid stemmen die post niet meer corrigeerbaar is met simpel community votes.

Hmm. +2

Het niveau +2 is bedoeld voor informatieve en interessante reacties die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteken en waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een on-topic thread of de informatie in het artikel. De reactie is echter niet zo bijzonder dat je hem zou willen voorschotelen aan alle lezers van het artikel. +2-reacties bevatten informatie en inzichten die weliswaar bij experts aanwezig zijn maar wel nuttig zijn voor het grote publiek. Persoonlijke meningen moeten op een degelijke wijze onderbouwd zijn.

User
Could you rephrase this in 5 or 6 sentences? "If buying doesn’t mean ownership, Then pirating isn’t stealing"

ChatGPT
If the act of purchasing does not equate to possession, then engaging in piracy should not be considered theft. The argument posits that if acquiring a product through legal means does not confer ownership, the unauthorized reproduction or distribution of that product should not be morally labeled as stealing. The assertion challenges the conventional notion that piracy is inherently equivalent to theft, emphasizing the distinction between acquiring through purchase and obtaining through unauthorized means. Essentially, the statement questions the ethical implications of piracy by drawing attention to the nuanced relationship between ownership and the act of acquiring goods. It suggests that the absence of ownership in legal purchases weakens the argument that pirating constitutes theft.

Een goed lezer had ook dat tweede gelezen bij dat eerste. In deze tijd zou de lengte van een reactie niet perse meer relevant hoeven te zijn. De reactie in de TS is erg on-topic. De drie +2 gaan over hetzelfde. En volgens modders stak deze reactie voldoende boven het maaiveld uit om een +2 waard te zijn.

Maar goed, het mag hopelijk niet gaan over deze reactie.

Laten we wel wezen: er gaan altijd excessen zijn. Een blik spammers, trolls, etc die elkaar opplussen. En dan moet je overrulen. Ik knikker een forumtopic ook weg als er velen met plezier op een spammert inhakken. En zo zijn er onderwerpen op de FP waar die excessen kunnen optreden rond meningen. Bijv. iets met Rusland, Musk, whatever.


Waarom wordt er gemod op de FP: bij mijn weten primair zodayt er kan worden gefilterd / gesorteerd op 'de score' vooral zodat de lezers kunnen filteren en alleen de relevante reacties hoeven te lezen. Althans voor zover er vertrouwen is in dat alle reacties zijn gemod en juist zijn gemod.

Dat eerste (alles is gemod voor ik het artikel lees) lukt alleen met snel scoren door veel mensen. Huidige model (mits voldoende mensen het doen, of ik laat genoeg lees). Dat tweede: dat is dan afhankelijk van hoe de lezer -die de modFAQ niet kent en er ook niet in is geïnteresseerd- de scores interpreteert.

De secundaire reden (duimpje) kan zonder filter of sortering naast de huidige modscores om inderdaad '(on-)eensch' te zeggen. Iets dat je niet maal tig onder de reactie zelf wil als oneliner. Door de twee te combineren is er deze discussie.

[Sparhawk]

Bor schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 18:29:
[...]


Dat zie je inderdaad als je de scorekaart open klapt. Je ziet anders toch ook niet hoe een score tot stand is gekomen?

Ik loop hier 20+ jaar rond, en lees meer dan ik reageer, maar ik wist dit totaal niet.
Is toch totaal niet transparant voor de gemiddelde gebruiker? Tuurlijk, als je prio-mod of weet ik het wat bent, dan ken je dit, maar dit is wel een drogreden i.m.h.o.

[Bor]

Sparhawk schreef op woensdag 6 december 2023 @ 11:16:
[...]


Ik loop hier 20+ jaar rond, en lees meer dan ik reageer, maar ik wist dit totaal niet.
Is toch totaal niet transparant voor de gemiddelde gebruiker? Tuurlijk, als je prio-mod of weet ik het wat bent, dan ken je dit, maar dit is wel een drogreden i.m.h.o.

De informatie is voor iedereen op dezelfde wijze beschikbaar. We draaien daar niet omheen maar geven in de popup (die je ook open klapt als je de reactie wilt modereren) duidelijk aan dat de score gefixeerd is. Dat heeft toch niets met een drogreden van doen? Ik zie persoonlijk niet wat weer een extra icoon toevoegt voor de gemiddelde lezer / user.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 06-12-2023 11:23 ]

[FirePuma142]

Kheos schreef op woensdag 6 december 2023 @ 10:59:
[...]

Nogmaals: ik heb gisteren weer maar eens de proef op de som genomen en van de 25 stonden er 0 foutief. Hoe rijmt dat met "De meeste mensen modereren nog steeds op basis van hun mening en geven one-liners zonder enige inhoud een +2." ?

Wat zou er nu wezenlijk veranderen aan deze weergave van de reacties als -1 en 0 een downvote is, en +1, +2 en +3 een upvote? Ik denk helemaal niets. Daar zit hem de crux, de huidige methode is in praktische zin niet van meningmodden te onderscheiden. Het is niet alsof elke context of objectief beoordelingsvermogen van de moderator verdwijnt op het moment dat er een eenvoudiger systeem wordt gehanteerd. Dat blijft gelijk.

Ik begrijp ook niet zo goed waar die aanname vandaan komt? Zeker niet als je een moderatiedrempel blijft hanteren. Hoeveel stemmen worden er gemiddeld per reactie uberhaupt uitgedeeld? Ik denk dat wanneer je onbeoordeelde reacties er uit laat, je ergens tussen de 10 en 15 uit komt? En daar wordt een heel ingewikkeld systeem met flinke beperkingen voor in stand gehouden.

[Dazzler2120]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 13:23:
[...]


Wat zou er nu wezenlijk veranderen aan deze weergave van de reacties als -1 en 0 een downvote is, en +1, +2 en +3 een upvote? Ik denk helemaal niets. Daar zit hem de crux, de huidige methode is in praktische zin niet van meningmodden te onderscheiden. Het is niet alsof elke context of objectief beoordelingsvermogen van de moderator verdwijnt op het moment dat er een eenvoudiger systeem wordt gehanteerd. Dat blijft gelijk.

Ik begrijp ook niet zo goed waar die aanname vandaan komt? Zeker niet als je een moderatiedrempel blijft hanteren. Hoeveel stemmen worden er gemiddeld per reactie uberhaupt uitgedeeld? Ik denk dat wanneer je onbeoordeelde reacties er uit laat, je ergens tussen de 10 en 15 uit komt? En daar wordt een heel ingewikkeld systeem met flinke beperkingen voor in stand gehouden.

Een opmerking als kiang in 'X richt zich op mkb voor verkoop ads na advertentiestop grote bedrijven' zal dan verder afzakken, terwijl het een interessante duiding is. In plaats daarvan zal je dan Wraldpyk in 'X richt zich op mkb voor verkoop ads na advertentiestop grote bedrijven' op die positie hebben, welke een stuk minder duiding geeft over de bestuurlijke organisatie van X maar hoger in de hierarchy zal komen, doordat de comment dan ouder is.

[FirePuma142]

Dazzler2120 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 13:33:
[...]


Een opmerking als kiang in 'X richt zich op mkb voor verkoop ads na advertentiestop grote bedrijven' zal dan verder afzakken, terwijl het een interessante duiding is.

Met 30 upvotes is het de best beoordeelde comment in de thread. Dus nee, die zal niet verder zakken.

In plaats daarvan zal je dan Wraldpyk in 'X richt zich op mkb voor verkoop ads na advertentiestop grote bedrijven' op die positie hebben, welke een stuk minder duiding geeft over de bestuurlijke organisatie van X maar hoger in de hierarchy zal komen, doordat de comment dan ouder is.

Die heeft maar 12 upvotes. Dus nee, ik verwacht van niet.

[Dazzler2120]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 13:38:
[...]


Met 30 upvotes is het de best beoordeelde comment in de thread. Dus nee, die zal niet verder zakken.


[...]


Die heeft maar 12 upvotes. Dus nee, ik verwacht van niet.

Daarin maak je 2 aannames;
1: De huidige weging zal in een Upvote systeem meegenomen worden (dus weging van 1 voor reguliere gebruikers, weging van 2 voor ervaren modders, weging van 6 voor promods)
2: Een jongere comment zal net zoveel 'tractie' krijgen als een oude comment.

Nu, doordat de jongere comment goed beoordeeld is door de eerste lezers, wordt hij daarna ook vaker gezien en krijgt hij meer beoordelingen. In een upvote systeem, waar je niet met gewogen comments werkt, zal je vaak zien dat de oudere comments veelal bovenaan staan, in plaats van de beste comments (want ze worden simpelweg meer gezien in het begin).

Voordeel van het mod-systeem van Tweakers is dat als er nu een hele goede comment komt op die post, welke als +2 of +3 bestempeld wordt door een paar mensen, die comment meteen bovenaan komt en meer tractie krijgt / gezien wordt.

[Kheos]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 13:23:
[...]
Wat zou er nu wezenlijk veranderen aan deze weergave van de reacties als -1 en 0 een downvote is, en +1, +2 en +3 een upvote? Ik denk helemaal niets.

Hoezo dan? Hoe kan ik filteren op +3 als die samen met +2 is plat geslagen tot +1?

[FirePuma142]

Dazzler2120 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 13:48:
[...]


Daarin maak je 2 aannames;
1: De huidige weging zal in een Upvote systeem meegenomen worden (dus weging van 1 voor reguliere gebruikers, weging van 2 voor ervaren modders, weging van 6 voor promods)

Niet noodzakelijkerwijs, je weegt de thread net als de reacties. Dat kan ook op andere manieren.

2: Een jongere comment zal net zoveel 'tractie' krijgen als een oude comment.
Nu, doordat de jongere comment goed beoordeeld is door de eerste lezers, wordt hij daarna ook vaker gezien en krijgt hij meer beoordelingen. In een upvote systeem, waar je niet met gewogen comments werkt, zal je vaak zien dat de oudere comments veelal bovenaan staan, in plaats van de beste comments (want ze worden simpelweg meer gezien in het begin).

Ook een up-/downvote-systeem kent een weging bij een beetje geavanceerde implementatie.

Voordeel van het mod-systeem van Tweakers is dat als er nu een hele goede comment komt op die post, welke als +2 of +3 bestempeld wordt door een paar mensen, die comment meteen bovenaan komt en meer tractie krijgt / gezien wordt.

Is het niet juist ook een nadeel als er aan enkele gebruikers zoveel macht wordt toegekend?

[Plofkotje]

Dazzler2120 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 13:48:
[...]
Nu, doordat de jongere comment goed beoordeeld is door de eerste lezers, wordt hij daarna ook vaker gezien en krijgt hij meer beoordelingen. In een upvote systeem, waar je niet met gewogen comments werkt, zal je vaak zien dat de oudere comments veelal bovenaan staan, in plaats van de beste comments (want ze worden simpelweg meer gezien in het begin).

Zo werkt het nu ook min of meer, er staan vaak hele goede compleet geonmodereerde reacties in een artikel omdat ze geplaatst zijn nadat het artikel uit de top 10 verdwenen is.

[FirePuma142]

Kheos schreef op woensdag 6 december 2023 @ 13:48:
[...]

Hoezo dan? Hoe kan ik filteren op +3 als die samen met +2 is plat geslagen tot +1?

Door te kijken naar het aantal upvotes, en daar een filter voor toe te voegen in combinatie met de up-/down-ratio?

[Kheos]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 14:01:
[...]


Door te kijken naar het aantal upvotes, en daar een filter voor toe te voegen in combinatie met de up-/down-ratio?

nee, want hoe zie ik dan het verschil tussen die grappige opmerking (die ik totaal niet grappig vind, maar mede Tweakers blijkbaar wel) met veel +1's en de inhoudelijke post (maar die krijgt minder stemmen want veel tekst, moeilijke materie...)

[Dazzler2120]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 13:57:
[...]


Niet noodzakelijkerwijs, je weegt de thread net als de reacties. Dat kan ook op andere manieren.

Maar dan kan je dus niet stellen dat momenteel comment A hoger komt, want die heeft 30 upvotes, comment b lager, want die heeft 12 upvotes, we kennen de weging niet. Wellicht is comment A momenteel door 5 powermods geupvote en zal die dus in het nieuwe systeem maar +5 t.o.v. +12 hebben voor comment B

[...]


Ook een up-/downvote-systeem kent een weging bij een beetje geavanceerde implementatie.


[...]


Is het niet juist ook een nadeel als er aan enkele gebruikers zoveel macht wordt toegekend?

Dat kan een probleem zijn i.c.m. meningmodereren, echter doordat een comment meer visualiteit krijgt, zullen meer mensen erop voten, en zullen onjuiste scores voor het grootste deel gecorrigeerd worden. De comments die op een onjuiste scoren blijven staan, kunnen handmatig gecorrigeerd worden volgens het huidige systeem mede m.b.v. het mismoderatie topic.

Ik ben het met je eens dat het huidige systeem niet optimaal is, maar een upvote/downvote systeem zal de huidige situatie naar mijn mening verslechteren.

Plofkotje schreef op woensdag 6 december 2023 @ 13:59:
[...]


Zo werkt het nu ook min of meer, er staan vaak hele goede compleet geonmodereerde reacties in een artikel omdat ze geplaatst zijn nadat het artikel uit de top 10 verdwenen is.

Mijn punt was dat dit probleem nog zwaarder zal spelen bij een upvote/downvote systeem. In de basis kunnen in het huidige systeem 1 of 2 personen een interessante unvoted comment naar boven brengen waardoor het wel de visualiteit krijgt die het verdient. In het huidige systeem is dit dus gewoon gemakkelijker corrigeerbaar.

[FirePuma142]

Kheos schreef op woensdag 6 december 2023 @ 14:03:
[...]

nee, want hoe zie ik dan het verschil tussen die grappige opmerking (die ik totaal niet grappig vind, maar mede Tweakers blijkbaar wel) met veel +1's en de inhoudelijke post (maar die krijgt minder stemmen want veel tekst, moeilijke materie...)

Op precies dezelfde manier als nu, door te lezen?

[Kheos]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 14:08:
[...]


Op precies dezelfde manier als nu, door te lezen?

euh nee want nu filter ik enkel op +3 en krijg dus enkel nuttige / noodzakelijke aanvullingen op het artikel
da's de bedoeling

in jouw systeem zie ik dus 10* meer berichten waarvan 90% onnutig en jouw oplossing is dan: lees ze gewoon?

[Falcon]

@WoutF Wel denk ik dat er door kleine UX verbeteringen het moderatiesysteem en de uitkomst daarvan beter bediend wordt:

1. Als FP moderator zou ik het op prijsstellen dat het mogelijk wordt om te modereren in batchvorm.
2. Gerelateerd aan 1 zou ik als moderator misschien ook meer gedirigeerd moeten worden naar minimaal 50% van de reacties te modereren. Nu is het soms wel erg makkelijk om dit maar even op 1 reactie te doen.
3. Een thread aan reacties, zou gelimiteerd kunnen worden en daarna iets van "Meer reacties lezen van deze thread...".. je moet nu soms wel erg lang scrollen voordat je bij een rootlevel reactie komt. (Het inklappen van zo'n thread vind ik persoonlijk niet gebruiksvriendelijk, want als je halverwege bent moet je dan eerst weer helemaal naar boven om te kunnen inklappen)
4. Ik vind het soms jammer om de "grappige" reacties niet terug te kunnen lezen, als deze gemod worden met 0 of -1 en ik mijn filter die uitsluit. Een oplossing hiervoor.. zou ik persoonlijk op prijs stellen.. bijv. met een "0.5" als moderatiewaarde toevoeging. De community krijgt hierdoor een iets minder strak/streng/kritische uitstraling en voor degene die dit liever niet lezen.. kunnen deze reacties er nog steeds uitfilteren.
5. (UX) De mogelijkheid om geen user-icons en een kleinere moderatie-waarde blokje te kunnen instellen in je profiel (css snippet kan dit ook doen natuurlijk) zorgt ervoor dat er meer reacties in de hoogte passen.

[ Voor 6% gewijzigd door Falcon op 06-12-2023 14:24 ]

[FirePuma142]

Kheos schreef op woensdag 6 december 2023 @ 14:10:
[...]

euh nee want nu filter ik enkel op +3 en krijg dus enkel nuttige / noodzakelijke aanvullingen op het artikel
da's de bedoeling

Dan mis je wel een hoop context.

in jouw systeem zie ik dus 10* meer berichten waarvan 90% onnutig en jouw oplossing is dan: lees ze gewoon?

Schromelijk overdrijven lijkt me nergens voor nodig. Ook in een up/downvote systeem kun je gerust weging en nuancering aanbrengen. Dat is hier ook al eerder genoemd. Overigens lees je dan in de praktijk nauwelijks reacties, want er is op geen enkel nieuwsartikel op de frontpage nu een +3 te vinden. Wat ook wel te denken geeft wat betreft het nut van +3 in algemene zin.

[Kheos]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 14:27:
[...]


Dan mis je wel een hoop context.


[...]


Schromelijk overdrijven lijkt me nergens voor nodig. Ook in een up/downvote systeem kun je gerust weging en nuancering aanbrengen. Dat is hier ook al eerder genoemd. Overigens lees je dan in de praktijk nauwelijks reacties, want er is op geen enkel nieuwsartikel op de frontpage nu een +3 te vinden. Wat ook wel te denken geeft wat betreft het nut van +3 in algemene zin.

Ok, concreet dan:
nieuws: PlayStation-gebruikers melden hun accounts terug te hebben na onverwa...
Als ik hier op +2 filter zie ik 3 nuttige reacties.
Als die samen met +1 wordt platgeslagen zie ik 31 reacties dus hoe is 28 van de 31 90% noemen een schromelijke overdrijving?

[Cambionn]

Heb slechts een deel van de comments gelezen, dus wellicht wat dubbel.

Maar het probleem is niet het systeem. Het probleem is dat men niet modereert na gelang de moderatieregels die gelden, maar er een populariteitsdingetje van maken. Dat is niet het punt van de moderatie. Er wordt enkel gecorigeerd op misbruik van het systeem door mensen die niet objectief kunnen handelen.

Een goed voorbeeld is deze recente reactie:
Blijkbaar is 'de community' het eens met deze reactie getuigen de vele +3 en +2 waarderingen.

Dus laten we dit voorbeeld nemen. De reactie is:

Ik las een leuke op reddit vanwege dit onderwerp

If buying doesn’t mean ownership
Then pirating isn’t stealing

De moderatiescores zijn als volgt gedefineerd:
+3:

Dit niveau is bedoeld voor reacties met een waardevolle aanvulling op de inhoud van het bij de reactie behorende artikel. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel, bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand.

+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van anderen of relevante bronnen. Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +3 waard. Een gemiddelde score van +3 is alleen bereikbaar met de steun van een groot deel van de moderators. Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.

Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +3, alleen vanwege de overeenkomst in mening. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Volgens mij heeft deze reactie niks van kennis vanuit een authoriteit noch is deze beargumenteerd. Het is enkel iemand die iets leuks van Reddit verteld zonder verdere uitleg of argumentatie.

+2:

Het niveau +2 is bedoeld voor informatieve en interessante reacties die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteken en waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een on-topic thread of de informatie in het artikel. De reactie is echter niet zo bijzonder dat je hem zou willen voorschotelen aan alle lezers van het artikel. +2-reacties bevatten informatie en inzichten die weliswaar bij experts aanwezig zijn maar wel nuttig zijn voor het grote publiek. Persoonlijke meningen moeten op een degelijke wijze onderbouwd zijn.

De reactie in questie is echter compleet niet onderbouwd. Sterker nog, het is een "leuke iets wat hij op reddit las".

+2 en +3 is dus gewoon fout. Daar is geen discussie in mogelijk.

Waarom zouden gebruikers dan toch moddereren en niet enkel powermods?

Omdat het ten eerste niet te doen is alles te modereren door medewerkers.

Ten tweede zijn er wat discutabele dingen waar de community z'n view wel in naar voren komt. Zoals wat is algemeen bekend en wat is enkel normale kennis bij specialisten? Wat vind men dat iedereen zou moeten weten, en wat is niet zo interesante informatie? Dit soort vragen worden beantwoord door de community door naar de moderatiepunten te kijken mits het moderatiesysteem goed wordt gebruikt. Je zal zien dat powermods daar niet tegenin gaan.

Tevens zal de Tweakers staff niet van alle mogelijke onderwerpen op de site kennis hebben. Op deze manier kunnen users met kennis in vakgebieden aangeven of comments nuttig en interesant zijn, of juist nergens op slaan. Daardoor worden goed geschreven onzinberichten eruit gevist, terwijl het er anders wellicht uit zou zien als een nuttig waarheidsgetrouw bericht.

Je voorbeeld is echter zeer duidelijk niet een kwestie van zo'n vraagstuk. Het is een "leuke Reddit qoute". Prima om te plaatsen (staat ook gewoon op +1), maar voldoet in geen enkel opzicht aan de eisen voor een hogere score.

De moderatie is zo gemaakt om nuttige berichten te highlighten, niet om leuke berichten te highlighten. Dat vind ik, en ik ben vast niet de enige, juist fijn. Het like/dislike systeem van veel plekken komt uiteindelijk vaak neer op een populariteitsscore. Wat juist niet de bedoeling is hier.

Er wordt dus niet gemodereerd tegen gebruikersmoderatie. Er wordt gemoddereerd op misbruik van de moderatietools. Dat maakt user moderatie niet nutteloos (zoals zojuist uitgelegd). En ik ben blij dat het gebeurd, want nog te veel users moddereren op wat vind ik leuk en wat niet.

Extra tip, als je een comment echt stom vind maar hij technisch gezien niet een negatieve score verdient, sla moderatie daarop over. Zelfde als je jezelf er niet toe kan zetten een leuk maar niet nuttig comment "slechts" een +1 te geven. Laat dat soort comments aan andere users over. Als je modereerd hóéf je namelijk niet álles te modereren, en zo hoef je niet te modereren tegen je gevoel in.

[FirePuma142]

Kheos schreef op woensdag 6 december 2023 @ 14:46:
[...]

Ok, concreet dan:
nieuws: PlayStation-gebruikers melden hun accounts terug te hebben na onverwa...
Als ik hier op +2 filter zie ik 3 nuttige reacties.
Als die samen met +1 wordt platgeslagen zie ik 31 reacties dus hoe is 28 van de 31 90% noemen een schromelijke overdrijving?

Je filtert toch enkel op +3? Dan mis je niets, want die zijn er niet.

De tweede +2 van Linksquest die je daar ziet is het resultaat van 2(!) stemmen met als resultaat een 1,5. Is die dan echt meer waard dan de 1,25 van de reactie van morphie er onder als resultaat van 27 stemmers? Ik denk dat je je rijk rekent met een +2, die van weinig toegevoegde waarde is, want nauwelijks beoordeeld.

[3_s]

Falcon schreef op woensdag 6 december 2023 @ 14:19:

1. Een thread aan reacties, zou gelimiteerd kunnen worden en daarna iets van "Meer reacties lezen van deze thread...".. je moet nu soms wel erg lang scrollen voordat je bij een rootlevel reactie komt. (Het inklappen van zo'n thread vind ik persoonlijk niet gebruiksvriendelijk, want als je halverwege bent moet je dan eerst weer helemaal naar boven om te kunnen inklappen)

Dit vind ik wel een goede. Soms is het tweede of derde niveau van reacties een hoop 'vind ik ook' of 'groot gelijk' of iets anders dat al tig keer is gezegd. Een knopje om direct naar de volgende 'thread' te kunnen springen zou nuttig zijn.

[Dennism]

Sito schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 22:35:
[...]


Ik begrijp dat dat de insteek is van het huidige moderatiesysteem, maar dat is niet wat er in werkelijkheid gebeurd. De meeste mensen modereren nog steeds op basis van hun mening en geven one-liners zonder enige inhoud een +2. Iets waar men het niet mee eens is een -1, terwijl er met die reactie inhoudelijk niks mis is.

Het systeem is, zeker in de huidige tijd en groeiende groep 'mainstream' gebruikers, veel te ingewikkeld en gaat zijn doel voorbij.

Veel te ingewikkeld, ik mag toch hopen dat de gemiddelde Tweakers bezoeker een opleiding heeft genoten waardoor deze een systeem als dit toch nog wel snapt..

Daarnaast, het probleem dat je waar je duiding aan wil geven los je niet op met een eens / oneens systeem a la reddit, sterker nog, dan ga je vermoed ik alleen maar meer polarisatie zien onder bepaalde berichten, denk aan politiek, musk / X / Twitter, Apple / Samsung, AMD / Intel en meer van dat soort zaken. En het wordt hier soms helaas al wat ongezellig bij bepaalde berichten.

[SuBBaSS]

Kheos schreef op woensdag 6 december 2023 @ 10:59:
[...]

Nogmaals: ik heb gisteren weer maar eens de proef op de som genomen en van de 25 stonden er 0 foutief. Hoe rijmt dat met "De meeste mensen modereren nog steeds op basis van hun mening en geven one-liners zonder enige inhoud een +2." ?

En dan mag je het nu even op dat nieuwsbericht over X v/h twitter doen.
De reacties zijn weer grotendeels meningen.

Overigens: lekker gewerkt frontpage mod die mijn bericht maar gewoon zonder aankondiging verwijderd.
Ik zie een notificatie dat er 2 reacties zijn op die post, vervolgens is de post onvindbaar.
Wat is hier in godesnaam gaande zeg?

Of de mod die dit uitgevoerd heeft er voortaan ook even voor zorgt dat ik er geen notificaties over ontvang, als het dan toch sneaky moet?
Dit is wel heel erg gammel.

En het ergste: het is precies een goed voorbeeld voor dit topic (zoals ik eerder al aanhaalde).
Maar schiet vooral de boodschapper!

[ Voor 28% gewijzigd door SuBBaSS op 06-12-2023 18:21 ]

[Santford]

SuBBaSS schreef op woensdag 6 december 2023 @ 18:04:
[...]


En dan mag je het nu even op dat nieuwsbericht over X v/h twitter doen.
De reacties zijn weer grotendeels meningen.

Overigens: lekker gewerkt frontpage mod die mijn bericht maar gewoon zonder aankondiging verwijderd.
Ik zie een notificatie dat er 2 reacties zijn op die post, vervolgens is de post onvindbaar.
Wat is hier in godesnaam gaande zeg?

Of de mod die dit uitgevoerd heeft er voortaan ook even voor zorgt dat ik er geen notificaties over ontvang, als het dan toch sneaky moet?
Dit is wel heel erg gammel.

En het ergste: het is precies een goed voorbeeld voor dit topic (zoals ik eerder al aanhaalde).
Maar schiet vooral de boodschapper!

Off-topic in deze discussie: Ik ben het nagegaan, er is op de Frontpage geen reactie van jou verwijderd. Hoger in de thread is een reactie verwijderd, alle reacties die eronder hangen worden dan verborgen in "threaded" weergave (anders zou een deel van een discussie los komen te hangen). Als je de weergave instelt op "plat" dan kun je jouw reactie terugvinden onder het artikel. Ook zou je dan de reacties moeten kunnen lezen waar je een notificatie over kreeg (de reacties op jouw reactie). De weergave wijzig je met het "wijzig sortering knopje" onder het artikel. Berichten worden niet sneaky verwijderd, er wordt dan een pushmessage met uitleg verstuurd.

Als je hier nog vragen over hebt, stuur mij dan een DM.

[Hippocampus]

@Koffie ,@Maasluip ,@WoutF ,@Equator ,@Bor ,@Santford

Niemand die dit idee ziet zitten?

[Koffie]

Hippocampus schreef op donderdag 7 december 2023 @ 16:45:
@Koffie ,@Maasluip ,@WoutF ,@Equator ,@Bor ,@Santford

Niemand die dit idee ziet zitten?

Voor mij persoonlijk niet nee. Uitklappen is zo gebeurd.

Gezien de sfeer in het begin van het topic heb ik me bewust redelijk afzijdig gehouden - blijkbaar ben ik te dom als je een andere mening hebt (moet je eens in het mismoderatie topic roepen, dan slide er instant een mod in je DM).

Ik snap eerlijk gezegde de drang niet naar het idee dat de beste reacties maar naar boven moeten komen.
Frontpage artikelen staan gesorteerd op chronologische volgorde.
Forumtopics staat op chronologische volgorde. Reacties in de topics staan op chronologische volgorde.
Maar reacties op FP artikelen moeten dan ineens spontaan op fictieve sortering gepresenteerd worden waar een heel mod team voor nodig is.

We kunnen zelf de sorting instellen van de reacties, kwaliteit of chronologisch. Zet deze default op chronologisch en laat iedereen lekker een duimpje omhoog of omlaag geven.
Extra setting om te kiezen om reacties met teveel minnetjes default dicht te klappen

Maar blijkbaar is dit allemaal te simpel en moet er een moeilijk systeem voor bestaan. Met een leger mods en minions (en die staan op de barricade moord en brand te schreeuwen om het bestaan van hun rol in leven te houden).

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:01:
Oké, I'll humour you. Noem er eens eentje die door een site ter grootte van Tweakers of groter gebruikt wordt, waar moderatie niet zo werkt dat de meeste stemmen gelden en er geen moderator van hogerhand langskomt om de "fouten" te verbeteren?

Ik heb hier nog geen antwoord op gezien.

[Santford]

Koffie schreef op donderdag 7 december 2023 @ 21:45:
[...]

Ik snap eerlijk gezegde de drang niet naar het idee dat de beste reacties maar naar boven moeten komen.
Frontpage artikelen staan gesorteerd op chronologische volgorde.
Forumtopics staat op chronologische volgorde. Reacties in de topics staan op chronologische volgorde.
Maar reacties op FP artikelen moeten dan ineens spontaan op fictieve sortering gepresenteerd worden waar een heel mod team voor nodig is.

[...]

Het voordeel van een moderatiesysteem waarin wordt beoordeeld op inhoudelijk kwaliteit en maten van onderbouwing is tweeledig; goed onderbouwde reacties die een niet populaire mening verkondigen kunnen ook omhoog gemodereerd worden en het motiveert om kwalitatief hoogwaardige reacties te schrijven (en on-topic te reageren).

Ik heb een voorkeur voor een sortering op toegevoegde waarde. Vaak vind je in die reacties extra informatie van mensen die goed zijn ingelezen op het onderwerp of aanvullingen op het artikel.
Ook lees ik liever een discussie met verschillende standpunten (mits met argumentatie onderbouwd), dan dat ik alleen maar dezelfde reacties lees. Een reactie met een verassende invalshoek of een net wat andere kijk op de zaak is wat mij betreft dan interessanter.
Bovendien voorkomt het sorteren op toegevoegde waarde, ten opzichte van een chronologische sortering, dat dezelfde discussie meerdere keren gestart wordt onder hetzelfde artikel.

[FirePuma142]

Santford schreef op donderdag 7 december 2023 @ 23:37:
[...]

Het voordeel van een moderatiesysteem waarin wordt beoordeeld op inhoudelijk kwaliteit en maten van onderbouwing is tweeledig;

Het blijft gezegd worden, maar er is geen data die ondersteund dat dit ook daadwerkelijk zo gebeurd hier op Tweakers. Er wordt gedacht van wel. Maar geweten wordt het niet.

goed onderbouwde reacties die een niet populaire mening verkondigen kunnen ook omhoog gemodereerd worden en het motiveert om kwalitatief hoogwaardige reacties te schrijven (en on-topic te reageren).

Waarom sluit een up-/down met een vorm van de huidige moderatiedrempel dit uit? Zeker als je niet de reactie maar de thread waardeert voor weergave.

Ik heb een voorkeur voor een sortering op toegevoegde waarde. Vaak vind je in die reacties extra informatie van mensen die goed zijn ingelezen op het onderwerp of aanvullingen op het artikel.
Ook lees ik liever een discussie met verschillende standpunten (mits met argumentatie onderbouwd), dan dat ik alleen maar dezelfde reacties lees. Een reactie met een verassende invalshoek of een net wat andere kijk op de zaak is wat mij betreft dan interessanter.
Bovendien voorkomt het sorteren op toegevoegde waarde, ten opzichte van een chronologische sortering, dat dezelfde discussie meerdere keren gestart wordt onder hetzelfde artikel.

Ik heb echt geen idee waar de aanname vandaan komt dat dit met een ander stemsysteem blijkbaar niet mogelijk zou zijn. Alles wat je hier beschrijft kan op Reddit namelijk ook prima. Zo maar twee voorbeelden van vandaag van een kleine en een grote subreddit. En dan wordt er hier heel, heel veel minder gereageerd gemiddeld genomen.

[Bor]

Koffie schreef op donderdag 7 december 2023 @ 21:45:
[...]

Maar blijkbaar is dit allemaal te simpel en moet er een moeilijk systeem voor bestaan. Met een leger mods en minions (en die staan op de barricade moord en brand te schreeuwen om het bestaan van hun rol in leven te houden).

Zou je willen stoppen met dit soort onnodige opmerkingen? Je doet onze vrijwilligers en betrokken users; mensen die zich (ook) inzetten om Tweakers een leuke plek te maken, hiermee tekort en stuit hier mee mensen tegen de borst. Dergelijke opmerkingen steunen je punt ook geenszins. Ik merk inmiddels dat meerdere mensen de sfeer in dit topic onprettig vinden en dat kan de bedoeling niet zijn.

Dat er zonder moderatiesysteem geen frontpage crew nodig is (en dat er sprake zou zijn van een rol die met hand en tand verdedigt moet worden) is natuurlijk niet waar. Kijk naar het forum; daar is ook gewoon inzet van crew nodig. Crew is daarbij ondersteunend aan de doelen van Tweakers, zowel op de FP als het forum.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 08-12-2023 08:12 ]

[Koffie]

Bor schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 08:11:
[...]


Zou je willen stoppen met dit soort onnodige opmerkingen? Je doet onze vrijwilligers en betrokken users; mensen die zich (ook) inzetten om Tweakers een leuke plek te maken, hiermee tekort en stuit hier mee mensen tegen de borst. Dergelijke opmerkingen steunen je punt ook geenszins. Ik merk inmiddels dat meerdere mensen de sfeer in dit topic onprettig vinden en dat kan de bedoeling niet zijn.

Ik ga zélf al aan dat de sfeer net na het openen mij niet lekker zat, maar daar word blijkbaar niets over geroepen.
Een hele bijzondere keuze om nu net hierop te moeten gaan sturen in het topic.

Echt .. de vlammen schieten uit mijn ogen. Ik word kwader met de minuut om deze reactie van je.
Ik ben de TS van dit topic. Pas twee dagen later reageer ik weer in het topic waarin ik eerst uitleg dat ik gestopt was met reageren omdat de sfeer beneden peil was door diverse reacties.
En dan mij als mod toespreken dat ik de sfeer in het topic naar de klote help?!

Gezien de sfeer in het begin van het topic heb ik me bewust redelijk afzijdig gehouden - blijkbaar ben ik te dom als je een andere mening hebt (moet je eens in het mismoderatie topic roepen, dan slide er instant een mod in je DM).

[ Voor 31% gewijzigd door Koffie op 08-12-2023 08:24 ]

[AlphaRomeo]

Dat je twee dagen wacht geeft je niet het recht om een groep actieve users uit te maken voor 'minions'.

[Kheos]

Koffie schreef op donderdag 7 december 2023 @ 21:45:
[...]
Ik snap eerlijk gezegde de drang niet naar het idee dat de beste reacties maar naar boven moeten komen.

en daar begint volgens mij het probleem.

Koffie schreef op donderdag 7 december 2023 @ 21:45:
We kunnen zelf de sorting instellen van de reacties, kwaliteit of chronologisch. Zet deze default op chronologisch en laat iedereen lekker een duimpje omhoog of omlaag geven.
Extra setting om te kiezen om reacties met teveel minnetjes default dicht te klappen

Maar blijkbaar is dit allemaal te simpel en moet er een moeilijk systeem voor bestaan.

nee hoor, heeft niks te maken met simpel of moeilijk. je mist gewoon compleet de requirements.
Nogmaals: als je alles plat slaat naar +1/-1 zijn dit de bovenste reacties:
"Elon Musk is een dikke sul"
"Ik koop nooit nog een Tesla"
"Elon is een miskend genie en iedereen is tegen hen"
<insert 136 nutteloze posts>
<interessant post die metallochemisch uitlegt waarom Tesla er nu is in geslaagd om een performantieboost van 37% te geven aan een batterij die half zo klein is en dubbel zo snel oplaadt me links naar de universitaire papers waar de R&D op gebaseerd is.>

Is dat scenario compleet te vermijden in het huidige systeem? niet 100 % nee, maar dan ligt het aan de users die het systeem fout toepassen en niet aan het systeem
Jouw systeem is puur gebaseerd op populariteit en je hoopt dan dat populaire posts ook nuttig/interessant zijn.
Het huidige systeem is net omgekeerd: je baseert votes op nuttig/interessant en of die dan ook nog eens populair zijn of niet: who cares.
[...]

Koffie schreef op donderdag 7 december 2023 @ 21:45:
Ik heb hier nog geen antwoord op gezien.

Omdat de vraag compleet irrelevant is:
Stel dat dat ik er nog 3 kan noemen: wat dan? maakt dat het huidige systeem beter of slechter?
Stel dat Tweakers de enige is: wat dan? maakt dat het huidige systeem beter of slechter?
In beide gevallen heeft het er geen snars mee te maken.

Een relevante vraag is: welke andere site heeft een systeem waarbij nuttige/interessant posts hoog scoren en hoe werkt dat systeem dan?

[NMe]

Kheos schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 10:37:
Omdat de vraag compleet irrelevant is:
Stel dat dat ik er nog 3 kan noemen: wat dan? maakt dat het huidige systeem beter of slechter?
Stel dat Tweakers de enige is: wat dan? maakt dat het huidige systeem beter of slechter?
In beide gevallen heeft het er geen snars mee te maken.

Een relevante vraag is: welke andere site heeft een systeem waarbij nuttige/interessant posts hoog scoren en hoe werkt dat systeem dan?

Wat een enorm laffe reactie. Jij gaf aan dat er legio andere sites zijn die dergelijke systemen gebruiken en dat Koffie en ik niet begrijpen hoe communitiemoderatie werkt omdat we die niet kennen. Nou, kom maar op dan. Noem een voorbeeld. Of geef even toe dat je een argument gebruikt puur om onze mening af te zwakken door ons als nitwits weg te zetten zonder daarvoor onderbouwing te hebben.

Ik laat me graag overtuigen van mijn ongelijk maar dan mag je wel even laten zien dat jij gelijk hebt.

AlphaRomeo schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 09:38:
Dat je twee dagen wacht geeft je niet het recht om een groep actieve users uit te maken voor 'minions'.

Er zijn wel meer dingen die hier naar Koffie's hoofd geslingerd zijn over hoe onwetend hij is, alleen omdat hij problemen die hij constateert met het systeem aankaart, maar dat is blijkbaar wel prima? Het mag wel iets minder met die partijdigheid.

[ Voor 18% gewijzigd door NMe op 08-12-2023 10:54 ]

[AlphaRomeo]

NMe schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 10:42:
[...]
Er zijn wel meer dingen die hier naar Koffie's hoofd geslingerd zijn over hoe onwetend hij is, alleen omdat hij problemen die hij constateert met het systeem aankaart, maar dat is blijkbaar wel prima? Het mag wel iets minder met die partijdigheid.

Ik sta open voor de discussie over het moderatiesysteem, maar dat kan op een respectvolle manier van beide kanten. Volgens mij heb ik koffie niet uitgescholden, maar als je specifiek wilt zijn, dan graag via een TR dan kan een van de collega's er naar kijken. Je weet hoe het systeem werkt als ex-crew.

Ik zie ook wel dat het huidige systeem zijn beperkingen heeft, maar ik kan geen goed alternatief bedenken. Up/down systemen werken vaak slecht, zie Dumpert waar een populaire reactie of de reactie van een populaire gebruiker enorm snel naar boven schiet en de geïnformeerde en nuancerende reacties (voor zover die op Dumpert komen) naar onderen verdwijnen.

Ik was er tot kort geleden niet van op de hoogte dat het moderatie systeem van de frontpage niet omarmd werd door een deel van de (ex)crew. Ik vind dat op zich prima, en we kunnen overal over praten. Maar schelden helpt daarin niet. Als we naar een systeem toe kunnen waarbij ik niet meer nodig ben als crew lever ik zonder bezwaar mijn titel in. De suggestie dat wij ons eigen rolletje in leven zouden willen houden is onjuist.

[Dagion]

Hoeveel mensen zijn er nu actief om dit systeem in stand te houden? Lijkt me behoorlijk wat? Heb even gezocht in dit topic met wat steekwoorden maar kon het niet vinden.

Zou het niet eenvoudiger (lees: minder mensen) kunnen met +1/-1 en een aantal mods die posts kunnen pinnen? In principe gebeurt dat nu ook al (een soort van) als posts gemeld worden die dan wel hoger dan wel lager gemodereerd moeten worden.

[Kheos]

Dagion schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 11:16:
Hoeveel mensen zijn er nu actief om dit systeem in stand te houden? Lijkt me behoorlijk wat? Heb even gezocht in dit topic met wat steekwoorden maar kon het niet vinden.

Zou het niet eenvoudiger (lees: minder mensen) kunnen met +1/-1 en een aantal mods die posts kunnen pinnen? In principe gebeurt dat nu ook al (een soort van) als posts gemeld worden die dan wel hoger dan wel lager gemodereerd moeten worden.

maar dan heb je toch net veel meer crewleden nodig?
iedereen die hier een post heeft 'gefixt' geeft aan dat dat amper gebeurd. handvol keer per jaar
maar dagelijks worden er posts als +2 en +3 gemodereerd. waar haal je al die crewleden dan vandaan?

[Dagion]

Kheos schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 11:33:
[...]

maar dan heb je toch net veel meer crewleden nodig?
iedereen die hier een post heeft 'gefixt' geeft aan dat dat amper gebeurd. handvol keer per jaar
maar dagelijks worden er posts als +2 en +3 gemodereerd. waar haal je al die crewleden dan vandaan?

Die crewleden geven nu toch ook al scores? Nu hoeven ze alleen maar een post te pinnen die interessant is; welke score die post heeft is dan niet langer relevant.

[eric.1]

Ik zit nu eens door de topics van Woensdag heen te scrollen, dus waar de moderaties wel gewoon hun eindstand hebben bereikt. Ik vraag me af of het huidige moderatie-systeem dan wel echt nodig is.

Tot een derde blijft ongemodereerd. De helft is een solide +1. Maximaal 4 (absoluut getal) posts is +2 of hoger. Maximaal 4 zijn een mooie rode -1. De rest is dan 0, waarbij een 0 best opgevolgd kan worden door een +2 - wat best kan inhouden dat sommige +2s een 'foutieve' reactie nodig hebben om te kunnen scoren.

Kunnen we dan niet gewoon rustig concluderen dat heel dat numerieke gedoe volstrekt zijn doel voorbij schiet? Focus op de echte positieve uitschieters (en negatief wellicht) en licht die uit. De rest is een beetje lood om oud ijzer. Een 0 kan best interessant zijn, en een +1 juist niet (een 26e reactie van dezelfde strekking).

[Kheos]

Dagion schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 12:00:
[...]

Die crewleden geven nu toch ook al scores? Nu hoeven ze alleen maar een post te pinnen die interessant is; welke score die post heeft is dan niet langer relevant.

Het zijn net de tweakers die een score geven. Of de crewleden dat ook doen of niet is irrelevant omdat ze daar handelen als gewone tweakers.

[Dagion]

Kheos schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 12:03:
[...]
Het zijn net de tweakers die een score geven. Of de crewleden dat ook doen of niet is irrelevant omdat ze daar handelen als gewone tweakers.

Het zijn alleen de tweakers die modrechten activeren en een FAQ (zouden moeten) gebruiken die scores geven.

En een post waarderen of pinnen is toch net zoveel werk voor een crewlid, hoezo heb je er dan meer nodig? En hoezo is dat irrelevant; ik snap je argument niet.

[Koffie]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 11:15:
[...]
Ik zie ook wel dat het huidige systeem zijn beperkingen heeft, maar ik kan geen goed alternatief bedenken.

Heel eerlijk, ik zie hier niemand van de FP mod crew die uberhaupt open staat om na te denken over iets anders.
Het huidige systeem is briljant, moet zo blijven en zal niet veranderen.

Wáárom moet ik perse de zogenaamde hooggewaardeerde posts zien? Ik wil chronologische de reacties zien, niet wat een ander voor mij bepaald wat goed is.

[FirePuma142]

Kheos schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 10:37:
[...]

en daar begint volgens mij het probleem.

[...]

nee hoor, heeft niks te maken met simpel of moeilijk. je mist gewoon compleet de requirements.
Nogmaals: als je alles plat slaat naar +1/-1 zijn dit de bovenste reacties:
"Elon Musk is een dikke sul"
"Ik koop nooit nog een Tesla"
"Elon is een miskend genie en iedereen is tegen hen"
<insert 136 nutteloze posts>
<interessant post die metallochemisch uitlegt waarom Tesla er nu is in geslaagd om een performantieboost van 37% te geven aan een batterij die half zo klein is en dubbel zo snel oplaadt me links naar de universitaire papers waar de R&D op gebaseerd is.>

Is dat scenario compleet te vermijden in het huidige systeem? niet 100 % nee, maar dan ligt het aan de users die het systeem fout toepassen en niet aan het systeem
Jouw systeem is puur gebaseerd op populariteit en je hoopt dan dat populaire posts ook nuttig/interessant zijn.

Je bent niet voor de eerste keer in dit topic volledig onderbouwingsloos aan het speculeren, maar doet net alsof het de waarheid is. Ik vind dat eerlijk gezegd ontzettend vervelend.

Het huidige systeem is net omgekeerd: je baseert votes op nuttig/interessant en of die dan ook nog eens populair zijn of niet: who cares.

Dat kan ook met een ander systeem. Zie Reddit, daar werkt het met de juiste moderatie en reactie- en threadwaardering ook prima.

Een relevante vraag is: welke andere site heeft een systeem waarbij nuttige/interessant posts hoog scoren en hoe werkt dat systeem dan?

Reddit. Ik heb al eerder voorbeelden genoemd. Ik vind het een beetje vreemd dat er gedaan wordt alsof plussen en minnen altijd een zwart-witsysteem zonder enige intelligentie is. Dat is het normaliter juist niet.

The Verge werkt ook prima trouwens. Net als Gizmodo.

[Kheos]

Koffie schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 13:09:
[...]
Wáárom moet ik perse de zogenaamde hooggewaardeerde posts zien? Ik wil chronologische de reacties zien, niet wat een ander voor mij bepaald wat goed is.

Dan zet je jouw filter toch zo? Waarom dan nog het hele systeem op de schop?

[Dazzler2120]

Koffie schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 13:09:
[...]

Heel eerlijk, ik zie hier niemand van de FP mod crew die uberhaupt open staat om na te denken over iets anders.
Het huidige systeem is briljant, moet zo blijven en zal niet veranderen.

Wáárom moet ik perse de zogenaamde hooggewaardeerde posts zien? Ik wil chronologische de reacties zien, niet wat een ander voor mij bepaald wat goed is.

Maar daar hoeft het systeem niet voor aangepast worden. Als jij ze chronologisch gesorteerd wil hebben, dan kan dat gewoon binnen het huidige systeem.



Ik denk dat er niemand is die zal stellen dat het huidige systeem perfect is, immers bestaat dit topic ook nog; Het kleine-mismoderatietopic deel XXX bij een perfect systeem zou dat uiteraard onnodig zijn.
De problemen die echter met dit systeem aangekaart worden, worden over het algemeen niet verholpen met een +/- systeem.

[FirePuma142]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 11:15:
[...]

Ik sta open voor de discussie over het moderatiesysteem, maar dat kan op een respectvolle manier van beide kanten.

Niet om het een of ander, maar die discussie vindt eigenlijk niet plaats. Het is vooral de deur dicht doen voor er een discussie plaats kan vinden.

Op veel argumenten komt geen reactie, onderwijl kan er zonder enige onderbouwing door bepaalde users wel met grote stelligheid en nagenoeg even grote felheid van alles worden geroepen. Wat allemaal mag ook blijkbaar. Het komt op mij nogal krom over eerlijk gezegd.

Daarnaast, het Dumpert-publiek, de moderatie, de content, de site-cultuur zijn naar mijn idee totaal onvergelijkbaar met Tweakers. Hoe kun je dan het stemsysteem daar een passende vergelijking vinden?

[ Voor 13% gewijzigd door FirePuma142 op 08-12-2023 13:22 ]

[Dazzler2120]

FirePuma142 schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 13:11:
[...]


Reddit. Ik heb al eerder voorbeelden genoemd. Ik vind het een beetje vreemd dat er gedaan wordt alsof plussen en minnen altijd een zwart-witsysteem zonder enige intelligentie is. Dat is het normaliter juist niet.

De moderatie van Reddit staat er juist berucht om dat het een populariteitsvote is, niet een vote op inhoudelijke kwaliteit van een post. Afhankeljik van de subreddit waarop je bent wordt vaak een bepaald gedachtegoed geüpvote of gedownvote.
Dan vraag ik mij af welk probleem we zouden oplossen met een vote systeem zoals Reddit, waarbij je kan sorteren op kwaliteit van de post, wanneer de meeste moderaties juist niet uitgedeeld worden om die kwaliteit.
Het versimpelen van het systeem zou het laagdrempeliger maken, maar ik weet niet of dat perse een voordeel is wanneer je kwalitatieve posts wilt belichten.

Ergens kan ook iets gezegd worden dat de complexiteit van het huidige systeem en de discussie daaromtrent er júíst voor zorgt dat mensen het (iets) beter begrijpen en erin deelnemen. Maar goed, daar zou je een gedegen onderzoekje naar kunnen doen om vast te leggen of mijn onderbuik daar wel/niet gelijk in heeft.

toevoeging:

Daarnaast, het Dumpert-publiek, de moderatie, de content, de site-cultuur zijn naar mijn idee totaal onvergelijkbaar met Tweakers. Hoe kun je dan het stemsysteem daar een passende vergelijking vinden?

Maar het vote systeem is wel vergelijkbaar aan je eigen aangehaalde voorbeeld van Reddit. Voor de rest inderdaad weinig vergelijkbaar, behalve dat er vast en zeker overlap zit tussen de demografiën die Tweakers en Dumpert bezoeken.

[ Voor 15% gewijzigd door Dazzler2120 op 08-12-2023 13:31 ]

[FirePuma142]

Dazzler2120 schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 13:27:
[...]


De moderatie van Reddit staat er juist berucht om dat het een populariteitsvote is, niet een vote op inhoudelijke kwaliteit van een post.

Dat is ontzettend afhankelijk van de subreddit, de regels en de moderatie. Ik heb er vertrouwen in dat Tweakers juist dat goed kan inregelen.

Dan vraag ik mij af welk probleem we zouden oplossen met een vote systeem zoals Reddit, waarbij je kan sorteren op kwaliteit van de post, wanneer de meeste moderaties juist niet uitgedeeld worden om die kwaliteit.

Dan doe je de aanname dat iedereen die nu modereren mag ineens zijn gedrag helemaal omgooit.

Het versimpelen van het systeem zou het laagdrempeliger maken, maar ik weet niet of dat perse een voordeel is wanneer je kwalitatieve posts wilt belichten.

Waarom laagdrempeliger?

Ergens kan ook iets gezegd worden dat de complexiteit van het huidige systeem en de discussie daaromtrent er júíst voor zorgt dat mensen het (iets) beter begrijpen en erin deelnemen. Maar goed, daar zou je een gedegen onderzoekje naar kunnen doen om vast te leggen of mijn onderbuik daar wel/niet gelijk in heeft.

Dat heb ik al eens voorgesteld, daar is geen tijd en/of budget voor. Het succes van het moderatiesysteem op Tweakers is grotendeels gebaseerd op subjectieve aannames voor zover ik weet, niet op objectieve data. Maar ik laat me graag corrigeren.

[FirePuma142]

Dazzler2120 schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 13:27:
[...]

Maar het vote systeem is wel vergelijkbaar aan je eigen aangehaalde voorbeeld van Reddit. Voor de rest inderdaad weinig vergelijkbaar, behalve dat er vast en zeker overlap zit tussen de demografiën die Tweakers en Dumpert bezoeken.

Dat vind ik een beetje het brood van de Aldi vergelijken met het brood van de meesterbakker. Het is allebei brood, dus daarom vergelijken we het met elkaar. Dan laat je het hele proces er omheen, de context en het gewenst eindresultaat er helemaal uit. Niet zo fair vind ik.

Ik noemde ook nog The Verge en Gizmodo overigens. Werkt echt hartstikke prima zolang je er geen open riool van maakt. Dumpert is een implementatie van het meest eenvoudige up/downvote-systeem dat je je maar kunt voorstellen. Het is nog net geen streepjes op een krijtbord zetten.

Niemand stelt voor om een of ander bare bones, ongemodereerd, regelvrij Sodom en Gomorra als moderatiesysteem in te voeren.

Groot nadeel van het moderatiesysteem hier is dat er geen quorum is om beoordelingen vast te stellen. De eerste +3 betekent een +3-waardering met bijbehorende weergave. Een +1 en een +2 samen zijn een +2. Daar kun je bij upvotes en ratio veel eleganter mee omgaan.

[ Voor 35% gewijzigd door FirePuma142 op 08-12-2023 13:46 ]

[AlphaRomeo]

Koffie schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 13:09:
[...]
Heel eerlijk, ik zie hier niemand van de FP mod crew die uberhaupt open staat om na te denken over iets anders.
Het huidige systeem is briljant, moet zo blijven en zal niet veranderen.

Dat is niet waar, zoals aangegeven in je quote sta ik open voor discussie. Je quote mij en zegt dan het tegenovergestelde van wat ik schrijf, dat is niet fair.

Hoe dan ook: het is een klein beetje alsof je aan een politieagent vraagt om mee te denken over wet en regelgeving. Ik wil daar met alle plezier over nadenken, maar ik maak het beleid niet. Wij zijn slechts de uitvoerders. Als het systeem anders zou moeten dan is daar in ieder geval developer capaciteit voor nodig en waarschijnlijk een visie van product en community management.

[FirePuma142]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 13:40:
[...]

Dat is niet waar, zoals aangegeven in je quote sta ik open voor discussie. Je quote mij en zegt dan het tegenovergestelde van wat ik schrijf, dat is niet fair.

Hoe dan ook: het is een klein beetje alsof je aan een politieagent vraagt om mee te denken over wet en regelgeving. Ik wil daar met alle plezier over nadenken, maar ik maak het beleid niet. Wij zijn slechts de uitvoerders. Als het systeem anders zou moeten dan is daar in ieder geval developer capaciteit voor nodig en waarschijnlijk een visie van product en community management.

Dan sta je toch eigenlijk pas open voor discussie als de beleidsmakers groen licht geven voor die discussie? Tot die tijd is het status quo, en daar mee de deur dicht.

[Dazzler2120]

FirePuma142 schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 13:32:
[...]


Dat is ontzettend afhankelijk van de subreddit, de regels en de moderatie. Ik heb er vertrouwen in dat Tweakers juist dat goed kan inregelen.

Dat valt dus vies tegen. Eigenlijk is er op iedere subreddit wel een bepaalde bias te herleiden, om dit goed in te regelen om die bias zo klein mogelijk te houden ga je minstens dezelfde hoeveelheid 'correctie' werk hebben. Dus dan kom je terug op de eerdere vraag; welk probleem los je op door het Tweakers systeem te vervangen voor een +/- puntensysteem.

[...]


Dan doe je de aanname dat iedereen die nu modereren mag ineens zijn gedrag helemaal omgooit.

[...]


Waarom laagdrempeliger?

Laagdrempeliger, omdat het een eenvoudiger systeem is. Echter zorgt een eenvoudiger systeem er ook voor dat mensen minder snel de regels daaromheen lezen. Overigens is het +/- systeem van Reddit ooit begonnen als upvote for on-topic, downvote for off-topic posts. Dit werd echter totaal niet opgevolgd, uiteindelijk is de regel meeveranderd met hoe het modereren (in de ideale subs) gebeurde.

[...]


Dat heb ik al eens voorgesteld, daar is geen tijd en/of budget voor. Het succes van het moderatiesysteem op Tweakers is grotendeels gebaseerd op subjectieve aannames voor zover ik weet, niet op objectieve data. Maar ik laat me graag corrigeren.

Uiteraard. Grootschalig onderzoek kost geld dat er misschien niet is.

FirePuma142 schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 13:35:
[...]


Groot nadeel van het moderatiesysteem hier is dat er geen quorum is om beoordelingen vast te stellen. De eerste +3 betekent een +3-waardering met bijbehorende weergave. Een +1 en een +2 samen zijn een +2. Daar kun je bij upvotes en ratio veel eleganter mee omgaan.

Een voordeel in het huidige systeem dan weer, is dat als je een dag later een hele goede post ongemodereerd ziet en die in de spotlight wilt krijgen, dat al gedaan is met een simpele +2 of +3.
In het voorgestelde systeem met upvotes/downvotes en daarbij behorende scores zal deze jonge comment nauwelijks boven komen drijven, aangezien de oudste comments veel meer tijd hebben gehad om punten te verzamelen.

[FirePuma142]

Dazzler2120 schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 13:49:
[...]

Dat valt dus vies tegen. Eigenlijk is er op iedere subreddit wel een bepaalde bias te herleiden, om dit goed in te regelen om die bias zo klein mogelijk te houden ga je minstens dezelfde hoeveelheid 'correctie' werk hebben.

Daar verschillen we over van mening dan

Dus dan kom je terug op de eerdere vraag; welk probleem los je op door het Tweakers systeem te vervangen voor een +/- puntensysteem.

Het huidige systeem is onduidelijk voor velen en daarmee niet gebruikersvriendelijk. Het kent geen duidelijke onderbouwing of het daadwerkelijk beter is dan een regulier systeem.

Laagdrempeliger, omdat het een eenvoudiger systeem is.

Dat is niet noodzakelijkerwijs zo. Je kunt prima een vergelijkbare drempel hanteren om mee te mogen doen.

Echter zorgt een eenvoudiger systeem er ook voor dat mensen minder snel de regels daaromheen lezen. Overigens is het +/- systeem van Reddit ooit begonnen als upvote for on-topic, downvote for off-topic posts. Dit werd echter totaal niet opgevolgd, uiteindelijk is de regel meeveranderd met hoe het modereren (in de ideale subs) gebeurde.

Het is veel meer dan alleen +\-, dat is het hele punt.

Een voordeel in het huidige systeem dan weer, is dat als je een dag later een hele goede post ongemodereerd ziet en die in de spotlight wilt krijgen, dat al gedaan is met een simpele +2 of +3.
In het voorgestelde systeem met upvotes/downvotes en daarbij behorende scores zal deze jonge comment nauwelijks boven komen drijven, aangezien de oudste comments veel meer tijd hebben gehad om punten te verzamelen.

Dat vind ik juist een heel groot nadeel, zoveel macht voor een enkeling. Het voordeel van de jonge comment zie ik niet zo, reacties zijn naar mijn idee een vrij korte levensduur toegedaan. Ze zijn maar heel kort, enkele uren tot een dag wellicht, relevant. Daarna neemt het aantal lezers naar ik aanneem dusdanig drastisch af dat de toegevoegde waarde van achteraf spotlighten verwaarloosbaar is.

[ Voor 8% gewijzigd door FirePuma142 op 08-12-2023 13:59 ]

[Dazzler2120]

FirePuma142 schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 13:56:
[...]


Daar verschillen we over van mening dan


[...]


Het huidige systeem is onduidelijk voor velen en daarmee niet gebruikersvriendelijk. Het kent geen duidelijke onderbouwing of het daadwerkelijk beter is dan een regulier systeem.


[...]


Dat is niet noodzakelijkerwijs zo. Je kunt prima een vergelijkbare drempel hanteren om mee te mogen doen.


[...]


Het is veel meer dan alleen +\-, dat is het hele punt.


[...]


Dat vind ik juist een heel groot nadeel, zoveel macht voor een enkeling.

Die 'macht' valt ook wel mee. Een comment komt hoger op de boom, meer mensen zien de comment, beoordelen deze en hoe meer votes er zijn hoe accurater er beoordeeld is.
Als de oorspronkelijke +2 of +3 onterecht is, is dat meestal snel hersteld.


Voor de rest snap ik je punt m.b.t. gebruiksvriendelijkheid, echter kom ik dan terug op wat ik eerder zei, een complexer systeem nodigt eerder uit om een handleiding te lezen.

[Kheos]

Dagion schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 12:13:
[...]

Het zijn alleen de tweakers die modrechten activeren en een FAQ (zouden moeten) gebruiken die scores geven.

En een post waarderen of pinnen is toch net zoveel werk voor een crewlid, hoezo heb je er dan meer nodig? En hoezo is dat irrelevant; ik snap je argument niet.

er van uit gaande dat het even veel werk is: een post corrigeren gebeurt amper, maar daar krijgt de crew dus bakken kritiek over, vandaar net dit hele topic
Jij wil dat de crew niet een paar keer per jaar, maar quasi dagelijks ingrijpt?

[Dagion]

Kheos schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 14:08:
[...]

er van uit gaande dat het even veel werk is: een post corrigeren gebeurt amper, maar daar krijgt de crew dus bakken kritiek over, vandaar net dit hele topic
Jij wil dat de crew niet een paar keer per jaar, maar quasi dagelijks ingrijpt?

Als iemand met de juiste rechten een post ziet en nu +2/+3 geeft (samen met 15 anderen) of in plaats daarvan pinned als interessante post zie ik niet in hoe dat meer werk is (of meer "ingrijpen"). En als er dan een grappige opmerking (in mijn ogen terecht) een hoge score krijgt prima, dat maakt dan niet meer uit in een situatie waar nuttige posts gepind worden (en dat zijn er dan 4 op woensdag zoals hierboven opgemerkt).

Ben je af van het hele (in mijn ogen nodeloos) ingewikkelde (en achterhaalde?) systeem. Krijg je misschien als bijkomstigheid ook wat meer reuring op je frontpage. Nu lees ik echt sporadisch de reacties, ik hou wél van oneliners en dergelijke (en blijkbaar meer tweakers met mij). Maar die hangen nu ergens op 0 of misschien +1 terwijl ze dan wel een duimpje of whatever kunnen krijgen.

Maar goed, jij gaat mij niet overtuigen dat dit lean, agile, efficiënt is (of welke term je dan ook wilt gebruiken) en ik jou niet dat er wellicht een ander systeem beter is.

[Kheos]

Dagion schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 14:24:
Als iemand met de juiste rechten een post ziet en nu +2/+3 geeft (samen met 15 anderen) of in plaats daarvan pinned als interessante post zie ik niet in hoe dat meer werk is (of meer "ingrijpen"). En als er dan een grappige opmerking (in mijn ogen terecht) een hoge score krijgt prima, dat maakt dan niet meer uit in een situatie waar nuttige posts gepind worden (en dat zijn er dan 4 op woensdag zoals hierboven opgemerkt).

Of je praat naast mij, of ik snap niet wat je zegt.
Ik zeg:
in het huidige systeem geven tweakers een score en als die score fout is (en na gemeld te zijn en blablabla) wordt die gecorrigeerd door de crew. Dus tweakers geven constant scores, de crew grijpt bijna nooit in.

Als in jouw voorstel een post een +2 of +3 zou zijn in het huidige systeem, moet die volgens jouw systeem gepint worden.
Verder geven tweakers nog steeds scores en pint de crew die post.
Dus in plaats van bijna nooit, moet de crew nu een paar keer per dag ingrijpen.
Da's toch ongelofelijk veel meer werk?

Dagion schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 14:24:
Ben je af van het hele (in mijn ogen nodeloos) ingewikkelde (en achterhaalde?) systeem. Krijg je misschien als bijkomstigheid ook wat meer reuring op je frontpage. Nu lees ik echt sporadisch de reacties, ik hou wél van oneliners en dergelijke (en blijkbaar meer tweakers met mij). Maar die hangen nu ergens op 0 of misschien +1 terwijl ze dan wel een duimpje of whatever kunnen krijgen.

Maar goed, jij gaat mij niet overtuigen dat dit lean, agile, efficiënt is (of welke term je dan ook wilt gebruiken) en ik jou niet dat er wellicht een ander systeem beter is.

Da's het grote verschil: die oneliners kunnen mij compleet gestolen worden. Ik wil voornamelijk de nuttige en interessante posts lezen. Gelukkig kan ik daarop filteren in het huidige systeem.
Met +1/-1 wordt dat compleet plat geslagen en verdwijnen de nuttige posts compleet in de populaire bagger.

[ Voor 3% gewijzigd door Kheos op 08-12-2023 14:36 ]

[Dirk]

Ik ga dit topic sluiten. De toon is niet prettig en alle argumenten, zowel voor als tegen, zijn gebaseerd op persoonlijke voorkeuren. Hoe breed deze voorkeuren gedragen worden weet ik niet, hier zie ik alleen een kleine vocale minderheid van zowel de voor- als tegenstanders. Ook bij eerdere discussies was het aantal deelnemers vergelijkbaar klein, terwijl het aantal gebruikers wat op de frontpage reageert en scores uitdeelt veel groter is. Daarmee is er op basis van deze discussies geen grond om te besluiten tot wijzigingen. Sowieso zijn grote wijzigingen aan het moderatiesysteem niet eenvoudig en is het niet mogelijk om effectief te experimenteren. Als er besloten wordt tot een wijziging, moet direct ook alles om.

Om een goede discussie te voeren over de kwaliteit en het nut van het moderatiesysteem op de frontpage, is er een breed gebruikersonderzoek nodig waarin de gewone onopvallende gebruiker zijn mening hierover kan geven. Ik hoop dat @Moonsugar dit in een van toekomstige onderzoeken mee kan nemen.