Is het huidige moderatiesysteem nog wel van deze tijd?

[Koffie]

Ik ben gebonden aan max characters, maar maar de titel moet eigenlijk zijn Is het huidige moderatiesysteem nog wel van deze tijd en is deze gewenst door de community?
Ook twijfelde ik over de juiste locatie, FM of LA. Ik koos voor LA.
Zoals altijd, TS trapt af.

Al geruime tijd valt mij het moderatiesysteem van de FP op, en niet in positieve zin.
Als lid van de community, die graag de interactie aan gaat met andere leden van community is het erg fijn om met anderen in contact te staan bij artikelen.
Een soort mini-forum per nieuwsartikel.

Grootste knelpunt bij de reacties is echter het moderatiesysteem. Of beter gezegd: het uitdelen van internetpunten volgens de interpretatie van een handvol FM mods.
Er word geroepen dat het modereren (beoordelen met een score) van reacties vrij staat voor degene met rechten daarvoor. Maar in de praktijk blijkt dat als een aantal het daar niet mee eens, dit keihard 'aangepakt' moet worden.

Een goed voorbeeld is deze recente reactie: Bulls in 'Sony gaat gekochte Discovery-series van PlayStation-accounts verwijderen'
Blijkbaar is 'de community' het eens met deze reactie getuigen de vele +3 en +2 waarderingen.
Dit is blijkbaar niet zoals het hoort, dus word er publiekelijk gevraagd om deze waardering kost wat het kost naar beneden te krijgen.

Proberen hierover een discussie aan te kaarten in het hol van de leeuw word niet gewaardeerd en resulteerd in modbreaks, DM's en zelfs trashen van berichten. Alles om het heilige systeem in stand te houden.

Er is al vaker gevraagd waarom er überhaupt gemodereerd mag worden door de community, als blijkbaar bij een discussie de uitkomst toch al vast staat.
Als een FP mod het niet zin, word het aangepast, zo simpel is het. De mening van de community word hiermee dus volledig aan zijn laars gelapt.

Zoals gezegd, proberen de discussie aan te gaan 'daar' lukt niet, dus dan eens kijken of er een breder publiek te vinden is om de mening hierover te geven. Hoe denkt de klant van Tweakers (namelijk de bezoekers, de community) hierover?
Deze vraag stellen aan de FM mods en admins heeft niet zoveel nut, want bij een andere uitkomst is hun functie simpelweg overbodig. Logisch dus dat deze dit met hand en tand verzetten.

Maar hoe moet het dan wel? Wat mij betreft heek simpel. Upvote en downvote in combinatie met user settings waar je kunt instellen op welke manier de berichten gesorteerd moeten worden en/of verborgen moeten worden.
Volgens de FM mods is dat meningmodden, als je dat zo wil noemen: prima. Maar wees dan eerlijk en noem je eigen moderatie op de moderatie dan ook een mening.

[Kheos]

Koffie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:25:
Een goed voorbeeld is deze recente reactie: Bulls in 'Sony gaat gekochte Discovery-series van PlayStation-accounts verwijderen'
Blijkbaar is 'de community' het eens met deze reactie getuigen de vele +3 en +2 waarderingen.
Dit is blijkbaar niet zoals het hoort, dus word er publiekelijk gevraagd om deze waardering kost wat het kost naar beneden te krijgen.

Als die op +3 of + 2 stond, was die score fout. Gelukkig staat die nu wel goed. Blijkbaar werkt het systeem dus naar behoren.

Koffie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:25:
Er is al vaker gevraagd waarom er überhaupt gemodereerd mag worden door de community, als blijkbaar bij een discussie de uitkomst toch al vast staat.
Als een FP mod het niet zin, word het aangepast, zo simpel is het. De mening van de community word hiermee dus volledig aan zijn laars gelapt.

En hier laat je blijken niet helemaal te snappen hoe het moderatiesysteem werkt.
De mening van de community heeft niks te maken met het moderatiesysteem. Het gaat er niet om hoe 'leuk' de 'community' een bericht vindt, maat hoe nuttig het is. Als de community denkt dat dat bericht een +3 waard was, is de community mis.

Koffie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:25:
Deze vraag stellen aan de FM mods en admins heeft niet zoveel nut, want bij een andere uitkomst is hun functie simpelweg overbodig. Logisch dus dat deze dit met hand en tand verzetten.

Als je denkt dat het enkel mods en admins zijn die scores uitdelen op berichten op de FP, dan laat je blijken dat je het niet helemaal te snapt hoe het moderatiesysteem werkt.

Koffie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:25:
Maar hoe moet het dan wel? Wat mij betreft heek simpel. Upvote en downvote in combinatie met user settings waar je kunt instellen op welke manier de berichten gesorteerd moeten worden en/of verborgen moeten worden.
Volgens de FM mods is dat meningmodden, als je dat zo wil noemen: prima. Maar wees dan eerlijk en noem je eigen moderatie op de moderatie dan ook een mening.

Alsjeblieft niet.
Ik heb nog nergens zo'n systeem goed weten werken. Wat je dan krijgt zijn populaire posts die interessante en nuttige posts ondersneeuwen.
Nee bedankt.

[Koffie]

Kheos schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:48:
[...]

Als die op +3 of + 2 stond, was die score fout. Gelukkig staat die nu wel goed. Blijkbaar werkt het systeem dus naar behoren.
[...]

En hier laat je blijken niet helemaal te snappen hoe het moderatiesysteem werkt.
De mening van de community heeft niks te maken met het moderatiesysteem. Het gaat er niet om hoe 'leuk' de 'community' een bericht vindt, maat hoe nuttig het is. Als de community denkt dat dat bericht een +3 waard was, is de community mis.

Dus de community is er alleen maar zodat de FM mods wat te doen hebben? En ik maar denken dat de site bestaat bij de gratie van de bezoekers?

Laat deze uitspraak nog eens heel goed op je inwerken: Als de community denkt dat dat bericht een +3 waard was, is de community mis.

Als je denkt dat het enkel mods en admins zijn die scores uitdelen op berichten op de FP, dan laat je blijken dat je het niet helemaal te snapt hoe het moderatiesysteem werkt.

Je snapt mijn punt niet. 'het volk' geeft een moderatie, de mods passen dat naar eigen believen aan. Zie mijn voorbeeld in de TS.

[Kheos]

Koffie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:54:
[...]
Dus de community is er alleen maar zodat de FM mods wat te doen hebben? En ik maar denken dat de site bestaat bij de gratie van de bezoekers?

Geen idee hoe je tot die conclusie komt, dus dat laat ik maar zo.

Koffie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:54:
Laat deze uitspraak nog eens heel goed op je inwerken: Als de community denkt dat dat bericht een +3 waard was, is de community mis.
mijn voorbeeld in de TS.

Ik sta voor de volle 500% achter mijn uitspraak.
Als het volk denk dat de aarde plat is en het centrum van het heelal, is het volk mis.
Als mensen stemmen op een partij waarvan het partijprogramma iedereen armer maakt in de hoop rijker te worden zijn die mensen mis.
Als tweakers denken dat die post een noodzakelijke aanvulling op het artikel was, zijn die tweakers mis.

Koffie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:54:
Je snapt mijn punt niet. 'het volk' geeft een moderatie, de mods passen dat naar eigen believen aan. Zie mijn voorbeeld in de TS.

Als die moderatie mis was, en nu niet meer mis zie ik daar het probleem niet van.
Ik ben blij dat er mods rondlopen die -nadat de tweakers community zelf de kans heeft gekregen de fout rechte te zetten, nadat tweakers oproepen om de score te corrigeren en de community er dan nog steeds niet in slaagt om de score recht te zetten- de score corrigeren.
Als ik een noodzakelijk aanvulling op een artikel wil lezen, wil ik niet jouw voorbeeld tegen komen.

[NMe]

Kheos schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:48:
Als die op +3 of + 2 stond, was die score fout. Gelukkig staat die nu wel goed. Blijkbaar werkt het systeem dus naar behoren.

En dan herhaal ik gewoon de vraag is Koffie's TS even: als er maar één juiste moderatiescore is, waarom kunnen gebruikers dan modereren? Laat het dan lekker door de powermods en promods afhandelen en doe niet net alsof het een community powered systeem is, want dat is het niet. Niet de mening van de community telt, alleen wat het moderatieteam correct vindt.

Ik vind het een zekere arrogantie hebben om het systeem dat letterlijk vrijwel het hele internet geadopteerd heeft en succesvol gebruikt af te doen als "fout" terwijl dat toch écht is wat de gemiddelde gebruiker verwacht.

Ik doe een andere stelling: als Koffie en ik het moderatiesysteem niet snappen, dan denk ik dat jij en het moderatieteam het punt van communitiemoderatie in zijn geheel niet snappen.

Ik snap het systeem prima. Het is alleen een belabberd systeem omdat het vlees noch vis is. Iedereen mag stemmen, maar als je het niet goed doet dan wordt de score gefixeerd. Dus eigenlijk mag niemand stemmen. Stel je voor dat het bij verkiezingen zo werkte, dat je stem op Geert Wilders doorgescheurd zou worden omdat de stemmenteller Geert een eikel vindt. Dat is wat hier gebeurt en nog verdedigd wordt ook.

[Kheos]

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:06:
[...]
En dan herhaal ik gewoon de vraag is Koffie's TS even: als er maar één juiste moderatiescore is, waarom kunnen gebruikers dan modereren?

Waar zeg ik dat er maar 1 juiste moderatiescore is? Er is net dikwijls speelruimte. Iets kan een 0 of + 1 zijn, afhankelijk van wie het leest en hoe die het leest.
Maar het verschil is imho zo goed als nooit meer dan 1 punt. dus 0 of +1, +1 of +2, +2 of +3

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:06:
Laat het dan lekker door de powermods en promods afhandelen en doe niet net alsof het een community powered systeem is, want dat is het niet. Niet de mening van de community telt, alleen wat het moderatieteam correct vindt.

De mening van de community telt net wel oa voor die speelruimte.
Maar het moderatiesysteem 'mening' gebaseerd noemen is gewoon niet snappen hoe het werkt.

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:06:
Ik vind het een zekere arrogantie hebben om het systeem dat letterlijk vrijwel het hele internet geadopteerd heeft en succesvol gebruikt af te doen als "fout" terwijl dat toch écht is wat de gemiddelde gebruiker verwacht.

Welk systeem? het duimpjes +1 -1 systeem?
Ik ben een gemiddelde gebruiker, ik lees de FAQ dus ik verwacht dat systeem niet maar net het systeem zoals het in de FAQ staat. Wat is jouw punt precies?

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:06:
Ik doe een andere stelling: als Koffie en ik het moderatiesysteem niet snappen, dan denk ik dat jij een het moderatieteam het punt van communitiemoderatie in zijn geheel niet snappen.

Jouw logica is flawed.
Als ik jouw logica volg is het dus zo dat zodra jij en Koffie de FAQ lezen ik dan automagisch het punt van communitiemoderatie ineens wel snap?
Laat ik eens eens telling doen: als jij en Koffie enkel een duimpjes, +1/-1 systeem kennen, snappen jullie onvoldoende van communitiemoderatie. Er zijn namelijk meerdere systemen met meerdere implementaties.

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:06:
Ik snap het systeem prima. Het is alleen een belabberd systeem omdat het vlees noch vis is. Iedereen mag stemmen, maar als je het niet goed doet dan wordt de score gefixeerd. Dus eigenlijk mag niemand stemmen. Stel je voor dat het bij verkiezingen zo werkte, dat je stem op Geert Wilders doorgescheurd zou worden omdat de stemmenteller Geert een eikel vindt. Dat is wat hier gebeurt en nog verdedigd wordt ook.

Ook hier is jouw analogie foutief.
Stel je voor dat je tijdens de verkiezingen op een ongeldige manier stemt en jouw stem ongeldig wordt. Wacht... da's exact hoe het werkt.

[NiGeLaToR]

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:06:
[...]

<...>

Ik snap het systeem prima. Het is alleen een belabberd systeem omdat het vlees noch vis is. Iedereen mag stemmen, maar als je het niet goed doet dan wordt de score gefixeerd. Dus eigenlijk mag niemand stemmen. Stel je voor dat het bij verkiezingen zo werkte, dat je stem op Geert Wilders doorgescheurd zou worden omdat de stemmenteller Geert een eikel vindt. Dat is wat hier gebeurt en nog verdedigd wordt ook.

Hoeveel mensen mijden de FP reacties omdat het daar vooral gaat om gelijk krijgen en zo snel mogelijk zoveel mogelijk +'jes krijgen voor je mening? Het is op de FP doorgaans niet 'prettig discussieren' imho en de punten worden ook vaker wel dan niet gebruikt om meningen te onderdrukken. Ik reageer daarom zelden op de FP en ben eerder voor duidelijkere spelregels rondom reacties, dan dat we het helemaal maar over moeten laten aan de mening van reagerende mensen.

Dat de discussie in dit topic gaat over of het ongedaan maken van meningmodden niet ook meningmodden is vindt ik flauw: als je bijvoorbeeld stelregels hanteert over of iets voldoet aan een 'on topic' inhoudt of simpelweg een goed onderbouwde reactie is dan is dit in de basis in ieder geval een handvat. Je kunt daar ook nog eens over in discussie gaan en je kunt argumenten aandragen waarom je een reactie juist te hoog of te laag vindt. Waar vind je die mate van transparantie en inspraak uberhaupt nog?

My 2 cents - meestal eindigt de voor mij interessante reactie(s) met een +2 alsnog bovenaan en werkt dat in ieder geval prima. Daar kijk ik dan weer wel naar.

[Koffie]

Kheos schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:16:
[...]

Waar zeg ik dat er maar 1 juiste moderatiescore is? Er is net dikwijls speelruimte. Iets kan een 0 of + 1 zijn, afhankelijk van wie het leest en hoe die het leest.
Maar het verschil is imho zo goed als nooit meer dan 1 punt. dus 0 of +1, +1 of +2, +2 of +3


[...]

De mening van de community telt net wel oa voor die speelruimte.
Maar het moderatiesysteem 'mening' gebaseerd noemen is gewoon niet snappen hoe het werkt.


[...]

Welk systeem? het duimpjes +1 -1 systeem?
Ik ben een gemiddelde gebruiker, ik lees de FAQ dus ik verwacht dat systeem niet maar net het systeem zoals het in de FAQ staat. Wat is jouw punt precies?

[...]

Jouw logica is flawed.
Als ik jouw logica volg is het dus zo dat zodra jij en Koffie de FAQ lezen ik dan automagisch het punt van communitiemoderatie ineens wel snap?
Laat ik eens eens telling doen: als jij en Koffie enkel een duimpjes, +1/-1 systeem kennen, snappen jullie onvoldoende van communitiemoderatie. Er zijn namelijk meerdere systemen met meerdere implementaties.


[...]

Ook hier is jouw analogie foutief.
Stel je voor dat je tijdens de verkiezingen op een ongeldige manier stemt en jouw stem ongeldig wordt. Wacht... da's exact hoe het werkt.

Je hebt gelijk. De hele wereld is gek en snap niet hoe modden werkt. En van community's heb ik al helemaal geen verstand. sure.gif

Hoor je jezelf nu echt niet in je hoofd zeggen wat je typed? Als de community modereert en het is niet naar de zin van een handjevol elite dan is dat fout en snappen ze het niet. Vooral dat laatste maar steevast blijven herhalen "ji bent te doem, je mening telt niet".

[Maasluip]

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:06:
[...]

En dan herhaal ik gewoon de vraag is Koffie's TS even: als er maar één juiste moderatiescore is, waarom kunnen gebruikers dan modereren? Laat het dan lekker door de powermods en promods afhandelen en doe niet net alsof het een community powered systeem is, want dat is het niet. Niet de mening van de community telt, alleen wat het moderatieteam correct vindt.

Omdat je veel mensen nodig hebt om alles te modereren. Daar zijn power- en promods niet genoeg voor.
En omdat je dan een selekt zelfaangewezen groepje laat bepalen voor iedereen wat goed is, en daar komt geheid ook commentaar op.

[NiGeLaToR]

Koffie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:22:
[...]

Je hebt gelijk. De hele wereld is gek en snap niet hoe modden werkt. En van community's heb ik al helemaal geen verstand. sure.gif

Hoor je jezelf nu echt niet in je hoofd zeggen wat je typed? Als de community modereert en het is niet naar de zin van een handjevol elite dan is dat fout en snappen ze het niet. Vooral dat laatste maar steevast blijven herhalen "ji bent te doem, je mening telt niet".

Je reactie laat voor mij wel zien waarom ik gehecht ben aan moderatie: op de man spelen, passief agressief cynisme, 'de elite' de schuld geven - ik ben er wel klaar mee daar aan blootgesteld te worden in een poging om een normaal gesprek te voeren over een inhoudelijk onderwerp. Discussie is immers geen finite of zero sum game.

De community zoals jij het schetst en jezelf als voorbeeld presenteert is inderdaad niet in staat hun mening en daarbij behorende emotie te scheiden van de relevantie van die mening. De vraag is niet of je mening telt, de vraag is of je in staat bent je mening zo te formuleren en te onderbouwen dat het iets bijdraagt aan de discussie, het artikel, de review.

[MueR]

Maasluip schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:28:
[...]

Omdat je veel mensen nodig hebt om alles te modereren. Daar zijn power- en promods niet genoeg voor.
En omdat je dan een selekt zelfaangewezen groepje laat bepalen voor iedereen wat goed is, en daar komt geheid ook commentaar op.

Dat is ook precies het punt wat NMe en Koffie maken. Laat of de community modden, of laat de promods het doen, maar niet de promods die achteraf nog even de moderatie van de community gaan aanpassen, want dan laat je een select zelfaangewezen groepje bepalen voor iedereen.

[ Voor 6% gewijzigd door MueR op 05-12-2023 10:31 ]

[XelaRetak]

Maasluip schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:28:
[...]

En omdat je dan een selekt zelfaangewezen groepje laat bepalen voor iedereen wat goed is, en daar komt geheid ook commentaar op.

Dit topic is toch precies dat commentaar?

[NiGeLaToR]

MueR schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:30:
[...]

Dat is ook precies het punt wat NMe en Koffie maken. Laat of de community modden, of laat de promods het doen, maar niet de promods die achteraf nog even de moderatie van de community gaan aanpassen.

Alleen wat verwachten we dan van de community moderatie? Dat de mening die het meeste aanstaat bovenaan komt? Volgens mij is dat het onderliggende dillemma mbt het fenomeen meningmodden?

[Kheos]

Koffie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:22:
[...]

Je hebt gelijk. De hele wereld is gek en snap niet hoe modden werkt. En van community's heb ik al helemaal geen verstand. sure.gif

Hoor je jezelf nu echt niet in je hoofd zeggen wat je typed? Als de community modereert en het is niet naar de zin van een handjevol elite dan is dat fout en snappen ze het niet. Vooral dat laatste maar steevast blijven herhalen "ji bent te doem, je mening telt niet".

Het zijn de tweakers zèlf, de community zèlf die die post gesignaleerd hebben. Heel jouw betoog gaat er over dat de tweakers community niet gehoord en genegeerd wordt. En dan laat de community weten dat een post niet volgens de regels van die community gemodereerd is en plots is het geen community maar een handjevol elite?
Ik heb de indruk dat de community voor jou enkel een community is zolang ze het eens zijn met jou

[Koffie]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:30:
[...]


Je reactie laat voor mij wel zien waarom ik gehecht ben aan moderatie: op de man spelen

Je bedoelt reactie nummer 1 (en standaard reactie) in dit topc: "jij snapt het niet" ?

[Maasluip]

MueR schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:30:
[...]

Dat is ook precies het punt wat NMe en Koffie maken. Laat of de community modden, of laat de promods het doen, maar niet de promods die achteraf nog even de moderatie van de community gaan aanpassen, want dan laat je een select zelfaangewezen groepje bepalen voor iedereen.

Alleen bij uitwassen. De groep promods en powermods is te klein om alle reacties te modereren.

[ArnoutV]

Waarom niet een upvote/downvote voor je mening EN een score voor de toevoeging aan de discussie of het artikel.
Dan kun je aangeven het er niet mee eens te zijn, zonder afbreuk te doen aan de wel/niet toegevoegde waarde.
Vind ik trouwens ook voor reacties bij het forum. Alleen "thumbs up" mogelijk, waarom niet ook een "thumbs down" ?

[NiGeLaToR]

Koffie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:33:
[...]

Je bedoelt reactie nummer 1 (en standaard reactie) in dit topc: "jij snapt het niet" ?

Mensen woorden in de mond leggen en hun reacties verdraaien helpt het maken van je punt geenszins. Als je het idee hebt dat mensen je niet snappen, wellicht kun je dan een andere uitleg proberen?

Want als je nu zegt: vind je het dan fijn hoe het er aan toe gaat op de FP onder veel nieuwsberichten met voor mensen blijkbaar een emotionele lading - dan is het antwoord voor mij net zo goed 'nee'. En of dat komt door de moderatie of de reacties, of de moderatie van reacties is dan best een discussie waard. Ik mijd de FP reacties zoals gezegd, maar vind alleen dat zonder moderatie het helemaal niet werkt. Ik ben niet zo overtuigd van de kracht van 'community'-moderatie. Zeker omdat ik geregeld reacties zie die binnen no-time de grond ingemod worden, omdat een groep mensen de inhoud niet aan staat terwijl het wel een prima inhoudelijke reactie is.

Mijn vraag aan jou zou dan zijn: laten we de FP moderatie louter over aan de emotie en mening van mensen op de FP, of willen we een andere maatstaf hanteren?

[mOrPhie]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:40:
[...]


Mensen woorden in de mond leggen en hun reacties verdraaien helpt het maken van je punt geenszins.

Kheos schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:48:
En hier laat je blijken niet helemaal te snappen hoe het moderatiesysteem werkt.

[NMe]

Kheos schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:16:
Waar zeg ik dat er maar 1 juiste moderatiescore is? Er is net dikwijls speelruimte. Iets kan een 0 of + 1 zijn, afhankelijk van wie het leest en hoe die het leest.
Maar het verschil is imho zo goed als nooit meer dan 1 punt. dus 0 of +1, +1 of +2, +2 of +3

En toch is de reactie van Bulls uit de topicstart gefixeerd op +1 terwijl hij op +2 stond.

De mening van de community telt net wel oa voor die speelruimte.

Kennelijk niet.

Maar het moderatiesysteem 'mening' gebaseerd noemen is gewoon niet snappen hoe het werkt.

"Iedereen die mijn mening niet deelt weet niet hoe het werkt!!!1"

Welk systeem? het duimpjes +1 -1 systeem?
Ik ben een gemiddelde gebruiker, ik lees de FAQ dus ik verwacht dat systeem niet maar net het systeem zoals het in de FAQ staat. Wat is jouw punt precies?

Kom nou, zwets niet. De gemiddelde gebruiker leest die FAQ echt niet en gaat gewoon modereren. En dan is zijn eerste aanraking met Tweakers vaak meteen een tik op de vingers van een powermod omdat 'ie de FAQ niet gelezen heeft. "Een vriendelijker Tweakers" noemen we dat...

Laat ik eens eens telling doen: als jij en Koffie enkel een duimpjes, +1/-1 systeem kennen, snappen jullie onvoldoende van communitiemoderatie. Er zijn namelijk meerdere systemen met meerdere implementaties.

Oké, I'll humour you. Noem er eens eentje die door een site ter grootte van Tweakers of groter gebruikt wordt, waar moderatie niet zo werkt dat de meeste stemmen gelden en er geen moderator van hogerhand langskomt om de "fouten" te verbeteren?

Ook hier is jouw analogie foutief.
Stel je voor dat je tijdens de verkiezingen op een ongeldige manier stemt en jouw stem ongeldig wordt. Wacht... da's exact hoe het werkt.

Hoor je wat je zelf zegt? Je zei hierboven in een andere reactie nog dat iemand die op de verkeerde partij stemt het "fout" heeft, in dezelfde bewoordingen die je ook gebruikt om aan te duiden dat mensen die "het moderatiesysteem niet snappen" het fout hebben. Wat overigens sowieso grappig is, want zowel Koffie als ik kennen het moderatiesysteem én jouw krampachtige verdediging ervan prima van jarenlange steeds terugkerende discussies achter de schermen. We snappen het prima en vinden het alleen een belachelijk systeem.

[NiGeLaToR]

mOrPhie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:59:
[...]


[...]

Ah, de onvermijdelijke selectieve quote.

[Kheos]

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:01:
[...]
En toch is de reactie van Bulls uit de topicstart gefixeerd op +1 terwijl hij op +2 stond.

En +2 was een foute score want die reactie voegt niks nuttig toe aan dat artikel. Hoe verdedig jij een +2 dan?

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:01:
Kom nou, zwets niet. De gemiddelde gebruiker leest die FAQ echt niet en gaat gewoon modereren. En dan is zijn eerste aanraking met Tweakers vaak meteen een tik op de vingers van een powermod omdat 'ie de FAQ niet gelezen heeft. "Een vriendelijker Tweakers" noemen we dat...

Kom nou, zwets niet. De eerste aanraking van een nieuwe gebruiker is de FAQ.
Dat ze die wegklikken is voor dan maar de reden om de hele FAQ weg te gooien? Wanneer heb jij laatste het wetboek gelezen?

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:01:
Hoor je wat je zelf zegt? Je zei hierboven in een andere reactie nog dat iemand die op de verkeerde partij stemt het "fout" heeft, in dezelfde bewoordingen die je ook gebruikt om aan te duiden dat mensen die "het moderatiesysteem niet snappen" het fout hebben.

Lees je wel wat ik schrijf? Ik heb specifiek gezegd dat als mensen A verwachten en stemmen op een partij waar het programma specifiek zegt dat ze het omgekeerde van A willen bereiken dat die mensen dan verkeerd zijn. Net zoals als mensen 60 rijden in een zone waar ze 50 mogen. Net zoals meningmodders in een niet-meningmod systeem.

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:01:
Wat overigens sowieso grappig is, want zowel Koffie als ik kennen het moderatiesysteem én jouw krampachtige verdediging ervan prima van jarenlange steeds terugkerende discussies achter de schermen. We snappen het prima en vinden het alleen een belachelijk systeem.

ok... en?

[Koffie]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:05:
[...]


Ah, de onvermijdelijke selectieve quote.

Die onvermijdelijke selectieve quote kam eerder dan de onvermijdelijke "jij snapt het niet, go away peasant". Maar hey, het is de TS die woorden verdraaid en in de mond legt.

[Dazzler2120]

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:01:
[...]

En toch is de reactie van Bulls uit de topicstart gefixeerd op +1 terwijl hij op +2 stond.


[...]

Kennelijk niet.


[...]

"Iedereen die mijn mening niet deelt weet niet hoe het werkt!!!1"

Nouja, dit is natuurlijk objectief te verifiëren volgens het ModeratieFAQ
https://tweakers.net/info/faq/karma/#tab:1-2
In dit geval zou het imo een 0 of een 1 kunnen zijn, dus is hij gefixeerd op een +1 aangezien dor de hoeveelheid stemmen die post niet meer corrigeerbaar is met simpel community votes.

[...]

Kom nou, zwets niet. De gemiddelde gebruiker leest die FAQ echt niet en gaat gewoon modereren. En dan is zijn eerste aanraking met Tweakers vaak meteen een tik op de vingers van een powermod omdat 'ie de FAQ niet gelezen heeft. "Een vriendelijker Tweakers" noemen we dat...

Maar waarom dan verbaasd zijn over de feedback "ze snappen niet hoe de moderatie werkt"?
Overigens het attent maken op de moderatie FAQ meteen bestempelen als een 'tik op de vingers van een powermod' is ook wel een tikje richting een slachtofferrol.

[...]

Oké, I'll humour you. Noem er eens eentje die door een site ter grootte van Tweakers of groter gebruikt wordt, waar moderatie niet zo werkt dat de meeste stemmen gelden en er geen moderator van hogerhand langskomt om de "fouten" te verbeteren?


[...]

Hoor je wat je zelf zegt? Je zei hierboven in een andere reactie nog dat iemand die op de verkeerde partij stemt het "fout" heeft, in dezelfde bewoordingen die je ook gebruikt om aan te duiden dat mensen die "het moderatiesysteem niet snappen" het fout hebben. Wat overigens sowieso grappig is, want zowel Koffie als ik kennen het moderatiesysteem én jouw krampachtige verdediging ervan prima van jarenlange steeds terugkerende discussies achter de schermen. We snappen het prima en vinden het alleen een belachelijk systeem.

Maar nu geef je weer aan dat het systeem wel gesnapt wordt, echter belachelijk gevonden wordt. Hoe kan dat, als diezelfde leden volgens jou de FAQ toch echt niet zullen lezen?

[WoutF]

Tweakers heeft een groep vrijwilligers die primair verantwoordelijk is voor de moderatie op de frontpage. Dat doen zij aan de hand van een aantal kaders, die je terug kan vinden in de FAQ. Kort gezegd is het doel om de inhoudelijk meest waardevolle en kwalitatieve reacties boven te laten drijven. Niet de meest populaire. Omdat er te veel reacties zijn voor enkel die groep, kunnen gebruikers hieraan meehelpen, als vrijwillige moderators. Ook voor hen gelden diezelfde kaders. Om die duidelijk uit te leggen hebben we vorig jaar wat wijzigingen doorgevoerd, waardoor nieuwe moderators eerst een korte uitleg krijgen over de bedoeling van het moderatiesysteem.

Dit alles heeft volgens mij niks met elite's te maken, of met negeren van een groep mensen. Er is een duidelijk visie op wat het systeem is en wat het niet is. Dat er mensen zijn die liever een up/downvote-systeem zien op basis van populariteit, dat is bekend en ik kan mij ook indenken waarom ze dat zouden willen. Hoewel dat misschien makkelijker te begrijpen is, is het gevaar dat niet de kwaliteit boven komt drijven, maar de emotie en vooral extreme meningen. Dingen extreem tof of extreem ruk vinden kan online altijd op veel steun rekenen. Dat maakt het niet waar(devol).

Dat is dus niet waar het het huidige systeem voor bedoeld is. Als mensen vervolgens het huidige systeem op die manier gaan inzetten, dan wordt inderdaad ingegrepen, omdat - zoals op meerdere plekken uitgelegd, waaronder bij het activeren van modrechten en elke keer in de moderatiepopup - dit niet het doel van het systeem is.

[Logic Lion]

Voor mij als gebruiker (ik heb geen modereer rechten) heb ik liever kwalitatieve reacties dan populaire reacties. Als er heel veel reacties zijn dan wil ik sorteren op score van hoog naar laag en verwacht ik de "beste" reacties te zien niet per se de meest populaire. Beste betekent voor mij dan diegene die het meeste toevoegen aan het artikel of de meeste extra uitleg geven.

Dus als er gemodereerd word zoals bedoeld is op tweakers dan heb ik hier als gebruiker baat bij. De voorbeeld reactie uit de TS voegt voor mij nikstoe qua kwaliteit of uitleg en hoef ik dus ook niet hoog te zien in mijn sortering.

[D4NG3R]

Ik zie liever kwalitatieve reacties naar boven drijven dan populaire (veelal one-liner) reacties.

Is het moderatiesysteem van Tweakers het beste middel om dat te bereiken? Vast niet, maar in mijn ervaring in ieder geval wel beter dan de simpele up/downvote systemen welke ik elders zie.

Even voor de duidelijkheid: Ik zie maar wat graag dat het systeem verbeterd word, maar zou niet exact weten wat een werkbare verbetering zou moeten zijn. Vooral rekening houdend met het feit dat het einddoel vast staat; het promoten van kwalitatief goede reacties getoetst aan de FAQ, gedaan door en voor vrijwilligers.

@WoutF uit nieuwschierigheid, zijn er statistieken beschikbaar van hoe vaak een powermod daadwerkelijk hardhandig moet ingrijpen t.o.v. hoe godschruwelijk veel posts er wel niet ge(mis)modereerd worden door de community? Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat dat echt denderend vaak is.

[ Voor 20% gewijzigd door D4NG3R op 05-12-2023 11:44 ]

[Opifex]

@TS: Ik denk dat velen je verhaal herkennen. Ikzelf plaats zelden tot nooit reacties op de FP, omdat het moderatiesysteem totaal niet werkt. Goed onderbouwde reacties met heel veel informatie en zelfs bronnen worden gedownvote omdat het niet in het kraampje past van de gemiddelde tweaker, en absurde one-liners die compleet uit de lucht gegrepen zijn krijgen een +3.

[Opifex]

Kheos schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:48:

En hier laat je blijken niet helemaal te snappen hoe het moderatiesysteem werkt.
De mening van de community heeft niks te maken met het moderatiesysteem. Het gaat er niet om hoe 'leuk' de 'community' een bericht vindt, maat hoe nuttig het is.

Ik denk dat jij het eerder bent die niet snapt hoe het moderatiesysteem werkt. Toch niet in de praktijk alleszins. Het huidige systeem is de facto niet meer dan up/downvoten. Zelfs al was het de bedoeling om iets totaal anders te zijn.

Ik ben blij dat TS de moed heeft gehad om deze post te maken. Want wat hij al zei wordt weer eens bevestigd: de minste kritiek hierop wordt meteen beantwoord met vijandigheid. Zeer jammer...

[ Voor 13% gewijzigd door Opifex op 05-12-2023 11:32 ]

[Kheos]

Opifex schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:29:
@TS: Ik denk dat velen je verhaal herkennen. Ikzelf plaats zelden tot nooit reacties op de FP, omdat het moderatiesysteem totaal niet werkt. Goed onderbouwde reacties met heel veel informatie en zelfs bronnen worden gedownvote omdat het niet in het kraampje past van de gemiddelde tweaker, en absurde one-liners die compleet uit de lucht gegrepen zijn krijgen een +3.

ik snap niet helemaal wat je hier zegt:
je lijkt tegelijkertijd te zeggen dat het jammer is dat er berichten een foute score krijgen en tegelijkertijd TS gelijk te geven die niet wil dat er wordt ingegrepen als een bericht een foute score krijgt.
Bijvoorbeeld je zegt "absurde one-liners die compleet uit de lucht gegrepen zijn krijgen een +3."
Als je TS volgt, dan wil die net meer community inbreng en dus net meer slechte posts met een absurd hoge scrore en net meer meningmoderaties.
Het voorbeeld in zijn openingspost is een "absurde one-liners die compleet uit de lucht gegrepen is en die een +3 krijgt" maar TS wil net niet dat daarop wordt ingegrepen.
Wat wil je nu eigenlijk?

[FirePuma142]

WoutF schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:18:
Kort gezegd is het doel om de inhoudelijk meest waardevolle en kwalitatieve reacties boven te laten drijven. Niet de meest populaire. Omdat er te veel reacties zijn voor enkel die groep, kunnen gebruikers hieraan meehelpen, als vrijwillige moderators. Ook voor hen gelden diezelfde kaders. Om die duidelijk uit te leggen hebben we vorig jaar wat wijzigingen doorgevoerd, waardoor nieuwe moderators eerst een korte uitleg krijgen over de bedoeling van het moderatiesysteem.

Het lastige is, Tweakers heeft geen enkel idee of het systeem werkt zoals bedoeld. Het enige dat Tweakers in praktische zin weet, is dat de resultaten doen vermoeden dat het systeem werkt. Nu is zo'n black box niet de meest elegante methode het moderatiemodel te valideren. Er is immers ook de kans, dat het huidige moderatiesysteem al werkt als meningmodsysteem, maar dan met wat toeters en bellen. Zeker omdat je niet te afwijkend kunt stemmen, dan loop je het risico boven het maaiveld uit te komen.

Het soort uitschieters zoals in de TS genoemd zijn wellicht geen uitzonderingen, maar de regel. Het is wat mij betreft een vreemde aanname om te denken dat de 100+ moderators op die oneliner toevallig enkel en alleen dit bericht uitkiezen om te meningmodden.

[CodeCaster]

Kheos schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:39:
[...]

Wat wil je nu eigenlijk?

Wat ik zou willen, en wat het reageren en modereren en ontvangen van een score een stuk minder frustrerend zou maken:

CodeCaster in "Frontpage reacties like en/of emoji react systeem?"

CodeCaster schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 12:38:
Ik denk dat dit beter aansluit bij de realiteit dan het moderatiesysteem.

Ik loop hier ook al twintig jaar mee, en mensen willen gewoon een +1 geven voor een grappige opmerking. Dat kon ooit, en nu is dat een "mismoderatie".

Met (gokje) een miljoen bezoekers moeten de powermods en beleidsmakers gewoon eens de utopische illusie loslaten dat elke reactie objectief gemodereerd gaat worden. Dat is gewoon het najagen van een onmogelijke en onrealistische opgave, die al twee decennia voor vermoeidheid bij de mods enerzijds, en frustratie bij de reaguurders anderzijds zorgt.

We gaan nóóit een Tweakers krijgen waarbij de bovenste reacties enorm inzichtvol zijn en die een must-read zijn na het lezen van het artikel, en daaronder de iets minder uitblinkende. Je houdt gewoon een mix van humor, informatie, geklaag en offtopic, want dat is nou eenmaal hoe mensen reageren.

Laat die onhaalbare correcte score los. Er zijn 10, 20, misschien 100 mensen die daarin geloven, en de rest van de bezoekers doet wat hen goeddunkt.

[Charly]

Los van de moderatie. Ik kan me de laatste keer niet heugen dat ik een interessante inhoudelijke reactie op de frontpage gezien heb, laat staan dat daar een zinvolle dialoog uit kwam. Van mij mogen de frontpage reacties morgen uit. Ik zal er geen traan om laten.

Wil je discussiëren over een artikel? Prima! Start een topic en volg de op het forum geldende regels wat betreft moderatie. Te veel moeite? Dan was het onderwerp blijkbaar geen topic waard en kun je iets anders gaan doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Charly op 05-12-2023 11:54 ]

[Equator]

Charly schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:54:
Los van de moderatie. Ik kan me de laatste keer niet heugen dat ik een interessante inhoudelijke reactie op de frontpage gezien heb, laat staan dat daar een zinvolle dialoog uit kwam. Van mij mogen de frontpage reacties morgen uit. Ik zal er geen traan om laten.

Wil je discussiëren over een artikel? Prima! Start een topic en volg de op het forum geldende regels wat betreft moderatie. Te veel moeite? Dan was het onderwerp blijkbaar geen topic waard en kun je iets anders gaan doen.

dan lees je of andere artikelen dan ik, of er over heen. Er wordt door de community met grote regelmaat interessante additionele informatie toegevoegd aan een artikel. Vaak wordt deze informatie later door de auteur dan ook toegevoegd aan het artikel.

[Kheos]

CodeCaster schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:53:
[...]
Laat die onhaalbare correcte score los. Er zijn 10, 20, misschien 100 mensen die daarin geloven, en de rest van de bezoekers doet wat hen goeddunkt.

FirePuma142 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:50:
Het soort uitschieters zoals in de TS genoemd zijn wellicht geen uitzonderingen, maar de regel. Het is wat mij betreft een vreemde aanname om te denken dat de 100+ moderators op die oneliner toevallig enkel en alleen dit bericht uitkiezen om te meningmodden.

Ik krijg dat soort reacties toch nooit gerijmd met mijn persoonlijke ervaring dus net weer eens de proef op de som genomen: van de 5 bovenste nieuwsberichten de 5 bovenste moderaties bekeken: daar zag ik dus niks verkeerd. Hoe rijmt dat dan met 'posts die correct staan zijn uitzonderingen, 'bijna niemand houdt zich aan het systeem', 'het systeem werkt niet'...

[Charly]

Equator schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:58:
[...]

...Er wordt door de community met grote regelmaat interessante additionele informatie toegevoegd aan een artikel. Vaak wordt deze informatie later door de auteur dan ook toegevoegd aan het artikel.

Fair point. Dit zie ik inderdaad ook nog wel eens gebeuren. Maar ook dat kan via een topic of een bericht aan de redacteur.

Hier staan imo een dusdanige hoeveelheid shit posts en fanboy-ism tegenover dat ik na het lezen van een artikel 9 van de 10 keer stop met scrollen... Want die nuttige aanvullingen worden zoals je terecht opmerkt vaak goed opgepakt en in het artikel verwerkt.

[ Voor 9% gewijzigd door Charly op 05-12-2023 12:03 ]

[Bor]

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:06:
[...]

En dan herhaal ik gewoon de vraag is Koffie's TS even: als er maar één juiste moderatiescore is, waarom kunnen gebruikers dan modereren?

Er is niet maar één juiste moderatiescore. Er is altijd (beperkte) ruimte voor interpretatie van een reactie. Daar laten de moderatierichtlijnen ook de ruimte voor. Het is wel zo dat een een interpretatieverschil er doorgaans niet voor zorgt dat een +1 reactie een +3 wordt.

Ik vind het een zekere arrogantie hebben om het systeem dat letterlijk vrijwel het hele internet geadopteerd heeft en succesvol gebruikt af te doen als "fout" terwijl dat toch écht is wat de gemiddelde gebruiker verwacht.

Doel je hier op een up- en downvote systeem ala Reddit? Dat is in mijn ogen precies een goed voorbeeld waaruit blijkt dat een dergelijke systeem niet succesvol is. Interessante reacties sneeuwen geheel onder en polariserende of populaire reacties voeren de boventoon. Dat is niet hoe we het modereren op Tweakers voor ons zien.

[ Voor 34% gewijzigd door Bor op 05-12-2023 12:06 ]

[Bor]

ArnoutV schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:35:
Vind ik trouwens ook voor reacties bij het forum. Alleen "thumbs up" mogelijk, waarom niet ook een "thumbs down" ?

Daar is voor gekozen omdat een thumbs down nogal negatief is.

[eric.1]

Dit blijft terugkomen..de wens om een "mee eens" stempel te geven.

Misschien maar gewoon heel het [-1,0,+1,+2,+3] systeem op de schop doen en alleen posts met [+2-groen] markeren (zonder dat er +2 staat) die echt wat inhoudelijks toe te voegen hebben. De rest blijft dan maar gewoon neutraal/niet-gekleurd. Dan is het tenminste niet-mis-te-verstaan duidelijk hoe het werkt en wat het doel is (dus heel dat moderatie-cijfertje weghalen).

Ook de thumbs-up op het forum vind ik persoonlijk maar niets. Feitelijke onjuistheden of lullige opmerkingen zijn veelal populair, fijn...

[ Voor 5% gewijzigd door eric.1 op 05-12-2023 12:37 ]

[alex3305]

Ik vind eigenlijk niet dat moderaties op reacties zomaar vastgezet dienen te worden. Het voelt gewoon een beetje raar dat er een soort community is waar je in mag spelen, je zo goed en kwaad mogelijk aan kaders houdt en dat er dan toch een zeer selecte groep is die dat kan overschrijven.

Om het voorbeeld uit de TS eruit te halen, wat maakt dat de reactie eronder wel een +2 is? Behalve dan de nuance dat je gebruiksrecht koopt in plaats van eigenaarschap? Dat staat toch in elke EULA? Dus dat zou de gemiddelde Tweaker wel moeten weten en is wat mij betreft geen nieuwe informatie. Het is ook geen inzicht van een expert. Die logica snap ik dan niet helemaal.

Zelf vind ik reageren en modereren op de frontpage vaak frustrerend. Als ik reageer dan moet ik dat wel op tijd doen, anders loop ik de kans dat mijn reactie niet gemodereerd wordt. Of dat deze toch ver naar onder eindigt. En daarmee dus in de krochten van Tweakers verdwijnt. Dan vraag ik mij toch af waarom ik dan überhaupt reageer.

Als ik modereer wil ik toch niet al te vaak een +2 of hoger geven omdat het mogelijk dan als mismoderatie wordt gezien. Ik vind het onderscheid tussen Relevant en Informatief lastig te maken. Dus dan speel ik het vaak maar op safe.

Ik zou trouwens geen Reddit-systeem hier willen. Dat zorgt vooral voor kwantiteit. Dan zou ik de FP comments denk ik niet meer gebruiken.

[Bor]

NMe schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:01:
[...]
Kom nou, zwets niet. De gemiddelde gebruiker leest die FAQ echt niet en gaat gewoon modereren. En dan is zijn eerste aanraking met Tweakers vaak meteen een tik op de vingers van een powermod omdat 'ie de FAQ niet gelezen heeft. "Een vriendelijker Tweakers" noemen we dat...

De moderatie popup geeft (beknopte) informatie bij elke score. Ook is er een link te vinden naar meer uitleg (de Moderatie FAQ) en de plek om misbruik van moderaties te rapporteren (FM op het forum). De gebruiker krijgt dus op meerdere manieren direct toepasbare informatie over hoe het systeem werkt en welke score bij wat voor soort reactie past. Daarbij zorgt een enkele mismoderatie meestal niet voor een tik op de vingers, en als we toch besluiten in te grijpen proberen we dat ook zo vriendelijk mogelijk te doen binnen de middelen en tijd hiervoor beschikbaar. Mijn ervaring is dat het ook lang niet altijd de nieuwe users zijn waar het modereren mis gaat. Het zijn meer dan eens mensen die hier al langer rondlopen die hun mening proberen door te drukken middels extremen als +3 en -1.

[CodeCaster]

Kheos schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 12:01:
[...]


[...]

Ik krijg dat soort reacties toch nooit gerijmd met mijn persoonlijke ervaring dus net weer eens de proef op de som genomen: van de 5 bovenste nieuwsberichten de 5 bovenste moderaties bekeken: daar zag ik dus niks verkeerd. Hoe rijmt dat dan met 'posts die correct staan zijn uitzonderingen, 'bijna niemand houdt zich aan het systeem', 'het systeem werkt niet'...

"Mensen willen anders stemmen dan nu gebeurt en is toegestaan."
- "Ik heb gekeken, maar zie niks vreemds."

[Bor]

CodeCaster schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:53:

CodeCaster in "Frontpage reacties like en/of emoji react systeem?"

[...]


Laat die onhaalbare correcte score los. Er zijn 10, 20, misschien 100 mensen die daarin geloven, en de rest van de bezoekers doet wat hen goeddunkt.

In jouw quote staat een stuk over grappen:

Ik loop hier ook al twintig jaar mee, en mensen willen gewoon een +1 geven voor een grappige opmerking. Dat kon ooit, en nu is dat een "mismoderatie".

Even ter verduidelijking:

Rechtstreeks uit de moderatie FAQ:

"Het niveau +1 is bedoeld voor alle overgebleven reacties die een relevante on-topic bijdrage leveren aan de discussie en niet voldoen aan de strengere criteria voor een +2 of +3. +1-reacties bevatten kennis die bij het grote publiek aanwezig is. Ook interessante vragen en geslaagde grappen kunnen op dit niveau ingedeeld worden."

[naitsoezn]

WoutF schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:18:
Kort gezegd is het doel om de inhoudelijk meest waardevolle en kwalitatieve reacties boven te laten drijven. Niet de meest populaire.

Dit is een vrij heldere doelstelling en als we daar even op voortborduren, met in het achterhoofd dat er gemiddeld niet zoveel +3-reacties zijn (hoeveel zullen dat er zijn? 1 of 2 per nieuwsitem?), dan zou je ook kunnen denken aan een hybride systeem: Upvote / downvote 'door de massa' en standaard bovenaan een selectie "topreacties", handmatig bepaald door Pro / Powermods met alleen de écht waardevolle en kwalitatieve reacties. Die handmatig bepaalde reacties kun je vrij eenvoudig door een select groepje laten bepalen door te focussen op populaire reacties en eventueel via een nomineer-topic vergelijkbaar met nu het mismod-topic.

Effectief kom je dan op een systeem waar de +2 uitgesneden is en de +3 niet meer te kiezen is door de gemiddelde gebruiker maar alleen door de elite. Heb je nog steeds genoeg mogelijkheden voor discussies, maar zal er geen mismodden meer mogelijk zijn.

/two-cents.

[Maasluip]

Bor schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 12:30:
[...]

Daar is voor gekozen omdat een thumbs down nogal negatief is.

Ik heb dat argument nooit begrepen. Ja en? Wat is daar het probleem mee?

[FirePuma142]

Kheos schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 12:01:
[...]


[...]

Ik krijg dat soort reacties toch nooit gerijmd met mijn persoonlijke ervaring dus net weer eens de proef op de som genomen: van de 5 bovenste nieuwsberichten de 5 bovenste moderaties bekeken: daar zag ik dus niks verkeerd.

Dat is nu precies de valkuil. Je kunt niet herkennen of de mening of de regels aan de beoordeling ten grondslag liggen door uitlsluitend naar het resultaat te kijken. Een -1 is een helemaal oneens, een 0 enigszins oneens, een 1 eens, een 2 helemaal eens, een 3 een uitroepteken er bij. Ook langs die meetlat klopt het resultaat.

Hoe rijmt dat dan met 'posts die correct staan zijn uitzonderingen, 'bijna niemand houdt zich aan het systeem', 'het systeem werkt niet'...

Niemand zegt toch dat posts die correct staan uitzonderingen zijn? Twee inputs kunnen simpelweg hetzelfde resultaat opleveren.

[Kheos]

FirePuma142 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 13:38:
Niemand zegt toch dat posts die correct staan uitzonderingen zijn? Twee inputs kunnen simpelweg hetzelfde resultaat opleveren.

Ik dacht dat jij dat hieronder zei?

FirePuma142 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:50:
[...]
Het soort uitschieters zoals in de TS genoemd zijn wellicht geen uitzonderingen, maar de regel. Het is wat mij betreft een vreemde aanname om te denken dat de 100+ moderators op die oneliner toevallig enkel en alleen dit bericht uitkiezen om te meningmodden.

[ArnoutV]

Maasluip schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 13:35:
[...]

Ik heb dat argument nooit begrepen. Ja en? Wat is daar het probleem mee?

Mee eens, want nu wel thumbs up voor een antwoord waar je je in kan vinden of die een goed argument bevat, zonder dat te quoten en te zeggen "mee eens", maar niet voor een reactie waar je niet in kan vinden.
Dan moet je wel antwoorden..

[3_s]

Ik zie sowieso heel de meerwaarde van het modereren niet, ik let daar ook niet op.
Meestal lees ik gewoon de eerste paar commentaren. Als die wat lang zijn, klap ik ze wel eens dicht, omdat ze dan meestal te lang doorgaan op hetzelfde.

[FirePuma142]

Kheos schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 13:44:
[...]

Ik dacht dat jij dat hieronder zei?

[...]

De regel als in, meningmodden is de regel en niet de uitzondering terwijl vaak alleen de uitschieters tot meningmods worden verklaard. Wat ik een hele vreemde conclusie vind.

Naar mijn idee is er nu een overgecompliceerd systeem dat bovenmatig toezicht lijkt te vereisen, maar niet nodig heeft dat in de praktijk niet van meningmodden te onderscheiden is. Dan kun je er beter mee stoppen denk ik.

[ Voor 24% gewijzigd door FirePuma142 op 05-12-2023 14:10 ]

[Santford]

3_s schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 13:54:
Ik zie sowieso heel de meerwaarde van het modereren niet, ik let daar ook niet op.
Meestal lees ik gewoon de eerste paar commentaren. Als die wat lang zijn, klap ik ze wel eens dicht, omdat ze dan meestal te lang doorgaan op hetzelfde.

Door de moderaties op de reacties komen de discussies met de meeste toegevoegde waarde bovendrijven. Off-topic discussies zaken naar beneden.

Je zou kunnen stellen dat het moderatiesysteem jou meerwaarde biedt omdat je niet op zoek hoeft naar informatieve reacties.

[Sito]

Ik vind het een lastig punt.

Het huidige systeem is bedoeld om kwalitatieve reacties in de spotlight te zetten. Daar ben ik het helemaal mee eens en is zeker een goede toevoeging aan artikelen.

Waar het echter mis gaat, is dat ik merk dat het grootste deel van de users niet modereert op basis van de inhoud van de reactie, maar of ze het er mee eens zijn of niet. Hoe vaak heeft een one-liner een +2, of een mening? Onder bijna ieder artikel vind je ze wel. Dat gaat zijn doel voorbij.

Het systeem is goed bedoeld, maar wordt niet op de juiste manier gebruikt. Hoe ga je dat oplossen? Lastig. Ook al krijg je nu uitleg met hoe er verwacht wordt hoe je modereert, men is dat snel weer vergeten. En ik snap dat ook wel. Het is heel verleidelijk om te modereren op basis van je gevoel en mening, dan te beoordelen op inhoud.

Ik denk dat het veel simpeler gemaakt kan worden: +1 en -1, net zoals bij Dumpert. Ja, dan zullen er vast meningen of one-liners boven water komen onder artikelen, maar dat is prima. Ik verwacht dat dit ook geldt voor écht waardevolle reacties, maar heb je dan niet meer de rondslomp en discussies over of iets nou een +1 of +2 is op GoT.

Keep it simple, stupid!

[Equator]

3_s schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 13:54:
Ik zie sowieso heel de meerwaarde van het modereren niet, ik let daar ook niet op.
Meestal lees ik gewoon de eerste paar commentaren. Als die wat lang zijn, klap ik ze wel eens dicht, omdat ze dan meestal te lang doorgaan op hetzelfde.

Grappig genoeg zijn de eerste paar commentaren niet perse de eerste commentaren (in chronologische volgorde), maar de comments die beter gewaardeerd worden.

Dus zoals @Santford aangeeft, heb jij nut van de waarderingen.

[ Voor 6% gewijzigd door Equator op 05-12-2023 14:21 ]

[7Sins]

-Ik heb geen moderatierechten
-ik ben er ook blij mee als ik dit lees
-mijn 'moderatie' wordt schijnbaar enkel gebruikt als assistentie om de richtlijn te bereiken.
-bereikt de reactie niet de richtlijn, dan komt er wel iemand van hogere hand dit aanpassen.

Ik zeg hieree niet dat ik voorstander ben van populariteit sortering.

Maar het is toch ook frappant dat in dit topic waar een zekere zin van machts(mis)bruik aangekaart wordt;
Dat een tweakers medewerker zijn eigen reactie gaat pinnen.

Mijn aannamme is dat die gepinde message ook gewoon gepind is omdat iemand van mening is dat die reactie de meest waardevolle vindt

[ Voor 4% gewijzigd door 7Sins op 05-12-2023 14:28 ]

[Equator]

Overigens denk ik dat we hetzelfde nut van waardering kunnen realiseren zonder gebruik te maken van het huidige systeem.

Alleen al het verwijderen van -1, +1, +2 en +3 maar de knoppen hernoemen naar "Ongewenst", "Mee eens, klopt, leuk", "Informatief" en "Zeer informatief" zouden we de selectie al makkelijker kunnen maken. En ja dat is een mening, maar wat is daar mis mee?

Hoe dat dan wordt weergegeven is mij om het even. Misschien alleen al de verschillende tinten groen zoals we nu hebben maar zonder +2, +3 erin.

En dan nog vraag ik me af of een reddit systeem met + of - ook niet gewoon kan werken. De moderators kunnen een hogere waardering vaststellen, en pro-mods hebben een grotere invloed. Natuurlijk zullen er excessen zijn, maar alleen die excessen modereren is makkelijker dan onze communityleden op de virtuele vingers tikken omdat ze een +3 hebben gegeven waar een +1 de correcte was. Dat staat de meesten heel erg tegen imo.

Maar goed, ik ben net als @Koffie en @NMe misschien niet de meest kundige als het gaat om communities en modereren

(En ja, dat was ironisch bedoeld )

[Bor]

7Sins schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 14:23:
Maar het is toch ook frappant dat in dit topic waar een zekere zin van machts(mis)bruik aangekaart wordt;
Dat een frontpage admin zijn eigen reactie gaat pinnen.

Heb ik iets gemist? Dat gebeurt niet. De crewleden modereren eigen reacties niet; ze geven zichzelf geen scores en fixeren geen eigen reacties (dat is iets wat we sowieso niet vaak doen).

[7Sins]

Bor schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 14:30:
[...]


Heb ik iets gemist? Dat gebeurt niet. De crewleden modereren eigen reacties niet; ze geven zichzelf geen scores en fixeren geen eigen reacties (dat is iets wat we sowieso niet vaak doen).

Oke laat ik een stap terug gaan;
ik kan me niet voorstellen dat @Koffie de betreffende reactie heeft gepind.

[ Voor 16% gewijzigd door 7Sins op 05-12-2023 14:32 ]

[skimine]

7Sins schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 14:23:
-Ik heb geen moderatierechten
-ik ben er ook blij mee als ik dit lees
-mijn 'moderatie' wordt schijnbaar enkel gebruikt als assistentie om de richtlijn te bereiken.
-bereikt de reactie niet de richtlijn, dan komt er wel iemand van hogere hand dit aanpassen.

Dit is wat te kort door de bocht naar mijn mening.
In principe is het de bedoeling dat iedereen volgens de richtlijnen modereert. Als dit gewoon netjes gebeurt dan is het daarmee klaar.
Soms komt het voor dat reactie door velen een score krijgen die niet volgens de richtlijnen te onderbouwen is. Vaak is dit bij onderwerpen waar mensen een sterke mening over hebben of waar bijvoorbeeld een paar kampen nogal gepassioneerd tegenover elkaar staan. In zo'n geval heeft "iemand van hogere hand" de mogelijkheid om in te grijpen en de reactie een volgens de richtlijnen kloppende score te geven.

Ik zeg hieree niet dat ik voorstander ben van populariteit sortering.

Maar het is toch ook frappant dat in dit topic waar een zekere zin van machts(mis)bruik aangekaart wordt;
Dat een frontpage admin zijn eigen reactie gaat pinnen.

Mijn aannamme is dat die gepinde message ook gewoon gepind is omdat iemand van mening is dat die reactie de meest waardevolle zou zijn

Het is niet geheel onlogisch dat dit gebeurt. @WoutF is namelijk (zoals ook bij zijn naam te lezen) hoofdredacteur van Tweakers. Wat hij zegt is (voor zover ik kan zien) dan ook meer dan alléén een persoonlijke mening en geeft ook aan wat Tweakers als organisatie hierover denkt.

[Bor]

Equator schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 14:29:
Alleen al het verwijderen van -1, +1, +2 en +3 maar de knoppen hernoemen naar "Ongewenst", "Mee eens, klopt, leuk", "Informatief" en "Zeer informatief" zouden we de selectie al makkelijker kunnen maken. En ja dat is een mening, maar wat is daar mis mee?

Als je bijvoorbeeld "mee eens" gaat introduceren zal je zien dat o.a. polariserende en erg sterke meningen snel hoog gaan scoren. Een goed onderbouwde inrichtvolle reactie die misschien niet direct in lijn is met de populaire mening sneeuwt dan onder. Dat zien we bij diverse topics, bijvoorbeeld rond politiek, nu al in zekere mate doordat mensen het systeem misbruiken.

Een populaire mening hoeft niet een interessante reactie te zijn. Reddit is een voorbeeld waaruit blijkt dat de populaire mening niet altijd de meest interessante is.

[Farabi]

nog een betere oplossing, helemaal stoppen.

[graceful]

Het idee dat nuttige reacties, meer zichtbaar zijn, is absoluut een goed streven. Alleen het gevoel dat je krijgt na het achterlaten van een reactie, die vervolgens als "0" gezet wordt, is eentje van dubbel.

Je zou enkel de "+2" en misschien "+1" moeten laten tonen voor non-mods, bij mods alle tonen zoals het nu is. En ook de "-1" reacties niet inklappen (en dus geen rood meer). Want een grap maken en die vervolgens niet meer mogen lezen omdat die "niet nuttig" is, voelt niet heel erg community. Natuurlijk was mijn grap niet nuttig, maar hij was wel leuk. Dacht ik.

Is beetje zoals je hier een reactie zou geven, die dan de eerste 10 lezers niet leuk vinden. Deze worden "-1" gemod, vervolgens mod de kudde mee en jij kijkt beetje toe van , waarna deze reactie niet meer gelezen zou mogen worden tenzij je een voor een open klikt

Als reactie echt weg moet, moet ie weg. En reactie met "0" groot bovenin, stimuleert mij in ieder geval niet om te reageren. Misschien is dat wat je wil. Dat kan ook natuurlijk

[ Voor 34% gewijzigd door graceful op 05-12-2023 14:51 ]

[7Sins]

graceful schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 14:43:
Het idee dat nuttige reacties, meer zichtbaar zijn, is absoluut een goed streven. Alleen het gevoel dat je krijgt na het achterlaten van een reactie, die vervolgens als "0" gezet wordt, is eentje van dubbel.

Je zou enkel de "+2" en misschien "+1" moeten laten tonen voor non-mods, bij mods alle tonen zoals het nu is. En ook de "-1" reacties niet inklappen (en dus geen rood meer). Want een grap maken en die vervolgens niet meer mogen lezen omdat die "niet nuttig" is, voelt niet heel erg community. Natuurlijk was mijn grap niet nuttig, maar hij was wel leuk. Dacht ik.

Is beetje zoals je hier een reactie zou geven, die dan de eerste 10 lezers niet leuk vinden. Deze worden "-1" gemod, vervolgens mod de kudde mee en jij kijkt beetje toe van , waarna deze reactie niet meer gelezen zou mogen worden tenzij je een voor een open klikt

Als reactie echt weg moet, moet ie weg. En reactie met "0" groot bovenin, stimuleert mij in ieder geval niet om te reageren. Misschien is dat wat je wil. Dat kan ook natuurlijk

Dit is m.i. een beetje wat de cultuur in vlam houdt.
Mensen die zich in de reaguursels begeven puur om te strijden voor de meest "informatieve" reactie. En als het even kan ook ten strijde gaan met andere gebruikers over of hun reactie wel accuraat genoeg is.
En vooral het gedeelte waarin men negatieve connotaties trekt bij het ontvangen van +0 of -1 op hun reacties

[ Voor 4% gewijzigd door 7Sins op 05-12-2023 15:17 ]

[franssie]

Bor schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 14:35:
[...]


Als je bijvoorbeeld "mee eens" gaat introduceren zal je zien dat o.a. polariserende en erg sterke meningen snel hoog gaan scoren. Een goed onderbouwde inrichtvolle reactie die misschien niet direct in lijn is met de populaire mening sneeuwt dan onder. Dat zien we bij diverse topics, bijvoorbeeld rond politiek, nu al in zekere mate doordat mensen het systeem misbruiken.

Een populaire mening hoeft niet een interessante reactie te zijn. Reddit is een voorbeeld waaruit blijkt dat de populaire mening niet altijd de meest interessante is.

Het probleem blijft dat je twee dimensies (mee eens en de inhoudelijke waarde) zal blijven houden. Dat die schaal er niet voor bedoeld is, weten we allen in dit topic.

En ik ben normaliter niet een voorstander van het platslaan, maar de optie van @Equator geeft wel ruimte aan iets waar gewoon veel behoefte aan is gezien het ge/misbruik van het huidige systeem.
Dat populaire reacties boven komen drijven lijkt me dan niet zozeer het geval en mocht dat wel gebeuren, dan is daar wel een dynamische weging op los te laten lijkt me, icm met een persoonlijk filter.

Als antwoord op de vraag van @Koffie - nee naar mijn mening is het huidige moderatiesysteem niet van deze tijd, en zeker niet toekomst bestendig in de huidige vorm met mismoderatie-topics en power mods. Het zwalkt.

[Bor]

7Sins schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 14:31:
[...]


Oke laat ik een stap terug gaan;
ik kan me niet voorstellen dat @Koffie de betreffende reactie heeft gepind.

Nee, dat kan Koffie ook niet. Het betreft ook niet zijn reactie. Je zegt letterlijk dit:

Dat een tweakers medewerker zijn eigen reactie gaat pinnen.

Dat gebeurt dus niet.

[ Voor 21% gewijzigd door Bor op 05-12-2023 15:40 ]

[Opifex]

Kheos schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:39:
[...]

ik snap niet helemaal wat je hier zegt:
je lijkt tegelijkertijd te zeggen dat het jammer is dat er berichten een foute score krijgen en tegelijkertijd TS gelijk te geven die niet wil dat er wordt ingegrepen als een bericht een foute score krijgt.
Bijvoorbeeld je zegt "absurde one-liners die compleet uit de lucht gegrepen zijn krijgen een +3."
Als je TS volgt, dan wil die net meer community inbreng en dus net meer slechte posts met een absurd hoge scrore en net meer meningmoderaties.
Het voorbeeld in zijn openingspost is een "absurde one-liners die compleet uit de lucht gegrepen is en die een +3 krijgt" maar TS wil net niet dat daarop wordt ingegrepen.
Wat wil je nu eigenlijk?

Wat ik zeg is dat ik TS volg in zijn stelling dat het moderatiesysteem niet werkt. Je reacties worden onterecht geup-/downvote, tenzij iemand er over gaat janken in het mismoderatietopic, zodat het manueel door een onzichtbare hand gecorrigeerd wordt. Dat werkt toch niet?

Ik beweer nergens te weten wat wél de juiste manier is. Ik zeg enkel dat ik het met TS eens ben dat dit systeem niet werkt. Zelfs het thumbs-up-only-systeem dat we hier op GoT hebben is zelfs beter imho.

[Kheos]

Opifex schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 15:41:
[...]


Wat ik zeg is dat ik TS volg in zijn stelling dat het moderatiesysteem niet werkt. Je reacties worden onterecht geup-/downvote, tenzij iemand er over gaat janken in het mismoderatietopic, zodat het manueel door een onzichtbare hand gecorrigeerd wordt. Dat werkt toch niet?

Dan verschillen we daar dus van mening. Over het algemeen werkt het systeem vanzelf al behoorlijk en heeft hier en daar een community gestuurd duwtje in de rug nodig.

Opifex schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 15:41:
Ik beweer nergens te weten wat wél de juiste manier is. Ik zeg enkel dat ik het met TS eens ben dat dit systeem niet werkt. Zelfs het thumbs-up-only-systeem dat we hier op GoT hebben is zelfs beter imho.

zoals ik al eerder zei: ik nam vandaag nog maar eens de proef op de som en van de 25 reacties stonden er 0 foutief. Dus ik kan jouw sentiment 'dat het niet werkt en dat reacties ten onrechte worden geup-/downvote' daar niet mee rijmen.

[skimine]

Koffie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:25:
Ik ben gebonden aan max characters, maar maar de titel moet eigenlijk zijn Is het huidige moderatiesysteem nog wel van deze tijd en is deze gewenst door de community?
Ook twijfelde ik over de juiste locatie, FM of LA. Ik koos voor LA.
Zoals altijd, TS trapt af.

Al geruime tijd valt mij het moderatiesysteem van de FP op, en niet in positieve zin.
Als lid van de community, die graag de interactie aan gaat met andere leden van community is het erg fijn om met anderen in contact te staan bij artikelen.
Een soort mini-forum per nieuwsartikel.

Grootste knelpunt bij de reacties is echter het moderatiesysteem. Of beter gezegd: het uitdelen van internetpunten volgens de interpretatie van een handvol FM mods.
Er word geroepen dat het modereren (beoordelen met een score) van reacties vrij staat voor degene met rechten daarvoor. Maar in de praktijk blijkt dat als een aantal het daar niet mee eens, dit keihard 'aangepakt' moet worden.

Een goed voorbeeld is deze recente reactie: Bulls in 'Sony gaat gekochte Discovery-series van PlayStation-accounts verwijderen'
Blijkbaar is 'de community' het eens met deze reactie getuigen de vele +3 en +2 waarderingen.
Dit is blijkbaar niet zoals het hoort, dus word er publiekelijk gevraagd om deze waardering kost wat het kost naar beneden te krijgen.

Proberen hierover een discussie aan te kaarten in het hol van de leeuw word niet gewaardeerd en resulteerd in modbreaks, DM's en zelfs trashen van berichten. Alles om het heilige systeem in stand te houden.

Er is al vaker gevraagd waarom er überhaupt gemodereerd mag worden door de community, als blijkbaar bij een discussie de uitkomst toch al vast staat.
Als een FP mod het niet zin, word het aangepast, zo simpel is het. De mening van de community word hiermee dus volledig aan zijn laars gelapt.

Zoals gezegd, proberen de discussie aan te gaan 'daar' lukt niet, dus dan eens kijken of er een breder publiek te vinden is om de mening hierover te geven. Hoe denkt de klant van Tweakers (namelijk de bezoekers, de community) hierover?
Deze vraag stellen aan de FM mods en admins heeft niet zoveel nut, want bij een andere uitkomst is hun functie simpelweg overbodig. Logisch dus dat deze dit met hand en tand verzetten.

Maar hoe moet het dan wel? Wat mij betreft heek simpel. Upvote en downvote in combinatie met user settings waar je kunt instellen op welke manier de berichten gesorteerd moeten worden en/of verborgen moeten worden.
Volgens de FM mods is dat meningmodden, als je dat zo wil noemen: prima. Maar wees dan eerlijk en noem je eigen moderatie op de moderatie dan ook een mening.

Dat het met de moderatie niet altijd lekker loopt en dat het huidige systeem (in praktijk) zijn beperkingen kent ben ik volledig met je eens.

Echter vind ik stellen dat het niks meer is dan "het uitdelen van internetpunten volgens de interpretatie van een handvol FM mods" gewoon heel kortaf.

Het staat iedereen (met rechten) vrij om te modereren. Maar dat moet wel volgens de afgesproken richtlijnen. Het is heel fijn dat er een groep mensen is die in de gaten houdt of de richtlijnen ook netjes worden gevolgd en die eventueel kan optreden bij zware afwijkingen.

Dat mensen de richtlijnen niet lezen of niet opvolgen en daar dan tegen optreden en scores corrigeren is iets heel anders dan "de mening van de community" opzijschuiven. Als mensen modereren volgens eigen spelregels "hoger getal is meer mee eens, lager getal is meer mee oneens" dan vind ik het meer dan logisch dat dit gecorrigeerd wordt.

Dit framen als het aan de laars lappen van de mening van de community vind ik heel kortzichtig, iedereen die ervoor kiest om te modereren hoort zich gewoon aan de richtlijnen te houden. Net zoals dat je bij het reageren bij een nieuwsbericht of op het forum ook bepaalde regels moet volgen.


Wat je aankaart laat wel zien dat het systeem dus veel verkeerd wordt gebruikt. Verder mag het niet eens zijn met de richtlijnen en spelregels uiteraard. Maar dan vind ik wel dat je daar inhoudelijk over moet discussiëren en niet je pijlen moet richten op de mods en admins.

Ik heb verder geen idee van eerdere discussies die jij 'daar' hebt gehad. Maar als je die op deze manier hebt ingestoken snap ik wel dat dit niet zoveel heeft opgeleverd.

Verder lijk het me niet dat de mods en admins allemaal zó verzot zijn op hun moderatiewerkzaamheden dat ze dat als reden zouden gebruiken om het huidige systeem maar in stand te houden.


Ik ben zelf niet voor een simpel eens/oneens systeem want ik kom hier voor inhoudelijke informatie. Inhoudelijk relevante reacties zijn hier vaak een goede aanvulling op. Een ander ding wat vaak wordt vergeten is dat vroeg geplaatste reacties in een eens/oneens systeem ook een grote voorsprong kunnen krijgen omdat die gewoon veel meer tijd hebben om scores te verzamelen, wat dan weer kan leiden tot ondergesneeuwde inhoudelijk relevante reacties.


Dus nogmaals: Het systeem en de regels, het doel hiervan en de manier waarop dit zich in praktijk wel/niet goed uit ter discussie stellen kan zeker relevant zijn. Maar hou het wel inhoudelijk en constructief.

[Inverted_World]

Ik heb zelf geen moderatierechten meer omdat ik het systeem dus te vaak als +1/-1 heb gebruikt denk ik.

Ik ben eerder voorstander van het totaal stoppen van laten modereren door users, aangezien de mod's dat duidelijk zelf ook goed kunnen.

Tevens ook niet per se voorstander van het +1/-1 systeem, omdat ik bang ben dat ongenuanceerde berichten dan +3 krijgen, zoals op dumpert, of reddit. Informatieve reacties die tenkoste van populistische meningen gaan bijvoorbeeld.

Zou zonde zijn.

[Dagion]

Het lijkt mij nodeloos ingewikkeld, maar ik ben sowieso minimaal op de frontpage te vinden.

Waarom kan een auteur niet bepaalde reacties (die nu +2 of +3 worden) zelf pinnen? Of het moderatieteam? Aangezien er soms nog bepaalde zaken worden toegevoegd aan desbetreffende artikelen lijkt me dat een stuk simpeler dan dit systeem.

[Kheos]

Inverted_World schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 15:49:

Ik ben eerder voorstander van het totaal stoppen van laten modereren door users, aangezien de mod's dat duidelijk zelf ook goed kunnen.

nee, toch niet

Maasluip schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:28:
[...]

Omdat je veel mensen nodig hebt om alles te modereren. Daar zijn power- en promods niet genoeg voor.

[Santford]

Opifex schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 15:41:
[...]


Wat ik zeg is dat ik TS volg in zijn stelling dat het moderatiesysteem niet werkt. Je reacties worden onterecht geup-/downvote, tenzij iemand er over gaat janken in het mismoderatietopic, zodat het manueel door een onzichtbare hand gecorrigeerd wordt. Dat werkt toch niet?

[...]

In het mismoderatietopic lezen veel Tweakers mee die meehelpen (d.m.v. het geven van moderaties) om reacties die op een onjuiste moderatiescore staan op een betere score te krijgen.
Pro-mods hebben een iets hogere weging bij hun moderaties. Power-mods kunnen reacties fixeren, waar ik bij wil opmerken dat dit zeer spaarzaam gebruikt wordt. Vaak alleen als de moderatiescore minimaal twee punten afwijkt van wat volgens de moderatieFAQ redelijkerwijs gegeven kan worden en wanneer een reactie niet meer via reguliere moderaties op de juiste score kan komen.

In de afgelopen jaren kan ik het aantal reacties die ik gefixeert heb op één hand tellen. Ook is het voor iedereen inzichtelijk wanneer een de score bij een reactie gefixeert is. Dat er sprake van een onzichtbare hand is die manueel corrigeert ben ik daarom niet geheel met je eens.

[Koffie]

Korte reactie van mijn kant, blijkbaar heb ik met mijn dikke vingers de reactie van Woutf gepinned. Deze heb ik weer verwijderd.

[Kheos]

7Sins schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 14:31:
[...]
Oke laat ik een stap terug gaan;
ik kan me niet voorstellen dat @Koffie de betreffende reactie heeft gepind.

En toch

Koffie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 16:09:
Korte reactie van mijn kant, blijkbaar heb ik met mijn dikke vingers de reactie van Woutf gepinned. Deze heb ik weer verwijderd.

[Herman]

@Koffie Ik vind het wel bijzonder dat je je afvraagt of het moderatiesysteem wel 'bij de tijd' is n.a.v. een reactie waarvan de moderatie 'gelocked' is. Zo lang ik hier rondloop worden er reacties gelocked, dat is dus niet alleen 'van deze tijd'

[franssie]

Herman schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 16:28:
@Koffie Ik vind het wel bijzonder dat je je afvraagt of het moderatiesysteem wel 'bij de tijd' is n.a.v. een reactie waarvan de moderatie 'gelocked' is. Zo lang ik hier rondloop worden er reacties gelocked, dat is dus niet alleen 'van deze tijd'

De uitdrukking "niet meer van deze tijd" betekend dacht ik dat het achterhaald is, niet meegegaan in de vaart der volkeren etc.
Dus met name dat locken is dan een symptoom van het probleem van het moderatie systeem.

[7Sins]

Kheos schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 16:25:
[...]

En toch

[...]

Ooh kheos dankjewel ik had die reactie niet gezien op het moment dat ik de gepinde post waarnam. Ik had het moeten kunnen raden.

[Kheos]

7Sins schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 16:47:
[...]
Ooh kheos dankjewel ik had die reactie niet gezien op het moment dat ik de gepinde post waarnam. Ik had het moeten kunnen raden.

Tuurlijk had je die post nog niet gezien.

Maar dat was ook niet je eerste reactie natuurlijk
Die was namelijk:

7Sins schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 14:23:
Maar het is toch ook frappant dat in dit topic waar een zekere zin van machts(mis)bruik aangekaart wordt;
Dat een tweakers medewerker zijn eigen reactie gaat pinnen.

en pas na Bor's reactie neem je een stap terug

7Sins schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 14:31:
ik kan me niet voorstellen dat @Koffie de betreffende reactie heeft gepind.

Het zou je dan ook sieren om niet onmiddellijk te veronderstellen dat er hier machtsmisbruik gaan is

[BrtH]

Koffie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:25:
Dit is blijkbaar niet zoals het hoort, dus word er publiekelijk gevraagd om deze waardering kost wat het kost naar beneden te krijgen.

Op letterlijk elk ander platform dat ik ken zijn dit soort oproepen tot brigading een reden voor een ban. Op Tweakers wordt het aangemoedigd...

Laat het of volledig over aan de community of stop met communityvoting en fixeer het allemaal zelf, maar op deze manier je hulpjes afsturen op reacties die je niet zinnen slaat nergens op. Het is te gek voor woorden dat dat niet alleen wordt toegestaan maar zelfs wordt aangemoedigd met een speciaal topic.

[Bor]

BrtH schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 16:59:
[...]


Op letterlijk elk ander platform dat ik ken zijn dit soort oproepen tot brigading een reden voor een ban. Op Tweakers wordt het aangemoedigd...

Laat het of volledig over aan de community of stop met communityvoting en fixeer het allemaal zelf, maar op deze manier je hulpjes afsturen op reacties die je niet zinnen slaat nergens op. Het is te gek voor woorden dat dat niet alleen wordt toegestaan maar zelfs wordt aangemoedigd met een speciaal topic.

Je hoeft natuurlijk niet zo negatief naar een fixatie te kijken. Op Tweakers hanteren wij een community driven moderatiesysteem. Hierbinnen gelden moderatieregels die gehanteerd moeten worden. Die zijn beschreven in de moderatie FAQ. Zoals eerder in dit topic uitgelegd laten deze regels voldoende ruimte voor persoonlijke interpretaties. Daar waar een score uiteindelijk niet op een score terechtkomt die verenigbaar is met de moderatieregels is er een mogelijkheid om deze mismoderatie te corrigeren middels een fixatie door de crew. In een perfecte wereld is deze fixatie niet nodig en modereert iedereen gewoon volgens de moderatieregels. In de praktijk zetten we de fixatiemogelijkheid niet vaak in en lukt het vaak een score te corrigeren met hulp van / door de community.

[Kheos]

2 groepen tweakers roepen allebei dat het modsysteem niet werkt
De ene groep roept "meningmodden!" en "oneliners krijgen +3" en "populaire mening! fanboys! donwvoten en upvoten!"
De andere groep roept "cencuur!" en "de community mening wordt genegeerd!" en "machtsmisbruik!"
Allebei kijken ze naar elkaar en zeggen:"zie je wel! die zeggen ook dat het niet werkt"
Alleen zien ze niet in dat ze compleet tegengestelde en onverenigbare wensen hebben: de ene wil eigenlijk betere navolging van de regels en dus aan mods overlaten, de andere wil dat net aan de community overlaten.

[MueR]

Kheos schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 17:19:
2 groepen tweakers roepen allebei dat het modsysteem niet werkt
De ene groep roept "meningmodden!" en "oneliners krijgen +3" en "populaire mening! fanboys! donwvoten en upvoten!"
De andere groep roept "cencuur!" en "de community mening wordt genegeerd!" en "machtsmisbruik!"
Allebei kijken ze naar elkaar en zeggen:"zie je wel! die zeggen ook dat het niet werkt"
Alleen zien ze niet in dat ze compleet tegengestelde en onverenigbare wensen hebben: de ene wil eigenlijk betere navolging van de regels en dus aan mods overlaten, de andere wil dat net aan de community overlaten.

Kortom, met het huidige community systeem heb je mods nodig. En daar is vervolgens weer commentaar op van diezelfde community. Misschien moet het systeem dan worden aangepast naar een minder complex systeem? Bij welke andere site moet je FAQs en handleidingen lezen om een +1/-1 uit te delen?

Een +1/-1 systeem is ook niet zaligmakend, dat wil ik ook direct zeggen, maar je voorkomt wel het "deze reactie wordt veel te hoog gewaardeerd" en "wat zijn die FP mods een stel zeikers" opmerkingen, die nu eigenlijk een beetje doodgeslagen worden door een "je doet het er maar mee, community be damned".

Edit: ter verduidelijking, dit is mijn persoonlijke mening.

[ Voor 3% gewijzigd door MueR op 05-12-2023 17:36 ]

[Bor]

MueR schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 17:31:
[...]

Kortom, met het huidige systeem heb je mods nodig. En daar is vervolgens weer commentaar op. Misschien moet het systeem dan worden aangepast naar een minder complex systeem? Bij welke andere site moet je FAQs en handleidingen lezen om een +1/-1 uit te delen?

Misschien begrijp ik je verkeerd maar we hanteren op Tweakers dan ook geen +1/-1 systeem.

Een +1/-1 systeem is ook niet zaligmakend, dat wil ik ook direct zeggen, maar je voorkomt wel het "deze reactie wordt veel te hoog gewaardeerd" en "wat zijn die FP mods een stel zeikers" opmerkingen, die nu eigenlijk een beetje doodgeslagen worden door een "je doet het er maar mee, community be damned".

Mijn puur persoonlijke ervaring met een +1/-1 c.q.. up- en downvote systeem zoals we kennen op Reddit is dat je de genoemde opmerkingen vervangt door een circle jerk van gelijkgestemden, mensen die afhaken omdat er geen plek is voor afwijkende meningen terwijl ze die wel goed onderbouwen en een "censuur!" roep. Ik ben zelf juist blij dat we in basis geen +1/-1 ofwel "eens / oneens" systeem hanteren. Dat maakt voor mij deels het onderscheid waarom ik ook persoonlijk reageer op de frontpage en er met regelmaat interessante reacties terugvind.

[Kheos]

MueR schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 17:31:
[...]

Kortom, met het huidige systeem heb je mods nodig. En daar is vervolgens weer commentaar op. Misschien moet het systeem dan worden aangepast naar een minder complex systeem? Bij welke andere site moet je FAQs en handleidingen lezen om een +1/-1 uit te delen?

maar dat nieuwe systeem heeft dan wel dezelfde bedoeling, namelijk kwaliteitsvolle posts hoger waarderen?
want anders ben je geen systeem minder complex aan het maken maar gooi je de requirements weg en bouw je iets compleet anders.
Hoe zie je dat dan voor je het huidige systeem minder complex maakt? Wie laat je bepalen wat waardevolle posts zijn? Uitsluitend de crew? die heeft niet genoeg mensen en ik hoor de menigte met toortsen al aan de poort "Censuur!" schreeuwen. Uitsluitend tweakers? ik hoor de menigte met toortsen al aan de poort "Fanboys! Weggemod! Oneerlijke moderaties!" schreeuwen. Een combinatie? Da's dus het huidige systeem.

[BrtH]

Bor schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 17:14:
Je hoeft natuurlijk niet zo negatief naar een fixatie te kijken.

Ik kijk niet per se negatief naar fixatie (ook al heeft dat inderdaad niet mijn voorkeur). Ik kijk negatief naar het stemmen ronselen en mensen op reacties afsturen.

In de praktijk zetten we de fixatiemogelijkheid niet vaak in en lukt het vaak een score te corrigeren met hulp van / door de community.

Dat is dus niet 'door de community'. Dat is 'door een klein clubje die wij als proxy inzetten'. Zoals ik zei, ik ben niet per se tegen fixatie en correctie als dat blijkbaar de moderatiewijze is waarvoor gekozen is, maar als je ervoor kiest om een reactie te corrigeren, doe het dan echt, en laat de auteur en lezers merken dat het door een mod gedaan is, in plaats van te doen alsof de score vanuit de community komt.

[franssie]

Bor schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 17:37:
[...]


Misschien begrijp ik je verkeerd maar we hanteren op Tweakers dan ook geen +1/-1 systeem.


[...]
<>

Ik lees het inderdaad anders. Tweakers hanteert een -1,0,1,2,3 systeem - laat even die cijfertjes los en lees het tweede deel van zijn opmerking ... iets met handleiding en FAQ etc. Dat was het bericht lijkt mij.

edit:

Bij welke andere site moet je FAQs en handleidingen lezen

Ik ken er geen.

Tweakers maakt zich het weer eens lastig door vast te houden aan iets dat ooit is bedacht en toen best goed werkte.
Niet van deze tijd

[ Voor 22% gewijzigd door franssie op 05-12-2023 18:10 ]

[evilution]

Het hele FP-modsysteem is nodeloos ingewikkeld voor reacties onder een nieuwsbericht waar over twee dagen niemand meer over lult.

[franssie]

evilution schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 18:09:
Het hele FP-modsysteem is nodeloos ingewikkeld voor reacties onder een nieuwsbericht waar over twee dagen niemand meer over lult.

Dat is ook wel kort door de bocht, er zitten echt vaak goede opmerkingen tussen die ook worden opgenomen in het artikel, de Crowd/Swarm weet meer dan een auteur. Dus dat die artikelen komen bovendrijven is wel aardig, maar doet niet af dat het het systeem geen ruimte biedt voor waardering.
Het is echt een gevalletje "computer says no" voor gebruikers maar tsja,

edit: en de reacties onder reviews zijn met hogere ouderdom soms ook wel leuk en leerzaam om te kijken welke overwegingen anderen maken bij aanschaf.

[ Voor 11% gewijzigd door franssie op 05-12-2023 18:18 ]

[Bor]

BrtH schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 17:49:
[...]

...maar als je ervoor kiest om een reactie te corrigeren, doe het dan echt, en laat de auteur en lezers merken dat het door een mod gedaan is, in plaats van te doen alsof de score vanuit de community komt.

Dat is bij de betreffende reactie duidelijk te zien (zie mijn highlight)

[franssie]

Bor schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 18:23:
[...]


Dat is bij de betreffende reactie duidelijk te zien (zie mijn highlight)

[Afbeelding]

Wat raar, ik zie dat pas als ik op de waardering klik.


Dus ik zie nergens dat ie gelocked is?

EDIT: dus users zien pas dat ie gefixeerd is als ze een waardering willen plaatsen. Dat is niet echt zo transparant zoals je het lijkt voorkomen. Maar misschien is daar dan een apart kleurtje voor te bedenken, of er gewoon mee stoppen.

[ Voor 14% gewijzigd door franssie op 05-12-2023 18:30 ]

[Bor]

franssie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 18:28:
[...]

Wat raar, ik zie dat pas als ik op de waardering klik.
[Afbeelding]

Dus ik zie nergens dat ie gelocked is?

Dat zie je inderdaad als je de scorekaart open klapt. Je ziet anders toch ook niet hoe een score tot stand is gekomen?

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 05-12-2023 18:29 ]

[evilution]

franssie schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 18:13:
[...]

Dat is ook wel kort door de bocht, er zitten echt vaak goede opmerkingen tussen die ook worden opgenomen in het artikel, de Crowd/Swarm weet meer dan een auteur. Dus dat die artikelen komen bovendrijven is wel aardig, maar doet niet af dat het het systeem geen ruimte biedt voor waardering.
Het is echt een gevalletje "computer says no" voor gebruikers maar tsja,

edit: en de reacties onder reviews zijn met hogere ouderdom soms ook wel leuk en leerzaam om te kijken welke overwegingen anderen maken bij aanschaf.

Als de auteur de reacties een of twee keer na plaatsing van het artikel even door scrolt kan die die info ook wel ophalen. Of beter nog, gebruik een feedback topic op het forum voor verbeteringen en aanvullingen op het artikel.

[PhilipsFan]

Kheos schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:48:
[...]

Als die op +3 of + 2 stond, was die score fout. Gelukkig staat die nu wel goed. Blijkbaar werkt het systeem dus naar behoren.

Nee, de post is aangepast door een mod. Het systeem werkt niet, de mods gelukkig wel.

[...]

En hier laat je blijken niet helemaal te snappen hoe het moderatiesysteem werkt.
De mening van de community heeft niks te maken met het moderatiesysteem. Het gaat er niet om hoe 'leuk' de 'community' een bericht vindt, maat hoe nuttig het is. Als de community denkt dat dat bericht een +3 waard was, is de community mis.

Maar het probleem is dat de community niet mod op basis van de nuttigheid van een bericht, maar op basis van de inhoud. Als de inhoud incorrect of beledigend is, dan is het nog wat. Maar vaak gaat het ook gewoon om afwijkende meningen.

Als je in een post over illegaal downloaden/torrenting/etc post dat je 90 jaar copyright eigenlijk maar onzin vindt, immers waarom moeten de nakomelingen nog geld krijgen voor iets dat hun voorouders hebben gemaakt, dan krijg je de community tegen je en wordt je gedownmod. Terwijl het gewoon een mening is die je mag hebben. Maar dit is niet het idee van het modsysteem. Het gaat erom of een post iets bijdraagt aan de discussie, niet of je het met de inhoud eens bent.

Wat ik mis, is dat modders die overduidelijk meningmodden, hiervoor bijna nooit gestraft lijken te worden. Het moet toch mogelijk zijn om mensen die telkens weer heel anders modden dan de rest, eruit te vissen? Maar dan pak je misschien juist de geldige, maar afwijkende meningen. Er zou een report-knop 'meningmodden' moeten zijn. Al krijgen de modjes het dan misschien erg druk.

[franssie]

Bor schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 18:29:
[...]


Dat zie je inderdaad als je de scorekaart open klapt. Je ziet anders toch ook niet hoe een score tot stand is gekomen?

Dat is voor 99% van de lezers niet relevant. Wie klikt daar nu op? Jij dus

[evilution]

Bor schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 18:29:
[...]


Dat zie je inderdaad als je de scorekaart open klapt. Je ziet anders toch ook niet hoe een score tot stand is gekomen?

Voorzie het icoon van een slotje, hoef je hem niet open te klappen om te zien dat die door een mod is gefixt en gelockt.

[Bor]

PhilipsFan schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 18:30:
[...]
Als je in een post over illegaal downloaden/torrenting/etc post dat je 90 jaar copyright eigenlijk maar onzin vindt, immers waarom moeten de nakomelingen nog geld krijgen voor iets dat hun voorouders hebben gemaakt, dan krijg je de community tegen je en wordt je gedownmod. Terwijl het gewoon een mening is die je mag hebben.

Wanneer je dit op een nette manier brengt, het liefst voorzien van goede onderbouwing, dan is een downmod niet op zijn plaats en kan je aankloppen in het mismoderatie topic op het forum. Een link daarheen hebben we heel handig geplaatst in de moderatiepopup. Een melding in het mismoderatietopic kan ervoor zorgen dat de score gecorrigeerd wordt door andere moderators en brengt de reactie ook onder de aandacht van de crew. Wanneer er opvallende moderaties worden geconstateerd kan er dan worden ingegrepen, bijvoorbeeld door het geven van uitleg, het uitschakelen van de moderatiemogelijkheid voor de betreffende gebruiker e.a. In dit geval is er een fixatie doorgevoerd waardoor de reactie op een prima en passende score is komen te staan.

[Bor]

evilution schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 18:32:
[...]

Voorzie het icoon van een slotje, hoef je hem niet open te klappen om te zien dat die door een mod is gefixt en gelockt.

Wat los je daar mee op? Hoe belangrijk is het om in 1 oogopslag te zien hoe een score tot stand is gekomen? Ik vermoed dat het de meeste gebruikers worst zal zijn zo lang de score maar klopt. Een slotje roept alleen maar vragen op.

[MueR]

Bor schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 17:37:
Mijn puur persoonlijke ervaring met een +1/-1 c.q.. up- en downvote systeem zoals we kennen op Reddit is dat je de genoemde opmerkingen vervangt door een circle jerk van gelijkgestemden, mensen die afhaken omdat er geen plek is voor afwijkende meningen terwijl ze die wel goed onderbouwen en een "censuur!" roep.

En de crux van dit topic is juist dat er ook een grote groep in de community is die klaagt over een soortgelijke circlejerk, maar dan van "pro mods" op de FP, bij een overgecompliceerd systeem waar je FAQs bij moet houden om te kijken wat je nou ook al weer wel en niet mag modden, om vervolgens een tik op je vingers te krijgen omdat "de elite" het niet met je eens is.

[Bor]

MueR schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 18:39:
[...]

En de crux van dit topic is juist dat er ook een grote groep in de community is die klaagt over een soortgelijke circlejerk, maar dan van "pro mods" op de FP, bij een overgecompliceerd systeem waar je FAQs bij moet houden om te kijken wat je nou ook al weer wel en niet mag modden, om vervolgens een tik op je vingers te krijgen omdat "de elite" het niet met je eens is.

Overdrijf je niet een beetje? De scores die het meest misbruikt worden zijn de -1 en +3. Zelfs met de beknopte tekst in de moderatiepopup is op hoofdlijn wel duidelijk hoe je deze scores toe dient te passen.

Het groepje "pro mods" is maar erg klein. Dat is een handmatig samengestelde groep mensen die bewezen hebben goed te modereren. Zij hebben een zwaardere weging wat het makkelijker mogelijk maakt om foute moderaties te corrigeren. Deze groep wordt wat betreft moderatie goed in de gaten gehouden. Zit daar een persoon tussen die niet juist modereert dan is deze zeer snel Pro Mod "af". Voor de duidelijkheid: Pro Mods zijn normale users, geen crew leden. Ze hebben geen aanvullende rechten.

De opmerkingen over 'elite' snap ik niet helemaal en zijn volgens mij ook niet nodig. Er is geen 'elite'. Er zijn users die modereren waarbij we verschillende wegingen kennen. de genoemde pro mods en er is crew die het moderatiesysteem in goede banen leidt en waar nodig ingrijpt, vergelijkbaar met de crew op het forum.

[Zeehond]

MueR schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 18:39:
[...]

En de crux van dit topic is juist dat er ook een grote groep in de community is die klaagt over een soortgelijke circlejerk, maar dan van "pro mods" op de FP, bij een overgecompliceerd systeem waar je FAQs bij moet houden om te kijken wat je nou ook al weer wel en niet mag modden, om vervolgens een tik op je vingers te krijgen omdat "de elite" het niet met je eens is.

Bij een keer een foutje krijg je niet meteen een tik op de vingers van deze elite hoor. Wel als je structureel niet binnen de richtlijnen modereert waarbij we toch in veel gevallen eerst een pm sturen die gericht is op informeren. Dat is net zo min vanuit de elite als wanneer jij zelf iemand een pm stuurt omdat zijn topic niet aan de regels vanuit de dev schuur voldoet. Ook daar handel je binnen opgestelde kaders en bepaal jij niet als de elite van dat subforum, om het in jou woorden te vertalen, wat is toegestaan. Zo werkt het dus op de FP ook met toewijzen van scores binnen richtlijnen waar je met mee kunt helpen als communitylid. Niemand is iets verplicht.

[franssie]

Bor schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 18:46:
[...]


Overdrijf je niet een beetje? De scores die het meest misbruikt worden zijn de -1 en +3. Zelfs met de beknopte tekst in de moderatiepopup is op hoofdlijn wel duidelijk hoe je deze scores toe dient te passen.
<>

Dat, en hoe daarmee wordt omgegaan is de reden van dit topic.
De vraag is - is dit wel een houdbaar systeem? Voldoet het aan de verwachtingen van de bezoekers van Tweakers of aan de verwachtingen van Tweakers zelf?
Ik neig naar dat laatste, en dat is prima. Ik bezoek de FP weinig tot niet momenteel en ik denk dat een moderner - meer forum like - mij zou verleiden deze vaker te lezen.
Maar dat is aan dpg uiteindelijk.