Correct gehandeld na zien gebeuren ongeluk?

[LordSinclair]

PinusRigida schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 09:38:
...dus hulde aan TS om te doen wat i.m.h.o. een meerderheid niet zou doen en te stoppen en te helpen, om z'n tijd en veiligheid even naar achter te schuiven en zich te bekommeren om een persoon in nood, en op dat moment idd. heel even het 'nood-breekt-wet' spreekwoord te belichamen. Het is een oud gezegde en hoe langer hoe meer heb ik de indruk dat mensen de betekenis vergeten, niet TS.

De inspecteur had z'n boodschap ook anders kunnen overbrengen, en nog stééds duidelijk maken dat TS gevaar voor z'n eigen leven creëerde, maar gezien de omstandigheden het niet anders kon... (want i.m.o. is doorrijden geen optie)

Hij heeft niet alleen zijn eigen veiligheid in gevaar gebracht maar ook de veiligheid van alle achteropkomende auto's door de auto half op de weg te parkeren.

Doorrijden en de hulpdiensten bellen is dus een prima optie. Dan doe je ook iets en wordt het slachtoffer sneller vakkundig geholpen. Want de verkeerd geparkeerde auto leverde ook nog eens extra vertraging op bij het oplossen van het ongeluk.

[Daniel36]

Leuk en aardig maar ts doet dit vanuit emotie, hoe begrijpelijk ook.
Beetje adrenaline erbij misschien.

Die weginspecteur is hiervoor opgeleid, heeft ervaring en ziet dit vaker.

Ik denk toch dat hij gelijk heeft, hoe nobel bedoeld ook van de ts

[ Voor 13% gewijzigd door Daniel36 op 28-11-2023 09:52 ]

[Farabi]

ik snap het nut niet precies van deze topic.

[TheGhostInc]

Tux3.14 schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 09:14:
je hebt het slachtoffer hulp aangeboden

Een slachtoffer? man man man, wat een overdrijving.
Welke hulp dan precies? Een knuffel? Een hand op haar schouder?

Er staat iemand na een ongeluk met knikkende knieën, TS maakt er een heldhaftig verhaal van door allerlei toeren uit te halen. Maar het is uiteindelijk niet meer dan blikschade, verzekeringswerk en een verhaal voor bij de volgende verjaardag.

Agent47 schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 09:45:
Zijn post bekijkende zat hij nog in zijn adrenaline. TS maakte zich gewoon meteen zorgen om het ongeluk.

En daarom kreeg hij dus ook de wind van voren.
Tot het moment dat de TS stopte was er nauwelijks gevaar en was het een simpel ongeval.
Die adrenaline heeft dus niet het 'juiste' resultaat, want die RWS man had bijna de TS van de weg mogen schrapen of een enorme ravage gehad door een extra ongeluk.

[Joris748]

Helaas heeft TS de ernst van de situatie verkeerd ingeschat. De kans op letsel bij de automobiliste was heel klein. Zolang de auto op zijn wielen is gebleven, is de kans op inwendig letsel klein. Nu stond er alleen een auto in de middenberm, met een hevig geschrokken bestuurster.

Ik begrijp het punt van de weginspecteur wel:

1. De calamiteit is uitgebreid, nu staan aan twee zijden van de weg auto's stil en een voetganger op de snelweg.
2. Weginspecteur heeft zijn aandacht nu te verdelen.
3. Berger stopt op de verkeerde plek.
4. Op de centrale zijn ze ook niet blij, want die hebben waarschijnlijk moeten overwegen de hele N2 af te kruisen (inclusief bijbehorende risico's).

Wat had TS kunnen doen als de automobiliste wel gewond was geweest. Waarschijnlijk ook niet heel veel meer dan geruststellen.

Ondanks goede intenties, heeft TS de situatie wel verergerd. Beste wat TS in deze situatie had kunnen doen was 112 bellen en het ongeval melden. En tegen zijn gevoel in doorrijden.

@SomerenV Sorry, ik snap dat je er een klote gevoel aan over gehouden hebt. Maar ik hoop dat je ook begrijpt dat je goed bedoelde hulp averechts heeft gewerkt.

[anboni]

PinusRigida schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 09:38:
moedigt mensen dus niet aan om anderen te helpen, integendeel, het moedigt mensen aan om in het vervolg maar niks te ondernemen en door te rijden "want de vorige keer zware uitbrander gekregen van inspecteur"... en mensen aan hun lot over te laten.

En dat is ook precies het punt: het is niet aan te moedigen om de actie van TS te herhalen. Dat is levensgevaarlijk en die inspecteur ziet waarschijnlijk regelmatig de gevolgen van goedbedoeld maar gevaarlijk handelen. TS handelde juist door 112 te bellen. Vanaf dat punt had 'ie het over moeten laten aan de mensen die hiervoor getraind zijn en die ook de middelen hebben om voor zichzelf en het slachtoffer een veiligere omgeving te creeeren.

[gekkie]

Allereerst lijkt het me moeilijk om te zeggen dat je "correct" hebt gehandeld, het kan vast op vele punten beter.
Maar je hebt gehandeld en het is tevens goed afgelopen, dus slecht was het ook zeer zeker niet, dus hulde daar voor.

Wat wellicht wel scheelt (als je er achteraf over nadenkt) is dat je op en afrit stond en tevens in het donker (geen idee of het gisteren rond die tijd nog regende).
Dan kan het voor overige automobilisten wellicht lastiger zijn om jouw knipperende gevaren lichten correct te interpreteren ipv "iemand die afslaat", wat vervolgens wel tot gevaarlijke vervolgsituaties zou kunnen leiden.
Dus vanuit dat perspectief kan ik de man wel begrijpen.

Daarnaast zijn er op dat moment 2 situaties voor aankomende bestuurders, waarbij de aandacht naar jouw auto kan gaan, terwijl die eigenlijk naar het ontwijken van die op de linkerbaan zou moeten gaan.

Aan de andere kant denk ik dat we de meneer van Rijkswaterstaat een beetje hetzelfde moeten gunnen als ik jou gun. Een eerste reactie, niet rustig op de bank uitgedacht, met de beste bedoelingen en niet echt de tijd of de plaats om dat eens rustig over te gaan brengen. Is het correct of handig, wellicht niet, maar toch ook wel begrijpelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door gekkie op 28-11-2023 09:59 ]

[redwing]

LordSinclair schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 09:48:
[...]
Hij heeft niet alleen zijn eigen veiligheid in gevaar gebracht maar ook de veiligheid van alle achteropkomende auto's door de auto half op de weg te parkeren.

Doorrijden en de hulpdiensten bellen is dus een prima optie. Dan doe je ook iets en wordt het slachtoffer sneller vakkundig geholpen. Want de verkeerd geparkeerde auto leverde ook nog eens extra vertraging op bij het oplossen van het ongeluk.

En als er echt iets met mevrouw was geweest dan was ie er 15 minuten eerder dan de hulpdiensten geweest. Dus doorrijden en bellen zorgt dan wel degelijk voor een stuk latere hulp.

[LordSinclair]

redwing schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 10:02:
En als er echt iets met mevrouw was geweest dan was ie er 15 minuten eerder dan de hulpdiensten geweest.

En wat die dan kunnen doen? Zonder enige medische kennis? Mevrouw laten uitstappen en haar nek/rugletsel alleen maar erger maken?

[Joris748]

redwing schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 10:02:
[...]

En als er echt iets met mevrouw was geweest dan was ie er 15 minuten eerder dan de hulpdiensten geweest. Dus doorrijden en bellen zorgt dan wel degelijk voor een stuk latere hulp.

Wat had hij dan kunnen doen?

[redwing]

LordSinclair schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 10:03:
[...]

En wat die dan kunnen doen? Zonder enige medische kennis? Mevrouw laten uitstappen en haar nek/rugletsel alleen maar erger maken?

Zoals ik al zei heb ik al ooit iemand uit een auto gehaald die anders een groot probleem had gehad (auto ging 2 minuten later in de hens en stond al goed in de fik toen de hulpdiensten aan kwamen). Was ik niet gestopt (op een soortgelijke manier als hier) had die het nooit overleefd. En in Amerika wel eens iemand uit een auto gehaald die op zijn kant op de snelweg lag. Ook niet het meest veilige, maar wel het snelste om een veilige situatie te krijgen. Situaties zijn niet zo zwart/wit en je kunt vaak genoeg juist wel iets doen om te helpen.

Strikt genomen moet eigen veiligheid voor gaan, maar in de praktijk kan het ook wel eens helpen om je gevoel te volgen.

[ Voor 7% gewijzigd door redwing op 28-11-2023 10:08 ]

[RCBL]

Formeel gezien heeft de man van RWS natuurlijk gelijk. Die zal er al genoeg van de weg geschraapt hebben door foutief handelen van weggebruikers. Bij hulpverleners wordt er in geramd eerst de eigenveiliheid te waarborgen en die van anderen voordat men in aktie komt. Wellicht had hij de boodschap iets anders kunnen brengen.

TS zijn handelen is begrijpelijk en is te waarderen echter het is niet handig om het te doen zoals in de situatie is beschreven

[Mistraller]

Kijk of je een gesprekje met de beste man kunt krijgen. Even bellen met elkaar, gewoon normaal sociaal contact. In the heat of the moment gebeuren dit soort dingen. Kijk of je in contact kunt komen en bel elkaar. Bedank de man om zijn bezorgdheid, en hij zal vermoedelijk zeggen dat hij vanuit het gevaar handelde, met de excuses dat ie wellicht wat bot was.
Dat lucht 100x beter op dan hier een heel topic door te lezen met alle visies van ons die er niet bij waren.

Iedereen heeft dit soort acties wel eens meegemaakt. Zo heb ik bij een grap (geïnsinueerde inbraak) mijn maten ooit bijna de hersens ingeslagen met een hamer. Achteraf: Ik had natuurlijk niet eens het pand in moeten gaan. Uitbrander gekregen: check. InTheHeatOfTheMoment: Check. Uitgepraat: Check

[Tux3.14]

TheGhostInc schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 09:49:
[...]

Een slachtoffer? man man man, wat een overdrijving.
Welke hulp dan precies? Een knuffel? Een hand op haar schouder?

Er staat iemand na een ongeluk met knikkende knieën, TS maakt er een heldhaftig verhaal van door allerlei toeren uit te halen. Maar het is uiteindelijk niet meer dan blikschade, verzekeringswerk en een verhaal voor bij de volgende verjaardag.

Ja, een slachtoffer. Door alleen al iemand te helpen met er bij te staan, te luisteren en gerust te stellen doet ook heel wat met iemand zijn geruststelling. De TS deed er goed aan haar te helpen, te ontzorgen, 112 bellen en dergelijke. Kijk maar is naar TV afleveringen waarin ze de Politie volgen: bij een ongeluk doet een gesprek en er gewoon 'zijn' al heel veel positief invloed op iemand.
Je bent niet alleen slachtoffer als je uit de auto bent geslingerd.

[FRANQ]

@SomerenV

Goed gedaan!

Die man van RWS is misschien op zo'n moment ook gewoon vol in de adrenaline.
Dan zeg je wel eens dingen anders dan je bedoeld.
En het is natuurlijk een feit dat mensen de RWS auto's met Led verlichtte pijl en oranje zwaailichten en fluor gele kleur ook over het hoofd zien.



Verder weg parkeren lijkt me ook niet de meest veilige actie, je moet dan een afrit en een snelweg oversteken om bij het slachtoffer te komen. Hooguit zou je verder in de berm kunnen gaan staan, maar dan moet je auto/bus mogelijk ook eruit getrokken worden.


Zelf heb ik een keer gehad dat de persoon in de auto voor me onwel werd.
Die slingerde tussen vangrail en vrachtauto in waarbij ze tegen de vangrail en vrachtwagenbanden botste.
Ze kwam uiteindelijk tot stilstand op de middelste rijstrook van de A2 tussen breukelen en utrecht.

Ik heb mijn auto op 100m afstand ongeveer, er schuin achter gezet.
Anderen hebben ook hun auto midden op de weg stil gezet , en de rechter stroken afgeblokt.
We hebben mevrouw met auto en al de snelweg af geduwd, en daarna al onze auto's op de vluchtstrook gezet.

We stonden al lang en breed op de vluchtstrook voordat de rode kruizen aan gingen, terwijl meerdere mensen 112 al belden tijdens het uitstappen.

Was erg spannend allemaal, maar je loopt dan gewoon vol op adrenaline, en je ziet gevaar gewoon minder goed.

[com2,1ghz]

Je hebt gewoon correct gehandeld. Eigenlijk complimenten ervoor. Zijn ook genoeg die door zijn gereden en het gewoonlijke 'bystander effect'. Krijg je weer trieste gevallen als de vrouw die met een kind in het water is beland.
Je kan altijd wel wat bedenken over de veiligheid. Voor hetzelfde geldt was ze bewusteloos of in een levensbedreigende situatie. Dan mag je hopen dat iemand de moeite neemt om 112 te bellen.

[LordSinclair]

com2,1ghz schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 10:34:
Je hebt gewoon correct gehandeld. Eigenlijk complimenten ervoor. Zijn ook genoeg die door zijn gereden en het gewoonlijke 'bystander effect'. Krijg je weer trieste gevallen als de vrouw die met een kind in het water is beland.
Je kan altijd wel wat bedenken over de veiligheid. Voor hetzelfde geldt was ze bewusteloos of in een levensbedreigende situatie. Dan mag je hopen dat iemand de moeite neemt om 112 te bellen.

Niemand is toch van mening dat het 112 bellen fout was? Dat was perfect. De handelingen daarna zijn discutabel te noemen met het in gevaar brengen van zichzelf en al het achteropkomende verkeer.

[Yaksa]

Nooit, maar dan ook nooit denken dat je op een snelweg zelf betere hulp kunt verlenen dan de hulpverleners zelf.
Je hebt de situatie namelijk erger gemaakt dan deze was.
Je hebt je auto op een verkeerde plek neergezet (gevaarlijke situatie gecreëerd) en twee keer een snelweg overgestoken (tweede en derde gevaarlijke situatie geschapen).
Ik weet bijna zeker dat er automobilisten geweest zijn die langzamer gingen rijden vanwege jouw geparkeerde auto (vierde gevaarlijke situatie).
Het enige wat je in zo'n situatie moet doen is 112 bellen (handsfree!!) en de locatie van het ongeval doorgeven. Alle andere handelingen brengen jezelf, én anderen, nodeloos in gevaar.
Het is iets anders wanneer je op een stil landweggetje rijdt en je ziet een auto de sloot inrijden, dan kun je eventueel, na 112 gebeld te hebben, zonder jezelf of anderen in gevaar te brengen bekijken of je iets kunt doen. Maar dan moet je wel zeker weten dat hetgeen wat je wilt doen de situatie niet verergert.

[Cass Casey]

Het gevaar van dit soort topics is dat er, zoals nu ook, pagina's vol met meningen gegeven worden door mensen die niet uit het vakgebied komen. Goed bedoeld, maar ik zie wel wat zaken die gevaarlijk kunnen zijn.

Als ik bij toeval een ongeval zou zien op de snelweg, hangt het af van welke auto ik rijd wat ik doe. Rijd ik toevallig in mijn piketauto (ambu-striping, OGS), dan volg ik het protocol Incident Management: auto ruim voor het ongeval parkeren in fend-off, gele flitsers aan, pilonnen neerzetten, baan laten afkruizen, etc. Rijd ik in mijn eigen auto, dan mag ik niet stil gaan staan en moet ik 112 bellen. Dat is de theorie. In de praktijk zal ik mijn eigen auto áchter het ongeval (gezien vanuit de rijrichting) parkeren om hulp te verlenen. Slim? Absoluut niet. Levensgevaarljk zelfs.

De reactie van de RWS-collega is correct, maar wellicht te emotioneel gebracht. Toen ik nog niet in het vak zat, heb ik ongeveer hetzelfde meegemaakt. De politie heeft me toen niet erop aangesproken. Wel het verkeer tegengehouden om mij te laten vertrekken.

Goed dat je hulp verleent hebt of dit wilde gaan doen. Maar ook ik had je aangesproken op hóe je het hebt gedaan. Vooral het oversteken van de snelweg is not done .Maar hopelijk had ik dat wel iets vriendelijker gebracht dan de RWS-collega.

[Ilmar]

Dit zijn precies soort reacties waarom ik bij onoverzichtelijke incidenten op de snelweg gewoon denk "het zal wel". De kans dat je iets fout doet is vele malen groter dan dat je ergens mee helpt. Laat de professionals het dan ook maar zelf uit zoeken.

[redwing]

Cass Casey schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 10:49:

Vooral het oversteken van de snelweg is not done .

Hier moet ik wel zeggen dat de situatie daar 1 van de weinige plekken op een snelweg is waar je dat toch veilig kan doen. Het is een 80-weg, je hebt goed overzicht en kunt ook heel ver kijken wat er aan komt. Verder vallen er daar (buiten de spits) vaak heel grote gaten.

[Cass Casey]

redwing schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:27:
[...]

Hier moet ik wel zeggen dat de situatie daar 1 van de weinige plekken op een snelweg is waar je dat toch veilig kan doen. Het is een 80-weg, je hebt goed overzicht en kunt ook heel ver kijken wat er aan komt. Verder vallen er daar (buiten de spits) vaak heel grote gaten.

Geloof ik graag, maar we kunnen moeilijk zeggen: je mag niet lopen op de snelweg, behalve op de A2 bij HMP xxx en de A6 bij xxxx. Alleen de handhaver kan in een geval als deze zeggen: Bedankt voor je hulp. Volgende keer niet meer doen en pas op met wegrijden. Maar zoals deze week een dame die de auto uitstapt om een telefoon te gaan zoeken... Kijk wat er gebeurde.

[segil]

TheGhostInc schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 08:56:
[...]

Waarom ga je naar een slachtoffer toe? Helemaal als er niks aan de hand is verder.
Je hebt (vermoed ik) geen enkele kwalificatie om een slachtoffer te helpen.

Simpel gezegd: Je maakt er een puinhoop van!

Rijkswaterstaat staat nu aan de verkeerde kant van het ongeluk, op een onmogelijke plek om nog naar het ongeluk te komen (met een sleepwagen achteruit op de snelweg!!!), op een levensgevaarlijk punt. Ze hebben de verkeerde baan afgekruist en hebben nu mensen die de afrit misschien wel, misschien niet durven nemen omdat er allemaal rode kruizen boven de weg staan.
Het 'echte' ongeval staat op een veilig punt, Rijkswaterstaat heeft niet voor niets van die grote pickups, dan kunnen ze prima het ongeval in de berm beveiligen zonder vast te komen staan. Waarschijnlijk kruisen ze de linker baan af en laten een botsabsorbeerder (of hoe zo'n ding ook heet) komen om de baan te beveiligen bij het afslepen van het voertuig. Dat kunnen ze ook een half uurtje later doen, als dat beter uitkomt.

Hopelijk had je wel een oranje hesje aan of een 'high-vis'-jas oid, want anders heb je eigenlijk, eerlijk gezegd, niks goed gedaan, behalve 112 bellen.
Je luistert zelfs niet naar de centralist!

Afgezien van enkele aannames, mag je je toon wel wat matigen. Het is helemaal niet nodig hier met een gestrekt been in te gaan.

[DataGhost]

redwing schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:27:
[...]

Hier moet ik wel zeggen dat de situatie daar 1 van de weinige plekken op een snelweg is waar je dat toch veilig kan doen. Het is een 80-weg, je hebt goed overzicht en kunt ook heel ver kijken wat er aan komt. Verder vallen er daar (buiten de spits) vaak heel grote gaten.

Ben ik niet met je eens. Ik ken die weg ook behoorlijk goed, het is een brede 3- en 4-baansweg met glad asfalt, vaak rustig en zonder flitsers. Het enige 80 aan die weg zijn de bordjes. Er wordt op momenten gewoon snoeihard overheen gereden hoor. Juist dat overzicht en ver kunnen kijken zijn gevaarlijk want dan voelt de weg "langzaam" aan, en dat je ver kan kijken wil niet zeggen dat iedereen dat doet. Het betekent vaak ook dat je meer tijd hebt om te appen.

[redwing]

Cass Casey schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:34:
[...]

Geloof ik graag, maar we kunnen moeilijk zeggen: je mag niet lopen op de snelweg, behalve op de A2 bij HMP xxx en de A6 bij xxxx. Alleen de handhaver kan in een geval als deze zeggen: Bedankt voor je hulp. Volgende keer niet meer doen en pas op met wegrijden. Maar zoals deze week een dame die de auto uitstapt om een telefoon te gaan zoeken... Kijk wat er gebeurde.

Klopt, maar daarom ga ik ook specifiek in op deze situatie. Op de meeste plekken zou ik het niet in mijn hoofd halen om de snelweg over te steken, maar hier zou dat wel veilig lukken.

[hackerhater]

Cass Casey schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 10:49:
Als ik bij toeval een ongeval zou zien op de snelweg, hangt het af van welke auto ik rijd wat ik doe. Rijd ik toevallig in mijn piketauto (ambu-striping, OGS), dan volg ik het protocol Incident Management: auto ruim voor het ongeval parkeren in fend-off, gele flitsers aan, pilonnen neerzetten, baan laten afkruizen, etc. Rijd ik in mijn eigen auto, dan mag ik niet stil gaan staan en moet ik 112 bellen. Dat is de theorie. In de praktijk zal ik mijn eigen auto áchter het ongeval (gezien vanuit de rijrichting) parkeren om hulp te verlenen. Slim? Absoluut niet. Levensgevaarljk zelfs.

Het is inderdaad altijd wikken of wegen. Zo heb ik 2 keer mezelf geriskeerd om hulp te verlenen.
1 keer kwam ik een vrouw tegen in een klein autootje (half in paniek) met panne op de linkerstrook van de A27.
Ik heb resoluut mijn auto ervoor geparkeerd, haar gezegd terug in haar auto te gaan zitten en ik heb haar weggesleept daar.

Een 2e keer ben ik als een effectieve "schok" achter een auto op de ring A2 (Den Bosch) blijven staan in de winter. Het was al het schemeren, de auto voor me schokte ineens in een file en viel stil.
En om het te compliceren vielen de lampen van die auto uit.
Ik ben er dan ook in mijn Volvo achter blijven staan met mijn alarmlichten aan en belde direct 112.
Die hebben asap de strook afgekruist en ik ben er blijven staan tot er iemand van RWS in fend-off achter mij stond met de feestverlichting aan.

[Joris748]

redwing schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:27:
[...]

Hier moet ik wel zeggen dat de situatie daar 1 van de weinige plekken op een snelweg is waar je dat toch veilig kan doen. Het is een 80-weg, je hebt goed overzicht en kunt ook heel ver kijken wat er aan komt. Verder vallen er daar (buiten de spits) vaak heel grote gaten.

Het was donker en waarschijnlijk regende het. Dan is het zicht slecht en is het heel lastig om de snelheid van het aankomende verkeer goed in te schatten. En daarbij lang niet iedereen rijdt 80 op de N2. Ik wil ze de kost niet geven die daar 100 of 120 rijden. We hebben het wel over het oversteken van 4 rijstroken.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 28-11-2023 11:47 ]

[redwing]

DataGhost schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:41:
[...]

Ben ik niet met je eens. Ik ken die weg ook behoorlijk goed, het is een brede 3- en 4-baansweg met glad asfalt, vaak rustig en zonder flitsers. Het enige 80 aan die weg zijn de bordjes. Er wordt op momenten gewoon snoeihard overheen gereden hoor. Juist dat overzicht en ver kunnen kijken zijn gevaarlijk want dan voelt de weg "langzaam" aan, en dat je ver kan kijken wil niet zeggen dat iedereen dat doet. Het betekent vaak ook dat je meer tijd hebt om te appen.

Ver kijken betekent dus dat je pas oversteekt als er niets aankomt, je gaat er natuurlijk niet van uit dat de auto die er aan komt jou wel ziet en om je heen gaat rijden.

[42erik]

SomerenV schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 00:15:
[...]

(ik stond half in de zachte berm)

Waarom half? Waarom niet helemaal?

[Yaksa]

42erik schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:48:
[...]Waarom half? Waarom niet helemaal?

<knip> De lolbroek trek je thuis maar aan. Niet hier.

[ Voor 20% gewijzigd door Ardana op 28-11-2023 18:58 ]

[GENETX]

42erik schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:48:
[...]

Waarom half? Waarom niet helemaal?

Omdat het door nattigheid soms de auto weg kan zakken waardoor je er zelf ook niet uit komt. Het is altijd aan te raden om in ieder geval 1 wiel met aandrijving op (ver)harde grond te houden. Met het natte weer van de afgelopen weken is dat echt niet zo'n onhandige actie in ieder geval. Althans, dat is mij geleerd/verteld.

Of het goed is (in elke situatie) is een tweede. Zeker bij een (drukke) autoweg zonder vluchtstrook is dat niet echt ideaal...

[ Voor 16% gewijzigd door GENETX op 28-11-2023 11:56 ]

[VrolijkeFrans!1]

Mooi hoe wat blikschade wordt geframed als "iemand in nood". Zo kun je natuurlijk alles goed praten.

[Joris748]

GENETX schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:51:
[...]

Omdat het door nattigheid soms de auto weg kan zakken waardoor je er zelf ook niet uit komt. Het is altijd aan te raden om in ieder geval 1 wiel met aandrijving op (ver)harde grond te houden. Althans, dat is mij geleerd/verteld. Of het goed is (in elke situatie) is een tweede. Zeker bij een (drukke) autoweg zonder vluchtstrook is dat niet echt ideaal...

Zo werkt een differentieel niet. Het wiel zonder grip gaat ronddraaien en het wiel met grip doet niets meer. Niet ondenkbaar met de overvloedige regenval van de laatste weken.

[ninjazx9r98]

GENETX schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:51:
[...]

Omdat het door nattigheid soms de auto weg kan zakken waardoor je er zelf ook niet uit komt. Het is altijd aan te raden om in ieder geval 1 wiel met aandrijving op (ver)harde grond te houden. Met het natte weer van de afgelopen weken is dat echt niet zo'n onhandige actie in ieder geval. Althans, dat is mij geleerd/verteld.

Of het goed is (in elke situatie) is een tweede. Zeker bij een (drukke) autoweg zonder vluchtstrook is dat niet echt ideaal...

Dat gaat alleen op bij een sperdifferentieel. Als je die niet hebt gaat het wiel zonder grip als een malle rond draaien en die op het asfalt doet helemaal niks.
Krijg je toch ineens/onverwachts grip zul je niet de eerste maar ook niet de laatste zijn die ongecontroleerd weg schiet en ineens ergens midden op de weg terecht komt.

[NiGeLaToR]

@SomerenV wat mij betreft doe je precies wat we meer nodig hebben in onze samenleving. Je stopte, je hielp, dat was top. De inspecteur reageert wellicht uit zijn eigen perspectief - wetende dat degene die een ongeluk had er naast stond en niets had. Makkelijk praten. Toch vanuit zijn perspectief: er worden jaarlijks veel weginspecteurs aangereden, er worden regelmatig behulpzame mensen aangereden en de weg is vol met telefoon-starende-zombies die je omver kegelen zonder dat ze het doorhebben. Ik vind de reactie niet opbouwend, constructief of zinvol zoals jij het omschrijft, maar wil die context wel meegeven.

Zelf ben ik met pech een keer geholpen door net zo'n samaritaan die wel stopte toen iedereen gewoon doorreed en vanaf dat moment stop ik zelf ook, elke keer, als ik kan. En ja, heb ook 's midden op de A4 bij een kettingbotsing gestaan en een moeder met kind geholpen terwijl er idioten vol gas langs scheurden. Toen de sleper er was werd er vanuit de file zelfs gescholden - dagelijkse kost, volgens de sleper. Mensen zijn gemiddeld genomen ok, maar een klein deel is ronduit tokkie en die hebben zo'n inspecteur ook gepokt en gemazeld. De weg over lopen is een risico - maar helaas, leven zit vol risico's. Je bent er en deed iets goeds, maar er was een risico waar die inspecteur je op wees. C'est ca. Misschien je verhaal naar rijkswaterstaat doen en melden dat je open staat voor feedback, maar dat het fijn is als zo'n iemand aan z'n communicatie werkt.

My 2 cents!

[Accretion]

VrolijkeFrans!1 schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:52:
Mooi hoe wat blikschade wordt geframed als "iemand in nood". Zo kun je natuurlijk alles goed praten.

Ik denk dat TS de 'schade'/nood op dat moment niet goed in kon schatten.
Over het algemeen is het wel zo dat glijden een stuk beter is dan ineens tot stilstand komen.

Maar ja, zonder EHBO heb je relatief weinig toe te voegen en het is sowieso niet handig om vol adrenaline je auto op de snelweg achter te laten en d'r overheen te rennen. En achteraf is het makkelijk zeggen dat hij beter de vrachtwagen had kunnen volgen om de nummerplaat te onthouden.

De bedoelingen van TS waren goed en de situatie terplekke niet zo duidelijk als dat we hem nu hebben.

[Fraggert]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:59:
@SomerenV wat mij betreft doe je precies wat we meer nodig hebben in onze samenleving. Je stopte, je hielp, dat was top. De inspecteur reageert wellicht uit zijn eigen perspectief - wetende dat degene die een ongeluk had er naast stond en niets had. Makkelijk praten. Toch vanuit zijn perspectief: er worden jaarlijks veel weginspecteurs aangereden, er worden regelmatig behulpzame mensen aangereden en de weg is vol met telefoon-starende-zombies die je omver kegelen zonder dat ze het doorhebben. Ik vind de reactie niet opbouwend, constructief of zinvol zoals jij het omschrijft, maar wil die context wel meegeven.

Zelf ben ik met pech een keer geholpen door net zo'n samaritaan die wel stopte toen iedereen gewoon doorreed en vanaf dat moment stop ik zelf ook, elke keer, als ik kan. En ja, heb ook 's midden op de A4 bij een kettingbotsing gestaan en een moeder met kind geholpen terwijl er idioten vol gas langs scheurden. Toen de sleper er was werd er vanuit de file zelfs gescholden - dagelijkse kost, volgens de sleper. Mensen zijn gemiddeld genomen ok, maar een klein deel is ronduit tokkie en die hebben zo'n inspecteur ook gepokt en gemazeld. De weg over lopen is een risico - maar helaas, leven zit vol risico's. Je bent er en deed iets goeds, maar er was een risico waar die inspecteur je op wees. C'est ca. Misschien je verhaal naar rijkswaterstaat doen en melden dat je open staat voor feedback, maar dat het fijn is als zo'n iemand aan z'n communicatie werkt.

My 2 cents!

AMEN!

[Rukapul]

Intentie goed, uitvoering wat minder, maar dat oordeel is volstrekt irrelevant. Topicstarter handelt in korte tijd in een situatie waar hij alleen is en niet voor getraind is.

Zet dat af tegen een RWS medewerker die onprofessioneel reageert, een centralist die er niet in slaagt instructie over te brengen, en een stel toetsenbordridders hier.

Ik geef het mensen te doen als er wat gebeurt.

Voorbeeld uit eerste hand:

De eerste ter plaatse was een moeder met een auto vol met 4 jonge kinderen. Toch maar doorrijden?

Het kenmerk van een dilemma is dat er geen exact goed of fout is.

[ Voor 31% gewijzigd door Rukapul op 28-11-2023 12:21 ]

[VrolijkeFrans!1]

<knip> Welkom op Tweakers! Hier op Tweakers heb je 3 opties: je reageert vriendelijk en on-topic, je negeert een post, of je rapporteert een post. Je reactie voldeed hier niet aan en is dus verwijderd.

[ Voor 79% gewijzigd door Ardana op 28-11-2023 19:01 ]

[Deruxian]

VrolijkeFrans!1 schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 12:24:
Wat een sterke argumentaties, iemand heeft een andere mening, dus toetsenbord-held, en moraal ridder. Ik heb te doen met jullie simpele zielen.

Bizarre reacties inderdaad:

Samenvattend: iemand klapt zich kapot op de vangrail? Joh prima, even 112 bellen (HaNDZFree1!!!) en lekker doorkachelen.

In godsnaam, wat is er mis met auto in de berm, EHBO verlenen, mss wel reanimatie of kind in nood weet ik wat, veiligheidsdriehoek en zorgen voor veilige situatie? Naargelang de melding wordt een en ander toch wel anders opgeschaald.

@SomerenV hulde voor je goede bedoelingen. Wellicht wat onhandig maar goed als je veilig oversteekt dan steek je veilig over.

Of nee; je had natuurlijk overlopen kunnen worden door een kudde eenhoorns!!

Die “inspecteur” volstaat zijn vak niet als hij zo regeert. Als je, terwijl er op het moment zelf geen gevaar meer is, zo regeert als hulpdienst spoor je niet helemaal

[ Voor 5% gewijzigd door Deruxian op 28-11-2023 12:34 ]

[Joris748]

Rukapul schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 12:11:
Intentie goed, uitvoering wat minder, maar dat oordeel is volstrekt irrelevant. Topicstarter handelt in korte tijd in een situatie waar hij alleen is en niet voor getraind is.

Zet dat af tegen een RWS medewerker die onprofessioneel reageert, een centralist die er niet in slaagt instructie over te brengen, en een stel toetsenbordridders hier.

Ik geef het mensen te doen als er wat gebeurt.

Voorbeeld uit eerste hand:
[Afbeelding]
De eerste ter plaatse was een moeder met een auto vol met 4 jonge kinderen. Toch maar doorrijden?

Het kenmerk van een dilemma is dat er geen exact goed of fout is.

Totaal niet vergelijkbare situaties. Zwaar ongeval op provinciale weg vs slippartij op een 4-baans snelweg.

[DataGhost]

Deruxian schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 12:33:
[...]

In godsnaam, wat is er mis met auto in de berm, EHBO verlenen, mss wel reanimatie of kind in nood weet ik wat, veiligheidsdriehoek en zorgen voor veilige situatie? Naargelang de melding wordt een en ander toch wel anders opgeschaald.

Hangt allemaal van de situaties af. Meeste mensen kunnen niet eens EHBO verlenen, laat staat inschatten of ze het er niet erger mee maken. Ook is tunnelvisie (o.a. vanwege de adrenaline) een reëel gevaar. Het houdt echt niet op bij oversteken, de hele tijd dat je niet achter een vangrail staat ben je in gevaar. Andere auto's blijven langsscheuren met daarin bestuurders die met van alles en nog wat bezig zijn wat niet met autorijden te maken heeft. Je kan de weg niet fatsoenlijk afzetten met een gevarendriehoekje, daarom gebruikt RWS daar grote wagens voor of zelfs van die botsabsorbers en ook die worden gewoon total loss gereden dus waarom je denkt dat een driehoekje genoeg is snap ik echt niet. Vervolgens is er dus het risico dat er een of meerdere extra slachtoffers vallen als iemand op de gestrande auto links klapt, al dan niet omdat ze aan het letten waren op de bus die rechts geparkeerd stond. Of er klapt iemand op die bus omdat ze naar de gestrande auto links keken.

Verder hangt het helemaal van context af. Als iemand op eigen kracht uitstapt en er verder niet gewond uitziet hoef je geen EHBO te verlenen, en daar al helemaal niet voor de snelweg over te steken. Als je ziet dat die auto in de fik staat en de inzittenden er zelf niet uit kunnen komen, sure, dan is de overweging anders (maar nog steeds gevaarlijk), alleen dat was niet het geval dus het heeft weinig zin allemaal hypothetische situaties erbij te halen.

Die “inspecteur” volstaat zijn vak niet als hij zo regeert. Als je, terwijl er op het moment zelf geen gevaar meer is, zo regeert als hulpdienst spoor je niet helemaal

Het gevaar was er nog steeds, als die bus er nog geparkeerd stond. Dubbel als TS niet achter de vangrail stond, helemaal omdat die eerst nog moest oversteken alvorens de uitbrander te krijgen.

Deruxian schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 12:33:
[...]
Joh prima, even 112 bellen (HaNDZFree1!!!) en lekker doorkachelen.

En dit kan je wel bagatelliseren maar ook hier geldt evengoed dat het weinig nut heeft als jij zelf op een andere auto klapt omdat je de boel niet van tevoren had ingericht zodat je dat handsfree kon doen. Zeker als je er zelf door aangeslagen bent. In 2023 is er eigenlijk geen enkele reden meer dat je niet handsfree zou kunnen bellen in de auto. Anders pak je gewoon die afslag en zet je je auto op een veilige plek aan de kant om te bellen.

[ Voor 32% gewijzigd door DataGhost op 28-11-2023 12:52 ]

[anboni]

redwing schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:27:
[...]
Het is een 80-weg,

Je bedoelt dat er bordjes staan die aangeven dat je er 80 mag. In alle andere opzichten is de weg niet significant anders ingericht dan eender welke 100/120/130 weg in Nederland, dus de kans dat de meeste mensen daar niet harder dan 80 rijden is erg klein.

[anboni]

hackerhater schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:45:

Een 2e keer ben ik als een effectieve "schok" achter een auto op de ring A2 (Den Bosch) blijven staan in de winter. Het was al het schemeren, de auto voor me schokte ineens in een file en viel stil.

Wel een flink verschil tussen stil blijven staan in een toch al langzaam rijdende file en een snelweg gaan oversteken waar op dat moment weinig verkeer overheen komt (en er dus ieder moment iemand met 100 voorbij kan komen knallen)

[Deathaspire]

In Belgie (en ik ga er vanuit in Nederland ook) ben je verplicht om hulp te bieden in geval van nood.

uiteraard is de eerste regel dat je eerst voor je eigen veiligheid moet zorgen, buiten dat TS zijn wagen (deels) op de uitvoerstrook stil staat, heeft hij netjes gewacht tot de weg (met goed en ver zicht) veilig was om over te steken..

er is maar 1 persoon die in zulk geval kan beslissen wat "veilig" is ten behoefte van de (mogelijks) nood situatie, en dat was in dit geval TS.

kon het beter/veiliger? waarschijnlijk wel, maar dat is achteraf makkelijk gezegd..
vanuit TS zijn perspectief kon hij onmogelijk weten of het een noodsituatie was (bestuurder een aanval gekregen, en daardoor beginnen slippen?) of gewoon een schuiver door aantikken van de vrachtwagen.

naar mijn inziens heeft TS goed gehandeld!

[redwing]

VrolijkeFrans!1 schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:52:
Mooi hoe wat blikschade wordt geframed als "iemand in nood". Zo kun je natuurlijk alles goed praten.

Knap als jij dat per direct in kunt schatten op het moment dat zo'n ongeluk gebeurd. Achteraf is het inderdaad makkelijk praten, op het moment dat het gebeurd weet je echter nog helemaal niets.

[SomerenV]

@AdmiralSnipe Achteraf gezien had ik inderdaad misschien beter iets verderop kunnen stoppen, maar heel eerlijk: op dat moment moet je zo snel beslissen dat dat totaal niet in me is opgekomen.

@anboni De toegestane snelheid daar is 80, en je kunt honderden meters terugkijken dus inschatten of oversteken mogelijk is kan daar prima. Over het algemeen zou ik het overigens niet gedaan hebben, maar rond 22:00 uur en later is het rustig genoeg om het veilig te kunnen doen op bepaalde momenten.

@Joris748 Op het moment dat ik 112 bel kunnen zij schakelen met de RWS. Daar had in principe niks fout hoeven gaan. Ik heb doorgegeven wat er gebeurd was en waar het gebeurd was, inclusief de juiste rijstrook waar de auto langs tot stilstand was gekomen. Er is mij toen ik met de centralist sprak geen enkele keer gezegd dat ik verder moest rijden en het oversteken is me niet verboden.

Accretion schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 12:00:
[...]


Ik denk dat TS de 'schade'/nood op dat moment niet goed in kon schatten.
Over het algemeen is het wel zo dat glijden een stuk beter is dan ineens tot stilstand komen.

De auto kwam tot stilstand tegen de vangrail, nadat ie de N2 over was gegleden. Hoe die tot stilstand kwam wist ik niet op dat precieze moment omdat ik op de weg voor me aan het letten was, op zoek naar een relatief veilige plek om te kunnen stoppen.

Dat was ook het dilemma. Ik heb de auto zien spinnen en tot stilstand horen komen. Hoe en wat wist ik op dat moment niet. Ik heb er op dat moment voor gekozen het slachtoffer te checken. Nu viel het uiteindelijk allemaal mee gelukkig, maar voor hetzelfde geld is zo iemand er erger aan toe. Als je dan (al dan niet met instructies van een centralist) eerste hulp kunt verlenen dan kan dat een verschil maken. Ik moet er niet aan denken dat ik doorrij terwijl ik 112 bel, en dat later blijkt dat iemand overleden is. Nou is dat een heel extreem iets, maar op zo'n moment weet je letterlijk niks. Áls zoiets gebeurd zul je dat jezelf altijd kwalijk blijven nemen denk ik.

Wat dat betreft is het wel fijn dat wat ik gedaan heb niet helemaal vreemd is gezien de reacties hier. En ik snap de inspecteur van de RWS ook hoor, begrijp me niet verkeerd. Ik ken de verhalen en nieuwsberichten waarbij het gruwelijk fout is gegaan. Maar op het moment dat je zelf iets fout ziet gaan moet je nou eenmaal snel afwegingen maken. Heb ik heel verstandig gehandeld? Achteraf gezien niet, maar achteraf is makkelijk lullen. Misschien dat ik in het vervolg iets andere keuzes maak, maar ik zal áltijd kiezen voor het helpen van iemand anders.

[Highland]

Wat kunnen de lezertjes en @SomerenV hier nu van leren?

Volg trainingen (EHBO) en wees voorbereid. Dan weet je hoe je moet handelen wanneer je een ongeluk tegen komt (wat vroeg of laat ons allemaal overkomt). En blijf trainen, dan is de kans groter dat je in geval van een stressvol ongeluk die kennis ook nog eens goed toepast.

Goede bedoelingen zijn een noodzakelijk begin, maar niet voldoende om echt te helpen*.

*)Weet ik, nadat ik ook wel eens met goede bedoelingen alleen maar in de weg heb gelopen omdat ik door de stress niet meer helder nadacht.

[DVX73]

Belangrijkste bij mensen helpen is eerst voor je eigen veiligheid zorgen.

Heel goed dat je gestopt bent.

[Accretion]

Highland schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 12:59:
Wat kunnen de lezertjes en @SomerenV hier nu van leren?

Volg trainingen (EHBO) en wees voorbereid. Dan weet je hoe je moet handelen wanneer je een ongeluk tegen komt (wat vroeg of laat ons allemaal overkomt). En blijf trainen, dan is de kans groter dat je in geval van een stressvol ongeluk die kennis ook nog eens goed toepast.

Goede bedoelingen zijn een noodzakelijk begin, maar niet voldoende om echt te helpen*.

*)Weet ik, nadat ik ook wel eens met goede bedoelingen alleen maar in de weg heb gelopen omdat ik door de stress niet meer helder nadacht.

Ofwel, als je geen EHBO o.i.d hebt, ook niet mee bemoeien; enkel de hulpdiensten bellen en indien je relevante informatie hebt, dit doorgeven aan de politie. De hulpdiensten zijn er voor getrained en uitgerust om hierop te reageren, de gemiddelde persoon niet.

Oh ja, en niet te dicht voor een vrachtwagen rijden.

Natuurlijk kan het afhangen van de situatie, als d'r een babywagen in het kanaal rolt, kun je bij het laddertje jezelf langzaam in het water laten zakken terwijl een ander de hulpdiensten belt.
Maar duik er niet achterna, als je je nek breekt op wat fietswrakken, is niemand geholpen.
En dan nog, zeker met dit weer kun je ook verkrampen o.i.d.

[hackerhater]

anboni schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 12:52:
[...]


Wel een flink verschil tussen stil blijven staan in een toch al langzaam rijdende file en een snelweg gaan oversteken waar op dat moment weinig verkeer overheen komt (en er dus ieder moment iemand met 100 voorbij kan komen knallen)

Nu loste die file er vlak erna op en was mijn auto effectief de enige die die andere bijna onzichtbare auto blokte. Maar het is inderdaad een ander verhaal dan een snelweg over steken.

[magnifor]

Het belangrijkste van dit hele verhaal vind ik de menselijkheid om te stoppen en hulp aan te beiden. Jammer dan dat er een extra onveilige situatie wordt gecreëerd. De wereld is niet perfect en 100% veiligheid heb je nooit. RWS kan perfect de boel afsluiten en er kan altijd een malloot zijn die niet aan het opletten is en de boel aanrijdt. Menselijkheid vind ik veel belangrijker. Uiteraard heeft de RWS man als je het rationeel bekijkt gelijk maar de toon kon heel anders. Ik persoonlijk had hem de dikke middelvinger gegeven en weggereden. Menselijkheid tonen vind ik, zeker in deze tijden waar we over het algemeen individualistisch zijn ingesteld veel belangrijker dan alles volgens het boekje te doen.

[RCBL]

SomerenV schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 12:56:

Wat dat betreft is het wel fijn dat wat ik gedaan heb niet helemaal vreemd is gezien de reacties hier. En ik snap de inspecteur van de RWS ook hoor, begrijp me niet verkeerd. I

Hier op Tweakers heb je 3 opties: je reageert vriendelijk en on-topic, je negeert een post, of je rapporteert een post. Je reactie voldeed hier niet aan en is dus verwijderd.Wannabe-modden is niet gewenst.

[ Voor 27% gewijzigd door Ardana op 28-11-2023 19:04 ]

[evilution]

FRANQ schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 10:32:

Die man van RWS is misschien op zo'n moment ook gewoon vol in de adrenaline.

Dat is niet te hopen, een fender bender afhandelen lijkt me dagelijkse kost voor zo'n man.

[Qwerty-273]

Deruxian schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 12:33:
In godsnaam, wat is er mis met auto in de berm, EHBO verlenen, mss wel reanimatie of kind in nood weet ik wat, veiligheidsdriehoek en zorgen voor veilige situatie?

Dat is dus een van de struikelpunten, het voertuig stond in deze situatie dus half in de berm en half op de weg (waar er geen vluchtstrook was en de rijbaan dus vlak bij de rand van het wegdek ligt).

En ja, achteraf is het een stuk makkelijker om op allen punten zout te leggen.

[redwing]

Accretion schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 13:14:
[...]
Ofwel, als je geen EHBO o.i.d hebt, ook niet mee bemoeien; enkel de hulpdiensten bellen en indien je relevante informatie hebt, dit doorgeven aan de politie. De hulpdiensten zijn er voor getrained en uitgerust om hierop te reageren, de gemiddelde persoon niet.

Als je de eerste bent bij een ongeluk kun je altijd kijken of je wel/niet iets kan doen. In veel gevallen kun je met alleen wat basiskennis nl. best wat betekenen. Maar ga inderdaad niet zomaar aan iemand lopen trekken en duwen. Maar een keer vragen hoe het gaat of iemand die zelfstandig uit een auto komt kun je best helpen (als de auto b.v. gevaarlijk staat)

Oh ja, en niet te dicht voor een vrachtwagen rijden.

Natuurlijk kan het afhangen van de situatie, als d'r een babywagen in het kanaal rolt, kun je bij het laddertje jezelf langzaam in het water laten zakken terwijl een ander de hulpdiensten belt.
Maar duik er niet achterna, als je je nek breekt op wat fietswrakken, is niemand geholpen.
En dan nog, zeker met dit weer kun je ook verkrampen o.i.d.

Als er een baby in zit spring ik er toch echt in, ook zonder trap en als het vriest. Wel natuurlijk even kijken of je er ook ergens uit kunt komen maar als je dan blijft staan weet je zeker dat de hulpdiensten een dode baby kunnen opduiken. Die zijn er nl. zeer waarschijnlijk niet binnen de paar minuten die er nodig zijn om te verdrinken.

Uiteindelijk is het allemaal niet zo zwart/wit en ligt het puur aan de situatie wat je wel/niet het beste kan doen. Maar standaard stellen dat je niets kan doen is gewoon onzin, als je als eerste bij een ongeval komt is er vaak genoeg wat je kunt doen zonder EHBO kennis.

[Joris748]

Beste tip die ik kan geven als je bij een slachtoffer bent en je weet niet wat je moet doen: bel 112 en volg hun aanwijzingen op.

Bij ons op het werk is het standaard protocol:

1. Bel 112 en blijf bij het slachtoffer
2. Laat iemand anders het noodnummer bellen, zodat er extra hulp komt (BHV/EHBO)

En ook alleen maar in die volgorde. Context: uitgestrekte campus met 1500 mensen.

[assje]

Deruxian schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 12:33:
[...]
In godsnaam, wat is er mis met auto in de berm, EHBO verlenen, mss wel reanimatie of kind in nood weet ik wat, veiligheidsdriehoek en zorgen voor veilige situatie? Naargelang de melding wordt een en ander toch wel anders opgeschaald.

Die auto in de berm is voor mij juist het struikelpunt. Hij staat deels op de weg dus vereist dat mensen er actief omheen sturen. Daarbij staat er een auto achterstevoren in de berm en loopt TS wellicht ergens door de berm; nog meer aanleiding om afgeleid te zijn en achterop die geparkeerde auto te rijden.

Met het oversteken van een snelweg (of semi snelweg) heb ik minder moeite. Op een drafje kost dat 1s per rijbaan, de auto's leggen 28m/s af. Uitgaande van goed zicht kijk je zomaar honderden meters in de verte. Natuurlijk is en blijft het een risico maar zou ik persoonlijk afhankelijk van de omstandigheden prima acceptabel vinden.

Als ik echt noodzaak zag om te stoppen had ik die auto volledig in de berm gezet. Als die urgentie er echt is dan is een verzakte auto ook maar een bijzaak.

[vhal]

Eerlijk gezegd had ik 112 gebeld.

Nederland is over het algemeen genomen dicht bevolkt, de aanrijtijd in dit gebied is kort en het zijn professionals en geen toevallige passant die besluit (met alle goede bedoelingen) om 4 rijstroken van een semi-snelweg over te steken om een helpende hand uit te steken. De reactie van de RWS-medewerker is misschien iets lomp maar ik snap deze man wel. Als hulpverlener wil je geen situatie hebben waarbij een 2e risicofactor aanwezig is.

redwing schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 13:34:
[...]

Als er een baby in zit spring ik er toch echt in, ook zonder trap en als het vriest. Wel natuurlijk even kijken of je er ook ergens uit kunt komen maar als je dan blijft staan weet je zeker dat de hulpdiensten een dode baby kunnen opduiken. Die zijn er nl. zeer waarschijnlijk niet binnen de paar minuten die er nodig zijn om te verdrinken.

Nou ja, als het een beetje tegen zit kan de brandweer 2 personen uit het water halen, ik denk dat je de factor onderkoeling iets onderschat.

[assje]

vhal schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 13:58:
Nou ja, als het een beetje tegen zit kan de brandweer 2 personen uit het water halen, ik denk dat je de factor onderkoeling iets onderschat.

Uitgaande van de casus van een baby in het water met een zekere dood; ik ga liever dood in een poging om te redden dan dat ik de rest van mijn leven moet leven met het feit dat ik niets gedaan heb.

[redwing]

vhal schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 13:58:
[...]

Nou ja, als het een beetje tegen zit kan de brandweer 2 personen uit het water halen, ik denk dat je de factor onderkoeling iets onderschat.

Dat risico is er inderdaad, maar zolang ik de kans groot inschat dat ik er snel uit kan komen ga ik niet staan wachten. Het is of een zekere dode, of een grote kans dat er geen doden vallen. Met inderdaad het risico dat het er 2 kunnen worden.

Uiteindelijk reageert iedereen anders, ik zou er echt moeite mee hebben om te weten dat je iets had kunnen doen maar het niet hebt gedaan. Dan loop ik liever zelf wat meer risico.

[Aganim]

@SomerenV ik heb afgelopen weekend zelf een crash met 130 km/h mee 'mogen' maken. Regeltechnisch heb je wellicht niet op de beste manier gehandeld, moreel gezien kan ik je alleen maar een enorm compliment geven.

Je voelt je toch echt knap verloren als je buiten je schuld om verongelukt en vervolgens met zijn tweeen vol adrenaline op de vluchtstrook staat. De dader stond met zijn twee passagiers een paar honder meter verderop, maar op dat moment voelden we toch echt even geen behoefte om die te spreken. Je gaat in een overlevingsmodus, in mijn geval was het: kut, ik zie rook/stoom, mijn voeten worden warm, we gaan NU de auto uit voordat de boel in brand vliegt. Eenmaal op de vluchtstrook: Ok, we moeten de schoonfamilie laten weten dat we later zijn zodat ze niet ongerust zijn, ik zal ze bellen en.. uuuhm, ja, hoe heten ze eigenlijk ook alweer? Complete black-out, gewoon niet meer kunnen handelen of nadenken.

En dan ben je enorm blij met een samaritaan die stopt, je opvangt met een troostend woord, 112 belt en even de regie neemt (kom, we gaan achter de vangrail staan). Bizar hoe primair je op zo'n moment reageert, 112 bellen was totaal niet meer in me opgekomen. Hun hulp was even een lichtpuntje op een rottige avond en wat mij betreft een teken dat je ook zonder EHBO hulp kan verlenen. Het is ook maar de vraag of iemand die het heeft zien gebeuren 112 heeft gebeld, als het asociale gedrag wat ik daar vanaf de kant van de weg heb gezien een indicatie is durf ik er in ieder geval niet meer vanuit te gaan. Jezus, wat zijn mensen alleen maar met zichzelf bezig, tot het bijna platrijden van politiemedewerkers die even de resterende rijbaan moeten afzetten om puin te ruimen aan toe. Je zal maar een paar minuten later thuis zijn.

Ik ga niet oordelen in goed of niet goed, maar ik kan je wel vertellen dat je hulp door het slachtoffer ongetwijfeld gewaardeerd is.

[ Voor 1% gewijzigd door Aganim op 28-11-2023 17:10 . Reden: Typo ]

[aidanl]

Volgens mij is het niet allemaal zo zwart-wit. Ja leert bij EHBO dat je eest moet zorgen voor je eigen veiligheid. Ja achteraf bleek het slachtoffer niets te mankeren.

MAAR als je hier nu had verteld hoe je naar de overkant was gerend, rekening met je eigen veiligheid, het slachtoffer vervolgens uit een brandende auto getrokken had en direct moest reanimeren... Dan had iedereen je hier (en waarschijnlijk ook meneer de inspecteur) voor held gemaakt en stond je de volgende dag met je foto in het lokale krantje.

Achteraf is gemakkelijk lullen, maar als iemand in nood is alleen maar top dat men elkaar helpt. Als het maar zo veilig mogelijk gebeurt.

[Aganim]

aidanl schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 17:57:
Achteraf is gemakkelijk lullen, maar als iemand in nood is alleen maar top dat men elkaar helpt. Als het maar zo veilig mogelijk gebeurt.

Mee eens, je moet altijd je eigen veiligheid en die van anderen in ogenschouw houden. En misschien had @SomerenV het anders aan moeten pakken, maar als ik lees hoe de RWS medewerker dit heeft gebracht en hoe rechtlijnig en hard sommige er hier in gaan, dan stemt dat me toch een beetje treurig.

Een beetje zuinig zijn met mensen die klaarstaan voor een ander en wat begrip voor iemand die wellicht niet het meest handige heeft gedaan, maar wel naar beste kunnen heeft geprobeerd te handelen mag best. Dat betekent niet dat je geen kritiek mag uiten, maar de toon maakt de muziek.

Overigens in mijn situatie niets anders dan lof voor zowel de politie, de medewerker van RWS die even een prettig babbeltje met ons heeft gemaakt en de berger. Mag ook weleens gezegd worden, want wat een shit krijgen deze mensen te zien en over zich heen uitgestort.

En excuses aan @SomerenV dat ik dit topic ook deels heb gebruikt om e.e.a. van me af te schrijven, je verhaal kwam even heel dichtbij.

[ Voor 6% gewijzigd door Aganim op 28-11-2023 18:52 ]

[Sport_Life]

Dat TS hulp biedt is natuurlijk uitstekend en zou iedereen moeten doen. Maar zoals de situatie is omschreven staat zijn auto half op de snelweg, en dat is hartstikke gevaarlijk.

Onderstaand gaat over botsingen met pijlwagens, ondanks rode kruizen , verlichting, etc komt dat tientallen keren per jaar voor.

Bij wegwerkzaamheden langs auto- en snelwegen zijn nog nooit zoveel ongelukken gebeurd als dit jaar. Met een aanrijding van vanochtend op de A67 meegerekend, registreerde Rijkswaterstaat dit jaar al 31 incidenten waarbij een automobilist op een pijlwagen of een botsabsorber botste.
[..]
Daarnaast merkt Rijkswaterstaat dat mensen in de auto steeds meer afgeleid worden door entertainmentsystemen, met vaak grotere schermen. Ook gebeuren veel ongelukken doordat automobilisten op hun telefoon zitten. "Mensen moeten gewoon blijven opletten, je rijdt niet zomaar op een pijlwagen of botsabsorber", zegt Audenaert. "Voor je zo'n voertuig tegenkomt zijn er al allemaal andere waarschuwingen geweest, zoals een rood kruis, of andreasstrips op de weg."

https://nos.nl/artikel/24...bers-bij-wegwerkzaamheden

Er zou maar een moeder met achterin 3 kinderen op je auto botsen terwijl jij die vrouw aan het 'verhoren' bent ..

Het is vrij beschamend om te lezen dat sommige hier de telefoniste en RWS belachelijk maken, terwijl zij juist degene zijn die zorgen voor veiligheid op de weg. (Door TS terecht hierop aan te spreken).

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 28-11-2023 23:32 ]

[Spiff]

Wat mij betreft uitstekende uitgangspunten om te stoppen en om na te gaan hoe het slachtoffer er aan toe was.
Misschien zijn er verbeterpunten, maar ja die zijn er altijd wel.
Een aantal beschamende reaguurders hier met aannames van hier tot Tokio die vanachter hun toetsenbord beter kunnen beoordelen hoe het met die vrouw was, continue het hebben over de snelweg terwijl het een provinciale weg is et cetera.

In de link een voorbeeld waarbij melder niet gestopt is en de huldiensten het slachtoffer niet hebben gevonden:
https://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=68539.0

[Anoniem: 361276]

Je zal maar naar links kijken omdat er wat aan de hand is en dan frontaal op een auto klappen die iemand half op de weg heeft geparkeerd, en een drie baans weg overstekken compleet gekkenwerk. Goed bedoeld vast maar je brengt iedereen en jezelf in gevaar.

[redwing]

Anoniem: 361276 schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 23:52:
Je zal maar naar links kijken omdat er wat aan de hand is en dan frontaal op een auto klappen die iemand half op de weg heeft geparkeerd, en een drie baans weg overstekken compleet gekkenwerk. Goed bedoeld vast maar je brengt iedereen en jezelf in gevaar.

Gelukkig zijn er nog mensen die wat risico willen lopen om hun medemens te helpen.

[DataGhost]

Spiff schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 23:48:
continue het hebben over de snelweg terwijl het een provinciale weg is et cetera.

Joh, kijk nog eens naar maps zou ik zeggen. Zeker als je met de situatie bekend bent zou je dit niet zeggen. Het is helemaal geen provinciale weg. De weg is ingericht met vier(!) rijstroken per rijrichting, geheel gescheiden van elkaar met vangrails en een tussenliggende snelweg, matrixborden overal, afslagen en dezelfde bebording als op normale snelwegen en helemaal als je het bordje 80 niet hebt gezien zou je ook niet anders kunnen dan concluderen dat het gewoon een snelweg is. Even verderop gaat deze ook naadloos over in de A2 en de A58, twee stroken voor iedere kant dat 'ie op splitst. Zelfs de A2 die tussen beide rijrichtingen ligt heeft daar maar twee rijstroken per richting, dus als iets daar de provinciale weg zou zijn zou je gokken dat die het was. Sure, het is een N-weg en je mag er maar 80, maar de inrichting is daar totaal niet naar en zo wordt er dus ook helemaal niet overheen gereden, dat gaat gewoon met flink hogere snelheden want er staan geen flitsers en ik heb ze er ook nog nooit met mobiele flitsers zien staan. De gevaarsetting is dus ook een klein beetje anders dan de traditionele provinciale weg. Daarbij stel ik me 1 rijbaan per rijrichting voor, gescheiden door een middenstreep, al dan niet enkel of dubbel doorgetrokken. Hoogstens twee rijbanen per richting. Maar niet dit.

Hulde voor TS hoor, maar de gevaarzetting is reëel en die wordt daarom ook terecht benoemd. En helaas hoor je veel te vaak dat het misgaat. Dan hadden we dit topic waarschijnlijk niet eens gehad

[ Voor 10% gewijzigd door DataGhost op 29-11-2023 00:24 ]

[Justinn1988]

In een (mogelijke) noodsituatie is er meestal geen juist of onjuist. Er zijn wel juiste intenties en dat blijkt wel uit het handelen van TS. Je kan bij een (mogelijke) noodsituatie van te voren niet inschatten wat je aantreft. Achteraf bekeken bleek het vast beter als de mevrouw zelf naar de veilige kant van de weg was gegaan, of als ze had gewacht, en/of als TS was doorgereden, maar dat is achteraf makkelijk praten. Voor hetzelfde geldt had ze eerste hulp nodig oid. Ik had waarschijnlijk hetzelfde gedaan. Wellicht wel mijn auto veiliger parkeren.

Ik vind de vorm van communicatie van RWS, ondanks dat er terechte punten in zitten, naar TS erg onprofessioneel en zou mij er achteraf ook flink aan storen. Juist in deze maatschappij waar men al zo moeilijk voor elkaar klaar staat verwacht je anders.

TheGhostInc schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 09:49:
[...]

Een slachtoffer? man man man, wat een overdrijving.
Welke hulp dan precies? Een knuffel? Een hand op haar schouder?

Met alle respect, dat weet je op dat moment dus helemaal niet. Ik heb een vergelijkbare situatie meegemaakt (oké, niet op de snelweg), waar iemand opeens de berm inschoot en die bleek wel degelijk direct eerst hulp nodig te hebben (hartinfarct). Op basis van welke glazen bol, ben jij in staat om 30 seconden na een ongeval in te schatten dat het wel meevalt? In mijn geval was ik getraind om eerste hulp te verlenen... als ik had gewacht had 'mijn' slachtoffer het waarschijnlijk niet overleefd. Dus ja, in het kader van 'nood breekt wet' vind ik minimaal van belang als anderen kijken of er eerste hulp überhaupt nodig is. En daar zit bijna altijd wel een risico aan vast.

TheGhostInc schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 09:49:
[...] want die RWS man had bijna de TS van de weg mogen schrapen of een enorme ravage gehad door een extra ongeluk.

Zelf TS betichten van overdrijven en dan hier mee komen is wel ironisch natuurlijk.

[ Voor 59% gewijzigd door Justinn1988 op 29-11-2023 07:37 ]

[Joris748]

Justinn1988 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 07:20:
In een (mogelijke) noodsituatie is er meestal geen juist of onjuist. Er zijn wel juiste intenties en dat blijkt wel uit het handelen van TS. Je kan bij een (mogelijke) noodsituatie van te voren niet inschatten wat je aantreft. Achteraf bekeken bleek het vast beter als de mevrouw zelf naar de veilige kant van de weg was gegaan, of als ze had gewacht, en/of als TS was doorgereden, maar dat is achteraf makkelijk praten. Voor hetzelfde geldt had ze eerste hulp nodig oid. Ik had waarschijnlijk hetzelfde gedaan. Wellicht wel mijn auto veiliger parkeren.

Ik vind de vorm van communicatie van RWS, ondanks dat er terechte punten in zitten, naar TS erg onprofessioneel en zou mij er achteraf ook flink aan storen. Juist in deze maatschappij waar men al zo moeilijk voor elkaar klaar staat verwacht je anders.

Over het handelen van RWS. Stel je de situatie even voor. Er staan twee auto's op een onveilige plek. Misschien staat de auto van TS nog wel gevaarlijker dan de auto van het ongeval. De auto van het ongeval staat volledig in de middenberm, de auto van TS staat met twee wielen op de weg (er zit daar maar een heel smal strookje naast de rijstrook) en ook nog eens voorbij de plaats van het ongeval. Weggebruikers zijn al afgeleid door de auto die het ongeval heeft gehad en in die omstandigheden is het zeer reëel dat ze de auto van TS over het hoofd zien. Tel daarbij op dat het donker was en er mogelijk ook nog slecht zicht was door regen.

Op dat moment zit je nog midden in het incident en mijn ervaring dat professionele hulpverleners dan vooral heel direct zijn om zo snel mogelijk een veilige situatie te creëren.

Met alle respect, dat weet je op dat moment dus helemaal niet. Ik heb een vergelijkbare situatie meegemaakt (oké, niet op de snelweg), waar iemand opeens de berm inschoot en die bleek wel degelijk direct eerst hulp nodig te hebben (hartinfarct). Op basis van welke glazen bol, ben jij in staat om 30 seconden na een ongeval in te schatten dat het wel meevalt? In mijn geval was ik getraind om eerste hulp te verlenen... als ik had gewacht had 'mijn' slachtoffer het waarschijnlijk niet overleefd. Dus ja, in het kader van 'nood breekt wet' vind ik minimaal van belang als anderen kijken of er eerste hulp überhaupt nodig is. En daar zit bijna altijd wel een risico aan vast.


[...]


Zelf TS betichten van overdrijven en dan hier mee komen is wel ironisch natuurlijk.

TS geeft zelf al aan dat de automobiliste uit de auto was, voordat hij de weg overstak.

Iedereen doet verkeerde dingen uit goede intenties. Laten we daar vooral van leren.

[questo]

magnifor schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 13:16:
Het belangrijkste van dit hele verhaal vind ik de menselijkheid om te stoppen en hulp aan te beiden. Jammer dan dat er een extra onveilige situatie wordt gecreëerd. De wereld is niet perfect en 100% veiligheid heb je nooit. RWS kan perfect de boel afsluiten en er kan altijd een malloot zijn die niet aan het opletten is en de boel aanrijdt. Menselijkheid vind ik veel belangrijker. Uiteraard heeft de RWS man als je het rationeel bekijkt gelijk maar de toon kon heel anders. Ik persoonlijk had hem de dikke middelvinger gegeven en weggereden. Menselijkheid tonen vind ik, zeker in deze tijden waar we over het algemeen individualistisch zijn ingesteld veel belangrijker dan alles volgens het boekje te doen.

Ik ben het daar helemaal mee eens. Mijn partner is vorige week dinsdagmiddag op de N261 door een vrachtwagen die naar de rechter rijstrook wilde van de weg gedrukt en uiteindelijk op de tegengestelde weghelft getold. Aanstichter is doorgereden alsook alle getuigen die de vrachtwagen die move hebben zien maken. Eind van het liedje is dat we nu zitten met een wrak waar we de aanstichter niet voor ter verantwoording kunnen roepen.
Van mijn kant grote hulde voor TS dat hij niet gewoon doorgereden is. Ik snap aan de andere kant de weginspecteur ook wel. Maar dit is niet een situatie om de schoolmeester uit te gaan hangen.

[Joris748]

questo schreef op woensdag 29 november 2023 @ 10:20:
[...]


Ik ben het daar helemaal mee eens. Mijn partner is vorige week dinsdagmiddag op de N261 door een vrachtwagen die naar de rechter rijstrook wilde van de weg gedrukt en uiteindelijk op de tegengestelde weghelft getold. Aanstichter is doorgereden alsook alle getuigen die de vrachtwagen die move hebben zien maken. Eind van het liedje is dat we nu zitten met een wrak waar we de aanstichter niet voor ter verantwoording kunnen roepen.
Van mijn kant grote hulde voor TS dat hij niet gewoon doorgereden is. Ik snap aan de andere kant de weginspecteur ook wel. Maar dit is niet een situatie om de schoolmeester uit te gaan hangen.

Ik vind dat je twee dingen met elkaar verward.

1. Hulp bieden
2. Situatie niet verergeren

Om te beginnen met punt 2, dat is waar de reacties op komen. Niemand stelt ter discussie dat je hulp moet bieden (punt 1). Hulp bieden kan in allerlei vormen.

Ik vind het zwaar beneden peil dat niemand de politie gebeld heeft om zich te melden als getuige en het kenteken door te geven. Persoonlijk was ik waarschijnlijk op een afstandje de vrachtwagen blijven volgen om de positie door te geven (nadat ik gekeken had of je vrouw hulp nodig had).

Nogmaals hulde dat TS wilde helpen. Maar hopelijk heeft hij / hebben wij ook van zijn fouten geleerd.

[Cass Casey]

Wat betreft fouten maken tijdens hulpverlenen: dat gebeurt en is normaal en menselijk. Professionals oefenen regelmatig allerlei scenario's, maar toch maken we fouten of doen we het niet optimaal tijdens bijzondere incidenten. Daarom (en om zorgen te delen en PTSS te voorkomen) zijn er na bijzondere of grote incidenten evaluaties en nabesprekingen. Na het schietincident bij het EMC hadden we alleen al vier sessies in de witte kolom. En grote kans dat er meer waren, waar ik niet van weet. En de andere kolommen hebben los daarvan ook evaluaties. Plus nog de multidisciplinaire nabesprekingen. Zelf had ik bij dat incident geen dienst, maar wel bij bijvoorbeeld de coronarellen, grote stroomstoringen (hallo Spijkenisse!), grote branden, vrijgekomen gevaarlijke stoffen, etc. Van elk incident leer je en pas je protocollen aan.

Dus dat een leek in the heat of the moment zijn auto op een niet optimale plek parkeert (gevaar voor aanrijdingen, blokkeren weg voor hulpdiensten, niet veilig weg kunnen komen), niet optimaal hulpverleent of andere foutjes maakt: dit kán gebeuren en zál gebeuren. Een volgende keer zou je het wellicht anders doen. En wat ik in mijn eerdere reactie al schreef: mogelijk dat in de casus van de TS de RWS-collega iets te emotioneel reageerde. Maar wat hij zij klopt. Eigen veiligheid gaat te allen tijde voor.

Wees niet te hard in je oordeel. Zelf zou je ook fouten maken. Zo niet, dan ben je de eerste en hebben we een baan voor je. Hebben we sowieso wel overigens...

Kom je zelf in een situatie: neem even een paar seconden om na te denken wat je gaat doen. En kan je zelf niet hulpverlenen: bel in elk geval 112. De centralisten helpen je verder en nemen het van je over.

[Atlas]

Ok, leuke reacties hier. Uiteenlopend van “held” tot “idioot”.

Laat ik ook mijn duit in het zakje doen. Ik heb 8 jaar lang op de weg (en dus ook snelweg) gewerkt en heb daar de nodige cursussen voor moeten doen.

Wat boven water staat: je was hier hartstikke fout en de inspecteur van RWS had 100% gelijk.
Het enige wat je hier had kunnen doen is 112 bellen en direct een aantal kruizen aanvragen voor het wegvak (tip: hectometerpaal en wegkant (links/ rechts) onthouden en doorgeven.
En de gouden regel voor iedereen: steek nooit maar dan echt ook nooit rijstroken over! Gewoon echt nooit. Dit is echt levensgevaarlijk.

Ten tweede: je bedoelingen was perfect, dat is zeker bewondering waardig. Met de nodige adrenaline is het ook lastig dit soort situaties in te schatten, wat vooral jezelf heel erhg in gevaar kan brengen.

Mijn tip: kijk of je de RWS inspecteur aan de telefoon kan krijgen. Een vriendelijk gesprek tussen jullie beiden kan beide partijen inzicht geven

[proatjeboksem]

Die inspecteur mag dit wel ff horen, vind ik. Dat had zeker op een andere toon gemoeten.
Al heb ik wel eens het idee dat ze het expres zo hard brengen, dat je het van schrik nooit weer doet.

Het is uiteraard gevaarlijk, wat je hebt gedaan, maar ik vind het goed dat je het gedaan hebt.
En nog beter dat het allemaal goed is afgelopen.

Ik heb het trouwens eens van de andere kant meegemaakt.
Glijertje gemaakt met de auto, waarna allerlei mensen bij me kwamen kijken of het goed met me ging.
Ik was namelijk weer in de auto gaan zitten, omdat het rotweer was, en er zo dus een vicieuze cirkel ontstond.

Punt is, dan zie je van die kant dus hoe gevaarlijk het is (maar wel fijn dat mensen het doen)

Ik hoop dat je het van je af kunt zetten. Desnoods door te communiceren met die inspectiedienst

[BCC]

Atlas schreef op woensdag 29 november 2023 @ 12:58:
Ok, leuke reacties hier. Uiteenlopend van “held” tot “idioot”.

Laat ik ook mijn duit in het zakje doen. Ik heb 8 jaar lang op de weg (en dus ook snelweg) gewerkt en heb daar de nodige cursussen voor moeten doen.

Wat boven water staat: je was hier hartstikke fout en de inspecteur van RWS had 100% gelijk.
Het enige wat je hier had kunnen doen is 112 bellen en direct een aantal kruizen aanvragen voor het wegvak (tip: hectometerpaal en wegkant (links/ rechts) onthouden en doorgeven.
En de gouden regel voor iedereen: steek nooit maar dan echt ook nooit rijstroken over! Gewoon echt nooit. Dit is echt levensgevaarlijk.

Ten tweede: je bedoelingen was perfect, dat is zeker bewondering waardig. Met de nodige adrenaline is het ook lastig dit soort situaties in te schatten, wat vooral jezelf heel erhg in gevaar kan brengen.

Mijn tip: kijk of je de RWS inspecteur aan de telefoon kan krijgen. Een vriendelijk gesprek tussen jullie beiden kan beide partijen inzicht geven

Ja voor hetzelfde geld heeft hij recent een platte behulpzame burger meegemaakt.

[rdfeij]

TheGhostInc schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 08:56:
[...]

Waarom ga je naar een slachtoffer toe? Helemaal als er niks aan de hand is verder.
Je hebt (vermoed ik) geen enkele kwalificatie om een slachtoffer te helpen.

Simpel gezegd: Je maakt er een puinhoop van!

Rijkswaterstaat staat nu aan de verkeerde kant van het ongeluk, op een onmogelijke plek om nog naar het ongeluk te komen (met een sleepwagen achteruit op de snelweg!!!), op een levensgevaarlijk punt. Ze hebben de verkeerde baan afgekruist en hebben nu mensen die de afrit misschien wel, misschien niet durven nemen omdat er allemaal rode kruizen boven de weg staan.
Het 'echte' ongeval staat op een veilig punt, Rijkswaterstaat heeft niet voor niets van die grote pickups, dan kunnen ze prima het ongeval in de berm beveiligen zonder vast te komen staan. Waarschijnlijk kruisen ze de linker baan af en laten een botsabsorbeerder (of hoe zo'n ding ook heet) komen om de baan te beveiligen bij het afslepen van het voertuig. Dat kunnen ze ook een half uurtje later doen, als dat beter uitkomt.

Hopelijk had je wel een oranje hesje aan of een 'high-vis'-jas oid, want anders heb je eigenlijk, eerlijk gezegd, niks goed gedaan, behalve 112 bellen.
Je luistert zelfs niet naar de centralist!

Toch lijkt het dat hier 2 zaken door elkaar lopen. TS heeft duidelijk aan centralist gemeld wat er aan de hand was. Vervolgens komt RWS/sleepbedrijf welke getriggered lijkt te zijn door camera's langs de weg (stilstand detectie op vluchtstrook) en die op dat moment nog geen idee heeft dat er in de middenberm nog een voertuig staat.
Deze man zal inderdaad zoiets hebben van 'daar heb je weer zo'n stommeling' die langs de weg stil gaat staan om een of andere reden.
De call over auto in de middenberm is schijnbaar nog niet aangekomen bij RWS/sleper.

Dit afgezien van de keuzes. Auto in de berm met gevaren knipperlicht aan, doet mij als overige bestuurder bewust maken van een gevaarlijke situatie en ik zal het gas loslaten en met gepaste snelheid / alertheid passeren.
De weg oversteken zou ik uiteindelijk ook wel gedaan hebben, zoals TS omschrijft als je 100'en meter weg kunt kijken of er voertuigen aankomen is dit in mijn ogen een acceptabel risico. (Overigens heb ik wel een reflecterende jas in de kofferbak welke ik onmiddellijk na stoppen zal aantrekken).

[SomerenV]

Joris748 schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 13:45:
Beste tip die ik kan geven als je bij een slachtoffer bent en je weet niet wat je moet doen: bel 112 en volg hun aanwijzingen op.

Bij ons op het werk is het standaard protocol:

1. Bel 112 en blijf bij het slachtoffer
2. Laat iemand anders het noodnummer bellen, zodat er extra hulp komt (BHV/EHBO)

En ook alleen maar in die volgorde. Context: uitgestrekte campus met 1500 mensen.

Dat is ook de reden dat je ook zonder EHBO-cursus prima in staat bent hulp te verlenen. Daarom zei ik in een eerdere reactie ook dat, mocht het echt nodig zijn, ik op basis van instructies van de centralist (of doorverbonden ambulanceverpleegkundige) alsnog noodhulp had kunnen verlenen. Nou weet ik goed dat je nooit zomaar aan iemand moet gaan trekken, zorgen dat ze zo min mogelijk bewegen, blijven praten, in het geval van een ernstige bloeding een tourniquet aanbrengen (in de vorm van een riem ofzo). Ik weet hoe ik moet reanimeren, en als iemand out gaat maar wel nog ademt in een stabiele zijligging leggen. Maar dan nog zou ik als het echt serieus is direct 112 bellen voor (verdere) instructies.

Mensen hier zeggen wel 'je zag de persoon buiten de auto staan dus je hebt onnodig risico genomen' maar dat iemand buiten de auto staat zegt precies niks. Stel je rijdt door en zo iemand zakt even later alsnog in elkaar dan is er een goede kans dat het aanzienlijk langer duurt voordat eerste hulp verleend wordt. Ik wil dat gewoon niet op m'n geweten hebben. Wat @assje zegt, al ben ik misschien iets minder extreem daarin... denk ik

@Aganim Thanks voor het delen van je verhaal! Op het moment dat er zoiets gebeurd zullen de meeste mensen bevriezen en alles vergeten. Da's gewoon hartstikke menselijk. Nou ben ik opgegroeid tussen zorgmedewerkers, m'n vrouw is een verpleegkundige, een goede vriend is brandweerman, een aantal mensen in de directe kring zitten in de zorg of bij de brandweer, dus ik krijg regelmatig het stukje hulp- en zorgverlening mee en ik hoor echt heel veel verhalen. Ik ben ook een behoorlijke poos persfotograaf geweest, dus ik ken ook de echt heftige verhalen. Een paar keer ook gehad dat slachtoffers naderhand nog vroegen om foto's om het emotioneel af te kunnen handelen, want op het moment dat er iets gebeurd is alles voor veel mensen een waas.

Normaal ben ik overigens ook niet het type dat direct in de hulpmodus schiet, maar toen ik die spinnende auto zag ging er een soort knop om. Misschien omdat ik een aantal keer gezien en gehoord heb hoe zoiets af kan lopen voor de inzittende.

@Sport_Life De telefoniste heeft niet echt wat fout gedaan volgens mij? De inspecteur van RWS ook niet perse. Ik snap vanuit zijn positie goed zijn reactie, maar gezien de omstandigheden was het gewoon niet heel handig om zó fel te reageren. En ja, ik weet dat mensen vaak echt als totale idioten rijden, aangezien ik er meer dan genoeg tegenkom met m'n werk. Mijn situatie was misschien niet heel veilig, maar als je een beetje oplet dan had je de wagen echt al héél ver van tevoren kunnen zien staan. Dat praat het niet helemaal goed, maar op dat moment maakte ik een keuze en die zal ik opnieuw maken mocht het nodig zijn. Dan ram ik de wagen wel gewoon helemaal de berm in, ook al kan ie dan vast komen te zitten. So be it. Een situatie zoals in dit topic was nieuw voor mij. Ik ben er niet op getraind, ik volg niet regelmatig cursussen 'hoe te handelen bij...' en noem maar op.

@rdfeij Hoe het qua melding zó fout had kunnen gaan snap ik ook oprecht niet. De wagen van RWS reed notabene een auto die scheef stond in de middenberm, mét gevarenlichten aan, voorbij. En die was correct doorgegeven inclusief hectometerpaaltje en weghelft.

@Atlas Adrenaline is niet zo'n issue. Op het moment dat het gebeurde was ik gewoon kalm en berekenend, van begin tot eind. "Ja, maar dat roept iedereen" hoor ik je al denken.

Drie jaar terug reed ik met mijn (toen nog) vriendin terug van Kerkrade richting Eindhoven over de A2. Op een gegeven moment stond er een file, dus wij netjes aansluiten op de linkerbaan. Hoor ik m'n vriendin opeens zeggen "hij remt niet... die vrachtwagen remt niet!" en vrijwel direct daarna rijdt pal naast ons een vrachtwagen met volle snelheid (misschien dat ie last minute nog remde) in op de vrachtwagen die daar stilstaat in de file. Mijn eerste reactie was 'stap uit en ga checken, ik bel 112 en zet de wagen aan de kant'. Zij is verpleegkundige, dus zo gezegd zo gedaan. Wagen aan de kant gezet en met 112 aan de lijn naar de vrachtwagen gelopen, waar ik te horen kreeg dat het om een man en kind ging, beide met bloed aan het hoofd maar aanspreekbaar. Uiteindelijk kwam RWS, de politie, ambulance, you name it. Op een gegeven moment hebben we doorgegeven wat er gebeurd was en toen konden we gaan.

M'n vriendin vroeg daarna aan mij hoe de fuck ik zo rustig kon blijven in die situatie Ze wist wel dat ik niet snel schrok ergens van, of in de stress schoot, maar dat ik zo ijzig kalm kon blijven in een situatie als met die vrachtwagen had ze niet verwacht. Dus ja, weinig last van adrenaline. Dat komt daarna een beetje, maar dan praat ik erover met wat vrienden en vindt het z'n plekje.

[toolkist]

SomerenV schreef op woensdag 29 november 2023 @ 23:58:
Mensen hier zeggen wel 'je zag de persoon buiten de auto staan dus je hebt onnodig risico genomen' maar dat iemand buiten de auto staat zegt precies niks. Stel je rijdt door en zo iemand zakt even later alsnog in elkaar dan is er een goede kans dat het aanzienlijk langer duurt voordat eerste hulp verleend wordt. Ik wil dat gewoon niet op m'n geweten hebben. Wat @assje zegt, al ben ik misschien iets minder extreem daarin... denk ik

Ik zou wel een 100m verder gereden zijn ofzo, je reed al op de uitvoegstrook dus dan ben je in ieder geval van het gevaarlijkste gedeelte van de weg af.

[jadjong]

Idee 9, uitvoering 6.

[dragon2]

proatjeboksem schreef op woensdag 29 november 2023 @ 13:00:
Die inspecteur mag dit wel ff horen, vind ik. Dat had zeker op een andere toon gemoeten.
Al heb ik wel eens het idee dat ze het expres zo hard brengen, dat je het van schrik nooit weer doet.

Ga in ieder geval NOOIT tussen 2 auto's staan of zelfs maar lopen. Een kennis van mij had dat gedaan, hij wou helpen, en toen knalde er nog een auto achterop. Beide benen gebroken.

Ik heb zelf ook bijna zo'n fout gemaakt: ik liep met m'n staff videocamera nog aan naar een gewonde deelnemer (bleek schouder uit de kom, pijnlijk maar valt mee). Zie ik later op de video iemand met tig km/u voorbij mij zoeven, die hab IK dus compleet niet gezien want 100% gefocust op slachtoffer.
Oeps.

Blijven opletten en zelf veilig blijven is belangrijk anders krijg je alleen maar meer slachtoffers 😐

[dragon2]

redwing schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 12:55:
[...]

Knap als jij dat per direct in kunt schatten op het moment dat zo'n ongeluk gebeurd. Achteraf is het inderdaad makkelijk praten, op het moment dat het gebeurd weet je echter nog helemaal niets.

Zo bracht ik een kop staart op de middenbaan A1 in de spits: 112, sorry ik heb geen idee van gewonden of niet dus ambu geen idee, ik reed (zoefde) er alleen maar langs, maar er lopen meerdere mensen om de 2 auto's heen op de middenbaan in de spits 👀
Waar ik met alle andere auto's net omheen ben gesjeesd met nog iets van 70 km/h 👀

Ik ben niet gestopt, leek me veel te gevaarlijk in dit geval, wel dus direct 112 gebeld met locatie en dat die baan dicht moest. Maar wel weinig info dus helaas...

[42erik]

GENETX schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:51:
[...]

Of het goed is (in elke situatie) is een tweede. Zeker bij een (drukke) autoweg zonder vluchtstrook is dat niet echt ideaal...

Niet ideaal, levensgevaarlijk... 😉

[42erik]

redwing schreef op woensdag 29 november 2023 @ 00:17:
[...]

Gelukkig zijn er nog mensen die wat risico willen lopen om hun medemens te helpen.

Een auto half op de weg zetten is niet wat risico lopen, dat is anderen nodeloos in gevaar brengen

[redwing]

42erik schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 14:02:
[...]

Een auto half op de weg zetten is niet wat risico lopen, dat is anderen nodeloos in gevaar brengen

Toch zie ik liever iemand die dat doet en daadwerkelijk bij zo'n ongeluk helpt dan iemand die zonder om te kijken door rijdt.

[DataGhost]

redwing schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 14:06:
[...]

Toch zie ik liever iemand die dat doet en daadwerkelijk bij zo'n ongeluk helpt dan iemand die zonder om te kijken door rijdt.

Is er gewoon geen enkele middenweg of nuance mogelijk? Zoals op een veilige plek parkeren bijvoorbeeld? En alle veilige dingen die je daarvandaan ook kan doen, zoals bekijken of er andere veilige plekken dichterbij zijn waarvandaan je de situatie wel goed kan beoordelen enz.? Naast natuurlijk het inschakelen van de hulpdiensten die hier wel alle middelen voor hebben die je zelf niet hebt.

[redwing]

DataGhost schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 15:09:
[...]

Is er gewoon geen enkele middenweg of nuance mogelijk? Zoals op een veilige plek parkeren bijvoorbeeld? En alle veilige dingen die je daarvandaan ook kan doen, zoals bekijken of er andere veilige plekken dichterbij zijn waarvandaan je de situatie wel goed kan beoordelen enz.? Naast natuurlijk het inschakelen van de hulpdiensten die hier wel alle middelen voor hebben die je zelf niet hebt.

Ja, maar dat wordt toch al continue gemeld? Ik houd alleen niet zo van die eenzijdige one-liners, dus dan heb ik de neiging om op dezelfde manier te reageren

Maar zoals al vaker in dit topic gemeld kun je achteraf stellen dat het verstandiger was geweest om een iets betere plek om te parkeren te zoeken. Alleen als je de hele situatie meeneemt is het gewoon goed dat ie wel stopt om te helpen.

[DataGhost]

Het voorgestelde alternatief in die oneliner is er niet, maar jij neemt kennelijk aan dat het "iemand die zonder om te kijken door rijdt" is. Dat vind ik eenzijdiger om eerlijk te zijn.

[Anoniem: 39993]

Atlas schreef op woensdag 29 november 2023 @ 12:58:
Ok, leuke reacties hier. Uiteenlopend van “held” tot “idioot”.

Laat ik ook mijn duit in het zakje doen. Ik heb 8 jaar lang op de weg (en dus ook snelweg) gewerkt en heb daar de nodige cursussen voor moeten doen.

Wat boven water staat: je was hier hartstikke fout en de inspecteur van RWS had 100% gelijk.
Het enige wat je hier had kunnen doen is 112 bellen en direct een aantal kruizen aanvragen voor het wegvak (tip: hectometerpaal en wegkant (links/ rechts) onthouden en doorgeven.
En de gouden regel voor iedereen: steek nooit maar dan echt ook nooit rijstroken over! Gewoon echt nooit. Dit is echt levensgevaarlijk.

Ten tweede: je bedoelingen was perfect, dat is zeker bewondering waardig. Met de nodige adrenaline is het ook lastig dit soort situaties in te schatten, wat vooral jezelf heel erhg in gevaar kan brengen.

Mijn tip: kijk of je de RWS inspecteur aan de telefoon kan krijgen. Een vriendelijk gesprek tussen jullie beiden kan beide partijen inzicht geven

Maar dan moet je als RWS misschien ook niet meewerken aan Youtube "fame" in kanalen van bijvoorbeeld een firma Barendrecht in de regio Rotterdam. FF een kruisje aanvragen hoor.... O, er staat er nog 1 op rijbaan 1, even oversteken.... zelf niet doen hoor.... heel gevaarlijk!

[42erik]

redwing schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 14:06:
[...]

Toch zie ik liever iemand die dat doet en daadwerkelijk bij zo'n ongeluk helpt dan iemand die zonder om te kijken door rijdt.

Sorry, maar da's een beetje onzinnige reactie.

Ja, dat is een alternatief, het alternatief van hem gewoon helemaal in de berm zetten is er ook eentje

[TheodoorDG]

Het is goed gegaan, maar het was echt beter om niet te stoppen.

Je geeft meerdere keren aan dat je het niet op je geweten wilt hebben dat je was doorgereden terwijl er iets aan de hand zou kunnen zijn, maar daartegenover staat dat je het ook niet op je geweten wilt hebben dat je de situatie erger had gemaakt. Je onderschat de gevaren en overschat de potentiële hulp die je kunt geven.

Gevaren:
- aanrijding van je auto
- aanrijding van jezelf, er komen meerdere keren per jaar mensen om het leven die op de snelweg lopen om wat voor reden dan ook en dachten dat het veilig was, de weginspecteur heeft dit misschien zelf ook al meegemaakt dat hij er bij komt als het mis is gegaan en dan is het een normale reactie dat hij niet heel blij is wat je doet.
- situatie onduidelijker voor hulpdiensten door meerdere stilstaande auto's
- psychische schade bij jezelf bij heftige ongevallen
- verwonding aan de auto van het ongeval (bij brand, kapot glas, airbags, scherp metaal)

Bovenstaande gevaren is ruim voldoende om niet te stoppen, je maakt tenslotte geen risico-inschatting als hulpverlener moet werkt alleen veilig onafhankelijk van welke hulp je zou kunnen bieden. Het gaat tenslotte niet alleen om je eigen veiligheid die je opgeeft, maar ook die van anderen.

Potentiële hulp:
Het gaat hier dan alleen om de eerste minuten totdat de professionele hulpdiensten ter plaatste zijn, je hebt het hier dan vooral alleen om levensreddend handelen.

In verreweg de meeste gevallen is er alleen schrik en blikschade of kleine verwondingen en is er geen levensreddend handelen nodig, je kunt iemand dan alleen gerust stellen maar dat is niet echt noodzakelijk en kan ook telefonisch.
In het zeldzame geval dat een slachtoffer is overleden is er ook geen meerwaarde van jou aanwezigheid en loop je vooral het risico zelf mentale hulp nodig te hebben.

In het uitzonderlijke geval dat een zwaargewond persoon is, is er ook niet zoveel wat je kunt doen. Een tourniquet kun je niet aanleggen zonder tourniquet, een geïmproviseerde tourniquet (zoals een riem) maakt de situatie alleen maar erger (er staat in de EHBO-richtlijnen dan ook dat je dit nooit moet doen) en zelfs als je een tourniquet had ga je niet telefonisch kunnen uitleggen hoe je die plaatst.

Een reanimatie zou kunnen, maar bedenk dat een traumatische reanimatie na een ongeluk ongelofelijk moeilijk is en eigenlijk ook nooit lukt. Je moet de persoon eerst bereikbaar krijgen en op een goede ondergrond leggen, terwijl in het geval dat dit nodig is de persoon waarschijnlijk bekneld zit. Daarnaast moet je ook de oorzaken van de traumatische reanimatie oplossen, zoals de bloedingen, anders gaat het ook niet slagen.

[jeroenkb]

TheodoorDG schreef op zaterdag 2 december 2023 @ 10:54:
H

In het uitzonderlijke geval dat een zwaargewond persoon is, is er ook niet zoveel wat je kunt doen. Een tourniquet kun je niet aanleggen zonder tourniquet, een geïmproviseerde tourniquet (zoals een riem) maakt de situatie alleen maar erger (er staat in de EHBO-richtlijnen dan ook dat je dit nooit moet doen) en zelfs als je een tourniquet had ga je niet telefonisch kunnen uitleggen hoe je die plaatst.

Een reanimatie zou kunnen, maar bedenk dat een traumatische reanimatie na een ongeluk ongelofelijk moeilijk is en eigenlijk ook nooit lukt. Je moet de persoon eerst bereikbaar krijgen en op een goede ondergrond leggen, terwijl in het geval dat dit nodig is de persoon waarschijnlijk bekneld zit. Daarnaast moet je ook de oorzaken van de traumatische reanimatie oplossen, zoals de bloedingen, anders gaat het ook niet slagen.

Eens met de kleine kans dat je iets nuttigs kunt doen.

Toch blij dat iemand het bij mijn broer 15 jaar geleden wel heeft gedaan. Heeft in de tijd tot de hulpdiensten kwamen op hem in lopen praten en een paar keer voorkomen dat hij wegzakte (om niet meer wakker te worden) Daarna nog 2 weken in coma in ziekenhuis gelegen. Gaat nu allemaal weer goed met hem

[delpit]

Het is een uitstekend idee om op je eigen veiligheid te letten wanneer je hulp verleent, tegelijkertijd zijn we volkomen doorgeslagen met arbo en aanverwante idioterie wanneer het aankomt op wat mensen zelf wel en niet kunnen beoordelen. Regeltjes, procedures, protocollen, enzovoort enzovoort zijn voor veel mensen in de plaats gekomen van zelf gewoon kunnen en willen nadenken.

Wanneer jij veilig kunt oversteken dan kunnen 5 minuten soms het verschil tussen een levend en een dood slachtoffer maken, moeilijker is het niet. Laat niemand jou wijsmaken dat je hier fout gehandeld hebt, goed gedaan!

[Dennis1812]

TheodoorDG schreef op zaterdag 2 december 2023 @ 10:54:
Het is goed gegaan, maar het was echt beter om niet te stoppen.

Je geeft meerdere keren aan dat je het niet op je geweten wilt hebben dat je was doorgereden terwijl er iets aan de hand zou kunnen zijn, maar daartegenover staat dat je het ook niet op je geweten wilt hebben dat je de situatie erger had gemaakt. Je onderschat de gevaren en overschat de potentiële hulp die je kunt geven.

Gevaren:
- aanrijding van je auto
- aanrijding van jezelf, er komen meerdere keren per jaar mensen om het leven die op de snelweg lopen om wat voor reden dan ook en dachten dat het veilig was, de weginspecteur heeft dit misschien zelf ook al meegemaakt dat hij er bij komt als het mis is gegaan en dan is het een normale reactie dat hij niet heel blij is wat je doet.
- situatie onduidelijker voor hulpdiensten door meerdere stilstaande auto's
- psychische schade bij jezelf bij heftige ongevallen
- verwonding aan de auto van het ongeval (bij brand, kapot glas, airbags, scherp metaal)

Bovenstaande gevaren is ruim voldoende om niet te stoppen, je maakt tenslotte geen risico-inschatting als hulpverlener moet werkt alleen veilig onafhankelijk van welke hulp je zou kunnen bieden. Het gaat tenslotte niet alleen om je eigen veiligheid die je opgeeft, maar ook die van anderen.

Potentiële hulp:
Het gaat hier dan alleen om de eerste minuten totdat de professionele hulpdiensten ter plaatste zijn, je hebt het hier dan vooral alleen om levensreddend handelen.

In verreweg de meeste gevallen is er alleen schrik en blikschade of kleine verwondingen en is er geen levensreddend handelen nodig, je kunt iemand dan alleen gerust stellen maar dat is niet echt noodzakelijk en kan ook telefonisch.
In het zeldzame geval dat een slachtoffer is overleden is er ook geen meerwaarde van jou aanwezigheid en loop je vooral het risico zelf mentale hulp nodig te hebben.

In het uitzonderlijke geval dat een zwaargewond persoon is, is er ook niet zoveel wat je kunt doen. Een tourniquet kun je niet aanleggen zonder tourniquet, een geïmproviseerde tourniquet (zoals een riem) maakt de situatie alleen maar erger (er staat in de EHBO-richtlijnen dan ook dat je dit nooit moet doen) en zelfs als je een tourniquet had ga je niet telefonisch kunnen uitleggen hoe je die plaatst.

Een reanimatie zou kunnen, maar bedenk dat een traumatische reanimatie na een ongeluk ongelofelijk moeilijk is en eigenlijk ook nooit lukt. Je moet de persoon eerst bereikbaar krijgen en op een goede ondergrond leggen, terwijl in het geval dat dit nodig is de persoon waarschijnlijk bekneld zit. Daarnaast moet je ook de oorzaken van de traumatische reanimatie oplossen, zoals de bloedingen, anders gaat het ook niet slagen.

Prima post. Enkele kanttekeningen:
- geïmproviseerde tourniquet red levens. Dikke prima. We geven er vanuit de meldkamer ambulancezorg instructies voor hoe je deze aanlegt als je geen echte tourniquet hebt. Heb je een echte? Dan leggen we je uit hoe je die aan legt
Overigens leggen we sowieso uit hoe je bloedingen stopt. Komt goed.
Kunnen we wel alleen uitleggen als je bij de patiënt staat.
- traumatische reanimatie gaat ook wel eens goed hoor. En voor die eerste paar minuten is borstcompressies voldoende. Die bekkenband en thoraxnaalden en de hele mikmak komt daarna wel.
Zolang er geen effectieve borstcompressies zijn ga je toch dood. Dus start daar maar mee. Tenzij er duidelijk verwondingen zijn niet verenigbaar met het leven.
Dan loop maar weg, beter voor jezelf.


Verder is les 1 natuurlijk altijd: let op gevaar. Allereerst voor jezelf. Dan pas je patiënt en daarna je omstanders.

[TheodoorDG]

delpit schreef op zaterdag 2 december 2023 @ 15:50:
Het is een uitstekend idee om op je eigen veiligheid te letten wanneer je hulp verleent, tegelijkertijd zijn we volkomen doorgeslagen met arbo en aanverwante idioterie wanneer het aankomt op wat mensen zelf wel en niet kunnen beoordelen. Regeltjes, procedures, protocollen, enzovoort enzovoort zijn voor veel mensen in de plaats gekomen van zelf gewoon kunnen en willen nadenken.

Wanneer jij veilig kunt oversteken dan kunnen 5 minuten soms het verschil tussen een levend en een dood slachtoffer maken, moeilijker is het niet. Laat niemand jou wijsmaken dat je hier fout gehandeld hebt, goed gedaan!

Behalve dan dat de rest van de weggebruikers die daar nog langs komen ook denken zelf te kunnen beoordelen hoe hard ze kunnen rijden, met hoeveel alcohol, hoeveel slaap, onder welke rode kruizen en/of zonder rijbewijs.

Een kleine selectie op deze locatie:
https://www.ad.nl/eindhov...ewijs-in-beslag~aa63e511/
https://www.omroepbrabant...uur-over-randweg-n2-raast
https://www.omroepbrabant...n-voor-negeren-rood-kruis
https://www.ad.nl/eindhov...drie-jaar-kwijt~a4af7aa8/
https://www.bd.nl/eindhov...de-n2~a76bc66c/214781300/
https://studio040.nl/nieu...kmh-op-n2-rijbewijs-kwijt

Die 190 km/u wordt daar door sommige weggebruikers/misbruikers regelmatig aangetikt, je moet er maar net eentje hebben die met die snelheid aankomt terwijl je die 4! rijstroken aan het oversteken bent.

In augustus is een paar honderd meter verderop nog een automobilist aangereden nadat hij dacht 2 rijstroken veilig te kunnen oversteken na een ongevalletje.
https://www.bd.nl/brabant...en-en-overlijdt~ab7d7080/
Mogelijk was het wel dezelfde weginspecteur die na deze aanrijding hulp heeft moeten verlenen.

[Vld1989]

Behalve dat je auto wat ongelukkig geparkeerd stond, zou ik denk ik ook gestopt zijn. Maar ik heb het idee dat de hulpdiensten sowieso niet echt zitten te wachten op mensen die helpen.

Mijn vriendin en ik zijn ook ooit getuige geweest van een ongeluk met alleen blikschade en dat was op dit kruispunt:

Ik stond voor het rode verkeerslicht te wachten om rechtsaf te gaan de snelweg op. Rechtdoor reed een auto door rood en die reed een andere auto aan die van onder het viaduct kwam en linksaf de snelweg op reed. De aangereden auto kwam tot stilstand tussen de borden die het begin van de snelweg aangeven en het bord dat aangeeft dat je moet ritsen.
Ik stond op de rechter strook, dus de auto iets naar voren gereden de bocht in en de gevarenlichten aan gezet zodat duidelijk was dat er een aanrijding was gebeurd, aangezien de aangereden auto te beschadigd was om nog te rijden.

Maar goed, om het verhaal ontopic te brengen, er was onenigheid tussen de chauffeurs van beide auto's. De veroorzaker beweerde namelijk dat hij helemaal niet door rood was gereden (terwijl wij duidelijk hadden gezien van wel) en zei op een gegeven moment zelfs "ja, maar stel DAT het rood was, dan staan er haaientanden bij de andere auto dus had ze alsnog moeten stoppen".
Daarbij was de veroorzaker een dikke Mercedes waar 4 nogal intimiderend uitziende Turkse mannen in zaten, terwijl de aangereden auto een oud model Citroen C1 was waar een heel iele, kleine Chineze mevrouw in zat van middelbare leeftijd.
Ik dus politie gebeld dat ik getuige was van een aanrijding en dat er onenigheid is tussen de chauffeurs, maar ik gezien heb wat er gebeurd is. Met enige tegenzin zeiden ze dat er iemand zou komen, maar eigenlijk wilden ze gewoon dat er schadeformulieren ingevuld zouden worden en ze niet hoefden te komen. Daarbij werd ons zeer dringend verzocht verder te rijden en de auto's plus chauffeurs achter te laten, ook al waren we getuige en konden we verklaren wat er gebeurd was. Dat hebben we trouwens niet gedaan, voelden ons er niet relaxed bij om die Chineze mevrouw bij die mannen achter te laten en met mijn auto als soort buffer (met ook nog mijn vriendin erbij om met handgebaren aan te geven dat men opzij moest) was het voor het overige verkeer tenminste duidelijk dat er iets aan de hand was.

Een uur later was er nog steeds geen politie en kwam er puur toevallig een wagen van Rijkswaterstaat voorbij gereden, die heeft de boel met pionnen afgezet en ook die verzocht ons dringend om te vertrekken. Dat heb ik toen wel gedaan, maar ik vind het nog altijd heel raar dat ons zo dringend werd verzocht te vertrekken terwijl er onenigheid was over de veroorzaker.

[Wild Chocolate]

Vld1989 schreef op maandag 4 december 2023 @ 12:53:
Behalve dat je auto wat ongelukkig geparkeerd stond, zou ik denk ik ook gestopt zijn. Maar ik heb het idee dat de hulpdiensten sowieso niet echt zitten te wachten op mensen die helpen.

Mijn vriendin en ik zijn ook ooit getuige geweest van een ongeluk met alleen blikschade en dat was op dit kruispunt: [Afbeelding]

Ik stond voor het rode verkeerslicht te wachten om rechtsaf te gaan de snelweg op. Rechtdoor reed een auto door rood en die reed een andere auto aan die van onder het viaduct kwam en linksaf de snelweg op reed. De aangereden auto kwam tot stilstand tussen de borden die het begin van de snelweg aangeven en het bord dat aangeeft dat je moet ritsen.
Ik stond op de rechter strook, dus de auto iets naar voren gereden de bocht in en de gevarenlichten aan gezet zodat duidelijk was dat er een aanrijding was gebeurd, aangezien de aangereden auto te beschadigd was om nog te rijden.

Maar goed, om het verhaal ontopic te brengen, er was onenigheid tussen de chauffeurs van beide auto's. De veroorzaker beweerde namelijk dat hij helemaal niet door rood was gereden (terwijl wij duidelijk hadden gezien van wel) en zei op een gegeven moment zelfs "ja, maar stel DAT het rood was, dan staan er haaientanden bij de andere auto dus had ze alsnog moeten stoppen".
Daarbij was de veroorzaker een dikke Mercedes waar 4 nogal intimiderend uitziende Turkse mannen in zaten, terwijl de aangereden auto een oud model Citroen C1 was waar een heel iele, kleine Chineze mevrouw in zat van middelbare leeftijd.
Ik dus politie gebeld dat ik getuige was van een aanrijding en dat er onenigheid is tussen de chauffeurs, maar ik gezien heb wat er gebeurd is. Met enige tegenzin zeiden ze dat er iemand zou komen, maar eigenlijk wilden ze gewoon dat er schadeformulieren ingevuld zouden worden en ze niet hoefden te komen. Daarbij werd ons zeer dringend verzocht verder te rijden en de auto's plus chauffeurs achter te laten, ook al waren we getuige en konden we verklaren wat er gebeurd was. Dat hebben we trouwens niet gedaan, voelden ons er niet relaxed bij om die Chineze mevrouw bij die mannen achter te laten en met mijn auto als soort buffer (met ook nog mijn vriendin erbij om met handgebaren aan te geven dat men opzij moest) was het voor het overige verkeer tenminste duidelijk dat er iets aan de hand was.

Een uur later was er nog steeds geen politie en kwam er puur toevallig een wagen van Rijkswaterstaat voorbij gereden, die heeft de boel met pionnen afgezet en ook die verzocht ons dringend om te vertrekken. Dat heb ik toen wel gedaan, maar ik vind het nog altijd heel raar dat ons zo dringend werd verzocht te vertrekken terwijl er onenigheid was over de veroorzaker.

Prima dat je die dame niet in de steek laat. Maar dan vooral vanwege de verkeersveiligheid en de intimiderende situatie. Op zich had je natuurlijk prima je telefoonnummer aan die mevrouw kunnen geven, zodat ze je kon bereiken als ze een getuigeverklaring nodig had. Daarvoor hoef je niet per se ter plekke te blijven.

[Justinn1988]

Vld1989 schreef op maandag 4 december 2023 @ 12:53:
Behalve dat je auto wat ongelukkig geparkeerd stond, zou ik denk ik ook gestopt zijn. Maar ik heb het idee dat de hulpdiensten sowieso niet echt zitten te wachten op mensen die helpen.

Bij helpen denkt men hier teveel aan LRH/EHBO, terwijl helpen zoveel meer omhelst en dat wordt echt wel gewaardeerd. Sterker nog, er bestaat zelfs een hulpplicht.

Buiten LRH/EHBO kan helpen ook bestaan uit dingen als "laat het slachtoffer niet alleen", het informeren van de meldkamer over de toestand van het slachtoffer, hulpdiensten de plek van het incident aanwijzen, instructies van de meldkamer opvolgen, of van de hulpdiensten daarna. Wellicht het mooiste: inpraten op een slachtoffer om deze gerust te stellen...

Uiteraard heeft het weinig zin om te helpen als er al anderen zijn, maar het advies om maar door te rijden ('want gevaarlijk') vind ik in eerste instantie bizar asociaal. Tuurlijk gaat de eigen veiligheid voor en is het afhankelijk van de context of hulp nodig is, maar het is niet verboden te helpen en ik heb liever een maatschappij dat wel is ingericht op het bieden van hulp, ook al is dat (achteraf bekeken) niet perse nodig.

*LRH: levensreddend handelen.

TheodoorDG schreef op zaterdag 2 december 2023 @ 10:54:
Het is goed gegaan, maar het was echt beter om niet te stoppen.

Pertinent mee oneens. Gevaar != risico. Wat wel: stoppen op een veilige plek als het kan, controleren of er hulp nodig is én hulp bieden als dat veilig kan. Daarna: doorrijden. Daarnaast bagatelliseer je het effect en de noodzaak een slachtoffer gerust te moeten stellen terwijl dat één van de kernpunten is van EHBO. Jij onderschat de potentiële hulp die wel nodig kan zijn, zelfs als een leek dat biedt. Het gaat ook niet om een paar minuten tot de hulpdiensten er zijn, dat ligt veel genuanceerder. De aanrijdtijd van een ambulance voor acute zorg is gebaseerd op de 15 minuten-norm, die in sommige gebieden standaard niet haalbaar is (en sommige gebieden ook niet standaard in de spits). Op basis van instructies van de meldkamer is tot slot wel degelijk heel veel mogelijk.

Ik zie ook niet in hoe TS het erger had kunnen maken, behalve dat zijn eigen auto aangereden kon worden ómdat deze wat ongelukkig geparkeerd stond. Hij geeft netjes aan een inschatting te hebben gemaakt voordat hij de weg overstak én heeft dat met de meldkamer besproken en dat is m.i. voldoende. Deelname aan het verkeer, op welke manier dan ook, is nooit zonder risico's.

[ Voor 10% gewijzigd door Justinn1988 op 04-12-2023 17:39 ]

[eric.1]

Justinn1988 schreef op maandag 4 december 2023 @ 17:14:
[...]


Bij helpen denkt men hier teveel aan LRH/EHBO, terwijl helpen zoveel meer omhelst en dat wordt echt wel gewaardeerd. Sterker nog, er bestaat zelfs een hulpplicht.

Buiten LRH/EHBO kan helpen ook bestaan uit dingen als "laat het slachtoffer niet alleen", het informeren van de meldkamer over de toestand van het slachtoffer, hulpdiensten de plek van het incident aanwijzen, instructies van de meldkamer opvolgen, of van de hulpdiensten daarna. Wellicht het mooiste: inpraten op een slachtoffer om deze gerust te stellen...

Je noemt gewoon handelingen welke allen vallen binnen de kaders van EHBO / eerste hulpverlening?

Uiteraard heeft het weinig zin om te helpen als er al anderen zijn, maar het advies om maar door te rijden ('want gevaarlijk') vind ik in eerste instantie bizar asociaal. Tuurlijk gaat de eigen veiligheid voor en is het afhankelijk van de context of hulp nodig is, maar het is niet verboden te helpen en ik heb liever een maatschappij dat wel is ingericht op het bieden van hulp, ook al is dat (achteraf bekeken) niet perse nodig.

Dit heeft niets met asociaal te maken, echt van de zotte om dit zo te benoemen... Je kan niet helpen als je zelf ter pletter wordt gereden, simpel. Ook een agent rent niet zomaar de snelweg over, een brandweerman springt ook niet direct een brandend gebouw in, enz.

Ik zie ook niet in hoe TS het erger had kunnen maken, behalve dat zijn eigen auto aangereden kon worden. Hij geeft netjes aan een inschatting te hebben gemaakt voordat hij de weg overstak én heeft dat met de meldkamer besproken en dat is m.i. voldoende. Deelname aan het verkeer, op welke manier dan ook, is nooit zonder risico's.

Dat eerste, dat kan gewoon tot zwaar lichamelijk letsel leiden he, en dan zit je opeens in de strafrechtelijke hoek van ons juridisch systeem. Nog niet te spreken over het punt dat een kleine inschattingsfout of over je eigen voeten struikelen catastrofale gevolgen heeft bij het oversteken.