Webshop wil gebruiksvergoeding voor garantieafhandeling

[grasmanek94]

Hoi allen, ik wil hier mijn ervaring delen.
Het is vergelijkbaar met Recht op refund bij kapot product

Mijn ervaring deel ik omdat andere Tweakers dit ook doen (zie bijvoorbeeld Tv stuk na 6 jaar, koopovereenkomst ontbonden en geld terug ).

---------------------------

Op 14 april 2022 heb ik een RTX 3080 gekocht bij een webshop, a 959,- EUR.
15 april ontvangen, in mijn PC gedaan, werkte top.

30 september 2023 overleed de kaart, mijn PC ging niet meer aan.
GPU in een andere PC gedaan => Andere PC heeft dan zelfde probleem. Conclusie; GPU kapot.
Mijn PC deed het met een andere GPU, dus dubbelop gecheckt.

Dezelfde avond via de webshop ticket pagina een ticket aangemaakt waarin ik heb laten weten dat de GPU die ik gekocht heb kapot is, en dat ik ze verzoek om een passende oplossing te bieden (binnen de garantieperiode, 2 of 3 jaar dacht ik).

Kreeg de maandag (2 okt) erop meteen een bericht met het adres waar de kaart naartoe gestuurd mag worden, en dan testen ze deze.

Zo gezegd, zo gedaan en op 3 oktober hebben ze 'm binnen. De volgende dag (4e) kreeg ik bericht:

Wij hebben de kaart getest en deze is inderdaad defect. Wij hebben de 3080 niet meer in ons assortiment.

Wij stellen voor deze te ruilen voor een 4070 TI uit de nieuwe generatie videokaarten.

Niet mee akkoord gegaan en al mijn geld terug geëist, of aangeboden om 130 eur mij te betalen indien ze een 4070 Ti willen aanbieden, of 190 eur mij bij te laten betalen voor een 4080 (vond ik redelijk).

Hierop terug gekregen:

Wij hebben de kaart nog niet opgestuurd naar de fabrikant. Wij hadden in gedachte om je een snelle oplossing te bieden met het toesturen van een splinternieuwe kaart. Wij ruilen deze kosteloos in garantie.

(...)

Ik begrijp dat je hiermee niet akkoord gaat. Wij gaan de kaart naar Inno opsturen en kijken of Inno deze kan repareren.

Ik zei daarop dat ik het prima vind als ze deze repareren.

Wat mijn persoonlijke mening betreft; Een 3080 voldoet gewoon aan wat ik persoonlijk nodig heb, dus mij zal het een worst wezen of ik mijn geld terug krijg of een (gerepareerde of nieuwe) 3080.
Zolang deze maar TWEE slots breed is. Dat is geen enkele 4070Ti/80 series kaart voor zover ik weet, uitzonderingen daar gelaten. Dat betekent dus dat ik een nieuw moederbord zou moeten kopen en eventueel een andere behuizing. Extra kosten, waar ik niet op zit te wachten.

Hierna op 20 okt een bericht ontvangen:

Wij hebben bericht de fabrikant dat de grafische kaart niet gerepareerd kan worden. Er volgt nu een credit voor de kaart en dit bedrag is € 705,33 incl. btw en marge. Dit is de huidige waarde van de kaart waarbij wij geen rekening hebben gehouden met eventuele afschrijving (1,5 jaar gebruik). Het bedrag kun je terug krijgen mits dat jouw voorkeur heeft.
Ons eerdere voorstel staat uiteraard ook nog steeds om de kaart om te ruilen voor een nieuwe RTX 4070Ti eventueel hebben we hier ook een MSI RTX 4070Ti van mocht dit je voorkeur hebben.

Graag vernemen wij welke optie je voorkeur heeft.

Ik voel de bui al hangen. Wanneer een consument een product heeft dat duurder is geworden (zoals de Tweaker die minder kreeg voor zijn PSU dan een huidige PSU kost), dan betalen ze het maar al te graag uit... maar omdat een betere GPU nu goedkoper is willen ze hun slag slaan en van de andere kant ook winst hebben. Ik laat mij dit niet overkomen en ga in volledige defensie/aanval modus, ik heb nog drie andere RTX 3080 kaarten dus ik heb geen haast voor een andere. Al duurt het een jaar of twee, ik ga mijn recht verdomme halen. Altijd de consument (proberen te) naaien, dit keer niet!. En al helemaal als de wetten in het nadeel van de consument zijn, dan maken bedrijven er maximaal gebruik van.

Hierop heb ik terug gestuurd:

Goedendag <naam medewerker die het bericht heeft verstuurd>,

Bij aanspraak op garantie, moet de garantieafhandeling volledig kosteloos zijn voor de consument*.
Ook houdt dit in dat eventuele verzendkosten moeten worden vergoed**.

U wilde niet gebruik maken van de optie om mij bij te laten betalen voor een eventuele 4080 of geld terug te geven voor een 4070.

Hierbij verzoek ik u vriendelijk, doch dringend, het oorspronkelijk factuurbedrag a 959,- EUR en de verzendkosten naar u a 15,20 EUR (verzekerde PostNL zending naar u), zo spoedig mogelijk aan mij terug te betalen, doch niet later dan twee weken vanaf heden (20-10-2023). Om u te matsen zal ik niet de extra kosten in rekening brengen voor het halen van verpakkingsmateriaal.

U mag het totaalbedrag a 974,20 EUR overmaken op mijn rekening *** t.a.v. ***.
Per dit bericht stel ik u meteen in gebreke voor het totale bedrag.

Ik hoop dat ik u hierbij voldoende geïnformeerd heb.
Ik moet u erop wijzen dat indien u niet akkoord wilt gaan met de afhandeling van deze garantie en/of non-conformiteitsclaim zoals is voorgeschreven via consumentenrecht, dat ik u zal dagvaarden, en ook incassokosten, salaris, proceskosten en wettelijke renten zal eisen.

(...)

Ik verneem graag uw keuze, zodat eventuele noodzakelijke voorbereidingen getroffen kunnen worden en ik eventueel mijn rechtsbijstand moet inschakelen.

Ik wil graag verdere stappen vermijden, dit bespaart u en mij tijd, moeite, geld en stress.

Alvast bedankt en ik wens u een fijn weekend.

Met vriendelijke groet,

<mijn volledige naam>

* - https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBHAA:2012:BV8727
** - https://europa.eu/youreur...-returns/faq/index_nl.htm

Per dit bericht ontbind ik ook per direct de koopovereenkomst aanspraak makend op non-conformiteit (ik kan het product niet gebruiken waarvoor het bedoelt is).

Ze probeerde hun standpunt in het opvolgend bericht te verdedigen. Maar het was duidelijk dat wij er samen niet uit zullen komen, gezien hun reactie dit bevatte:

Ons vorige voorstel blijft uiteraard geldig, wanneer je er toch voor kiest om juridische stappen te ondernemen dan zien wij dit met vertrouwen tegemoet.

Dus contact opgenomen met mijn rechtsbijstandverzekering, en nadat wij de formele zaken geregeld hebben, is de volgende brief op 26 okt de deur uit gegaan:

<webshop naam>
T.a.v. de directie
<vestigingsadres webshop>


Uitsluitend per e-mail naar: <directeur e-mail> en support@<webshop>

Geachte heer, mevrouw,

Cliënt, de heer <mijn naam>, u welbekend, heeft mij om advies en rechtsbijstand in onderstaande kwestie gevraagd.

Op 14 april 2022 heeft cliënt bij u een videokaart 'Inno3D GEFORCE RTX 3080 X3 OC LHR SKU N30803-106XX-1810VA44H' gekocht. Op 30 september 2023 bleek echter dat de videokaart niet meer werkte en cliënt heeft dit terstond aan u gemeld.

U heeft aangegeven dat de videokaart inderdaad stuk is, maar een nieuwe gelijksoortige videokaart niet meer leverbaar is. Na onderzoek door de fabrikant werd tevens duidelijk dat herstel van de videokaart niet mogelijk is. U heeft cliënt in navolging hiervan aangeboden om een deel van de aankoopprijs terug te betalen, doch niet de gehele aankoopprijs. Cliënt kan zich in uw voorstel niet vinden, reden waarom cliënt zich thans tot ondergetekende heeft gewend.

Op grond van artikel 7:22 lid 1 sub a jo. lid 2 BW heeft cliënt gezien het voorgaande de bevoegdheid om de koopovereenkomst te ontbinden. Met deze brief laat ik u weten dat ik namens cliënt de overeenkomst tussen u en cliënt ontbind.

Cliënt heeft voor de videokaart een bedrag van € 959,- inclusief btw aan u betaald. Met de ontbinding van de overeenkomst ontstaat voor u een ongedaanmakingsverbintenis, die strekt tot het ophalen van de videokaart en het terugbetalen van het volledige aankoopbedrag van € 959,- inclusief btw aan cliënt. Volgens vaste jurisprudentie is enkel in uitzonderlijke situaties een gebruiksvergoeding verschuldigd. Het enkele gebruik van een zaak door koper is volgens de Hoge Raad in ieder geval onvoldoende voor toewijsbaarheid van een vordering tot betaling van een gebruiksvergoeding.

Gelet op het voorgaande verzoek ik u, en voor zover rechtens vereist sommeer ik u, om het bedrag van € 959,- uiterlijk binnen veertien dagen na heden, bij te schrijven op rekeningnummer **** te name van dhr. <mijn naam> en om een afspraak te maken met cliënt om de videokaart op te halen dan wel een adres af te spreken waar cliënt de videokaart naar kan opsturen.

Mocht uw betaling niet tijdig worden ontvangen, dan zal ik cliënt serieus in overweging geven u in rechte betrekken. Naast de hoofdvordering bent u dan op grond van de wet een vergoeding verschuldigd van € 143,85 (Besluit buitengerechtelijke kosten, Stbld. 2012 nr 141) alsmede de wettelijke rente, waarmee de vordering zal worden verhoogd.

Vooralsnog vertrouwt cliënt erop dat het zover niet hoeft te komen en u tijdig aan het voormelde gehoor zult geven.

Met vriendelijke groet,

<handtekening jurist>

<volledige naam jurist>
Jurist

Door een kleine miscommunicatie zit hier denk ik niet het bedrag in voor de PostNL retour zending. De Jurist heeft mij de brief laten lezen voordat deze is gestuurd en ik ben hier mee akkoord gegaan (zelf overheen gelezen dus), om die 15 eur ga ik niet moeilijk doen hoor. Die 143,85 EUR dat is 15% incassokosten, zou leuk zijn als ze niet op tijd betalen, mooi om nieuw moederbordje van te kopen.

Vandaag (6 nov) de volgende mail gekregen:

Goedemorgen <Jurist naam>, <Mijn naam>,

Wij hebben naar aanleiding van uw brief alles nogmaals herzien en zullen het aankoopbedrag deze week terugstorten op genoemde rekening.

Wij hopen jullie hiermee voldoende te hebben geinformeerd.


Met vriendelijke groet,

<naam medewerker die het bericht verstuurde 'met vertrouwen tegemoet'>

Mooi, nu dus wachten tot het geld binnen is. Zo kan het ook.
Wel jammer dat dit nodig is.
Pakt de wet negatief uit voor de consument dan pakt het bedrijf de optie die het ze beste bevalt; de consument moet zich er maar bij neerleggen.
Is het andersom proberen ze zich eruit te wurgen.. niet in dit geval.
Bij garantieafhandeling moet gewoon het volledige bedrag terug als er geen alternatieven zijn.

Een 3 slot kaart is overigens geen passend alternatief voor een 2 slot kaart wanneer alle slots gebruikt worden, punt. En 2 slots + een uitstekende koeler is geen 2 slots! Dat is gewoon 3 slots. En nee mijn PC heeft geen waterkoeling.. alles luchtgekoeld.

[NicoHF]

Goed gedaan!

[dragonhaertt]

Mooi verhaal, en goed dat je op je strepen blijft staan.

Ik weet het even niet zeker meer, maar is het niet ,o dat de originele verzendkosten wél vergoed moeten worden, maar een eventuele retourzending niet?

Dat zou betekenen dat je geen recht hebt op die 15e, maar wel recht op eventuele verzendkosten die je betaald hebt bij de originele bestelling (waarschijnlijk 0 euro, gratis verzending)

Heb ik dit verkeerd onthouden?

[grasmanek94]

dragonhaertt schreef op maandag 6 november 2023 @ 13:53:
Mooi verhaal, en goed dat je op je strepen blijft staan.

Ik weet het even niet zeker meer, maar is het niet ,o dat de originele verzendkosten wél vergoed moeten worden, maar een eventuele retourzending niet?

Dat zou betekenen dat je geen recht hebt op die 15e, maar wel recht op eventuele verzendkosten die je betaald hebt bij de originele bestelling (waarschijnlijk 0 euro, gratis verzending)

Heb ik dit verkeerd onthouden?

Wie weet? Als ik lees dat garantieafhandeling volledig kosteloos moet zijn, dan houdt dat ook retourkosten in (voor mij, voor de rechter).
De juriste heeft zich in dit geval op andere zaken / vanuit een ander standpunt beroept (uitspraken mbt gebruiksvergoeding), dus dit is niet van te pas gekomen - maar deed ik ook niet moeilijk over. Heb er zelf overheen gelezen, en zelf akkoord gegeven voor de brief, dus die hap ik wel.

https://europa.eu/youreur...-returns/faq/index_nl.htm -
+ "ik heb in Spanje een camera gekocht. De camera doet het niet. Wat nu?"
+ "De verkoper in Spanje wil mijn defecte camera wel repareren, maar wie moet er opdraaien voor de verzendkosten?"

[ Voor 29% gewijzigd door grasmanek94 op 06-11-2023 14:01 ]

[FiXeR.nl]

Volgens het juridisch loket is een afschrijvingspercentage wél redelijk omdat je het product 1,5 jaar probleemloos hebt kunnen gebruiken. Ik ben dan ook erg benieuwd hoe zich dit gaat ontwikkelen.

[grasmanek94]

FiXeR.nl schreef op maandag 6 november 2023 @ 14:01:
Volgens het juridisch loket is een afschrijvingspercentage wél redelijk omdat je het product 1,5 jaar probleemloos hebt kunnen gebruiken. Ik ben dan ook erg benieuwd hoe zich dit gaat ontwikkelen.

Ik vond dit: https://www.webwinkelkeur...ing-brengen-bij-garantie/

Daarom heb ik rechtsbijstand ingerschakeld.

[NicoHF]

dragonhaertt schreef op maandag 6 november 2023 @ 13:53:
Mooi verhaal, en goed dat je op je strepen blijft staan.

Ik weet het even niet zeker meer, maar is het niet ,o dat de originele verzendkosten wél vergoed moeten worden, maar een eventuele retourzending niet?

Dat zou betekenen dat je geen recht hebt op die 15e, maar wel recht op eventuele verzendkosten die je betaald hebt bij de originele bestelling (waarschijnlijk 0 euro, gratis verzending)

Heb ik dit verkeerd onthouden?

Retourkosten bij garantie kwesties moeten ook vergoed worden door de verkoper, het moet tenslotte kosteloos gebeuren.

U hoeft niet te betalen

U hebt recht op een gratis oplossing. Dus u hoeft niet te betalen voor de reparatie of vervanging. En ook niet voor het terugsturen van het kapotte product. De verkoper moet de retourkosten betalen als het product niet goed is.

https://www.consuwijzer.n...pot/wat-zijn-mijn-rechten

[FiXeR.nl]

grasmanek94 schreef op maandag 6 november 2023 @ 14:03:
[...]

Ik vond dit: https://www.webwinkelkeur...ing-brengen-bij-garantie/

Daarom heb ik rechtsbijstand ingerschakeld.

https://blog.iusmentis.co...-bij-een-consumentenkoop/

Dat arrest gaat dus over reparatie of vervanging, niet over ontbinding. Je hebt zelf een vervanging geweigerd en reparatie is niet mogelijk. Jij eist nu een ontbinding, en daar gaat dit arrest niet over.

Zie:

De enige uitzondering is nog bij retour (ontbinding): dan mag de consument wel een bedrag gevraagd worden voor het gebruik gedurende de tijd dat hij het product in bezit had

[grasmanek94]

FiXeR.nl schreef op maandag 6 november 2023 @ 14:07:
[...]

https://blog.iusmentis.co...-bij-een-consumentenkoop/

Dat arrest gaat dus over reparatie of vervanging, niet over ontbinding. Je hebt zelf een vervanging geweigerd en reparatie is niet mogelijk. Jij eist nu een ontbinding, en daar gaat dit arrest niet over.

Zie:


[...]

Dat artikel is uit 2008, als het goed is zijn er wat recentere rechtszaken geweest die het hebben toegepast toch? Ik ben nu wel benieuwd hoe het in een rechtszaal zou gaan, maarja, de webshop heeft nu toegegeven het volledig bedrag terug te geven. De enige valide vervanging zou een 2 slot luchtgekoelde 3080 of 3080 Ti zijn. Vervanging was dus niet mogelijk, reparatie ook niet, dan moeten ze wel het volledig bedrag terug geven toch?

[ Voor 5% gewijzigd door grasmanek94 op 06-11-2023 14:14 ]

[FiXeR.nl]

grasmanek94 schreef op maandag 6 november 2023 @ 14:13:
[...]

Dat artikel is uit 2008. Ik ben nu wel benieuwd hoe het in een rechtszaal zou gaan, maarja, de webshop heeft nu toegegeven het volledig bedrag terug te geven. De enige valide vervanging zou een 2 slot luchtgekoelde 3080 of 3080 Ti zijn. Vervanging was dus niet mogelijk, reparatie ook niet, dan moeten ze wel het volledig bedrag terug geven toch?

Ik weet niet in hoeverre de webshop verantwoordelijk gehouden kan worden of een twee of drieslots koeler net bij jou niet past als je daar niet de complete PC hebt gekocht. Maar fijn dat je het volledige bedrag terug krijgt.

[grasmanek94]

FiXeR.nl schreef op maandag 6 november 2023 @ 14:16:
[...]

Ik weet niet in hoeverre de webshop verantwoordelijk gehouden kan worden of een twee of drieslots koeler net bij jou niet past als je daar niet de complete PC hebt gekocht. Maar fijn dat je het volledige bedrag terug krijgt.

Van een kant ja, van een andere kant; het aangeboden alternatief is niet gelijkwaardig. Raw performance is niet het enige wat telt (wel de grootste factor die de meeste invloed heeft op de prijs).
Inderdaad fijn maar ik was ook gewoon bereid de rechtszaal in te gaan.

De interpretatie van het vorig artikel dat ik hier linkte is 1:1 wel "wat er bij mij is gebeurd":

ls een product na een ruime tijd defect raakt en de consument aanspraak maakt op zijn wettelijke garantie, dan was het in Nederland de gewoonte een gebruiksvergoeding in rekening brengen. In een rekensom ziet dat er als volgt uit: deel van de genoten duur : normale probleemloze gebruiksduur x aankoopwaarde.

In het Quelle-arrest van het Europese Hof van Justitie is hier echter korte metten mee gemaakt. Als het product normaal gebruikt is, kan een klant zich kosteloos op non-conformiteit beroepen (Richtlijn 1999/44). Als je als webwinkelier een gebruiksvergoeding in rekening brengt is dat niet kosteloos. In alle overige gevallen zijn er immers ook geen kosten voor de koper (herstel, vervanging et cetera.). Het kan anders uitvallen indien het product niet op de reguliere manier is gebruikt. De klant kan dan meestal ook geen aanspraak meer maken op de wettelijke garantie.

Er wordt dus wezenlijk verschil gemaakt in dat er alternatieven zijn; herstel, vervanging, et cetera (ofwel dus ook bij ontbinding / geld terug bij garantie kwestie).

Verder, een bank kan je bij ontbinding (non-conformiteit bijvoorbeeld naden laten los, stof verkleurt, oid) nog gebruiken, een GPU niet, hier zal denk ik ook naar worden gekeken. Bij een "bruikbaar" defect is de schade niet 100%, bij een "onbruikbaar" defect is de schade 100%. Dus mogelijk dat het gerechtshof hier ooit ook nog een afweging in zou willen maken.

Misschien dat bij retour dan de gebruiksvergoeding met een factor *bruikbaarheid vermeenigvuldigd moet worden, nog 70% bruikbaar? stel 100 eur verbruiksvergoeding * 70% = 70 eur bij retour non conformiteit. 0% bruikbaar? 0 eur verbruiksvergoeding.

[ Voor 16% gewijzigd door grasmanek94 op 06-11-2023 14:27 ]

[GarBaGe]

Wat is nu dat verhaal over 2 slots vs 3 slots?
De meeste kasten en moederborden hebben sloten zat.
En vaak bevat een computer helemaal geen uitbreidingskaarten meer, behalve een videokaart (voor gamers).
Dus een 3 slots of 4 slots kaart zou toch ook moeten passen?

[grasmanek94]

GarBaGe schreef op maandag 6 november 2023 @ 14:27:
Wat is nu dat verhaal over 2 slots vs 3 slots?
De meeste kasten en moederborden hebben sloten zat.
En vaak bevat een computer helemaal geen uitbreidingskaarten meer, behalve een videokaart (voor gamers).
Dus een 3 slots of 4 slots kaart zou toch ook moeten passen?

Over de sloten in mijn PC heb ik het met de webshop niet gehad, ik geef hier op Tweakers gewoon aan waarom ik niet overwoog om te gaan voor een 4070 Ti of een 4080. Ik heb gewoon een setup waarin dat niet zal passen, "vaak", "meeste" is fijn voor anderen, niet voor mij Ik ben niet de meeste en gebruik ook niet 1Gbit of 2.5 of 5 Gbit, ik gebruik een 10 Gbit NIC, en een groot deel van mijn netwerk thuis is 10Gbit. Zeker fijn gezien ik snel tussen mijn PC en 60TB RAID-6 opslag/server data wil overbrengen.

Ik denk niet dat de *meeste* 10Gbit hebben en *vaak* 60TB NAS'es benaderen..

[ Voor 28% gewijzigd door grasmanek94 op 06-11-2023 14:34 ]

[fopjurist]

grasmanek94 schreef op maandag 6 november 2023 @ 14:20:
[...]

Er wordt dus wezenlijk verschil gemaakt in dat er alternatieven zijn; herstel, vervanging, et cetera (ofwel dus ook bij ontbinding / geld terug bij garantie kwestie).

Quelle gaat uitdrukkelijk niet over een gebruiksvergoeding bij ontbinding. Quelle kan daarover geen uitsluitsel geven omdat het een uitspraak is van het HvJ EU, een instelling die Europeese recht uitlegt, terwijl een gebruiksvergoeding bij ontbinding aan de lidstaten is overgelaten (zie overweging 60 in de preambule van Richtlijn 2019/771).

Het enkele gebruik van een zaak door koper is volgens de Hoge Raad in ieder geval onvoldoende voor toewijsbaarheid van een vordering tot betaling van een gebruiksvergoeding.

Dit is bluf, de Hoge Raad heeft zich hierover nog niet uitgesproken. Wel zijn er uitspraken van twee verschillende hoven:
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHARL:2016:3985

Uit de Parlementaire Geschiedenis op artikel 7:21 BW (zie MvT art. 7:21, Parl. Gesch. Inv., pag. 136/137 en MvA II art. 7:21, Parl. Gesch. Inv., pag. 141) volgt dat de wetgever welbewust geen specifieke bepaling heeft opgenomen om de koper te verplichten bij ontbinding van de overeenkomst een gebruiksvergoeding te betalen. Het zal zich volgens de MvT slechts bij uitzondering voordoen dat een gebrek na zo lange tijd wordt ontdekt dat het, uitgaande van het feit dat de verkoper in beginsel het risico van tekortkomingen behoort te dragen, redelijk zou kunnen zijn dat de koper een vergoeding voor het gebruik betaalt. In die uitzonderingsgevallen zou een verplichting tot vergoeding door de rechter op ongerechtvaardigde verrijking of op de redelijkheid en billijkheid gebaseerd kunnen worden. Het enkele gebruik van een zaak door de koper is daarmee onvoldoende voor toewijsbaarheid van een dergelijke vordering.

https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:GHAMS:2020:250

Daartoe is redengevend dat na ontbinding van een koopovereenkomst slechts in uitzonderlijke situaties door de koper over de periode dat deze het gekochte onder zich heeft gehad een gebruiksvergoeding aan de verkoper verschuldigd is. Het enkele gebruik van een zaak door de koper is onvoldoende voor toewijsbaarheid van een vordering van de verkoper tot betaling van een gebruiksvergoeding. Daarvoor dient sprake te zijn van een situatie waarin is voldaan aan de vereisten van ongerechtvaardigde verrijking en/of het uitblijven van een gebruiksvergoeding naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.

In jouw situatie is het niet de schuld van de winkel dat de videokaart niet vervangen of gerepareerd kan worden. Hij is nergens meer leverbaar en reparatie is onmogelijk. Je hebt de kaart anderhalf jaar probleemloos kunnen gebruiken, en in die periode is de kaart technologisch ingehaald en is de tweedehandswaarde gekelderd (een RTX 3080 kost €500 op MP). Wat ook niet in je voordeel spreekt is dat je de technisch betere 4070-Ti hebt geweigerd, ogenschijnlijk enkel om financiële redenen en zonder het ruimtegebrek in je kast te benoemen.

Als ik de verkoper was, had ik na de ontbindingsverklaring €705,33 overgemaakt en het daarbij gelaten. Niet alleen omdat een rechtsbijstandsverzekeraar voor de resterende €250 niet meer naar de rechter gaat, maar ook omdat jij die zaak best kunt verliezen.

[dragonhaertt]

NicoHF schreef op maandag 6 november 2023 @ 14:04:
[...]

Retourkosten bij garantie kwesties moeten ook vergoed worden door de verkoper, het moet tenslotte kosteloos gebeuren.


[...]

https://www.consuwijzer.n...pot/wat-zijn-mijn-rechten

Ik ben denk ik in de war met ontbinding van de koop (non-conformiteit)

[grasmanek94]

fopjurist schreef op maandag 6 november 2023 @ 15:49:
[
In jouw situatie is het niet de schuld van de winkel dat de videokaart niet vervangen of gerepareerd kan worden. Hij is nergens meer leverbaar en reparatie is onmogelijk. Je hebt de kaart anderhalf jaar probleemloos kunnen gebruiken, en in die periode is de kaart technologisch ingehaald en is de tweedehandswaarde gekelderd (een RTX 3080 kost €500 op MP). Wat ook niet in je voordeel spreekt is dat je de technisch betere 4070-Ti hebt geweigerd, ogenschijnlijk enkel om financiële redenen en zonder het ruimtegebrek in je kast te benoemen.

Tja een RTX 3080 kunnen ze ook een nieuwe ergens anders binnen halen, ik zie genoeg leveranciers. Dat deze daar 1300+ kost doet er toch niet toe?
Dat zou makkelijk te voeren zijn dat ik er op achteruit ga. Oneerlijke verrijking zou ik dus niet zomaar aanrekenen bij het origineel bedrag. Dat de 1e hands markt er zo uit ziet voor een 3080 GPU kan zowel ik als de webshop niks aan doen. Een RTX 3080 nieuw kopen kost dus 1300+, ze besparen hier dus al makkelijk 300 EUR.
Verder zou ik ook voeren dat het ook geen oneerlijke verrijking zou zijn als er überhaupt geen RTX 3080's te koop waren, want ik ben voor de 80 series gegaan van Nvidia, en daar hoort een 80 series als vervanger te staan (die beginnen bij 1200 EU), dus ook weer 200+ EUR besparing voor de webshop/tegenpartij.

Deze argumenten zou ik oprecht voeren in de rechtbank, en dat ik akkoord ga zelfs wat in te leveren (die 200-300 die ik zou moeten bijleggen om niet slechter te worden van deze garantieafhandeling). Zouden ze ervoor moeten zorgen dat het ook voor mij kosteloos is om een nieuwe 3080 zelf te halen of naar de 80 series te gaan dan hadden ze er nog best 200+ bij mogen doen

De markt heeft zelf de prijzen zo verziekt dus mogen ze nu ook zelf op de blaren zitten toch? Ik heb geen invloed op wat al die shops samen doen, en hun deden vrolijk mee.

dragonhaertt schreef op maandag 6 november 2023 @ 18:05:
[...]


Ik ben denk ik in de war met ontbinding van de koop (non-conformiteit)

Ik ook denk ik, ik ben nog steeds niet zeker van alle nuances en hoe alles het beste voor de consument moet worden aangepakt. Een guide zou handig zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door grasmanek94 op 07-11-2023 07:42 ]

[Homer-Simpson]

@grasmanek94 Zou het je casus wellicht hebben geholpen als je bij jouw reactie op het voorstel van de webshop had aangegeven dat 2 slots zo belangrijk voor je is. In beginsel is het voorstel van de webshop namelijk helemaal zo gek niet, zelfs best klantvriendelijk.

Prima overigens dat je op je strepen bent gaan staan en nu al je geld terugkrijgt, maar ik denk dat je conclusies trekt over het verrijken door jouw leverancier die niet per se kloppen.

[grasmanek94]

Ze waren zeker klantvriendelijk en probeerden mee te denken, in dat opzicht vond ik ze wel goed hoor.

Dat kan ik prima scheiden van het feit dat ik niet akkoord kon/wilde gaan met het voorstel en ben inderdaad met beide benen sterk gaan staan om te krijgen waar ik denk dat ik recht op heb.

Van een kant jammer dat we er geen bevestiging van krijgen in de rechtbank (of afwijs).

Ik ben oprecht benieuwd hoe het zou lopen, en dat zou natuurlijk voor al toekomstige dergelijke casussen een precedent gezet kunnen hebben. Die 200 EUR verschil had ik best ervoor over om duidelijkheid te krijgen.

Het is dus ook een beetje risico management voor de webshops denk ik. Als ze zo'n zaak verliezen hoeven opeens heel veel mensen zich niet erbij neer te leggen als ze minder aangeboden krijgen. De meeste zullen waarschijnlijk gewoon netjes het lager terugbetaalvoorstel accepteren denk ik (ondanks dat ze mogelijk meer zouden willen).

[ Voor 4% gewijzigd door grasmanek94 op 07-11-2023 07:53 ]

[OMD]

Ze dienden het product te vervangen voor een gelijkwaardig product, dat is de 4070ti. Dat deze een 70 serie is doet niet ter zake.
Sterker nog, de kaart is zelfs beter. De dikte is niet over gesproken en 99,99% van de mensen zijn blij met iets beters dan wat ze hadden. Hell, waar kan ik mijn 3080 inruilen tegen een 4070ti? Teken meteen.

[NeFoRcE]

Heel goed! Wat een bloedzuigers zijn sommige ondernemers toch ook. Bah. Well done in ieder geval!

[Homer-Simpson]

Mijn punt was alleen maar dat wanneer je had aangegeven dat het aantal slots voor jou zo van belang was dat je dan mogelijk een andere, voor jou ook bevredigende, uitkomst zou hebben gehad.

[stylezzz]

Homer-Simpson schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 08:15:
Mijn punt was alleen maar dat wanneer je had aangegeven dat het aantal slots voor jou zo van belang was dat je dan mogelijk een andere, voor jou ook bevredigende, uitkomst zou hebben gehad.

Communicatie is alles. Maar gezien het feit dat TS vooral uit emotie ging handelen (vol in de aanval/verdedigingsmodus) ben ik bang dat het hier schort.

[FiXeR.nl]

NeFoRcE schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 08:13:
Heel goed! Wat een bloedzuigers zijn sommige ondernemers toch ook. Bah. Well done in ieder geval!

Wat een stemmingsmakerij is dit weer zeg, ik kan hier zo slecht tegen als ondernemer in de IT. In de IT-hardware business is geen droog brood meer te verdienen, ik denk dat ze nog geen twee tientjes hebben verdiend op die kaart. Nu schrijven ze er ruim op af en nemen ze, terwijl ze dat wettelijk niet hoeven, een paar honderd euro verlies.

En als stank voor dank worden ze hier even weggezet als bloedzuigers.

Als je rijk wilt worden moet je vooral niet in deze business zitten. Daarom gaan al die toko's ook stuk voor stuk failliet.

[LED-Maniak]

Kudos voor de webshop om zo te reageren. Wat minder kudos richting TS, dit ging puur om geld.

[CaDje]

Ik vind zelf dat de webshop wel netjes gehandeld heeft, ik kom hier op het forum vaker veel erger tegen. Als je het puur om het gamen ging had je nu gewoon een snellere kaart gehad. Ik begrijp dat dit een principe kwestie is.

Wat mij wel een beetje stoort is:

Niet mee akkoord gegaan en al mijn geld terug geëist, of aangeboden om 130 eur mij te betalen indien ze een 4070 Ti willen aanbieden, of 190 eur mij bij te laten betalen voor een 4080 (vond ik redelijk).

Om daarna een hele rant te beginnen dat de 40 serie helemaal geen optie is omdat het een 3 slots kaart is.

[Sethro]

OMD schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 08:10:
Ze dienden het product te vervangen voor een gelijkwaardig product, dat is de 4070ti. Dat deze een 70 serie is doet niet ter zake.
Sterker nog, de kaart is zelfs beter. De dikte is niet over gesproken en 99,99% van de mensen zijn blij met iets beters dan wat ze hadden. Hell, waar kan ik mijn 3080 inruilen tegen een 4070ti? Teken meteen.

Stuur jij jouw 3080 naar TS en neem jij die 4070ti van de TS over. Iedereen blij!

[laurens0619]

Ik vind dat de webshop erg netjes heeft gehandeld, direct een zeer redelijke oplossing met een win-win.

Je zal vast in je recht staan maar als een webshop teveel van dit type klanten heeft dan snap ik wel dat service achteruit gaat (of ze failliet gaan).

[grasmanek94]

Zoals ik al zei; ik ben het er zeker mee eens dat de klantenservice zelf goed(bedoelt) is. Een prima service waar zeker meer bedrijven naar mogen streven. Ondanks dat moest ik mij in de consumentenmarkt vaak zat neerleggen bij zaken waarbij de wetgeving helemaal niet in mijn voordeel stond. Maar dit keer ben ik van mening dat deze wel in mijn voordeel staat.

In dit geval is mijn aanname / ben ik onder de veronderstelling dat ik minimaal recht heb op dezelfde waarde als dat ik betaald heb, en laat daarom niet 200+ EUR voorbij schieten. Een 4070 Ti kost veel minder dan 959,- EUR. Tuurlijk ben ik voor mijn geld aan het uitkijken, wie doet dat niet? Als ik recht heb op mijn geld (of recht denk te hebben) dan ga ik proberen dat recht te halen, zoals eenieder ander (en al helemaal bedrijven / commerciële partijen).
Ja ik wil mijn geld. Is dat gezegd en hoeven mensen niet te herhalen met allerlei andere nare zaken erbij.
Ik ga echt niet voor een slechtere deal als ik recht denk te hebben / recht heb op een betere deal.

Zouden jullie dat wel doen dan? Degene die zeggen dat ik op geld uit ben, doen jullie aan liefdadigheid in commerciële transacties?
Met een commerciële transactie komen lusten en lasten en je moet ze beide gewoon slikken. Als de wet in het voordeel van een ander is slik ik het ook. Zo simpel is het. Zowel ik als de andere partijen weten heel goed waar we aan beginnen (of denken in ieder geval het goed te weten).

Gezien de wetgeving duidelijk erin staat dat garantieafhandeling kosteloos moet zijn had ik ook nog kunnen eisen dat ze bij de 4070 Ti een moederbord erbij doen dat wel genoeg ruimte heeft voor een extra PCIe NIC (en dat ze mijn oude terug mogen nemen), idem voor een 4080 met bijbetaling. Zelf vind ik dat ik ook hele redelijke voorstellen heb gedaan gezien de bedragen waar het om gaat; rekening houdend met dat ik niet aan onrechtmatige (zelf)verrijking doe, aldus is het doel om de totale waarde van deze garantieafhandeling rond de 959 +/- 10 EUR te houden, niet +/-130-200 EUR.

[ Voor 10% gewijzigd door grasmanek94 op 07-11-2023 10:50 ]

[laurens0619]

Ik ga echt niet voor een slechtere deal als ik recht denk te hebben / recht heb op een betere deal.

Dat is jouw eigen keuze maar dan moet je niet gek opkijken dat winkels dat ook doen.

Het is ook meer een morele discussie. Ik werk graag op een andere manier samen en ga voor een oplossing die redelijk voelt voor beide partijen. Als het een keer in mijn nadeel is ben ik ook altijd blij met coulance namelijk.
Tegelijk, als ze mij als stront behandelen en bekend staan als eikels dan ga ik er net zo hard in maar dat was in dit geval niet aan de orde

[ Voor 3% gewijzigd door laurens0619 op 07-11-2023 11:34 ]

[LED-Maniak]

grasmanek94 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 10:36:
In dit geval is mijn aanname / ben ik onder de veronderstelling dat ik minimaal recht heb op dezelfde waarde als dat ik betaald heb, en laat daarom niet 200+ EUR voorbij schieten. Een 4070 Ti kost veel minder dan 959,- EUR. Tuurlijk ben ik voor mijn geld aan het uitkijken, wie doet dat niet?

Ik. We zullen wel een ander moraal hebben.

Helaas is er een product -waar ik tevreden mee was- na 1.5 jaar te vroeg kapot gegaan. Ik wil verder kunnen en de webshop biedt een product met betere specificaties aan. Dan kan ik snel weer verder met mijn ding doen. Nog beter dan voorheen in - de geest van de wet -.

Interesseert mij niet dat het product met betere performance momenteel goedkoper is. Want dan was je neem ik aan ook gaan zeuren als de RTX3080 in 1.5 jaar een stevige prijsdaling had gehad vergeleken wanneer je het had aangeschaft?

Als webshop weet ik nu wel welke klant ik(geheel volgens letter van de wet) ga weigeren in de toekomst.

Kijk er niet raar van op als deze shops op de fles gaan, hun garantieafhandeling alleen maar ingewikkelder wordt, je altijd met rechtsbijstand moet gaan dreigen en geen coulance meer hoeft te verwachten op momenten dat je niet perfect in je recht staat.

[OMD]

Sethro schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 10:03:
[...]


Stuur jij jouw 3080 naar TS en neem jij die 4070ti van de TS over. Iedereen blij!

Heb je niet goed opgelet, hij heeft een 2 slots nodig

[grasmanek94]

Kijk er niet raar van op als deze shops op de fles gaan, hun garantieafhandeling alleen maar ingewikkelder wordt, je altijd met rechtsbijstand moet gaan dreigen en geen coulance meer hoeft te verwachten op momenten dat je niet perfect in je recht staat.

Ik merk dat ik juist vaak gewoon mee ga met handelaren in wat zij willen, omdat ik juist weet dat
a) of het is de meest redelijke weg
b) of dit is de beste uitkomst voor alle betrokkenen
c) of ik leg mij soms erbij neer omdat ik niet kan wachten, of de stress even niet wil, of iets met spoed nodig heb
d) ik weet dat ik vaker zaken doe met deze partij en het geven en nemen is, soms krijg je een hap, soms wordt een hap genomen

Ik heb ze allemaal al gehad, en eerdere interacties (indien die bestaan) beïnvloeden zeker mijn toekomstig handelen. Soms dus inderdaad op een manier dat ik ook open sta voor minder optimale oplossingen, en dus ook niet altijd hoef te gaan voor winstmaximalisatie (en op welke termijn, nu niet moeilijk doen kan voor positieve dingen later zorgen bij sommigen).
In dit geval heb ik bij deze webshop maar eenmalig contact gehad, dus ze mochten niet genieten van de voordelen van een positief imago schetsen in het verleden.

En in dit geval hebben alle webshops die met mij "GPU-zaken" doen al een -1, want de 3080 MSRP inc. BTW was gewoon 719 EUR (of 759 EUR later). Voor die 240 extra verwacht ik in geval van problemen dus veel meer dan gewoon "goed".. "extra goed". Bij lusten horen lasten.

Als ze hadden doorgevraagd en erachter kwamen dat het issue in PCIe slots ruimte zit en een (minimaal even goed als nu) moederbord erbij gaven met een 4070 Ti, een tubje goede koelpasta om de cpu opnieuw te repasten, was het vast wel goed gekomen (want dan was de waarde wel rond de 959 EUR) -- maar eerlijk, welke webshop gaat ooit zoiets doen? dit gaat geen een webshop ooit doen, en dat weten we allemaal heel erg goed. Dus geen nut om over een 4070 Ti te discussiëren.

[!mark]

grasmanek94 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 10:36:
Een 4070 Ti kost veel minder dan 959,- EUR. Tuurlijk ben ik voor mijn geld aan het uitkijken, wie doet dat niet? Als ik recht heb op mijn geld (of recht denk te hebben) dan ga ik proberen dat recht te halen, zoals eenieder ander (en al helemaal bedrijven / commerciële partijen).

categorie: Videokaarten

Op één specifieke MSI 4070Ti bij één specifieke webwinkel (aanbieding) na kosten die kaarten allemaal 900 euro of meer. Hoezo kosten die dan veel minder dan de 959 welke jij voor je 3080 hebt betaald destijds? Dit is ook financieel toch gewoon een redelijk voorstel buiten dat een 4070Ti sneller, zuiniger en meer geheugen heeftl?

En ja je 2 vs 3 slots verhaal heb ik inderdaad gelezen, maar dan vraag ik me toch het volgende af:
- Waarom bood je aan voor ~190 euro meer een 4080 te ontvangen als 2 slots een harde eis is. Dan loop je toch tegen hetzelfde probleem als met een 4070Ti?
- Je hebt nu 959 op de bank gekregen, maar wat ga je hier nu - nieuw - voor terugkopen wat twee slots is en een vergelijkbaar prestatie niveau haalt? Lijkt me sterk dat je 1300 euro voor de laatste nieuwe voorraad 3080's gaat stukslaan wat je wel van de webshop verwachte.

[grasmanek94]

!mark schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:23:
- Je hebt nu 959 op de bank gekregen, maar wat ga je hier nu - nieuw - voor terugkopen wat twee slots is en een vergelijkbaar prestatie niveau haalt? Lijkt me sterk dat je 1300 euro voor de laatste nieuwe voorraad 3080's gaat stukslaan wat je wel van de webshop verwachte.

Ik zie meerdere mogelijkheden die ik nog aan het overwegen ben;

- een 3080 met garantie
- 4070 Ti voor 850 plus een moederbord van de rest (en mijn huidig verkopen, dus kan prima een mobo van 200 halen). Koelpasta zal er ook nog eens in passen in dat budget. Verder, ik heb dan opnieuw garantie - en die zouden ze niet geven bij een vervangende gpu, dus ipv 3 jaar, 1.5 jaar garantie op een nieuwe 4070 Ti.
- Niks doen en even wachten tot de prijzen wat beter worden, gamen kan ook later
- Tot volgende zomer wachten en helemaal nieuwe PC bouwen

Genoeg mogelijkheden, ik heb nergens haast voor.

Edit:
Overigens wil ik ook nog wijzen naar: https://www.rijksoverheid...etermijn%20in%20Nederland.
Alhoewel dat niet altijd correct is, en er vaak ook nuances missen, is er bij de overheid wel de insteek obv een proclaimer; ze proberen / doen hun best om dus wel juiste informatie op de rijksoverheid website te plaatsen.

Als een product niet deugt, heeft u recht op gratis reparatie, een nieuw product of teruggave van uw geld

In simpelere woorden kan het niet. Gewoon "uw geld terug", er staat niks over gebruiksvergoeding.

Op consuwijzer waarnaar gelinkt is is het ook simpel:

U beëindigt de overeenkomst, geeft het product terug en krijgt uw geld terug.

[ Voor 39% gewijzigd door grasmanek94 op 07-11-2023 15:38 ]

[fopjurist]

grasmanek94 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 07:29:
[...]

Tja een RTX 3080 kunnen ze ook een nieuwe ergens anders binnen halen, ik zie genoeg leveranciers. Dat deze daar 1300+ kost doet er toch niet toe?

De winkel was verplicht om jou een Inno3D Geforce RTX 3080 X3 OC LHR te leveren. Die zie ik niet staan in de link die je geeft.

De belangen van de verkoper moeten wel in enige mate worden meegewogen. Je hebt geen recht op vervanging als dat onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden. Als de verkoper je een objectief betere videokaart wil leveren denk ik dat je daarmee moet instemmen. Jouw standpunt komt er in wezen op neer dat de verkoper 300 euro bespaart als ze jou een 4070 Ti leveren ipv een willekeurige 3080, en dat jij daarin wilt meedelen en anders je hakken in het zand zet. Je had het hoogteverschil moeten benoemen en dat het niet op je moederbord past; als je daar in een procedure pas mee komt dan heeft dat de schijn van een gelegenheidsargument van een geldwolf.

grasmanek94 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 10:36:
In dit geval is mijn aanname / ben ik onder de veronderstelling dat ik minimaal recht heb op dezelfde waarde als dat ik betaald heb, en laat daarom niet 200+ EUR voorbij schieten. Een 4070 Ti kost veel minder dan 959,- EUR.

Je hebt recht op een werkende Inno3D Geforce RTX 3080 X3 OC LHR. Pas bij ontbinding heb je recht op geld terug. Gelet op het aanbod van de verkoper denk ik niet dat je had kunnen ontbinden.

grasmanek94 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:30:
[...]

Overigens wil ik ook nog wijzen naar: https://www.rijksoverheid...etermijn%20in%20Nederland.
Alhoewel dat niet altijd correct is, en er vaak ook nuances missen, is er bij de overheid wel de insteek obv een proclaimer; ze proberen / doen hun best om dus wel juiste informatie op de rijksoverheid website te plaatsen.

[...]

In simpelere woorden kan het niet. Gewoon "uw geld terug", er staat niks over gebruiksvergoeding.

Op consuwijzer waarnaar gelinkt is is het ook simpel:

[...]

Die informatie is onvolledig. Dit is de wet: "de in lid 1 bedoelde bevoegdheden [ontbinding of prijsvermindering] ontstaan pas wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet gevergd kunnen worden, danwel de verkoper tekort is geschoten in een verplichting als bedoeld in artikel 21 lid 3."

[grasmanek94]

fopjurist schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 18:27:
[...]Je had het hoogteverschil moeten benoemen en dat het niet op je moederbord past;

Dus als ik dat aangaf, en ze konden niks anders (aan oplossingen) bieden, dan pas moeten ze het volledige bedrag terug geven (ofwel dan blijft alleen ontbinding over)? Dus ik had ze meer mogelijkheid moeten bieden om de situatie te repareren? (i.e. alle kansen en volledige informatie bieden totdat alleen ontbinding als enige mogelijkheid overblijft). Als dat klopt neem ik dat zeker mee in de toekomst om eerlijker naar andere bedrijven te zijn, het moet inderdaad van twee kanten komen. Ik vermoed dat als het bovenstaande klopt, het resultaat dus toch hetzelfde was als nu?

Die informatie is onvolledig. Dit is de wet: "de in lid 1 bedoelde bevoegdheden [ontbinding of prijsvermindering] ontstaan pas wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet gevergd kunnen worden, danwel de verkoper tekort is geschoten in een verplichting als bedoeld in artikel 21 lid 3."

Dus weer; als ik de verkoper de situatie omschrijf, en hij er niks mee kan, dan pas gaan we over tot ontbinding en volledig bedrag terug? Alhoewel ik ook gedeeltelijk zie, maar dat zal dan alleen gelden als het product nog deels gebruikt kan worden?

[ Voor 3% gewijzigd door grasmanek94 op 07-11-2023 22:30 ]

[bwerg]

grasmanek94 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 10:36:
In dit geval is mijn aanname / ben ik onder de veronderstelling dat ik minimaal recht heb op dezelfde waarde als dat ik betaald heb, en laat daarom niet 200+ EUR voorbij schieten. Een 4070 Ti kost veel minder dan 959,- EUR.

Gezien de wetgeving duidelijk erin staat dat garantieafhandeling kosteloos moet zijn had ik ook nog kunnen eisen dat ze bij de 4070 Ti een moederbord erbij doen dat wel genoeg ruimte heeft voor een extra PCIe NIC

Ja hoor, eis ook meteen een vakantie naar Ibiza om van de mentale klap te herstellen die deze hele exercitie je heeft opgeleverd, daar heb je vast en zeker recht op.

Je schrijft hele verhalen over waar je wel of niet recht op zou hebben maar juridisch is het echt een klok-en-klepel-verhaal waarbij je alle rechten van de winkel onder het tapijt veegt en je eigen rechten juist overdrijft.

De webshop is nu gezwicht, gefeliciteerd daarmee. Maar ik vraag me af wat je doel van dit topic is, want hier ga je genoeg tegengas krijgen en als iemand dit ooit dit topic leest en nadoet en het belandt bij de rechter dan prikt die rechter er ook zo doorheen.

[fopjurist]

grasmanek94 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 22:17:
[...]

Dus als ik dat aangaf, en ze konden niks anders (aan oplossingen) bieden, dan pas moeten ze het volledige bedrag terug geven (ofwel dan blijft alleen ontbinding over)? Dus ik had ze meer mogelijkheid moeten bieden om de situatie te repareren? (i.e. alle kansen en volledige informatie bieden totdat alleen ontbinding als enige mogelijkheid overblijft). Als dat klopt neem ik dat zeker mee in de toekomst om eerlijker naar andere bedrijven te zijn, het moet inderdaad van twee kanten komen. Ik vermoed dat als het bovenstaande klopt, het resultaat dus toch hetzelfde was als nu?

Als je aangeeft dat de aangeboden videokaart niet past, heeft de winkel de kans om je een beter aanbod te doen dat je niet in redelijkheid kunt weigeren. Als de winkel dat nalaat en je de koop ontbindt, is het nog steeds de vraag of er een gebruiksvergoeding in rekening gebracht mag worden. Je staat er dan wel beter voor dan nu.

[Deruxian]

FiXeR.nl schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 09:23:
[...]

Wat een stemmingsmakerij is dit weer zeg, ik kan hier zo slecht tegen als ondernemer in de IT. In de IT-hardware business is geen droog brood meer te verdienen, ik denk dat ze nog geen twee tientjes hebben verdiend op die kaart. Nu schrijven ze er ruim op af en nemen ze, terwijl ze dat wettelijk niet hoeven, een paar honderd euro verlies.

En als stank voor dank worden ze hier even weggezet als bloedzuigers.

Als je rijk wilt worden moet je vooral niet in deze business zitten. Daarom gaan al die toko's ook stuk voor stuk failliet.

Tja hoewel ik het eens ben met je reactie dat het stemmingsmakerij is zijn dit toch wel zaken die horen bij het ondernemersrisico. Wanneer er gouden bergen worden verdient blijven deze ook vaak lekker bij de ondernemer zelf.

Maar was de webshop niet gewoon in de veronderstelling jou een beter product aan te hebben geboden? En wisten ze dat de kaart niet paste? Zo ja, schandalig. Zo nee…..

[grasmanek94]

Deruxian schreef op woensdag 8 november 2023 @ 07:27:
[...]

Maar was de webshop niet gewoon in de veronderstelling jou een beter product aan te hebben geboden? En wisten ze dat de kaart niet paste? Zo ja, schandalig. Zo nee…..

Nee, ik ging ook de fout in door te kort door de bocht te gaan; ik had ze inderdaad meer moeten informeren (dat de kaarten niet zouden passen) en meer mogelijkheid moeten bieden om oplossingen te verzinnen.

Uiteindelijk denk ik dat het resultaat toch hetzelfde zou zijn, maar zo leer ik ook weer eens iets.