Maximale tijd om forumposts te wijzigen

[Pazo]

Naar aanleiding van .plan: Stemmen op deals en maximale wijzigtijd forum - Development-iteratie #269, dacht ik om hier beter even een topic over te beginnen.

Daarom gaan we een belangrijke verandering doorvoeren die we bij reacties op de frontpage al sinds de begindagen hanteren. Vanaf 2 oktober kunnen berichten die op het forum zijn geplaatst, tot maximaal 48 uur na publicatie worden bewerkt. Na deze periode wordt bewerken niet meer toegestaan. Deze regel zal van toepassing zijn op alle berichten in het forum, ongeacht wanneer ze zijn geplaatst. Er zal een uitzondering gelden voor topicstarts. Topicstarters behouden de mogelijkheid om hun eerste bericht te bewerken, zodat ze relevante informatie kunnen blijven toevoegen en updaten.

Zoals ik al noemde in de comments;
Ik begrijp dat jullie niet willen dat er post geleegd worden. En dat is meestal om 1-day-flies tegen te gaan. Maar er zijn hier legio van pareltjes van topics waaruit de OP eigenlijk uit meerdere startposts bestaat, soms 2 of 3 berichten onder elkaar. Zoals bij mijn eigen topic, Het grote Enphase topic, heeft 3 'startposts' die ik ook nog regelmatig bewerk. Ik zou het echt vervelend vinden als ik post 2 en 3 niet meer kan bewerken. Zou ik eigenlijk alles in 1 post moeten gaan zetten, maar voor het bewerken / updaten is dat niet zo fijn omdat de OP al zo lang is.

Kan dit niet op een andere manier opgelost worden? Bijvoorbeeld door te kijken naar karma? Boven X-aantal karmapunten kan je altijd je post wijzigen. Want over het algemeen zullen dat dus tweakers zijn met een reputatie en die niet zo maar hun posts gaan leegmaken.

[Ottie93]

Ik zou het anders oplossen: geef de gebruikers die hun post niet meer willen laten zien de optie om hun gebruikersnaam en profielfoto weg te halen. Dan blijft het bericht behouden, maar is de auteur geanonimiseerd. Dus een extra optie naast "Wijzig | Anonimiseer bericht | Bekijk | Bookmark | Rapporteer | Quote". Iets in die trant? Of na 48 uur alleen nog maar dingen kunnen toevoegen aan het originele bericht?

[ Voor 19% gewijzigd door Ottie93 op 26-09-2023 14:57 ]

[Orion84]

Meedenken over alternatieve oplossingen is meer iets voor Mooie Features dan Geachte Redactie, dus ik schuif dit topic even de juiste kant uit

[evanraalte]

mijn suggestie op de fp: is het niet makkelijker om na het verstrijken van de 48 uur nog steeds de mogelijkheid te behouden om je posts aan te passen (om de bovengenoemde redenen), maar dan met een diff view die zichtbaar blijft? Op die manier kan je binnen 48 uur grove fouten corrigeren, zonder dat het voor altijd online blijft staan. Daarnaast kun je naderhand nog je posts aanpassen op het moment dat je een wijziging behoeft?


ik vind de oplossing van @Ottie93 ook mooi!

[Dennism]

Misschien dat er een functie kan komen om meerdere start aan elkaar te knopen zodat het functioneel voor het mogen bewerken 1 post is.

[Señor Sjon]

Je kan ook de OP gebruiken voor mutaties en post 2, 3 en verder voor dingen die langdurig hetzelfde blijven. Mochten daar wezenlijke wijzigingen in komen, dan is het tijd voor een nieuw deeltje.

[br00ky]

evanraalte schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:58:
mijn suggestie op de fp: is het niet makkelijker om na het verstrijken van de 48 uur nog steeds de mogelijkheid te behouden om je posts aan te passen (om de bovengenoemde redenen), maar dan met een diff view die zichtbaar blijft? Op die manier kan je binnen 48 uur grove fouten corrigeren, zonder dat het voor altijd online blijft staan. Daarnaast kun je naderhand nog je posts aanpassen op het moment dat je een wijziging behoeft?


ik vind de oplossing van @Ottie93 ook mooi!

Die optie hebben modjes al

[Pazo]

Señor Sjon schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:05:
Je kan ook de OP gebruiken voor mutaties en post 2, 3 en verder voor dingen die langdurig hetzelfde blijven. Mochten daar wezenlijke wijzigingen in komen, dan is het tijd voor een nieuw deeltje.

Om een voorbeeld te noemen, dat wil toch niet met een topic als deze?
Gas de deur uit doen: Gratis!

[fopjurist]

Helaas zien we nu en dan dat gebruikers besluiten om hun eerder geplaatste berichten te verwijderen.

Gaat het hoofdzakelijk om:
1. Nieuwe gebruikers die een vraag stellen en later de OP leeghalen.
2. Gebruikers die al hun oude berichten leeghalen.
3. Gebruikers die een beperkt aantal van hun oude berichten leeghalen.

Ik ben alleen de eerste situatie nog maar tegengekomen, en juist daartegen helpt deze oplossing niet (omdat het de OP betreft en omdat het weghalen veelal binnen 48 uur gebeurt). Een beperking op basis van karma ligt meer voor de hand om de eerste situatie te voorkomen.

[Orion84]

fopjurist schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:25:
[...]

Gaat het hoofdzakelijk om:
1. Nieuwe gebruikers die een vraag stellen en later de OP leeghalen.
2. Gebruikers die al hun oude berichten leeghalen.
3. Gebruikers die een beperkt aantal van hun oude berichten leeghalen.

Ik ben alleen de eerste situatie nog maar tegengekomen, en juist daartegen helpt deze oplossing niet (omdat het de OP betreft en omdat het weghalen veelal binnen 48 uur gebeurt). Een beperking op basis van karma ligt meer voor de hand om de eerste situatie te voorkomen.

Alle drie, waarbij situatie 1 vaak meer is dan alleen de topicstart, situatie 2 de meest destructieve is die vaak ook nog onder de radar blijft en situatie 3 nog meer onder de radar zal blijven en afhankelijk van aantal en soort reacties het minste impact heeft.

[br00ky]

Overigens kan een grote topicstart ook in 1 post. De limitatie van vroegah is er naar ik weet grotendeels af. Ook het Enphase topic (of welk ander topic met meerdere topicstarts) zouden dus prima in 1 post kunnen

[ Voor 32% gewijzigd door br00ky op 26-09-2023 15:49 . Reden: klot0n autocorrect ]

[frankyboy707]

Misschien een edge case maar voor bv: [V] Jumbo Raceautozegels 2023 uitwisseltopic (en vergelijkbare topics) is dit niet handig..

Zou je niet bij het aanmaken door de TS kunnen laten kiezen of het wenselijk is om posts wijzigbaar te maken na 48 uur? En deze default op niet wijzigbaar te laten staan?

of zoals @Glashelder hieronder aangeeft, mods op verzoek laten aanpassen of een topic uitgezonderd wordt van de maximale duur.

[ Voor 51% gewijzigd door frankyboy707 op 26-09-2023 16:37 ]

[Glashelder]

br00ky schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:44:
Overigens kan een grote topicstart ook in 1 post. De limitatie van vroegah is er naar ik weet grotendeels af. Ook het Enphase topic (of welk ander topic met meerdere topicstarts) zouden dus prima in 1 post kunnen

En hoe doe je dat met het gas is gratis verwijderen topic?

Is het niet het beste als moderators gewoon de mogelijkheid krijgen posts en/of topics hiervan uit te zonderen?

[Pazo]

br00ky schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:44:
Overigens kan een grote topicstart ook in 1 post. De limitatie van vroegah is er naar ik weet grotendeels af. Ook het Enphase topic (of welk ander topic met meerdere topicstarts) zouden dus prima in 1 post kunnen

Ja dat kan, maar als je regelmatig edit is dat echt niet fijn.
Mijn topic is daar nog klein bij (in vergelijking met het eerder genoemde 'gasloos' topic, dat is echt enorm en bestaat uit 8 enorme startposts). Ik vind het nu al een hele zoektocht als ik de FAQ wil aanpassen, want die staat in de eerste post. Die wil ik eigenlijk bij een tweede deeltje ook in een eigen post hebben.

[The Zep Man]

Overgenomen van de FP van mijn reactie, met wat aanpassingen:
The Zep Man in 'Stemmen op deals en maximale wijzigtijd forum - Development-iteratie #269'

Functionaliteit wegnemen of beperken vanwege ongewenst gebruikersgedrag is altijd de laatste oplossing. Je moet niet de massa straffen voor het gedrag van een paar onruststokers.

Dit (geschiedenis bijhouden en beschikbaar stellen van oude posts) is de oplossing. Ook ik kom wel eens oude (soms vastgepinde) posts van mij tegen die ik licht aanpas omdat wat ik toen schreef niet meer geldig is of anders is.

Als T.net bang is voor het verwijderen van content, ga dan wijzigingen registreren. Ziet een gebruiker een post staan met "deze post is verwijderd vanwege(...)", dan kan je als gebruiker gewoon in de geschiedenis de vorige gewenste versie terughalen. Uiteraard wordt de geschiedenis uitgeschakeld/onzichtbaar gemaakt als een modje ergens ingrijpt.

Het bovenstaande kost geen tijd van moderators, admins of gebruikers, en botst het niet met legitieme wijzigingen van oude posts.

[Pazo]

The Zep Man schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:13:
Functionaliteit wegnemen of beperken vanwege ongewenst gebruikersgedrag is altijd de laatste oplossing. Je moet niet de massa straffen voor het gedrag van een paar onruststokers.

Helemaal mee eens.
Ik vraag me eigenlijk ook af hoe groot dit probleem werkelijk is? Komt het echt zo vaak voor (ik zie het eigenlijk nooit) dat dit nodig is?

[The Zep Man]

Pazo schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:17:
Helemaal mee eens.
Ik vraag me eigenlijk ook af hoe groot dit probleem werkelijk is? Komt het echt zo vaak voor (ik zie het eigenlijk nooit) dat dit nodig is?

T.net meent dat er een probleem is, dus ik ga ervan uit dat het ook echt een probleem is. Daarover discussiëren kan alleen maar eindigen in een wellus-nietusdiscussie waarbij de community de facto verliest. Daar zou ik niet op sturen.

Ik denk dat het constructief aanpakken beter is. De community moet open staan voor het idee dat er een probleem is, T.net moet kan het beste openstaan voor suggesties vanuit de community en daar ook daadwerkelijk wat mee doen.

Het is belangrijk dat T.net niet dezelfde fout maakt als het Premium/Plus-paywallverhaal, waarbij de keuze al gemaakt was en het 'luisteren naar feedback van de community' een PR-praatje betrof. Daar lijkt nu geen sprake van, want er wordt gesproken over stemmen (zie volgende reactie van @Orion84).

Ik ga dus uit van een open en meedenkende houding, en ik hoop dat T.net mijn voorstel leest.

[ Voor 16% gewijzigd door The Zep Man op 26-09-2023 16:29 ]

[Dr. Horrible]

De angst is dat er informatie verloren gaat die wel van belang was. Zou er geen "commit history" van wijzigingen bewaard kunnen blijven, dat de oude content van een bericht altijd te vinden blijft.

[Orion84]

@The Zep Man Wijzigingshistorie is er al, maar die publiek toegankelijk maken zorgt er voor dat informatie die met goede reden wordt weggehaald (privacygevoelig bijvoorbeeld, of iemand die uit z'n slof schiet en zichzelf even later corrigeert) niet daadwerkelijk weg is, dus dat lijkt me ook weer niet per se een ideale oplossing. Of al dergelijke gevallen moeten via de crew (wat vertraging geeft en extra werk voor een al drukke groep vrijwilligers).

En nee, we gaan hier niet over stemmen, dat stuk van de .plan titel slaat alleen op het "stemmen op deals". Desalniettemin is alle feedback hierover welkom. We hebben een aantal van de uitdagingen met deze oplossingen ook al besproken tussen HQ en de crew, maar zo te zien hebben we daarbij nog wat gevallen over het hoofd gezien waar deze aanpak mogelijk meer kwaad doet dan goed.

[ Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 26-09-2023 16:26 ]

[Dr. Horrible]

Orion84 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:25:
@The Zep Man Wijzigingshistorie is er al, maar die publiek toegankelijk maken zorgt er voor dat informatie die met goede reden wordt weggehaald (privacygevoelig bijvoorbeeld, of iemand die uit z'n slof schiet en zichzelf even later corrigeert) niet daadwerkelijk weg is, dus dat lijkt me ook weer niet per se een ideale oplossing. Of al dergelijke gevallen moeten via de crew (wat vertraging geeft en extra werk voor een al drukke groep vrijwilligers).

En nee, we gaan hier niet over stemmen, dat stuk van de .plan titel slaat alleen op het "stemmen op deals". Desalniettemin is alle feedback hierover welkom. We hebben een aantal van de uitdagingen met deze oplossingen ook al besproken tussen HQ en de crew, maar zo te zien hebben we daarbij nog wat gevallen over het hoofd gezien waar deze aanpak mogelijk meer kwaad doet dan goed.

Maar die fout mag je alleen maar binnen 48 uur herstellen? Dat vind ik raar

[The Zep Man]

Orion84 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:25:
@The Zep Man Wijzigingshistorie publiek toegankelijk maken zorgt er voor dat informatie die met goede reden wordt weggehaald (privacygevoelig bijvoorbeeld, of iemand die uit z'n slof schiet en zichzelf even later corrigeert) niet daadwerkelijk weg is, dus dat lijkt me ook weer niet per se een ideale oplossing. Of al dergelijke gevallen moeten via de crew.

Als een modje (of admin) iets verwijdert/wijzigt, dan kan je het standaard zo maken dat de geschiedenis van voor de wijziging niet meer te zien is voor gewone gebruikers.

Als iemand uit zijn slof schiet en zichzelf later corrigeert, dan kan die een verzoek doen om oude geschiedenis te verwijderen/niet meer inzichtelijk te maken. Een modje kan dit vervolgens oppakken. Je zou het natuurlijk ook met rate limiting toe kunnen staan (voor vertrouwde accounts)? Hoe vaak schiet iemand werkelijk uit zijn slof? Eén geschiedenisverwijdering per week verwijderen zou daar bijvoorbeeld in kunnen faciliteren. Als er meer verwijderd moet worden, kan een modje gevraagd worden om te helpen.

Desalniettemin is alle feedback hierover welkom. We hebben een aantal van de uitdagingen met deze oplossingen ook al besproken tussen HQ en de crew, maar zo te zien hebben we daarbij nog wat gevallen over het hoofd gezien waar deze aanpak mogelijk meer kwaad doet dan goed.

Blij om te horen dat jullie meedenken.

[edit]
Wat ook een mogelijk acceptabele oplossing is voor het scenario waarop iemand uit zijn slof schiet: stel in dat in een periode van 48 uur na het aanmaken van een reactie de gebruiker zelf de al gemaakte geschiedenis onzichtbaar mag maken. Dat is vaak de periode dat iemand corrigeert waar die uit zijn slof is geschoten. Later is dat onwaarschijnlijk. Voor oudere geschiedenis (privacygevoelige gegevens of anders) kan dan een modje gevraagd worden om oude geschiedenis onzichtbaar te maken.

[ Voor 26% gewijzigd door The Zep Man op 26-09-2023 16:34 ]

[Orion84]

@The Zep Man dat je via de historie een gevandaliseerde post terug kan halen is op zich een interessante alternatieve invalshoek op dat probleem, maar vereist wel dat je dus actief die historie er bij gaat pakken. Historie die bijvoorbeeld ook niet meegenomen zal worden in zoekresultaten (hier intern, maar zeker ook via zoekmachines).

Het helpt ook niet tegen een andere reden voor deze maatregel: het aanpassen van bestaande reacties om er een referral link in te stoppen (of andere vormen van spam). Ook daar hebben we helaas al voorbeelden van gezien.

Neemt niet weg dat we er wel voor moeten waken dat het middel niet erger is dan de kwaal en we een en ander zo inrichten dat het minimale impact heeft op normaal, legitiem gebruik van het forum.

[The Zep Man]

Orion84 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:47:
Historie die bijvoorbeeld ook niet meegenomen zal worden in zoekresultaten (hier intern, maar zeker ook via zoekmachines).

Dat is ook een functie die overwogen kan worden ('zoek ook in historische reacties').

Het helpt ook niet tegen een andere reden voor deze maatregel: het aanpassen van bestaande reacties om er een referral link in te stoppen (of andere vormen van spam). Ook daar hebben we helaas al voorbeelden van gezien.

Op verdachte patronen (plots een link toevoegen/wijzigen) kan je scannen. Referral links en URL shorteners hebben een patroon dat herkenbaar is. Je zou die ook af kunnen vangen zodra een reactie gepost wordt. Als een gebruiker daar omheen probeert te werken, dan is dat natuurlijk ook vlot zichtbaar in een patroon.

Neemt niet weg dat we er wel voor moeten waken dat het middel niet erger is dan de kwaal en we een en ander zo inrichten dat het minimale impact heeft op normaal, legitiem gebruik van het forum.

Hoe groot is het kwaad? Betreft het accounts die daadwerkelijk oud zijn, of die (bijvoorbeeld) slechts een paar weken posten en dan alle gemaakte reacties wijzigen?

[ Voor 17% gewijzigd door The Zep Man op 26-09-2023 16:52 ]

[D4NG3R]

Even buiten de discussie van de specifieke duur (waarbij ook ik vind dat 48u kort is);

Is het wellicht een idee om ook de laatste post uit een topic geen (of in ieder geval een langere) vervaldatum te geven?

Ik betrap genoeg mensen (waaronder mijzelf) er soms dagen later nog op dat er een edit is gemaakt aan de laatste post van een traag lopend topic.

[ Voor 4% gewijzigd door D4NG3R op 27-09-2023 11:46 ]

[Orion84]

The Zep Man schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:50:
[...]
Hoe groot is het kwaad? Betreft het accounts die daadwerkelijk oud zijn, of die (bijvoorbeeld) slechts een paar weken posten en dan alle gemaakte reacties wijzigen?

Zoals genoemd in Orion84 in "Maximale tijd om forumposts te wijzigen" zijn het verschillende gevallen. Dat gaat van kersverse gebruikers die niet blij zijn met de soms kritische reacties die ze krijgen en dus hun topic leeg trekken tot oudgedienden die het om een of andere reden op de heupen krijgen en massaal oude posts leegtrekken en dus gebruikers die oude reacties aanpassen om er zaken in te zetten die niet toegestaan zijn (maar minder opvallen dan wanneer je dat in een nieuwe post zou plaatsen).

[PcDealer]

Pazo schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:03:
[...]

Ik vind het nu al een hele zoektocht als ik de FAQ wil aanpassen, want die staat in de eerste post.

Daar is Ctrl+f voor

[SCIxX]

Ik zie hier een onbenutte kans om het publiek meer te gebruiken. Er is zoveel gratis feedback hier van ervaren pientere mensen die graag hun mening geven. En beter nog veel van deze suggesties snijden hout.

In plaats van, "we gaan X op het forum veranderen", zou een betere eerste stap mijns inziens zijn "we zijn van plan dit te veranderen, wat vind je ervan?".

[XWB]

Dr. Horrible schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:27:
[...]


Maar die fout mag je alleen maar binnen 48 uur herstellen? Dat vind ik raar

Diezelfde limiet hanteren we al heel lang voor de reacties op de frontpage en dat heeft nooit tot problemen geleid. Mensen die uit hun slof schieten zijn doorgaans wel binnen 48 uur afgekoeld, dus in principe is dat genoeg tijd om een bericht aan te passen.

[ Voor 17% gewijzigd door XWB op 26-09-2023 17:55 ]

[The Zep Man]

XWB schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 17:38:
Diezelfde limiet hanteren we al heel lang voor de reacties op de frontpage en dat heeft nooit tot problemen geleid. Mensen die uit hun slof schieten zijn doorgaans wel binnen 48 uur afgekoeld, dus in principe is dat genoeg tijd om een bericht aan te passen.

Nu hebben reacties op de front page natuurlijk een andere waarde, en zal men minder snel geneigd zijn om voor een legitieme reden oude front page reacties te wijzigen t.o.v. het forum.

[ikloon]

Bedankt voor de feedback iedereen. Op basis hiervan stellen we de voorgenomen wijziging per 2 oktober nog even uit. We gaan de feedback verwerken om daarna met antwoorden op de aangedragen bezwaren en issues te komen. Dan komen we er zsm op terug.

[RoestVrijStaal]

Ik vraag me nu ook af of deze regel tot stand is gekomen omdat er inmiddels zoveel mensen zich geëxodust van T.net hebben en daarbij hun oude, maar informatieve posts voor de zekerheid hebben verwijderd.

Het heeft de schijn van dat DPG/T.net met deze regel verdere "braindrain" wil voorkomen.

Een andere verklaring waarom pas na 25 jaar zo'n regel komt is moeilijk te vinden.

---

In ieder geval heeft deze nieuwe regel een aantal slapende honden wakker gemaakt.

[ Voor 24% gewijzigd door RoestVrijStaal op 27-09-2023 20:30 . Reden: Toevoeging ]

[Orion84]

RoestVrijStaal schreef op woensdag 27 september 2023 @ 13:19:
Ik vraag me nu ook af of deze regel tot stand is gekomen omdat er inmiddels zoveel mensen zich geëxodust van T.net hebben en daarbij hun oude, maar informatieve posts voor de zekerheid hebben verwijderd.

Het heeft de schijn van dat DPG/T.net met deze regel verdere "draindrain" wil voorkomen.

Het initiatief hiervoor kwam niet vanuit HQ, laat staan DPG, maar vanuit de forumcrew die te vaak tegen de verschillende vormen van ongewenste edits aanliepen. Discussie daarover liep ook al een aantal jaar, maar was nu na wat nieuwe voorbeelden nieuw leven in geblazen en vervolgens is er tijd voor gemaakt om deze maatregel technisch voor te bereiden

[ Voor 14% gewijzigd door Orion84 op 27-09-2023 13:23 ]

[FirePuma142]

ikloon schreef op woensdag 27 september 2023 @ 11:21:
Bedankt voor de feedback iedereen. Op basis hiervan stellen we de voorgenomen wijziging per 2 oktober nog even uit. We gaan de feedback verwerken om daarna met antwoorden op de aangedragen bezwaren en issues te komen. Dan komen we er zsm op terug.

In een ander topic is eerder al gewag gemaakt van dit soort bezwaren. Toen werd er gemeld dat juist ook naar dit soort zaken werd gekeken. Is er toch niet niet naar gekeken?

[Dido]

En het was zo'n leuke hobby. Oude vragen herschrijven zodat de antwoorden hilarisch worden.

Mijn PC is steeds trager aan het worden
Mijn boemerang komt niet meer terug!

Heb je al een schone Windows-installatie gedaan?

[Vliegvlug]

Ik ben persoonlijk niet zo blij met een edit-stop na 48 uur want ik bedenk me vaak veel later pas dat ik toch nog aanpassingen moet doen. Of ik bedenk het wel eerder maar doe er vervolgens langer over om het te wijzigen. (ik ben niet de snelste en kampioen in uitstellen )

Of als er een oude post van mij geplust is of op gereageerd dan lees ik die altijd nog even door om ‘m up-to-date te maken en dat kan dan ook niet meer.

Ik lees dat de belangrijkste reden van deze 48h edit-stop is om te voorkomen dat mensen hun posts wissen.
Hoewel ik daar zelf eerlijk gezegd niet heel veel tegenaan loopt is het inderdaad irritant maar valt de impact naar mijn idee meestal mee omdat er bij topics met veel posts er toch vaak gequote wordt en die quotes verdwijnen niet met het wissen van de originele post.

Daarnaast verdwijnt er ook bij posts die niet actief gewist worden door de gebruiker regelmatig belangrijk informatie zoals niet meer werkende plaatjes of linkjes naar websites en dat gaat deze maatregel niet oplossen.

[ericplan]

Ik zou het wel op prijs stellen als het onmogelijk wordt om nog te reageren op een vraag van een half jaar oud. Dus automatisch een slotje na zes maanden. Het zijn meestal situaties waar het zinvoller is om zelf een vraag-topic te starten en je kan altijd verwijzen naar de vraag van x maanden terug.

[RoestVrijStaal]

ericplan schreef op woensdag 27 september 2023 @ 21:31:
Ik zou het wel op prijs stellen als het onmogelijk wordt om nog te reageren op een vraag van een half jaar oud. Dus automatisch een slotje na zes maanden. Het zijn meestal situaties waar het zinvoller is om zelf een vraag-topic te starten en je kan altijd verwijzen naar de vraag van x maanden terug.

Ben ik niet met je eens.

Ik ken het fenomeen bij Discourse-forums en ik heb ontelbaar aantal "Re:"-topics mogen openen om de automatisch gesloten discussie weer te vervolgen. Bij GitHub idem bij Issues die door bots automatisch op closed worden gezet. Zoiets moet je niet willen.

[Verwijderd]

Ook wel twijfelachtig dat Tweakers hiermee de laatste optie voor een gebruiker zelf zijn account te anonimiseren wegneemt.

Het huidige privacy beleid van Tweakers is al aardig achterhaald in vergelijking met andere techplatformen. Accounts verwijderen is in de praktijk alleen het veranderen van de gebruikersnaam in een uniek nummer. Pseudonimisering kun je dat niet eens echt noemen, de persoonsgegevens staan immers meestal in de post en posts blijven aan elkaar gelinkt.

Reddit bijvoorbeeld schaart alle verwijderde gebruikers onder "[deleted]" waardoor verbanden tussen posts niet meer te leggen zijn.

Tweakers gebruikers weten dit en zijn genoodzaakt dan maar zelf oude posts te verwijderen. Maar die mogelijkheid wordt straks ook ontnomen. Dan is je controle over je persoonsgegevens helemaal verloren en ben je overgelaten aan de meewerkendheid van het privacy@ mailadres.

[Glashelder]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2023 @ 03:59:
Ook wel twijfelachtig dat Tweakers hiermee de laatste optie voor een gebruiker zelf zijn account te anonimiseren wegneemt.

Het huidige privacy beleid van Tweakers is al aardig achterhaald in vergelijking met andere techplatformen. Accounts verwijderen is in de praktijk alleen het veranderen van de gebruikersnaam in een uniek nummer. Pseudonimisering kun je dat niet eens echt noemen, de persoonsgegevens staan immers meestal in de post en posts blijven aan elkaar gelinkt.

Reddit bijvoorbeeld schaart alle verwijderde gebruikers onder "[deleted]" waardoor verbanden tussen posts niet meer te leggen zijn.

Tweakers gebruikers weten dit en zijn genoodzaakt dan maar zelf oude posts te verwijderen. Maar die mogelijkheid wordt straks ook ontnomen. Dan is je controle over je persoonsgegevens helemaal verloren en ben je overgelaten aan de meewerkendheid van het privacy@ mailadres.

Waarom laat je in je posts je persoonsgegevens achter

Wellicht moet we persoonsgegevens definiëren in deze..

[Verwijderd]

Glashelder schreef op donderdag 28 september 2023 @ 07:51:
[...]

Waarom laat je in je posts je persoonsgegevens achter

Wellicht moet we persoonsgegevens definiëren in deze..

Persoonsgegevens zijn alle gegevens die betrekking hebben op een geïdentificeerde of identificeerbare levende natuurlijke persoon. Losse gegevens die samengevoegd kunnen leiden tot de identificatie van een bepaalde persoon vormen ook persoonsgegevens.

Persoonsgegevens waarbij de identiteitsgegevens zijn verwijderd, die zijn versleuteld of gepseudonimiseerd, maar die kunnen worden gebruikt om iemand opnieuw te identificeren, blijven persoonsgegevens en vallen binnen het toepassingsgebied van de AVG.

Persoonsgegevens die zo zijn geanonimiseerd dat de natuurlijke persoon niet of niet langer kan worden geïdentificeerd, worden niet langer als persoonsgegevens beschouwd. Gegevens zijn pas echt geanonimiseerd als de anonimisering onomkeerbaar is.

https://commission.europa...orm/what-personal-data_nl

Forumposts zijn dus ook persoonsgegevens als deze samengevoegd gebruikt kunnen worden ter identificatie van een persoon. Post een keer waar je woont, wat voor baan en salaris je hebt of een foto van de voorgevel van je huis en je komt al een heel eind.

Nu kan die persoon zelf bepalen de gegevens te verwijderen. Met het nieuwe systeem is dat onmogelijk en moet je mods gaan overtuigen waarom bepaalde posts persoonsgegevens zijn. Mods die overigens ook niet werken voor de dataverantwoordelijke.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 08:01 ]

[Verwijderd]

Inzage, correctie en verwijdering

Je hebt het recht om je persoonsgegevens in te zien, te corrigeren of te verwijderen. Leden kunnen dit voor het grootste deel zelf, bijvoorbeeld via de profielpagina. In de gevallen dat dit op deze manier niet mogelijk is, kan je een gespecificeerd verzoek tot DPG Media richten om je persoonsgegevens in te zien, te corrigeren of te verwijderen. Hiervoor kun je een email sturen naar: [e-mail]

https://tweakers.net/info/algemene-voorwaarden/privacy/

Het voorstel om mods dan maar posts te laten verwijderen in geval van persoonsgegevens is ook in strijd met Tweakers hun eigen algemene voorwaarden. Een DPG Media medewerker dient dit te doen want daar is een overeenkomst tot dataverwerking mee opgesteld. Vrijwillige mods staan buiten de verwerking van de persoonsgegevens.

[ericplan]

Het is inderdaad niet zo moeilijk om een persoon te koppelen, zeker als het een regelmatige poster was. Ik kan vanuit mijn eigen historie zo een aantal personen koppelen aan accounts die nu anoniem123456 of iets dergelijks genoemd zijn, vanwege discussies die ik gehad heb.

[RoestVrijStaal]

Glashelder schreef op donderdag 28 september 2023 @ 07:51:
[...]

Waarom laat je in je posts je persoonsgegevens achter

Wellicht moet we persoonsgegevens definiëren in deze..

Het hoeft niet eens persoonsgegevens zoals NAW e.d. te zijn. Het gaat om de herleidbaarheid tot één persoon.

Als je 100 posts neemt en die brokjes informatie erin op zo'n manier combineert dat je tot 1 persoon kan profileren, ben je er ook al.

Ik kan me voorstellen dat iemand die heel trots over zijn unieke casemod met foto's erbij post, dat die jaren later nog "te vinden" is bij menig LAN-party mits hij zijn PC mee neemt.

[RoestVrijStaal]

ericplan schreef op donderdag 28 september 2023 @ 09:24:
Het is inderdaad niet zo moeilijk om een persoon te koppelen, zeker als het een regelmatige poster was. Ik kan vanuit mijn eigen historie zo een aantal personen koppelen aan accounts die nu anoniem123456 of iets dergelijks genoemd zijn, vanwege discussies die ik gehad heb.

Het helpt ook niet mee dat het highlighten/mentionen met de @ pas een paar jaar geleden in de forum en reactie software is gekomen.

[graceful]

Verwijderd schreef op donderdag 28 september 2023 @ 03:59:


Tweakers gebruikers weten dit en zijn genoodzaakt dan maar zelf oude posts te verwijderen. Maar die mogelijkheid wordt straks ook ontnomen. Dan is je controle over je persoonsgegevens helemaal verloren en ben je overgelaten aan de meewerkendheid van het privacy@ mailadres.

Dat dus in praktijk niet werkt. Tweemaal verwijder verzoek gedaan, maar zoals u ziet, ik besta nog steeds.
9 maanden later

De optie om zelf oude posts te verwijderen, lijkt me stuk netter. En laat men ook meteen hun gebruikersnaam zelf aanpassen. Ik wil niet in een topic moeten noemen wat mijn vorige naam was, om een nieuwe naam te krijgen, om te moeten wachten op de mening van een moderator, zoals hier

[ Voor 25% gewijzigd door graceful op 03-10-2023 00:38 ]