Volledig verbod risicohonden + strikte regulering algemeen

[Ora et Labora]

TIGER1125 schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 11:14:
Voor punt 2 is volgens de brief onvoldoende kennis bij de eigenaar de voornaamste oorzaak van bijtincidenten en zou een verplichte theoriecursus vooraf (eventueel?) i.c.m. een praktijkcursus met de hond die kennis wel bij moeten brengen en het aantal impuls aankopen moeten verminderen.

Wat denk ik vooral belangrijk is, signalen lezen. Vaak geeft een hond al tientallen signalen af dat hij bang, onzeker, beschermend en dergelijken, is. Deze signalen moeten wel gelezen en begrepen worden.
En het moet duidelijk zijn wie de baas in de roedel is.

Ik zie nog wel eens mensen die een rotweiler (als voorbeeld) hebben en deze mag bij hun in bed, alles wordt voor de hond aan de kant gezet, mag mee-eten, wordt als een kind behandeld, enzovoorts, totaal geen hierarchy.

En dat is juist wat gevaarlijk kan zijn of worden.
Er moet een roedellijder zijn die de baas is, de hond moet daaraan onderdanig zijn en verschillende signalen van de hond moeten gelezen kunnen worden zodat de juiste actie hierop gedaan kan worden
Dat moet aan iedere hondenbezitter geleerd wordenm vind ik..

[m0ridin]

Nou ja, behalve het detail dat die hele theorie van roedelleiders volgens mij allang weer achterhaald is (of in ieder geval door een hele hoop deskundigen al lang niet meer gesteund wordt) en het helemaal niet om dominantie ed gaat.

Hoe dan ook, eens dat niet iederen zomaar een hond moeten kunnen aanschaffen (of een ander huisdier, of een kind nemen... maar ok). Huisdieren worden te vaak als 'object' genomen, als speeltje ofzo. Mensen hebben geen idee van wat ze in huis halen, wat de verantwoordleijkheden zijn die er bij komen kijken, etc. Het is impulsief, leuk, de kinderen willen het.

Ook eens dat er genoeg andere honden ook probleemverdrag kunnen vertonen (chhuahuas bijvoorbeeld), maar de gevolgen zijn bij bepaalde rassen toch wel wat forser EN die bepaalde rassen worden toch vaak door bepaalde figuren genomen (die vaak weer niet de correcte opvoeding hoog in het vaandel hebben staan).

Maar zoals met alles, plannen en eventuele wetten zijn leuk... zolang er geen handhaving is heeft het toch amper tot geen zin.

[CVTTPD2DQ]

dfbt schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:01:
Dodelijke afloop In de periode 1982-2006 zijn er 29 mensen in Nederland overleden als gevolg van een ongeval met hond. Onder deze 29 fatale gevallen, bevonden zich 8 kinderen van 9 jaar of jonger. Er sterven gemiddeld 1 à 2 mensen per jaar door een incident met hond.

Dit krijg je als je googelend naar dodelijke incidenten. 29 te veel, compleet met eens. Maar 10 tot 20% van alle verkeersdoden komen door alcohol/drugs en dat vinden we massaal maar prima

Dit.

Ik moet zeggen, de overheid lijkt alle gevoel voor proportionaliteit te hebben losgelaten.

Maar mensen ergeren zich al snel aan de hond van een ander (en nooit aan hun eigen hond), dus verzandt discussie over dit onderwerp al snel in een waarom de hond van de buurman gevaarlijk zou zijn, maar de eigen hond een lieve lobbes.

Terwijl het er over moet gaan dat het absoluut niet in verhouding staat de maatschappij op te zadelen met nog meer complicaties voor iets wat een verwaarloosbaar aantal slachtoffers veroorzaakt.

Ik heb zelf een hekel aan honden. Moreel vind ik het ook zeer onsmakelijk om een levend wezen voor je eigen "plezier" in huis te houden. Als ik dictator was liet ik alle huisdieren steriliseren. Maar huisdieren verbieden op basis van het "gevaar" voo rmensen is overtrokken en onrechtvaardig.

De PVV lijkt me bij uitstek een partij voor Pitbull-liefhebbers. Deze partij gaat Nederland veel schade berokkenen, maar misschien dat ze ook in staat zijn om de ambtenaren die dit soort plannen bedenken eens wakker te schudden.

[Deruxian]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 20:13:
[...]


Dit.

Ik moet zeggen, de overheid lijkt alle gevoel voor proportionaliteit te hebben losgelaten.

Maar mensen ergeren zich al snel aan de hond van een ander (en nooit aan hun eigen hond), dus verzandt discussie over dit onderwerp al snel in een waarom de hond van de buurman gevaarlijk zou zijn, maar de eigen hond een lieve lobbes.

Terwijl het er over moet gaan dat het absoluut niet in verhouding staat de maatschappij op te zadelen met nog meer complicaties voor iets wat een verwaarloosbaar aantal slachtoffers veroorzaakt.

Ik heb zelf een hekel aan honden. Moreel vind ik het ook zeer onsmakelijk om een levend wezen voor je eigen "plezier" in huis te houden. Als ik dictator was liet ik alle huisdieren steriliseren. Maar huisdieren verbieden op basis van het "gevaar" voo rmensen is overtrokken en onrechtvaardig.

De PVV lijkt me bij uitstek een partij voor Pitbull-liefhebbers. Deze partij gaat Nederland veel schade berokkenen, maar misschien dat ze ook in staat zijn om de ambtenaren die dit soort plannen bedenken eens wakker te schudden.

Belangrijk om bijtwonden mee te nemen in dit overzicht denk ik. Bijvoorbeeld: link

Getekend voor het leven. Hetzij cosmetisch, hetzij functioneel. Neem hierbij in overweging dat er een grote onderrapportage is van hondenbeten doordat slachtoffers ook behandeld kunnen worden door (trauma)-chirurgen en huisartsen.

Bovenstaande heeft alleen betrekking op het fysieke aspect. Genoeg mensen die leed ondervinden door beten op psychisch vlak.