Volledig verbod risicohonden + strikte regulering algemeen

[Rmg]

redwing schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:32:
[...]

Je hebt gelijk dat het in de meeste gevallen inderdaad bij wonden zal blijven (ik geloof dat er 1 a 2 doden per jaar zijn), maar dan nog is een bijtwond van zo'n hond een heel stuk ernstiger dan een bijtwond van een ander soort hond. Het probleem is natuurlijk wel dat we hier geen cijfers van hebben omdat het niet wordt bijgehouden Schattingen zitten echter da ter tegen de 100k-150k bijtwonden per jaar zijn waarbij er bij 25k-30k echt ernstig letsel is.

Dus ik zou het geen gelul noemen, er is echt een probleem. En om in jouw voorbeeld te blijven, het zal dan het verschil zijn tussen een tetanus-injectie vs. die 10 hechtingen van je.

5 doden in de laatste 10 jaar, dat is niet niets maar de helft/kwart van de 1 a 2 die je noemt.

https://www.veiligheid.nl...ijtincidenten-door-honden

In hetzelfde onderzoek komen ook de ziekenhuisbezoekenaan bod, die liggen ook op minder dan een kwart van de 25K

[ Voor 4% gewijzigd door Rmg op 22-09-2023 09:38 ]

[Heroic_Nonsense]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:27:
[...]

Bij de dierenarts bestaan er geen kleine rekeningen meer. Voor die bedragen kun je meestal toch een aardig gevulde kar bij de supermarkt hebben of een veelvoud. Dierenarts = big bill, ongeacht wat er gedaan moet worden. Een consult van 10 minuten red je tegenwoordig al niet meer voor 30 euro. Staat echt niet meer in verhouding. Onze tandarts doet de controle zelfs nog voor minder dan de prijs van een dierenartsconsult. OK, gaat om centen verschil.... maar toch.

Helemaal mee eens.

De dierenartspraktijk hier is overgenomen door een (Amerikaanse) keten. Er werken nu dierenartsen die geen Nederlands spreken (de assistent vertaalt als je geen Engels spreekt).

Een consult kost nu al 75 euro en dan hebben ze alleen nog maar gekeken. We waren er laatst met onze kat die kortademig was. Consult + longfoto waren samen een paar honderd euro. Met een antibioticaprik a 50 euro en een recept voor antibiotica a nog eens 50 euro naar huis gestuurd. Kat is overigens een uurtje na thuiskomst overleden, dus de diagnose was ook nog eens waardeloos, maar goed.

De andere dierenarts hier in ons stadsdeel heeft voor alle kwaaltjes dezelfde oplossing: aangepast voedsel van Royal Canine. En dan de variant die je alleen bij de dierenarts kunt kopen a 10 euro de kilo (als je het omrekent; zo'n zak kost al snel 100 euro). Ik vermoed dat zelfs een gebroken pootje met voeding van Royal Canine kan worden gezet volgens die dierenarts.

Nee, het is niet meer zoals het ooit was.

/offtopic rant.

[Anoniem: 39993]

redwing schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:32:
[...]

Je hebt gelijk dat het in de meeste gevallen inderdaad bij wonden zal blijven (ik geloof dat er 1 a 2 doden per jaar zijn), maar dan nog is een bijtwond van zo'n hond een heel stuk ernstiger dan een bijtwond van een ander soort hond. Het probleem is natuurlijk wel dat we hier geen cijfers van hebben omdat het niet wordt bijgehouden Schattingen zitten echter da ter tegen de 100k-150k bijtwonden per jaar zijn waarbij er bij 25k-30k echt ernstig letsel is.

Dus ik zou het geen gelul noemen, er is echt een probleem. En om in jouw voorbeeld te blijven, het zal dan het verschil zijn tussen een tetanus-injectie vs. die 10 hechtingen van je.

Hier in de provincie worden en meer kinderen doodgereden door taxi's, dan dat er landelijk worden doodgebeten door honden. Tsja, dan denk ik dat we ons beter druk kunnen maken om dingen waar we meer kunnen winnen (en dan niet in geld).

Dat er een probleem is, klopt helemaal. In het verkeer hebben we ook problemen, maar daar maken we ons ook niet zo heel druk over. We verbieden ook geen auto's, waarmee een eigenaar enorm veel schade en letsel kunnen veroorzaken als die "op hol slaan". Het maakt voor mij eigenlijk weinig verschil of iemand nou een kind doodrijdt door te hoge snelheid of welke andere gedraging dan ook, of dat een kind doodgebeten wordt door iemands hond. In beide gevallen verwijtbaar. Dan moeten we auto's die "snel" zijn ook gaan verbieden, want die zijn gevaarlijk in de handen van een "fout baasje". Doen we ook niet.

[Hackus]

MrMonkE schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 08:58:
[...]


Het punt is meer als je een chiawawwa hebt je deze zo asociaal en ongetrained kan laten als je wil.
Maar met grotere honden, honden die een jong volwassen mens aan kunnen.. daar zou je misschien een soort honden-rijbeiwjs voor moeten regelen. Dat je dan ook kunt kwijtraken bij een incident en bij incidenten veroordelen wordt gezien het bezit van het 'rijbewijz' de straf aangepast.

Het hondje is gewoon domme proxy van zijn baasje-

(geen zin int typo fixen, te vroeg)

Lees na je bakkie koffie even mijn vorige bericht 😘

[Hann1BaL]

@Anoniem: 39993 die vergelijking gaat op zoveel gebieden mank.

Allereerst vervult vervoer een specifieke behoefte en voor bepaalde hondenrassen kun je gewoon stellen dat er andere rassen beschikbaar zijn.

Ten tweede wordt er ook niet gesuggereerd om honden te verbieden (als je het wilt vergelijken met auto’s verbieden.) De eisen van auto’s zijn ook bijgesteld met de tijd voor zowel inzittenden als buiten.

Zoals de vorm van motorkap en hoe iemand geraakt wordt. Bull-bar is verboden. Beveiligingssystemen die verplicht zijn toegevoegd. En dat is dus prima te vertalen naar: Misschien hebben bepaalde hondenrassen gewoon geen meerwaarde behalve een verhoogd risico. Waarom moet je een hond hebben die specifiek gefokt is met extra sterke kaken om harder te kunnen bijten? Zijn de eigen merk brokjes van de AH te hard ofzo?

Ik heb geen direct antwoord op wat zou moeten gebeuren. Honden zijn intrinsiek niet te vertrouwen met kinderen en het aantal bijtincidenten waar kinderen betrokken bij zijn is gewoon te hoog. Ik houd van honden, maar volledig vertrouwen met kleine kinderen is nooit een goed idee, hoe goed je je hond ook (denkt) te kennen.

[ Voor 16% gewijzigd door Hann1BaL op 22-09-2023 09:51 ]

[redwing]

Rmg schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:36:
[...]

[Afbeelding]


5 doden in de laatste 10 jaar, dat is niet niets maar de helft/kwart van de 1 a 2 die je noemt.

In de afgelopen 5 jaar

https://www.veiligheid.nl...ijtincidenten-door-honden

In hetzelfde onderzoek komen ook de ziekenhuisbezoekenaan bod, die liggen ook op minder dan een kwart van de 25K

Ernstig is niet per definitie ziekenhuisbezoek, ook bij de huisarts worden b.v. hechtingen en spuiten gezet. Dit wordt zelfs benoemd in het rapport : "Hondenbeten leiden namelijk meestal tot relatief lichte verwondingen, waarmee mensen de laatste jaren in toenemende mate naar de huisarts gaan in plaats van naar de SEH. " En vergeleken met eerdere jaren was de afname 68%, oftewel als je die wel weer meeneemt kom je alsnog uit rond de 20k. Bekijk je daarnaast het aantal doden van de afgelopen 5 jaar, dan kom je op 6 doden uit en dan kloppen mijn getallen ook weer (en ja dat fluctueert heel erg, 2019 waren er 3 en veel andere jaren zit je op 0)

Hierbij moet je wel nog meenemen dat niet alle beten op die manier in de gegevens terecht komen omdat het simpelweg niet aktief wordt bijgehouden.

Oftewel stellen dat het geen probleem is, is je kop in het zand steken. En dat het probleem vooral bij de baasjes ligt ben ik het helemaal mee eens, maar de impact van een beet van de genoemde honden is nu eenmaal heel wat groter dan die van de andere honden. Dat er aandacht voor is, is dan ook niet meer dan logisch.

[blubbers]

redwing schreef op donderdag 21 september 2023 @ 23:24:
[...]

Hier hetzelfde, alleen dan bij mezelf. Waarschijnlijk komt dat omdat ze aanvoelen dat ik ze alleen maar leuk vind Punt is wel dat veel baasjes ze gewoon niet de baas kunnen. Ik heb al verschillende keren een hond aan de riem (niet het handvat maar het touw) tegengehouden omdat baasje erachteraan meegesleept werd. Ik vraag me dan altijd af waarom je zo'n hond hebt.

Maar zo verbaasde ik me ook over het hierboven genoemde stuk van Arjan Lubach, waarbij kinderen alleen gelaten worden met 2 pitbulls Ik heb zelf een Spaans vuilnisbakkie, maar echt niet dat die ooit alleen bij kleine kinderen zit. Hoe zeer ik hem ook vertrouw weet je nooit wat een hond of een kind doet.

Ik vertrouw mijn Stafford bij mijn 3 jarig zoontje meer dan bij die kut chihuahua van mijn buren. Deze heeft al in de lippen van mijn Stafford gehangen. Mijn hond reageerde er trouwens niet op. Hond is nu 2.5 jaar en heeft geen idee hoe bijten werkt.

Toen wij besloten deze hond te nemen kregen wij ook veel tegenwind van de familie, wat wij volledig verwachtte want in de media lees je bijna enkel 'Pitbull bijt kind' en niet 'Chihuahua bij kind'. Gelukkig ziet de familie nu in dat onze hond en onze zoon 2 handen op een buik is.

Het is maar hoe je de hond opvoed.

[redwing]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:41:
[...]
Dat er een probleem is, klopt helemaal. In het verkeer hebben we ook problemen, maar daar maken we ons ook niet zo heel druk over. We verbieden ook geen auto's, waarmee een eigenaar enorm veel schade en letsel kunnen veroorzaken als die "op hol slaan".

Volgens mij heb je in het verkeer toch echt een rijbewijs nodig en zijn er voor de grotere/gevaarlijkere voertuigen (vrachtwagens) speciale rijbewijzen nodig. Gaat het daarnaast een keer goed fout, mag je ook vaak een tijdje helemaal niet rijden (rijbewijs afgenomen). Wat mij betreft dus een prima vergelijking die aangeeft dat er zeker wel wat verbeterd kan worden bij honden.
En wat dat dan zal moeten zijn is lastig, want ik geloof niet dat een cursus ervoor zorgt dat mensen hun hond anders gaan opvoeden. Maar ik vind wel dat er meer mogelijk zou moeten zijn in het verbieden van honden en het houden van honden.

[Tommie12]

Paul schreef op maandag 18 september 2023 @ 15:28:

De mensen met pitties, terriers, rottweilers en overige grote honden die we tegenkomen daarentegen hebben hun hond prima onder controle.

Dit herken ik wel.
Het merendeel van de grote honden zijn opgevoed. Als je dat niet doet met een grote hond wordt je gewoon opgegeten, of je hebt snel geen meubelen of kinderen meer.

Mijn vrouw heeft ook een hond , een Maltezer die half opgevoed is.
Lief beestje totaal zonder agressie, maar sommige dingen hebben we nooit aangeleerd gekregen.
Met een kleine hond kan je daar mee om, als dat een grote hond was geweest, dan had ik mijn vrouw wel gedwongen om meer opvoeding te doen, en langer naar de hondenschool te gaan.
Ze blaft bijvoorbeeld altijd als de bel gaat, en stopt pas als ze gezien heeft wie aan de deur is.
En als er een duif in de tuin landt dan moet die met veel lawaai verjaagd worden.

Bij het wandelen is er een combinatie tussen nieuwsgierigheid en angst bij het kruisen van andere honden. Blijft die hond rustig, dan is er wat gesnuffel, maar als er geblaft wordt… dan zien we paniek.

Maar ik merk ook gewoon dat mijn vrouw niet steeng genoeg is om dat gedrag tegen te gaan. Ze is veel te vergevingsgezind, en durft of wil dat gedrag niet corrigeren. Als je dat doet met een Rottweiler, dan ben je snel een onderdaad ipv baas, en dan gaat het compleet mis.

[Jeroenneman]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 08:48:
[...]

Het is een dier, geen mens. Ik zou ook never nooit duizenden en duizenden euro's in een huisdier pompen. Natuurlijk ga je voor een diagnose, maar die diagnose gaat dus wel bepalen wat het vervolg gaat zijn. Financieel leeglopen op een huisdier is gewoon niet verstandig. Dan maar even slikken en weer verder.

Wij zorgen hier al beter voor onze honden dan er voor veel kinderen op de wereld gezorgd wordt. Sterker nog, ik denk dat we in NL honden hebben die het zelfs beter hebben dan een groeiende groep kinderen in datzelfde NL. We hebben hier soms wat moeite met prioriteiten.

Even gewoon eerlijke vraag: heb je huisdieren?
En dan de vervolgvraag: waarom neem je überhaupt een huisdier met deze instelling?

Oprecht benieuwd of iemand met een huisdier er ooit zo in zou staan. Sta je er hetzelfde in met kinderen tot 3 jaar? Die zijn tot een jaar of drie ook simpelweg schijt- en eetmachines toch?

[desmond]

StormRider schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:33:
Kleine terriër hondjes zijn wellicht wel het meest risicovol maar bijten niet zo hard en wordt dus niet over gesproken. Waar een herder sneller tot het bot komt. We hebben het hier altijd over groot of klein en of het gevolg fysiek zichtbaar is.

Dat is het punt. Risico = Kans*Impact. Bij een terrier is de kans wellicht groter maar de impact vele malen kleiner.

[blubbers]

Wat ik vooral absurd vindt is het feit dat veel gevaarlijke honden in sommige landen niet welkom als ze geen stamboom hebben. Want dat is het bewijs dat ze goed opgevoed zijn.

[redwing]

blubbers schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:53:
[...]


Ik vertrouw mijn Stafford bij mijn 3 jarig zoontje meer dan bij die kut chihuahua van mijn buren. Deze heeft al in de lippen van mijn Stafford gehangen. Mijn hond reageerde er trouwens niet op. Hond is nu 2.5 jaar en heeft geen idee hoe bijten werkt.

Toen wij besloten deze hond te nemen kregen wij ook veel tegenwind van de familie, wat wij volledig verwachtte want in de media lees je bijna enkel 'Pitbull bijt kind' en niet 'Chihuahua bij kind'. Gelukkig ziet de familie nu in dat onze hond en onze zoon 2 handen op een buik is.

Het is maar hoe je de hond opvoed.

Het grote probleem is dat heel veel van de bijtincidenten juist in zo'n situatie ontstaan. Mensen die denken dat hun hond wel te vertrouwen is, maar dan te maken krijgen met een hond die een keer schrikt of een kind die iets raars doet waarop de hond reageert. En de reden dat je het in de media vooral hoort over die Pitbull is omdat dat meestal ernstige bijtwonden zijn, terwijl het bij die chiuahua bij wat krassen blijft.

Opvoeding voorkomt 99% van de problemen, maar helaas blijven die 1% dan nog over.

En voor de duidelijkheid, ik ben net zo goed voor honden. Maar helaas zie je dat het toch vaak fout gaat en dan net zo goed bij de honden die altijd poeslief zijn geweest. Dus een hond en een klein kind alleen bij elkaar laten is ongeacht de hond/kind nooit een goed idee.

[Heroic_Nonsense]

Anoniem: 1814876 schreef op zondag 17 september 2023 @ 15:52:


Beetje een whataboutisme, maar doet me altijd denken aan het "guns don't kill people" argument.

Deze post teruglezend, doet mij vermoeden dat de redactie van de Avondshow hier meeleest

[blubbers]

redwing schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:59:
[...]

Het grote probleem is dat heel veel van de bijtincidenten juist in zo'n situatie ontstaan. Mensen die denken dat hun hond wel te vertrouwen is, maar dan te maken krijgen met een hond die een keer schrikt of een kind die iets raars doet waarop de hond reageert. En de reden dat je het in de media vooral hoort over die Pitbull is omdat dat meestal ernstige bijtwonden zijn, terwijl het bij die chiuahua bij wat krassen blijft.

Opvoeding voorkomt 99% van de problemen, maar helaas blijven die 1% dan nog over.

En voor de duidelijkheid, ik ben net zo goed voor honden. Maar helaas zie je dat het toch vaak fout gaat en dan net zo goed bij de honden die altijd poeslief zijn geweest. Dus een hond en een klein kind alleen bij elkaar laten is ongeacht de hond/kind nooi een goed idee.

Inderdaad. Onze ervaring nu is ook dat wij véél meer tijd moeten steken in het opvoeden van onze zoon ipv onze hond. Wat die hond allemaal maar moet accepteren is ongekend. Ik denk bijvoorbeeld aan baby's die proberen recht te gaan staan en bijvoorbeeld aan de oren grijpen om zich recht te trekken.

[redwing]

blubbers schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 10:02:
[...]
Inderdaad. Onze ervaring nu is ook dat wij véél meer tijd moeten steken in het opvoeden van onze zoon ipv onze hond. Wat die hond allemaal maar moet accepteren is ongekend. Ik denk bijvoorbeeld aan baby's die proberen recht te gaan staan en bijvoorbeeld aan de oren grijpen.

Precies, vandaar ook dat ik het over hond en kind heb. Want meestal gaat het mis door akties van het kind waarop de hond reageert. En dan kun je nog zo'n lieve hond hebben, maar als ie een keer schrikt of in een onverwachte situatie komt kan ie alsnog een keer happen.

[redwing]

blubbers schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:59:
Wat ik vooral absurd vindt is het feit dat veel gevaarlijke honden in sommige landen niet welkom als ze geen stamboom hebben. Want dat is het bewijs dat ze goed opgevoed zijn.

Het idee erachter is dat sommige kruisingen zorgen voor aggresievere honden. Je weert er dus de honden mee die juist gefokt zijn om gevaarlijk te zijn. Maar krom is het natuurlijk wel omdat het gros van de honden die je weert niets te maken hebben met wat je wil voorkomen. Het is nogal met hagel schieten.

[Skyaero]

Heroic_Nonsense schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:40:
[...]
Helemaal mee eens.

De dierenartspraktijk hier is overgenomen door een (Amerikaanse) keten. Er werken nu dierenartsen die geen Nederlands spreken (de assistent vertaalt als je geen Engels spreekt).

Evidensia of Anicura. De eerste gaat overigens volgend jaar de prijzen met 20% omhoog gooien omdat ze binnen de komende vijf jaar een IPO willen doen en de boekhoudcijfers willen opkrikken.

Anicura is overigens onderdeel van de Mars groep. Die laatste is ook bezig om de toeleveranciers over te nemen, zodat ze de hele keten in het bezit hebben.

Er is een algemeen tekort aan Nederlands sprekende dierenartsen. Het is een baan dat relatief slecht betaalt en psychologisch best wel wat eist. Het ideologisch 'dieren helpen' komt toch veel neer op het toepassen van euthanasie. Daarnaast is gezelschapsdieren maar een deel van de gehele marktvraag naar dierenartsen. Er zit ook een grote vraag bij de landbouwsectoren (paarden ,vee etc)

Een probleem in Nederland is dat relatief weinig eigenaren een zorgverzekering voor hun viervoeter afsluiten. Ik meen mij percentage van 15% te herinneren. Terwijl bijvoorbeeld in de VK dat percentage op iets van 80% ligt. Overigens is er in Nederland wel groei van het aantal verzekeringen.

Nu dierenartspraktijken massaal worden overgenomen door conglomeraten, is de enige die de prijzen kan dempen grote verzekeraars.

[Anoniem: 39993]

Jeroenneman schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:57:
[...]

Even gewoon eerlijke vraag: heb je huisdieren?
En dan de vervolgvraag: waarom neem je überhaupt een huisdier met deze instelling?

Oprecht benieuwd of iemand met een huisdier er ooit zo in zou staan. Sta je er hetzelfde in met kinderen tot 3 jaar? Die zijn tot een jaar of drie ook simpelweg schijt- en eetmachines toch?

Ja, een hond. De tweede alweer. En nee, die laat ik niet alleen met kleine kinderen. Hartstikke tam en lief beest, maar het hoeft maar 1 keer mis te gaan. Onze hond loopt overigens geen risico. Kruising Poedel met een Cocker Spaniel. Vooral druk met snuffelen buiten.

Wat misschien scheelt is dat mijn familie in de roots allemaal uit een platteland-omgeving komen. Inmiddels uitgewaaid over het hele land, maar op het platteland is er toch wel een heel nadrukkelijk verschil tussen "dieren" en "mensen". Natuurlijk wil je dat dier ook houden, maar het mag nooit ten koste gaan van andere, belangrijkere zaken.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 22-09-2023 13:05 ]

[Heroic_Nonsense]

Skyaero schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 10:22:
[...]

Evidensia of Anicura. De eerste gaat overigens volgend jaar de prijzen met 20% omhoog gooien omdat ze binnen de komende vijf jaar een IPO willen doen en de boekhoudcijfers willen opkrikken.

Anicura is overigens onderdeel van de Mars groep. Die laatste is ook bezig om de toeleveranciers over te nemen, zodat ze de hele keten in het bezit hebben.

Er is een algemeen tekort aan Nederlands sprekende dierenartsen. Het is een baan dat relatief slecht betaalt en psychologisch best wel wat eist. Het ideologisch 'dieren helpen' komt toch veel neer op het toepassen van euthanasie. Daarnaast is gezelschapsdieren maar een deel van de gehele marktvraag naar dierenartsen. Er zit ook een grote vraag bij de landbouwsectoren (paarden ,vee etc)

Een probleem in Nederland is dat relatief weinig eigenaren een zorgverzekering voor hun viervoeter afsluiten. Ik meen mij percentage van 15% te herinneren. Terwijl bijvoorbeeld in de VK dat percentage op iets van 80% ligt. Overigens is er in Nederland wel groei van het aantal verzekeringen.

Nu dierenartspraktijken massaal worden overgenomen door conglomeraten, is de enige die de prijzen kan dempen grote verzekeraars.

Evidensia inderdaad. Als je hun FAQ leest, weet je gelijk wat voor een waarden dit bedrijf heeft (belasting vermijden, juridische indekking en geld verdienen):

[Rmg]

redwing schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:51:
[...]

Ernstig is niet per definitie ziekenhuisbezoek, ook bij de huisarts worden b.v. hechtingen en spuiten gezet. Dit wordt zelfs benoemd in het rapport : "Hondenbeten leiden namelijk meestal tot relatief lichte verwondingen, waarmee mensen de laatste jaren in toenemende mate naar de huisarts gaan in plaats van naar de SEH. " En vergeleken met eerdere jaren was de afname 68%, oftewel als je die wel weer meeneemt kom je alsnog uit rond de 20k.

Een lichte verwonding lijkt mij per definitie niet ernstig

Bekijk je daarnaast het aantal doden van de afgelopen 5 jaar, dan kom je op 6 doden uit en dan kloppen mijn getallen ook weer (en ja dat fluctueert heel erg, 2019 waren er 3 en veel andere jaren zit je op 0)

Ja als je gaat cherry picken kom je op elk cijfer wat je wil.

Ik beweer ook niet dat hondenbeten geen probleem is. Maar als je iets drastisch wil doen als een volledig verbod moet dat wel gebeuren op kloppende statistieken. Niet op "elk jaar worden 3 mensen doodgebeten" en dan alleen naar 2019 wijzen en de rest van de jaren buiten beschouwing laten

[ Voor 5% gewijzigd door Rmg op 22-09-2023 10:39 ]

[redwing]

Rmg schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 10:37:
[...]


Een lichte verwonding lijkt mij per definitie niet ernstig

Tja, ik verzin de definities niet he. Schijnbaar kunnen veel zaken die vroeger door het ziekenhuis werden gedaan nu ook bij de huisarts. Dat maakt de verwonding niet minder ernstig natuurlijk.

[...]
Ja als je gaat cherry picken kom je op elk cijfer wat je wil.

Precies, blijven altijd leuk die statistieken. Maar zo zijn die 10 jaar die ze in dat onderzoek gebruiken juist weer relatief laag t.o.v. de jaren ervoor en erna. Gemiddeld 1 per jaar lijkt mij dan ook een logische inschatting.

Ik beweer ook niet dat hondenbeten geen probleem is. Maar als je iets drastisch wil doen als een volledig verbod moet dat wel gebeuren op kloppende statistieken. Niet op "elk jaar worden 3 mensen doodgebeten" en dan alleen naar 2019 wijzen en de rest van de jaren buiten beschouwing laten

Tuurlijk, en die statistieken zijn er gewoon niet. Aan de andere kant kun je natuurlijk wel al prima schattingen maken. Want dat bij de grotere verwondingen er bepaalde rassen bovenuit steken is makkelijk te bewijzen.

Maar of een verbod dan het beste werkt is natuurlijk de vraag. Je blijft dan sowieso met het fokprobleem zitten. Is een pitbull die gekruist is met een ander ras nog een pitbull of niet. En zo nee, waar leg je dan de grens?

[sOid]

Mag ik nog even een knuppel in het hondenhok (sorry ) gooien?

Ik heb niet alles in dit topic gelezen, maar er wordt volgens mij vooral gesproken over bijtincidenten etc. Maar wat vinden jullie van andere overlast die honden veroorzaken? Hondenpoep op straat (en speeltuinen), geluidsoverlast, verstoring van natuurgebieden (bijvoorbeeld najagen van jonge reeën, verstoren broedvogels) etc.

Daarnaast ben ik sinds een paar maanden vrij fanatiek (3x per week) gaan hardlopen. En het is echt ontiegelijk irritant hoeveel mensen hun hond niet onder controle houden. Het is, vanuit de hond beredeneerd, lang niet altijd agressie. Maar een onbekende (achteraf speelse) hond die vanaf een afstand van 100 meter keihard op je af komt rennen, ervaar ik hoe dan ook als bedreigend.

Een aantal jaar terug ben ik een keer door een hond gebeten bij het hardlopen. Had gelukkig een lange broek aan en de tanden kwamen niet door de stof heen. Ik keek, uiteraard, het baasje boos aan. Ik kreeg toen echter de reactie "Ja dan kun je mij wel boos aankijken, maar wat kan ik er aan doen?!".

Van die hondenuitlaatdiensten zijn ook een regelrechte ramp. Waar ik nu woon zie ik ze gelukkig niet zo veel, maar het is natuurlijk een illusie dat één persoon 8 loslopende honden gelijkertijd onder controle heeft.

Natuurlijk zijn veel van deze zaken terug te leiden naar opvoeding, het baasje (en de opvoeding dáárvan ) en wellicht hondenras. Ik heb er ook geen oplossing voor, maar ben wel benieuwd hoe jullie hier naar kijken.

[Anoniem: 39993]

redwing schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:54:
[...]

Volgens mij heb je in het verkeer toch echt een rijbewijs nodig en zijn er voor de grotere/gevaarlijkere voertuigen (vrachtwagens) speciale rijbewijzen nodig. Gaat het daarnaast een keer goed fout, mag je ook vaak een tijdje helemaal niet rijden (rijbewijs afgenomen). Wat mij betreft dus een prima vergelijking die aangeeft dat er zeker wel wat verbeterd kan worden bij honden.
En wat dat dan zal moeten zijn is lastig, want ik geloof niet dat een cursus ervoor zorgt dat mensen hun hond anders gaan opvoeden. Maar ik vind wel dat er meer mogelijk zou moeten zijn in het verbieden van honden en het houden van honden.

Maar dan moet je dus gaan denken aan een "honden-bewijs" ofzo. Ik zie niet in waarom iemand op de openbare weg met een auto mag rijden, die in 3 seconde op de 100 km/u zit en alleen gebouwd is voor "zo hard mogelijk gaan" als een ander dan niet eens een Rottweiler zou mogen bezitten.

En dan moet je je dus serieus gaan afvragen, of iets dergelijks wel te verantwoorden is voor wat het ons op gaat leveren. Ik denk namelijk dat de kuur dan erger wordt dan de kwaal. Want de kwaal bestaat dus voor een groot deel uit "narratief". Op basis van feiten denk ik niet dat het te verwantwoorden is.

Maar om het meer in perspectief te zetten: dat zou dan dus betekenen, dat alleen mensen met een "fictief rijbewijs B-ES (B Extra Snel)" nog maar in auto's mogen rijden waarvan de topsnelheid boven de 160 km/u ligt en de acceleratie van 0-100 sneller kan dan in 10 seconden. Want als je daar niet verstandig mee omgaat, dan neem je vergelijkbare (of misschien wel grotere) risico's. Dat is eigenlijk wat je doet, als je zegt dat iemand zonder "extra certificatie" geen Rottweiler mag heben, maar wel een Labrador.

[The Zep Man]

sOid schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 10:59:
Een aantal jaar terug ben ik een keer door een hond gebeten bij het hardlopen. Had gelukkig een lange broek aan en de tanden kwamen niet door de stof heen. Ik keek, uiteraard, het baasje boos aan. Ik kreeg toen echter de reactie "Ja dan kun je mij wel boos aankijken, maar wat kan ik er aan doen?!".

Omstandigheden maken wat ik voorstel lastig om in het algemeen te doen, maar als een hond in het openbaar ongeprovoceerd op mij afrent en bijt, dan gaat die eraan. Vandaag ben ik de klos (en de hond kan nogmaals besluiten om mij te bijten), morgen iemand die veel kwetsbaarder is dan ik. Voldoende ervaring uit derde hand gezien wat dat met kwetsbare mensen (waaronder kinderen) kan doen.

Laat ongeprovoceerd bijtende honden het niet verpesten voor andere honden die niet ongeprovoceerd bijten. Afmaken, want je kan ze nooit meer vertrouwen.

[ Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 22-09-2023 11:17 ]

[TheBrut3]

StormRider schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:33:
Onze wereld is een gedeeld goed waarin mens en dier met elkaar om leren te gaan. Hebben wij Nederlanders het geluk niet zoveel rekening te houden met levensgevaarlijke dieren als in Azië, Zuid Amerika of Afrika.

Kleine terriër hondjes zijn wellicht wel het meest risicovol maar bijten niet zo hard en wordt dus niet over gesproken. Waar een herder sneller tot het bot komt. We hebben het hier altijd over groot of klein en of het gevolg fysiek zichtbaar is.

Even los van fysiek letsel en los van groot en klein. We kunnen ook zorgen maken over de Tijgermug die naar Europa trekt. Een sluipmoordenaar die veel nare ziektes over kunnen brengen. Miljoenen onverklaarbare ziektes die overgebracht worden en waar mensen aan overlijden.

Toch blijft dit altijd onderbelicht, ze zijn namelijk erg klein en de beet is niet direct zichtbaar.

Ongeacht groot of klein, de meeste dieren willen met rust gelaten worden. Ook hier gelden omgangsvormen, en eventuele preventie als je op bezoek komt in hun omgeving.

Samen leven

Verschil is wel dat die levensgevaarlijke dieren daar natuurlijk voorkomen. Honden worden hier gefokt voor menselijke consumptie, dat is heel wat anders.

[jessy100]

eLScha schreef op zondag 17 september 2023 @ 14:29:
Met de “juiste” eigenaar is elke hond een risicohond.

Zeker, vooral die maltezers met hun ijzersterke kaken

Wat een onzin zeg. Risicohonden duidt natuurlijk voornamelijk op het potentieel * waarschijnlijkheid om schade aan te richten.

[Hann1BaL]

sOid schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 10:59:
Mag ik nog even een knuppel in het hondenhok (sorry ) gooien?

Ik heb niet alles in dit topic gelezen, maar er wordt volgens mij vooral gesproken over bijtincidenten etc. Maar wat vinden jullie van andere overlast die honden veroorzaken? Hondenpoep op straat (en speeltuinen), geluidsoverlast, verstoring van natuurgebieden (bijvoorbeeld najagen van jonge reeën, verstoren broedvogels) etc.

Daarnaast ben ik sinds een paar maanden vrij fanatiek (3x per week) gaan hardlopen. En het is echt ontiegelijk irritant hoeveel mensen hun hond niet onder controle houden. Het is, vanuit de hond beredeneerd, lang niet altijd agressie. Maar een onbekende (achteraf speelse) hond die vanaf een afstand van 100 meter keihard op je af komt rennen, ervaar ik hoe dan ook als bedreigend.

Een aantal jaar terug ben ik een keer door een hond gebeten bij het hardlopen. Had gelukkig een lange broek aan en de tanden kwamen niet door de stof heen. Ik keek, uiteraard, het baasje boos aan. Ik kreeg toen echter de reactie "Ja dan kun je mij wel boos aankijken, maar wat kan ik er aan doen?!".

Van die hondenuitlaatdiensten zijn ook een regelrechte ramp. Waar ik nu woon zie ik ze gelukkig niet zo veel, maar het is natuurlijk een illusie dat één persoon 8 loslopende honden gelijkertijd onder controle heeft.

Natuurlijk zijn veel van deze zaken terug te leiden naar opvoeding, het baasje (en de opvoeding dáárvan ) en wellicht hondenras. Ik heb er ook geen oplossing voor, maar ben wel benieuwd hoe jullie hier naar kijken.

Algemene overlast zoals poep is gewoon een totaal andere discussie, want dat is wel wat meer rasonafhankelijk.

De discussie hier gaat specifiek om het risico wat groter is bij bepaalde rassen omdat de impact van incidenten statistisch groter is door bijv een gefokte extra sterke bijtkracht.
Dus ik denk dat dit alleen maar afleid van het gesprek hier. Hondeneigenaren moeten poep opruimen en niet iedereen doet dat, maar mensen ruimen in algemeenheid hun troep niet op. Katteneigenaren bijv ook niet
Zo ook paardeneigenaren, maar net zo goed mensen die net langs de McDrive zijn geweest en de zak zo uit het raam flikkeren.

Maar dit gaat specifiek over een aantal hondenrassen waar we misschien wel eenvoudig zonder kunnen en daarmee een aantal risico’s drastisch kunnen verlagen. (Er blijven nog heel veel rassen over)

Uiteraard is de discussie door de avondshow weer lekker aangewakkerd. Misschien wel eens goed.

[Hann1BaL]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 11:06:
[...]

Maar dan moet je dus gaan denken aan een "honden-bewijs" ofzo. Ik zie niet in waarom iemand op de openbare weg met een auto mag rijden, die in 3 seconde op de 100 km/u zit en alleen gebouwd is voor "zo hard mogelijk gaan" als een ander dan niet eens een Rottweiler zou mogen bezitten.

En dan moet je je dus serieus gaan afvragen, of iets dergelijks wel te verantwoorden is voor wat het ons op gaat leveren. Ik denk namelijk dat de kuur dan erger wordt dan de kwaal. Want de kwaal bestaat dus voor een groot deel uit "narratief". Op basis van feiten denk ik niet dat het te verwantwoorden is.

Maar om het meer in perspectief te zetten: dat zou dan dus betekenen, dat alleen mensen met een "fictief rijbewijs B-ES (B Extra Snel)" nog maar in auto's mogen rijden waarvan de topsnelheid boven de 160 km/u ligt en de acceleratie van 0-100 sneller kan dan in 10 seconden. Want als je daar niet verstandig mee omgaat, dan neem je vergelijkbare (of misschien wel grotere) risico's. Dat is eigenlijk wat je doet, als je zegt dat iemand zonder "extra certificatie" geen Rottweiler mag heben, maar wel een Labrador.

Bij motoren hebben we dit concept ook. Maar dit is gewoon een compleet andere discussie?! Daar is vast een ander topic voor. Er zijn heel veel risico’s in het leven en ze op 1 hoop gooien werkt niet.
Voordeel is overigens dat je autosnelheid in woonwijken bijvoorbeeld kunt aanpakken middels de niet zo geliefde drempels, maar van drempels trekken risicohonden zich niets aan. In mijn eerdere post waar ik op je reageerde al aangehaald dat er ook gekeken wordt naar auto’s die er nu al heel anders uit zien dan 40 jaar geleden en dat er dus daar ook stappen zijn genomen. Terwijl we dat bij de honden niet doen.

Ik mis in dit topic vooral de uitleg waarom rassen niet aan banden gelegd mogen worden? Niemand stelt voor dat indien dat gebeurt, je je viervoeter moet laten inslapen, maar alleen dat we stoppen met nieuwe.

[ Voor 12% gewijzigd door Hann1BaL op 22-09-2023 11:34 ]

[redwing]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 11:06:
[...]

Maar dan moet je dus gaan denken aan een "honden-bewijs" ofzo. Ik zie niet in waarom iemand op de openbare weg met een auto mag rijden, die in 3 seconde op de 100 km/u zit en alleen gebouwd is voor "zo hard mogelijk gaan" als een ander dan niet eens een Rottweiler zou mogen bezitten.

En dan moet je je dus serieus gaan afvragen, of iets dergelijks wel te verantwoorden is voor wat het ons op gaat leveren. Ik denk namelijk dat de kuur dan erger wordt dan de kwaal. Want de kwaal bestaat dus voor een groot deel uit "narratief". Op basis van feiten denk ik niet dat het te verwantwoorden is.

Maar om het meer in perspectief te zetten: dat zou dan dus betekenen, dat alleen mensen met een "fictief rijbewijs B-ES (B Extra Snel)" nog maar in auto's mogen rijden waarvan de topsnelheid boven de 160 km/u ligt en de acceleratie van 0-100 sneller kan dan in 10 seconden. Want als je daar niet verstandig mee omgaat, dan neem je vergelijkbare (of misschien wel grotere) risico's. Dat is eigenlijk wat je doet, als je zegt dat iemand zonder "extra certificatie" geen Rottweiler mag heben, maar wel een Labrador.

Bij motoren doen we dat al, vandaar ook dat ik al zei dat het niet echt een goede vergelijking is

Punt blijft natuurlijk wel dat er bovengemiddeld vaak ernstige incidenten zijn met die Rottweiler tov. die Labrador. En zoals je hierboven al ziet, zijn er wel meer regels en wetten gebaseerd op die risico-inschatting. Maar ik ben het er wel mee eens dat die incidenten dan eerst eens goed bijgehouden moeten worden. Want zonder een goede ondebouwing ben je maar wat aan het doen en is de kans groot dat het niets of zelfs averechts werkt.

[HouseQ]

Hier als eigenaar van een rottweiler toch ook wel even m'n reactie kwijt. Ouders hadden vroeger een rottweiler (geen idee naar hun redenen om destijds voor dit ras te kiezen)
Mijn reden om voor dit ras te kiezen zat toch wel in het feit dat het super gezinshonden kunnen zijn, en dit blijkt ook wel als ik zie hoe de interactie tussen mijn hond (7,5 jaar oud) en kind (2,5 jaar oud) is.

Nu is het wel zo dat mijn hond buiten behoorlijk wispelturig kan zijn doordat hij slecht tegen prikkels kan. We hebben de eerste 2 jaar in ieder geval cursus na cursus gedaan en in de overige jaren ook gewoon vervolgtrainingen om als baasje scherp te blijven.(want als er geen ongewenst gedrag is van de hond kan je als baasje verslappen in het consequent blijven in wat je van je hond verwacht).

Alle trainingen ten spijt blijft onze hond (nadat hij tijdens het volwassen worden 2x is gegrepen bij de hondenuitlaatservice omdat ie op z'n plek gezet werd als jonge hond) een prikkelbaar typje tijdens de wandelingen en daar passen we waar mogelijk de wandelingen op aan. We gaan op momenten dat er minder prikkels zijn wandelen (vlak voor/na etenstijd momenten mijden we sowieso bijvoorbeeld). En we lopen zo veel mogelijk afgelegen. Wanneer we wel prikkels tegenkomen gaan we deze ook gewoon zelf uit de weg door even een straat in te lopen waar niemand is of gewoon aan de andere kant van de weg te lopen. (dat is rustiger voor mijn eigen hond en ook prettiger voor de personen/honden die we soms tegenkomen)


En hoewel mijn hond bij alle visite (ook bouwlui) vriendelijk is kan hij wat druk zijn in zijn opwindingen. Daarom gaat bij bezoek onze hond altijd in de bench om even de grootste opwinding eruit te halen. Alleen bij bezoek die zich op hun gemak voelen laten we de hond eruit om even te groeten en daarna gaat ie altijd rustig ergens liggen. Voelt bezoek zich dus niet op het gemak/zijn er kinderen die onze hond niet kent, dan blijft de hond dus de gehele tijd in zijn bench om geen moeilijke situaties te creeeren

[The Zep Man]

Al genoemd in het topic, maar nog geen linkje of embedje gezien. Daarom maar bij deze.

[PinusRigida]

Er was een tijd dat ik ook zei "Opvoeding is alles"...
...maar dat is het niet... juister is "Opvoeding is veel, maar niet alles".

Hier 12 jaar lang eigenaar geweest van een AmStaff (voor de ongeïnitieerden : afkorting voor American Staffordshire Terrier), ook zo'n "sterk" ras.

En ik ben de eerste om te zeggen dat opvoeding belangrijk is, maar ik vul altijd aan met "ras en instinct zijn ook van belang".

En dat is de crux -volgens mij- in heel dit verhaal.

Ik weet uit 12 jaar lange ondervinding dat de sterkste rassen met de slechtste reputaties fantastische honden kunnen zijn.
Maks was dat ook. Maar wat Maks ook was, was beschermend: deeltje raseigenschap, en eens dat in werking trad, ageerde Maks puur op instinct. Op zich zou je denken: da's toch geen probleem?
In veel gevallen niet neen, en in uitzonderlijke gevallen kan het je helpen... genoeg verhalen gehoord en zelfs gezien op video dat honden van een sterk ras hun gezin beschermen, zo is er dat filmpje van een BullMastif die de kinderen van een Amerikaans gezin beschermt tegen een aanvallende bergleeuw (Puma), de hond was na afloop gewond ja, maar de Puma (die z'n oog had op één van de kinderen die in de tuin speelde) had ook niet z'n beste dag en koos met de staart tussen de poten het hazenpad en de kinderen waren op geen enkel moment in gevaar dankzij die hond.

Ik ga niet verder in situationele voorbeelden maar het illustreert mooi de "mindset" van zo'n dier. En Maks (hoewel fysiek kleiner dan een BullMastif) zou zich ook -letterlijk- geworpen hebben tegen om-het-even-welk gevaar dat z'n gezin/roedel zou bedreigd hebben.

Probleem met zulke honden is vaak: inschatting. Zowel van mensen als hond zelf.

Ik hou ontzettend van AmStaffs maar ik zal er nooit nog een in huis halen, waarom:

Maks kon niet altijd goed uitmaken wat wél, en wat niét een bedreiging was. Iemand die de deur openhield voor 't vrouwtje (met een plotse armbeweging) zag hij als bedreiging. Andere honden (meestal mannelijk en hoe groter, hoe erger) zag hij als bedreiging, mensen, vooral maar niet uitsluitend mannen die plots rechtstaan vanuit zittende houding : bedreiging.

Opvoeding? Maks was een herplaatser, hij was 3 toen hij bij ons terechtkwam, dus zijn puppyfase hebben we nooit meegemaakt, hij heeft op 15 jarige leeftijd deze wereld verlaten, met mijn hand onder z'n onderkaak, met m'n stem in z'n oren en m'n tranen op z'n kop... Dus hij is 12 jaar bij ons geweest en ja: we zijn ermee naar de hondenschool geweest maar gezien hij al volwassen was toen ie bij ons kwam, hebben we dit -overbeschermende- er nooit uitgekregen. We hebben zelfs een hondentherapeut laten komen, maandenlang... geld naar gegooid... we hebben alles gedaan wat in onze mogelijkheid was, maar met Maks konden we niet buiten komen tussen volk = je bent nooit op je gemak. en ja, het is een aantal keer gebeurd, nooit met erge gevolgen, hoogstens een blauwe vlek, àls we hem meenamen bvb. naar zee, had ie ook steeds z'n muilband aan.

Waar ie dan gek van werd want dat stoorde hem in het laten hangen van z'n tong bij inspanning...

Maks was een schatje voor iedereen waarvan hij besliste dat die tot z'n roedel behoorde: m'n gezin, m'n ouders en m'n zus en d'r gezin.
En dat was het... als Maks vond dat je niet tot z'n roedel behoorde zou hij je niet meteen aanvallen, neen, maar hij zou je in het oog hebben vanop afstand. En zet je maar niet plots recht, of blijf maar weg van m'n vrouw of m'n dochter of hij kwam ertussen...

En dit is gewoon niet leuk en neen, het lag dus niét aan de opvoeding... het is een typerende raseigenschap voor dit soort hondenrassen om beschermend te zijn. -is niet hetzelfde als agressief, maar het kan wel agressief gedrag triggeren wanneer diegene naar wie hij beschermend reageert, op dat moment geen afstand neemt-

Wat ik wil zeggen is: Ik begrijp het wel, als ex-egenaar van zo'n sterk ras... ik wéét dat ze verkeerd begrepen worden en ik wéét donders goed hoe lief ze kunnen zijn... maar ik weet ook dat:
- instinct er niet uit te krijgen is
- raseigenschappen nu eenmaal niet genegeerd mogen worden: bvb. Windhonden zijn van nature wat meer schichtig, nogal snel angstig, elke windhond-eigenaar zal dit beamen, zonder dat dit persé wil zeggen dat er geen uitzonderingen kunnen bestaan, tuurlijk zijn er hier-en-daar minder-schichtige windhonden, maar mijn punt is: ook voor "sterke rassen" zijn er ras-eigenschappen
- simpelweg: als je poedel beschermend is en uithaalt, is - dat - nooit - hetzelfde - resultaat - dan wanneer een AmStaff, BullMastif, American Bully XL, BullTerrier beschermend is en uithaalt. Andere rassen, tot zelfs Duitse herdershonden, kan je met wat geluk van je afslaan of imponeren, vergeet dat maar bij één van die sterke rassen... ze werden niet voor niks gekweekt -lang voordat ze gefokt werden om te vechten- als "erfbeschermers" om het erf, de eigendom, dieren en gezin van eigenaar, te beschermen tegen gevaren van buitenaf, en dat was inclusief grote predatoren zoals wolven en grote katachtigen tot zelfs, jawel, beren.

Waar honden als herders luide wakers zijn, is een Staffie of een Bully een stille wachter... en ze verwittigen weldegelijk (borstelend nek -en rughaar, tanden bloot, laag grommen) maar het is minder duidelijk dan bvb. een luid blaffende Mechelaar die je van een kilometer ver hoort.

De kracht in de kaken van zo'n dier is verbijsterend maar dat is niet eens de belangrijkste risicofactor, de belangrijkste risicofactor is dat zo'n hond, eens die in z'n drive zit, z'n drift om te beschermen, ze van niks meer onder de indruk zijn... ze stoppen niet als er niemand is die hen fysiek kan in toom houden.

Dus neen, ik ben meestal geen voorstander van verboden op dit of dat, ik vind dat ook steeds dubbel want "de grote groep die het goed doet, wordt gestraft door enkellingen"
...maar dat is de jammere realiteit: zo lang -bepaalde mensen- de mogelijkheid hebben om -bepaalde honden- in huis te halen, zal het gevaar bestaan dat zulke honden ontsnappen, getriggerd worden, en gevolg geven, vaak met slechte afloop.

Ik ken ook iemand wiens 3 Mechelaars al eens ontsnapt zijn en een jogger hebben aangevallen, die jogger was gewond aan z'n hand, maar door hard te roepen heeft hij de honden ietwat op afstand kunnen houden totdat er mensen op af kwamen.

Hadden dit 3 bully's of staffies geweest, was het niet bij z'n hand gebleven en mocht ie roepen zo hard ie wou, het zou 0 effect hebben gehad.

En gezien een maatschappij/overheid niet in staat is om àlle mensen en potentiele hondeneigenaars op te voeden, is de gulden middenweg om reglementering op rasniveau te implementeren...


Persoonlijk kom ik graag nog 's terug op mijn eigen situatie... ik heb genoten van de 12 jaar met m'n Maks en ik weet door en door dat hij geen slechte bedoeling had -hij wou immers alleen maar beschermen- maar nu hebben we bewust gekozen voor een totaal ander hondenras (Whippet) en ik moet gewoon toegeven dat het een pak minder -vaak onbewuste- stress met zich meebrengt.

Bij Maks was het steeds:
- komt er bezoek? wie dan, mannen? hebben ze honden mee? ik zal de garage alvast preppen om hem daar te laten logeren tijdens de visite want soms valt het mee, maar soms heeft ie gewoon iemand in het oog om de éne of de andere reden en ligt ie vanuit z'n mand te loeren naar de "bedreiging".
- gaan we weg? hoe lang? pakken we Maks mee? dan ook muilkorf... steeds in het oog houden en dan maar geen terrasje doen...

Nu hebben we een hond waar we bij manier van spreken niet moeten naar omkijken, tuurlijk kijken we naar haar om maar ik wil maar zeggen: maakt niet uit wie er wanneer, verwacht of onverwacht op bezoek komt, onze hond is altijd blij om volk te zien, zelfs onbekend volk, inclusief kinderen, inclusief andere honden, mannelijk of vrouwelijk...
Of waar we ook gaan -we pakken haar mee en = nooit gedoe... ze is ook onderdanig waardoor bij het minste van 'strubbelingen' met bvb. een andere hond, gaat ze liggen en = weg conflict.


En dan moet je erbij stil staan dat -hoewel wij het zeker niet perfect deden- wij ons best deden om conflicten te vermijden: hem fysiek uit de buurt houden, altijd in het oog houden, muilband indien nodig... Besef dan ook dat er ongelooflijk veel mensen zijn die hier niet mee bezig zijn... die nonchalant, slordig, of onder de invloed van iets zijn, met zo'n hond of meerdere van zo'n honden... neen, dat is echt geen goeie combinatie en idd. het verbaast mij dus niks dat er dan ongelukken gebeuren en er mensen toegetakeld worden.

[ Voor 5% gewijzigd door PinusRigida op 24-09-2023 12:02 ]

[scoobs]

Tsja, ik ben groot voorstander van het inperken van gevaarlijke rassen. Prima dat je een huisdier wilt, en een leuke hond. Helemaal niks mis mee. Maar zeker als ik bovenstaande lees vraag ik me af waarom je dit "gedoe" uberhaupt op je hals wilt halen mbt honden. Wat is het voordeel tov een ander groter ras waarbij je niet hoeft te waken of het wel of niet goed gaat?

Ik ken genoeg honden waarvan het baasje zegt dat die nooit wat verkeerds zou doen. En tuurlijk, 99 van de 100 keer gaat het ook goed. Helaas heeft die 100e keer mij wel redelijk wat reconstructieve chirurgie gekost als kind zijnde.

Zoals eerder gezegd: risco is kans*impact. Bij bepaalde rassen is zowel kans als impact vrij hoog. Dit zijn de rassen die vroeger bedoeld waren om te waken, of desnoods gewoon voor agressiviteit. Niet als huisdier. Er zijn zoveel betere alternatieven te vinden. Wat verlies je aan waarde als eigenaar wanneer je ineens een ander, minder risicovol ras zou moeten kiezen? Dit lijkt mij hetzelfde verhaal als hoe bepaalde rassen nu minder misvormd mogen zijn om ubehaupt nog gefokt te mogen worden.

[Anoniem: 420148]

sOid schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 10:59:
Mag ik nog even een knuppel in het hondenhok (sorry ) gooien?

Ik heb niet alles in dit topic gelezen, maar er wordt volgens mij vooral gesproken over bijtincidenten etc. Maar wat vinden jullie van andere overlast die honden veroorzaken? Hondenpoep op straat (en speeltuinen), geluidsoverlast, verstoring van natuurgebieden (bijvoorbeeld najagen van jonge reeën, verstoren broedvogels) etc.

Eigenlijk kun je hier hond door mens vervangen en het klopt nog steeds. Mensen die de poep van hun hond niet van de straat rapen zijn gewoon dezelfde klootzakken die plastic flessen en eten op straat of in de bosjes gooien. Mensen veroorzaken ook gigantisch veel overlast (eergisteren nog een groepje debielen hier die lekker om 3 uur 's nachts ging zuipen en slopen op een gesloten terrasje van een restaurant vlakbij) en verstoren ook de natuur, middels de troep die ze van zich af donderen of de plekken die ze bezoeken en verpesten. Daar komt sinds de plastic-wet ook nog eens bij dat mensen nu gewoon hele vuilnisbakken op z'n kop gooien op straat om wat statiegeld te vinden. Een hondendrol af en toe moeten ontwijken is waar ik me het minst aan erger op straat tegenwoordig.

[PinusRigida]

Anoniem: 420148 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 14:44:
[...]


Eigenlijk kun je hier hond door mens vervangen en het klopt nog steeds. Mensen die de poep van hun hond niet van de straat rapen zijn gewoon dezelfde klootzakken die plastic flessen en eten op straat of in de bosjes gooien. Mensen veroorzaken ook gigantisch veel overlast (eergisteren nog een groepje debielen hier die lekker om 3 uur 's nachts ging zuipen en slopen op een gesloten terrasje van een restaurant vlakbij) en verstoren ook de natuur, middels de troep die ze van zich af donderen of de plekken die ze bezoeken en verpesten. Daar komt sinds de plastic-wet ook nog eens bij dat mensen nu gewoon hele vuilnisbakken op z'n kop gooien op straat om wat statiegeld te vinden. Een hondendrol af en toe moeten ontwijken is waar ik me het minst aan erger op straat tegenwoordig.

Ik stoor me vooral aan het onophoudelijke keffen van sommige honden... we hebben er zo in onze wijk en het zijn dus steeds van die kleine rakkers he... Onze vorige hond hoorde je niét die heeft in de 12 jaar dat wij hem hadden, misschien 10 keer geblaft ofzo, onze huidige hond blaft ook zelden tenzij er een vogel in de tuin landt (weet niet waarom maar ze is tegen vogels )...

...en dan heb je sommige buren met van die mini-teacup -sorry- mormels die onophoudelijk keffen... ik snap écht niet hoe het mogelijk is dat die eigenaars daar zélf niet hoorndul en krankejorum krankzinnig van worden, moest ik zoiets in mijn tuin hebben, het duurde geen 2 weken of ik zocht een andere thuis voor het dier,... maar blijkbaar is het bij veel mensen van "foert, onze hond blaft constant, niet ons probleem"... gék word ik er soms van. (vooral 's zomers wanneer je op je gemakje buiten op je terras wil zitten bvb... )

Gelukkig houden ze die beesten hier 's nachts wel binnen...

[ Voor 26% gewijzigd door PinusRigida op 22-09-2023 16:19 ]

[Anoniem: 39993]

Hann1BaL schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 09:46:
@Anoniem: 39993 die vergelijking gaat op zoveel gebieden mank.

Allereerst vervult vervoer een specifieke behoefte en voor bepaalde hondenrassen kun je gewoon stellen dat er andere rassen beschikbaar zijn.

Ten tweede wordt er ook niet gesuggereerd om honden te verbieden (als je het wilt vergelijken met auto’s verbieden.) De eisen van auto’s zijn ook bijgesteld met de tijd voor zowel inzittenden als buiten.

Zoals de vorm van motorkap en hoe iemand geraakt wordt. Bull-bar is verboden. Beveiligingssystemen die verplicht zijn toegevoegd. En dat is dus prima te vertalen naar: Misschien hebben bepaalde hondenrassen gewoon geen meerwaarde behalve een verhoogd risico. Waarom moet je een hond hebben die specifiek gefokt is met extra sterke kaken om harder te kunnen bijten? Zijn de eigen merk brokjes van de AH te hard ofzo?

Ik heb geen direct antwoord op wat zou moeten gebeuren. Honden zijn intrinsiek niet te vertrouwen met kinderen en het aantal bijtincidenten waar kinderen betrokken bij zijn is gewoon te hoog. Ik houd van honden, maar volledig vertrouwen met kleine kinderen is nooit een goed idee, hoe goed je je hond ook (denkt) te kennen.

Vervoer mag dan in een behoefte voorzien, maar dat doen huisdieren ook. Op een ander manier, maar dat is maar een detail. Maar een GTI of welke andere opgevoerde scheurbak dan ook, voorziet in dezelfde behoefte als een Bordeaux dog. Beide een beetje over the top, onnodig. Waarom mag de een dan wel, en de andere niet? Laat ik het zo zeggen: ik denk dat de Golf GTI meer doden veroorzaakt dan welk hondenras dan ook. En dat zeg ik dan niet omdat ik NU de Golf GTI wil verbieden, maar om e.e.a. in perspectief te plaatsen.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 22-09-2023 15:17 ]

[SomerenV]

@PinusRigida Jouw reactie is een van de eerste keren dat ik iemand objectief zie kijken naar een ras waar ze een zwak voor hebben. Vaak lees je alleen reacties dat het aan de baasjes ligt en aan de opvoeding. Dat anderen honden óók bijten! Allemaal waar, maar wat jij zegt over instinct klopt gewoon. Iedere hond heeft een bepaald instinct waar ze naar kunnen handelen. Met de juiste training kun je dat instinct met wat geluk aardig op de achtergrond krijgen, maar het zal nooit helemaal weggaan. Als je dan een ras hebt wat oorspronkelijk gefokt is als sterke waakhond of vechthond...

En de reacties over verboden en muilkorven voor alle honden vind ik persoonlijk ook veel te ver gaan, maar er zou wel meer gedaan kunnen worden wanneer men besluit een hond te willen nemen. Zorg dat men eerst een cursus succesvol afrondt. Hoeft niet heel ingewikkeld te zijn, maar zorg dat iedereen de juiste handvatten heeft als het gaat om opvoeding. En er moet meer toezicht op fokkers komen. Honden die al vanaf pup slecht gesocialiseerd zijn hebben waarschijnlijk een hogere kans uit de bocht te vliegen als ze wat ouder zijn. Misschien dat je voor bepaalde hoog risico rassen een uitgebreidere cursus moet doorlopen? Hogere drempel opwerpen, meer informatie geven aan potentiële baasjes. Maar uiteindelijk staat of valt zoiets met handhaving. Als er geen handhaving is dan zullen mensen gewoon via andere wegen bepaalde rassen kopen en verandert er nog niks.

Maar het zou wel goed zijn als men goed weet wat ze voor hond in huis halen, en niet alleen een hond kiezen omdat ie er op een bepaalde manier uit ziet (geldt voor grote en kleine rassen). Zo hebben we onze hond, een Kleine Munsterlander, gekozen enerzijds omdat ik er ervaring mee heb gehad als kind, maar ook omdat de karaktereigenschappen ons bijzonder aanspreken. Loyaal, zachtaardig, zeer intelligent, leert snel, is graag in beweging maar kan ook lekker chillen en is zeer gedreven. Nou is het een jachthond, maar dit ras is nooit gefokt om te doden. Puur om op te drijven en te apporteren (na het schot van de jager). Dit was alleen het aspect waar we wat minder happig op zijn, dus we hebben hem al vanaf pup in aanraking gebracht met andere dieren zodat dat allemaal niet meer zo interessant is voor 'm. Als meneer in het wild een konijn ziet dan geeft ie geen kik bijvoorbeeld en gaat ie verder met wat rondsnuffelen, of wachten tot ik z'n balletje (weer) weggooi.

[PinusRigida]

scoobs schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 14:35:
Tsja, ik ben groot voorstander van het inperken van gevaarlijke rassen. Prima dat je een huisdier wilt, en een leuke hond. Helemaal niks mis mee. Maar zeker als ik bovenstaande lees vraag ik me af waarom je dit "gedoe" uberhaupt op je hals wilt halen mbt honden. Wat is het voordeel tov een ander groter ras waarbij je niet hoeft te waken of het wel of niet goed gaat?

Ik ken genoeg honden waarvan het baasje zegt dat die nooit wat verkeerds zou doen. En tuurlijk, 99 van de 100 keer gaat het ook goed. Helaas heeft die 100e keer mij wel redelijk wat reconstructieve chirurgie gekost als kind zijnde.

Zoals eerder gezegd: risco is kans*impact. Bij bepaalde rassen is zowel kans als impact vrij hoog. Dit zijn de rassen die vroeger bedoeld waren om te waken, of desnoods gewoon voor agressiviteit. Niet als huisdier. Er zijn zoveel betere alternatieven te vinden. Wat verlies je aan waarde als eigenaar wanneer je ineens een ander, minder risicovol ras zou moeten kiezen? Dit lijkt mij hetzelfde verhaal als hoe bepaalde rassen nu minder misvormd mogen zijn om ubehaupt nog gefokt te mogen worden.

Vaak worden die honden impulsief gekocht... vaak jonge mensen oriënteren zich dan ook meestal naar energieke rassen... en dan heb je keuze tussen de Herdershond-types, de typische Terrier types (zoals Jack-Russels), de Bordercollie -types (ja, ik vind dat een type hond op zich -spelenspelenspelen!- ) of de sterke "Bull" types (vaak ook van Terrier afkomst of gekruist).
"Terrier" is een verzamelnaam en het betekent vooral: sterk instinct, hoog stamina, hoge prooidrift, will-to-please -and to protect-)

Niet zelden zijn dit soort sterke en gespierde (maar ook ontzettend trouwe!) honden dan ook de eerste hond van een gezin, iets wat elk rationeel hondenliefhebber stellig zou afraden!, maar omdat het impulsief gebeurt, en er te weinig tot vaak geen verantwoording gelegd wordt bij de verkoper/fokker, kom je tot situaties dat bvb. 30Kg zware AmStaffs of 50 tot zelfs 60kg zware BullyXL honden terechtkomen bij het verkeerde type mensen die een mindset hebben van "kijk eens mij met m'n hond, hoe stoer"... Een hond als statement... om-het-even-welk-dier haal je niet in huis als statement, als je een statement wil maken: koop dan een gepersonaliseerde nummerplaat ofzo, of zet een tattoo op je voorhoofd of weet ik veel wat.

Je verliest niks van waarde door een minder risicovol ras te kiezen en integendeel, ik kan ervan meespreken, je krijgt een pak gemoedsrust in de plaats.

En voor de duidelijkheid nog maar 's een disclaimer... jà er zijn tal van ongelooflijk zachtaardige honden die tot zo'n sterk ras behoren
...maar zoals met alles: daar hoor/lees je niks van en dat is net het probleem: Jà er zijn ook Labradors die iemand aangevallen hebben, élke hond kan beschermend zijn en élke hond kan ook getriggerd worden tot agressie... alleen zijn de gevolgen van zo'n aanval door de meeste standaard hondenrassen te overzien en blijft het meestal bij een beet met al-dan-niet letsel... bij een typische, -terecht of onterecht- beschermende Bully XL of een Staffie of BullTerrier is dat een ander verhaal, zoals ik eerder zei: die stoppen niet tenzij ze fysiek van hun prooi worden afgetrokken.

Het loopt gewoon mis bij het maken van een impulsieve keuze -omdat de hond bij je imago hoort of weet ik veel wat voor debiele redenering- en dan vinden ze het leuk voor een maand, en vanaf maand 2 zit het baasje weer elk vrij moment voor de PlayStation en komt het dier niet meer buiten = gedaan socialisatie met mensen en honden, geen manier om van hun energie af te geraken, zoeken uitwegen, zoeken uitlaatkleppen en zijn gestresseerd en gefrustreerd doordat ze geen kant op kunnen met hun hoog energieniveau... ontsnappen... komen kinderen tegen, die tonen angst... en voor we't goed en wel beseffen staat er weer een ontzettend spijtig artikel in de krant.

[migchiell]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 15:15:
[...]

Vervoer mag dan in een behoefte voorzien, maar dat doen huisdieren ook. Op een ander manier, maar dat is maar een detail. Maar een GTI of welke andere opgevoerde scheurbak dan ook, voorziet in dezelfde behoefte als een Bordeaux dog. Beide een beetje over the top, onnodig. Waarom mag de een dan wel, en de andere niet? Laat ik het zo zeggen: ik denk dat de Golf GTI meer doden veroorzaakt dan welk hondenras dan ook. En dat zeg ik dan niet omdat ik NU de Golf GTI wil verbieden, maar om e.e.a. in perspectief te plaatsen.

De bestuurder die in een Golf GTI een dodelijk ongeluk veroorzaakt, kan datzelfde ongeluk ook in een Nissan Micra veroorzaken.

De hondenbezitter die zijn risicohond een kind laat doodbijten zal datzelfde een heel stuk lastiger voor elkaar krijgen met een chihuahua.

[Anoniem: 39993]

migchiell schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 15:41:
[...]


De bestuurder die in een Golf GTI een dodelijk ongeluk veroorzaakt, kan datzelfde ongeluk ook in een Nissan Micra veroorzaken.

De hondenbezitter die zijn risicohond een kind laat doodbijten zal datzelfde een heel stuk lastiger voor elkaar krijgen met een chihuahua.

Dus je pleit naast een verbod op de Golf GTI ook voor een verbod op de Nissan Micra?

Onze hond kan in theorie een baby doodbijten. Dat de kans heel klein is, absoluut. Maar ik ben erbij en breek al haar botten als ze het ook maar denkt te kunnen flikken. Dus doet ze niet.

Maar dat is wel waar het om gaat. Het is de mindset waarin "sommige mensen" een Golf GTI of een Stafford (of insert random "stoer" hondenras) kiezen.

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 22-09-2023 15:49 ]

[migchiell]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 15:43:
[...]

Dus je pleit naast een verbod op de Golf GTI ook voor een verbod op de Nissan Micra?

Nee.

[D4NG3R]

Tjah, zowel een krachtige auto als een krachtige hond moet je in bedwang (kunnen) houden. Alleen kiest een krachtige auto er niet spontaan zelf voor om doelgericht recht op iemand af te rijden met de intentie om schade te doen.

De vergelijking tussen een beestje met een eigen wil en een machine waar je toch echt zelf achter het roer zit vind ik dus wat vergezocht.

[ Voor 23% gewijzigd door D4NG3R op 22-09-2023 16:19 ]

[Hann1BaL]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 15:43:
[...]

Dus je pleit naast een verbod op de Golf GTI ook voor een verbod op de Nissan Micra?

Onze hond kan in theorie een baby doodbijten. Dat de kans heel klein is, absoluut. Maar ik ben erbij en breek al haar botten als ze het ook maar denkt te kunnen flikken. Dus doet ze niet.

Maar dat is wel waar het om gaat. Het is de mindset waarin "sommige mensen" een Golf GTI of een Stafford (of insert random "stoer" hondenras) kiezen.

Je blijft maar hangen in je auto analogie. Als je dat dan toch zo graag wilt doen, weet dat we heel veel auto’s zoals ze vroeger waren nu niet meer toestaan. Nieuwe auto’s moeten aan andere eisen voldoen ivm de veiligheid. Dus als je die vergelijking wilt doortrekken kun je ook zeggen dat “nieuwe honden” aan vernieuwde eisen moeten voldoen.

En verder zijn er tal van zaken waarom je analogie volledig mank gaan, die al genoemd zijn.

[Anoniem: 39993]

Hann1BaL schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 16:00:
[...]


Je blijft maar hangen in je auto analogie. Als je dat dan toch zo graag wilt doen, weet dat we heel veel auto’s zoals ze vroeger waren nu niet meer toestaan. Nieuwe auto’s moeten aan andere eisen voldoen ivm de veiligheid. Dus als je die vergelijking wilt doortrekken kun je ook zeggen dat “nieuwe honden” aan vernieuwde eisen moeten voldoen.

En verder zijn er tal van zaken waarom je analogie volledig mank gaan, die al genoemd zijn.

Nou, ik denk dat dat reuze meevalt als je wat verder kijkt. Maar het grote probleem zal zijn dat de auto voor velen een heilige koe is, net zoals voor anderen hun hond die heilige koe is. En dan heb ik het niet over Jan Anoniem met een Nissan Micra of your-average Labrador. Ik denk dat mensen in beide gevallen wat ruimte moeten krijgen, mits ze die verantwoordelijkheid nemen.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 28-09-2023 11:50 ]

[Delerium]

Wat is eigenlijk het voorstel van de hondengemeenschap om de grootste excessen qua fokken/powerhouses tegen te gaan?

[Fornoo]

Het is duidelijk dat de hondengemeenschap zelf, net zo verdeelt is als de mensen zonder een hond. Getuige dit topic. Maar goed, het is niet alleen de hondengemeenschap die hier iets over te zeggen heeft.

Verder dan een cursus omgaan met een hond kun je eigenlijk niet gaan, en dan nog is de groep je hier eigenlijk mee wil opvoeden stoicijns voor dit soort regels.

[toolkist]

Fornoo schreef op zondag 17 september 2023 @ 18:24:
Ben geen hondenmens, maar als een hond met aandacht en liefde wordt opgenomen in een gezin dan heb ik er niets op tegen dat iemand een hond neemt. Welke hond dan ook.

Het probleem is dat er ook genoeg personen zijn die die aandacht en liefde niet kunnen geven, die toch een hond nemen. Dat in combinatie met een hond met een pittig karakter is vragen om problemen. Dit zijn allemaal wandelende tijdbommen op vier poten.

Ik zou zelf graag een verbod zien op vechthonden. En verder handhaven. Bijtincident buiten de deur waarbij een hond niet aangelijnt was, dan vervalt je WA verzekering en mag je zelf de letselschade betalen (met inkomens afhankelijke limiet). De portemonnee is mijns inziens de enige manier om baasjes manieren aan te leren.

Vervang in je 1e 2 alineas eens hond door kind (en vier door twee ). wordt ook niks aan gedaan....

[SomerenV]

@Fornoo Bepaalde personen zijn ook niet gevoelig voor financiële schade. Die roeptoeteren dan gewoon dat het de schuld is van X en Y en gaan (blut) verder waar ze gebleven waren. Overigens zou het niet verkeerd zijn als mensen pas een kind kunnen krijgen na bepaalde toetsingen, maar da's een heel andere discussie

Bij honden kun je zoiets gelukkig wel invoeren zonder discussies over ethiek los te laten barsten.

@Delerium De oplossing vanuit de hondengemeenschap?

• Zorg dat iedereen die een hond neemt weet waar ie aan begint.
• Doek broodfokkers volledig op (lees: verbied broodfok volledig). Als ergens de drempel een hond te nemen laag is is het daar wel, en vaak mankeert het bij dat soort pups enorm aan socialisatie. Los van dat weet je niet wie de ouders zijn en wat die voor mankementen hadden.
• Een wachtperiode na het kiezen voor het aanschaffen van een hond. Hoeft maar een week te zijn, of twee weken, maar dan is impulsief een hond nemen gewoon niet meer mogelijk.
• Cursus voor iedereen die van plan is een hond te nemen. Hond mag pas op naam gezet worden na succesvol afronden van de cursus.
• Cursus Plus voor iedereen die een risicovolle hond wil nemen.

Het liefst zou ik er nog een financiële toetsing aan toe willen voegen. Heb je de financiële draagkracht niet om optimaal voor zo'n beestje te kunnen zorgen? Jammer dan.

Wat je kunt bereiken als mensen goed met hun hond om kunnen gaan is dat je juist minder regels nodig hebt als de hond er eenmaal is. Zo wonen wij in een wijk met heel veel honden (en katten), maar over het algemeen zijn die goed opgevoed en gesocialiseerd. Gevolg is dat men in het buitengebied (naast de wijk) de hond vaak los heeft. Zelfs in de wijk kan dat over het algemeen prima. Gaat dat altijd goed? Natuurlijk niet, maar het komt eigenlijk nooit tot vechten. Soms gebeurt het dat honden elkaar corrigeren, maar da's prima. Mijn hond is ook niet met iedere andere hond super goed bevriend, maar als het niet botert dan gaan ze elkaar gewoon uit de weg. Aan de riem gaat het er eigenlijk altijd feller aan toe.

Ik ben wat dat betreft ook niet echt fan van mensen die roepen dat honden altijd en overal maar aangelijnd moeten zijn, want met een fatsoenlijk afgerichte hond is dat gewoon niet nodig. Komt nog bij dat honden regelmatig aanzienlijk feller en agressiever reageren op elkaar (of andere mensen) wanneer ze aangelijnd zijn. Daarbij kan een hond véél beter z'n energie kwijt zonder riem (en nee, een lange lijn is daarvoor geen oplossing) en dat is dan weer positief op andere momenten aangezien ze dan vermoeider en rustiger zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door SomerenV op 22-09-2023 20:08 ]

[JAHRASTAFARI]

Eens met "Volledig verbod risicohonden + strikte regulering algemeen".

Honden worden vaak gebruikt door aso's als wapen. Verder zijn er veel onnozele tokkies die hun hond veel te vrij laten (niet aangelijnd, niet gecorrigeerd). Dit is een gevaar voor anderen en zou daarom verboden moeten worden.

Mensen die denken "oh, dan moet een kind maar geleerd worden hoe een hond gelezen moet worden" zijn niet goed bij hun hoofd.

[FlowSnake]

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 22:35:
Eens met "Volledig verbod risicohonden + strikte regulering algemeen".

Honden worden vaak gebruikt door aso's als wapen. Verder zijn er veel onnozele tokkies die hun hond veel te vrij laten (niet aangelijnd, niet gecorrigeerd). Dit is een gevaar voor anderen en zou daarom verboden moeten worden.

Mensen die denken "oh, dan moet een kind maar geleerd worden hoe een hond gelezen moet worden" zijn niet goed bij hun hoofd.

Ik lees veel niet onderbouwde en kwantitatieve statements.

Een kind moet niet 'maar geleerd worden om een hond te lezen' als alternatief voor het correct opvoeden dan wel reguleren van honden.

Maar ben wel degelijk van mening dat het gemak waarmee honden en kinderen alleen gelaten worden, waarbij kinderen doorgaans niets bijgeleerd is over het met rust laten van dieren, gebrek aan opvoeding en verantwoordelijkheid in het kwadraat is.

[Wozmro]

Ik ben ook van mening dat je dieren best met rust laat en zichzelf laat zijn. Het zijn geen mensen, het zijn geen kinderen, het zijn geen speelkameraadjes, het zijn geen statussymbolen, geen potentiële vechtmachines, het is niet hun taak om jou te verdedigen.

De vraag is dan: waarom zou je dan nog huisdieren willen bezitten?

[migchiell]

toolkist schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 18:39:
[...]

Vervang in je 1e 2 alineas eens hond door kind (en vier door twee ). wordt ook niks aan gedaan....

Onopgevoede peuters bijten niet het gezicht van andere peuters eraf. Onopgevoede honden wel.

[HouseQ]

migchiell schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 11:44:
[...]


Onopgevoede peuters bijten niet het gezicht van andere peuters eraf. Onopgevoede honden wel.

Vind het wel grappig dat je deze situatie aanhaalt, op dit moment is er een probleemkind op de opvang die de overige kinderen(waaronder die van mij) slaat en bijt..en yes met bijtplekken die nog 2 weken erna zichtbaar zijn en een kind dat het ineens toch weer veel te spannend vind om daarheen te gaan vanwege angst gebeten te worden.

Gelukkig kan hij steun zoeken bij onze hond

Overigens had ik in mn situatieschets eerder misschien niet echt een mening gepost maar als eigenaar van een dergelijke hond, hierna zal ik er niet nog 1 in huis nemen, voornamelijk omdat de kleine groter wordt en waarschijnlijk graag vriendjes wil gaan meenemen en ik niet wil dat andere ouders daar zich onprettig over gaan voelen.

Tevens ben ik voor een verplichte cursus voor iedereen die een hond hond wil en inderdaad ook een plus cursus voor mensen die bepaalde rassen als hond willen nemen. Ik twijfel nog een beetje over of een inkomenstoets praktisch is maar als ik zie hoeveel mensen niet nadenken over de kosten voor het zorgen voor een hond, zou dit in sommige gevallen wel gewenst zijn.

In de tijd dat ik nog op facebook zat, was ik namelijk ook lid van een groep rottweilers ons ras waarbij het schering en inslag was dat mensen aan het bedelen waren omdat ze een operatie voor hun geliefde beestje niet konden betalen..

[Orangelights23]

Wozmro schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 08:11:

De vraag is dan: waarom zou je dan nog huisdieren willen bezitten?

Een andere reden dan een hond of kat uit een asiel halen zou er eigenlijk niet moeten zijn.

[Dean Martin]

HouseQ schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 14:35:
[...]


Vind het wel grappig dat je deze situatie aanhaalt, op dit moment is er een probleemkind op de opvang die de overige kinderen(waaronder die van mij) slaat en bijt..en yes met bijtplekken die nog 2 weken erna zichtbaar zijn en een kind dat het ineens toch weer veel te spannend vind om daarheen te gaan vanwege angst gebeten te worden.

Je bent serieus? Het gevolg van een kinderbeet is toch op geen enkele manier te vergelijken met een serieuze aanval van een (risico)hond....

[HouseQ]

Dean Martin schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 15:43:
[...]


Je bent serieus? Het gevolg van een kinderbeet is toch op geen enkele manier te vergelijken met een serieuze aanval van een (risico)hond....

Dat hangt sowieso van de beet af, ik ben als kind gebeten door een chihuaha in mn neus en dat kostte me inderdaad ook 3 hechtingen in mn neus dus met hondenbeten is de fysieke schade zeker vaak groter. Het aangehaalde argument van een afgebeten gezicht is zeker erger, maar hoe vaak gebeurt dat? Dit zijn extremen die meteen een dergelijke discussie getrokken die helemaal geen eerlijke discussie opleveren mijn inziens.

Een kant en klare oplossing heb ik niet, maar zoals in mijn verhaal dat je quote geef ik volgens mij wel wat richtingen. Het model zoals ze dat in https://www.la-soupeze.co...eving-honden-in-frankrijk of Spanje volgen mogen ze wat mij betreft ook prima on nederland invoeren. Alles verbieden in verband met risico ben ik niet direct een voorstander van, want waar eindigen we dan met verbieden van zaken die een mogelijk risico vormen?

[ Voor 40% gewijzigd door HouseQ op 23-09-2023 17:46 ]

[Fornoo]

Het beleid omtrent huisdieren veranderd continue. Het blijven afwegen tussen het toestaan en verbieden van huisdieren lijkt me heel verstandig. Wat we nu acceptabel vinden, vinden we wellicht over 30 jaar niet meer kunnen. Dus dat argument, 'waar eindigt het dan met verboden', is mijns inziens geen geldig argument. Als een kleine groep hondenrassen het gros van de ernstige bijtincidenten veroorzaakt, is dat een goede reden om nog eens te kijken, of het verstandig is om dit soort honden toe te staan. Er blijven nog genoeg andere hondenrassen over.

[PinusRigida]

SomerenV schreef op vrijdag 22 september 2023 @ 20:05:
...Komt nog bij dat honden regelmatig aanzienlijk feller en agressiever reageren op elkaar (of andere mensen) wanneer ze aangelijnd zijn. Daarbij kan een hond véél beter z'n energie kwijt zonder riem (en nee, een lange lijn is daarvoor geen oplossing) en dat is dan weer positief op andere momenten aangezien ze dan vermoeider en rustiger zijn.

Klopt volledig... vaak is een leiband het "kanaal" langs waar het baasje z'n stress naar de hond overbrengt...

In de meeste gevallen klopt het volledig dat het lossen van de lijn gelijk staat aan het loslaten van een zekere spanning.

Al wil ik er wel bij zeggen dat het in geen geval een excuus is om in publieke plaatsen de hond los te laten waar het niet toegelaten is.

Maar je merkt het zeker op plaatsen waar het wel toegelaten is, zoals bvb. op losloopweides, in de meeste gevallen zullen honden die een béétje emotioneel stabiel zijn, elkaar corrigeren, desnoods een keer of 3, en gaat het vanaf dan vlot: komen ze overeen, zullen ze spelen en ravotten, komen ze toch niet overeen met een bepaalde hond, gaan ze hem gewoon vermijden...
Zonder menselijke tussenkomst loopt dat gewoon het beste maar idd. sommige honden kan je het niet mee riskeren, Maks was er zo eentje door z'n overbeschermend gedrag, maar daarmee gingen we dan ook niet naar de hondenweide... je moet de kat niet bij de melk zetten he.
Jammer genoeg hadden we z'n puppyfase niet meegemaakt en is het exàct in die fase dat je zulk gedrag via socialisatie moet bijsturen...


En op hondenweides is er nog zo'n puntje waar ik me dan kan aan ergeren: baasjes komen op losloopweide, laten hun hond los... tot hier toe alles goed...
...en staan dan vanop een paar meter continu -onnodig- te "corrigeren", "Nee Fifi, foei Fifi, stop daarmee, tsssss, tssss, neen, foei!, etc"... terwijl die hond éindelijk eens kan communiceren met andere honden -ja, door kontje te snuffelen en te laten snuffelen- maar dat wordt dan door vele baasjes compleet verkeerd geïnterpreteerd als ongewenst en zitten ze alsnóg hun stress op hun hond over te zetten... en dan schrikken ze ervan dat hun hond "niet om kan" met andere honden, hij kan dat wel, hij krijgt gewoon niet de kans om hen te leren kennen.

[ Voor 6% gewijzigd door PinusRigida op 25-09-2023 10:13 ]

[segil]

Samen leven klinkt prima, maar bedenk wel dat die vechthonden op kenmerken gefokt worden en op natuurlijke wijze niet zijn ontstaan. Ik zie dat toch anders dan een mug of wesp of teken of andere dieren waar we op meer of mindere mate last van hebben.

Ik ben voorstander voor het verbod van vechthonden. Zoals Lubach ook aanhaalt, je kunt de schuld/verantwoording wel neerleggen bij de eigenaar, maar je hebt een potentieel moordwapen in de samenleving. We zeggen ook niet: wapens in de vrije handel, het is de verantwoording van de eigenaar om daar fatsoenlijk mee om te gaan. Idem dito voor dit soort honden. En for that matter, er mogen nog heel wat meer soorten verboden worden, die allerlei gezondheidsproblemen hebben.

[Hann1BaL]

Dit topic staat vol met meerdere duidelijke beschrijvingen waarom bepaalde hondenrassen misschien wel gewoon onwenselijk zijn op basis van goede argumentatie.

Ik verbaas mij dat de tegenargumentatie eigenlijk alleen maar is:
“Ja maar wat dacht je van X wat ook onveilig is?”
“Andere honden kunnen ook bijten.”
“Het ligt aan de baasjes”

In mijn optiek is dat dus geen argumentatie en lijkt er toch weinig tegen te zijn dat je een iets beperktere keuze in hondenras hebt in de toekomst. Doet niks af aan je hond nu en je mag nog steeds een hond met een rijke keuze.
Het is niet zozeer dat de argumentatie niet waar is, maar het is geen verdediging van het behoud van rassen die als doel hebben om harder te kunnen bijten en agressiever te reageren. Dat was onderdeel van het menselijke selectieproces bij deze dieren die in de NL maatschappij echt geen meerwaarde hebben.

[PinusRigida]

Hann1BaL schreef op maandag 25 september 2023 @ 13:16:
Dit topic staat vol met meerdere duidelijke beschrijvingen waarom bepaalde hondenrassen misschien wel gewoon onwenselijk zijn op basis van goede argumentatie.

Ik verbaas mij dat de tegenargumentatie eigenlijk alleen maar is:
“Ja maar wat dacht je van X wat ook onveilig is?”
“Andere honden kunnen ook bijten.”
“Het ligt aan de baasjes”

In mijn optiek is dat dus geen argumentatie en lijkt er toch weinig tegen te zijn dat je een iets beperktere keuze in hondenras hebt in de toekomst. Doet niks af aan je hond nu en je mag nog steeds een hond met een rijke keuze.
Het is niet zozeer dat de argumentatie niet waar is, maar het is geen verdediging van het behoud van rassen die als doel hebben om harder te kunnen bijten en agressiever te reageren. Dat was onderdeel van het menselijke selectieproces bij deze dieren die in de NL maatschappij echt geen meerwaarde hebben.

Het is jammer genoeg zo geëvolueerd idd... voordat ze met dit soort rassen zijn beginnen vechten, waren het -of de voorouders van de nu bekende rassen- vooral stoere erfbewakers, die niet op bijtkracht of agressie werden geselecteerd, maar op grootte, spiermassa en trouwheid.

...maar het beestje "de mens" heeft er het slechtste uitgehaald, daarom ook dat ik een verbod zou uitbreiden naar wat @segil zegt: rassen die zo doorgefokt zijn dat ze inherente gezondheidsproblemen hebben, extreem korte neusjes (met intern vernauwde kanalen), extreme huidflappen, etc...

Niet alleen dat die eigenschappen voor niks nodig zijn en verre van natuurlijk zijn, ze zorgen ervoor dat die honden soms een k*tleven leiden door bvb. constant in ademnood te verkeren of constant infecties hebben onder hun huidflappen, er soms zelfs blind van worden etc etc etc...

Er moet eindelijk eens een eind komen aan het doorfokken omwille van gewenste uiterlijke kenmerken énkel en alleen omdat het -voor ons mensen- gewenst is, zonder dat er de minste vraagtekens worden gezet bij of het wel wenselijk is voor het dier zélf.
En een verbod op bepaalde rassen is een jammere, maar noodzakelijke eerste stap... het lost niks onmiddellijk op, maar op termijn zal je ze nergens meer vinden, mogen ze nergens meer verkocht worden, verdient niemand er nog geld mee, en verdwijnen de praktijken... net zoals het couperen van oren en staarten nagenoeg volledig verdwenen is.

[Hann1BaL]

@PinusRigida ben het helemaal eens met je statement maar is wel een hele andere discussie. Dat is vanuit de hond als dier geredeneerd waarbij we ze als mens blijkbaar graag laten lijden omdat we vinden dat ze er op een speciale manier uit moeten zien. Alles wat een platte snuit heeft, staat wel bovenaan de dierenmishandelingslijst.

Wat je zegt klopt en is wel een reden om de lijst met rassen langer te maken, maar als het om veiligheid gaat is dat lijstje net anders. Het 1 sluit het ander niet uit

[D4NG3R]

Wozmro schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 08:11:
Ik ben ook van mening dat je dieren best met rust laat en zichzelf laat zijn. Het zijn geen mensen, het zijn geen kinderen, het zijn geen speelkameraadjes, het zijn geen statussymbolen, geen potentiële vechtmachines, het is niet hun taak om jou te verdedigen.

De vraag is dan: waarom zou je dan nog huisdieren willen bezitten?

• Het zijn geen mensen; maar behandel ze wel respectvol.
• Het zijn geen kinderen; maar moeten wel op een correcte manier opgevoed/gecorrigeerd worden.
• Het zijn geen speelkameraadjes; maar als ze zelf graag willen spelen is het geen probleem om daar in mee te gaan.
• Het zijn geen statussymbolen; maar je mag prima trots zijn op je beestjes.
• Het zijn geen vechtmachines; maar veel rassen zijn daar van origine wel op gefokt..
• Het is niet hun taak om jouw te verdedigen; maar veel rassen zijn daar van origine wel op gefokt..

Het houden van huisdieren komt naar mijn mening vooral met heel veel plichten, zeker als het om een beestje gaat waar een ander snel overlast of zelfs schade van kan ondervinden. Maar daar kan je ontzettend veel onvoorwaardelijke liefde en rust voor terug krijgen.

Maar nee, veel eigenaren van huisdieren zien het als een speeltje wat zo opzij gezet kan worden en waar ze geen verantwoordelijkheid(sgevoel) voor dragen i.p.v. een beestje met een eigen karakter, een eigen wil, welke vreemd kan reageren in bepaalde situaties. Wel de lusten, niet de lasten.

Maar goed, dit is vrij algemeen en geld voor alle huisdieren - of het nou een knaagdier of gigantische hond is.

[ Voor 3% gewijzigd door D4NG3R op 25-09-2023 14:01 ]

[Bananenplant]

https://www.ad.nl/binnenl...agressieve-hond~aa9fc2af/

Blijkbaar dringt het nu ook in politiek Den Haag door. In elk geval de kabinetspartijen zijn voor, ik ben benieuwd wat de rest gaat doen.

[The Zep Man]

Bananenplant schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 08:07:
Blijkbaar dringt het nu ook in politiek Den Haag door.

Even tot na 22 november wachten voordat je conclusies maakt gebaseerd op wat media rapporteren over politiek. Dit was jarenlang een doodgebetenzwegen kind en komt nu opeens op. Neem het daarom met een korrel zout.

[TheBrut3]

Bananenplant schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 08:07:
https://www.ad.nl/binnenl...agressieve-hond~aa9fc2af/

Blijkbaar dringt het nu ook in politiek Den Haag door. In elk geval de kabinetspartijen zijn voor, ik ben benieuwd wat de rest gaat doen.

Zo lees ik het artikel niet. VVD komt met het voorstel op ras, dat kan makkelijk aan de hand van de FCI rasgroepen. Het antwoord van D66 kan je niks mee en CDA en CU geven beide aan dat we naar de hond moeten kijken en niet naar het ras. D66, CDA en CU kunnen dus onmogelijk met een uitvoerbare wet komen.

Enige mogelijkheid die ik zie is een verbod op bepaalde rassen van de erkende FCI lijst of kruisingen met deze rassen. Dat valt in een wet te gieten, de overige omschrijvingen niet.

Maar de verkiezingen komen er aan, dus nu heeft iedereen er een mening over. Straks komt het weer onderop de stapel.

[Marc H]

Bananenplant schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 08:07:
https://www.ad.nl/binnenl...agressieve-hond~aa9fc2af/

Blijkbaar dringt het nu ook in politiek Den Haag door. In elk geval de kabinetspartijen zijn voor, ik ben benieuwd wat de rest gaat doen.

Nou, dat hebben ze al eens geprobeerd, zoek maar eens op Regeling Agressieve Dieren (RAD).

Maar ik voorzie ook wel problemen. Neem nou de Duitse of Mechelse herder. Niet goed afgericht een ongeleid projectiel wat veel schade kan aanrichten en daarom ook voldoet aan de eisen om verboden te worden. Maar aan de andere kant zeer populair bij bewakingsdiensten en de politie/leger voor diverse functies. Gaan we daar ook een fok of houdt verbod voor uitvoeren?

[Indoubt]

Niet alleen bij bewakings en politiediensten zijn herdershonden populair. Je ziet vooral Hollandse herders en malinois ook veel bij berging, aardbeving en andere soort rampen teams. De hond heeft een functie en een niet onbelangrijke. Nu zijn het wel honden die goed getraind en met veel aandacht worden gehouden. Ik kan me voorstellen dat je als je privé persoon bent aan extra eisen zou moeten voldoen om er een te hebben.

Met pitbulls, American Strattfordshire terriers, bourboel, en de wolfshonden heb ik wat meer moeite. Tuurlijk kunnen dat ook prima lieve beesten zijn maar een deel van de mensen hebben zo'n hond juist voor de angstaanjagende en agressieve status en gebruiken deze ook zo. Daar veel meer regels voor en mogelijk zelfs een muilkorfplicht zou misschien geen gek idee zijn.

Aan de andere kant gaan we op het platteland nu allemaal kuddebeschermhonden introduceren zoals Turkse kangals, tibetaanse mastifs, Ovcharka's en wat nog meer. En dan niet honden die zijn getraind op lief zijn maar juist de meest agressieve werk exemplaren. De huidige wolwerende hekjes houden geen wolf tegen maar zeker ook geen kuddebeschermhond. What could possibly go wrong.

[migchiell]

Marc H schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 12:25:
[...]


Nou, dat hebben ze al eens geprobeerd, zoek maar eens op Regeling Agressieve Dieren (RAD).

Maar ik voorzie ook wel problemen. Neem nou de Duitse of Mechelse herder. Niet goed afgericht een ongeleid projectiel wat veel schade kan aanrichten en daarom ook voldoet aan de eisen om verboden te worden. Maar aan de andere kant zeer populair bij bewakingsdiensten en de politie/leger voor diverse functies. Gaan we daar ook een fok of houdt verbod voor uitvoeren?

Je kunt in wetgeving natuurlijk makkelijk onderscheid maken tussen particuliere huisdieren en professionele organisaties met werkhonden.

En ja, dan zullen er heus wel tokkies zijn die zich in de KvK laten inschrijven als bewakingsbedrijf zodat ze toch herders kunnen houden, maar ik verwacht dat dat uitzonderingen zijn. Mensen die echt per se een "verboden" hond willen hebben die nemen toch wel zo'n hond, legaal of niet.

[Dido]

PinusRigida schreef op maandag 25 september 2023 @ 13:31:
En een verbod op bepaalde rassen is een jammere, maar noodzakelijke eerste stap... het lost niks onmiddellijk op, maar op termijn zal je ze nergens meer vinden, mogen ze nergens meer verkocht worden, verdient niemand er nog geld mee, en verdwijnen de praktijken...

En hoe lang duurt het voordat iemand verboden ras A, B en C vermengd heeft tot niet-verboden ras X, dat vervolgens razend populair wordt voordat er na jaren een toevoeging is gedaan in de regelgeving?

Maar goed, dat is het hele dilemma - puur bepaalde rassen verbieden lijkt simpel maar is slecht uitvoerbaar (de BullyXL is bijvoorbeeld (nog) helemaal niet gedefinieerd als ras, dus succes met je regelgeveing; voordat je het weet zit je theezakjes te verbieden omdat je hebt gehoord dat Qat slecht is (ture story!).

En ja, dan kan je op bepaalde kenmerken gaan selecteren, om het hele gezeur met "ja, het ziet eruit als een pitbull, maar een van de overgrootouders was een poedel, dus is het een mix" voorkomen, maar dan ga je weer andere false positives krijgen. Een boxer heeft bijvoorbeeld een brede kaak, maar de gemiddelde boxer heeft een grote bek (Duits ras, nietwaar ) maar een klein hartje. Met een enthousiaste boxer verdrink je eerder dan je doodbloedt

Ik ben, als hondeneigenaar, onverdeeld voorstander van een hondvaardighheidsbewijs - en dat zou ik graag verder zien gaan dan een theoriecursus voorafgaand aan de aanschaf van een hond (een Tokkie die een vervaarlijke hond wil omdat het er stoer uitziet zal best slagen voor die cursus, maar heeft geen enkele incentive om zijn moordmachine vervolgens wel goed op te voeden).
En nee, ook een verplichte puppiecursus is bij lange na niet genoeg. Wij zijn met onze eerste hond (een Griekse rescue met 25% Husky, 25% Griekse herder en 50% 6 andere rassen) die 8 maanden was toien hij bij ons kwam een EG (elementaire gehoorzaanheid) cursus gaan doen, gevolgd door twee levels SHH (sociale huishond) - en dan ben je anderhalf jaar verder, en realiseer je je terdege dat je hond opvoeden eigenlijk nooit stopt.
Opvallend detail is wel dat we in die anderhalf jaar maar een keer een chihuahua gezien hebben (waarvoor hulde!) maar dat er verder geen enklel zakformaat hond verder ging dan een puppiecursus. En dat onopgevoede blaffende rattentuig is welliswaar minder fysiek gevaarlijk voor mensen, maar verzoorzaakt wel problemen voor mensen die hun hond wel proberen op te voeden.

Met onze nieuwste aanwinst (een boxerteefje) hebben we net de puppiecursus afgerond, en beginnen we komende dinsdag aan de EG. En ook daarmee gaan we door naar SHH. Het grappige is dat we in de puppiecursus zaten in een "special needs class", door de eigenaar van de hondenschool samengesteld omdat ze wel van een uitdaging hield. Allemaal "lastige" honden: onder meert twee boxers, een border, een aussie, twee akita's (die op veel verboden lijsten staan!), en een labrador (!)
Ze fokt zelfs labs, maar raadt beginnende eigenaren keihard af om een labrador te nemen als ze zich niet heel goed rekenschap geven van de enorme hoeveelheid werk die erin gaat zitten om van je "pagepuppie" een goed gesocialeerde, goedopgevoede hond te maken die niet je huis, je kinderen en je gasten sloopt.

---

In dit topic werd een paar keer genoemd dat een hond die "ongeprovoceerd" bijt zou moeten worden afgemaakt - dat klinkt hard maar redelijk, maar vergeet daarbij niet dat een hond zo goed als niets ongeprovoceerd doet. Of dat nou een poot geven is (geprovoceerd door een commando en conditionering dat daar positieve aandacht op volgt!) of bijten (bijvoorbeeld een door de hond als bedreiging opgevatte beweging...). Het zal vaak heel lastig aan te tonen zijn dat de fout bij de hond of de baas ligt als de discussie verzandt in het ene woord tegen het andere.

---

Maar goed, of je nu een rasverbod of kenmerkverbod invoert, of als je een hondvaardigheidsbewijs invoert, alles staat of valt met handhaving, en dat kunnen we niet in Nederland. Simpele zaken als de stront van je hond opruimen en je hond aangelijnd houden waar dat moet zijn al te veel moeite voor veel eigenaren, en waarom zouden ze? Er wordt geen enkele consequentie aan verbonden.
In tegendeel, het werd mij nagedragen dat ik een vrouw de huid volschold omdat haar onopgevoede, angstige, probleemkutkeffer mijn pup aanviel in het park waar mijn pup aan de lijn nergens heen kon, terwijl haar blafbeffer losliep. Mevrouw had er zelf commentaar op dat ik die aggressieve (want angstige) haarbal fysiek bij mijn pup weghield - ik moest van d'r hond afblijven, die kon er niks aan doen, want die was ooit aangevallen door een grotere hond en daarom bang. Als je hersens dan dusdanige kortsluiting hebben dat jouw hond andere honden dan dus maar mag traumatiseren, mag wat mij betreft je hond afgenomen worden. Ik ben de eerste om toe te geven dat ik mijn mening vervolgens niet helemaal volgens de regels van kalme en weloverwogen communicatie heb geventileerd, maar mijn verbale aggressie was zeker niet ongeprovoceerd

[PinusRigida]

Dido schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 15:10:
[...]

Helemaal niks is een ideale of perfecte oplossing.

Idd: ook geen verbod... voorbeelden die je geeft zijn dan ook hier pertinent: ondanks het verbod, wordt er hier ook nog steeds op de stoep gekakt zonder dat ze achter hun hond opruimen. en dan bestaat die verplichting al -hoeveel- jaar? lang...

...maar ik denk hetzelfde over dat hondvaardigheidsbewijs...
Ga naar de drukste verkeersknooppunten en kijk eens, al diegenen met een rijbewijs... rijden ze veilig? gebruiken ze consequent hun richtingaanwijzers? geven ze consequent voorrang?

...zo'n bewijs is een papier... maar net zoals een verbod biedt het geen garanties.

Wat een verbod wél doet -integenstelling tot een vaardigheidsbewijs- is een duidelijke boodschap geven.
Ik las vandeweek dat de EU eindelijk de verkoop van glitters en andere van die microplastics verboden hebben... goed nieuws... Wil dat zeggen dat vanaf deze week je die dingen nérgens meer vindt... neen, maar diegenen die ze wél nog aanbieden weten dat ze risico lopen wanneer er handhaving is.

Terug naar honden:
Zo is het gegaan met het verbod op couperen van oren en staarten. Ik weet niet hoe populair dit in de jaren 80, 90 was in NL maar in BE was het heel populair, het leek wel in de mode, bij de typische rassen: ook weer, sterke rassen, om hen er nóg stoerder te doen uitzien...
Er werden allerhande rechtvaardigingen opgeworpen zoals "het voorkomt latere beschadigingen aan die lichaamsdelen" yep, onze Maks (Staffie) heeft idd. ooit een 'bloedoor' gehad door te hevig te schudden en tegen de tafelrand te schudden met z'n oor. dat bloedoor had ie niet gehad als z'n oor af was... maar is dit dan een reden om je hond, je lieve schat te mutileren?! neen dus. Mijn vrouw stoot vaak haar kleine teen tegen de tafelpoot: haar tenen afknippen dan maar?

Weet je wat het effect was van dat verbod? dat de praktijk op een decennium tijd uitgestorven is: je ziét het niet meer, punt. Ik heb de laatste 10, 15 jaar geen Dobermann meer gezien met een stompje als staart en twee puntige flapjes als oor, waar ik het, zeker in de jaren '90 constant zag,... vooral bij Dobermanns maar vaak ook andere rassen als Pitbulls PB-terriers, Staffies,...

....maar ja, er was weldegelijk handhaving... dus als die handhaving mogelijk was tegen het mutileren van je hond, dan moet diezelfde mate van handhaving mogelijk zijn voor een verbod op sterke, doorgefokte "vecht" rassen... en dat zeg ik met pijn in het hart want nog eens: Maks hoorde daar bij... ondanks dat hij een lieve zachte hond was (voor wie hij als gezinslid beschouwde!)... ben ik me ontzettend bewust dat had Maks in andere handen terecht gekomen dat ze perfect waren in staat geweest zijn slechte, ongewenste karaktereigenschap uit te buiten.... en dit soort mensen geraakt wel aan een hondvaardigheidsbewijs... die zijn perfect in staat om lessen en cursussen af te nemen en te slagen voor proeven, net zoals de slechtste en meest gevaarlijke chauffeurs die ik ooit tegenkwam, ook ooit op de éne of de andere manier aan een rijbewijs zijn geraakt.

"ideaal" is het niet, maar als het doel is om het aantal aanvallen van zulke honden met tokkies als eigenaar, te beperken op zo'n kort mogelijke termijn... dan zal dat sneller lukken met een verbod op bepaalde rassen of honden met bepaalde eigenschappen -hoe graag ik ook zou hebben dat dit niét nodig zou zijn-, dan met een vaardigheidsbewijs... maar da's mijn mening... nogmaals: gebaseerd op voorbeelden die ik hierboven geef, ik ben me er bewust van dat ik het misschien bij het verkeerde eind heb, en een vaardigheidsbewijs weldegelijk beter is, maar dan stel ik alweer de retorische vraag: hoe garandeert een rijbewijs rijvaardigheid? Fiets anders eens een weekje door Brussel of Antwerpen en je snapt perfect wat ik wil zeggen...

[Hackus]

Er komt langzaamaan wel een fokverbod voor alle grote honden. want er zijn al genoeg mixen van Stafford met Rottweiler/herder etc. Je kunt amper een fokverbod handhaven van bepaalde rassen als er al lang gemixt is

[pagani]

Hackus schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 13:23:
Er komt langzaamaan wel een fokverbod voor alle grote honden. want er zijn al genoeg mixen van Stafford met Rottweiler/herder etc. Je kunt amper een fokverbod handhaven van bepaalde rassen als er al lang gemixt is

"Alle grote honden" lijkt me wel wat overdreven. Berner Sennen, Sint Bernhard en gelijkaardige rassen zijn nou niet bepaald happers... Juist de echt grote gemoedelijke rassen zijn relatief veiliger dan stuiterende kleinere rassen met te weinig beweging/uitdaging.

[Bananenplant]

Misschien een positieflijst voor rassen die je thuis mag houden?

[Stoney3K]

Bananenplant schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 14:54:
Misschien een positieflijst voor rassen die je thuis mag houden?

Hoe zie je dat voor je? Als er iemand een asbakkenrasje heeft dan is het gelijk boete?

[RobinHood]

pagani schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 13:31:
[...]

"Alle grote honden" lijkt me wel wat overdreven. Berner Sennen, Sint Bernhard en gelijkaardige rassen zijn nou niet bepaald happers... Juist de echt grote gemoedelijke rassen zijn relatief veiliger dan stuiterende kleinere rassen met te weinig beweging/uitdaging.

Precies, een soortgelijk idee is er al jaren geleden geweest, en toen bleek dat van verschillende zeer grote rassen, zoals Sint Bernards, Engelse Mastiffs en Bull Mastiffs met stamboom er (praktisch) 0 incidenten waren.

Meen dat het toen ook vooral ging om de stamboomloze honden, van fokkers die honden als Kangals, Bullmastiffs en Cane Corses aan iedere idioot met geld geven. Ja, dat gaat gewoon fout.

Er is, terecht, veel kritiek op fokkers en rashonden, maar er zijn ook rashondverenigingen en fokkers die wel iets geven om hun honden. En dan is er dus veel selectie in het gedrag van honden, er wordt gewoon niet gefokt met agressieve honden, maar ook wie er uberhaubt bijv. een mastiff meekrijgt.

Heb zelf het geluk een mastiff te hebben, maar ik weet zeker dat als ik aankwam met "Ja, ik zoek een grote stoere hond zodat iedereen kan zien dat je niet met mij moet fokken, yo" bij de fokker ik het erf afgejaagd was en grote kans dat ik ook direct op de zwarte lijst werd gezet.

[Anoniem: 39993]

RobinHood schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 21:39:
[...]

Precies, een soortgelijk idee is er al jaren geleden geweest, en toen bleek dat van verschillende zeer grote rassen, zoals Sint Bernards, Engelse Mastiffs en Bull Mastiffs met stamboom er (praktisch) 0 incidenten waren.

Meen dat het toen ook vooral ging om de stamboomloze honden, van fokkers die honden als Kangals, Bullmastiffs en Cane Corses aan iedere idioot met geld geven. Ja, dat gaat gewoon fout.

Er is, terecht, veel kritiek op fokkers en rashonden, maar er zijn ook rashondverenigingen en fokkers die wel iets geven om hun honden. En dan is er dus veel selectie in het gedrag van honden, er wordt gewoon niet gefokt met agressieve honden, maar ook wie er uberhaubt bijv. een mastiff meekrijgt.

Heb zelf het geluk een mastiff te hebben, maar ik weet zeker dat als ik aankwam met "Ja, ik zoek een grote stoere hond zodat iedereen kan zien dat je niet met mij moet fokken, yo" bij de fokker ik het erf afgejaagd was en grote kans dat ik ook direct op de zwarte lijst werd gezet.

Allemaal mooi, maar dat geeft geen enkele echte zekerheid. Ons is ooit ook gewoon ooit eens een jonge rashond aangeboden. Baasje kon er niet meer voor zorgen en zocht een ander baasje voor de viervoeter. Dan weet je dus ook niet waar een hond precies terechtkomt. Was in ons geval een Kooiker, geen heel stoere hond dus. Maar met stamboom. Niet gedaan overigens.

[Yamy_Daffy]

Ik vind het idee om er iets aan te gaan doen prima. Maar het is praktisch niet uitvoerbaar.

Mag een bepaald ras niet meer? Dan word er een kruising gemaakt zodat het wel weer mag. Totdat dat bepaalde ras ook niet meer mag, en dan wordt er een volgende kruising gemaakt.

Opleiding prima, maar geeft geen enkele zekerheid. Opleiding gedaan, papiertje op zak en op de hoek van de cursus houden ze zich er al niet meer aan.

Handhaving is nu al een probleem laat staan als er regels bij komen.

Verbod op bijtkracht? Ook niet eerlijk want onze hond (Berner Sennen) heeft ook een enorm grote bijtkracht. Geloof me, ik speel vaak zat met hem en als ik hem niet afrem dan verlies ik het van hem. Laat staan mijn dochter van 9 of 13 jaar oud. maar dit ras staat nou niet bekend om bijt incidenten. Het enige wat echt gevaarlijk aan dit ras is dat je je nek over hem breekt omdat ie weer is achter je is gaan liggen als vloerkleed.

Verbod op grote van het ras... Leuk, zie mijn vorige opmerking. Onze hond is zo groot dat hij mee kijkt wat je aan het eten bent. Legt zn kop zo op tafel.

Dat er wat gedaan moet worden is prima. Maar het probleem is waar trek je de grens en hoe ga je het handhaven.

[ Voor 13% gewijzigd door Yamy_Daffy op 25-10-2023 11:41 ]

[Bananenplant]

Yamy_Daffy schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 11:31:

Verbod op bijtkracht? Ook niet eerlijk want onze hond (Berner Sennen) heeft ook een enorm grote bijtkracht.

Dit lijkt mij wel het eerlijkste criterium, bijtkracht. Enige bijvangst is onvermijdelijk, maar dat lijkt het me wel waard.

[Yamy_Daffy]

Bananenplant schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 13:09:
[...]


Dit lijkt mij wel het eerlijkste criterium, bijtkracht. Enige bijvangst is onvermijdelijk, maar dat lijkt het me wel waard.

Mij dus niet, want dan zet je een Berner Sennen hond in hetzelfde vakje "gevaarlijk" samen met een pitt bull.

Waar de ene ras mensen aantrekt omdat deze een goedmoedig karakter heeft terwijl het andere ras is waar mensen voor omlopen.

[HouseQ]

Yamy_Daffy schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 17:27:
[...]


Mij dus niet, want dan zet je een Berner Sennen hond in hetzelfde vakje "gevaarlijk" samen met een pitt bull.

Waar de ene ras mensen aantrekt omdat deze een goedmoedig karakter heeft terwijl het andere ras is waar mensen voor omlopen.

To be fair, volgens mij stammen jouw Berner en mijn Rottweiler allebei af van de molosser en komen ze qua grootte en bijtkracht een beetje overeen. De Berner is zelfs iets groter zie ik nu ik even op wat sites over hondenrassen aan het doorlezen ben. Ook nog genoeg overeenkomsten in gedrag (die van ons wordt graag betrokken bij het gezin dringt zichzelf niet op en zoekt ook zelf zijn rust op als hij (of wij) dat nodig vinden:)

[Yamy_Daffy]

HouseQ schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:26:
[...]


To be fair, volgens mij stammen jouw Berner en mijn Rottweiler allebei af van de molosser en komen ze qua grootte en bijtkracht een beetje overeen. De Berner is zelfs iets groter zie ik nu ik even op wat sites over hondenrassen aan het doorlezen ben. Ook nog genoeg overeenkomsten in gedrag (die van ons wordt graag betrokken bij het gezin dringt zichzelf niet op en zoekt ook zelf zijn rust op als hij (of wij) dat nodig vinden:)

Dat klopt, het is echt een reus. Maar wel 1 van de vriendelijkste reuzensoort die ik ken.
Het ras is ooit gefokt om alleen op een boerderij te werken/waken. Hij zal nog geen egel lastig vallen. (Spreek uit ervaring) is gek op elke hond die hij tegenkomt. Zelfs de kleinste puppies die hij tegenkomt is hij vriendelijk tegen. Gaat dan plat op zn buik liggen en laat alles toe. Van bijten in zn wang tot over hem heen springen.

En tuurlijk is elke hond ongeacht zijn ras vals/gemeen te krijgen. En ben ik als de dood dat als hij een kronkel mocht krijgen hij tegenover mij komt te staan. Daar moet elke eigenaar waakzaam voor zijn. Het blijven beesten, en die kan je nooit 100% vertrouwen.

Wat ik probeer te zeggen is, dat het geen gemakkelijke taak is om een selectie te maken welke ras nog wel mag en welke niet.
Natuurlijk heb je de pitbulls en de terriërs. Maar dat kunnen ook in de juiste handen hele lieve betrouwbare honden zijn.

Een poedel in de verkeerde handen kan ook heel veel schade maken.

[pagani]

Als ik de bron die ik nu lees moet geloven zit een golden rond de 190 psi bijtkracht, een Berner op 195, een Labrador op 230 en een Rottweiler op 328. Er zit dus nog wel een verschil in, maar de vraag is ook of er een centraal register is voor bijtkracht.

[Bananenplant]

Yamy_Daffy schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 21:33:
[...]

Het blijven beesten, en die kan je nooit 100% vertrouwen.

Volgens mij geef je hier perfect aan waarom het criterium "ernst van de schade als het beest gaat bijten" zou moeten zijn. Volgens mij zijn er genoeg knuffelrassen te krijgen waarbij zulke schade een stuk beter te overzien is.

[Yamy_Daffy]

Bananenplant schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 21:49:
[...]


Volgens mij geef je hier perfect aan waarom het criterium "ernst van de schade als het beest gaat bijten" zou moeten zijn. Volgens mij zijn er genoeg knuffelrassen te krijgen waarbij zulke schade een stuk beter te overzien is.

*knip* maak het s.v.p. niet persoonlijk.

Persoonlijk heb ik liever te maken met een grotere hondenras dan een kleine hondenras.

Mijn ervaring is dat een grote hond velen malen rustiger karakter vertoont dan de kleine rassen.
Zijn veel voorspelbaarder en daardoor beter te lezen.

Ja ik geef je gelijk dat als het mis gaat het goed mis gaat. Maar elke hond boven kniehoogte kan een kind doodbijten. Dus dan maar elke hond boven kniehoogte verbieden?

Ik zou zelf meer denken aan een soort vog verklaring voor het hebben en houden van honden.

Neem 3 categorieën.
1 ongevaarlijke hondenras. Die mag iedereen hebben en houden.
2 grotere honden, vog verklaring nodig voor het hebben en houden.
3 gevaarlijke honden met veel bijtincidenten. Vog nodig en controle. Een ambtenaar die langs komt om te kijken hoe wie wat en waar. Met bevoegdheid om eigenaar en hond te scheiden wanneer er gerede twijfel is. Als voorbeeld een aso in een flat met kinderen in de buurt.

[ Voor 27% gewijzigd door defiant op 27-10-2023 00:06 ]

[The Zep Man]

Bananenplant schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 21:49:
Volgens mij geef je hier perfect aan waarom het criterium "ernst van de schade als het beest gaat bijten" zou moeten zijn. Volgens mij zijn er genoeg knuffelrassen te krijgen waarbij zulke schade een stuk beter te overzien is.

Nu kijk je van het risico enkel naar de impact en vergeet je kans. Kans is een stuk nature en nurture. Het naturedeel krijg je er nooit uit, dus de totale kans zal bij bepaalde rassen onder de beste omstandigheden altijd hoger zijn.

[Bananenplant]

The Zep Man schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 08:14:
[...]

Nu kijk je van het risico enkel naar de impact en vergeet je kans. Kans is een stuk nature en nurture. Het naturedeel krijg je er nooit uit, dus de totale kans zal bij bepaalde rassen onder de beste omstandigheden altijd hoger zijn.

Kun je die kans bij een gegeven hond ook objectief meten? Punt is dat je ook niet-rashonden in beschouwing moet nemen.

Wellicht is een middenweg dat je een maximum stelt aan schade bij bijten, waarbij je voor specifieke rassen die een bewezen goedaardig karakter hebben een uitzondering kunt maken. Maar dan moet je wel het papierwerk qua stamboom hebben.

Tegelijk, als een eigenaar van een Berner Sennen hier al toegeeft bang voor zijn eigen hond te zijn...

[The Zep Man]

Bananenplant schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 08:24:
Kun je die kans bij een gegeven hond ook objectief meten? Punt is dat je ook niet-rashonden in beschouwing moet nemen.

Niets moet. Ook hoeft perfect niet in de weg te staan van goed.

[Bananenplant]

The Zep Man schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 08:38:
[...]

Niets moet. Ook hoeft perfect niet in de weg te staan van goed.

Dat is iets te gemakkelijk gedacht. Want hoe ga je bewijzen dat een gegeven hond van een bepaald ras is als de eigenaar beweert dat het een kruising is en beweert geen stamboom te hebben?

[The Zep Man]

Bananenplant schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 08:44:
Dat is iets te gemakkelijk gedacht. Want hoe ga je bewijzen dat een gegeven hond van een bepaald ras is als de eigenaar beweert dat het een kruising is en beweert geen stamboom te hebben?

Geen honden zonder stamboom meer toestaan. Huidige honden mogen hun leven leven maar niet meer voortplanten, of de eigenaren laten op eigen kosten een DNA-onderzoek doen/een keuring ondergaan. Honden die niet gesteriliseerd zijn en niet geregistreerd zijn illegaal.

Het stamboomsysteem zal ook op zijn kop moeten en wellicht moeten veranderen/aangevuld worden met een administratiesysteem, maar dat lijkt mij niet het einde van de wereld.

Opnieuw, perfect hoeft niet in de weg te staan van goed. Er zijn zat realistische maatregelen die 80% van de problemen kunnen oplossen. Belangrijk is om daarbij niet 20% van de luide stemmen 80% van de aandacht te geven.

[ Voor 13% gewijzigd door The Zep Man op 26-10-2023 09:05 ]

[Bananenplant]

The Zep Man schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:04:
[...]

Geen honden zonder stamboom meer toestaan. Huidige honden mogen hun leven leven maar niet meer voortplanten, of de eigenaren laten op eigen kosten een DNA-onderzoek doen/een keuring ondergaan. Honden die niet gesteriliseerd zijn en niet geregistreerd zijn illegaal.

Als je bedenkt dat niet-rashonden doorgaans gezonder zijn (want niet zo doorgefokt) lijkt dit me qua dierenwelzijn precies wat je niet moet doen. Tenzij je dit koppelt aan duidelijk meetbare fysieke kenmerken die erop wijzen dat een bijtincident met een gegeven hond onacceptabele schade zou geven. Dan leg je de bewijslast neer bij eigenaren van potentieel gevaarlijke honden ("dit ras is groot, maar totaal niet agressief") terwijl je kleinere niet-rashonden ontziet.

[Yamy_Daffy]

Bananenplant schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 08:24:
[...]


Tegelijk, als een eigenaar van een Berner Sennen hier al toegeeft bang voor zijn eigen hond te zijn...

Je geeft mijn boodschap een hele verkeerde draai.

Ben zeker niet bang voor mijn Berner. Mijn beide dochters zijn veilig bij hem. Hij zal niemand iets doen.

Maar ik besef me wel degelijk dat hij heel veel kracht en potentie heeft.

Iets beseffen of ergens bang voor zijn, zijn 2 hele verschillende dingen

[dakka]

Yamy_Daffy schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 21:55:
[...]


*knip*

Persoonlijk heb ik liever te maken met een grotere hondenras dan een kleine hondenras.

Mijn ervaring is dat een grote hond velen malen rustiger karakter vertoont dan de kleine rassen.
Zijn veel voorspelbaarder en daardoor beter te lezen.

Ja ik geef je gelijk dat als het mis gaat het goed mis gaat. Maar elke hond boven kniehoogte kan een kind doodbijten. Dus dan maar elke hond boven kniehoogte verbieden?

Ik zou zelf meer denken aan een soort vog verklaring voor het hebben en houden van honden.

Neem 3 categorieën.
1 ongevaarlijke hondenras. Die mag iedereen hebben en houden.
2 grotere honden, vog verklaring nodig voor het hebben en houden.
3 gevaarlijke honden met veel bijtincidenten. Vog nodig en controle. Een ambtenaar die langs komt om te kijken hoe wie wat en waar. Met bevoegdheid om eigenaar en hond te scheiden wanneer er gerede twijfel is. Als voorbeeld een aso in een flat met kinderen in de buurt.

Wat zou de toegevoegde waarde van een VOG zijn? iemand met een vlekkeloze vog kan net zo goed een slechte opvoeder zijn die tot een onvoorspelbaar karakter in de hond kan leiden, en een aso kan ook net zo goed een vlekkeloze vog hebben.

En zo'n controle klinkt in eerste instantie goed, maar ik zie daar ook een administratieve nachtmerrie in.

Dan moet die ambtenaar wel gespecialiseerd zijn in hond en mensen gedrag, en daar moeten er ook genoeg van zijn.
Je moet gaan bijhouden wie er allemaal zo'n hond heeft, en hoe ga je om met mensen die dat niet opgeven.
Als er wel wat gebeurd, wie is er dan verantwoordelijk, dan moet er ook onderzocht worden of de ambtenaar diens functie goed heeft uitgevoerd.

Niet om je ideeën de grond in te trappen, maar ik gooi graag beren op de weg om die te bespreken

[ Voor 4% gewijzigd door defiant op 27-10-2023 00:07 ]

[Yamy_Daffy]

dakka schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:49:
[...]

Wat zou de toegevoegde waarde van een VOG zijn? iemand met een vlekkeloze vog kan net zo goed een slechte opvoeder zijn die tot een onvoorspelbaar karakter in de hond kan leiden, en een aso kan ook net zo goed een vlekkeloze vog hebben.

En zo'n controle klinkt in eerste instantie goed, maar ik zie daar ook een administratieve nachtmerrie in.

Dan moet die ambtenaar wel gespecialiseerd zijn in hond en mensen gedrag, en daar moeten er ook genoeg van zijn.
Je moet gaan bijhouden wie er allemaal zo'n hond heeft, en hoe ga je om met mensen die dat niet opgeven.
Als er wel wat gebeurd, wie is er dan verantwoordelijk, dan moet er ook onderzocht worden of de ambtenaar diens functie goed heeft uitgevoerd.

Niet om je ideeën de grond in te trappen, maar ik gooi graag beren op de weg om die te bespreken

Vog is ook niet heilig, maar het werpt wel een lichte drempel op. Zodat je niet 1 2 3 een hond aanschaft. Eerst vog regelen dan pas hond aanschaffen. Dan ben je ook die impuls aankopen kwijt

[YakuzA]

dakka schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:49:
[...]
Wat zou de toegevoegde waarde van een VOG zijn? iemand met een vlekkeloze vog kan net zo goed een slechte opvoeder zijn die tot een onvoorspelbaar karakter in de hond kan leiden, en een aso kan ook net zo goed een vlekkeloze vog hebben.

En zo'n controle klinkt in eerste instantie goed, maar ik zie daar ook een administratieve nachtmerrie in.

Dan moet die ambtenaar wel gespecialiseerd zijn in hond en mensen gedrag, en daar moeten er ook genoeg van zijn.
Je moet gaan bijhouden wie er allemaal zo'n hond heeft, en hoe ga je om met mensen die dat niet opgeven.
Als er wel wat gebeurd, wie is er dan verantwoordelijk, dan moet er ook onderzocht worden of de ambtenaar diens functie goed heeft uitgevoerd.

Niet om je ideeën de grond in te trappen, maar ik gooi graag beren op de weg om die te bespreken

Ik zie het al voor me, een heel nieuw overheidsapparaat om VOG's te controleren van iedereen die op straat met een hond loopt.
En dan allemaal katvangers online die hun VOG aanbieden om een hond op te registreren.

[Yamy_Daffy]

Hoezo nieuw?

Jij hebt nog nooit iemand aan de deur gezien die controleert of je een hond hebt een daarom hondenbelasting moet betalen?

[TIGER1125]

Nou na lang wachten hebben we blijkbaar een paar "concrete" zaken waar het ministerie over heeft nagedacht, het is tenslotte bijna vakantie tijd voor een brief aan de kamer: https://nos.nl/artikel/25...oor-aanschaf-van-een-hond

Ik ben de brief aan de kamer even ingedoken: https://www.tweedekamer.n...2023Z20421&did=2023D49974 en daar komen de volgende voorstellen uit rollen:
1. Verbieden van hoog-risicohonden zonder stamboom
2. Vergroten van kennis bij eigenaren, met een verplichte cursus
3. Instellen van een landelijk meldpunt en volledigere registratie
4. Landelijk geldende muilkorf- en aanlijnplicht voor honden die risicovol gedrag vertonen
5. Euthanasie van honden die ernstige schade hebben toegebracht

Punten 3-4-5 spreken waarschijnlijk voor zich, punten 1 en 2 zijn wat minder duidelijk want blijkbaar is het verbieden van hoog-risico honden op basis van wetenschappelijk onderzoek niet effectief, en zou een verbod op basis van kenmerken van de dieren moeten plaatsvinden en is het schijnbaar ook nog eens afhankelijk van het al dan niet hebben van een stamboom. Voor punt 2 is volgens de brief onvoldoende kennis bij de eigenaar de voornaamste oorzaak van bijtincidenten en zou een verplichte theoriecursus vooraf (eventueel?) i.c.m. een praktijkcursus met de hond die kennis wel bij moeten brengen en het aantal impuls aankopen moeten verminderen.

Hoewel het vooral een brief op hoofdpunten is, waarbij de uitwerking van die punten nog moet volgen, lijkt het me zo'n plan waarbij heel ambitieus van de toren geblazen is/wordt en de uitwerking toch wel weer de wensen zal overlaten... Ik zie naast de praktische ook wel wat juridische bezwaren waarbij de bewaking aan de voorkant bij de fokker in mijn ogen nog wel de grootste is. Want stel je voor er gebeurd iets, is de fokker dan ineens verantwoordelijk op basis van de baas/hond match en de controle van die certificaten?

[ Voor 7% gewijzigd door TIGER1125 op 19-12-2023 11:28 ]

[Agent47]

Ik zou de top 3 of top 5 van meest risico honden proberen af te schaffen inclusief illegaal fokken. Hoe je dat gaat handhaven is dan inderdaad de vraag. Een ST.Bernard is een ander risico dan een Bulterriër.