Weigering bedrijfsuitje

[Kaaswagen]

@dirk_mec Verduidelijkende vragen;

1. Is er iets opgenomen in het tijdelijke contract over bedrijfsuitjes?
2. Is er door de werkgever een schriftelijke verklaring voor het niet meegaan afgelegd?

Je hebt als werknemer geen recht op personeelsuitjes en daarmee ook geen recht om mee te gaan met deze personeelsuitjes als dit niet vermeld is in het arbeidscontract. De situatie zou anders worden als een werknemer wordt uitgesloten op basis van geloof, levensbeschouwing of andere redelijk duidelijke discriminerende gronden.

Ik ben het eens met @Kurkentrekker dat we maar het halve verhaal hebben hier. Op alleen de feiten gebaseerd klinkt het als een werknemer die niet (goed) functioneert en het lijkt mij niet meer dan logisch dat daar geen 'extra' kosten voor gemaakt zouden moeten worden voor teambuilding als het einde in zicht is.

[FreakNL]

Kurkentrekker schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 21:19:

En overigens: ik ben benieuwd hoe de werkgever dit financieel regelt. Vliegreizen, hotels en eten die niets met werk te maken hebben, is gewoon loon. Lijkt me niet dat je dat onder de WKR kunt afboeken.

Ik ben met Sogeti in Praag geweest in 2007. Daar zat dit ook allemaal bij.

Volgens mij is dit prima te regelen buiten de WKR om. En terecht ook, waarom zou het klootjesvolk niet eens een keer op reis mogen voor de fun? Bij ons zit er management wat zogenaamd voor een congres naar Las Vegas gaat maar ondertussen is het een snoepreisje...

Overigens is hier ook de loophole voor de TS, om dit soort activiteiten buiten de WKR te houden moet er een verplichting zijn voor werknemer om deel te nemen..

[ Voor 11% gewijzigd door FreakNL op 31-08-2023 02:32 ]

[Uhuruburu]

Juup schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 22:26:
Waarom zou iemand die weggaat recht hebben op een uitje?
Die bedrijfsuitjes zijn een investering in je team, dat doe je met medewerkers waar je toekomst in ziet.

Een bedrijfsuitje is voor de werkgever ook een dank richting werknemers voor het afgelopen jaar. Waar dezelfde medewerker natuurlijk ook aan meegewerkt heeft.

[mannowlahn]

Persoonlijk denk ik dat de relatie werknemer met werkgever blijkbaar zo verpest was dat de werkgever tot dit besluit gekomen is. Kan het zijn dat TS hier niet het hele verhaal uit de doeken gedaan heeft?

[Cave_Boy]

Een bedrijfsuitje kan volgens mij door de werkgever in heel veel doelen neergezet worden.

Team building is een vaak genoemd onderdeel hiervan. Ondanks dat ik het er mee eens ben dat het raar en bijzonder overkomt dat een werkgever ervoor kiest om een bepaald persoon niet mee te laten gaan op deze team building is dit volgens mij gewoon echt een keuze van de werkgever. Zo had het ook kunnen zijn dat hij bijvoorbeeld ook alleen de groep Administratie een team building liet doen ergens op de Bahama's.

Ik ben het er mee eens dat het erg bijzonder overkomt en ook de werkgever laat zich kennen door maar 1 persoon niet mee te nemen hierin. Persoonlijk als ik deze persoon was en de insteek al vertrekken was zou ik hier niet meer moeilijk doen dan kort even aangeven dat het wel een erg bijzondere actie is vanuit de werkgeverskant.

Het is aan de ene kant denk ik wel lastig te verdedigen. Een werkgever kan mogelijk omdat jij weggaat er ook expres voor gekozen hebben met als verdediging hij gaat weg en er worden bepaalde toekomstplannen gemeld. Echter dan zou het netjes zijn geweest dit ook netjes uit te leggen met de werknemer.
Het kan natuurlijk zo zijn dat ze misschien wel

[Oon]

nst6ldr schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 21:19:
[...]


Dat, en waarom zou je in het weekend een bedrijfsuitje bijwonen? Dat zou voor mij per definitie reden zijn om niet te gaan, die tijd is gereserveerd voor mijn gezin en persoonlijke dingen.

Dit klinkt als zo'n bedrijf waar alle werknemers "familie" zijn en het kantoor een tweede thuis moet zijn. Jonge starters over de streep trekken om nét iets meer over te hebben voor het bedrijf dan waar ze voor worden betaald, maar andersom word je net zo makkelijk buiten de deur gezet.

Precies dit, ik zou al bij voorbaat niet meedoen aan zo'n uitje. Een keer een borrel tot een uurtje na werktijd prima, maar een heel weekend met collega's op 'vakantie' lijkt me extreem ongemakkelijk.

Maar goed, dan zou ik me dus wel afvragen of alle werknemers ook hun 150% betaald krijgen omdat het weekend is, en dat dan voor de hele periode dat ze voor het werk van huis zijn. Zou wel zo netjes zijn


@TS er is geen reden waarom je niet een collega zou mogen uitsluiten van een uitje, je hebt ook gewoon uitjes die één afdeling zijn en niet het hele bedrijf, of uitjes waar een specifieke groep mensen (bijv. alle managers) bij zijn uitgenodigd. In dit geval is iedereen uitgenodigd die niet heeft aangegeven weg te gaan, en volgens mij is mensen die ontslag hebben genomen geen beschermde doelgroep (zoals zwangere mensen of mensen met een handicap) dus dan mag dat gewoon.

[Sethro]

dirk_mec schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 20:38:

De werkgever weigert het personeelslid mee te nemen op het bedrijfsuitje omdat ze aangeven zich ongemakkelijk te voelen omdat zijn contract niet wordt verlengd.

Hebben de werkgever en deze leidinggevende niet gewoon onderling mot.

En dat hij daardoor niet is verlengd?

Zou ook goede reden zijn dat WG geen zin heeft om deze persoon mee te nemen op uitje dat leuk zou moeten zijn?

[jadjong]

g0tanks schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 00:39:
[...]


Hoezo niet? Bedrijfsuitjes, personeelsfeesten, kerstpaketten, sportabo's etc. vallen allemaal onder de WKR.

Werkgevers mogen op dit moment tot 1,70% voor de eerste 400.000 euro van de totale loonsom onbelast verstrekken, daarboven is het 1,18%. Dat is al gauw enkele honderden euro's per persoon per jaar. Daar kan je best een weekendje van weg. En mocht het boven die grens komen, dan kan de werkgever dat alsnog netjes afdragen bij de belastingdienst.

Vergadering/congres(intern) in Milaan is helemaal niet raar als het geld op de 11e verdieping over de vensterbanken naar buiten stroomt. Die paar tientjes voor een pizza en voetbalwedstrijd of concert van een willekeurige band plak je dan onder de WKR.

[Sethro]

jadjong schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 07:06:
[...]

Vergadering/congres(intern) in Milaan is helemaal niet raar als het geld op de 11e verdieping over de vensterbanken naar buiten stroomt. Die paar tientjes voor een pizza en voetbalwedstrijd of concert van een willekeurige band plak je dan onder de WKR.

Zodra er een klant of andere zakelijke relatie bij is hoeft dat niet eens. Dan zijn het gewoon bedrijfskosten.

[Zorg]

dirk_mec schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 21:05:
[...]
Is dat een te verdedigen reden? Immers is dit op gevoel gebaseerd en niet op feiten. De werknemer kan het misschien zien als een mooi afscheid.

De werknemer kan zien wat em wil maar daar heeft de werkgever niks mee te maken. Je werkt ergens tijdelijk voor een jaar en er wordt besloten om niet verder te gaan. Dan stopt het toch? Je gaat toch niet iedereen die een jaartje heeft gewerkt trakteren op een uitje wat snel een duizend euro kost?

[MrMonkE]

Zorg schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 07:26:
[...]


De werknemer kan zien wat em wil maar daar heeft de werkgever niks mee te maken. Je werkt ergens tijdelijk voor een jaar en er wordt besloten om niet verder te gaan. Dan stopt het toch? Je gaat toch niet iedereen die een jaartje heeft gewerkt trakteren op een uitje wat snel een duizend euro kost?

Ik zou zo gauw 1 iemand niet thuis laten. Verkeerde zuinigheid.
Ik -als werknemer- zou het een slecht signaal vinden dat er zo met mijn collega's wordt omgesprongen.

[Theo]

dirk_mec schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 20:38:
Een werknemer heeft een fulltime jaarcontract bij een managementbedrijf zonder cao en deze wordt niet verlengd. Hij is niet extern, stagiair of gedetacheerd maar gewoon in dienst met een tijdelijk dienstverband. De werknemer heeft een paar dagen verlof over en deze neemt hij in de laatste maand op namelijk helemaal aan het einde van die maand.

In het begin van die laatste maand is ook het jaarlijkse personeelsuitje, georganiseerd door de werkgever (en niet door een personeelsvereniging), welke een paar dagen beslaat: vrijdag tot en met zondag. Alle personeelsleden van alle afdelingen (totaal ongeveer 47 personen) mogen mee.

De werkgever weigert het personeelslid mee te nemen op het bedrijfsuitje omdat ze aangeven zich ongemakkelijk te voelen omdat zijn contract niet wordt verlengd. Het uitje wordt volledig betaald door de werkgever en er vinden geen werkgerelateerde activiteiten plaats.

Mijn vraag is: mag een werkgever een werknemer mag weigeren mee te nemen op een bedrijfsuitje?

Wanneer de werknemer goed in de groep ligt dan zou ik als werknemer mij gewoon ziekmelden op de dag na het uitje, en ziek blijven totdat de laatste werkdag er is. Dit soort acties kunnen bij een werknemer best wat stress opleveren gezien de uitsluiting. De werkgever stampt een hele grote wig tussen het bedrijf/de collega's en deze persoon, en creëert van een 'ons/wij' ineens een 'jij hoort er niet bij' situatie. Zoiets kan best wat stress opleveren. Kun/mag je nog met je collega's samenwerken? Kun je je leidinggevende nog vertrouwen gezien je immers niet deel meer bent van het team. Mogen je collega's jou nog helpen, en wordt je überhaupt nog als medewerker gezien ipv als last? Deze stress kan je slapeloze nachten geven waardoor een ziekmelding terecht is.

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 22:02:
[...]

Inderdaad. Bij een werkuitje denk ik niet aan vliegreizen en hotels.

Verder komt het over als een minder doordachte werkgever.

Ik tegenwoordig wel. Verschilt per werkgever natuurlijk. Wel zijn het vaak incentives om een bepaald target te halen.

Maar als enige niet mee mogen, is gewoon kinderachtig. Ik zou er goed ziek van worden waarschijnlijk, als ze ook nog zouden verwachten dat de enige verplichte achterblijver "het fort bewaakt".

[BounceMeister]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 08:06:
[...]

Ik tegenwoordig wel. Verschilt per werkgever natuurlijk. Wel zijn het vaak incentives om een bepaald target te halen.

Maar als enige niet mee mogen, is gewoon kinderachtig. Ik zou er goed ziek van worden waarschijnlijk, als ze ook nog zouden verwachten dat de enige verplichte achterblijver "het fort bewaakt".

Dat fort bewaken lijkt me in deze situatie voor de werkgever vrij risicovol. Ik kan me zo voorstellen dat de werknemer die dag benut om van alle toetsenborden wat letters te verwisselen.

[Koos Werkloos]

De werkgever ziet het uitje waarschijnlijk toch als een investering in zijn medewerkers en waarom zou je investeren in een medewerker die op zeer korte termijn vertrekt. Zo'n teamuitje zal toch wel een doel hebben anders dan alleen maar plezier maken met elkaar.

Daarnaast geeft TS aan dat het contract niet verlengd werd omdat "deze persoon niet bij een managementfunctie paste", met andere woorden, de persoon in kwestie deed zijn/haar werk niet goed en daar worden de verhoudingen uiteraard ook niet beter op.

Werkgever wil gewoon niet dat werknemer mee gaat. Kunnen we vanalles van vinden, maar als de werkgever het niet wil, dan kan je je daar maar beter gewoon bij neerleggen.

[toolkist]

gambieter schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 22:02:
[...]

Inderdaad. Bij een werkuitje denk ik niet aan vliegreizen en hotels.

Verder komt het over als een minder doordachte werkgever.

Zolang er ruimte is mag dat volgens mij gewoon. Alleen, die ruimte is niet bepaald groot dus zal het wel neerkomen op extra belasting betalen.

[MaD_co]

In sommige branches is het "normaal" dat er elke maand een klein bedrag naar de PV gaat voor het organiseren van bedrijfsuitjes e.d.
Mocht dit hier ook het geval zijn denk ik dat werkgever in zekere zin ook verplicht is hem mee te nemen aangezien hij ook zijn bijdrage hiervoor heeft eleverd.

[JEightyFive]

Werknemer heeft in mijn ogen juist geluk zonder gezeur (want dat krijg je waarschijnlijk als ze wel van je verwachten mee te gaan) een weekend vrij te hebben.
Persoonlijk heb ik een bloedhekel aan bedrijven die dat soort activiteiten in jouw tijd plannen. Alsof ze het belangrijkste in je leven zijn.

[Palomar]

Ik snap niet helemaal wat je met dit topic wilt bereiken. Wil je toch mee? Of wil je compensatie in geld oid? Natuurlijk kan een werkgever besluiten wie wel en wie niet mee gaat met een bedrijfsuitje. En bij medewerkers die op korte termijn uit dienst gaan kan ik het ook goed begrijpen. Tenzij in jouw secundaire arbeidsvoorwaarden staat dat je recht hebt op specifiek dit bedrijfsuitje.

[Icey]

g0tanks schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 00:39:
[...]


Hoezo niet? Bedrijfsuitjes, personeelsfeesten, kerstpaketten, sportabo's etc. vallen allemaal onder de WKR.

Werkgevers mogen op dit moment tot 1,70% voor de eerste 400.000 euro van de totale loonsom onbelast verstrekken, daarboven is het 1,18%. Dat is al gauw enkele honderden euro's per persoon per jaar. Daar kan je best een weekendje van weg. En mocht het boven die grens komen, dan kan de werkgever dat alsnog netjes afdragen bij de belastingdienst.

Tegen 80% belasting

[Crysania]

wow wat een zure mensen allemaal hier die zo'n uitje niet leuk vinden of er zelfs een bloedhekel aan hebben.

Ik heb bij verschillende organisaties gewerkt dit dit soort dingen organiseerde en het was altijd super leuk. Ook heb ik nog nooit gezien dat zoiets een "verplichting" was maar altijd optioneel als het buiten werktijd was. (in het weekend ook met partner mee bijvoorbeeld (ook dat optioneel te kiezen door werknemer of wel of niet, soms met eigen bijdrage voor partner).

bijna ex werknemers meenemen zou ik als werkgever altijd wel doen als bedankje. de persoon is nog niet weg dus neem hem/haar gewoon lekker mee. op 47 personen zijn het de kosten ook niet meer. Of het moet natuurlijk zijn dat deze persoon eigenlijk helemaal niet lekker in de groep lag waardoor hij niet mag blijven en dit het weekend kan verpesten. Zo'n weekend is natuurlijk ook om te bouwen richting de toekomst met de groep werknemers.

[Ad de Jong]

In dit geval zou ik graag die ene persoon willen zijn.
Teambuilding/teamuitje is leuk als het niet langer duurt dan een paar uur.
Als het aan mij zou liggen alleen een gezellig etentje en klaar.
Liever een paar keer in een jaar zoiets dan 1x zo'n bagger weekend.

Maar wel iedereen erbij, niet omdat iemand toch weg gaat niet uitnodigen, dat is toch zoiets als een trap nageven.
Als het iemand is die zich misdragen heeft is er iets voor te zeggen maar anders zegt het meer iets voor het soort bedrijf.

[Sovieto]

Ik vraag me af, als deze persoon een vast contract had en hij toch niet mee mocht, heeft de werkgever dan een probleem?

Pas als dat antwoord ja is, moeten we daarna bepalen of een aflopend contract dan een goede reden kan zijn om iemand niet mee te nemen. En zal er dan ook nog van belang zijn hoe lang dat contract nog loopt. Want als je bijvoorbeeld nog 6 maanden moet lijkt me zo'n weigering een groter probleem dan dat je nog 2 weken moet.

[pennywiser]

JEightyFive schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:10:
Werknemer heeft in mijn ogen juist geluk zonder gezeur (want dat krijg je waarschijnlijk als ze wel van je verwachten mee te gaan) een weekend vrij te hebben.
Persoonlijk heb ik een bloedhekel aan bedrijven die dat soort activiteiten in jouw tijd plannen. Alsof ze het belangrijkste in je leven zijn.

Ad de Jong schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:35:
In dit geval zou ik graag die ene persoon willen zijn.
Teambuilding/teamuitje is leuk als het niet langer duurt dan een paar uur.
Als het aan mij zou liggen alleen een gezellig etentje en klaar.
Liever een paar keer in een jaar zoiets dan 1x zo'n bagger weekend.

Ik ben het hier zo mee eens De duur voelt nogal invasief op een/je gezinsleven.

Natuurlijk durft er niemand af te zeggen.

[Heroic_Nonsense]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 08:06:
[...]

Ik tegenwoordig wel. Verschilt per werkgever natuurlijk. Wel zijn het vaak incentives om een bepaald target te halen.

Maar als enige niet mee mogen, is gewoon kinderachtig. Ik zou er goed ziek van worden waarschijnlijk, als ze ook nog zouden verwachten dat de enige verplichte achterblijver "het fort bewaakt".

Het fort bewaken zou dan wel de hele dag Netflix-en betekenen als ik in die situatie zou zitten.

En in de pauze even een rauw haringkje halen. Niet om op te eten, maar om te verstoppen op het systeemplafond, zo rond de plek waar de leidinggevende zit die dit bedacht heeft.

Verder ben ik niet rancuneus hoor.

[pennywiser]

Crysania schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:29:
Zo'n weekend is natuurlijk ook om te bouwen richting de toekomst met de groep werknemers.

Als je verder geen privéleven hebt om aan te bouwen dan inderdaad.

[JEightyFive]

Crysania schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:29:
wow wat een zure mensen allemaal hier die zo'n uitje niet leuk vinden of er zelfs een bloedhekel aan hebben.

Dan maar zuur. Ik heb zeker geen problemen met bedrijfsuitjes, etentjes, workshops, noem maar op, maar van mijn weekend blijft een werkgever simpelweg af, tenzij het een eigen keuze is door met een groep collega's op wintersport o.i.d. te gaan wat je nog wel eens ziet.
Lekker 2 weken fulltime met je collega's opgezadeld zitten Sorry maar sommige mensen hechten wel waarde aan hun privéleven.

[Qwerty-273]

Crysania schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:29:
Ik heb bij verschillende organisaties gewerkt dit dit soort dingen organiseerde en het was altijd super leuk. Ook heb ik nog nooit gezien dat zoiets een "verplichting" was maar altijd optioneel als het buiten werktijd was. (in het weekend ook met partner mee bijvoorbeeld (ook dat optioneel te kiezen door werknemer of wel of niet, soms met eigen bijdrage voor partner).

Dat wordt al een heel andere discussie (of topic ). Ik heb alleen wel de ervaring bij verschillende organisaties dat het niet mogelijk was om een partner mee te nemen (met of zonder bijbetaling). Want het weekend was toch echt bedoeld voor alleen de werknemers. En waren partners niet toegestaan.

Op het moment dat je als werkgever ingrijpt op de privétijd (en zeker wanneer dat een weekend is) verwacht ik wel dat het mogelijk moet zijn (en dat mag best met bijbetaling zijn) dat je de partner mee kan nemen. Of je dat dan uiteindelijk wilt of niet (of praktisch kan wanneer er meer gezinsleden zijn) is dan de keuze aan de werknemer.

En ik heb ook andere organisaties gezien die de mogelijkheid aanbieden om het hele gezin mee te nemen op het weekend uitje (ook bijvoorbeeld Tweakers doet dat met hun MOAM - dat is dan wel met bijbetaling) en dan zie je ook dat er positieve relaties ontstaan tussen de partner van of de kinderen van met anderen die op hetzelfde uitje zijn. Een partijtje voetballen tussen kinderen, of mensen die toch goed klikken en leuke gesprekken hebben etc.

Uiteindelijk is elke werknemer verschillend, en sommigen hebben geen zin om privé met werk te mengen. En voelen zich er niet prettig bij om op zo'n uitje rond te lopen (met of zonder partner )

[Jelte]

JEightyFive schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:49:
[...]

Dan maar zuur. Ik heb zeker geen problemen met bedrijfsuitjes, etentjes, workshops, noem maar op, maar van mijn weekend blijft een werkgever simpelweg af, tenzij het een eigen keuze is door met een groep collega's op wintersport o.i.d. te gaan wat je nog wel eens ziet.
Lekker 2 weken fulltime met je collega's opgezadeld zitten Sorry maar sommige mensen hechten wel waarde aan hun privéleven.

Het gaat over 2 dagen? En het is nooit verplicht? Het is gewoon een optie om mee te gaan.

Waarom zou je daar zuur over zijn?

[Unknown Alien]

Juup schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 22:26:
Waarom zou iemand die weggaat recht hebben op een uitje?
Die bedrijfsuitjes zijn een investering in je team, dat doe je met medewerkers waar je toekomst in ziet.

Kan ook een uitje zijn, voor alle inzet van het afgelopen FY.

Iemand die nog in dienst is op de desbetreffende dag heeft ook nog steeds alle rechten en plichten tot einde dienstverband. Hoef jij je ook nog maar half werk verrichten die laatste maand?

Ik zou me zelf afvragen of ik wel mee zou willen. Als ik goed contact hebt met mijn collega's op de werkvloer zou ik wel gaan.

[n4m3l355]

De discussies of een uitje al dan niet leuk is, doet hier toch helemaal niet aan toe.

Met betrekking of dit wel/niet kan, ja waarom niet. Het is geen recht, het is een gift van de werkgever indirect.

Gezien dat het om een einde contract gaat zoals al werd aangegeven door anderen kan het best wel zo zijn dat de werkgever het "einde" van diens contract niet geheel lekker vindt verlopen. Ik ontsla mensen regelmatig maar probeer altijd er een goed eind van te maken, kop koffie of misschien een etentje. Maar er zitten een paar tussen die ik liever kwijt was (en omgekeerd) en dan is het hooguit een koffietje en tot nooit meer ziens.

Ik kan niet voor deze werkgever spreken maar als iemand zo hard wordt uitgesloten lijkt me dat zij daar toch wel een reden voor hebben. Of je jezelf daarin kunt vinden is een ander verhaal maar uiteindelijk mag het duidelijk zijn, je bent niet gewenst.

Nu kun je wel wat tegenstribbelen, ik zie daar niet echt het nut van in. Je contract loopt af, ik zou er eerder vriendelijk afscheid nemen van de werkgever en op zoek gaan naar een nieuwe baan. Je kunt de brug wel achter je afbranden, je weet nooit wie jou werkgever kent en wat dat voor gevolgen heeft. Je staat nu al niet als goed te boek.

[nst6ldr]

Crysania schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:29:
wow wat een zure mensen allemaal hier die zo'n uitje niet leuk vinden of er zelfs een bloedhekel aan hebben.

Dank je. Mag ik zeggen wat ik van jouw houding ten opzichte hiervan vindt? Of is dat dan vijandig?

Crysania schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:29:
Ik heb bij verschillende organisaties gewerkt dit dit soort dingen organiseerde en het was altijd super leuk.

Als je niks anders te doen hebt, alas. Sommige mensen hebben hobby's, soms in teamverband, etc. Er zijn ook mensen die 5x8 uur lang genoeg vinden om een (aantal) kamer(s) te moeten delen met figuren die je in een privé setting nooit zou benaderen omdat je er simpelweg geen interesse in hebt.

Dat ik niet met mijn directe collega's een weekend wil doorbrengen betekent niet dat ik het rotmensen vindt noch dat ik zuur ben, maar ik heb in mijn vrije tijd bezigheden met mensen waar ik graag bij ben. Je weet wel, mensen die je in persoonlijke setting wél zou benaderen.

Crysania schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:29:
Ook heb ik nog nooit gezien dat zoiets een "verplichting" was maar altijd optioneel als het buiten werktijd was. (in het weekend ook met partner mee bijvoorbeeld (ook dat optioneel te kiezen door werknemer of wel of niet, soms met eigen bijdrage voor partner).

Knappe werkgever die het op papier verplicht kan maken, dat zou overwerk zijn en daar krijg je gewoon 150% voor. Maar het is juist typisch dat dit soort bedrijven sociale druk uitoefenen op de medewerkers om te mee gaan, dan is weigeren vaak het begin van het einde omdat je 'geen teamplayer' bent. Dit zijn vaak het soort bedrijven met een een pingpongtafel en andere 'secundaire arbeidsvoorwaarden' om schoolverlaters en naïvelingen mee aan te trekken.

[Theo]

Icey schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:28:
[...]


Tegen 80% belasting

Dat is een mythe die niet correct is. Het bedrag klinkt hoog, maar de soep is niet zo heet als deze wordt gegeten.

De fiscale ruimte buiten de WKR wordt inderdaad voor 80% belast over het nettogedeelte. Geeft een werkgever iets aan de werknemer vanuit de WKR dan mag deze daar inderdaad 80% belasting over afdragen. Maar stel dat dezelfde werkgever de werknemer netto 1.000 euro aan loon zou geven dan zal dit bruto ook snel richting de 2.000 euro gaan gezien de inkomstenbelasting en de sociale premies (plus nog evt pensioen waardoor de bruto kosten al snel op 2.200 euro zitten). Geeft een werkgever dus 2.000 euro bruto aan de werknemer dan is dit 1.000 euro netto. Of, in de 'WKR analogie'; een belasting van 100%.. Dat is uiteraard niet hoe belastingen werken
Buiten de WKR hetzelfde, wil de werkgever 1.000 euro netto geven dan zal dit bruto 1.800 euro zijn. Dus van de 1.800 euro is 800 euro belasting, ofwel 44%, en geen 80%. De effectieve belastingdruk van de WKR is dus 44%; van elke euro is 44 cent belasting, en 56 cent voor de werknemer.

De soep wordt helemaal lauw als er nog verder wordt gekeken. WKRkosten drukken de de winst van het bedrijf, waardoor de winstbelasting (of vennootbelasting) dus wordt gedrukt. Die 1.800 euro aan WKR kosten drukt de winst met 1.800 euro, en dus met 450 euro aan belasting. Effectief kost het de werkgever dan nog maar 1.350 euro om netto 1.000 euro aan de werknemer te geven als verkapt loon. Ofwel, 26% uiteindelijke belasting voor de werkgever op uitkeringen die buiten de WKR vallen.

En als de soep helemaal koud mag worden dan koopt het bedrijf bijv een bedrijfsuitje ex. btw in, en geeft hij deze aan de medewerker. Als jij als medewerker een nieuwe (buiten de WKR vallende) vakantie boekt van 1.210 euro (=1.000 euro ex btw, want jij als consument moet wél de btw betalen) , dan betaalt de werkgever voor dezelfde reis maar 1.000 euro omdat hij de btw wél mag verrekenen. (die hem weer uiteindelijk 1.350 euro kost). Hierdoor kan de werkgever buiten de WKR vrijstelling goederen en diensten aan de werknemer cadeau doen die hem amper extra geld kosten. Iets wat voor de werknemer 1.210 euro waard is dat kost de werkgever uiteindelijk onderaan de streep dus 1.350 euro. Door alle belastingen hoeft hij dus maar 140 euro extra belasting te betalen. Dat is een fiscale druk van 10.4%. Dat komt absoluut totaal niet in de buurt van de 80% die sommige beweren.

[Honesty]

nst6ldr schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:11:
[...]


Dank je. Mag ik zeggen wat ik van jouw houding ten opzichte hiervan vindt? Of is dat dan vijandig?


[...]


Als je niks anders te doen hebt, alas. Sommige mensen hebben hobby's, soms in teamverband, etc. Er zijn ook mensen die 5x8 uur lang genoeg vinden om een (aantal) kamer(s) te moeten delen met figuren die je in een privé setting nooit zou benaderen omdat je er simpelweg geen interesse in hebt.

Dat ik niet met mijn directe collega's een weekend wil doorbrengen betekent niet dat ik het rotmensen vindt noch dat ik zuur ben, maar ik heb in mijn vrije tijd bezigheden met mensen waar ik graag bij ben. Je weet wel, mensen die je in persoonlijke setting wél zou benaderen.


[...]


Knappe werkgever die het op papier verplicht kan maken, dat zou overwerk zijn en daar krijg je gewoon 150% voor. Maar het is juist typisch dat dit soort bedrijven sociale druk uitoefenen op de medewerkers om te gaan, dat is vaak het begin van het einde omdat je 'geen teamplayer' bent. Dit zijn vaak het soort bedrijven met een een pingpongtafel en andere 'secundaire arbeidsvoorwaarden' om schoolverlaters en naïvelingen mee aan te trekken.

Wij hadden vroeger een WG die de pest inhad als je niet kwam opdagen op bedrijfsavondjes(niet declareerbaar natuurlijk) en dan de mensen die niet kwamen afzeek en ook sarcastisch ging opbellen(na de nodige drankjes) ik vond het altijd wel leuk om er bij te zijn(leuk team) maar was wel altijd er voor dat het een keuze was en niet verplicht.
Bij hem kregen we ook altijd zwart een kerstbonus(veel geld) en die werd ook altijd gegeven tijdens het kerstdiner en degene die niet kwamen kregen hem niet. Er was er maar 1 iemand(veel respect voor) die ook dan niet kwam.

[alwind]

Er is geen verplichting iedereen mee te nemen naar een uitje. Gelukkig maar.

[Crysania]

nst6ldr schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:11:
[...]


Dank je. Mag ik zeggen wat ik van jouw houding ten opzichte hiervan vindt? Of is dat dan vijandig?

sure ga je gang Ik voel me niet zo snel aangevallen.

Als je niks anders te doen hebt, alas. Sommige mensen hebben hobby's, soms in teamverband, etc. Er zijn ook mensen die 5x8 uur lang genoeg vinden om een (aantal) kamer(s) te moeten delen met figuren die je in een privé setting nooit zou benaderen omdat je er simpelweg geen interesse in hebt.

Dat ik niet met mijn directe collega's een weekend wil doorbrengen betekent niet dat ik het rotmensen vindt noch dat ik zuur ben, maar ik heb in mijn vrije tijd bezigheden met mensen waar ik graag bij ben. Je weet wel, mensen die je in persoonlijke setting wél zou benaderen.


[...]


Knappe werkgever die het op papier verplicht kan maken, dat zou overwerk zijn en daar krijg je gewoon 150% voor. Maar het is juist typisch dat dit soort bedrijven sociale druk uitoefenen op de medewerkers om te mee gaan, dan is weigeren vaak het begin van het einde omdat je 'geen teamplayer' bent. Dit zijn vaak het soort bedrijven met een een pingpongtafel en andere 'secundaire arbeidsvoorwaarden' om schoolverlaters en naïvelingen mee aan te trekken.

ten eerste wil ik me niet meteen schoolverlater noemen met mijn 40 jaar en naïveling denk het ook niet

De werkgevers (meerdere dus) waar ik gewerkt heb werd totaal niet moeilijk gedaan als iemand niet mee ging. meestal gaat zo'n 80% mee ofzo. inderdaad omdat er bepaalde verplichtingen zijn (teamsport, kinderen, andere hobbies, geen zin, noem maar op)

Misschien klinkt het gek voor je maar ik kan best plezier hebben met mijn collegas en zelfs voor meer dan een paar uur in mijn vrije tijd. zijn het dan mijn vrienden? nee niet perse ik heb ook een leven naast mijn werk maar 1 weekendje in het jaar ofzo zie ik het probleem niet van. vaak zijn er op dit soort dingen ook meer dan genoeg tijd voor jezelf en maak het vooral leuk voor jezelf door mee te doen met dingen die je leuk vind en te passen voor dingen die je minder aanspreken.

Als je bij je werkgever op dat soort dingen wordt afgerekend of sociale druk wordt uitgeoefend zit je misschien bij de verkeerde partij. Dit soort dingen moeten vooral sfeer verhogend zijn en niet verplicht / niet leuk / sociale druk / whatever. Voelt alsof je vooral in organisaties hebt gewerkt waar dat wel het geval is maar het blijkt dus dat dat niet overal is

[Drardollan]

nst6ldr schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 21:19:
[...]


Dat, en waarom zou je in het weekend een bedrijfsuitje bijwonen? Dat zou voor mij per definitie reden zijn om niet te gaan, die tijd is gereserveerd voor mijn gezin en persoonlijke dingen.

Dat kan ook een houding zijn. Maar dan moet je wel zuiver zijn en onder werktijd ook geen seconde aan privé zaken besteden, die tijd is tenslotte gereserveerd voor je werkgever en zakelijke dingen.

Helaas zijn er altijd collega's die er op deze manier instaan. Erg jammer, want een bedrijfsuitje kan zoveel moois brengen. Even uit de sleur en elkaar op een andere manier meemaken. Als zo'n uitje dan ook nog eens een mooi verzorgd weekend is naar een mooie plek dan heb je vooral jezelf ermee dat je niet meegaat. Uiteraard mag dit niet willen, dat is je goed recht tenslotte.

Ik probeer met elk uitje mee te gaan, lukt ook heus niet altijd. Een van de mooiste uitjes was een donderdag tot zondag naar Barcelona. Volledig verzorgd, geweldig om Barcelona te kunnen ontdekken. Uiteraard heb je dan te maken met diverse groepen collega's, je hebt de zuiperds die liefst in de hotelbar hangen tot 6 uur in de ochtend en je hebt de mensen zoals ik die gewoon lekker een drankje doen en rond 1 uur onder de wol kruipen. Ik heb een geweldige tijd gehad met een paar collega's die er precies zo instonden. Dat de rest te brak was de hele dag om iets mee te krijgen dat is lekker hun probleem, gemiste kans. Thuis kan je ook bier drinken zou ik zeggen.

En terug ontopic, ja het is de werkgever vrij om dat te doen zoals gezegd. Of het netjes is, daar kan je over discussiëren. Maar heel eerlijk, ik zou als werkgever ook niet iemand meenemen die al weg gaat, net als ik als werknemer ook niet mee zou gaan in deze situatie. Bij een uitje op donderdagmiddag waar het een paar uurtjes bowlen en een hapje eten is zou ik er anders instaan. Maar dit is wel een stuk uitgebreider en kost significant meer.

Ik zou het als werkgever wel netjes brengen en oplossen, ik zou bijvoorbeeld de betreffende werknemer uitleggen waarom ik hem niet meeneem en zou hem aanbieden om met zijn partner (en eventuele kinderen) een fatsoenlijke hapje te gaan eten dat weekend in een wat luxer restaurant. Op die manier laat je wel zien dat je iemand gewaardeerd hebt voor de jaren ervoor.

[Drardollan]

Crysania schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:25:
[...]
De werkgevers (meerdere dus) waar ik gewerkt heb werd totaal niet moeilijk gedaan als iemand niet mee ging. meestal gaat zo'n 80% mee ofzo. inderdaad omdat er bepaalde verplichtingen zijn (teamsport, kinderen, andere hobbies, geen zin, noem maar op)

Ik heb dit bij elke werkgever ervaren, het is nu eenmaal een gegeven dat niet altijd iedereen mee kan. Nooit werd daar moeilijk over gedaan, hooguit werd er gezegd dat het jammer was dat iemand niet mee ging.

Maar het is zo zonde, je plaatst jezelf compleet buiten de groep. De maanden na een uitje, zoals door TS beschreven, komen er nog foto's en anekdotes langs is mijn ervaring. En dan zit je er een beetje schaapachtig bij te kijken, dat is toch een gemiste kans?

[pennywiser]

Crysania schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:25:
Als je bij je werkgever op dat soort dingen wordt afgerekend of sociale druk wordt uitgeoefend zit je misschien bij de verkeerde partij. Dit soort dingen moeten vooral sfeer verhogend zijn en niet verplicht / niet leuk / sociale druk / whatever. Voelt alsof je vooral in organisaties hebt gewerkt waar dat wel het geval is maar het blijkt dus dat dat niet overal is

Klopt, echter dit is bij met name kleinere werkgevers in het mkb eerder regel dan uitzondering dat er druk bij komt kijken. Een weekend is meestal zoiets enorms, fantastisch, een jaar van te voren aangekondigd iets, dat als je aangeeft niet mee te willen daar wel degelijk sociale danwel directe werkegevers druk bij om de hoek komt.

Weekenden zijn in mijn boekje off limits. Partners in onregelmatigheidsdienst, kinderen, verengingen af moeten zeggen. etc. Ga dan donderdag en vrijdag, maar nee dat kan echt niet.

Niet overal, maar wel erg vaak wel hoor.

[pennywiser]

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:44:
[...]
Maar het is zo zonde, je plaatst jezelf compleet buiten de groep. De maanden na een uitje, zoals door TS beschreven, komen er nog foto's en anekdotes langs is mijn ervaring. En dan zit je er een beetje schaapachtig bij te kijken, dat is toch een gemiste kans?

Kijk hier begint het vaak mee. Live voorbeeld van peer pressure..

[Drardollan]

MaD_co schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:03:
In sommige branches is het "normaal" dat er elke maand een klein bedrag naar de PV gaat voor het organiseren van bedrijfsuitjes e.d.
Mocht dit hier ook het geval zijn denk ik dat werkgever in zekere zin ook verplicht is hem mee te nemen aangezien hij ook zijn bijdrage hiervoor heeft eleverd.

dirk_mec schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 20:38:
In het begin van die laatste maand is ook het jaarlijkse personeelsuitje, georganiseerd door de werkgever (en niet door een personeelsvereniging), welke een paar dagen beslaat: vrijdag tot en met zondag. Alle personeelsleden van alle afdelingen (totaal ongeveer 47 personen) mogen mee.

[CH4OS]

Ik weet niet of het al voorbij gekomen is in het topic oof niet, maar ik denk dat het ook wel behoorlijk cruciaal is of de medewerker in kwestie al weet dat diens contract niet verlengd wordt. Als dat het geval is, is het voor de werkgever natuurlijk ook gemakkelijker: leg de bal bij de medewerker, laat die zelf beslissen wat die wilt en doe dat niet voor die werknemer.

Weet de werkgever het niet, dan is het misschien beter om het te vertellen na het bedrijfsuitje.

[Jan Smit]

Zeror schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 22:04:
[...]

Ik zou mijzelf ziek melden tot nader orde oftewel het einde van die laatste maand en aan de bedrijfsarts uitleggen dat je je niet goed voelt om onder die omstandigheden je laatste maand af te maken.

Ziek melden is voor als je ziek bent en niet voor als je niet mee mag met een uitje.

Als je je niet goed voelt door omstandigheden met de WG dan moet je in gesprek, en juist niet ziekmelden.

[Drardollan]

pennywiser schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:53:
[...]

Kijk hier begint het vaak mee. Live voorbeeld van peer pressure..

Als je dat zo wil zien, dan moet je dat zo zien
Met die houding zal alles wat je werkgever en collega's van je vragen en eisen wel een dingetje zijn. Al die druk om je werk binnen de gestelde afspraken te krijgen, die pressure is echt abnormaal.

[nst6ldr]

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:40:
[...]


Dat kan ook een houding zijn. Maar dan moet je wel zuiver zijn en onder werktijd ook geen seconde aan privé zaken besteden, die tijd is tenslotte gereserveerd voor je werkgever en zakelijke dingen.

Vind ik ook raar? Afhankelijk van je arbeidsovereenkomst heb je gewoon een transactie met je werkgever: tijd of productiviteit voor geld. Als je betaald krijgt voor je tijd dan moet je inderdaad geen persoonlijke dingen doen, of die tijd compenseren door langer te blijven/eerder te komen.

Leuk dat je vind dat bedrijfsuitjes in het weekend mooie dingen kunnen brengen, maar ik ben in die categorie al voorzien. Dan mag het niet zo zijn dat je word afgerekend op dat feit, en vaak is dit wel het geval. Ook in jouw voorbeeld overigens, je komt zelf al met een voorbeeld van peer pressure.

Crysania schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:25:
ten eerste wil ik me niet meteen schoolverlater noemen met mijn 40 jaar en naïveling denk het ook niet

Leeftijd heeft daar echt niks mee te maken.

Crysania schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:25:
Als je bij je werkgever op dat soort dingen wordt afgerekend of sociale druk wordt uitgeoefend zit je misschien bij de verkeerde partij. Dit soort dingen moeten vooral sfeer verhogend zijn en niet verplicht / niet leuk / sociale druk / whatever. Voelt alsof je vooral in organisaties hebt gewerkt waar dat wel het geval is maar het blijkt dus dat dat niet overal is

Goed, ik ga 'm anders stellen: waarom kan die bezigheid niet doordeweeks onder werktijd?

[eric.1]

alwind schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:20:
Er is geen verplichting iedereen mee te nemen naar een uitje. Gelukkig maar.

Nouja, als in principe "iedereen" mee gaat...dan mag er wel een degelijke reden gebruikt worden om één persoon niet mee te nemen. En "ongemakkelijk voelen" is in dat opzicht gewoon kul.

Als het puur team-building was, dan zou ik er nog wel in mee kunnen gaan. Maar met een gewoon bedrijfsuitje, dan is het wel een heel slap excuus. De werknemer in kwestie is gewoon nog een voltallige werknemer. Punt.

[JEightyFive]

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:59:
[...]


Als je dat zo wil zien, dan moet je dat zo zien
Met die houding zal alles wat je werkgever en collega's van je vragen en eisen wel een dingetje zijn. Al die druk om je werk binnen de gestelde afspraken te krijgen, die pressure is echt abnormaal.

Gewoon je werk uitvoeren en bij iemand druk uitoefenen om een weekend op te offeren voor een bedrijfsuitje zijn ook volledig hetzelfde ja.

[bie100]

Crysania schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 09:29:
wow wat een zure mensen allemaal hier die zo'n uitje niet leuk vinden of er zelfs een bloedhekel aan hebben.

Ik heb bij verschillende organisaties gewerkt dit dit soort dingen organiseerde en het was altijd super leuk. Ook heb ik nog nooit gezien dat zoiets een "verplichting" was maar altijd optioneel als het buiten werktijd was. (in het weekend ook met partner mee bijvoorbeeld (ook dat optioneel te kiezen door werknemer of wel of niet, soms met eigen bijdrage voor partner).

bijna ex werknemers meenemen zou ik als werkgever altijd wel doen als bedankje. de persoon is nog niet weg dus neem hem/haar gewoon lekker mee. op 47 personen zijn het de kosten ook niet meer. Of het moet natuurlijk zijn dat deze persoon eigenlijk helemaal niet lekker in de groep lag waardoor hij niet mag blijven en dit het weekend kan verpesten. Zo'n weekend is natuurlijk ook om te bouwen richting de toekomst met de groep werknemers.

Ik vind me eigen niet zuur ben best gezellig (vind ik dan) maar ik had altijd wel een hekel aan die bedrijfsfeestjes is ook niet voor iedereen weggelegd denk ik prima toch

[Drardollan]

nst6ldr schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:01:
[...]


Vind ik ook raar? Afhankelijk van je arbeidsovereenkomst heb je gewoon een transactie met je werkgever: tijd of productiviteit voor geld. Als je betaald krijgt voor je tijd dan moet je inderdaad geen persoonlijke dingen doen, of die tijd compenseren door langer te blijven/eerder te komen.

Dat is in ieder geval zuiver.

Leuk dat je vind dat bedrijfsuitjes in het weekend mooie dingen kunnen brengen, maar ik ben in die categorie al voorzien. Dan mag het niet zo zijn dat je word afgerekend op dat feit, en vaak is dit wel het geval. Ook in jouw voorbeeld overigens, je komt zelf al met een voorbeeld van peer pressure.

Je veroorzaakt het zelf door dit soort dingen te weigeren. Je kan het ook omarmen en zien als een mooie kans om eens in een andere setting met de mensen te zijn en als bonus ook nog een leuke omgeving te kunnen ontdekken.

Ik ga er niet vanuit dat iemand je er op afrekent. Waarom heb je dat idee? Je legt alleen jezelf deze druk op namelijk.

[pennywiser]

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:06:


Ik ga er niet vanuit dat iemand je er op afrekent. Waarom heb je dat idee? Je legt alleen jezelf deze druk op namelijk.

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:40:
[...]

Maar het is zo zonde, je plaatst jezelf compleet buiten de groep. De maanden na een uitje, zoals door TS beschreven, komen er nog foto's en anekdotes langs is mijn ervaring. En dan zit je er een beetje schaapachtig bij te kijken, dat is toch een gemiste kans?

[ Voor 36% gewijzigd door pennywiser op 31-08-2023 11:08 ]

[Drardollan]

JEightyFive schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:05:
[...]

Gewoon je werk uitvoeren en bij iemand druk uitoefenen om een weekend op te offeren voor een bedrijfsuitje zijn ook volledig hetzelfde ja.

Ik heb nog nooit meegemaakt dat er vanuit een werkgever druk werd uitgeoefend om mee te gaan met een bedrijfsuitje. Ik weet niet anders dan dit vrijwillig is als het buiten werktijd is.

Je plaatst jezelf buiten de groep, dat is een keuze die je zelf maakt. Zuur thuis gaan zitten terwijl al je collega's lekker plezier maken en daar nog maanden (of jaren) over praten dat moet jezelf weten. Maar ga dan niet zielig doen over druk, accepteer de situatie.

[Drardollan]

pennywiser schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:08:
[...]


[...]

Ehm, daar heb je enkel jezelf mee? Denk je dat het de collega's die er wel bij waren en om kunnen lachen het ook maar 1 milliseconde interesseert dat jij niet mee kan lachen? Die halen gewoon de ene na de andere anekdote naar boven en dan zit je daar een beetje schaapachtig te kijken. Het is een keuze, maar of het de meest leuke is..

[JEightyFive]

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:09:
[...]
Zuur thuis gaan zitten terwijl al je collega's lekker plezier maken en daar nog maanden (of jaren) over praten dat moet jezelf weten. Maar ga dan niet zielig doen over druk, accepteer de situatie.

Haha, goeie. Ik zit liever "zuur" thuis met zoonlief op schoot dan ook op zaterdag en zondag (waar dit voorbeeld over gaat) tegen de koppen van mijn collega's te kijken. Maar ieder zijn ding. *knip

[ Voor 9% gewijzigd door ZieMaar! op 02-09-2023 17:24 . Reden: Vriendelijk houden aub ]

[pennywiser]

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:10:
[...]

Ehm, daar heb je enkel jezelf mee? Denk je dat het de collega's die er wel bij waren en om kunnen lachen het ook maar 1 milliseconde interesseert dat jij niet mee kan lachen? Die halen gewoon de ene na de andere anekdote naar boven en dan zit je daar een beetje schaapachtig te kijken. Het is een keuze, maar of het de meest leuke is..

Je blijft maar voorbeelden van buitensluiting en daarmee groepsdruk aandragen.

Je schept als werkgever ook zelf deze situaties waarin mensen zich soms noodgedwongen "buiten de groep" moeten plaatsen. Moet je dat dan ook wel willen doen vraag ik mij af.

Iemand die niet mee kan zit dan dus alleen maar zuur thuis, dat is kennelijk hoe jij er tegenaan kijkt.

[nst6ldr]

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:06:
[...]

Je veroorzaakt het zelf door dit soort dingen te weigeren.

Ik snap even niet hoe je dit kan combineren met "het is geen verplichting". Een verplichting hoeft niet zwart op wit te staan, daarom noemde ik het eerder ook sociale druk. Dat zijn sociale mechanismes die helemaal niet thuishoren op de werkvloer, is ook bijzonder onprofessioneel.

[Tylen]

dirk_mec schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 20:38:
Een werknemer heeft een fulltime jaarcontract bij een managementbedrijf zonder cao en deze wordt niet verlengd. Hij is niet extern, stagiair of gedetacheerd maar gewoon in dienst met een tijdelijk dienstverband. De werknemer heeft een paar dagen verlof over en deze neemt hij in de laatste maand op namelijk helemaal aan het einde van die maand.

In het begin van die laatste maand is ook het jaarlijkse personeelsuitje, georganiseerd door de werkgever (en niet door een personeelsvereniging), welke een paar dagen beslaat: vrijdag tot en met zondag. Alle personeelsleden van alle afdelingen (totaal ongeveer 47 personen) mogen mee.

De werkgever weigert het personeelslid mee te nemen op het bedrijfsuitje omdat ze aangeven zich ongemakkelijk te voelen omdat zijn contract niet wordt verlengd. Het uitje wordt volledig betaald door de werkgever en er vinden geen werkgerelateerde activiteiten plaats.

Mijn vraag is: mag een werkgever een werknemer mag weigeren mee te nemen op een bedrijfsuitje?

Ik zou niet eens mee willen meer

Maar even voor de goede orde, die vrijdag geen vrije dag opnemen maar gewoon "werken" natuurlijk Dat er niets te doen is, is niet zijn/haar probleem.

[The Zep Man]

Veel uitweiding, maar de essentie van dit topic:

dirk_mec schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 20:38:
Mijn vraag is: mag een werkgever een werknemer mag [sic] weigeren mee te nemen op een bedrijfsuitje?

Ja, dit mag. Of het verstandig is ligt volledig aan de situatie.

Bij een open bedrijfscultuur en een vertrekkende werknemer die bezig is met een wederzijds vriendelijk afscheid zou ik die werknemer alsnog uitnodigen. Wellicht zie je elkaar weer in de toekomst.

Als het vertrek minder vriendelijk is, dan kan een werkgever nog wel eens iets anders beslissen. Immers is de werknemer al vlot weg (mede door het opnemen van vakantiedagen), en omdat het minder vriendelijk is kan dat ook invloed hebben op het uitje. Als werkgever zou ik ook de mening van de blijvende werknemers meewegen over de vertrekkende collega in deze. Ten eerste voelen die zich dan gehoord, en het stelt je in staat om een beslissing te nemen die zo min mogelijk tegen de haren instrijkt van degenen die wel blijven (en meedoen aan een gezellig uitje! ).

[ Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 31-08-2023 11:16 ]

[Drardollan]

nst6ldr schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:13:
[...]


Ik snap even niet hoe je dit kan combineren met "het is geen verplichting". Een verplichting hoeft niet zwart op wit te staan, daarom noemde ik het eerder ook sociale druk. Dat zijn sociale mechanismes die helemaal niet thuishoren op de werkvloer, is ook bijzonder onprofessioneel.

Het is onprofessioneel en hoort er niet bij? Je hebt zeker nog nooit van goed werkgeverschap gehoord dan. Je moet, in mijn ogen, als werkgever goed voor je personeel zorgen. Daar hoort ook een stukje ontspanning bij.

En leuk dat jij het een verplichting blijft noemen, er is meermaals gezegd dat het geen verplichting is. Je moet het helemaal zelf weten buiten werktijd. Het is jouw keuze om zuur thuis naar de muur te gaan staren, niemand verplicht je om dat te doen. Je plaatst jezelf in een bepaalde positie, dat is geheel je eigen keuze en daar sta je vrij in.

[Drardollan]

JEightyFive schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:13:
[...]

Haha, goeie. Ik zit liever "zuur" thuis met zoonlief op schoot dan ook op zaterdag en zondag (waar dit voorbeeld over gaat) tegen de koppen van mijn collega's te kijken. Maar ieder zijn ding. Misschien heb je zelf niet zo'n fijne vrouw thuis zitten, kan natuurlijk ook.

Het zou toch wat zijn als je enkel en alleen dat ene weekend met je zoon op schoot kan zitten. Die kans moet je niet laten glippen inderdaad.

Ben ik even blij dat ik het privé én zakelijk goed voor elkaar heb. Maakt het leven zoveel leuker.

[ Voor 19% gewijzigd door Drardollan op 31-08-2023 11:20 ]

[Bockelaar]

interessant om te zien hoe mensen verschillend in hun werk staan. Ikzelf zit er vol mega energie in, ik heb de meest awesome baan in de wereld. Echter: collega's zijn werk-connecties, vrienden zijn prive connecties.
Ergo: mijn baan ik ergens tussen de 30 en 50 uur in de week, afhankelijk van druk etc, vrije tijd, en met name het weekend en de nachten zijn toch echt privetijd.
Ik kies mijn vrienden liever zelf, mijn collega's kies ik in het algemeen ook zelf, en voor beide keuzes gelden andere criteria.
Wat mij betreft blijft de balans werk-prive heel precair: ik ga niet snel mee naar buiten het werk gezellig zijn evenementen; als de werkgever die ECHT belangrijk vindt offert deze er maar kantoortijd aan op, ik werk immers ook wel eens 's avonds in privetijd.

En ja: collega's zijn niet mijn vrienden, ik werk er graag mee, tijdens werktijd

[nst6ldr]

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:17:
[...]

Je moet, in mijn ogen, als werkgever goed voor je personeel zorgen. Daar hoort ook een stukje ontspanning bij.

Dat kan prima met salaris of secundaire arbeidsvoorwaarden zoals vakantiegeld, eventuele kortingen op vluchten (bijv. reisbureau) of andere optionele zaken waar je in privésfeer beroep op kan doen.

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:17:
[...]

En leuk dat jij het een verplichting blijft noemen, er is meermaals gezegd dat het geen verplichting is.

...maar je bent wel buitenstaander als je niet meedoet:

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 10:44:
[...]

Maar het is zo zonde, je plaatst jezelf compleet buiten de groep. De maanden na een uitje, zoals door TS beschreven, komen er nog foto's en anekdotes langs is mijn ervaring. En dan zit je er een beetje schaapachtig bij te kijken, dat is toch een gemiste kans?

[JEightyFive]

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:19:
[...]

Het zou toch wat zijn als je enkel en alleen dat ene weekend met je zoon op schoot kan zitten. Die kans moet je niet laten glippen inderdaad.

Ik sluit af met deze en daarna stop ik met reageren want we gaan het toch niet eens worden:

[Crysania]

nst6ldr schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:01:

[...]


Leeftijd heeft daar echt niks mee te maken.

nou om met 40 jaar oud een schoolverlater te zijn vind ik wel wat oud. Naïef zijn heeft dat inderdaad minder maar denk toch dat ik niet naïef ben. ergens werken omdat er uitjes/pingpongtafel/xbox zijn is echt de slechtste reden. je bent 99% van je tijd met echt werk bezig, zorg ervoor dat dat leuk is met genoeg uitdaging en leuke mensen om je heen.

[...]

Goed, ik ga 'm anders stellen: waarom kan die bezigheid niet doordeweeks onder werktijd?

ligt beetje aan de strekking van het uitje. Teambuilding, persoonlijke ontwikkeling op een uitje etc vind ik ook iets wat meer onder werktijd hoort. maar een gezellig weekend als beloning of om een jubileum of iets te vieren kan wat mij betreft buiten werktijd en dan krijg je een stukje teambuilding er gratis bij maar is niet het doel.

zoals ik al aangaf zie ik het als een extratje wat optioneel is. dit onder werktijd doen kost de werkgever dubbel geld. dat al het personeel 3 dagen niet werkt is ook niet gratis. dit zorgt voor gederfde inkomsten omdat niemand aan het werk is etc naast de daadwerkelijke kosten van het uitje. in het voorbeeld van de topicstarter is het vrijdag/zaterdag/zondag waar dus waarschijnlijk al een deel uren in de tijd van de werkgever zitten. Het kan dus wel maar is een budget keuze.

[Drardollan]

pennywiser schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:13:
[...]

Je blijft maar voorbeelden van buitensluiting en daarmee groepsdruk aandragen.

Ik geef voorbeelden inderdaad wat je kan ervaren.
Buitensluiten is een heel ander verhaal.

Je schept als werkgever ook zelf deze situaties waarin mensen zich soms noodgedwongen "buiten de groep" moeten plaatsen. Moet je dat dan ook wel willen doen vraag ik mij af.

Ja, en als de werkgever geen Max Havelaar koffie koopt dan sluit hij mensen ook uit. De mensen die gek zijn op Max Havelaar koffie. Wanneer doe je het dan als werkgever goed volgens jou?

Iemand die niet mee kan zit dan dus alleen maar zuur thuis, dat is kennelijk hoe jij er tegenaan kijkt.

De mensen die er hier over schrijven komen inderdaad bijzonder zuur over. Dus wellicht dat ik daardoor de aanname doe.

[Drardollan]

JEightyFive schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:21:
[...]

Ik sluit af met deze en daarna stop ik met reageren want we gaan het toch niet eens worden:
[Afbeelding]

Mooi plaatje. Kan je dat ook onderbouwen met feiten?

Een bedrijfsuitje is juist geen werk overigens, dat is nu net het leuke ervan.

[Drardollan]

nst6ldr schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:21:
[...]


Dat kan prima met salaris of secundaire arbeidsvoorwaarden zoals vakantiegeld, eventuele kortingen op vluchten (bijv. reisbureau) of andere optionele zaken waar je in privésfeer beroep op kan doen.

Voor de materialistische mensen is dat inderdaad een mooie oplossing.

[...]
...maar je bent wel buitenstaander als je niet meedoet:
[...]

Waarom probeer je mij nu woorden in de mond te leggen? Ik heb nergens gezegd dat je dan een buitenstaander bent. Enkel dat je jezelf bewust buiten de groep plaatst en daardoor een stuk sociale interactie zal missen.

[pennywiser]

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:25:
[...]

Mooi plaatje. Kan je dat ook onderbouwen met feiten?

Want jij twijfelt nog of dat wel echt zo is ?

[Bockelaar]

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:25:
[...]


Mooi plaatje. Kan je dat ook onderbouwen met feiten?

Een bedrijfsuitje is juist geen werk overigens, dat is nu net het leuke ervan.

nee: dat vindt JIJ het leuke ervan. Wellicht kun je accepteren dat anderen het helemaal niet leuk vinden en dat een deel zich vanuit een pressure gedwongen voelt om toch mee te gaan, en dat er een deel is die dat ook niet doet?

[JEightyFive]

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:25:
[...]


Mooi plaatje. Kan je dat ook onderbouwen met feiten?

Een bedrijfsuitje is juist geen werk overigens, dat is nu net het leuke ervan.

Vooruit, de allerlaatste dan:
Je zit nog steeds in een werksfeer, dus er zijn nog steeds bepaalde gedragscodes wat je wel en niet kunt doen/zeggen. Voor mij persoonlijk voelt dat nog steeds als op werk zijn, ondanks dat je wat meer over koetjes en kalfjes praat met een biertje erbij (let op, niet te veel, dat kan schadelijk zijn voor je reputatie https://www.carrieretijge...e/promotie/bedrijfsborrel).

Ik besteed mijn tijd liever aan leuke dingen doen met kind en vriendin en oprechte herinneringen maken waar we het jaren later nog over hebben. Niet met mensen die je een week na je vertrek toch weer vergeten zijn.
Collega's zijn allemaal passanten. Die zijn voor mij niet zo belangrijk nee.

En nu stop ik echt

[TheFrames]

Het is aan het bedrijf om dat te bepalen. Zelf vind ik het niet zo netjes als een bedrijf zo omgaat met (ex)-werknemers.

Ergens snap ik het wel, omdat zulke uitjes vaak bedoeld zijn voor teambuilding en als de werknemer met ontslag gaat, dan verlaat die het team, dus wat blijft er dan nog over om aan verder te bouwen? Alleen een prettige afsluiting kan ik me voorstellen, maar meer niet.

Mij is dit ook eens overkomen en ik heb deze keuze gerespecteerd. Verder is het aan de werknemer om te bepalen hoe zij erop willen reageren.

De werknemer kan het aankaarten, maar heeft het werkelijk waarde wanneer die het bedrijf gaat verlaten? En wil de werknemer überhaupt bij zo'n bedrijfsuitje zijn als die zo wordt behandeld? Ik persoonlijk niet.

En er een probleem van maken kan ook in het nadeel werken, een slechte afsluiting kan leiden naar een negatieve referentie of zelfs geen (als die er überhaupt is).

[bie100]

JEightyFive schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:33:
[...]
Niet met mensen die je een week na je vertrek toch weer vergeten zijn.
Collega's zijn allemaal passanten. Die zijn voor mij niet zo belangrijk nee.

Daar heb je wel een punt hoor heb veel en leuke Collega's gehad toen ik nog voor een baas werkte maar heb ze daarna ook nooit meer gezien of gehoord

Uit het oog uit het hart daar is niks van gelogen uitzonderingen nagelaten dan

[Drardollan]

pennywiser schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:27:
[...]

Want jij twijfelt nog of dat wel echt zo is ?

De mensen die ik om mij heen heb gaan met plezier naar hun werk en vinden dit een belangrijk en leuk onderdeel van hun leven.

Dus ja, ik twijfel er ernstig aan.

[Drardollan]

JEightyFive schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:33:
Niet met mensen die je een week na je vertrek toch weer vergeten zijn.
Collega's zijn allemaal passanten. Die zijn voor mij niet zo belangrijk nee.

2 goede vrienden van mij zijn "overblijfsels" van een periode bij een werkgever. Dus ik zie dat toch echt anders.

[Drardollan]

Bockelaar schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:28:
[...]

nee: dat vindt JIJ het leuke ervan. Wellicht kun je accepteren dat anderen het helemaal niet leuk vinden en dat een deel zich vanuit een pressure gedwongen voelt om toch mee te gaan, en dat er een deel is die dat ook niet doet?

Ik accepteer dat prima, het maakt mij geen zak uit. Ik ga liever met de leuke collega's op stap, dat lijkt mij logisch.

[Bockelaar]

Drardollan schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:46:
[...]

Ik accepteer dat prima, het maakt mij geen zak uit. Ik ga liever met de leuke collega's op stap, dat lijkt mij logisch.

het maakt je wel uit, en precies de kwalificatie die je eraan verbindt is het probleem. Hoezo kwalificeer je mensen die wél meegaan als "leuk" wat suggereert dat de rest dat niet is.

Blijkbaar heb je een blinde vlek

[Outerspace]

We gaan weer offtopic. De vraag van de TS is duidelijk; mag een werkgever iemand weigeren van een bedrijfsuitje. Wat jullie van bedrijfsuitjes vinden is totaal niet interessant.

[Jaer]

Kan het ook zijn dat je werkgever dit niet wil omdat deze aansprakelijk is tijdens dit uitje? Stel er overkomt je iets waardoor je in de ziektewet of erger beland is dat toch een extra risico?

Dan zit je toch om de verkeerde reden langer aan elkaar vast.

[Knollie]

Poeh, wat gaan we off track.
@dirk_mec TS: Wat wil de medewerker zelf? En waarom ben je zelf zo geïnteresseerd in uitsluitend het wettelijke verhaal. Wat is jouw belang? Ik vind het een heel vaag verhaal zo.

[Chromoris]

Kunnen we terug on topic? De discussie over wel/niet in eigentijd meedoen met bedrijfsuitjes is al een paar keer gevoerd binnen dit forum. En hoewel dat interessant is, lijkt me dat eerder iets voor een nieuw/apart topic.

De vraag was: mag een werkgever een werknemer uitsluiten / niet mee laten doen met een bedrijfsuitje. Gezien het bedrijfsuitje volledig door de werkgever wordt bekostigd en eigenlijk extra is t.o.v. de normale beloning, dat dit mag. Een werkgever zal waarschijnlijk wel gedurende het jaar per werknemer sparen voor zo'n uitje, dus ik vermoed dat het potje met geld er wel is om mee te doen.
En zelfs als het niet zou mogen, probeer het maar eens af te dwingen. Er is een verschil tussen je gelijk hebben en je gelijk krijgen (plus dat de juridische kosten het onder de streep meer doet laten kosten)

Uiteindelijk komt het erop neer dat de werkgever hem uitsluit. Kan een aantal reden hebben: werkgever wilt gewoon het geld niet uitgeven omdat de persoon toch weg is binnen afzienbare tijd. Kan ook zijn dat de baas en de werkgever mekaar niet mogen, ongemakkelijk omdat iemand toch gaat vertrekken, etc.

Mijn mening is dat hoewel er mogelijk iets kan zijn tussen werkgever & werknemer, dat het niet netjes is om dan iemand zomaar uit te sluiten van zo'n uitje. Die uitje's zijn bij de kleinere bedrijven toch lokkertjes ter uitbreiding van de arbeidsvoorwaarden (informeel, niet formeel). Het netste is dan toch om er iets op te verzinnen waardoor er een alternatief is t.o.v. het uitje: Cadeaubon + etentje + je hebt net als de collega's ook dezelfde werktijd vrij zou mijns inziens al een mooie handreiking zijn. Dan gaat er toch een ietwat ander verhaal rond binnen het bedrijf ipv het beeld van "don't let the door hit you on the way out".

Als je als werkgever je daar niets van aan trekt dan ben je wel een ontzettende pannenkoek. Zeker als de naaste collega's aangeven dat ze enerzijds niet verwacht hadden dat er niet verlengd zou gaan worden, en ook dat men graag samenwerkt met die persoon. Je geeft als werkgever dan ook wel een signaal af dat je op den duur meer kan gaan kosten: negatieve dingen worden minder snel vergeten dan positieve, de collega's zullen dit op een of andere manier toch met zich meedragen (bewust danwel onbewust).
Plus de werkgever creëert zo wel de omstandigheden voor een verstoorde arbeidsrelatie (niet meegaan met uitje + onverwacht geen verlenging omdat verwachtingen niet voldeden + geen tussentijdse terugkoppeling op die verwachtingen). En hoewel ziekmelden dan misschien niet helemaal netjes is, heb ik er dan wel begrip voor. Je begeeft je dan mijns inziens op het zelfde (lage) niveau als je werkgever. Wie de bal kaatst mag hem terug verwachten. En een werkgever die niet gaat verlengen (en dat ook van te voren heeft aangegeven), is toch snel van hem af. Voor dat beetje salaris een juridisch traject opstarten (met bijkomende kosten) is het onder de streep niet waard.

[chime]

Gezien het uitje buiten werktijd valt, op een weekend, en deelname vrijwillig zal zijn - neem ik ook aan dat het als iets extra gezien moet worden buiten het werk om.

Daarom vermoed ik dat het weigeren wel mogelijk is, of in je arbeidscontract / reglement zou moeten staan van: elk jaar gaan we op uitstap en iedereen mag mee => dan heb je wel een stok om mee te slaan.
Want dan is het gewoon onderdeel van het arbeidscontract.

Per definitie is het uitsluiten wel niet zo netjes en het als die persoon goed in de groep ligt kan het een averechts effect hebben op de sfeer op de werkvloer.

[KabouterSuper]

Persoonlijk vind ik niet dat de werkgever dit kan maken. Iedereen die werkzaam is op het moment van het weekend wordt uitgenodigd, punt. Alle andere keuzes ruiken naar voorkeursbehandeling of pesterij en dat moet je als werkgever nooit willen.

Mag het? Ik vind dit toch erg dicht schuren tegen een ongelijke behandeling. Dus ik vermoed dat het niet mag, maar wie gaat hier een rechtzaak om beginnen?

Ik zou als werknemer minstens overwegen om uit sympathie (samen met andere collega's) het hele weekendje te vetoën.

[DeKever]

Bij dit soort vragen vind ik de vraag of iets mag niet de juiste. Ik zou meer geinteresseerd zijn in de vraag of iets redelijk is. Ook al omdat de vraag of iets mag meestal niet zo makkelijk te beantwoorden is en je het bovendien toch niet wil afdwingen (of wel?)

De werkgever geeft als ik het goed begrijp aan zich ongemakkelijk te voelen als de persoon in kwestie meegaat. Kan je je daar wat bij voorstellen of is het een smoes? Als dat oprecht is, dan zou ik geneigd om dat te respecteren om de sfeer niet te willen beïnvloeden. De werkgever mag een zak hooi zijn, die misschien raar heeft gehandeld, dat betekent niet dat je het uitje moet bederven.

[clements]

Wil ‘de persoon’
- een punt maken (vanwege eerlijkheid of gepasseerd voelen)
- graag mee
- compensatie ontvangen?

Het is wmb niet heel duidelijk met welk doel deze vragen gesteld worden. Lijkt me zelf alleen maar een route naar een negatieve uitkomst en ervaring

[Jeroenneman]

nst6ldr schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 21:19:
[...]


Dat, en waarom zou je in het weekend een bedrijfsuitje bijwonen? Dat zou voor mij per definitie reden zijn om niet te gaan, die tijd is gereserveerd voor mijn gezin en persoonlijke dingen.

Dit klinkt als zo'n bedrijf waar alle werknemers "familie" zijn en het kantoor een tweede thuis moet zijn. Jonge starters over de streep trekken om nét iets meer over te hebben voor het bedrijf dan waar ze voor worden betaald, maar andersom word je net zo makkelijk buiten de deur gezet.

Zie modbreak

[ Voor 12% gewijzigd door Outerspace op 31-08-2023 17:37 ]

[jeroenkb]

Jeroenneman schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 13:57:
[...]

Of je bent niet zo zuur en je accepteert dat sommige mensen een gezinsleven kunnen combineren met een leuke baan waarbij je leuke activiteiten met collega's kunt ondernemen?

Of je volgt de modbreak.....

[President]

Outerspace schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 11:56:
[mbr]We gaan weer offtopic. De vraag van de TS is duidelijk; mag een werkgever iemand weigeren van een bedrijfsuitje. Wat jullie van bedrijfsuitjes vinden is totaal niet interessant.[/]

De 'mag' is een juridische vraag, dan moet TS met het contract en alle voorwaarden naar een arbeidsjurist... Hier zullen vooral 'ik vind dat' maar voren komen, dus ook niet direct antwoord op de vraag van TS?

[Orangelights23]

Is het niet zo dat een werkgever niemand van een bedrijfsuitje mag weigeren, omdat zij dit soort uitgaven aan elke medewerker moet aanbieden? Ik meen mij te herinneren dat een oud werkgever teruggefloten werd door of de belastingdienst of een vakbond dat dit niet mocht, omdat dergelijke uitgaven te hoog zijn en je dat dus aan iedereen moet aanbieden.

[Gormenghast]

Ik ben geen jurist maar ik denk eerlijk gezegd dat de werknemer dit niet zo maar mag doen zonder een heel goede onderbouwing. De werknemer is nog steeds werknemer ten tijde van het uitje. Met alle rechten en plichten van een werknemer. Daar tegenover staan een reeks aan rechten en plichten van een werkgever.

Het uitsluiten van één persoon van een uitje verstoord de arbeidsrelatie, verstoord de relatie van de werknemer met andere werknemers, roept nodeloos stress op (want werknemer blijft met allerlei vragen zitten), levert mogelijk problemen op met gedane betalingen aan personeelsvereniging, neigt naar discriminatie en riekt domweg naar heel slecht werkgeverschap.

[eric.1]

Toch wel bijzonder eerlijk gezegd dat zoveel zonder meer zeggen dat dit mag. Er werd gesteld dat alle medewerkers welkom zijn, maar niet X. Dat neigt in mijn optiek naar een ongelijke behandeling...en dat mag veelal niet (met wat specifieke uitzonderingen daar gelaten). Type contract is hier gewoon een expliciet onderdeel in.

[ Voor 3% gewijzigd door eric.1 op 31-08-2023 14:39 ]

[init6]

Snap dit soort topics niet, we zijn geen juridisch advies centrum hier toch en dit lijkt TS wel te zoeken. Het enige wat je kan adviseren in een situatie als deze waarbij er vrijwel 0 context gegeven wordt: Zoek lekker een advocaat en zoek het daar uit.

[ Voor 40% gewijzigd door init6 op 31-08-2023 15:03 ]

[x86dev]

init6 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 15:01:
Snap dit soort topics niet, we zijn geen juridisch advies centrum hier toch en dit lijkt TS wel te zoeken.

Gebeurd inderdaad vaker en vaak zijn het nog nieuwe leden met 0 posts.

[Mr_x007]

eric.1 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 14:37:
Toch wel bijzonder eerlijk gezegd dat zoveel zonder meer zeggen dat dit mag. Er werd gesteld dat alle medewerkers welkom zijn, maar niet X. Dat neigt in mijn optiek naar een ongelijke behandeling...en dat mag veelal niet (met wat specifieke uitzonderingen daar gelaten). Type contract is hier gewoon een expliciet onderdeel in.

Er zijn in Nederland een hoop gronden waarop je geen onderscheid mag maken, maar daar valt deze zaak niet onder. Ja het is geen gelijke behandeling, maar ik zie geen reden waarom het wettelijk niet zou mogen.
Praktisch gezien kan ik me als werkgever voorstellen dat je een werknemer die niet uit eigen beweging uit dienst gaat niet voor zoiets uitnodigt, gezien dat inderdaad mogelijk ongemakkelijk wordt, en de werkgever mogelijk er ook vanuit gaat dat de werknemer dat ook zo voelt. Als de werknemer daar andere ideeën over heeft kan hij daar het beste gewoon met de werkgever over in gesprek gaan,
Naar mij idee zou het proberen met wettelijke argumenten af te dwingen mee te mogen er zeker voor zorgen dat de sfeer ongemakkelijk wordt.

[eric.1]

Mr_x007 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 16:42:
[...]


Er zijn in Nederland een hoop gronden waarop je geen onderscheid mag maken, maar daar valt deze zaak niet onder. Ja het is geen gelijke behandeling, maar ik zie geen reden waarom het wettelijk niet zou mogen.

Waarom zou dit er niet onder vallen? De enige gebruikte reden lijkt te zijn dat het tijdelijke contract eindigt waardoor het ongemakkelijk wordt. Laat een type contract nu juist geen geldige grondslag zijn om onderscheid te maken. Dus op basis waarvan is deze aparte behandeling gerechtvaardigd?

Praktisch gezien kan ik me als werkgever voorstellen dat je een werknemer die niet uit eigen beweging uit dienst gaat niet voor zoiets uitnodigt, gezien dat inderdaad mogelijk ongemakkelijk wordt, en de werkgever mogelijk er ook vanuit gaat dat de werknemer dat ook zo voelt. Als de werknemer daar andere ideeën over heeft kan hij daar het beste gewoon met de werkgever over in gesprek gaan,
Naar mij idee zou het proberen met wettelijke argumenten af te dwingen mee te mogen er zeker voor zorgen dat de sfeer ongemakkelijk wordt.

Ik zeg niet dat dit allemaal afgedwongen moet worden. Maar ik zie niet in hoe deze aparte behandeling als 'ok' gezien kan worden - verschillende mensen roepen wel hard dat het allemaal mag - want het is maar een bedrijfsuitje op de kosten van de baas (wat mogelijk een tertiaire arbeidsvoorwaarde is trouwens), maar op basis waarvan?

Dit klinkt een beetje als de bewijslast omdraaien, en dat is het wellicht ook wel, maar zo zit het eigenlijk wel in elkaar; aparte behandeling? Goed onderbouwen. Iedereen mag mee, maar X niet. Dan is "ja tuurlijk is dat normaal" geen goede argumentatie eveneens als "dat is ongemakkelijk".

[SmurfLink]

init6 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 15:01:
Snap dit soort topics niet, we zijn geen juridisch advies centrum hier toch en dit lijkt TS wel te zoeken. Het enige wat je kan adviseren in een situatie als deze waarbij er vrijwel 0 context gegeven wordt: Zoek lekker een advocaat en zoek het daar uit.

En vraag je vooral af of dit de heuvel is waarop je wil sterven. Het contract wordt toch al niet verlengd, waarom zou je hier nog energie in steken?

[init6]

SmurfLink schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 17:23:
[...]

En vraag je vooral af of dit de heuvel is waarop je wil sterven. Het contract wordt toch al niet verlengd, waarom zou je hier nog energie in steken?

Misschien wel andersom, dat weten we dus niet.

[President]

eric.1 schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 17:16:
[...]

Waarom zou dit er niet onder vallen? De enige gebruikte reden lijkt te zijn dat het tijdelijke contract eindigt waardoor het ongemakkelijk wordt. Laat een type contract nu juist geen geldige grondslag zijn om onderscheid te maken. Dus op basis waarvan is deze aparte behandeling gerechtvaardigd?.

Tja, ik zie een teamuitje niet als een beloning voor het gedane werk maar als een teambuilding activiteit om de sfeer en prestaties in de toekomst te verhogen.

Vanuit die gedachte vind ik het dan ook onnodig dat de persoon met het aflopende contract mee gaat: dat is alleen maar slecht voor teambuilding

[VERNederlander]

Uiteindelijk gaat het bij dit soort zaken volgens mij erom:
1. Of werknemer er werk van wil maken (zaak wil starten) of zich er bij neerlegt.
2. De rechter die een afweging maakt op basis van de beginselen goed werkgeverschap.

Hoe deze die interpreteert, zal per casus afhangen en daar mist hiervoor een hele hoop informatie. Rechter kan vele kanten op bewegen bij dit soort conflicten is mijn beeld,het komt op de details aan. Mijn indruk is wel dat een rechter bot gedrag vaker afstraft.

Ik zou als WG altijd wegblijven bij dit soort zaken als het even kan. Gewoon tijdig vrijstellen van werk is daar in dit geval een weinig kostbare optie. Voor dat beetje geld wil je gewoon geen potentieel gezeik.

Als werknemer zou ik eerst gesprek aangaan (ongeacht of ik meewil of niet) over gang van zaken. Ik ben immers tot die datum onderdeel van bedrijf en waarom zou ik dan niet meemogen. En dan proberen aan te sturen op vrijstelling van werk vanaf die datum.

Omdat TS niet duidelijk is over zijn rol,2-ledig advies. Als WG gewoon nette oplossing bieden en afscheid nemen, als WN proberen tot een nette oplossing te komen waar je nog wat voordeel uithaalt.

[Koos Werkloos]

In dit topic heb ik vele juridische en emotionele argumenten voorbij zien komen. Ik mis echter een beetje de praktische en zakelijke kant van dit verhaal.

Om te beginnen, laten we veronderstellen dat wg juridisch gezien fout zit door wn niet mee te laten gaan op het bedrijfsuitje. Wat heeft het dan nog voor zin voor wn om juridische stappen te ondernemen tegen wg? Stel dat wn de zaak wint, wordt het dan een leuk uitje voor wn als die alsnog mee mag? Of als de rechter wn een zak geld toewijst, wat doet dat met de verstandhouding tussen wn en wg? Zoals zo vaak op dit forum is gezegd, op goede voet uit elkaar gaan is ook wat waard (waarschijnlijk wel meer dan die zak met geld), want je weet maar nooit of je elkaar weer tegenkomt.

Ten tweede. Wg en wn gaan niet op een heel goede manier uit elkaar omdat wn zijn/haar werk niet goed gedaan heeft. Dan kan ik me heel goed voorstellen dat wg liever niet heeft dat wn meegaat, maar andersom ook dat wn er ook niet zo veel zin meer in heeft.

En als laatste. Het is, vanuit wg bezien, niet meer dan logisch dat wg geen geld meer wil steken in wn omdat die toch weggaat. Juridisch misschien niet in de haak en vast ook heel erg onethisch, maar voor wg is het gewoon een kwestie van kosten en baten. Dat heb ik zelf ook meerdere keren meegemaakt:

- Als 16-jarige was ik op staande voet ontslagen bij een supermarkt. Ik kreeg mijn volledige loon niet meer uitbetaald. Ze dachten waarschijnlijk dat een op staande voet ontslagen 16-jarige niet het lef had om daar een punt van te maken. Dat lef had ik dus wel, ik ben naar de supermarkt gegaan en kreeg alles alsnog uitbetaald.
- Op een niet al te prettige manier weggegaan bij een verzekeraar. Ik kreeg als enige van de afdeling geen bon voor een kerstpakket (die "toevallig" werden uitgedeeld op een dag dat ik vrij was). Een collega vond dat te gortig en heeft toen geregeld dat ik alsnog een Kerstpakket kreeg.
- Bij diezelfde werkgever drong een of andere "afdelingscoordinator" er bij mijn manager op aan dat ik nog een paar duizend euro aan studiekosten moest terubetalen. Nooit meer wat van gehoord.
- Mijn vorige werkgever weigerde mij een getuigschrift. Bespaarde ze toch maar mooi een A4'tje, inkt, een envelop en een postzegel.

Allemaal dingen die niet mogen, niet netjes zijn, etc. Maar vanuit de werkgever bezien volkomen logisch, zeker waar het een werknemer betreft die het bedrijf meer geld gekost dan opgeleverd heeft.

[Cid Highwind]

President schreef op donderdag 31 augustus 2023 @ 18:34:
[...]

Tja, ik zie een teamuitje niet als een beloning voor het gedane werk maar als een teambuilding activiteit om de sfeer en prestaties in de toekomst te verhogen.

Vanuit die gedachte vind ik het dan ook onnodig dat de persoon met het aflopende contract mee gaat: dat is alleen maar slecht voor teambuilding

Ik zie het als beiden. Teambuilding kan ook bij de lokale bowlingbaan namelijk, dat er een vliegreis naar het buitenland wordt geboekt is echt wel een leuke extra.

Verder nog iets wat ik nog niet voorbij heb zien komen: niet alleen heeft de werknemer nog altijd een actief contract, tevens wordt het uitje gefinancierd uit een budget waar de persoon zelf aan bij heeft gedragen.

Verder weet ik niet hoe de opbouw van de onderneming is, maar deze vorm van willekeur zet dus ook de deur wagenwijd open voor het weigeren van collega’s die kort voor hun pensioen of zwangerschapsverlof staan.

De werkgever laat zich in dit geval erg kennen als een schraper zonder enig gevoel voor personeelszaken en schiet zichzelf mogelijk in de voet omdat deze niet in aanzien zal stijgen bij het overige personeel.

De enige juiste oplossing in dit geval was gewoon een gesprek met de betroffen werknemer, of deze er zelf wat voor zou voelen nog of niet en hoe men het intern wil communiceren om zo eventuele roddels preventief de kop in te drukken.

Voor mijzelf zou het in ieder geval de bevestiging zijn dat het beter is daar weg te zijn. Het is nogal beschamend dat daar intern bij niemand een belletje is gaan rinkelen namelijk.

[pieter.a]

Ik zou gewoon de maand normaal afmaken en je neer leggen bij de keuze van het bedrijf.
Al mijn energie zou in steken in nieuwe sollicitaties en de nieuwe baan.
Ga ook vooral nog een keer een borrel doen met de collegas met wie je een goede band hebt. Geen twijfel over dat je hun als referentie kan gebruiken.

Zelfs al zou je er 500 euro compensatie uit halen voor het missen van het uitje (wat mij totaal niet realistisch lijkt), dan is het al dat gezeik nog steeds echt niet waard.
Met dezelfde tijd en moeite schrijf je 3 extra sollicitatie brieven en dat kan veel meer impact op je toekomst hebben...