Zonnepanelen, variabel, 1 of 3 jaar vast?

[Accretion]

Wij krijgen binnenkort zonnepanelen en met het oog op de praktijken van 'VanDeBron' zouden wij graag wat stabiliteit willen.

Wij gebruiken 6.000kWh en dit moeten de zonnepanelen ook op gaan leveren.

1 jaar vast

Netto verbruiken we dus niets, bij het vastzetten voor 1 jaar maakt het dus helemaal niet uit voor welke prijs dat is gezien we nog 100% kunnen salderen.
Het enige risico dat als de opbrengst tegenvalt we de 'extra stroom' relatief duur moeten inkopen (0,39eu/kWh).

Het voordeel is dat we de een jaar geen last hebben van de gemene praktijken van energieleveranciers:
- Verhogen van leveringskosten (welke je momenteel niet kunt salderen)
- 'Boete' voor zonnepanelen (vandebron)
- Hogere tarieven in de winter niet 1-op-1 kunnen salderen met oplevering in zomer

3 jaar vast

D'r is ook een optie voor '3 jaar vast' echter, als we daarnaast het plan van het kabinet zetten, wordt het een lastige berekening.



Stel dat we in 2025 dus 64% kunnen salderen, effectief wordt dan 4000 / 6000 kWh vanelkaar weggestreept.

'Netto' heb je dan 2000 kWh opleverin en 2000 kWh verbruik.

Het probleem is dat je terugleververgoeding ook vast staat?
Maar in de nieuwe regelgeving is de terugleververgoeding 80%?

Dus dat zou betekenen dat de kosten:
2000 * 0,39 = 780
En de oplevering:
2000 * (0,39 * 0,8) = 624
En het netto dus 156 euro kost.

Als ik een variable contract zou houden; kan dit minder kosten, als de prijs daalt.

In het rekenvoorbeeld van "VanDeBron" val ik in schaal 6 (>5000kWh) met een maandelijkse boete van 46euro. Dus dat zou 46*12 = 552 euro zijn.

Het risico van een 3 jaar contract is dus dat ik 156euro betaal (0,39 per resterende kWh) als dit variabel zou zijn, daalt het wellicht naar 0,20; dus 156euro tegenover de kans dat het 80euro zou worden.
Maar met het risico dat de huidige leverancier het voorbeeld van vandebron volgt en dus 552 euro er bovenop klapt.

Conclusie:

Het bovenstaande gaat er van uit dat het voorstel ook door de eerste kamer komt. Indien dat niet zo is, is een vast contract sowieso nog steeds gunstiger.

In het geval dat het wel door gaat; is het eerste jaar sowieso 'gedekt' het tweede/derde jaar betaal ik dan 156 euro extra maar het risico van een wijziging weegt (wat mij betreft) niet op tegen een mogelijke halvering van de prijs/kWh (wat gezien de huidige paniek op de electramarkt uberhaupt onwaarschijnlijk lijkt).

Het lijkt mij dus heel gunstig om een vast contract te nemen voor 3 jaar.

Mijn vragen:

• Gaan mijn berekeningen ergens fallikant de bocht uit?
  Is d'r iemand die een vergelijkbare overweging heeft gemaakt en tot andere conclusies kwam?
• Als mijn leveringstarief vast staat op 0,39 en de teruglevering op 0,09 wat gebeurd er dan wanneer de nieuwe regels in gaan? Ze zouden dan 80% = 0,312eu moeten betalen volgens de regels; maar de prijzen staan dan toch al vast?
• Stel dat ik 7200 kWh zou opwekken (ik kan de leverancier bellen om extra te leggen); als de terugleververgoeding op 80% van de leverinskosten ligt, kom ik eigenlijk altijd uit op rond de 0 euro? (Exclusief vaste kosten)

[Groningerkoek]

Vooralsnog wordt het met de dag onwaarschijnlijker dat dit plan tijdig door de 1e kamer komt.

[blackd]

Accretion schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 09:53:
Gaan mijn berekeningen ergens fallikant de bocht uit?

De redelijke terugleververgoeding is 80% van de kale kWh prijs, terwijl jij rekent met de all-in prijs incl. belastingen. Daarmee komt de terugleververgoeding op ongeveer 15-16ct ipv 31ct.

[Accretion]

blackd schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 10:34:
[...]
De redelijke terugleververgoeding is 80% van de kale kWh prijs, terwijl jij rekent met de all-in prijs incl. belastingen. Daarmee komt de terugleververgoeding op ongeveer 15-16ct ipv 31ct.

Verder in het artikel staat:

Omdat over weggestreepte elektriciteit geen belasting hoeft te worden betaald, zorgt de regeling ervoor dat de overheid minder belastinginkomsten heeft.

Maar gaat het dan alleen om die 64%, welke uiteindelijk 0% wordt?

Praktisch gezien zou je dan uiteindelijk (met 0%) >12.000kWh moeten opleveren om netto 0 te komen met 6.000kWh gebruik. Omdat je ~0,39 betaald en maar ~0,15 terugkrijgt.

-----------------------------------------------------------------------------------

Groningerkoek schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 10:34:
Vooralsnog wordt het met de dag onwaarschijnlijker dat dit plan tijdig door de 1e kamer komt.

Dat is ergens wel gunstig; en een argument richting de 3 jaar.

[ Voor 26% gewijzigd door Accretion op 18-08-2023 11:23 ]

[Groningerkoek]

Accretion schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 10:58:
[...]


Maar gaat het dan alleen om die 64%, welke uiteindelijk 0% wordt?

Praktisch gezien zou je dan uiteindelijk (met 0%) >12.000kWh moeten opleveren om netto 0 te komen met 6.000kWh gebruik. Omdat je ~0,39 betaald en maar ~0,15 terugkrijgt.

Je lijkt twee dingen door elkaar te halen (of ik lees niet goed)

Bij salderen wordt geen belasting betaald, dus 3000 gebruiken en 3000 terugleveren kun je tegen elkaar wegstrepen. Dit veranderd niet.

Wel wordt er afgebouwd hoeveel je nog tegen elkaar kunt wegstrepen en uiteindelijk zal salderen niet meer bestaan.

Voor elke kWh die jij aan het net teruglevert welke buiten de saldering valt krijg jij de redelijke terugleververgoeding en die zal naar verwachting 80% van de kale kWh prijs worden.

En dat krijg je deze verandering: (10 cent even bij benadering het kan een cent meer of minder zijn op dit moment.)

Dus dat zou betekenen dat de kosten:
2000 * 0,39 = 780
En de oplevering:
2000 * (0,39 0,10 * 0,8) = 624 120
En het netto dus 156 660,- euro kost.

[Accretion]

Dat is inderdaad wel relevant, ik heb het even opgezocht, ik durf niet te zeggen hoe het totaal op 0,39 uit komt:
Leveringskosten € 0,27163/kWh
Energiebelasting € 0,15245/kWh

Dus dat scheelt, komt er op 0,27 * 0,8 = 0,21
Dan zou het inkopen van stroom dus ~0,40 zijn en het verkopen ~0,20, met de nieuwe regeling.

Dat zou qua terugverdientijd dus nog wel uit kunnen, zeker gezien een gedeelte al direct zelf gebruikt kan worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Accretion op 18-08-2023 13:30 ]

[watercoolertje]

Als je zekerheid wilt dan moet je altijd zo lang mogelijk nemen natuurlijk! Want dat biedt de meeste zekerheid. Zelf doe ik dat niet, hou wel van een gokje en het geld (investering) ben ik toch al kwijt dus ik zit voor nu iig variabel.

Stel dat we in 2025 dus 64% kunnen salderen, effectief wordt dan 4000 / 6000 kWh vanelkaar weggestreept.

Je vergeet dat je zelf ook nog rond de 30% wel direct gebruikt, dan lever je dus misschien maar 4000 terug en daarvan mag je dan 64% salderen.

Dus een kleine 1500kwh mag je niet salderen en krijg je de terugleververgoeding voor ipv het tarief wat je zelf betaald. En voor de overige 4500kwh krijg je gewoon wat je contract voorschrijft (dmv salderen of dmv niet afnemen van leverancier omdat je je eigen stroom direct gebruikt).

Ik zou vandebron sowieso links laten liggen overigens, maar dat ben ik

[ Voor 4% gewijzigd door watercoolertje op 18-08-2023 13:31 ]

[Accretion]

[b]watercoolertje schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 13:29:
Je vergeet dat je zelf ook nog rond de 30% wel direct gebruikt, dan lever je dus misschien maar 4000 terug en daarvan mag je dan 64% salderen.

Klopt, ik was nog bezig met een edit van het bovenstaande; wellicht kunnen we de warmtepomp en mechanische ventilatie nog een beetje sturen om vooral tijdens de zonuren te 'stoken'.

watercoolertje schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 13:29:
Als je zekerheid wilt dan moet je altijd zo lang mogelijk nemen natuurlijk! Want dat biedt de meeste zekerheid. Zelf doe ik dat niet, hou wel van een gokje en het geld (investering) ben ik toch al kwijt dus ik zit voor nu iig variabel.

Klopt, alleen heeft bij mij de voorkeur om een investering te doen gebaseerd op cijfers; i.p.v. op gevoel.

Zo lang je kunt salderen boeit het leveringstarief niet, dus dan is het handig om de voorwaarden wel vast te leggen.

Als je in de winter 30 cent betaald en in de zomer 15 cent; dan wordt toch niet 1-op-1 gesaldeerd bij een variabel contract?

En heb je kans op het toepassen van een 'zonnepaneelboete'


Alleen als het salderen wordt afgeschaft, zit je dan met een (potentieel) relatief hoog leveringstarief.
Terwijl je met een variabel tarief de bovenstaande problemen hebt en alleen een voordeel (in het 2de en 3de jaar) wanneer:
En salderen wordt afgeschaft en de prijs opeens ~10 cent daalt.

Maar als je dat doorrekent, valt het wel mee hoeveel winst je daar uit haalt; naast dat er ook een kans is dat de prijs omhoog gaat (gezien alle 'problemen in het net').

[ Voor 4% gewijzigd door Accretion op 18-08-2023 14:01 ]

[Groningerkoek]

Accretion schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 13:23:
Dat is inderdaad wel relevant, ik heb het even opgezocht, ik durf niet te zeggen hoe het totaal op 0,39 uit komt:
Leveringskosten € 0,27163/kWh
Energiebelasting € 0,15245/kWh

Dus dat scheelt, komt er op 0,27 * 0,8 = 0,21
Dan zou het inkopen van stroom dus ~0,40 zijn en het verkopen ~0,20, met de nieuwe regeling.

Dat zou qua terugverdientijd dus nog wel uit kunnen, zeker gezien een gedeelte al direct zelf gebruikt kan worden.

Nu maak je een andere fout, je rekent niet met de leveringskosten je moet met de kale energieprijs rekenen.
Leveringskosten is kale stroomprijs, ODE, BTW en energiebelasting tezamen. (ODE vervalt, energiebelasting gaat omhoog naar rond de 15 cent/kWh)

Kale prijs ligt tegen de 10 cent aan. Dus ga jij met de huidige prijzen iets van 8 cent per kWh krijgen.

[Accretion]

[b]watercoolertje schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 13:29:
Ik zou vandebron sowieso links laten liggen overigens, maar dat ben ik

Ja, ik denk dat praktisch iedereen met zonnepanelen daar snel weg is.

Het punt is het risico dat ik loop wanneer de energiemaatschappij hetzelfde uithaalt bij mijn variable contract niet lijkt op te wegen tegen de 'nadelen' van een vast contract.

Zeker gezien de hogere prijs/kWh alleen relevant is op:
- Het tweede/derde jaar van de saldering op het gedeelte buiten de 64%.
- Het kale tarief, welke niet bijzonder hoog ligt (belastingen e.d. maken het duur; maar dat is bij variabel/vast hetzelfde?).

[ Voor 60% gewijzigd door Accretion op 18-08-2023 14:31 ]

[Accretion]

Groningerkoek schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 13:54:
[...]
Kale prijs ligt tegen de 10 cent aan. Dus ga jij met de huidige prijzen iets van 8 cent per kWh krijgen.

Hmm, ja het lijkt bijzonder lastig om deze 'kale prijs' te vinden bij de leverancier.

Maar is dit het enige deel dat je vast kan zetten; en dus het enige deel dat verschilt tussen een vast of variabel contract?

Dus ik kan kiezen om iets van 0,10eu vast te zetten voor 3 jaar?
Het enige riscio dat ik loop is dat de prijs naar 0,01eu gaat en ik dus 0,09 te veel betaal?
(Of dat het naar 0,20eu gaat, en dan heb ik geluk?)

[ Voor 10% gewijzigd door Accretion op 18-08-2023 14:37 ]

[mxmemx]

Accretion schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 09:53:
Wij krijgen binnenkort zonnepanelen en met het oog op de praktijken van 'VanDeBron' zouden wij graag wat stabiliteit willen.

Wij gebruiken 6.000kWh en dit moeten de zonnepanelen ook op gaan leveren.

1 jaar vast

Netto verbruiken we dus niets, bij het vastzetten voor 1 jaar maakt het dus helemaal niet uit voor welke prijs dat is gezien we nog 100% kunnen salderen.
Het enige risico dat als de opbrengst tegenvalt we de 'extra stroom' relatief duur moeten inkopen (0,39eu/kWh).

Het voordeel is dat we de een jaar geen last hebben van de gemene praktijken van energieleveranciers:
- Verhogen van leveringskosten (welke je momenteel niet kunt salderen)
- 'Boete' voor zonnepanelen (vandebron)
- Hogere tarieven in de winter niet 1-op-1 kunnen salderen met oplevering in zomer

3 jaar vast

D'r is ook een optie voor '3 jaar vast' echter, als we daarnaast het plan van het kabinet zetten, wordt het een lastige berekening.

[Afbeelding]

Stel dat we in 2025 dus 64% kunnen salderen, effectief wordt dan 4000 / 6000 kWh vanelkaar weggestreept.

'Netto' heb je dan 2000 kWh opleverin en 2000 kWh verbruik.

Het probleem is dat je terugleververgoeding ook vast staat?
Maar in de nieuwe regelgeving is de terugleververgoeding 80%?

Dus dat zou betekenen dat de kosten:
2000 * 0,39 = 780
En de oplevering:
2000 * (0,39 * 0,8) = 624
En het netto dus 156 euro kost.

Als ik een variable contract zou houden; kan dit minder kosten, als de prijs daalt.

In het rekenvoorbeeld van "VanDeBron" val ik in schaal 6 (>5000kWh) met een maandelijkse boete van 46euro. Dus dat zou 46*12 = 552 euro zijn.

Het risico van een 3 jaar contract is dus dat ik 156euro betaal (0,39 per resterende kWh) als dit variabel zou zijn, daalt het wellicht naar 0,20; dus 156euro tegenover de kans dat het 80euro zou worden.
Maar met het risico dat de huidige leverancier het voorbeeld van vandebron volgt en dus 552 euro er bovenop klapt.

Conclusie:

Het bovenstaande gaat er van uit dat het voorstel ook door de eerste kamer komt. Indien dat niet zo is, is een vast contract sowieso nog steeds gunstiger.

In het geval dat het wel door gaat; is het eerste jaar sowieso 'gedekt' het tweede/derde jaar betaal ik dan 156 euro extra maar het risico van een wijziging weegt (wat mij betreft) niet op tegen een mogelijke halvering van de prijs/kWh (wat gezien de huidige paniek op de electramarkt uberhaupt onwaarschijnlijk lijkt).

Het lijkt mij dus heel gunstig om een vast contract te nemen voor 3 jaar.

Mijn vragen:

• Gaan mijn berekeningen ergens fallikant de bocht uit?
  Is d'r iemand die een vergelijkbare overweging heeft gemaakt en tot andere conclusies kwam?
• Als mijn leveringstarief vast staat op 0,39 en de teruglevering op 0,09 wat gebeurd er dan wanneer de nieuwe regels in gaan? Ze zouden dan 80% = 0,312eu moeten betalen volgens de regels; maar de prijzen staan dan toch al vast?
• Stel dat ik 7200 kWh zou opwekken (ik kan de leverancier bellen om extra te leggen); als de terugleververgoeding op 80% van de leverinskosten ligt, kom ik eigenlijk altijd uit op rond de 0 euro? (Exclusief vaste kosten)

Ik lees nu her en der dat de zonnepaneel boete gaat over je gehele teruglevering, dus 6000. Niet eerst je salderen eraf halen. Dat betekent dus dat je boor de volle mep aan kosten hebt.

[Accretion]

mxmemx schreef op donderdag 16 november 2023 @ 07:14:
[...]
Ik lees nu her en der dat de zonnepaneel boete gaat over je gehele teruglevering, dus 6000. Niet eerst je salderen eraf halen. Dat betekent dus dat je boor de volle mep aan kosten hebt.

Klopt.

Als jij zonnepanelen hebt, betaal je bij VanDeBron.
Ik geloof zelfs als je meer verbruikt dan oplevert.

Daarom wil niemand met zonnepanelen naar VanDeBron en zijn die mensen (als het goed is) allemaal op zoek naar een ander contract.


___
Een opmerking daarbij, een gedeelte van onze zonne-energie wordt direct verbruikt in huis, dus:
6000 opwek
6000 verbruik
_______________ maar:
1000 opwek welke direct verbruikt wordt
5000 importeren vanuit net
5000 exporteren naar net

Je betaalt (waarschijnlijk) alleen over het gedeelte dat je exporteert naar het net.

Maar alsnog heel ongunstig.

[ Voor 24% gewijzigd door Accretion op 16-11-2023 07:28 ]

[Anesthesia]

Ok, interessant.
Ik sta op het punt van energie leverancier te wisselen en krijg ergens komende zomer panelen op het dak. Ik zou dus nu nog een 3 jarig contract kunnen afsluiten bij bv Eneco die bijna grootste teruglever vergoeding heeft. Heb. Ov geen idee hoe de panelen en het verbruik gaan uitpakken bij mij trouwens.
Als ik alles zo lees blijft het toch wat vaag. Is 3 jaar vast nu wel of niet een goed idee? Als ik tussen de regels door lees lijkt 1 jaar vast ook prima voor nu? Zeker niet slecht in ieder geval.

[schumacher]

Ik heb een 3-jarig contract genomen om bescherming te hebben tegen eventuele stijgingen van de gasprijs in de toekomst en om te vermijden dat ik tegen Vandebron-achtige wijzigingen aanloop als ik me ergens als nieuwe klant moet aanmelden. Dat soort 'terugleverkosten' kunnen ze hopelijk niet van de een op andere dag op bestaande contracten doorvoeren (?).

Dat voordeel heb je niet bij een contract zonder vaste termijn of maar relatief kort bij een 1-jarig contract. Bij een relatief klein prijsverschil lijkt me dat de hogere prijs waard als je waarde hecht aan zekerheid.

[Accretion]

Anesthesia schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 08:06:
Is 3 jaar vast nu wel of niet een goed idee?

Tja, praktisch gezien is het dezelfde vraag als: Moet ik nu bitcoins kopen of verkopen?
Het hangt nogal af van de (steeds veranderende) toekomst.

Maar de trend de je ziet; allemaal extra kosten voor zonnepanelen en steeds minder leveranciers die vaste contracten geven aan zonnepanelen, geven aan dat het gunstig is om het contract (langer) vast te zetten.

Maar m.b.t. 3 jaar, het blijft een gok, want het kan zijn dat over 2 jaar ze salderen afschaffen of afbouwen en de prijs voor elektriciteit een stuk lager ligt en dan kun je niet wisselen (of moet je een opzeg boete betalen).

Anesthesia schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 08:06:
Heb. Ov geen idee hoe de panelen en het verbruik gaan uitpakken bij mij trouwens.

Stook je op gas?
Dan kun je toch het verbruik per maand x12, voor een ruwe schatting?

Als je elektrisch verwarmt, pak dan het verbruik van November x9-10 o.i.d, omdat je in de zomer minder verbruikt.

Of vraag de vorige bewoner of hij inzicht kan sturen in het verbruik / als je een nieuw contract aanvraagt op het internet geven ze een schatting op historisch verbruik.

En ik hoop toch dat de leverancier van de zonnepanelen een schatting geeft van verwachtte opwek!

Anesthesia schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 08:06:
Ik zou dus nu nog een 3 jarig contract kunnen afsluiten bij bv Eneco die bijna grootste teruglever vergoeding heeft.

Als je ongeveer quitte speelt met salderen, maakt de terugleveringsvergoeding niets uit.
Mocht salderen er van af gaan, dan neem ik aan dat ook alle terugleververgoedingen veranderen.

___

Een ding om rekening mee te houden, als de netspanning te hoog is in jouw omgeving, kan het zijn dat je omvormer uit gaat op momenten waarbij veel teruggeleverd wordt.

En daarnaast, waarom pas in de zomer panelen?
Ik geloof dat er genoeg leveranciers zijn die het veel minder druk hebben. (Of heb je al getekend?)

Het is altijd slim om meerdere offertes op te vragen; en bij de aanvraag gewoon vermelden dat je al een leverancier hebt gevonden maar je graag eerder geïnstalleerd wil hebben.
(Het liefst dus vóór de zomer i.p.v. ín de zomer)

[Anesthesia]

Dank voor het uitgebreide antwoord. Ik wacht tot de aannemer gaat beginnen met vervangen van het dak want deze is volledig afgeschreven, hij legt ook de panelen. Planning start maart-April. Dus ben daar beetje afhankelijk van ben ik bang.
Het verbruik weet ik nu ook, alleen gaat deze aannemer ook de rest van het huis verduurzamen dus het verbruik zal gaan veranderen.

1 jaar of 3 jaar vast, zal eens over nadenken.

[Accretion]

Anesthesia schreef op zondag 17 december 2023 @ 19:37:
... rest van het huis verduurzamen dus het verbruik zal gaan veranderen.

1 jaar of 3 jaar vast, zal eens over nadenken.

Als je gas blijft stoken, hoeft je elektrisch verbruik niet echt anders te zijn.

Ik geloof dat er ook opties zijn voor 2 jaar vast.
Al zou het mij verbazen als ze de afbouw van het salderen voor die tijd er door gedrukt zouden krijgen, en zelfs dan nog is salderen niet volledig weg ineens.

[MF Doom]

schumacher schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 09:16:
Ik heb een 3-jarig contract genomen om bescherming te hebben tegen eventuele stijgingen van de gasprijs in de toekomst en om te vermijden dat ik tegen Vandebron-achtige wijzigingen aanloop als ik me ergens als nieuwe klant moet aanmelden. Dat soort 'terugleverkosten' kunnen ze hopelijk niet van de een op andere dag op bestaande contracten doorvoeren (?).

Dat voordeel heb je niet bij een contract zonder vaste termijn of maar relatief kort bij een 1-jarig contract. Bij een relatief klein prijsverschil lijkt me dat de hogere prijs waard als je waarde hecht aan zekerheid.

Hoe heb je bepaald welke leverancier je kiest? Zit nu bij Om Energie omdat ik daar de beste tlv kreeg maar ook zij gaan zonnepanelen belasten waardoor ik opzoek ben naar een andere leverancier. Lever nu zo’n 3000kwh terug na salderen.

[schumacher]

MF Doom schreef op maandag 18 december 2023 @ 09:16:
[...]


Hoe heb je bepaald welke leverancier je kiest? Zit nu bij Om Energie omdat ik daar de beste tlv kreeg maar ook zij gaan zonnepanelen belasten waardoor ik opzoek ben naar een andere leverancier. Lever nu zo’n 3000kwh terug na salderen.

Verbruik ingevuld op gaslicht.com en de eerste 100% groene stroom/groen gas leverancier gekozen. Vervolgens vergeleken met het verlengingsvoorstel van huidige leverancier Powerpeers en gebleven.

Omdat ik meer verbruik dan teruglever, is voor mij de terugleververgoeding niet heel relevant zolang salderen mogelijk is. Dus daarom niet veel langer gezocht.

In dit topic wordt de actuele situatie besproken: Wat is nu de beste terugleververgoeding?

[Sebastiaan88]

MF Doom schreef op maandag 18 december 2023 @ 09:16:
[...]


Hoe heb je bepaald welke leverancier je kiest? Zit nu bij Om Energie omdat ik daar de beste tlv kreeg maar ook zij gaan zonnepanelen belasten waardoor ik opzoek ben naar een andere leverancier. Lever nu zo’n 3000kwh terug na salderen.

Ik ook, nu naar Greenchoice gegaan, 3 jaar vast, Gas heb nog variabel laten staan en zoek ik nog een nieuwe (goedkopere) voor met ook variabel.

[DeltaW]

@Sebastiaan88 Ik overweeg hetzelfde, maar ben benieuwd naar jouw overwegingen? Zit zelf te twijfelen tussen 2 of 3 jaar vast ivm salderingsafbouw.

[Truus01]

DeltaW schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 14:55:
@Sebastiaan88 Ik overweeg hetzelfde, maar ben benieuwd naar jouw overwegingen? Zit zelf te twijfelen tussen 2 of 3 jaar vast ivm salderingsafbouw.

Ik ben niet Sebastiaan, maar hier mijn overwegingen.
Dus GC (via coöp) voor 3 jaar vanwege 'hoge' TLV, en geen mogelijkheid tot inbouwen van 'zonnepaneelboetes'.
Salderen zal nog wel een tijdje blijven en ik zou niet weten waarom dat een mogelijke keus zou beïnvloeden. Oh wacht, omdat het levertarief misschien wat hoger is dan bij een concurrent? Als je overschot hebt kun je zonder boete weg bij GC en dan alsnog overstappen, maar ik denk dat we nog geen afbouw hebben binnen 3 jaar.

[Sebastiaan88]

DeltaW schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 14:55:
@Sebastiaan88 Ik overweeg hetzelfde, maar ben benieuwd naar jouw overwegingen? Zit zelf te twijfelen tussen 2 of 3 jaar vast ivm salderingsafbouw.

Sorry voor m’n late reactie, had de melding ervan gemist. Maar ik heb zelf eea in excel gezet en zoals je ziet ongeveer 360€ per jaar besparing tov wat ik had, zelfs als saldering door gaat nog bijna 170€ besparing: