Steeds minder aan regels (willen) houden.

[Deezers]

De laatste tijd lijkt onze samenleving steeds meer voor eigen politieagent te spelen, of juist eigenlijk niet. Want regels, en vooral je eraan houden, doen we het liefst zo min mogelijk. Of het nou je mobieltje gebruiken op de fiets is, rijden zonder rijbewijs, geen condoom gebruiken is of niet op afspraken verschijnen in het ziekenhuis.. mensen willen gewoon het eigen leven lijden zonder veel bemoeienis.

Waar komt dit vandaan? Hebben social media en nieuwe generaties dit versterkt?

[Hahn]

Je zegt 'lijkt' en noemt social media. Is het echt zo, of lijkt het inderdaad alleen maar zo, omdat je er veel meer van meekrijgt de laatste jaren, vooral door social media?

[Deezers]

Hahn schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 11:56:
Je zegt 'lijkt' en noemt social media. Is het echt zo, of lijkt het inderdaad alleen maar zo, omdat je er veel meer van meekrijgt de laatste jaren, vooral door social media?

Persoonlijk denk ik ook een versterkingseffect van elkaar nadoen. Als Pietje zich niet aan de regels houdt denk Jantje 'ach dan doe ik het ook niet ' en zo gaat Truusje het voorbeeld ook volgen.

En misschien steeds ongeduldiger worden of geen nee willen/kunnen accepteren als iets niet gaat zoals verwacht.

[DePaul]

Ik denk het laatste. Heb het bericht ook gelezen op ad.nl

Ging dan over mensen zonder rijbewijs of zelfs zonder kenteken (als ik het me goed herinner) Dat eerste snap ik dan nog wel een beetje, je kunt aan de buitenkant van een auto natuurlijk niet zien of iemand een rijbewijs heeft maar in een auto zonder kenteken gaan rijden lijkt me echt bijzonder vragend om problemen.

Lijkt me dat elke agent die je ziet rijden je acuut aan de kant zet

[Tk55]

In het verkeer voelt het inderdaad anders. Alsof niemand de regels nog kent en auto’s altijd voorrang horen te hebben.

Laatst nog in dezelfde situatie door twee auto’s bijna aangereden op een zebrapad -_-

Hard scheuren door buurten met veel kinderen en telefoongebruik op de weg. Ik denk dat dat echt wel is toegenomen, maar weet niet of de cijfers dat bevestigen.

Nou zijn we in Nederland al enorm individualistisch en dat is mede dankzij regeringsbeleid erger geworden.

[ Voor 10% gewijzigd door Tk55 op 11-08-2023 14:27 ]

[Tk55]

Edit: dubbel

[ Voor 97% gewijzigd door Tk55 op 11-08-2023 14:27 ]

[F_J_K]

Deezers schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 11:59:
[...]
Persoonlijk denk ik ook een versterkingseffect van elkaar nadoen. Als Pietje zich niet aan de regels houdt denk Jantje 'ach dan doe ik het ook niet ' en zo gaat Truusje het voorbeeld ook volgen.

Ik denk dat je de reactie van @Hahn niet helemaal goed hebt geïnterpreteerd: gebeurt het meer, of zie je het meer?

[St@m]

Deezers schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 11:54:
De laatste tijd lijkt onze samenleving steeds meer voor eigen politieagent te spelen, of juist eigenlijk niet. Want regels, en vooral je eraan houden, doen we het liefst zo min mogelijk. Of het nou je mobieltje gebruiken op de fiets is, rijden zonder rijbewijs, geen condoom gebruiken is of niet op afspraken verschijnen in het ziekenhuis.. mensen willen gewoon het eigen leven lijden zonder veel bemoeienis.

Waar komt dit vandaan? Hebben social media en nieuwe generaties dit versterkt?

Hoe kom je hierbij precies?
En welke regel over condooms is er precies? Denk dat ik iets heb gemist.
Is er ook een regel trouwens dat je op de tijd van je afspraak wordt geholpen in het ziekenhuis, die wordt namelijk nooit nagekomen. Ik kom zelf ook altijd 20 minuten later tegenwoordig, ben ik nog ruim op tijd

[Deezers]

F_J_K schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 12:05:
[...]

Ik denk dat je de reactie van @Hahn niet helemaal goed hebt geïnterpreteerd: gebeurt het meer, of zie je het meer?

Social media neem ik zelf niet al te serieus, is select groepje wat zichzelf versterkt. Verkeersveiligheid merk ik dagelijks en ook korter lontje en grote bek terug als je er wat van zegt, al vallen de mensen die zich wel netjes aan alles houden de laatste tijd niet meer op. En misschien ook een soort verantwoordelijkheidsgevoel wat ik de laatste mis in de samenleving.

[jeroen3]

Het wordt steeds drukker. En dan lijkt het er misschien op dat je wat meer moet vechten voor wat je wil. Vooral in het verkeer kun je dit goed merken.

[happysan]

Ik merk vooral voor mezelf dat het me irriteert en ik er daardoor meer op let. Doordat ik er meer op let, irriteert het me ook meer.

Twee weken terug reed er iemand met 80+ door een 30 straatje hier in de buurt. Een andere weg was tijdelijk afgesloten, waardoor er ineens veel meer verkeer door ons rustige straatje heen kwam. De straat is ingericht met hoge drempels, slaloms en versmallingen, deels om de snelheid terug te dringen en deels om sluipverkeer te voorkomen. Ik stond met de fiets te wachten om over te steken, ik had voorrang maar ging er niet vanuit dat deze persoon ging stoppen. Toen hij alsnog stopte met blokkerende banden deed hij z'n raam omlaag, begon mij uit te schelden en gaste er vervolgens weer zo snel vandoor dat hij bijna uit de bocht vloog verderop. In die bocht staat een vluchtheuvel met zo'n geel paaltje erop, dat wordt iedere week of twee weken uit de grond gereden van mensen die uit de bocht vliegen.

Gezien het aantal remsporen en schade aan de drempels, denk ik niet dat dit een uitzondering was.

Blijkbaar zijn er veel van dat soort types die alle beperkingen maar vervelend vinden en voorrang verlenen aan fietsers gaat er niet in. Terwijl de gemeente probeert een rustige straat te creëren waar de nadruk ligt op fietsers en het verbeteren van de leefomgeving van de omwonenden. De weg is ook zeker niet extreem, je kunt er gerust 35 rijden zonder last te hebben van de obstakels en dan kun je nog prima rustig stoppen om voorrang te verlenen

Natuurlijk zal het zo zijn dat 80% van het verkeer zich netjes gedraagt, maar zoals altijd is het een kleine minderheid die het voor de rest verpest.

Ik merk zelf wel dat zoiets me raakt, het maakt me irrationeel boos. Niet alleen dat iemand het leven van anderen in gevaar brengt door zich als een gek op de weg te gedragen, maar ook dat de pogingen van de gemeente en via de gemeente de omwonenden om een fijne leefomgeving te creëren worden gedwarsboomd.

Dit is dan een redelijk extreem voorbeeld, maar ik merk het ook met kleinere dingen, zoals mensen die een "sportieve" uitlaat op de auto hebben zitten. Of zelfs iemand die met z'n handen in de bak met verse broodjes in de winkel staat te graaien, in plaats van de tangen te gebruiken die er niet voor niets liggen.

Het is een valkuil waar ik probeer niet in te vallen, door die dingen maar te negeren of te laten gaan. Maar ergens vind ik het dan ook zonde om in een samenleving te leven waar je enkel de keuze hebt tussen asociaal zijn, confrontatie opzoeken of je kop in het zand steken. Ik kies ervoor niet met opzet asociaal te zijn, ik ben niet het soort persoon wat confrontatie opzoekt, dus dan ben ik aangewezen op m'n kop in het zand steken?

[JJ Le Funk]

*knip*, dat soort stevige beweringen verdient een stevige onderbouwing.

[ Voor 84% gewijzigd door NMH op 11-08-2023 20:16 ]

[Sissors]

JJ Le Funk schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 12:35:
*knip*

Right, en heb je hier voorbeelden van wat je daadwerkelijk in het reguliere leven merkt? Want misschien ben ik nu zo'n woke persoon dat ik het niet merk, maar ik merk dat dus totaal niet. En dat terwijl ik toch wat rechts van het midden zit.

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 11-08-2023 20:15 ]

[Cid Highwind]

Deezers schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 11:54:
De laatste tijd lijkt onze samenleving steeds meer voor eigen politieagent te spelen, of juist eigenlijk niet. Want regels, en vooral je eraan houden, doen we het liefst zo min mogelijk. Of het nou je mobieltje gebruiken op de fiets is, rijden zonder rijbewijs, geen condoom gebruiken is of niet op afspraken verschijnen in het ziekenhuis.. mensen willen gewoon het eigen leven lijden zonder veel bemoeienis.

Waar komt dit vandaan? Hebben social media en nieuwe generaties dit versterkt?

Ik denk dat "sociale" media vooral de waarneming sterk hebben beïnvloed. Nieuws wordt meer en sneller gedeeld, dus zaken die voorheen onopgemerkt waren gebleven, vallen nu inene wel op. In de jaren '90 was het ook gewoon doodnormaal met 50 door een woonwijk te jakkeren, om maar een voorbeeld te noemen. Aso's en uitvreters had je toen ook.

Wat ik niet kwantitatief kan staven, maar wel vermoed, is dat het zelfversterkend effect in de hand wordt gewerkt door sociale media. Contact heeft zich verlegd van de eigen buurt, tot eensgezinden. Er is in verhouding minder contact met de buren in de straat en meer met mensen die verderop wonen, waarbij de kans groot is dat die gekozen contacten een stuk eensgezinder zullen zijn dan de directe buurt. Daardoor is er dus minder sociale controle en zijn er minder checks and balances die de eigen mening in toom zouden kunnen houden t.o.v. wat als sociaal geaccepteerd wordt geacht, wanneer men dus in een social media groep of bubbel zit waar men collectief een houding heeft van "regels zijn er voor anderen, anderen zijn watjes/schapen".

Koppel dat aan sociale groepen die voorstander zijn van een nieuwe verzuiling en ik geloof altijd dat we dus inderdaad te maken hebben met een doorslaand, collectief, individualisme.

[Falcon]

happysan schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 12:33:
Ik merk vooral voor mezelf dat het me irriteert en ik er daardoor meer op let. Doordat ik er meer op let, irriteert het me ook meer.

Twee weken terug reed er iemand met 80+ door een 30 straatje hier in de buurt. Een andere weg was tijdelijk afgesloten, waardoor er ineens veel meer verkeer door ons rustige straatje heen kwam. De straat is ingericht met hoge drempels, slaloms en versmallingen, deels om de snelheid terug te dringen en deels om sluipverkeer te voorkomen. Ik stond met de fiets te wachten om over te steken, ik had voorrang maar ging er niet vanuit dat deze persoon ging stoppen. Toen hij alsnog stopte met blokkerende banden deed hij z'n raam omlaag, begon mij uit te schelden en gaste er vervolgens weer zo snel vandoor dat hij bijna uit de bocht vloog verderop. In die bocht staat een vluchtheuvel met zo'n geel paaltje erop, dat wordt iedere week of twee weken uit de grond gereden van mensen die uit de bocht vliegen.

Gezien het aantal remsporen en schade aan de drempels, denk ik niet dat dit een uitzondering was.

Blijkbaar zijn er veel van dat soort types die alle beperkingen maar vervelend vinden en voorrang verlenen aan fietsers gaat er niet in. Terwijl de gemeente probeert een rustige straat te creëren waar de nadruk ligt op fietsers en het verbeteren van de leefomgeving van de omwonenden. De weg is ook zeker niet extreem, je kunt er gerust 35 rijden zonder last te hebben van de obstakels en dan kun je nog prima rustig stoppen om voorrang te verlenen

Natuurlijk zal het zo zijn dat 80% van het verkeer zich netjes gedraagt, maar zoals altijd is het een kleine minderheid die het voor de rest verpest.

Ik merk zelf wel dat zoiets me raakt, het maakt me irrationeel boos. Niet alleen dat iemand het leven van anderen in gevaar brengt door zich als een gek op de weg te gedragen, maar ook dat de pogingen van de gemeente en via de gemeente de omwonenden om een fijne leefomgeving te creëren worden gedwarsboomd.

Dit is dan een redelijk extreem voorbeeld, maar ik merk het ook met kleinere dingen, zoals mensen die een "sportieve" uitlaat op de auto hebben zitten. Of zelfs iemand die met z'n handen in de bak met verse broodjes in de winkel staat te graaien, in plaats van de tangen te gebruiken die er niet voor niets liggen.

Het is een valkuil waar ik probeer niet in te vallen, door die dingen maar te negeren of te laten gaan. Maar ergens vind ik het dan ook zonde om in een samenleving te leven waar je enkel de keuze hebt tussen asociaal zijn, confrontatie opzoeken of je kop in het zand steken. Ik kies ervoor niet met opzet asociaal te zijn, ik ben niet het soort persoon wat confrontatie opzoekt, dus dan ben ik aangewezen op m'n kop in het zand steken?

toon volledige bericht

Dit herken ik wel, soms zelf met een vinger wijzend naar mijn voorhoofd.. idioot denk ik dan. Het heeft mij ook wel een aantal keren in de problemen gebracht, doordat men dan ruzie gaat zitten te zoeken. Gelukkig ben ik daar wel tegen opgewassen, maar ik moet dat bijv. niet in de buurt van mijn kinderen of vrouw doen, want die schamen zich rot

Het levert mij tot nu toe vrij weinig op en heeft mij onlangs ook wel doen besluiten om het maar wat los te laten.

Houdt dit dan in dat ik mijn mond altijd ga houden, nee zeker niet.. maar ik geef het minder prioriteit

[JukeboxBill]

Hufters in het verkeer zijn er altijd geweest.
Maar omdat veel met een dashcam rijden valt het veel meer op. Ook wel 'vermakelijk' die filmpjes op YT.
Gebruik van mobieltjes is van de laatste ca. 15 jaar. In het begin was het ook niet verboden.

Social media blaast het wel op en geeft het ook door naar mijn idee. Maar dat blijft niet beperkt tot regels volgen. Allerlei onzin wordt serieus gebracht en krijgt ook een hoop volgers.

Ik las in de Volkskrant wel dat er een groeiende groep mensen zijn die principieeel zich niet aan regels wil houden: de z.g. autonomen. In de VS was dat altijd al aanwezig, maar nu dringt dat ook in NL door.

Ik ben er ook van overtuigd dat het algemene volk steeds dommer aan het worden is.

[eric.1]

Altijd interessant zulke observaties.

Ik kan me niet anders herinneren dan dat ik verhalen van mijn ouders en grootouders hoorde over drugsgebruik op het schoolplein (middelbare), zonder rijbewijs een brommer of auto besturen, voertuigen opvoeren, voertuigen zelf bouwen, ga maar zo door.

Het is nu alleen wel wat meer bevolkt, hogere mobiliteit, we horen ook echt uit iedere uitschoot van het land het nieuws (hoe klein dan ook)...

Is het echt meer nu?

[Naafkap]

In mijn beleving is een totaal gebrek aan respect voor gezag de oorzaak. Ook het gebrek aan opvoeding is iets dat ik veel zie in mijn omgeving. Je kan het de kinderen niet kwalijk nemen dat ze zich misdragen, als papa en mama ze niet leren wat normaal is.

Het lijkt tegenwoordig alleen nog maar van belang dat je ‘voor jezelf opkomt’. Op zich niks mis mee, maar als dat betekent dat je geen respect meer hebt voor regels en gezag, dan is het een grote mislukking.

Jarenlang neoliberaal beleid helpt daar ook niet in. Ikke Ikke Ikke en de rest kan stikken. Ouders in de problemen door toeslagenaffaire? Ach, niet mijn probleem. Ik stem gewoon weer opnieuw op de regeringspartij want dat is het beste voor mij.

Jammer om te zien dat we zo afglijden.

[JJ Le Funk]

Sissors schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 12:37:
[...]

Right, en heb je hier voorbeelden van wat je daadwerkelijk in het reguliere leven merkt? Want misschien ben ik nu zo'n woke persoon dat ik het niet merk, maar ik merk dat dus totaal niet. En dat terwijl ik toch wat rechts van het midden zit.

stel dat je een tijdje terug corona maatregelen in twijfel trok. dan had je het zwaar en was verlies van vrienden en zelfs familie heel gemakkelijk.

eigenlijk een vraag stellen bij elk hot topic is een groot probleem geworden.

[CVTTPD2DQ]

JJ Le Funk schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 12:55:
stel dat je een tijdje terug corona maatregelen in twijfel trok. dan had je het zwaar en was verlies van vrienden en zelfs familie heel gemakkelijk.

Meestal heeft de term "woke" betrekking op (anti-)racisme, dus vandaar dat ik je statement even ook niet kon plaatsen. De coronadiscussie werd inderdaad behoorlijk fel gevoerd.

Deels wijt ik dat toch aan invloed van Amerika, waar aan beide kanten van het politieke spectrum een media-apparaat continu bezig is om feitjes en nieuws te verspreiden dat de positie van de ene of de andere partij versterkt. Ook een land waar de coronadiscussie in politiek opzicht nauwelijks speelt (de kamer was het grotendeels eens over de maatregelen) zoals Nederland krijgt daar een tik van mee.

Verder merk ik eigenlijk dat de overheid steeds makkelijker naar verboden en regeltjes grijpt. De alcoholwetgeving is fors stricter geworden. Maximumsnelheden worden verlaagd naar 30 in de bebouwde kom. Plastic rietjes moeten verdwijnen. De discussies die nu worden gehouden over het wel of niet toestaan van vuurwerk zouden dertig jaar geleden ondenkbaar zijn.

Ook al ben ik het met een flink aantal van die maatregelen eens, ik zal niet ontkennen dat het ook een beetje beklemmend voelt.

[Anoniem: 374460]

Naafkap schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 12:54:

Ik stem gewoon weer opnieuw op de regeringspartij want dat is het beste voor mij.

iedereen stemt toch op de partij die het best bij hem/haar past? wat is daar voor ikke ikke ikke en de rest kan stikke aan?

[Naafkap]

Anoniem: 374460 schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:12:
[...]


iedereen stemt toch op de partij die het best bij hem/haar past? wat is daar voor ikke ikke ikke en de rest kan stikke aan?

Als regeringspartijen zoveel ellende toebrengen aan een serieuze groep mensen, zodanig dat hun levens verwoest worden en na jaren en jaren is het nog steeds niet opgelost, dan heb je ernstig gefaald. Verantwoordelijke partijen hiervoor meteen daarna weer in het zadel stemmen, getuigt in mijn beleving van weinig compassie met de gedupeerden. Dat is dus wat ik bedoel met Ikke Ikke Ikke. Mijn belangen wegen zwaarder. Mijn eigen belangetjes wegen zwaarder dan verantwoordelijke partijen uit de regering stemmen.

[ Voor 6% gewijzigd door Naafkap op 11-08-2023 13:21 ]

[Hippocampus]

JJ Le Funk schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 12:55:
[...]

stel dat je een tijdje terug corona maatregelen in twijfel trok. dan had je het zwaar en was verlies van vrienden en zelfs familie heel gemakkelijk.

eigenlijk een vraag stellen bij elk hot topic is een groot probleem geworden.

Misschien niet zozeer het stellen van vragen, maar meer de manier waarop.
Tegenwoordig zijn 'we'' steeds meer bezig met de intenties achter de vraagstelling zoals termen als troll, gaslighting, sealioning, dogwistles 'triggers' enz. Dat kan soms wel erg vermoeiend worden.

Online (voornamelijk op social media) is het ook een stuk normaler geworden om als random gebruiker een grote bek te hebben en af te geven op 'de overtrokken gevoelige maatschappij van tegenwoordig'.
De 'anti rubber tegel' beweging heeft alleen niet in de gaten dat de maatschappij waarin ze opgegroeid zijn niet meer bestaat en blijven krampachtig 'hun' maatschappij beschermen.

Maar of dit alles erger is geworden of enkel zichtbaarder is moeilijk met zekerheid te zeggen.

[Helixes]

Aaaaah, waar is JP Balkenende wanneer je hem nodig bent. Fatsoen moet je doen!

Ik denk dat het hier vooral gaat over cohesie in de samenleving. Het bindmiddel, welke dat ook is, lijkt zijn plakkracht een beetje kwijt - en dat leidt, voor zover ik kan observeren, tot onverschilligheid ten aanzien van die maatschappij.

De oorzaak, of althans de hoofdoorzaak, lijkt mij de individualisering binnen de maatschappij. Het idee, met zijn wortels in de jaren '80, is dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen succes, geluk en, nu ja, hagje. Begrijp me niet verkeerd - dat heeft Nederland grote (bijvoorbeeld economische) successen gebracht. Maar er is altijd die keerzijde.

Omdat men zelf verantwoordelijk is voor diens eigen succes, zullen bepaalde keuze worden gemaakt ten faveure van de zelf ten opzichte van de maatschappij. En, natuurlijk, heeft dat een zich zelf versterkend effect. Want als anderen dat doen, zul je er ook wel aan mee moeten doen om kans te houden op dezelfde mate van geluk succes en hagje - zogezegd.

Er is nog een andere factor. Wat ik ook observeer is dat betrokkenheid bij de maatschappij omgekeerd evenredig is bij de mate waarin bijvoorbeeld de maatschappij betrokken is bij jou. Als de maatschappij waarin je leeft je heeft toegestaan erin te floreren (succes te hebben, kortgezegd), dan zul je ook makkelijker het nut van de maatschappij - en het behouden cq onderhouden ervan - inzien. Mensen die daarmee worstelen zullen daar geheel anders tegenaan kijken.

Het vervelende is dat de individualisering ook dat effect heeft versterkt. Mensen die succes hebben zijn er in gaan geloven dat ze dat aan zichzelf te danken hebben. Die mensen geloven vaak óók dat het tegenovergestelde dus moet gelden voor mensen die succes ontberen. Het is niet lastig te zien hoe dat ten koste gaat van sociale cohesie.

Ik zie wel oplossingen. De vraag is of we daar klaar voor zijn als samenleving.

[Highland]

Deezers schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 11:54:
De laatste tijd lijkt onze samenleving steeds meer voor eigen politieagent te spelen, of juist eigenlijk niet. Want regels, en vooral je eraan houden, doen we het liefst zo min mogelijk. Of het nou je mobieltje gebruiken op de fiets is, rijden zonder rijbewijs, geen condoom gebruiken is of niet op afspraken verschijnen in het ziekenhuis.. mensen willen gewoon het eigen leven lijden zonder veel bemoeienis.

Waar komt dit vandaan? Hebben social media en nieuwe generaties dit versterkt?

Het signaalwoord is "steeds meer". Een zorgelijke trend ("steeds meer criminaliteit ") kun je zo retorisch kracht bij zetten, zonder dat je hoeft hard te maken of die trend ook echt bestaat.

Kijk bijvoorbeeld eens hier voor de ontwikkeling van criminaliteit.
https://opendata.cbs.nl/#...NED/line?ts=1691752642868

De enige trend waar je zeker van kan zijn is dat jijzelf ouder wordt en daardoor 'steeds meer ' gaat terug verlangen naar de wereld zoals die was toen je jong was (en toen je door je jeugdigheid met leukere dingen bezig was dan zorgen maken over dit of dat, wat ook toen voorkwam maar dat zag je toen niet).

[D4NG3R]

Highland schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:27:
[...]


Het signaalwoord is "steeds meer". Een zorgelijke trend ("steeds meer criminaliteit ") kun je zo retorisch kracht bij zetten, zonder dat je hoeft hard te maken of die trend ook echt bestaat.

Kijk bijvoorbeeld eens hier voor de ontwikkeling van criminaliteit.
https://opendata.cbs.nl/#...NED/line?ts=1691752642868

De enige trend waar je zeker van kan zijn is dat jijzelf ouder wordt en daardoor 'steeds meer ' gaat terug verlangen naar de wereld zoals die was toen je jong was (en toen je door je jeugdigheid met leukere dingen bezig was dan zorgen maken over dit of dat, wat ook toen voorkwam maar dat zag je toen niet).

De link welke je daar post onderstreept toch ook exact het gevoel wat heel veel mensen tegenwoordig hebben? Tot voor de crisis ging het steeds beter, sinds de crisis gaat het weer achteruit.

Ik heb zelf het gevoel dat mensen vooral sneller op de teentjes getrapt zijn en dan direct het gevoel hebben/krijgen dat ze terug moeten trappen. Maar dat is ook niets meer dan dat; een gevoel.

[ Voor 9% gewijzigd door D4NG3R op 11-08-2023 13:30 ]

[Deezers]

Helixes schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:23:
Aaaaah, waar is JP Balkenende wanneer je hem nodig bent. Fatsoen moet je doen!

Ik denk dat het hier vooral gaat over cohesie in de samenleving. Het bindmiddel, welke dat ook is, lijkt zijn plakkracht een beetje kwijt - en dat leidt, voor zover ik kan observeren, tot onverschilligheid ten aanzien van die maatschappij.

De oorzaak, of althans de hoofdoorzaak, lijkt mij de individualisering binnen de maatschappij. Het idee, met zijn wortels in de jaren '80, is dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen succes, geluk en, nu ja, hagje. Begrijp me niet verkeerd - dat heeft Nederland grote (bijvoorbeeld economische) successen gebracht. Maar er is altijd die keerzijde.

Omdat men zelf verantwoordelijk is voor diens eigen succes, zullen bepaalde keuze worden gemaakt ten faveure van de zelf ten opzichte van de maatschappij. En, natuurlijk, heeft dat een zich zelf versterkend effect. Want als anderen dat doen, zul je er ook wel aan mee moeten doen om kans te houden op dezelfde mate van geluk succes en hagje - zogezegd.

Er is nog een andere factor. Wat ik ook observeer is dat betrokkenheid bij de maatschappij omgekeerd evenredig is bij de mate waarin bijvoorbeeld de maatschappij betrokken is bij jou. Als de maatschappij waarin je leeft je heeft toegestaan erin te floreren (succes te hebben, kortgezegd), dan zul je ook makkelijker het nut van de maatschappij - en het behouden cq onderhouden ervan - inzien. Mensen die daarmee worstelen zullen daar geheel anders tegenaan kijken.

Het vervelende is dat de individualisering ook dat effect heeft versterkt. Mensen die succes hebben zijn er in gaan geloven dat ze dat aan zichzelf te danken hebben. Die mensen geloven vaak óók dat het tegenovergestelde dus moet gelden voor mensen die succes ontberen. Het is niet lastig te zien hoe dat ten koste gaat van sociale cohesie.

Ik zie wel oplossingen. De vraag is of we daar klaar voor zijn als samenleving.

toon volledige bericht

Dat je je meegaat in je eigen omgeving kan ik inkomen. Wat zijn je oplossingen? Succes is en blijft helaas een grote graadmeter in de samenleving, anders is alles middelmatig en valt niks op.

[Helixes]

Deezers schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:34:
Dat je je meegaat in je eigen omgeving kan ik inkomen. Wat zijn je oplossingen? Succes is en blijft helaas een grote graadmeter in de samenleving, anders is alles middelmatig en valt niks op.

De notie dat succes louter het gevolg is van eigen acties is cultureel, en nog niet eens zo oud. We hebben er, zeker sinds de jaren '90, best wel de nadruk op gelegd. In de opvoeding, in het onderwijs, in de structuur van het onderwijs. Er zijn daar knoppen waar je aan kunt draaien.

Tegelijk bestaat er ook die hardnekkige notie dat gebrek aan succes een eigen keuze is - of in ieder geval het product van eigen inzet. En, misschien is dat deels zo - maar er zijn altijd zo veel meer factoren dat je al bijna mag spreken van een valse notie. Het vervelende is dat we die notie wel zo ongeveer hebben geïnstitutionaliseerd. Zoals, bijvoorbeeld, bij de behandeling van dak & thuislozen. Of in de behandeling van mensen met een bijstandsuitkering. In veel gevallen is het natuurlijk subtieler en minder opvallend - maar bestaat wel degelijk. Vraag een MBO'er of die zichzelf op eenzelfde manier vindt meetellen in de maatschappij als een HBO'er dat doet.

Ik heb het dus over een herwaardering van de relaties tussen status, succes en het gebrek daaraan. Of, anders gezegd, een herbalansering van vrijheid en gelijkheid om tot een andere mate van broederschap te komen.

[Richh]

Anoniem: 374460 schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:12:
[...]


iedereen stemt toch op de partij die het best bij hem/haar past? wat is daar voor ikke ikke ikke en de rest kan stikke aan?

Bij mij past het beste de partij die voor mij op komt

Stel nou dat je een partij opricht die specifiek opkomt voor een bepaald deel van de bevolkingsgroep. Bijvoorbeeld op de rijken: die moeten minder belasting betalen volgens die partij. De consequentie daarvan is dat we minder vangnetten hebben, die andere mensen wel gebruiken om te kunnen leven.

Als een merendeel van Nederland rijk is, en massaal stemmen op de neuwe partij, dan hoeven ze allemaal minder belasting te betalen! De consequentie is niet het probleem van het merendeel van de stemmers, dus geen probleem

Een democratie werkt alleen als je voor het antwoord op politieke vragen kijkt naar wat het beste antwoord zou zijn in het landsbelang, voor de gehele samenleving. Als iedereen alleen maar kijkt naar wat voor hen 't beste is, is het een kwestie van tijd tot 50Plus een absolute meerderheid heeft in Nederland, met meer belastingen voor werkenden en hogere AOW-uitkeringen.

[sypie]

Deezers schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 11:54:
De laatste tijd lijkt onze samenleving wereld steeds meer voor eigen politieagent te spelen…

Zo, gefixt.

Het is een wereldwijd probleem als ik zo de (sociale) media mag geloven. Gezag is verdwenen, politieke onrusten over heel de wereld, een wereldnatie in een stomme oorlog om dat iemand graag iets af wil pakken van iemand anders, veel ontevredenheid bij mensen, veel zorgen bij een groot deel van de mensen en nog veel meer zaken die spelen.

Het probleem is: er is geen eenduidige oplossing voor dit probleem.

[FunkyTrip]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:04:
[...]


Meestal heeft de term "woke" betrekking op (anti-)racisme, dus vandaar dat ik je statement even ook niet kon plaatsen. De coronadiscussie werd inderdaad behoorlijk fel gevoerd.

Deels wijt ik dat toch aan invloed van Amerika, waar aan beide kanten van het politieke spectrum een media-apparaat continu bezig is om feitjes en nieuws te verspreiden dat de positie van de ene of de andere partij versterkt. Ook een land waar de coronadiscussie in politiek opzicht nauwelijks speelt (de kamer was het grotendeels eens over de maatregelen) zoals Nederland krijgt daar een tik van mee.

Verder merk ik eigenlijk dat de overheid steeds makkelijker naar verboden en regeltjes grijpt. De alcoholwetgeving is fors stricter geworden. Maximumsnelheden worden verlaagd naar 30 in de bebouwde kom. Plastic rietjes moeten verdwijnen. De discussies die nu worden gehouden over het wel of niet toestaan van vuurwerk zouden dertig jaar geleden ondenkbaar zijn.

Ook al ben ik het met een flink aantal van die maatregelen eens, ik zal niet ontkennen dat het ook een beetje beklemmend voelt.

toon volledige bericht

Maar is er daadwerkelijk meer verboden dan vroeger? Er zijn ook heel veel zaken die niet meer verboden zijn. Ook hier speelt social media en elke slak met zout een rol. Die rietjesdiscussie is uiteraard een perfect voorbeeld van een frame dat op social media verspreid werd.

Ik denk ook dat een hoop verboden ingevoerd worden juist omdat mensen zich niet meer normaal kunnen gedragen. 30km is volstrekt logisch om aantal ongelukken terug te dringen. Blijkbaar snappen mensen 'stapvoets' niet meer en voorrangsregels en wordt zoiets ingevoerd.

Bovendien veranderen tijden. En dan krijg je vanzelf een vuurwerkdiscussie. 30 jaar geleden was discussieverbod over vuurwerk ondenkbaar. Dat komt omdat we piraatjes en astronautjes afstaken en stoere gasten liepen met een strijker rond. Nu ontploffen er lawinepijlen en is er veel meer bekend over de extreme vervuiling die het geeft.

3 generaties geleden was vuurwerk niet eens een ding. Volgens mij is het vuurwerk zoals wij dat kennen pas in de 70s een beetje gemeengoed geworden. Ik zie zoiets zelf absoluut niet als een 'verworven recht' ofzo dat verdedigd moet worden.

[ Voor 5% gewijzigd door FunkyTrip op 11-08-2023 16:53 ]

[drooger]

Richh schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 15:15:
[...]

Bij mij past het beste de partij die voor mij op komt

Als een partij, ondankds/dankzij een (miniem?) nadeel voor jouw portemonnee, ervoor zorgt dat arme mensen minder de criminaliteit in gaan en zo jou minder overlast geven, is het dan een partij die voor jou opkomt?

Het is maar net hoe je het interpreteert.

Ik zou overigens wel verwachten dat men uiteindelijk een punt bereikt waar men gelukkiger wordt van minder overlast van anderen dan een dikkere bankrekening.
Duizend Euro extra op de spaarrekening is leuk, maar doe mij maar liever een schoon en veilig dorp/stad.

_{En ja, het schuurt wellicht tegen een valse tegenstelling aan}

[ Voor 5% gewijzigd door drooger op 11-08-2023 17:17 ]

[happysan]

FunkyTrip schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 16:51:
[...]
3 generaties geleden was vuurwerk niet eens een ding. Volgens mij is het vuurwerk zoals wij dat kennen pas in de 70s een beetje gemeengoed geworden. Ik zie zoiets zelf absoluut niet als een 'verworven recht' ofzo dat verdedigd moet worden.

Inderdaad, dit zie je steeds meer terug in verschillende maatschappelijke discussies. Alles wat normaal is geworden in de afgelopen 50 jaar, dient maar gewoon normaal te zijn en voor altijd zo te blijven. Denk hierbij aan de vuurwerk discussie, maar ook Zwarte Piet en bijvoorbeeld het eten van grote hoeveelheden vlees.

Voeg hier aan toe dat er in de afgelopen 50 jaar het een beetje gewoon is geworden dat iedere volgende generatie het minstens zo goed heeft als de vorige en vaak een flink stuk beter. Nu lopen we tegen limieten aan en gaat iedereen ineens op z'n achterpoten staan omdat we ergens iets in moeten leveren.

[Waterbeesje]

happysan schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 17:32:
[...]

Inderdaad, dit zie je steeds meer terug in verschillende maatschappelijke discussies. Alles wat normaal is geworden in de afgelopen 50 jaar, dient maar gewoon normaal te zijn en voor altijd zo te blijven. Denk hierbij aan de vuurwerk discussie, maar ook Zwarte Piet en bijvoorbeeld het eten van grote hoeveelheden vlees.

Voeg hier aan toe dat er in de afgelopen 50 jaar het een beetje gewoon is geworden dat iedere volgende generatie het minstens zo goed heeft als de vorige en vaak een flink stuk beter. Nu lopen we tegen limieten aan en gaat iedereen ineens op z'n achterpoten staan omdat we ergens iets in moeten leveren.

Die doet me denken aan de tijd dat ik in het bestuur van een vereniging zat. We zaten in een luxe positie dat we voor de lange termijn komen nadenken en in principe voor 5 jaar de contributie met 20% konden verlagen. Alias beter dan de voorgaande generatie. We zagen ook dat daarna door onderhoud etc de contributie weer met 10% omhoog moest. Netto winst dus voor de leden, maar een verhoging (tov vorig jaar, niet tov 5 jaar geleden) stuit gegarandeerd op protest. Uiteindelijk zijn we gaan nadenken over andere investeringen ipv contributie te verlagen (met groot enthousiasme onder de leden). Ik zie op micro en macro schaal een overeenkomst.

Volgens mij steekt de Nederlander/Belg/mens gewoon zo in elkaar: nooit ergens op achteruit willen gaan, ook al weet je dat je op de pof leeft.

[_eLMo_]

Ik zie geen problemen in mijn sociale kringen (en die is toch best groot en gevarieerd).

Mensen denken vooral dat er van alles mis is, maar alles loopt redelijk prima bij iedereen die ik ken.

Ik zie wel eens mensen die chronisch van een mug een olifant proberen te maken. Die negeer ik gewoon. Dit topic is daar wel een voorbeeld van imho. Op internet ontploft elke dag de wereld, en als dat niet zo is zien we iets over het hoofd.

Zoals ze op tiktok zeggen: go touch some grass.

[happysan]

Wanneer mensen aangeven dat iets een probleem is negeer je ze en omdat het niet bestaat in jouw beleving bestaat het niet in de wereld? Juist....

Mensen afdoen als wereldvreemd, wanneer ze praten over maatschappelijke problemen is ook niet echt netjes. Helemaal wanneer je het op zo'n denigrerende wijze zegt.

[Sissors]

JJ Le Funk schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 12:55:
[...]

stel dat je een tijdje terug corona maatregelen in twijfel trok. dan had je het zwaar en was verlies van vrienden en zelfs familie heel gemakkelijk.

eigenlijk een vraag stellen bij elk hot topic is een groot probleem geworden.

Ik weet niet over welke hot topics jij het dan hebt, maar of het miljardairs in een duikboot zijn of supergeleidende materialen, volgens mij valt het wel mee hoeveel problemen je krijgt als je daar een vraag over stelt.

Als het politiek beladen onderwerpen zijn, kan het een ander verhaal worden. Maar dat is waarom de meeste nog nooit de behoefte hebben gehad om eens lekker een politieke discussie bij de familie verjaardag te houden.

Corona was natuurlijk sowieso een bijzondere tijd die moeilijk te vergelijken is. Maar volgens mij raakte niemand zijn vrienden kwijt door zich af te vragen hoeveel die mondkapjes nou echt werkte. Ging het over dat de vaccins gentherapie waren om door 5G mensen te controleren. Tja, dan zou het vrienden kosten, maar dat heeft weinig met wokeness te maken en meer dat mensen erachter kwamen dat jullie niet bij elkaar paste.

[Naafkap]

_eLMo_ schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 17:48:
Ik zie geen problemen in mijn sociale kringen (en die is toch best groot en gevarieerd).

Mensen denken vooral dat er van alles mis is, maar alles loopt redelijk prima bij iedereen die ik ken.

Ik zie wel eens mensen die chronisch van een mug een olifant proberen te maken. Die negeer ik gewoon. Dit topic is daar wel een voorbeeld van imho. Op internet ontploft elke dag de wereld, en als dat niet zo is zien we iets over het hoofd.

Zoals ze op tiktok zeggen: go touch some grass.

Oh ja, jouw kringen. Daar is alles koek en ei. Heel fijn, voor jou en je kring. Maar denken dat het verder allemaal wel losloopt bij de rest van Nederland? Open je ogen. Deze denkwijze, ik zal het nooit begrijpen.

[aljooge]

Over politiek, tijden zijn veranderd.

Hoe het er nu aan toe gaat.

https://www.youtube.com/w...b_channel=PolitiekeVideos

en vroeger

https://www.youtube.com/w...K0&ab_channel=BinnenhofNL

[Sissors]

Naafkap schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 18:43:
[...]


Oh ja, jouw kringen. Daar is alles koek en ei. Heel fijn, voor jou en je kring. Maar denken dat het verder allemaal wel losloopt bij de rest van Nederland? Open je ogen. Deze denkwijze, ik zal het nooit begrijpen.

Natuurlijk is het niet perfect, en natuurlijk zijn er zat problemen. Maar het is ook wel heel makkelijk door nieuws en social media om alle problemen uitvergroot te krijgen.

[CVTTPD2DQ]

FunkyTrip schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 16:51:
Ik denk ook dat een hoop verboden ingevoerd worden juist omdat mensen zich niet meer normaal kunnen gedragen. 30km is volstrekt logisch om aantal ongelukken terug te dringen. Blijkbaar snappen mensen 'stapvoets' niet meer en voorrangsregels en wordt zoiets ingevoerd.

Bovendien veranderen tijden. En dan krijg je vanzelf een vuurwerkdiscussie. 30 jaar geleden was discussieverbod over vuurwerk ondenkbaar. Dat komt omdat we piraatjes en astronautjes afstaken en stoere gasten liepen met een strijker rond. Nu ontploffen er lawinepijlen en is er veel meer bekend over de extreme vervuiling die het geeft.

Je bent niet de enige die die perceptie heeft, maar de indicatoren spreken je tegen. Het aantal verkeersslachtoffers neemt al jaren af. Die piraatjes en astronauten veroorzaakten aan het begin van de jaren '90 zo'n 1400 vuurwerkslachtoffers per jaar. Dat is nu minder dan de helft, en de trend is al jaren dalend.

Begrijp me niet verkeerd, bij allebei die indicatoren zou het fantastisch zijn als we ze naar 0 zouden krijgen. Maar ik heb het idee dat het in de media en cultuur als groeiend, urgent probleem wordt gebracht, terwijl dat echt niet het geval is.

Mijn eigen vermoeden is dat de verklaring is dat de bevolking steeds ouder wordt, en dat er daardoor verhoudingsgewijs meer mondige bejaarden zijn die niet zo van dat knallen houden, en minder ouders die samen met hun kinderen vuurwerk afsteken. Minder twintigers die lekker willen doorrijden in hun opgevoerde golfje, en meer Boomers die rustig hun ritjes maken in hun van alle kanten gepantserde SUV.

Dat is ook de reden dat ik er wel vrede mee kan sluiten; niet de wetgeving veranderd Nederland langzaam in een groot bejaardenhuis, maar de demografie. Maar tegelijkertijd merk ik het wel.

[Frame164]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 19:42:
[...]


Je bent niet de enige die die perceptie heeft, maar de indicatoren spreken je tegen. Het aantal verkeersslachtoffers neemt al jaren af. Die piraatjes en astronauten veroorzaakten aan het begin van de jaren '90 zo'n 1400 vuurwerkslachtoffers per jaar. Dat is nu minder dan de helft, en de trend is al jaren dalend.

Begrijp me niet verkeerd, bij allebei die indicatoren zou het fantastisch zijn als we ze naar 0 zouden krijgen. Maar ik heb het idee dat het in de media en cultuur als groeiend, urgent probleem wordt gebracht, terwijl dat echt niet het geval is.

Mijn eigen vermoeden is dat de verklaring is dat de bevolking steeds ouder wordt, en dat er daardoor verhoudingsgewijs meer mondige bejaarden zijn die niet zo van dat knallen houden, en minder ouders die samen met hun kinderen vuurwerk afsteken. Minder twintigers die lekker willen doorrijden in hun opgevoerde golfje, en meer Boomers die rustig hun ritjes maken in hun van alle kanten gepantserde SUV.

Dat is ook de reden dat ik er wel vrede mee kan sluiten; niet de wetgeving veranderd Nederland langzaam in een groot bejaardenhuis, maar de demografie. Maar tegelijkertijd merk ik het wel.

toon volledige bericht

Het aantal verkeersslachtoffers stijgt alweer een aantal jaren.

[_eLMo_]

Naafkap schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 18:43:
[...]


Oh ja, jouw kringen. Daar is alles koek en ei. Heel fijn, voor jou en je kring. Maar denken dat het verder allemaal wel losloopt bij de rest van Nederland? Open je ogen. Deze denkwijze, ik zal het nooit begrijpen.

Ja, ik denk dat het wel losloopt ja. Ik woon in een leefbaarheidsmeter “zwak” wijk, met goed contact met meerdere buren. Ik ken een aantal boeren. Ik ken mensen in de zorg. Mensen in het onderwijs. Mensen in de bouw. Mensen bij de belastingdienst. Tuurlijk heeft iedereen zijn uitdagingen en problemen (en daarmee hun meningen). Maar ik zie bij niemand alles in de soep lopen of zelfs behoorlijk scheef.

[happysan]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 19:42:
[...]
Je bent niet de enige die die perceptie heeft, maar de indicatoren spreken je tegen. Het aantal verkeersslachtoffers neemt al jaren af. Die piraatjes en astronauten veroorzaakten aan het begin van de jaren '90 zo'n 1400 vuurwerkslachtoffers per jaar. Dat is nu minder dan de helft, en de trend is al jaren dalend.

Heb je daar toevallig een bron voor?

Volgens deze rapportage waren er afgelopen oudjaar ruim 1200 slachtoffers. Na de dip met corona is dit aantal flink hard aan het stijgen. De jaren daarvoor was er ook een stijging waar te nemen.

Los van de slachtoffers hebben we het ook jaarlijks over miljoenen euro's aan schade, schade waar veelal heel Nederland voor moet betalen, ongeacht of men voorstander, neutraal of tegenstander van het huidige beleid is.

Op veel vlakken wordt beleid gemaakt om een veel kleinere kostenpost af te dekken, waarbij men zich afvraagt of de middelen wel het doel heiligen. Denk bijvoorbeeld aan de ketelwet, waarbij die hele sector (en daarmee de consument) op kosten is gejaagd als reactie op tientallen ongevallen per jaar. Helemaal wanneer het verplicht installeren van een CO melder een groot deel van die ongevallen had kunnen voorkomen, voor een fractie van de kosten.

Dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat vuurwerk bespreekbaar is als iets wat we als maatschappij wel of niet willen.

Overigens vind ik je typering van de bevolking niet echt terecht. Ik ben geen bejaarde en ik wil niet dat mensen met hun opgefokte golfjes "lekker doorrijden", ik wil niet dat men voor miljoenen schade en slachtoffers maakt voor een paar uur wat knallen en flitsen en dat wil ik al zeker niet met kinderen doen.

[ Voor 8% gewijzigd door happysan op 11-08-2023 19:56 ]

[BCC]

sypie schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 15:19:
[...]
Zo, gefixt.

Het is een wereldwijd probleem als ik zo de (sociale) media mag geloven. Gezag is verdwenen, politieke onrusten over heel de wereld, een wereldnatie in een stomme oorlog om dat iemand graag iets af wil pakken van iemand anders, veel ontevredenheid bij mensen, veel zorgen bij een groot deel van de mensen en nog veel meer zaken die spelen.

Het probleem is: er is geen eenduidige oplossing voor dit probleem.

Het is inderdaad een boel dingen samen - de samenleving is veel individualistischer dus de wereld houdt maar rekening met mij!

[CVTTPD2DQ]

Frame164 schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 19:50:
Het aantal verkeersslachtoffers stijgt alweer een aantal jaren.

Kom op. één jaar stijging, na 20 jaar (en waarschijnlijk langer) dalende of stabiele trend. Daar kun je geen argument op bouwen waarom nu de maximumsnelheid binnen de bebouwde kom naar 30 zou moeten, en twintig jaar geleden niet.

Begrijp me niet verkeerd: ik ben hier voorstander van. Automobilisten zijn wat mij betreft volledig ondergeschikt aan de veiligheid van fietsers en langzamer verkeer. Maar dit kan onmogelijk een urgente zaak zijn, of iets dat nu ineens speelt.

[wolly_a]

Bah, ik klink als een oude zak nu, maar ik denk dat sinds een tijd bij de jeugd geen/weinig respect wordt bijgebracht. Toen ik vroeger op school kattenkwaad had uitgehaald kreeg ik straf van de juf en toen ze er thuis achterkwamen, kreeg ik nog een keer straf. Daarna dacht ik: ‘dat moet ik beter maar niet meer doen’. Tegenwoordig worden kinderen geleerd dat ze altijd speciaal zijn. De juf wordt eerst uitgescholden en daarna komt paps nog even verhaal halen waarom hun oogappeltje toch zomaar een grote mond kreeg. Het gevolg zien we op Dumpert, waarbij etterbakken de politie uitschelden voor alles wat mooi en lelijk is. Dit respect leer je niet meer in een paar jaartjes terug. Misschien komt het deels ook wel door alle ouders die veel te druk zijn met hun eigen succes en carrière om nog een kind fatsoenlijk op te voeden.

Daarnaast leeft iedereen voor zichzelf. En de sociale afstand tussen mensen onderling wordt steeds groter. We denken allemaal dat we zoveel vrienden hebben, want tig vrienden op social media, maar niemand interesseert zich echt voor wat anderen vinden of voelen. Je bent alleen een van de vele kijkers van hun perfect geregisseerde leventje. Echt ‘fysiek’ contact wordt steeds minder. Als je iemand hallo zegt bij het voorbijgaan kijken velen je al aan of je hun je geslachtsdeel laat zien. Ik vind een goedemorgen, hoi of hallo heel normaal.

Daarnaast heeft social media een slechte invloed op je fatsoensrem. Omdat de andere kant onzichtbaar is, durf je sneller van alles te roepen en je ziet ook steeds mensen onfatsoenlijk reageren. Dit verlaagt de fatsoensnorm en vertaalt zich in het dagelijkse leven.

Waarom mensen steeds sneller geprikkeld zijn, is mij een raadsel. Mogelijk moet alles tegenwoordig steeds sneller en sneller.

Zo, en nu ga ik een pijp roken in mijn schommelstoel, want ik voel me nu echt oud.

[CVTTPD2DQ]

happysan schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 19:52:
Heb je daar toevallig een bron voor?

Volgens deze rapportage waren er afgelopen oudjaar ruim 1200 slachtoffers. Na de dip met corona is dit aantal flink hard aan het stijgen. De jaren daarvoor was er ook een stijging waar te nemen.

Jarenlang werden alleen het aantal behandelingen bij de SEH/Ziekenhuizen geteld, Sinds een paar jaar ook vuurwerkletsel dat behandeld kan worden door de huisartsenpost. Dat is uitstekend, maar dat betekent dat de 1200 van 2021 niet vergelijkbaar is met de 750 van 2012. Dit Trouw-artikel uit 2002 merkt op dat het een "rustig" jaar was: minder dan 1000 vuurwerkslachtoiffers bij de SEH. Hier komt ook de claim van 1400, begin jaren '90 vandaan.

Ter vergelijking: jouw bron meldt 400 slachtoffers bij de SEH, in "rampjaar" 2022/2023.

Uiteraard valt daar ook nog wat op af te dingen; in de jaren '90 zal er niet overal een huisartsenpost zijn geweest, en beleid over welke soorten letsel waar worden behandeld zal ongetwijfeld veranderd zijn over de jaren heen. Aan de andere kant kan ik uit de cijfers ook geen urgente, groeiende trend halen.

happysan schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 19:52:
Op veel vlakken wordt beleid gemaakt om een veel kleinere kostenpost af te dekken, waarbij men zich afvraagt of de middelen wel het doel heiligen. Denk bijvoorbeeld aan de ketelwet, waarbij die hele sector (en daarmee de consument) op kosten is gejaagd als reactie op tientallen ongevallen per jaar. Helemaal wanneer het verplicht installeren van een CO melder een groot deel van die ongevallen had kunnen voorkomen, voor een fractie van de kosten.

En dat is onderdeel van precies dezelfde trend; het willen afdekken van relatief kleine risico's, tegen relatief hoge kosten. Dat is een normverschuiving, waardoor ook dingen als het verbieden van vuurwerk ineens niet meer "gek" is.

Er zijn altijd voorzichtige mensen geweest, zoals jij en ik. We hadden voorheen nooit een meerderheid. Nu de bevolking gemiddeld een stuk ouder is is de balans doorgeslagen naar de andere kant. Dat betekent niet dat iedereen die tegen bepaalde dingen is een nare, zure bejaarde is.

Maar goed, om terug te komen op het begin vna het onderwerp: ik zie mensen die zich niet aan de regels willen houden wel tegen de achtergrond van een samenleving die steeds meer regeltjes verzint.

[lex]

We maken vooral steeds meer regels expliciet die “vroegah” impliciet waren, maar met grotere bevolking en verdwijnen van de verzuiling en individualisering is ook een groot stuk sociale controle weggevallen (ook een stuk minder verstikkend). Tel dit op bij het feit dat we sinds de jaren 80 vooral consumenten en klanten zijn en dat de overheid hier ook langzaamaan in mee is gegaan. We zijn dus vooral “klanten” en we hebben geleerd dat de klant altijd koning is. De sociale prijs voor “hufterig” gedrag is dus gedaald, maar de neiging om verhaal te halen is gestegen.

De podcast Stuurloos van Kustaw Bessems is een aanrader voor duiding en ideeën over hoe het anders kan.

[ Voor 8% gewijzigd door lex op 11-08-2023 20:27 ]

[happysan]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 20:10:
[...]
Maar goed, om terug te komen op het begin vna het onderwerp: ik zie mensen die zich niet aan de regels willen houden wel tegen de achtergrond van een samenleving die steeds meer regeltjes verzint.

OK, dat is wanneer we dit meer genuanceerd zien wel een statement waar ik achter sta.

Dit helpt ook het populisme, waarbij de grote hoeveelheid regels wordt aangebracht als argument dat de grote boze overheid en de elite daarachter het leven van de normale mens wil beheersen.

Zo herinner ik me nog een pro-brexit commercial waarbij het grote aantal regels vanuit de EU rondom kussens werd aangebracht als argument. Iemand die dit had uitgezocht kwam erachter dat dit complete onzin bleek, maar als commercial heeft het wel een impact.

lex schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 20:24:
We zijn dus vooral “klanten” en we hebben geleerd dat de klant altijd koning is. De sociale prijs voor “hufterig” gedrag is dus gedaald, maar de neiging om verhaal te halen is gestegen.

Eens, kijk alleen al naar het aantal topics op Tweakers die gaan over "Wat zijn mijn rechten?!??!?!?". Daarbij zijn we even voorbij gegaan aan het stukje redelijkheid en billijkheid en direct door naar een juridisch conflict.

[ Voor 23% gewijzigd door happysan op 11-08-2023 20:29 ]

[Onbekend]

Ik denk dat het meer ligt aan de beleving van een persoon. Bij anderen vindt men iets asociaal, maar zelf vinden ze het wel een keertje kunnen.

Als je als fietser bij een verkeerslicht door rood rijdt, dan vindt je dat het wel eens een keertje kan. (Met als excuus bijvoorbeeld dat je heel vaak hebt staan wachten en er bijna nooit iets aan kwam.)
Maar als je als automobilist voor je een fietser dwars door rood over ziet steken vindt men dan asociaal en wordt er geklaagd dat deze niet meteen een bekeuring krijgt.

Dit wordt dan een glijdende schaal waarna er automatisch steeds meer en zwaardere overtredingen ontstaan zoals geen richting aangeven, zonder gordel rijden en te hard rijden.


Aan de andere kant wordt iedereen extremer en moeten er overal waarschuwingen op komen en wil men het onderste uit de kan halen bij een klein foutje.
Op verpakkingen van wasmiddel staat dat je het niet op moet eten, op glazen verpakkingen staat dat je het in de glasbak moet gooien en in de instructie van de koelkast staat dat je de deur niet open moet laten staan omdat de binnenkant anders te warm wordt.
En als er een tv voor maar 99 euro wordt aangeboden, moet er helemaal een rechter aan te pas komen om te bepalen dat die prijs te goedkoop was. Gewoonweg omdat de kopers er een slaatje uit wilden slaan, en heeft niets met onkunde te maken.

[Sissors]

wolly_a schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 20:00:
Bah, ik klink als een oude zak nu, maar ik denk dat sinds een tijd bij de jeugd geen/weinig respect wordt bijgebracht. Toen ik vroeger op school kattenkwaad had uitgehaald kreeg ik straf van de juf en toen ze er thuis achterkwamen, kreeg ik nog een keer straf.

Hoewel ik denk dat er een kern van waarheid in zit, is tegelijk ook dat de verhalen over vroeger die ik hoor, wat kattenkwaad genoemd werd tegenwoordig je voor een jeugdrechter doe belanden. En gedeeltelijk zullen dat wel aangezette verhalen zijn, maar volgens mij werd er vroeger een hoop meer geaccepteerd, wat we tegenwoordig gewoon mishandeling zouden noemen.

[wolly_a]

Sissors schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 21:08:
[...]

Hoewel ik denk dat er een kern van waarheid in zit, is tegelijk ook dat de verhalen over vroeger die ik hoor, wat kattenkwaad genoemd werd tegenwoordig je voor een jeugdrechter doe belanden. En gedeeltelijk zullen dat wel aangezette verhalen zijn, maar volgens mij werd er vroeger een hoop meer geaccepteerd, wat we tegenwoordig gewoon mishandeling zouden noemen.

Ik denk inderdaad wel dat er vroeger veel meer acceptatie was naar andere mensen. Maar ik zat me te bedenken welke kattenkwaad ik toen heb gedaan en of dat de mini-me van tegenwoordig voor de jeugdrechter zou brengen. Neuh, ik denk dat ik heel brave kattenkwaad uithaalde. Papieren pijltjes in de buurt door open ramen naar binnen schieten, een keer vissen zonder visvergunning, een hut bouwen in een bosje waar je niet mag komen. Dat soort dingen…

[defiant]

Wat mensen wel of niet accepteren en hoe ze zichzelf gedragen is ook vaak deels terug te herleiden naar menselijk groepsgedrag. D.w.z. de mens is automatisch geneigd om zich te schikken naar normen en waarden van de groep waar men vind dat men behoort. Aan de andere kant is men vaak kritischer voor mensen die niet tot de eigen groep behoren.

Kernpunt hierin is dat men het gedrag van de eigen groep vaak accepteer als dat behoord tot de eigen normen en waarden. Als in het dorp kinderen tot een gezamelijke groep behoren is, dan accepteert men ook vaak het gedrag en is er binnen de groep ook correctie mogelijk. De grenzen werden bepaald door de lokale normen en waarden. Kattenkwaad wordt dan bijvoorbeeld getolereerd, maar iemand die over de schreef gaat die kan qua sociale controle en sociale uitsluiting gedwongen worden zich alsnog te schikken.

Maar stel die sociale controle en cohesie is er niet, dan zijn die mechanismen er ook niet. Kattenkwaad wordt dan gepleegd die iemand die worden gezien van buiten de groep en dus niet accepteert. Correctie wordt vaak niet geaccepteerd en heeft soms zelfs escalerend effect. En de dreiging van sociale uitsluiting als middel is afwezig, men behoort immers niet tot de groep.

Gebrek aan sociale controle en correctie zorgt ervoor dat excessen kunnen ontstaan, dan pas komt vaak politie en justitie in beeld. Maar daar zit al een heel grijs gebied aan vooraf.

Dit is een van de knelpunten van de z.g.n. liberale individualistische westerse samenleving, aan de ene kant wil men deze groepsvorming juist tegengaan met meer vrijheid voor het individu zonder knellende en belemmerende normen en waarden. Aan de andere kant is wel de verwachting dat iedereen goed met elkaar omgaat en elkaar respecteert. Maar er zijn steeds minder middelen om dat af te dwingen, zonder gedeelte normen en waarden is er geen sociale zelf en groep controle aanwezig.

[garathane]

Heel veel gezegde zaken kloppen en alles hoort bij elkaar.

Vroeger ging er van alles mis ( mijn grootvader stond in de jaren 20 voor de klas in de Jordaan (Amsterdam) en moest ooit de school aan de achterkant verlaten omdat vóór op het plein een moeder plus enkele tantes met een hoedenpen in de hand meester stonden op te wachten om één en ander te 'bespreken' . Hoezo autoriteit ?).

Maar de autoriteit van de gezagdrager was tóch groter, door de verzuiling en het gebrek aan opleiding.
Klassiek voorbeeld: Jaren vijftig, op de lagere school waren in de zesde (laatste) klas drie rijen kinderen: de arbeider- en boerenkinderen, die gingen naar de ambacht- en huishoudschool, de middenstandskinderen, die gingen naar de Mulo en de kinderen van de notabelen, die gingen naar de HBS/Gymnasium. Daar kwam geen CITO of oudergesprek aan te pas. Overal ? Vast niet, maar wel in het algemeen.
Puberteit bestond voor de meeste kinderen niet: je ging ruim voor je achttiende werken en had dus geen tijd voor pubergedrag, behalve als je tot de eerder benoemde 'Happy few' behoorde. Dat laatste gedrag bestaat nog steeds (Vindicat, Reuzegom).
Buiten je stand een opleiding volgen was alleen voor de zeer begaafden en zeer standvastigen.

De politie trad beestachtig hard op. In de jaren twintig/dertig met de (platte) sabel of wapenstok, in de jaren vijftig en zestig was de sabel weliswaar verdwenen, maar de stok nog niet. Er wordt wel eens verlangd naar die tijd, maar wanneer en als de politie weer zo zou optreden, was de wereld te klein.

Op straat nam "Jan met de pet' die pet af voor de notabelen en groette meneer beleefd, die antwoordde met een minzaam knikje, een kort 'morgen, Karelse' of met helemaal niks. 'Meneer' hoefde niet op de arbeider te letten. Maar o wee als Jan meneer durfde te negeren, al was het per ongeluk.
In de jaren vijftig kwamen de koempels met hun stoflongen bij de dokter. Die zei 'Tja, Visser, dat ziet er slecht uit. Ga maar weer naar huis, ik kan niks voor je doen.' Koempel Frans vroeg dan 'Wat heb ik dan dokter ?" Waarop de dokter antwoordde: 'Dat hoef je niet te weten.' ...............

Lang geleden, Brabant: meneer pastoor droeg altijd een mes op zak. Wanneer hij geroepen werd bij een bevalling die slecht ging, 'opereerde' hij de moeder, zodat het kind tenminste nog gedoopt kon worden, voor het stierf. En als moeder ook doodging, kwamen ze samen in de hemel. Een dokter hoefde daar niet bij te komen, die was te duur.
https://www.volkskrant.nl...elijke-gevolgen~ba7a2899/

De voorbeelden die ik noemde zijn er slechts een paar, maar toen werd het 'gedragen' en geduld door de meerderheid: 'Als je voor een dubbeltje geboren bent, word je nooit een kwartje'. De paar communisten die zich verzetten en wilden strijden voor dingen die we nu volkomen normaal vinden, werden bij wijze van spreken aangepakt zoals Navalny nu in Rusland.

Vanaf de jaren zestig werd de opleidingsgraad gestaag groter, ook 'arbeiderskinderen' mochten doorleren. Dat kwam mede door de toegenomen welvaart. Vanaf die tijd begon de afkalving van de autoriteit. Is dat doorgeslagen ? Misschien, maar daar kunnen we pas achteraf over oordelen.

[Amphiebietje]

@garathane Toch vreemd dat er ook landen zijn met een hoog opgeleide bevolking en beduidend minder gezagsproblemen dan Nederland.

Persoonlijk denk ik dat de terugtredende overheid een veel belangrijkere rol speelt in het teruglopen van autoriteit, zeker in combinatie met de hoeveelheid zaken die gewoon neerkomen op corruptie of vriendjespolitiek die continu in de media aanwezig zijn terwijl duidelijk is dat er niks aan wordt gedaan.
Nou ja, dat, en de de 'kwaliteit' van het Nederlandse onderwijs, waarbij ik mij de laatste tijd afvraag wanneer we kwa kennis ingehaald gaan worden door een derdewereldland.

[Cid Highwind]

defiant schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 23:07:
Wat mensen wel of niet accepteren en hoe ze zichzelf gedragen is ook vaak deels terug te herleiden naar menselijk groepsgedrag. D.w.z. de mens is automatisch geneigd om zich te schikken naar normen en waarden van de groep waar men vind dat men behoort. Aan de andere kant is men vaak kritischer voor mensen die niet tot de eigen groep behoren.

Kernpunt hierin is dat men het gedrag van de eigen groep vaak accepteer als dat behoord tot de eigen normen en waarden. Als in het dorp kinderen tot een gezamelijke groep behoren is, dan accepteert men ook vaak het gedrag en is er binnen de groep ook correctie mogelijk. De grenzen werden bepaald door de lokale normen en waarden. Kattenkwaad wordt dan bijvoorbeeld getolereerd, maar iemand die over de schreef gaat die kan qua sociale controle en sociale uitsluiting gedwongen worden zich alsnog te schikken.

Maar stel die sociale controle en cohesie is er niet, dan zijn die mechanismen er ook niet. Kattenkwaad wordt dan gepleegd die iemand die worden gezien van buiten de groep en dus niet accepteert. Correctie wordt vaak niet geaccepteerd en heeft soms zelfs escalerend effect. En de dreiging van sociale uitsluiting als middel is afwezig, men behoort immers niet tot de groep.

Gebrek aan sociale controle en correctie zorgt ervoor dat excessen kunnen ontstaan, dan pas komt vaak politie en justitie in beeld. Maar daar zit al een heel grijs gebied aan vooraf.

Dit is een van de knelpunten van de z.g.n. liberale individualistische westerse samenleving, aan de ene kant wil men deze groepsvorming juist tegengaan met meer vrijheid voor het individu zonder knellende en belemmerende normen en waarden. Aan de andere kant is wel de verwachting dat iedereen goed met elkaar omgaat en elkaar respecteert. Maar er zijn steeds minder middelen om dat af te dwingen, zonder gedeelte normen en waarden is er geen sociale zelf en groep controle aanwezig.

toon volledige bericht

Die controle is er wel, maar de sociale groep waarin men zich bevindt is dus niet meer de pluriforme lokale buurt, maar een homogene bubbel al dan niet gevormd middels moderne communicatiemiddelen.

Verder wil ik nog even inzoomen op het woord “liberaal”. Ik heb namelijk het gevoel dat dit meer en meer wordt geïnterpreteerd als “leven en laten leven”, wat in de praktijk neerkomt op laat me met rust en val me niet lastig als mijn vrijheid de jouwe in de weg zit. In vele gevallen wordt het woordje ook als eufemisme gebruikt voor conservatisme, zie de eerder aangehaalde pietendiscussie of wanneer het over vuurwerk gaat. Van een liberaal verwacht ik persoonlijk dat men vrij en open is over het uitwisselen van ideeën. Niet dat men alles wat anders is bij voorbaat afschiet. Maar wellicht zit ik er wel naast met m’n definitie.

[CVTTPD2DQ]

garathane schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 02:01:
De politie trad beestachtig hard op. In de jaren twintig/dertig met de (platte) sabel of wapenstok, in de jaren vijftig en zestig was de sabel weliswaar verdwenen, maar de stok nog niet. Er wordt wel eens verlangd naar die tijd, maar wanneer en als de politie weer zo zou optreden, was de wereld te klein.

Vergeet niet dat er in alle grote steden wijken waren die de politie alleen met een grote getalssterkte waagde te betreden. "Probleemwijken" zijn van alle tijden, en waren in vrijwel alle opzichten vele malen erger dan nu.

garathane schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 02:01:
Lang geleden, Brabant: meneer pastoor droeg altijd een mes op zak. Wanneer hij geroepen werd bij een bevalling die slecht ging, 'opereerde' hij de moeder, zodat het kind tenminste nog gedoopt kon worden, voor het stierf. En als moeder ook doodging, kwamen ze samen in de hemel. Een dokter hoefde daar niet bij te komen, die was te duur.

Laten we ook niet vergeten dat, in het rijke roomse leven, homosexuelen routineus werden gecastreerd. Allemaal in die veilige, gezellige jaren '50.

Nee, laten we "vroeger" vooral zien als voorbeeld van hoe "gewoon" maatschappelijke misstanden kunnen zijn. En om duidelijk te maken dat er nu nog steeds een hoop zaken zijn die we "gewoon" vinden, maar dat niet zouden moeten zijn.

Ik denk eerlijk gezegd dat we blij mogen zijn met een beetje ongehoorzaamheid. Ongehoorzaamheid betekent dat de samenleving beseft dat regels niet absoluut zijn, en dat gezag in twijfel getrokken mag/moet worden.

Amphiebietje schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 07:52:
@garathane Toch vreemd dat er ook landen zijn met een hoog opgeleide bevolking en beduidend minder gezagsproblemen dan Nederland.

Singapore staat in sommige onderwijs-ranglijsten hoger dan Nederland. Waarom men daar gezagsgetrouw is hoeven we ons niet af te vragen; tot voor relatief kort was dat land een strenge dictatuur. Een bijzonder efficiënte dictatuur, maar desalniettemin zeker geen staatsvorm die we zouden moeten tolereren.

[SomerenV]

Ik zit heel veel op de weg en het valt me al langer op dat men asocialer lijkt te zijn geworden. Het kan ook zijn dat ik er meer op ben gaan letten, maar het lijkt iets te zijn van na de Covid-periode. Mensen lijken veel meer links te plakken, er lijken meer mensen (veel) te hard te rijden, richting aangeven gebeurt aanzienlijk minder en meer bumperkleven. Qua fietsers zie je vooral heel veel mensen met hun gezicht gericht naar een schermpje. Geldt overigens ook voor mensen die aan de wandel zijn.

Toevallig heb ik het er wel eens met een vriend over, die die bevindingen ook lijkt te delen. Het lijkt wel alsof mensen het simpelweg niet meer boeit. Pakkans is enorm laag, aangezien je echt nauwelijks nog politie op straat ziet. Als er flitsers zijn is er wel een app die dat aangeeft. Gevolg is dat mensen gewoon doen waar ze zin in hebben maar consequenties zijn er toch nauwelijks. Met 100 al links plakkend over een 3 baans weg knallen waar je maar 80 mag? Tuurlijk joh! (N2, en dat kom ik dagelijks meermaals tegen). En ben je dan wel een keer de sjaak dan geef je gewoon lekker af op de politie. Ga maar echt boeven vangen in plaats van hardwerkende burgers treiteren!

Overigens lees ik wel eens reacties onder nieuwsartikelen, gewoon om te kijken hoe men over bepaalde dingen denkt. Als het gaat om de politie is het echt te triest voor woorden wat je zoal leest. Als het over de politiek gaat is het nog vele malen erger.

[TheBrut3]

Frame164 schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 19:50:
Het aantal verkeersslachtoffers stijgt alweer een aantal jaren.

En ook dat lijkt te komen door die bejaardenhuisverandering waar @CVTTPD2DQ het over heeft.
222 van de 737 verkeersdoden afgelopen jaar waren 60+'ers op de fiets, 182 zelfs 70+'ers op de fiets. Dat is een aanzienlijk aandeel van alle doden! Ter illustratie 0-30 fietsgroep had 27 verkeersdoden.

[BCC]

SomerenV schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 10:04:
En ben je dan wel een keer de sjaak dan geef je gewoon lekker af op de politie. Ga maar echt boeven vangen in plaats van hardwerkende burgers treiteren!

Jup en als influencers dat doen, dan nemen heel veel jongeren dat over als normaal of stoer, dat was vroeger niet anders

[Dwarlorf]

Ik denk hufterigheid in het verkeer ook voor een deel komt dat heel veel mensen de verkeersregels niet meer kennen. In mijn ervaring kunnen we bijvoorbeeld net zo goed de haaientanden opheffen, daar houdt echt niemand zich aan. Ik kom van rechts dus ik heb voorrang is de enige regel die men lijkt te kennen.

En TV geeft ook niet altijd het goede voorbeeld. Dat programma de slechtste automobilist (of hoe het ook heet) waar lachering wordt gedaan om mensen die gewoon een gevaar op de weg zijn vond ik echt bizar.

[Josefien]

Het meer te hard rijden en bumperkleven op de snelweg is voor mijn gevoel pas sinds de verlaging v/d snelheid naar 100km/u gekomen. Dat valt dan samen met corona.

Die 100 kwam aan het begin van corona en toen werden de wegen rustig waardoor velen nog 130 konden blijven rijden.

Toen corona voorbij was en het weer drukker op de weg werd had je ook op links 100-rijders en gaan degene die 130 willen blijven rijden kleven omdat ze er niet meer langs kunnen.

Bij een max. van 100 vallen hardrijders ook veel meer op.

Met provinciale wegen heb ik minder ervaring, enkel Zeeland vaak en daar is het sinds corona voorbij is overdag vaak juist andersom: voornamelijk recreatie-verkeer wat 65-75 blijft rijden waar je 80 mag of 80 waar je 100 mag. En dan zie ik wel eens mensen die over de doorgetrokken streep inhalen en snap ik dat ergens wel.

[Amphiebietje]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 08:57:

Singapore staat in sommige onderwijs-ranglijsten hoger dan Nederland. Waarom men daar gezagsgetrouw is hoeven we ons niet af te vragen; tot voor relatief kort was dat land een strenge dictatuur. Een bijzonder efficiënte dictatuur, maar desalniettemin zeker geen staatsvorm die we zouden moeten tolereren.

Ik koppel hier staatsvormen los van educatie.

Ik dacht als voorbeeld meer aan Japan, trouwens.

Waarom NL trouwens altijd zo hoog scoort op de ranglijstjes, snap ik al meerdere jaren niet. Van kennissen die al langer in het onderwijs zitten, hoor ik telkens dat het niveau ca-ta-stro-faal is, zowel van de leerlingen als van de nieuwe leraren die direct van de PABO/lerarenopleiding komen (die veelal zelf niet kunnen rekenen/spellen). Ook op universitair niveau is het zo langzamerhand om te huilen, met mensen die geen drie zinnen in een logische volgorde op een rijtje kunnen zetten.

Geen wonder dat we zoveel kennismigranten nodig hebben...tegelijkertijd ondermijnt het feit dat al die nullen wel een diploma krijgen de waarde van een diploma behaald in Nederland.

[FunkyTrip]

Amphiebietje schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 11:30:
[...]


Ik koppel hier staatsvormen los van educatie.

Ik dacht als voorbeeld meer aan Japan, trouwens.

Culturen kunnen nogal verschillen. De over de millennia gekweekte Japanse volkscultuur is in niets te vergelijken met de Nederlandse volkscultuur. Zoiets groeit over eeuwen en verandert niet in een generatie. Elke cultuur heeft zo zijn eigen uitdagingen.

In Japan zijn bordjes 'slegs vir blankes' vrij normaal. In NL lopen kinderen gillend door het restaurant.

[ Voor 10% gewijzigd door FunkyTrip op 12-08-2023 11:41 ]

[eric.1]

Amphiebietje schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 11:30:
[...]


Ik koppel hier staatsvormen los van educatie.

Ik dacht als voorbeeld meer aan Japan, trouwens.

Waarom NL trouwens altijd zo hoog scoort op de ranglijstjes, snap ik al meerdere jaren niet. Van kennissen die al langer in het onderwijs zitten, hoor ik telkens dat het niveau ca-ta-stro-faal is, zowel van de leerlingen als van de nieuwe leraren die direct van de PABO/lerarenopleiding komen (die veelal zelf niet kunnen rekenen/spellen). Ook op universitair niveau is het zo langzamerhand om te huilen, met mensen die geen drie zinnen in een logische volgorde op een rijtje kunnen zetten.

Geen wonder dat we zoveel kennismigranten nodig hebben...tegelijkertijd ondermijnt het feit dat al die nullen wel een diploma krijgen de waarde van een diploma behaald in Nederland.

Ook dit is wel typisch Nederlands; altijd maar "zeuren"

Ik weet niet anders dan dat ik hoor dat leerkrachten niet kunnen rekenen of spellen, dat was 25 jaar geleden niet anders....toen ging het waarschijnlijk over degene die nu lopen te zeuren over het niveau.

Dat mensen op universiteiten geen drie zinnen meer in een logische volgorde kunnen zetten lijkt me volstrekt overdreven en op weinig gebaseerd. Met teveel fouten in een scriptie krijg je ook geen diploma...dus dat wordt tot op zekere hoogte al afgevangen.

[Nopheros]

Deezers schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 11:54:
De laatste tijd lijkt onze samenleving steeds meer voor eigen politieagent te spelen, of juist eigenlijk niet. Want regels, en vooral je eraan houden, doen we het liefst zo min mogelijk. Of het nou je mobieltje gebruiken op de fiets is, rijden zonder rijbewijs, geen condoom gebruiken is of niet op afspraken verschijnen in het ziekenhuis.. mensen willen gewoon het eigen leven lijden zonder veel bemoeienis.

Waar komt dit vandaan? Hebben social media en nieuwe generaties dit versterkt?

Je conclusie lijkt voornamelijk te zijn gebaseerd op onderbuik gevoel en vind het daarom een wat vreemd topic. Heb je harde cijfers hiervoor?

Sinds er regels bestaan zijn er mensen die zich er niet aan houden.

[ Voor 4% gewijzigd door Nopheros op 12-08-2023 11:51 ]

[defiant]

Cid Highwind schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 08:42:
Van een liberaal verwacht ik persoonlijk dat men vrij en open is over het uitwisselen van ideeën. Niet dat men alles wat anders is bij voorbaat afschiet. Maar wellicht zit ik er wel naast met m’n definitie.

Maar daarin zit het probleem ook, de samenleving is grotendeels ingericht als zijnde liberaal en individualistisch. Maar voor het gros van de mensen is dat geen bewuste keuze, men leeft gewoon in de samenleving zonder zich bewust te zijn van de achterliggende ideologie.

En dat is ook het probleem met ideologie in de politiek in een democratie:

1. Kiezers moeten begrijpen wat ideologieën precies inhouden.
2. Kiezers moeten hierin een bewuste keuze maken.
3. Kiezers moeten zich ook gedragen naar de eigen ideologie die men aanhangt.

Vrijheid kan niet zonder verantwoordelijkheid en verantwoording. Liberale vrijheid is hierdoor veel moeilijk dan dat veel mensen het interpreteren, het vergt een actieve houding. Het is ook de reden dat ik denk dat mensen op sociaal gebied toch vaak meer conservatiever zijn dan ze denken als ze hier over na zouden denken.

[CVTTPD2DQ]

Amphiebietje schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 11:30:
Ik koppel hier staatsvormen los van educatie.

Ik dacht als voorbeeld meer aan Japan, trouwens.

Nou ja, ook een mooi voorbeeld. Keurig land, nette mensen. Die eigenlijk al sinds de tweede wereldoorlog maar op één politieke partij stemmen, en waar de vakbonden vooral campagne voeren om harder te mogen werken. Ik weet niet of ik het als een model voor een moderne samenleving zou willen zien.

Amphiebietje schreef op zaterdag 12 augustus 2023 @ 11:30:
Waarom NL trouwens altijd zo hoog scoort op de ranglijstjes, snap ik al meerdere jaren niet. Van kennissen die al langer in het onderwijs zitten, hoor ik telkens dat het niveau ca-ta-stro-faal is, zowel van de leerlingen als van de nieuwe leraren die direct van de PABO/lerarenopleiding komen (die veelal zelf niet kunnen rekenen/spellen). Ook op universitair niveau is het zo langzamerhand om te huilen, met mensen die geen drie zinnen in een logische volgorde op een rijtje kunnen zetten.

Veel van de ranglijstjes gaan over hoe lang je met je bips in de schoolbanken blijft zitten. Hoe groter de druk om jong school te verlaten om in de fabriek / bij je ouders op de boerderij te werken, hoe lager de score. Als er veel gelegenheid is om na je middelbare school door te studeren, is dat goed voor het gemiddelde.

En in Nederland is die druk (gelukkig) relatief laag, en is het verhoudingsgewijs makkelijk om door te leren.

Als je kijkt naar ranglijsten die echt op vaardigheden testen, zoals de PISA-scores, is het beeld minder rooskleurig.

[Roenie]

Deezers schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 11:54:
De laatste tijd lijkt onze samenleving steeds meer voor eigen politieagent te spelen, of juist eigenlijk niet. Want regels, en vooral je eraan houden, doen we het liefst zo min mogelijk. Of het nou je mobieltje gebruiken op de fiets is, rijden zonder rijbewijs, geen condoom gebruiken is of niet op afspraken verschijnen in het ziekenhuis.. mensen willen gewoon het eigen leven lijden zonder veel bemoeienis.

Waar komt dit vandaan? Hebben social media en nieuwe generaties dit versterkt?

Toen ik de titel las dacht ik dat jij je steeds minder aan regels wil houden

Daarom kwam ik hier om te zeggen dat ik dat ook herken in mijzelf. Nu heb ik vier verklaringen. Het 'verlangen' om buiten de lijntjes te kleuren door de jaren heen veel groter is geworden. Misschien omdat je als je ouder wordt vaak zelfverzekerder wordt en het je minder uit maakt wat anderen van je denken? Of twee, bij de meer wettelijke regels dat je die in bepaalde situaties overbodig vindt en dat je door je leeftijd vindt dat je dat zelf mag beoordelen of iets kan of niet. Of drie, omdat je over de helft van je leven heen bent en het allemaal wel ok is. Een soort van onverschilligheid. En tenslotte vier: de maatschappelijke norm lijkt strenger hier op GoT dan een aantal jaren geleden. Dus kort door de bocht: ik ben niet zo veranderd maar mijn omgeving is dat in ieder geval.

Hebben meer mensen dit?

Helixes schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:23:
Aaaaah, waar is JP Balkenende wanneer je hem nodig bent. Fatsoen moet je doen!

Ik denk dat het hier vooral gaat over cohesie in de samenleving. Het bindmiddel, welke dat ook is, lijkt zijn plakkracht een beetje kwijt - en dat leidt, voor zover ik kan observeren, tot onverschilligheid ten aanzien van die maatschappij.

De oorzaak, of althans de hoofdoorzaak, lijkt mij de individualisering binnen de maatschappij. Het idee, met zijn wortels in de jaren '80, is dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen succes, geluk en, nu ja, hagje. Begrijp me niet verkeerd - dat heeft Nederland grote (bijvoorbeeld economische) successen gebracht. Maar er is altijd die keerzijde.

Omdat men zelf verantwoordelijk is voor diens eigen succes, zullen bepaalde keuze worden gemaakt ten faveure van de zelf ten opzichte van de maatschappij. En, natuurlijk, heeft dat een zich zelf versterkend effect. Want als anderen dat doen, zul je er ook wel aan mee moeten doen om kans te houden op dezelfde mate van geluk succes en hagje - zogezegd.

Er is nog een andere factor. Wat ik ook observeer is dat betrokkenheid bij de maatschappij omgekeerd evenredig is bij de mate waarin bijvoorbeeld de maatschappij betrokken is bij jou. Als de maatschappij waarin je leeft je heeft toegestaan erin te floreren (succes te hebben, kortgezegd), dan zul je ook makkelijker het nut van de maatschappij - en het behouden cq onderhouden ervan - inzien. Mensen die daarmee worstelen zullen daar geheel anders tegenaan kijken.

Het vervelende is dat de individualisering ook dat effect heeft versterkt. Mensen die succes hebben zijn er in gaan geloven dat ze dat aan zichzelf te danken hebben. Die mensen geloven vaak óók dat het tegenovergestelde dus moet gelden voor mensen die succes ontberen. Het is niet lastig te zien hoe dat ten koste gaat van sociale cohesie.

Ik zie wel oplossingen. De vraag is of we daar klaar voor zijn als samenleving.

toon volledige bericht

Mooi onder woorden gebracht

[Dwarlorf]

Roenie schreef op zondag 13 augustus 2023 @ 00:06:
[...]
Toen ik de titel las dacht ik dat jij je steeds minder aan regels wil houden

Daarom kwam ik hier om te zeggen dat ik dat ook herken in mijzelf. Nu heb ik vier verklaringen. Het 'verlangen' om buiten de lijntjes te kleuren door de jaren heen veel groter is geworden. Misschien omdat je als je ouder wordt vaak zelfverzekerder wordt en het je minder uit maakt wat anderen van je denken? Of twee, bij de meer wettelijke regels dat je die in bepaalde situaties overbodig vindt en dat je door je leeftijd vindt dat je dat zelf mag beoordelen of iets kan of niet. Of drie, omdat je over de helft van je leven heen bent en het allemaal wel ok is. Een soort van onverschilligheid. En tenslotte vier: de maatschappelijke norm lijkt strenger hier op GoT dan een aantal jaren geleden. Dus kort door de bocht: ik ben niet zo veranderd maar mijn omgeving is dat in ieder geval.

Hebben meer mensen dit?

Ja ik ben eind 40 en ik heb vooral de neiging om te vinden dat ik zelf wel kan beoordelen of iets kan of niet.
Heeft voornamelijk te maken met zaken als betutteling. Bijvoorbeeld statiegeld op blik of of ik wel of niet zou willen roken, drinken, of vuurwerk afsteken, dat soort zaken. Betekent echter niet dat ik geen rekening hou met anderen. Integendeel, ik probeer altijd zo correct mogelijk te zijn naar anderen. En die zeldzame keren dat ik wel lichtelijk over de scheef ga, vind ik dat niet tof. Niet voor mezelf en ook niet voor degene die de dupe is van mijn handeling. Maar ik ben niet heilig. Als ik savonds op een kruispunt sta en er is geen verkeer dan fiets ik wel door rood maar ik zou dat nooit doen midden op de dag in de drukte. Of als het praktischer is om een stukje over de stoep te fietsen dan doe ik dat als er niemand loopt. Maar dan ga ik niet sjezen en mocht er wel ineens iemand aankomen lopen dan weet ik dat ik fout zit en dan stop ik en ga ik aan de kant. (ik heb geen rijbewiijs noch auto dus doe alles met de fiets).

[garathane]

.

Dwarlorf schreef op zondag 13 augustus 2023 @ 07:36:
[...]


Ja ik ben eind 40 en ik heb vooral de neiging om te vinden dat ik zelf wel kan beoordelen of iets kan of niet.
Heeft voornamelijk te maken met zaken als betutteling. Bijvoorbeeld statiegeld op blik of of ik wel of niet zou willen roken, drinken, of vuurwerk afsteken, dat soort zaken. Betekent echter niet dat ik geen rekening hou met anderen. Integendeel, ik probeer altijd zo correct mogelijk te zijn naar anderen. En die zeldzame keren dat ik wel lichtelijk over de scheef ga, vind ik dat niet tof. Niet voor mezelf en ook niet voor degene die de dupe is van mijn handeling. Maar ik ben niet heilig. Als ik savonds op een kruispunt sta en er is geen verkeer dan fiets ik wel door rood maar ik zou dat nooit doen midden op de dag in de drukte. Of als het praktischer is om een stukje over de stoep te fietsen dan doe ik dat als er niemand loopt. Maar dan ga ik niet sjezen en mocht er wel ineens iemand aankomen lopen dan weet ik dat ik fout zit en dan stop ik en ga ik aan de kant. (ik heb geen rijbewiijs noch auto dus doe alles met de fiets).

Jouw reactie is precies de kern van de discussie. Vóór de jaren zestig, vóór de verheffing en emancipatie van de arbeider, zou jouw reactie absoluut not done zijn geweest. Toen hoorde je je plaats te kennen en je hoorde je te conformeren naar de gewoonte en regels van de groep waar je bij hoorde. 'Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg'.
De sfeer van 'De Avonden' van Reve.

Tegenwoordig hebben we. god zij gedankt, die standen niet meer, of in elk geval niet meer zo zichtbaar. Daardoor kan en mag iedereen zijn mening uiten, de beruchte 'Vrijheid van meningsuiting'. Dat heel veel van die meningen grotendeels ongefundeerd zijn en vooral berusten op gevoel en napraten maakt de maatschappij op dit moment zoals hij is. Gelukkig zal men in de toekomst hier naar terugkijken met dezelfde nostalgische gevoelens die sommigen nu hebben naar die 'ordelijke' jaren 50 of die 'bevrijdende' jaren 60. Tenslotte meten wij ons allen in de loop der jaren een fraaie roze bril aan

[ Voor 37% gewijzigd door garathane op 13-08-2023 20:53 ]

[Amphiebietje]

Blijkbaar speelt er wel wat meer dan "vroeger was alles beter":

Jeugd wantrouwt overheid steeds meer, polarisatie onder jongeren neemt toe

De laatste paragraaf brengt het als een perceptie-probleem bij de jeugd, maar mij lijkt het dat wat daar staat gewoon zo is, en ik ben 40+:

'Liegende politici meten met twee maten'
Sommige jongeren vinden bovendien dat de overheid met twee maten meet: liegende politici worden niet gestraft, terwijl lokale handhavers jongeren juist bovengemiddeld hard aanpakken.

Ook hebben jongeren het gevoel dat protesterende boeren anders worden behandeld dan andere demonstranten, zoals klimaatactivisten.

Het Nederlands Jeugdinstituut heeft het onderzoek in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken uitgevoerd.

[Racing_Reporter]

Helixes schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 13:23:
Aaaaah, waar is JP Balkenende wanneer je hem nodig bent. Fatsoen moet je doen!

Ik denk dat het hier vooral gaat over cohesie in de samenleving. Het bindmiddel, welke dat ook is, lijkt zijn plakkracht een beetje kwijt - en dat leidt, voor zover ik kan observeren, tot onverschilligheid ten aanzien van die maatschappij.

De oorzaak, of althans de hoofdoorzaak, lijkt mij de individualisering binnen de maatschappij. Het idee, met zijn wortels in de jaren '80, is dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen succes, geluk en, nu ja, hagje. Begrijp me niet verkeerd - dat heeft Nederland grote (bijvoorbeeld economische) successen gebracht. Maar er is altijd die keerzijde.

Omdat men zelf verantwoordelijk is voor diens eigen succes, zullen bepaalde keuze worden gemaakt ten faveure van de zelf ten opzichte van de maatschappij. En, natuurlijk, heeft dat een zich zelf versterkend effect. Want als anderen dat doen, zul je er ook wel aan mee moeten doen om kans te houden op dezelfde mate van geluk succes en hagje - zogezegd.

Er is nog een andere factor. Wat ik ook observeer is dat betrokkenheid bij de maatschappij omgekeerd evenredig is bij de mate waarin bijvoorbeeld de maatschappij betrokken is bij jou. Als de maatschappij waarin je leeft je heeft toegestaan erin te floreren (succes te hebben, kortgezegd), dan zul je ook makkelijker het nut van de maatschappij - en het behouden cq onderhouden ervan - inzien. Mensen die daarmee worstelen zullen daar geheel anders tegenaan kijken.

Het vervelende is dat de individualisering ook dat effect heeft versterkt. Mensen die succes hebben zijn er in gaan geloven dat ze dat aan zichzelf te danken hebben. Die mensen geloven vaak óók dat het tegenovergestelde dus moet gelden voor mensen die succes ontberen. Het is niet lastig te zien hoe dat ten koste gaat van sociale cohesie.

Ik zie wel oplossingen. De vraag is of we daar klaar voor zijn als samenleving.

toon volledige bericht

Ik ben op zich benieuwd in hoeverre je oplossingen passen binnen het kader van dit topic, van in de basis ook een polariserend onderwerp?

[Helixes]

@Racing_Reporter: Helixes in "Steeds minder aan regels (willen) houden."

[ Voor 65% gewijzigd door Helixes op 14-08-2023 08:56 ]

[Dwarlorf]

Amphiebietje schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 07:40:
Blijkbaar speelt er wel wat meer dan "vroeger was alles beter":

Jeugd wantrouwt overheid steeds meer, polarisatie onder jongeren neemt toe

De laatste paragraaf brengt het als een perceptie-probleem bij de jeugd, maar mij lijkt het dat wat daar staat gewoon zo is, en ik ben 40+:


[...]

Idem hoor. De avondklok was voor mij de druppel en alles wat daarna kwam (toeslagenaffaire, gelieg en gedraai, geen geheugen, douceurtjes aan grote bedrijven, niks oplossen) hebben mijn beeld dat de landelijke overheid de 'vijand' van de burger is zeer versterkt.

[ Voor 18% gewijzigd door Dwarlorf op 14-08-2023 09:05 ]

[lex]

defiant schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 23:07:
Wat mensen wel of niet accepteren en hoe ze zichzelf gedragen is ook vaak deels terug te herleiden naar menselijk groepsgedrag. D.w.z. de mens is automatisch geneigd om zich te schikken naar normen en waarden van de groep waar men vind dat men behoort. Aan de andere kant is men vaak kritischer voor mensen die niet tot de eigen groep behoren.

Kernpunt hierin is dat men het gedrag van de eigen groep vaak accepteer als dat behoord tot de eigen normen en waarden. Als in het dorp kinderen tot een gezamelijke groep behoren is, dan accepteert men ook vaak het gedrag en is er binnen de groep ook correctie mogelijk. De grenzen werden bepaald door de lokale normen en waarden. Kattenkwaad wordt dan bijvoorbeeld getolereerd, maar iemand die over de schreef gaat die kan qua sociale controle en sociale uitsluiting gedwongen worden zich alsnog te schikken.

Maar stel die sociale controle en cohesie is er niet, dan zijn die mechanismen er ook niet. Kattenkwaad wordt dan gepleegd die iemand die worden gezien van buiten de groep en dus niet accepteert. Correctie wordt vaak niet geaccepteerd en heeft soms zelfs escalerend effect. En de dreiging van sociale uitsluiting als middel is afwezig, men behoort immers niet tot de groep.

Gebrek aan sociale controle en correctie zorgt ervoor dat excessen kunnen ontstaan, dan pas komt vaak politie en justitie in beeld. Maar daar zit al een heel grijs gebied aan vooraf.

Dit is een van de knelpunten van de z.g.n. liberale individualistische westerse samenleving, aan de ene kant wil men deze groepsvorming juist tegengaan met meer vrijheid voor het individu zonder knellende en belemmerende normen en waarden. Aan de andere kant is wel de verwachting dat iedereen goed met elkaar omgaat en elkaar respecteert. Maar er zijn steeds minder middelen om dat af te dwingen, zonder gedeelte normen en waarden is er geen sociale zelf en groep controle aanwezig.

toon volledige bericht

Paradoxaal genoeg is er in een verregaande liberale en individualistische samenleving dus aanzienlijk meer politie/gezag nodig terwijl dat vanuit de publieke opinie minder wordt geaccepteerd…

[TheBrut3]

Amphiebietje schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 07:40:
Blijkbaar speelt er wel wat meer dan "vroeger was alles beter":

Jeugd wantrouwt overheid steeds meer, polarisatie onder jongeren neemt toe

De laatste paragraaf brengt het als een perceptie-probleem bij de jeugd, maar mij lijkt het dat wat daar staat gewoon zo is, en ik ben 40+:


[...]

Hoe representatief is een onderzoek onder 'jeugdprofessionals'? Lijkt mij dat die met een bepaalde doelgroep in contact komen. Althans, mijn vrienden en ik hebben nooit contact gehad met zo'n persoon. Lijkt mij toch dat die meer contact hebben met de probleemgroepen.

[Snow_King]

Ik ben zelf mid-30 en zou mijzelf dus geen jongeren noemen.

Wel merk ik aan mijzelf dat ik mij steeds meer irriteer aan alle regels. Je lijkt (gevoel!) steeds meer te moeten. Je moet echt op alles letten.

Kwets ik niet iemand? Heb ik per ongeluk een verkeerde opmerking gemaakt? Was dit wel inclusief? Is het aso om te gaan vliegen? Moet ik perse vegeratisch gaan eten? Ga zo maar door.

Een concreet voorbeeld is de 100km/h regel. Het lukt mij gewoon niet mij daar aan te houden. Ik rijd veelal langere afstanden (200km enkele reis) en het lukt mij niet, ik rijd gewoon nog steeds 130km/h met flitsmeister aan, prima! (of ik ga met de trein, dan kan ik tenminste nog werk doen).

Ik ervaar dat er een steeds grotere regeldruk is. Geschreven en ongeschreven waar je je aan moet houden.

Ik ga woke, lgbtq+ danwel metoo er niet de schuld van geven, maar op een bepaalde manier voelt het voor mij wel alsof het bijdraagt aan die druk. Dat werkt voor mij juist avers en roept een bepaald gevoel op.

[garathane]

Of waren er ook 15 jaar geleden al dergelijke regels, maar had je er minder last van ? Omdat er nu steeds meer, in allerlei media, de nadruk op wordt gelegd ? Of omdat je in je werk er mee wordt geconfronteerd ? Of beiden ? Die regeldruk is namelijk van alle tijden, en er werd altijd over geklaagd.

[Snow_King]

garathane schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 10:02:
Of waren er ook 15 jaar geleden al dergelijke regels, maar had je er minder last van ? Omdat er nu steeds meer, in allerlei media, de nadruk op wordt gelegd ? Of omdat je in je werk er mee wordt geconfronteerd ? Of beiden ? Die regeldruk is namelijk van alle tijden, en er werd altijd over geklaagd.

Dat is ook een terechte vraag. Ik weet ook niet direct waar het vandaan komt. Moment in het leven? Etc.

Ik denk ook wel dat het iets van alle tijden is, maar het is hoe ik het nu ervaar.

Ik ben er zeker van dat ik dagelijks wel 1 of meerdere regels overtreed. Waarschijnlijk veelal heel erg klein, maar toch een regeltje die ik niet na heb geleefd.

Het gevoel wat mij vooral bekruipt is de ontzettende regeldruk die er is en dat je moet oppassen dat je weer niet iemand ergens gekwetst hebt.

[lex]

De 130 is wel een mooi voorbeeld; 20/30 jaar geleden waren de “kosten” voor 130 rijden hoger omdat het wat harder werken was in de auto. Met de meeste huidige auto’s voelt 130 niet meer als “hard” rijden en kost het je dus mentaal meer moeite om je aan de 100 te houden omdat je voor je gevoel veel harder kan. Zijn de regels heel erg veranderd; nee, zijn de omstandigheden veranderd; ja. Ik zie hier een parallel met de bredere samenleving; we hebben heel veel keus en zijn ons bewust van nog veel meer keuzes en gevolgen van ons handelen en van de stromingen en bewegingen in de gehele wereld. Dit is een mate van complexiteit en abstractieniveau waar de gemiddelde mens simpelweg niet voor gemaakt is. Maar in een individualistisch liberale samenleving verwachten we wel van elk individu dat deze zich actief een mening vormt en houding geeft op alle vlakken (@defiant haalde dit hierboven ook al aan) terwijl er geen universeel aanvaarde “autoriteiten” meer zijn. Als je dan ook nog in een levensfase zit waar je voor allerlei moeilijke keuzes en mogelijkheden staat (tieners tot eind 30 zeg maar) en veel verantwoordelijkheden hebt dan snap ik wel dat mensen “regelmoe” worden en zich “misdragen” op momenten dat men zich anoniem waart (verkeer, in groepen, online)

[Metalfreak]

Dwarlorf schreef op zondag 13 augustus 2023 @ 07:36:
[...]


Ja ik ben eind 40 en ik heb vooral de neiging om te vinden dat ik zelf wel kan beoordelen of iets kan of niet.
Heeft voornamelijk te maken met zaken als betutteling. Bijvoorbeeld statiegeld op blik of of ik wel of niet zou willen roken, drinken, of vuurwerk afsteken, dat soort zaken. Betekent echter niet dat ik geen rekening hou met anderen. Integendeel, ik probeer altijd zo correct mogelijk te zijn naar anderen. En die zeldzame keren dat ik wel lichtelijk over de scheef ga, vind ik dat niet tof. Niet voor mezelf en ook niet voor degene die de dupe is van mijn handeling. Maar ik ben niet heilig. Als ik savonds op een kruispunt sta en er is geen verkeer dan fiets ik wel door rood maar ik zou dat nooit doen midden op de dag in de drukte. Of als het praktischer is om een stukje over de stoep te fietsen dan doe ik dat als er niemand loopt. Maar dan ga ik niet sjezen en mocht er wel ineens iemand aankomen lopen dan weet ik dat ik fout zit en dan stop ik en ga ik aan de kant. (ik heb geen rijbewiijs noch auto dus doe alles met de fiets).

Ik herken dit ook wel en merk hierbij ook een enorme tegenstrijdigheid bij mezelf. Aan de ene kant vind ik dat ik me aan de regels moet houden, aan de andere kant vind ik ook dat er teveel regels zijn en stel ik wel vragen bij het praktisch nut hiervan. Om een voorbeeld te noemen: ik gooide al nooit blikjes in de natuur (of wat voor afval dan ook), maar door de nieuwe statiegeldregels moet je alsnog door extra hoepels springen (wat ik dan ook weer doe). Als ik iets niet volgens de regels doe ben ik me daar heel bewust van, ook al vind ik die regel de grootste onzin die er is, maar daardoor voel ik me er alsnog ongemakkelijk bij.

Maar is dit niet ook het gevolg van de absurde regeldrang van onze overheid? Zo ongeveer dagelijks komen er weer nieuwe regeltjes bij, maar er verdwijnen vrijwel nooit regels. Zo was er laatst nog een nieuwsbericht over het feit dat het steeds lastiger wordt om evenementen te organiseren omdat je inmiddels aan zoveel (vaak ook zeer kostbare) voorwaarden moet voldoen (hoe klein je evenement ook is) dat veel organisaties inmiddels de handdoek in de ring gooien. En uiteindelijk weet niemand meer precies aan welke regels je moet voldoen. Uiteindelijk worden die regels wel gebaseerd op voortschrijdend inzicht/opgedane kennis door de jaren heen, maar slaan we niet een beetje door met z'n allen?

[eric.1]

Snow_King schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 09:35:

Kwets ik niet iemand? Heb ik per ongeluk een verkeerde opmerking gemaakt? Was dit wel inclusief? Is het aso om te gaan vliegen? Moet ik perse vegeratisch gaan eten? Ga zo maar door.

Eerlijk gezegd zie ik dit nagenoeg alleen 'online' gebeuren. Zo heet wordt de soep in het dagelijks leven niet gegeten, niet in mijn omgeving tenminste.

Gelukkig kunnen de meeste gewoon tussen de regels door lezen of een opmerking beter plaatsen door non-verbale communicatie of überhaupt door de persoon in kwestie te kennen.

In online discussies is het allemaal veel extremer in mijn optiek, nuance verdwijnt, context wordt vergeten, specifiek gebruikte woorden worden onder een vergrootglas gelegd, ... En ga zo maar door.

Dezelfde regels gelden wellicht, maar zo zwart-wit is het allemaal niet.

[Sissors]

Snow_King schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 09:35:
Ik ben zelf mid-30 en zou mijzelf dus geen jongeren noemen.

Wel merk ik aan mijzelf dat ik mij steeds meer irriteer aan alle regels. Je lijkt (gevoel!) steeds meer te moeten. Je moet echt op alles letten.

Kwets ik niet iemand? Heb ik per ongeluk een verkeerde opmerking gemaakt? Was dit wel inclusief? Is het aso om te gaan vliegen? Moet ik perse vegeratisch gaan eten? Ga zo maar door.

Maar wat voor een opmerkingen maak jij dan in zijn algemeenheid dat je altijd bang bent iemand te kwetsen? Ik herken dat probleem namelijk niet. En maak jij je echt zorgen erover of je opmerking in de voetbal-app: "Hey gasten, wie is zaterdag bij de wedstrijd" inclusief is, of zoek je dingen op die in theorie een probleem kunnen zijn. Want misschien ben ik dan wel zo'n lompe hark, maar ik maak me daar echt niet druk over in de praktijk.

Net als je laatste, van wie "moet" jij vegetarisch gaan eten? Nodeloos vervuilen doe ik natuurlijk niet aan, waarbij iedereen mag vinden wat nodeloos is, maar ik heb nul problemen met een vliegvakantie. Dat andere dat wel hebben, tja, dat is hun goed recht, maar dat is geen regel, en dus ook niet iets wat ik niet zou moeten mogen doen.

Een concreet voorbeeld is de 100km/h regel. Het lukt mij gewoon niet mij daar aan te houden. Ik rijd veelal langere afstanden (200km enkele reis) en het lukt mij niet, ik rijd gewoon nog steeds 130km/h met flitsmeister aan, prima! (of ik ga met de trein, dan kan ik tenminste nog werk doen).

Maar dat is natuurlijk sowieso geen extra regel, alleen een verandering van een bestaande regel. En nofi, maar als jij echt niet je aan de maximum snelheid kan houden, koop een auto met cruise control en/of snelheids limiter.

[IJzerlijm]

*knip* als je het niet voluit kunt/denkt te kunnen zeggen, dan zeg het gewoon niet. Woordspelletjes gaan maken ervan is niet een basis voor een discussie

[ Voor 68% gewijzigd door polthemol op 14-08-2023 14:16 ]

[Anoniem: 1777010]

Ach, vroeger mocht je roken in de trein en zonder helm op de motor. Toen werd al ook al gezeurd over de vertrutting van de samenleving.

Maar zien jullie kinderen nog zelfstandig buiten spelen? Nee toch? Want die ouders hebben ook jullie leeftijd he.

[D4NG3R]

IJzerlijm schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 11:19:
*knip*

"Neger/Negroïde" zijn in de Nederlandse taal vrij neutrale woorden, het is pas vrij recent dat er (ook) hier een negatieve (racistische) draai aan wordt gegeven.

Maar goed, daar zie ik zelf weinig problemen in - taal veranderd en in de steeds meer gebruikte Engelse taal heeft het woord wel een zeer negatieve betekenis.

[ Voor 18% gewijzigd door polthemol op 14-08-2023 14:17 ]

[Frame164]

IJzerlijm schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 11:19:
*knip*

Gelukkig leren mensen. Het zou wat zijn als we decennialang niet wijzer zouden worden.

[ Voor 32% gewijzigd door polthemol op 14-08-2023 14:17 ]

[Frame164]

Snow_King schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 09:35:
Ik ben zelf mid-30 en zou mijzelf dus geen jongeren noemen.

Wel merk ik aan mijzelf dat ik mij steeds meer irriteer aan alle regels. Je lijkt (gevoel!) steeds meer te moeten. Je moet echt op alles letten.

Kwets ik niet iemand? Heb ik per ongeluk een verkeerde opmerking gemaakt? Was dit wel inclusief? Is het aso om te gaan vliegen? Moet ik perse vegeratisch gaan eten? Ga zo maar door.

Een concreet voorbeeld is de 100km/h regel. Het lukt mij gewoon niet mij daar aan te houden. Ik rijd veelal langere afstanden (200km enkele reis) en het lukt mij niet, ik rijd gewoon nog steeds 130km/h met flitsmeister aan, prima! (of ik ga met de trein, dan kan ik tenminste nog werk doen).

Ik ervaar dat er een steeds grotere regeldruk is. Geschreven en ongeschreven waar je je aan moet houden.

Ik ga woke, lgbtq+ danwel metoo er niet de schuld van geven, maar op een bepaalde manier voelt het voor mij wel alsof het bijdraagt aan die druk. Dat werkt voor mij juist avers en roept een bepaald gevoel op.

Waarom heb je moeite om rekening met anderen te houden? Het feit dat bepaalde groepen er nu over praten wil niet zeggen dat het in het verleden allemaal kon en niemand daar last van had.

[Agent47]

Ik wil geen mensen naar voren schuiven. Vroeger was ik bang als ik een politie auto zag omdat ik ergens belletje gelelt had. Nu worden agenten uitgescholden of bekogeld.

Tegenwoordig lijkt met meer een status ding voor vrienden. Lekker opnemen met je mobiel en via snapchat / Instagram iedereen laten weten hoe cool die ander is. Want "hij komt voor zichzelf op", " hij/zij is een strijder"

Werken? Nee joh. Dan missen ze de tijd met hun vrienden.

[IJzerlijm]

D4NG3R schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 11:28:
[...]

"Neger/Negroïde" zijn in de Nederlandse taal vrij neutrale woorden, het is pas vrij recent dat er (ook) hier een negatieve (racistische) draai aan wordt gegeven.

Maar goed, daar zie ik zelf weinig problemen in - taal veranderd en in de steeds meer gebruikte Engelse taal heeft het woord wel een zeer negatieve betekenis.

Wie bepaalt dan welke woorden nog wel en niet gebruikt mag worden?

https://stories.nos.nl/ar...mag-het-n-woord-gebruiken

Trigger Warning, Het Woord komt in dit artikel voor. Maar het blijft erg vaag wie wel en niet Het Woord mag gebruiken.

[D4NG3R]

IJzerlijm schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 11:59:
[...]


Wie bepaalt dan welke woorden nog wel en niet gebruikt mag worden?

Mijn eigen mening is daarin heel erg simpel; Iedereen of niemand, gaan we daar uitzonderingen op maken, al helemaal gebaseerd op afkomst, wordt het juist discriminerend en/of racistisch. Je kan iets niet als geuzennaam gebruiken, om vervolgens te zeuren als anderen het doen.

Maar goed, de ellende (in de Nederlandse taal) zit hem in het feit dat we steeds meer overlap krijgen met Engels. Het woord neger betekend hier 'gewoon' een donker gekleurde persoon uit/met Afrika(anse roots). De Engelse "n-word" (god wat heb ik een hekel aan die term) komt echt expliciet uit het slavernijverleden.

Random ander woord waar veel mensen aanstoot aan nemen: kankeren.
Heeft niks met de nare ziekte te maken en heeft een compleet andere oorsprong, maar dat is wel de connectie die mensen leggen.

Uiteindelijk blijven er wel mensen kankeren ( ) welke woorden/terminologie we ook gaan gebruiken.. Blank, zwart, 'Europese afkomst', 'Afrikaanse afkomst', licht, donker, en alle smaakjes daartussen - niks lijkt meer goed / politiek correct te zijn en je moet met de dag banger worden om gewoon correct Nederlands te spreken/schrijven zonder op teentjes te trappen.

[ Voor 9% gewijzigd door D4NG3R op 14-08-2023 12:24 ]

[Brazos]

Frame164 schreef op vrijdag 11 augustus 2023 @ 19:50:
[...]


Het aantal verkeersslachtoffers stijgt alweer een aantal jaren.

Qua dodelijke slachtoffers zie ik dat niet terug.

Gaat een beetje op en neer maar bleef rond hetzelfde punt. 2021 was uitzonderlijk laag en 2022 hoog, waarschijnlijk door corona. Daarbij moet niet vergeten worden dat er sinds 2016 een miljoen extra Nederlanders zijn en dat bij meer deelnemers er ook meer ongelukken te verwachten zijn.

Dat laatste zie ik trouwens nog niet veel terugkomen in de discussie. Persoonlijk zie ik de enorme groei aan inwoners in een land dat al zo dichtbevolkt was wel behoorlijk bijdragen aan de verharding van de maatschappij. Het zet mensen tegen elkaar op en polariseert de samenleving, daarnaast is er meer noodzaak voor strengere regels en meer beperkingen.

Uiteindelijk kunnen we in dit land steeds minder en is er steeds minder voor iedereen. Dat besef is nog niet helemaal doorgedrongen. De vraag wie wat inlevert en voor wie er geen ruimte meer is ligt gevoelig, maar is wel één waar we steeds meer mee te maken krijgen.

[ZieMaar!]

D4NG3R schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 12:09:
[...]


Uiteindelijk blijven er wel mensen kankeren ( ) welke woorden/terminologie we ook gaan gebruiken.. Blank, zwart, 'Europese afkomst', 'Afrikaanse afkomst', licht, donker, en alle smaakjes daartussen - niks lijkt meer goed / politiek correct te zijn en je moet met de dag banger worden om gewoon correct Nederlands te spreken/schrijven zonder op teentjes te trappen.

Ik ben zelden bang om op per ongeluk op teentjes te trappen, want zo ingewikkeld is het niet. Het wordt pas ingewikkeld als je per se zelf, vanuit je eigen wereld, begrip wil hebben waarom iemand zich gekwetst voelt, in plaats van de a) gewoon te accepteren en b) daar rekening mee te willen houden

En als je het toch wil begrijpen, ruim 1/3 van de Nederlanders krijgt te maken met kanker. Dat is een hele nare ziekte, met potentieel veel pijn, soms overlijden en sowieso veel ellende. Dan kan jij wel denken dat het woord kankeren ergens anders vandaan komt, dat doet natuurlijk niet per se iets met het feit dat het woord ook gewoon hetzelfde is als de ziekte. Dat is toch niet zo moeilijk?

[Snow_King]

lex schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 10:45:
De 130 is wel een mooi voorbeeld; 20/30 jaar geleden waren de “kosten” voor 130 rijden hoger omdat het wat harder werken was in de auto. Met de meeste huidige auto’s voelt 130 niet meer als “hard” rijden en kost het je dus mentaal meer moeite om je aan de 100 te houden omdat je voor je gevoel veel harder kan. Zijn de regels heel erg veranderd; nee, zijn de omstandigheden veranderd; ja. Ik zie hier een parallel met de bredere samenleving; we hebben heel veel keus en zijn ons bewust van nog veel meer keuzes en gevolgen van ons handelen en van de stromingen en bewegingen in de gehele wereld. Dit is een mate van complexiteit en abstractieniveau waar de gemiddelde mens simpelweg niet voor gemaakt is. Maar in een individualistisch liberale samenleving verwachten we wel van elk individu dat deze zich actief een mening vormt en houding geeft op alle vlakken (@defiant haalde dit hierboven ook al aan) terwijl er geen universeel aanvaarde “autoriteiten” meer zijn. Als je dan ook nog in een levensfase zit waar je voor allerlei moeilijke keuzes en mogelijkheden staat (tieners tot eind 30 zeg maar) en veel verantwoordelijkheden hebt dan snap ik wel dat mensen “regelmoe” worden en zich “misdragen” op momenten dat men zich anoniem waart (verkeer, in groepen, online)

Je komt denk ik wel grotendeels in de buurt. 130 rijden voelt voor mij niet als misdragen, ik heb gewoon moeite met de regel dat het ineens 100 moest worden. Wat de achterliggende reden ook is, het voelt als betutteling.

eric.1 schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 10:52:
[...]

Eerlijk gezegd zie ik dit nagenoeg alleen 'online' gebeuren. Zo heet wordt de soep in het dagelijks leven niet gegeten, niet in mijn omgeving tenminste.

Gelukkig kunnen de meeste gewoon tussen de regels door lezen of een opmerking beter plaatsen door non-verbale communicatie of überhaupt door de persoon in kwestie te kennen.

In online discussies is het allemaal veel extremer in mijn optiek, nuance verdwijnt, context wordt vergeten, specifiek gebruikte woorden worden onder een vergrootglas gelegd, ... En ga zo maar door.

Dezelfde regels gelden wellicht, maar zo zwart-wit is het allemaal niet.

Ik zeg ook niet dat ik het daadwerkelijk ervaar, wellicht kwam dat niet goed over. Wel voel ik indirect toch die druk.

Overal ligt continue de nadruk op inclusief zijn, racisme, wokeisme, lgbtq+, je moet al oppassen als je een keer 'hij' schrijft omdat je inclusief had moeten zijn en ook direct 'zij' en 'non-binair' had moeten meenemen. Ik heb daar werkelijk geen zin in. Dat voelt mij opgedrongen hoewel het niet eens echt een regel is. Maar dit is eerder een ongeschreven regel aan het worden.

Een anders praktisch voorbeeld is de KYC van de banken. Ik word er knettergek van! Al die eisen vanuit de overheid die indirect zich met mijn leven bemoeien. Eindeloze formulieren omdat er een controle drift is. Criminlaiteit en zwart geld mag niet meer bestaan! En ik krijg er extra regels door.

Wat nou als ik daar gewoon geen zin in heb? Laat me met rust, bemoei mij niet met mijn geld en laat mij mijn ding doen.

Sissors schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 10:55:
[...]

Maar wat voor een opmerkingen maak jij dan in zijn algemeenheid dat je altijd bang bent iemand te kwetsen? Ik herken dat probleem namelijk niet. En maak jij je echt zorgen erover of je opmerking in de voetbal-app: "Hey gasten, wie is zaterdag bij de wedstrijd" inclusief is, of zoek je dingen op die in theorie een probleem kunnen zijn. Want misschien ben ik dan wel zo'n lompe hark, maar ik maak me daar echt niet druk over in de praktijk.

Net als je laatste, van wie "moet" jij vegetarisch gaan eten? Nodeloos vervuilen doe ik natuurlijk niet aan, waarbij iedereen mag vinden wat nodeloos is, maar ik heb nul problemen met een vliegvakantie. Dat andere dat wel hebben, tja, dat is hun goed recht, maar dat is geen regel, en dus ook niet iets wat ik niet zou moeten mogen doen.

Het valt allemaal wel mee, ik krijg nooit zulke opmerkingen, maar het voelt wel alsof ik hyperbewust moet zijn met alles wat je doet. Dát vind ik het lastige er aan.

Ik eet nog amper vlees omdat ik dat wil, ik vind het niet nodig, dat was mijn eigen wil om het te doen. Echter zijn er wel heel veel dingen die je subtiele hints geven.

We hebben te maken met een complex vraagstuk (klimaat) en daar vloeien heel wat eisen uit voort richting de burgers. Dat zijn allemaal extra regels.

Sissors schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 10:55:
[...]


Maar dat is natuurlijk sowieso geen extra regel, alleen een verandering van een bestaande regel. En nofi, maar als jij echt niet je aan de maximum snelheid kan houden, koop een auto met cruise control en/of snelheids limiter.

Die heb ik ook. Mijn auto heeft cruise control, auto pilot, snelheids limiter, maar ik vind 100 gewoon echt te langzaam. Die regel kan ik gewoon niet accepteren.

Frame164 schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 11:32:
[...]


Waarom heb je moeite om rekening met anderen te houden? Het feit dat bepaalde groepen er nu over praten wil niet zeggen dat het in het verleden allemaal kon en niemand daar last van had.

Ik heb niet direct moeite om rekening met anderen te houden, maar wel het feit dat er vanuit bepaalde gevoelens van mensen rechten worden afgedrongen en daar extra regels door komen.

Ik wil dit vooral geen discussie maken over woke/lgbtq+, maar wel over dat er extra regels bij komen waar je je aan zou moeten houden.

[Nathilion]

Maar, laten we ook eens kijken naar waarom al die regels er zijn gekomen. Regels komen er niet vanzelf. Er is blijkbaar een (nood)zaak voor geweest om zo'n regel te bedenken en in te voeren. En blijkbaar is het dus ook heel vaak nodig geweest om iets wat lijkt op 'je boerenverstand eventjes gebruiken' toch niet zo boerenverstandig was.

Helaas is het dan wel vaak zo dat er zo'n mooie regel wordt bedacht om het probleem op te lossen maar dat de controle op die regel dan zwaar te wensen laat. 100 rijden en geen telefoon in de hand in het verkeer zijn slechts twee voorbeelden waar controle zwaar ondermaats is. Maar ook zaken als PFAS en controle op uitstoot vallen hier onder.

Joseph Tainter heeft dit ook aangekaart in zijn boek The Collapse of Complex Societies. Hierin omschrijft hij onder andere dat een maatschappij ten onder kan gaan aan zijn eigen bureaucratie omdat het steeds meer energie kost om alles tot in de puntjes geregeld te krijgen (en te controleren) dan de maatschappij kan opbrengen.

Ik weet niet waarom, maar als je zoekt via Google dan lijkt Tainter te zijn verbannen (letterlijk nul resultaten). Je zult moeten zoeken met DuckDuckGo of een andere zoekmachine om meer over hem te vinden.

[Metalfreak]

Brazos schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 12:15:
[...]


Dat laatste zie ik trouwens nog niet veel terugkomen in de discussie. Persoonlijk zie ik de enorme groei aan inwoners in een land dat al zo dichtbevolkt was wel behoorlijk bijdragen aan de verharding van de maatschappij. Het zet mensen tegen elkaar op en polariseert de samenleving, daarnaast is er meer noodzaak voor strengere regels en meer beperkingen.

Ook dat speelt zeker mee. De groei is ook vooral te wijten aan migranten, wat weer zorgt voor een grotere diversiteit. En of we het nu willen of niet, dat zorgt toch echt voor een minder "wij-gevoel". Je voelt je toch van nature altijd het meest betrokken bij de groepen met dezelfde achtergrond als jezelf. En als een grote groep mensen dan ook nog moeten gaan strijden met elkaar om je basisbehoeftes, dan is inclusiviteit wel het laatste waar mensen aan gaan denken.

Die polarisatie ontstaat dan ook weer bij de houding van "ow, je bent het niet met ons eens, dan ben je tegen ons", terwijl daar ook een heel grijs gebied tussen kan zitten. Je wordt bijna gedwongen om een kant te kiezen, want anders krijg je meteen een labeltje opgeplakt door tegenstanders. Ik meng me dan ook zelden in (online) discussies over dergelijke gevoelige zaken omdat ik er vaak heel genuanceerd naar kijk, maar voor die optie lijkt geen plaats meer. (en al helemaal niet op social media, maar je ziet het hier op Tweakers ook) En als je je meer op de randen bevindt, vrijwillig of niet, ga je natuurlijk ook wel eens eerder de grens over. Dus ook van de regels die dan gelden.

[Helixes]

Snow_King schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 12:55:
Die heb ik ook. Mijn auto heeft cruise control, auto pilot, snelheids limiter, maar ik vind 100 gewoon echt te langzaam. Die regel kan ik gewoon niet accepteren.

Ik wil niet twijfelen aan je capaciteiten als chauffeur. Maar, voor mij kom je hier wel aan iets fundamenteels, namelijk het rijbewijs. Jij hebt (hopelijk) een vergunning om een auto te mogen rijden op de openbare weg, en dan wel binnen de kaders die daarvoor bestaan.

In mijn interpretatie van de werkelijkheid is het in staat zijn te kunnen opereren binnen die kaders een voorwaarde voor het halen, hebben en houden van dat rijbewijs. Het hebben van een rijbewijs is (voor mij althans) geen basisrecht, of privilege. Feitelijk zeg je niet te kunnen voldoen aan de kaders die je worden gesteld. Je zult er vast een andere mening over hebben, maar voor mij houdt dat in dat je eigenlijk het rijbewijs zou moeten inleveren.

Het botst allicht met je vrijheidsdenken, maar ik geef hem je toch even mee ter overdenking

[Metalfreak]

Nathilion schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 13:05:

Ik weet niet waarom, maar als je zoekt via Google dan lijkt Tainter te zijn verbannen (letterlijk nul resultaten). Je zult moeten zoeken met DuckDuckGo of een andere zoekmachine om meer over hem te vinden.

Offtopic, maar: "Ongeveer 527.000 resultaten "