Waterhuishouding en waterschappen

[Bundin]

Tha Deo schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 22:19:
Dit is dan ook weer erg interessant: boeren lobbyen tegen droogtemaatregelen: https://www.platform-investico.nl/onderzoeken/landbouwlobby-schrapte-maatregelen-uit-nieuw-landbouwbeleid-rijk/landbouwlobby-schrapte-maatregelen-uit-nieuw-landbouwbeleid-rijk

Laten we ze geen 'boeren' maar agri-industrie noemen. Die lobbygroepen bestaan niet uit/voor het individuele boerenbedrijf.

[Bananenplant]

En intussen worden waterschappen ook bedreigd.

„De waterschappen worden steeds meer een, tussen aanhalingstekens, normale overheid”, zegt Jeroen Haan, voorzitter van de Unie van Waterschappen, door de telefoon. „De nare dingen van de gewone overheid komen ook bij ons steeds meer binnen.” Hij heeft het niet zozeer over Keijzer als wel over burgers en ondernemers die een scherper oog hebben voor hun rechten dan voor hun verantwoordelijkheden: wij hebben nú water nodig.

Voordat woensdagnacht het onttrekkingsverbod in Delfland daadwerkelijk inging, kreeg het bestuur veel verzoeken om uitzonderingen, suggesties voor alternatieven, maar ook bedreigingen – zoals al langer ‘normaal’ is voor wethouders en burgemeesters, vertegenwoordigers van de ‘gewone overheid’. Een (incomplete) rondgang langs waterschappen leert dat de ervaringen met de reactie van bewoners van hun gebieden gemengd zijn.

Jeroen Haan ging als dijkgraaf donderdag met handhavers van hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden mee. De dagen daarvoor hadden die toch nog aardig wat mensen aangetroffen die ondanks het verbod stonden te sproeien. Vaak met een doorzichtig smoesje (‘O, dat wist ik niet’), soms oprechter. Deze donderdag bleef het beperkt tot een vrouw die een pompje had aangesloten en dacht dat het verbod alleen voor de boeren gold. Haan: „Nee mevrouw, dit geldt voor iedereen. Ze verontschuldigde zich, en ze zette niet alleen het pompje uit, maar koppelde het ook meteen af, gaf ons een hand en zei: ‘Nog een fijne avond’.”

Aan de andere kant: Haan heeft dit jaar ook aangifte gedaan van bedreiging van een van zijn handhavers. „Zo ernstig, zo persoonlijk.” Zelf kreeg hij een schijnbaar met bloed ondertekende dreigbrief. Van een zogenoemde ‘soeverein’, iemand die het gezag van de overheid niet erkent, en dus ook niet van het waterschap. „Alles wat [veiligheidscoördinator] NCTV in zijn dreigingsbeelden beschrijft, krijgen wij nu als waterschap ook.”

Veel boeren doen overigens wel normaal:

Sinds 28 juli geldt een onttrekkingsverbod voor een groot deel van waterschap Vechtstromen, dat langs de grens met Duitsland van Drenthe tot Gelderland loopt. De eerste dag na de afkondiging van zo’n harde maatregel vinden de handhavers van het waterschap het „heel spannend” om op pad te gaan, zegt woordvoerder Martin Hilferink. Maar het viel hen alleszins mee. „Ze zagen boeren die uit zichzelf de haspels met de slangen voor de beregeningsinstallatie aan het oprollen waren.”

...en Mona Keijzer ook weer in de bocht:

Intussen had Tweede-Kamerlid Mona Keijzer (voorheen BBB, sinds dit jaar partijloos) al Kamervragen gesteld in lijn met de positie van de tuinbouwers. Zo wil ze van de minister weten „op welke objectieve gegevens dit besluit is gebaseerd” en of hij bereid is „zich actief in te zetten voor een oplossing waarbij ondernemers niet de dupe worden van bestuurlijke keuzes”. Belangenorganisatie Glastuinbouw Nederland suggereert dat er wel degelijk genoeg water is en dat het hoogheemraadschap bruikbaar, gezuiverd rioolwater loost in de Noordzee. Op X schreef Keijzer, oud-minister en vicepremier, vrijdag: „Opnieuw kiest een bestuursorgaan voor regels en modellen.” Daarmee legt ze welbewust een verband met onderwerpen zoals de spreidingswet voor asielzoekerscentra (‘regels’) en stikstof (‘modellen’). Die hebben op verschillende plaatsen in Nederland tot gewelddadige demonstraties geleid.

Wat een vermoeiende mevrouw is het toch .

[Cid Highwind]

Bananenplant schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 20:30:
En intussen worden waterschappen ook bedreigd.


[...]


[...]


[...]

Veel boeren doen overigens wel normaal:


[...]

...en Mona Keijzer ook weer in de bocht:


[...]


Wat een vermoeiende mevrouw is het toch .

Het is gewoon jammer dat velen in zulke holle retoriek trappen:

“ Zo wil ze van de minister weten „op welke objectieve gegevens dit besluit is gebaseerd” en of hij bereid is „zich actief in te zetten voor een oplossing waarbij ondernemers niet de dupe worden van bestuurlijke keuzes”.”

Welke bestuurlijke keuzes heeft ze het hier over? De nu afgekondigde maatregelen, of de keuzes die hebben bijgedragen aan het structurele watertekort en het toedoen van schade aan water en milieu ten behoeve van het uit de wind houden van de grote wateronttrekkers?

Stemmingsmakerij waarbij het grote plaatje weer wordt geofferd ten behoeve van persoonlijk politiek gewin. En het vertrouwen in de politiek eveneens.

Waarom we eigenlijk nooit wat lezen over dat die bedreigers de volgende dag uit hun bed worden getild voor een goed gesprek, is me overigens een raadsel.

[LXXI]

Helaas een premium artikel dus mogelijk niet voor iedereen leesbaar, maar het zegt genoeg hoe het in Twente gaat bij het waterschap...

quote: https://www.tubantia.nl/a...an-vechtstromen~a5ef4dcc/

Door het oppompen van grondwater worden de gevolgen van droogte voor nabijgelegen natuurgebieden ingrijpender. Bij waterschap Vechtstromen kwam daarom in april een besluit op tafel om bij droogte schade door deze grondwateronttrekkingen te voorkomen. Maar het voorgenomen besluit werd stevig afgezwakt door het door boeren gedomineerde algemeen bestuur.

Voor gebruik van grondwater zijn er geen beperkingen. Gerald Aveskamp, dagelijks bestuurder van Vechtstromen, wilde strenge maatregelen. In een zone van 500 meter rond natuurgebieden zou het oppompen van grondwater beperkt worden. Ook de mogelijkheden voor drainage - buizen om in natte tijden water af te voeren - zouden verminderd worden.

Al voordat de plannen in het algemeen bestuur kwamen, was het voorstel al afgezwakt. De zone van 500 meter bleef weliswaar, maar er kwamen ruime uitzonderingen voor bestaande situaties. Wie vóór 4 februari 2026 al een vergunning had voor een bron, of deze uiterlijk 31 december 2026 zou laten registreren, ontsprong de dans.

Ook een algemene regel die verbood drainagebuizen dieper te leggen dan 80 centimeter, werd afgezwakt. Die gold alleen nog maar voor nieuwe buizen. De bestaande mochten gewoon blijven, ook al liggen ze dieper.

Desondanks kwam er alsnog verzet vanuit de agrarische sector. Daar maakte Veerenhuis melding van. Immers, het voorstel van zijn partijgenoot Aveskamp zou daardoor kunnen sneuvelen. Het was daardoor een impliciete waarschuwing aan het adres van de meer agrarisch gezinde leden van het algemeen bestuur. Dat zijn er bij Vechtstromen nogal wat. In het algemeen bestuur van Vechtstromen zijn 14 van de 27 zetels in handen van BBB, CDA, de van BBB afgesplitste fractie Helder en twee door boerenbelangenorganisatie LTO benoemde leden.

De moeilijkheid voor Vechtstromen daarbij is dat het waterschap niet goed weet welke boeren grondwater uit de bodem halen. De registratie daarvan is al jaren niet op orde.

Dat erkent het waterschap ook: ‘De registratie van grondwateronttrekkingen kreeg tot de droge jaren sinds 2018 beperkt aandacht. Het verduidelijken van de regels is nodig om de registratie te vereenvoudigen en op orde te brengen’.

Kort samengevat: lobby is niet eens nodig, ze hebben de macht al. Uiteraard wel met dank aan teveel inwoners van de regio die op populisten gestemd hebben in 2023. Hopelijk is men in 2027, bij de volgende verkiezingen, verstandiger en pakt het nieuwe bestuur wel door met maatregelen in algemeen belang i.p.v. een paar honderd boeren.

En er moet tevens in NL meer zoet water worden vastgehouden en niet alles telkens maar wegpompen zodra het wat natter begint te worden. Maar ook daar natuurlijk weer geklaag van de boeren, dan komen die onbenullig grote trekkers van hun vast te zitten. Waarom kon het vroeger dan wel? Alles wordt tegenwoordig (nou ja, al wat langer natuurlijk) gedempt en ingepolderd.

En ik mag aannemen, maar dat zal men ± 50-100 jaar geleden ook niet hebben voorzien, dat er inmiddels grote spijt is om NOP, Flevoland en Wieringermeer toentertijd in te polderen. Had voor nu en in de toekomst een mooie extra buffer zoet water kunnen zijn. En zo zijn er nog wel meer plekken in Nederland.

Nu is de natuur best veerkrachtig, veerkrachtiger dan mensen ooit zijn geweest en zullen zijn. Maar de mens heeft veel meer middelen om dingen permanent kapot te maken, uit te roeien etc. en door het continue massale gebruik van die middelen zal uiteindelijk de natuur (flora/fauna) verliezen en uiteindelijk verliest daarna ook de mens want je hele bestaanszekerheid is weg zonder vreten en een acceptabel klimaat. Alleen jammer dat tegen de tijd dat de grootste groep het doorheeft het dan te laat is en 'we' op weg zijn naar de uitgang. En dat allemaal door ikke ikke ikke.

Nou ja, toch nog een lichtpuntje: we voldoen straks ook aan de KRW eisen, als er geen water meer is is het ook niet te vuil immers.

[Bananenplant]

GreatDictator schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 22:57:
[...]

Geborgde zetels zijn bij de meeste waterschappen nauwelijks nog een ding. Bij Limburg bjjvoorbeeld gaat het om 2 zetels voor boeren en 2 zetels voor natuurorganisaties. Tegenover 26 zetels die door de inwoners democratisch worden ingevuld. Als je dus praat over het beleid van Limburg dat kennelijk niet voorziet in een verbod op grondwateronttrekking, moet je dat toch echt bij de kiezer zoeken.

Overigens zijn de volgende verkiezingen voor de waterschappen en de provincies in maart 2027 dus dan zal de BBB wel een aantal zetels kwijtraken.

Nou, dat boeren minder invloed zouden hebben door minder geborgde zetels ligt toch wat genuanceerder: Wie profiteert het meest van de dijken?

Het belang van boeren in de waterschappen is zo oud als de waterschappen zelf. Sloten en beken liggen op hun percelen en zij onderhouden die. Net zoals ze de zoetwateropslag regelen. Tot 1995 hoestten boeren 34 procent van het totaalbedrag aan waterschapsbelasting op. Vandaar dat agrariërs er graag op hameren dat ze méér te zeggen hebben dan de doorsnee burger. Maar dat hoge percentage betalen ze allang niet meer. Dit jaar halen de waterschappen voor het beheer van de dijken, de sloten, de waterkwaliteit en het waterpeil 2,5 miljard euro op – 238 miljoen bij de boeren. Dat is nog geen tien procent. Daarnaast betalen huishoudens en bedrijven nog eens 2,1 miljard euro aan zuiverings- en verontreinigingsheffing.

Maar dat is nog niet het hele verhaal. Om te begrijpen hoe de hazen lopen, moeten we terug naar 2023. Om de belangen in de waterschappen in evenwicht te brengen, besloot Den Haag de geborgde zetel voor bedrijven te schrappen. Die voor agrariërs werden fors verminderd. Dat was dé reden voor de BBB om mee te doen aan de waterschapsverkiezingen van dat jaar. De partij werd in 13 van de 21 waterschappen de grootste. Meer dan de helft van de gekozen bbb-bestuurders heeft een agrarische achtergrond, blijkt uit eerder onderzoek van De Groene. Omdat er nog steeds geborgde zetels zijn en boeren ook via andere partijen binnenkwamen (denk aan veehouder en CDA’er Henk Oegema), heeft één op de vijf waterschapsbestuurders een agrarische functie. Daarmee is de macht van de boeren, ondanks de hervorming, niet afgenomen.

In meer dan de helft van de waterschappen maakten de nieuwgekozen besturen meteen een nieuwe kostenverdeling, soms omdat de wettelijke termijn van vijf jaar was verstreken, maar vaak ook omdat de BBB dit wilde. In de meeste gevallen kromp het aandeel dat agrariërs moesten betalen. In concretere bedragen van het Centraal Bureau voor de Statistiek: de bijdrage van boeren in Noorderzijlvest slonk bijvoorbeeld van 9 naar 7 miljozen euro, en bij Wetterskip Fryslân van 27 miljoen naar 26 miljoen euro. De kosten voor boeren in alle waterschappen stegen met 1,4 procent, terwijl de stijging voor de andere groepen gemiddeld 11,5 procent was. In maar liefst twintig waterschappen betalen boeren nu een kleiner deel dan in 2024.

Boeren betalen verhoudingsgewijs dus erg weinig waterschapsbelasting en hebben buitenproportioneel veel invloed. Me dunkt dat de campagne voor de waterschapsverkiezingen nu zou moeten beginnen om de BBB te laten wieberen in 2027.

[Bundin]

Bananenplant schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 10:26:
Boeren betalen verhoudingsgewijs dus erg weinig waterschapsbelasting en hebben buitenproportioneel veel invloed. Me dunkt dat de campagne voor de waterschapsverkiezingen nu zou moeten beginnen om de BBB te laten wieberen in 2027.

Sja, de uitslag van de laatste landelijke verkiezingen is duidelijk, toch? Rechts-conservatief en rechts-populistisch doet het goed. De marketing en lobby van de agri-industrie is vele malen beter georganiseerd dan die van natuurbehoud-organisaties en totdat mensen er zelf last van hebben, verandert dat voor veel kiezers niet. Landelijk en lokaal is er geen reden om aan te nemen dat er iets gaat veranderen in 2027 of daarna, tenzij er grote problemen ontstaan waar kiezers zelf last van hebben. Nu is er geen drinkwatertekort, dus is er geen probleem voor de kiezer.

Dit gaat pas veranderen wanneer de rechterlijke macht meent in te moeten grijpen op basis van mensenrechten, of er een keer iets catastrofaal misgaat in de waterhuishouding, met schade voor milieu en maatschappij die niet weg te poetsen is met sappige "onze jongens op het land produceren ons voedsel" marketing. En dan pas wanneer de Hoge Raad er niet voor gaat liggen omdat de rechter niet op de stoel van het parlement moet (willen) zitten.

Tot die tijd blijft het pappen en nathouden, met dank aan onszelf als bevolking.

[ Voor 7% gewijzigd door Bundin op 09-08-2026 11:35 ]

[Bananenplant]

Ik vraag me soms af of het zou helpen als je mensen bewust zou maken van het shifting baseline syndrome rondom natuur. Dat het handjevol vlinders en vogels waar je nu blij van wordt maar een slap aftreksel is van hoe het decennia geleden was.

...maar dat zal wel tegenvallen vrees ik.

[NMH]

Bananenplant schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 20:30:
Wat een vermoeiende mevrouw is het toch .

Meer eng dan vermoeiend eigenlijk, als je bekijkt wat ze nou eigenlijk zegt. "Opnieuw kiest een bestuursorgaan voor regels en modellen"; laat dat nou precies zijn wat een goed functionerend bestuur moet doen. Je handhaaft (en houdt je aan) de regels omdat dat is wat je in een rechtstaat hoort te doen en je baseert dit soort beslissingen op modellen omdat daar onze kennis van de materie in zit. Het betreffende waterschap zet als het goed is gewoon de volgende stap in de verdringingsreeks die daarvoor opgesteld is. Keijzer schuift meer en meer in het kamp van het Trumpiaanse populisme; wetenschap doet er niet toe en ruim baan voor bedrijven ten koste van andere belangen.

[GreatDictator]

Sowieso vraag ik me af waarom je de Tweede Kamer vragen gaat stellen over een besluit van een waterschap, maar goed.

[R_Zwart]

Bananenplant schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 20:30:


Wat een vermoeiende mevrouw is het toch .

Het is de engste populist in de Tweede Kamer.

[R_Zwart]

GreatDictator schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 21:23:
Sowieso vraag ik me af waarom je de Tweede Kamer vragen gaat stellen over een besluit van een waterschap, maar goed.

Het zal wel weer iets worden als "Lage waterstand is ook maar een mening" of meer van dat soort onzin. Doet het goed bij de niet nadenkende en ontkennende achterban (op Facebook zie je nog steeds mensen die proberen te ontkennen dat er lage waterstanden in heel Europa zijn)

[Bundin]

GreatDictator schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 21:23:
Sowieso vraag ik me af waarom je de Tweede Kamer vragen gaat stellen over een besluit van een waterschap, maar goed.

Behalve het makkelijke antwoord "omdat de media daar aanwezig is", is het parlement wel de plek om een eerste stap naar nieuw beleid te zetten als je t niet eens bent met wat er nu staat. Al gok ik dat het eerste deel van mijn antwoord hier doorslaggevend was...

Verder ben ik vooral benieuwd naar waarom drinkwatergebruik nu nog geen probleem gevonden wordt. Je zou zeggen dat lager verbruik door maatregelen betekent dat er minder grond- en oppervlaktewater gezuiverd hoeft te worden, wat dus meer in het systeem laat zitten. En zuivering van oppervlaktewater is lastiger want concentraties verontreiniging zijn hoger. Dus waar blijft dat zwembad en tuinslangverbod?

[ Voor 29% gewijzigd door Bundin op 09-08-2026 22:47 ]

[R_Zwart]

Bundin schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 22:44:
[...]

Behalve het makkelijke antwoord "omdat de media daar aanwezig is", is het parlement wel de plek om een eerste stap naar nieuw beleid te zetten als je t niet eens bent met wat er nu staat. Al gok ik dat het eerste deel van mijn antwoord hier doorslaggevend was...

Maar dit nu uitgerekend een onderwerp wat je aan vakexperts moet overlaten. Als we het aan de politiek over gaan laten dan moeten volgeladen schepen gaan varen in te ondiepe rivieren (want transport is goed voor de economie). Dat die boten vastlopen maakt dan niet uit. Als ze mogen varen heeft de politicus die daar vragen over heeft gesteld gescoord.

[GreatDictator]

Bundin schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 22:44:
[...]

Behalve het makkelijke antwoord "omdat de media daar aanwezig is", is het parlement wel de plek om een eerste stap naar nieuw beleid te zetten als je t niet eens bent met wat er nu staat. Al gok ik dat het eerste deel van mijn antwoord hier doorslaggevend was...

Zelfs dat niet, want dat beleid ligt bij de waterschappen zelf. De Rijksoverheid gaat daar simpelweg niet over. Tenzij het over een paar specifieke dingen gaat zoals de afsluiting van het Twentekanaal, omdat die wel door Rijkswaterstaat wordt beheerd.

De regering stelt wel de dijkgraven aan, maar die voeren het beleid uit van het (gekozen) bestuur van het waterschap.

[Bouke-p]

Bananenplant schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 13:02:
Ik vraag me soms af of het zou helpen als je mensen bewust zou maken van het shifting baseline syndrome rondom natuur. Dat het handjevol vlinders en vogels waar je nu blij van wordt maar een slap aftreksel is van hoe het decennia geleden was.

...maar dat zal wel tegenvallen vrees ik.

En dat is de schuld van de boeren?

Het is net als bij voetbal, iedereen is bondscoach maar ik denk dat menig doorsnee burger en zeker ook Tweakers(of juist tweakers) wat hun eigen impact op het milieu is. Je kunt wel je " schuld" afkopen met een electrische auto of zonnepanelen, maar dat is voor een groot deel ook marketing.

We willen allemaal snel internet, NU toegang tot cloudopslag, 4/8k films, om 22:00 iets bestellen en de volgende dag voor 12:00 het in huis hebben en ga zo maar door. Dat kost allemaal energie, ruimte en vooral ook water. Niet te vergeten dat er warehouses en datcenters gebouwd moeten worden.

Je hoort en leest ook vaak dat boeren uitgekocht moeten worden, want dan kunnen er huizen gebouwd worden. Heel fijn, maar daar moet de natuur voor wijken.

En dan is het ook nog eens allemaal de schuld van die domme mensen die rechts stemmen!

Misschien zou het helpen als mensen bewust worden dat ons ontzettend luxe leventje en al die techniek die we tot onze beschikking hebben een prijs heeft.


maar los van dat alles, snap ik oprecht niet dat er niet meer geïnvesteerd word in wateropslag. Ik heb helaas niet de middelen om een grote watertank onder de oprit te laten plaatsen, maar anders zou ik dat zeker doen.

[Napo]

Bouke-p schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 23:07:
[...]
Je hoort en leest ook vaak dat boeren uitgekocht moeten worden, want dan kunnen er huizen gebouwd worden. Heel fijn, maar daar moet de natuur voor wijken.

Deze poog ik in context te zien maar die heeft wellicht wel wat uitdieping nodig.

Als het om de transitie van landbouw/veeteelt naar woningen gaat, welke natuur moet er effectief voor wijken? In de regel valt een stuk monocultuur weg, daar komt zeker geen natuur voor terug met een woonwijk maar je kan daarin wel de vraag stellen of dat effectief een verslechtering is óf dat het zelfs een goed ingerichte woonwijk een hogere natuurkwaliteit heeft dan een platteland bestaande uit monocultuur.

[Cid Highwind]

Wat is er natuurlijk aan een groene ruilverkaveling openlucht mestput? Waar de waterstand nauwkeurig wordt geoptimaliseerd voor industrieel gebruik?

Vergelijk het eens met de Wiesen als je door de Alpen rijdt. Bont van de bloemetjes en kruiden.

Je hoort en leest ook vaak dat boeren uitgekocht moeten worden, want dan kunnen er huizen gebouwd worden. Heel fijn, maar daar moet de natuur voor wijken.

En dan is het ook nog eens allemaal de schuld van die domme mensen die rechts stemmen!

Misschien zou het helpen als mensen bewust worden dat ons ontzettend luxe leventje en al die techniek die we tot onze beschikking hebben een prijs heeft.

@Bouke-p
Ik denk dat dat inderdaad erg belangrijk is. Nederland heeft zich op veel fronten tot strategische locatie gemaakt waardoor het aantrekkelijk is ook voor zulke digitale activiteiten. Ik vind het alleen een nogal opzichtige afleidingsmanoeuvre om daar op te wijzen terwijl we al decennia een veelvoud verkwisten aan de agrarische industrie ten behoeve van de export en de winst van een handjevol industrialisten.

Een groot deel is terug te koppelen aan de vraag van de maatschappij. Maar ook dat is een vraag die gestuurd kan worden. Poog jij echter aan te sturen op een houding die ecologisch zinnig is, dan zijn het echter wel de door jou lui van de door jou genoemde flank die er weer als de kippen bij zijn met dooddoeners als “betutteling!!”, “woke!!” en “ja maar China!”.

Mensen dienen inderdaad naar hun eigen keuzes te kijken. Eén van die keuzes maak je weldegelijk in het stemhokje.

[Zeehond]

GreatDictator schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 22:57:
[...]

Zelfs dat niet, want dat beleid ligt bij de waterschappen zelf. De Rijksoverheid gaat daar simpelweg niet over. Tenzij het over een paar specifieke dingen gaat zoals de afsluiting van het Twentekanaal, omdat die wel door Rijkswaterstaat wordt beheerd.

De regering stelt wel de dijkgraven aan, maar die voeren het beleid uit van het (gekozen) bestuur van het waterschap.

Grote rivieren worden vaak door rijkswaterstaat beheerd. Waterschappen gaan dan wel weer over de dijken en keringen naast die rivieren.

Kleinere rivieren worden dan weer wel door de waterschappen zelf gedaan.

[JeroenNietDoen]

Bouke-p schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 23:07:
[...]

En dat is de schuld van de boeren?

Het is net als bij voetbal, iedereen is bondscoach maar ik denk dat menig doorsnee burger en zeker ook Tweakers(of juist tweakers) wat hun eigen impact op het milieu is. Je kunt wel je " schuld" afkopen met een electrische auto of zonnepanelen, maar dat is voor een groot deel ook marketing.

We willen allemaal snel internet, NU toegang tot cloudopslag, 4/8k films, om 22:00 iets bestellen en de volgende dag voor 12:00 het in huis hebben en ga zo maar door. Dat kost allemaal energie, ruimte en vooral ook water. Niet te vergeten dat er warehouses en datcenters gebouwd moeten worden.

Je hoort en leest ook vaak dat boeren uitgekocht moeten worden, want dan kunnen er huizen gebouwd worden. Heel fijn, maar daar moet de natuur voor wijken.

En dan is het ook nog eens allemaal de schuld van die domme mensen die rechts stemmen!

Misschien zou het helpen als mensen bewust worden dat ons ontzettend luxe leventje en al die techniek die we tot onze beschikking hebben een prijs heeft.


maar los van dat alles, snap ik oprecht niet dat er niet meer geïnvesteerd word in wateropslag. Ik heb helaas niet de middelen om een grote watertank onder de oprit te laten plaatsen, maar anders zou ik dat zeker doen.

Het zou al heel veel helpen als heel veel Nederlanders, ongeacht stemgedrag, wat basis feiten van de boeren kent. Zeker diegene die weer es zo'n facebook post delen over die arme boer...

• Boeren bezitten 54% van de oppervlakte in Nederland
• 70% tot 75% van hun product wordt geëxporteerd uit Nederland
• Die export is dan goed voor wel 1% van het Nederlandse BBP, het totaal voor geschat 1.6%

En die feiten in verhouding kan zetten. 1.6% van het BBP voor ruim de helft van de oppervlakte in Nederland. Waarvan dan ook nog het gros de export bediend. Dat is absurd als je er goed over nadenkt. Dat staat niet meer in verhouding. Als we die export halveren, moet je eens kijken hoeveel grond daarmee beschikbaar komt. En dat terwijl het BBP daar dan amper onder lijdt.

Maar om dan wel even een bruggetje te slaan naar water. In de andere jaargetijden pompen we als malle grondwater weg zodat dat grondwaterpeil niet te hoog is. En dat doen we wederom voor die 1.6% BBP. Als we die export halveren blijft er ook vele malen meer grondwater zitten.

Overigens, van de week zag ik zo'n filmpje van een bedroefde tuiner die de bloemen in zijn kassen niet meer mocht besproeien vanuit de sloot. Dan denk ik van, in gigantische kassen produceren we bloemen, die we vervolgens op een vliegtuig naar weet ik veel waar zetten. Als je daar goed over nadenkt, is dat toch bezopen? Moeten we dat soort kassen nog aanhouden?

[Caayn]

https://www.omroepbrabant...houders-dit-kan-echt-niet

Ondertussen worden medewerkers van de waterschappen bedreigd omdat ze overtreders aanspreken op het illegaal gebruik van water. Het waterschap komt in ieder geval op voor haar medewerkers en doet aangifte.

[rik86]

Caayn schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 11:08:
https://www.omroepbrabant...houders-dit-kan-echt-niet

Ondertussen worden medewerkers van de waterschappen bedreigd omdat ze overtreders aanspreken op het illegaal gebruik van water. Het waterschap komt in ieder geval op voor haar medewerkers en doet aangifte.

Het is, helaas uiteraard, eerlijk gezegd ook niet zo handig om deze medewerkers met voor- en achternaam in een televisieprogramma te stoppen. Want je ziet dat over het algemeen de mensen die aangesproken worden best redelijk reageren.

En erg sneu dat dit is gebeurd, in wat voor maatschappij zitten we dat mensen die ter bescherming van het land en drinkwatervoorziening dit werk doen bedreigd worden...

Goed dat ze aangifte doen, en hopen dat er wat mee gebeurt.

[stylezzz]

Caayn schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 11:08:
https://www.omroepbrabant...houders-dit-kan-echt-niet

Ondertussen worden medewerkers van de waterschappen bedreigd omdat ze overtreders aanspreken op het illegaal gebruik van water. Het waterschap komt in ieder geval op voor haar medewerkers en doet aangifte.

Uiteraard... dit kun je verwachten. Als boer ben je immers vogelvrij....

[mekkieboek]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 10:49:
Overigens, van de week zag ik zo'n filmpje van een bedroefde tuiner die de bloemen in zijn kassen niet meer mocht besproeien vanuit de sloot. Dan denk ik van, in gigantische kassen produceren we bloemen, die we vervolgens op een vliegtuig naar weet ik veel waar zetten. Als je daar goed over nadenkt, is dat toch bezopen? Moeten we dat soort kassen nog aanhouden?

In de kassen gaan ze in ieder geval nog bemeten om met water. Afgelopen weken meermaals gezien dat akkers intensief werden beregend op het heetst van de dag, in volle zon en soms in de volle wind. Als huishoudens wordt gevraagd minder en bij voorkeur in de avond hun tuin te besproeien, waarom dat geldt dat niet voor een akkerbouwer? Ben oprecht benieuwd. Of gaat zulke beregening 'snachts gewoon door, het klokje rond op telkens wisselende locaties?

[the noise]

Ook hier weer lekker door met boer-bashen?

pompen we als malle grondwater

Ik weet ook wel dat het zinloos is om te reageren ondertussen, maar verdiep je eens serieus. Wat er al gedaan is om hier anders mee om te gaan.

[Grunwold]

the noise schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 21:12:
Wat er al gedaan is om hier anders mee om te gaan.

Zoals sloten dempen?

[ Voor 8% gewijzigd door Grunwold op 18-08-2026 21:47 ]

[JukeboxBill]

Heb het, meen ik, al eens eerder geschreven:
Al sinds 1975 met die grote droogte en ook weer in 1995 met de dreigende overstroming wordt er gepraat over "watermanagement". Maar behalve WA aan een tijdsbesteding helpen is er bitter weinig gedaan.
En wat er is wordt niet eens benut. Een fragment uit de Volkskrant:

Dit soort maatregelen kunnen uitkomst bieden als de tekorten nijpend zijn, maar volgens Van Loosdrecht is een goede opslag van water veel belangrijker. ‘We hebben grote bergingsvijvers voor hevige regenval, daarin had je een maand geleden al meer water uit bijvoorbeeld de Rijn kunnen opslaan’, zegt hij. ‘En de Wollebrandpolder in het Westland laten ze nu bijvoorbeeld weer volstromen. Die hadden ze eerder kunnen laten vollopen, in plaats van nu het al zo droog is.’

Mark van Loosdrecht is hoogleraar afvalwaterzuivering aan de TU Delft. Het artikel gaat over het gebruik van afvalwater voor besproeiing.

[Caayn]

Grunwold schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 21:47:
[...]


Zoals sloten dempen?

Ik wil toch gezegd hebben dat ik dit een knap staaltje journalistiek vindt van de Volkskrant en de mensen die hier aan meegewerkt hebben

[Wally2002]

JukeboxBill schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 22:47:

En wat er is wordt niet eens benut.

Waterbergingen zijn bedoeld om te voorkomen dat dit water op plekken komt waar je het niet wilt hebben (overstromingen).
Als je deze inzet om (zoet) water te bergen, kun je deze niet meer voor het oorspronkelijke doel gebruiken. Als er dan toch opeens veel en langdurig regen valt, is het ook weer niet goed en heeft het waterschap het ook niet goed gedaan. zo'n berging loopt ook niet in een paar minuten leeg namelijk.
Het lijkt me logisch dat het waterschap die afweging niet zomaar neemt.

[breadje]

Nu is dat inderdaad normaal gesproken zo, maar ik wil toch even een voorbeeld geven wat je tegenspreekt: https://www.omroepwest.nl/natuur/5134993/waterpeil-in-nieuwe-driemanspolder-met-meter-gestegen

De buffer is daarna in 2 weken ongeveer weer leeggelopen om het boezem van Rijnland op peil te houden.

[Zeehond]

JukeboxBill schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 22:47:
Heb het, meen ik, al eens eerder geschreven:
Al sinds 1975 met die grote droogte en ook weer in 1995 met de dreigende overstroming wordt er gepraat over "watermanagement". Maar behalve WA aan een tijdsbesteding helpen is er bitter weinig gedaan.
En wat er is wordt niet eens benut. Een fragment uit de Volkskrant:

[...]

Mark van Loosdrecht is hoogleraar afvalwaterzuivering aan de TU Delft. Het artikel gaat over het gebruik van afvalwater voor besproeiing.

Als er sinds 1995 niets gedaan was dan was het in 2021 vele male erger mis gegaan. In 1995 was er een piekafvoer van rond de 2800 kubieke meter per seconden. In 2021 was dat rond de 3300 kubieke meter per seconde. Nog maar te spreken over dat het in 2021 ook droog was vooraf aan het hoogwater en je dan ineens had staan te kijken met je buffers voor hoogwater die je al had laten vollopen vanwege de zomer met droogte.

[Wally2002]

breadje schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 14:40:
Nu is dat inderdaad normaal gesproken zo, maar ik wil toch even een voorbeeld geven wat je tegenspreekt: https://www.omroepwest.nl/natuur/5134993/waterpeil-in-nieuwe-driemanspolder-met-meter-gestegen

De buffer is daarna in 2 weken ongeveer weer leeggelopen om het boezem van Rijnland op peil te houden.

Ik weet dat men ivm de aanhoudende droogte en vooral ook de voorspellingen men op meer plekken een waterbuffer heeft gevuld om langer zoet water te kunnen aanbieden (o.a. Delfland).
Mijn punt was dat de waterschappen niet lukraak zomaar bergingen kunnen vullen, daar moet goed over nagedacht worden.

[breadje]

Nou, dat zou je zeggen, maar tot mijn verrassing is dat in Rijnland gebeurd doordat de Dijkgraaf een noodsituatie heeft afgekondigd. Het is dus op stel en sprong gebeurt ipv dat daar afspraken en regels over waren. Ik heb niet de indruk dat het in Rijnlands gebied eerder is gebeurd.

Weet jij waar Delfland dan buffers heeft vol laten lopen? De buffers in Pijnacker-Nootdorp zijn niet gebruikt zover ik heb gezien.