Waterhuishouding en waterschappen

[Bundin]

Tha Deo schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 22:19:
Dit is dan ook weer erg interessant: boeren lobbyen tegen droogtemaatregelen: https://www.platform-investico.nl/onderzoeken/landbouwlobby-schrapte-maatregelen-uit-nieuw-landbouwbeleid-rijk/landbouwlobby-schrapte-maatregelen-uit-nieuw-landbouwbeleid-rijk

Laten we ze geen 'boeren' maar agri-industrie noemen. Die lobbygroepen bestaan niet uit/voor het individuele boerenbedrijf.

[Bananenplant]

En intussen worden waterschappen ook bedreigd.

„De waterschappen worden steeds meer een, tussen aanhalingstekens, normale overheid”, zegt Jeroen Haan, voorzitter van de Unie van Waterschappen, door de telefoon. „De nare dingen van de gewone overheid komen ook bij ons steeds meer binnen.” Hij heeft het niet zozeer over Keijzer als wel over burgers en ondernemers die een scherper oog hebben voor hun rechten dan voor hun verantwoordelijkheden: wij hebben nú water nodig.

Voordat woensdagnacht het onttrekkingsverbod in Delfland daadwerkelijk inging, kreeg het bestuur veel verzoeken om uitzonderingen, suggesties voor alternatieven, maar ook bedreigingen – zoals al langer ‘normaal’ is voor wethouders en burgemeesters, vertegenwoordigers van de ‘gewone overheid’. Een (incomplete) rondgang langs waterschappen leert dat de ervaringen met de reactie van bewoners van hun gebieden gemengd zijn.

Jeroen Haan ging als dijkgraaf donderdag met handhavers van hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden mee. De dagen daarvoor hadden die toch nog aardig wat mensen aangetroffen die ondanks het verbod stonden te sproeien. Vaak met een doorzichtig smoesje (‘O, dat wist ik niet’), soms oprechter. Deze donderdag bleef het beperkt tot een vrouw die een pompje had aangesloten en dacht dat het verbod alleen voor de boeren gold. Haan: „Nee mevrouw, dit geldt voor iedereen. Ze verontschuldigde zich, en ze zette niet alleen het pompje uit, maar koppelde het ook meteen af, gaf ons een hand en zei: ‘Nog een fijne avond’.”

Aan de andere kant: Haan heeft dit jaar ook aangifte gedaan van bedreiging van een van zijn handhavers. „Zo ernstig, zo persoonlijk.” Zelf kreeg hij een schijnbaar met bloed ondertekende dreigbrief. Van een zogenoemde ‘soeverein’, iemand die het gezag van de overheid niet erkent, en dus ook niet van het waterschap. „Alles wat [veiligheidscoördinator] NCTV in zijn dreigingsbeelden beschrijft, krijgen wij nu als waterschap ook.”

Veel boeren doen overigens wel normaal:

Sinds 28 juli geldt een onttrekkingsverbod voor een groot deel van waterschap Vechtstromen, dat langs de grens met Duitsland van Drenthe tot Gelderland loopt. De eerste dag na de afkondiging van zo’n harde maatregel vinden de handhavers van het waterschap het „heel spannend” om op pad te gaan, zegt woordvoerder Martin Hilferink. Maar het viel hen alleszins mee. „Ze zagen boeren die uit zichzelf de haspels met de slangen voor de beregeningsinstallatie aan het oprollen waren.”

...en Mona Keijzer ook weer in de bocht:

Intussen had Tweede-Kamerlid Mona Keijzer (voorheen BBB, sinds dit jaar partijloos) al Kamervragen gesteld in lijn met de positie van de tuinbouwers. Zo wil ze van de minister weten „op welke objectieve gegevens dit besluit is gebaseerd” en of hij bereid is „zich actief in te zetten voor een oplossing waarbij ondernemers niet de dupe worden van bestuurlijke keuzes”. Belangenorganisatie Glastuinbouw Nederland suggereert dat er wel degelijk genoeg water is en dat het hoogheemraadschap bruikbaar, gezuiverd rioolwater loost in de Noordzee. Op X schreef Keijzer, oud-minister en vicepremier, vrijdag: „Opnieuw kiest een bestuursorgaan voor regels en modellen.” Daarmee legt ze welbewust een verband met onderwerpen zoals de spreidingswet voor asielzoekerscentra (‘regels’) en stikstof (‘modellen’). Die hebben op verschillende plaatsen in Nederland tot gewelddadige demonstraties geleid.

Wat een vermoeiende mevrouw is het toch .

[Cid Highwind]

Bananenplant schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 20:30:
En intussen worden waterschappen ook bedreigd.


[...]


[...]


[...]

Veel boeren doen overigens wel normaal:


[...]

...en Mona Keijzer ook weer in de bocht:


[...]


Wat een vermoeiende mevrouw is het toch .

Het is gewoon jammer dat velen in zulke holle retoriek trappen:

“ Zo wil ze van de minister weten „op welke objectieve gegevens dit besluit is gebaseerd” en of hij bereid is „zich actief in te zetten voor een oplossing waarbij ondernemers niet de dupe worden van bestuurlijke keuzes”.”

Welke bestuurlijke keuzes heeft ze het hier over? De nu afgekondigde maatregelen, of de keuzes die hebben bijgedragen aan het structurele watertekort en het toedoen van schade aan water en milieu ten behoeve van het uit de wind houden van de grote wateronttrekkers?

Stemmingsmakerij waarbij het grote plaatje weer wordt geofferd ten behoeve van persoonlijk politiek gewin. En het vertrouwen in de politiek eveneens.

Waarom we eigenlijk nooit wat lezen over dat die bedreigers de volgende dag uit hun bed worden getild voor een goed gesprek, is me overigens een raadsel.

[LXXI]

Helaas een premium artikel dus mogelijk niet voor iedereen leesbaar, maar het zegt genoeg hoe het in Twente gaat bij het waterschap...

quote: https://www.tubantia.nl/a...an-vechtstromen~a5ef4dcc/

Door het oppompen van grondwater worden de gevolgen van droogte voor nabijgelegen natuurgebieden ingrijpender. Bij waterschap Vechtstromen kwam daarom in april een besluit op tafel om bij droogte schade door deze grondwateronttrekkingen te voorkomen. Maar het voorgenomen besluit werd stevig afgezwakt door het door boeren gedomineerde algemeen bestuur.

Voor gebruik van grondwater zijn er geen beperkingen. Gerald Aveskamp, dagelijks bestuurder van Vechtstromen, wilde strenge maatregelen. In een zone van 500 meter rond natuurgebieden zou het oppompen van grondwater beperkt worden. Ook de mogelijkheden voor drainage - buizen om in natte tijden water af te voeren - zouden verminderd worden.

Al voordat de plannen in het algemeen bestuur kwamen, was het voorstel al afgezwakt. De zone van 500 meter bleef weliswaar, maar er kwamen ruime uitzonderingen voor bestaande situaties. Wie vóór 4 februari 2026 al een vergunning had voor een bron, of deze uiterlijk 31 december 2026 zou laten registreren, ontsprong de dans.

Ook een algemene regel die verbood drainagebuizen dieper te leggen dan 80 centimeter, werd afgezwakt. Die gold alleen nog maar voor nieuwe buizen. De bestaande mochten gewoon blijven, ook al liggen ze dieper.

Desondanks kwam er alsnog verzet vanuit de agrarische sector. Daar maakte Veerenhuis melding van. Immers, het voorstel van zijn partijgenoot Aveskamp zou daardoor kunnen sneuvelen. Het was daardoor een impliciete waarschuwing aan het adres van de meer agrarisch gezinde leden van het algemeen bestuur. Dat zijn er bij Vechtstromen nogal wat. In het algemeen bestuur van Vechtstromen zijn 14 van de 27 zetels in handen van BBB, CDA, de van BBB afgesplitste fractie Helder en twee door boerenbelangenorganisatie LTO benoemde leden.

De moeilijkheid voor Vechtstromen daarbij is dat het waterschap niet goed weet welke boeren grondwater uit de bodem halen. De registratie daarvan is al jaren niet op orde.

Dat erkent het waterschap ook: ‘De registratie van grondwateronttrekkingen kreeg tot de droge jaren sinds 2018 beperkt aandacht. Het verduidelijken van de regels is nodig om de registratie te vereenvoudigen en op orde te brengen’.

Kort samengevat: lobby is niet eens nodig, ze hebben de macht al. Uiteraard wel met dank aan teveel inwoners van de regio die op populisten gestemd hebben in 2023. Hopelijk is men in 2027, bij de volgende verkiezingen, verstandiger en pakt het nieuwe bestuur wel door met maatregelen in algemeen belang i.p.v. een paar honderd boeren.

En er moet tevens in NL meer zoet water worden vastgehouden en niet alles telkens maar wegpompen zodra het wat natter begint te worden. Maar ook daar natuurlijk weer geklaag van de boeren, dan komen die onbenullig grote trekkers van hun vast te zitten. Waarom kon het vroeger dan wel? Alles wordt tegenwoordig (nou ja, al wat langer natuurlijk) gedempt en ingepolderd.

En ik mag aannemen, maar dat zal men ± 50-100 jaar geleden ook niet hebben voorzien, dat er inmiddels grote spijt is om NOP, Flevoland en Wieringermeer toentertijd in te polderen. Had voor nu en in de toekomst een mooie extra buffer zoet water kunnen zijn. En zo zijn er nog wel meer plekken in Nederland.

Nu is de natuur best veerkrachtig, veerkrachtiger dan mensen ooit zijn geweest en zullen zijn. Maar de mens heeft veel meer middelen om dingen permanent kapot te maken, uit te roeien etc. en door het continue massale gebruik van die middelen zal uiteindelijk de natuur (flora/fauna) verliezen en uiteindelijk verliest daarna ook de mens want je hele bestaanszekerheid is weg zonder vreten en een acceptabel klimaat. Alleen jammer dat tegen de tijd dat de grootste groep het doorheeft het dan te laat is en 'we' op weg zijn naar de uitgang. En dat allemaal door ikke ikke ikke.

Nou ja, toch nog een lichtpuntje: we voldoen straks ook aan de KRW eisen, als er geen water meer is is het ook niet te vuil immers.

[Bananenplant]

GreatDictator schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 22:57:
[...]

Geborgde zetels zijn bij de meeste waterschappen nauwelijks nog een ding. Bij Limburg bjjvoorbeeld gaat het om 2 zetels voor boeren en 2 zetels voor natuurorganisaties. Tegenover 26 zetels die door de inwoners democratisch worden ingevuld. Als je dus praat over het beleid van Limburg dat kennelijk niet voorziet in een verbod op grondwateronttrekking, moet je dat toch echt bij de kiezer zoeken.

Overigens zijn de volgende verkiezingen voor de waterschappen en de provincies in maart 2027 dus dan zal de BBB wel een aantal zetels kwijtraken.

Nou, dat boeren minder invloed zouden hebben door minder geborgde zetels ligt toch wat genuanceerder: Wie profiteert het meest van de dijken?

Het belang van boeren in de waterschappen is zo oud als de waterschappen zelf. Sloten en beken liggen op hun percelen en zij onderhouden die. Net zoals ze de zoetwateropslag regelen. Tot 1995 hoestten boeren 34 procent van het totaalbedrag aan waterschapsbelasting op. Vandaar dat agrariërs er graag op hameren dat ze méér te zeggen hebben dan de doorsnee burger. Maar dat hoge percentage betalen ze allang niet meer. Dit jaar halen de waterschappen voor het beheer van de dijken, de sloten, de waterkwaliteit en het waterpeil 2,5 miljard euro op – 238 miljoen bij de boeren. Dat is nog geen tien procent. Daarnaast betalen huishoudens en bedrijven nog eens 2,1 miljard euro aan zuiverings- en verontreinigingsheffing.

Maar dat is nog niet het hele verhaal. Om te begrijpen hoe de hazen lopen, moeten we terug naar 2023. Om de belangen in de waterschappen in evenwicht te brengen, besloot Den Haag de geborgde zetel voor bedrijven te schrappen. Die voor agrariërs werden fors verminderd. Dat was dé reden voor de BBB om mee te doen aan de waterschapsverkiezingen van dat jaar. De partij werd in 13 van de 21 waterschappen de grootste. Meer dan de helft van de gekozen bbb-bestuurders heeft een agrarische achtergrond, blijkt uit eerder onderzoek van De Groene. Omdat er nog steeds geborgde zetels zijn en boeren ook via andere partijen binnenkwamen (denk aan veehouder en CDA’er Henk Oegema), heeft één op de vijf waterschapsbestuurders een agrarische functie. Daarmee is de macht van de boeren, ondanks de hervorming, niet afgenomen.

In meer dan de helft van de waterschappen maakten de nieuwgekozen besturen meteen een nieuwe kostenverdeling, soms omdat de wettelijke termijn van vijf jaar was verstreken, maar vaak ook omdat de BBB dit wilde. In de meeste gevallen kromp het aandeel dat agrariërs moesten betalen. In concretere bedragen van het Centraal Bureau voor de Statistiek: de bijdrage van boeren in Noorderzijlvest slonk bijvoorbeeld van 9 naar 7 miljozen euro, en bij Wetterskip Fryslân van 27 miljoen naar 26 miljoen euro. De kosten voor boeren in alle waterschappen stegen met 1,4 procent, terwijl de stijging voor de andere groepen gemiddeld 11,5 procent was. In maar liefst twintig waterschappen betalen boeren nu een kleiner deel dan in 2024.

Boeren betalen verhoudingsgewijs dus erg weinig waterschapsbelasting en hebben buitenproportioneel veel invloed. Me dunkt dat de campagne voor de waterschapsverkiezingen nu zou moeten beginnen om de BBB te laten wieberen in 2027.

[Bundin]

Bananenplant schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 10:26:
Boeren betalen verhoudingsgewijs dus erg weinig waterschapsbelasting en hebben buitenproportioneel veel invloed. Me dunkt dat de campagne voor de waterschapsverkiezingen nu zou moeten beginnen om de BBB te laten wieberen in 2027.

Sja, de uitslag van de laatste landelijke verkiezingen is duidelijk, toch? Rechts-conservatief en rechts-populistisch doet het goed. De marketing en lobby van de agri-industrie is vele malen beter georganiseerd dan die van natuurbehoud-organisaties en totdat mensen er zelf last van hebben, verandert dat voor veel kiezers niet. Landelijk en lokaal is er geen reden om aan te nemen dat er iets gaat veranderen in 2027 of daarna, tenzij er grote problemen ontstaan waar kiezers zelf last van hebben. Nu is er geen drinkwatertekort, dus is er geen probleem voor de kiezer.

Dit gaat pas veranderen wanneer de rechterlijke macht meent in te moeten grijpen op basis van mensenrechten, of er een keer iets catastrofaal misgaat in de waterhuishouding, met schade voor milieu en maatschappij die niet weg te poetsen is met sappige "onze jongens op het land produceren ons voedsel" marketing. En dan pas wanneer de Hoge Raad er niet voor gaat liggen omdat de rechter niet op de stoel van het parlement moet (willen) zitten.

Tot die tijd blijft het pappen en nathouden, met dank aan onszelf als bevolking.

[ Voor 7% gewijzigd door Bundin op 09-08-2026 11:35 ]

[Bananenplant]

Ik vraag me soms af of het zou helpen als je mensen bewust zou maken van het shifting baseline syndrome rondom natuur. Dat het handjevol vlinders en vogels waar je nu blij van wordt maar een slap aftreksel is van hoe het decennia geleden was.

...maar dat zal wel tegenvallen vrees ik.