Product geleverd maar nu wil winkel meer geld.

[Hein0703]

Hoi Ik heb een GPU gekocht. Deze is geleverd maar nu zegt de verkopen oeps verkeerde prijs. Zou u de GPU terug kunnen sturen of het verschil betalen? Ik had 90 euro betaald maar moest 200 euro zijn. Mogen ze dit doen ?????

Wat moet/kan ik doen?

[GarBaGe]

Nee, overeenkomst (ook mondeling) is overeenkomst.
Er wordt een product of dienst geleverd tegen een vaste prijs.
Klaar. Einde verhaal.

[FirePuma142]

GarBaGe schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 16:45:
Nee, overeenkomst (ook mondeling) is overeenkomst.
Er wordt een product of dienst geleverd tegen een vaste prijs.
Klaar. Einde verhaal.

Knetterkort door de bocht.

Is het een particuliere verkoper, of een professionele verkoper/winkel?

[Hein0703]

verkoper/winkel

[gebruiker]

Wist/dacht je dat het een prijsfout was?

[ Voor 8% gewijzigd door gebruiker op 18-07-2023 16:54 ]

[jack zomer]

GarBaGe schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 16:45:

Klaar. Einde verhaal.

totaal mee oneens.

Neem alleen maar de Otto tv uitspraak en de mediamarkt/apple 7 euro appel pc
(en volgens bron hier onder zijn deze pcs terug naar mediamarkt)


was de prijs onredelijk tenopzichte van de markt?
was het een actie volgens de verkoper?
was het een actie met een verkeerde prijs?
over welk product hebben we het? ja een Gpu maar welke?

[ Voor 44% gewijzigd door jack zomer op 18-07-2023 17:39 ]

[BFmango]

Zou voor mij een no-brainer zijn.

Niks doen. Ze zoeken het maar uit.

Zou wel een ander verhaal zijn als je wist dat het een prijsfout is en nu 15 GPU's hebt gekocht om zelf door te verkopen.

[Hein0703]

ze hebben veel producten afgeprijsd, vandaag nog steeds. 50%+. Dus ja ik ga niet wachten of vragen.

[Saeverix]

gebruiker schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 16:54:
Wist/dacht je dat het een prijsfout was?

Mocht het op een rechtzaak uitdraaien dan zal dit de vraag zijn ja. Kon @Hein0703 redelijkerwijs weten dat het hier om een prijsfout ging, of was dit gewoon een goede deal?

[Hein0703]

goede deal aangezien veel producten in de verkoop waren.

[Lan Mandragoran]

GarBaGe schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 16:45:
Nee, overeenkomst (ook mondeling) is overeenkomst.
Er wordt een product of dienst geleverd tegen een vaste prijs.
Klaar. Einde verhaal.

Ja, een overeenkomst is een overeenkomst en een prijsfout is een prijsfout. Met dergelijke one-liners mis je compleet de essentie waar het hier om gaat en geef je slecht advies.

De vraag is: mocht de koper ervan uitgaan dat dit de juiste prijs zou zijn, of was er sprake van een kennelijke fout bij het prijskaartje en wist de koper dat de prijs niet kon kloppen? Een 4090ti voor 90 euro geleverd krijgen is bijvoorbeeld een duidelijke fout, waarbij echt niet gaat gelden dat overeenkomst nou eenmaal overeenkomst is.

edit: afgaande op de uitleg van TS dat er veel producten in de aanbieding waren en het dus niet om een obvious prijsfout gaat, dan lijkt het erop dat het koopaanbod gewoon is aanvaard en dat het daarmee ook klaar is. Er is dan geen reden om akkoord te gaan met het voorstel van de winkel.

[ Voor 15% gewijzigd door Lan Mandragoran op 18-07-2023 17:01 ]

[Sir_Lion]

Hein0703 schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 16:57:
goede deal aangezien veel producten in de verkoop waren.

Leg dit vast. Maak screenshots, of beter via Archive.org en webpage cache.

[Saeverix]

Ja precies, in dit geval gaat het om een afprijsing van 200 naar 90 euro. Dat is niet echt een onrealistische korting zoals @Lan Mandragoran als voorbeeld geeft.

Ik zou het daarom ook lekker afwachten.

[BernardV]

In dit voorbeeld is de koop ontbonden, maar daar zat dan ook een behoorlijk prijsverschil in:
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBROT:2018:9596

Een Cartier ketting van 40k voor 400,-

Als de website veel producten 50%+ in korting heeft kan het zo zijn dat een prijs van 90,- voor een product van 200,- aannemelijk is. Of die 200,- is al 50% van de gangbare prijs dan is het weer een twijfelgeval.

[Hein0703]

is dit een prijs fout bijvoorbeeld?
uitvoering: ASUS ROG Ryuo III 240 ARGB White Edition

[Hortz]

Nee
Azerty heeft een magazijn sale met 40% korting.
Staat ook op de pagina.
Dus dan klopt het qua bedrag wel.

Als hij 50 zou kosten ipv 120 heb je mogelijk een prijs fout.

[Kevinp]

jack zomer schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 16:55:
[...]

totaal mee oneens.

Neem alleen maar de Otto tv uitspraak


was de prijs onredelijk tenopzichte van de markt?
was het een actie volgens de verkoper?
was het een actie met een verkeerde prijs?
over welk product hebben we het? ja een Gpu maar welke?

Was het bij Otto niet zo dat Otto niet wilde leveren?

Als je dit doet en je hebt alles al geleverd dan is er ook iets mis. Daarnaast het verschil betalen vind ik (of het al moet of niet) niet eerlijk. Er is een fout gemaakt stel dan iig 50/50 voor.

[Hein0703]

dus 50%+ korting is bijna hetzelfde als een GPU van 200 voor 90.

[Opifex]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 16:58:

De vraag is: mocht de koper ervan uitgaan dat dit de juiste prijs zou zijn, of was er sprake van een kennelijke fout bij het prijskaartje en wist de koper dat de prijs niet kon kloppen? Een 4090ti voor 90 euro geleverd krijgen is bijvoorbeeld een duidelijke fout, waarbij echt niet gaat gelden dat overeenkomst nou eenmaal overeenkomst is.

Imho is de parallel met Otto TV er toch niet helemaal. Een complete leek kan inderdaad zien dat een TV van meer dan 1000 euro verkeerd geprijsd is als hij te koop staat voor slechts 99 euro. Maar in dit geval gaat het over een 4090Ti. Ikzelf kan wel een gok doen naar de te verwachten prijs, maar vraag het bijvoorbeeld aan mijn partner of ouders en zij hebben geen flauw idee wat zoiets kost. Zelfs niet als je zegt dat het een grafische kaart voor in een computer is. 10 euro? 1000 euro? 100000 euro?
In dit geval moet je al een "specialist" zijn om een verwachting van prijs te geven.

Ikzelf zat er trouwens ook stevig naast. Ik zou iets van een 1000 euro gegokt hebben. Maar OP zegt dat de correcte prijs 200 euro was?

Zeker met in het achterhoofd de grote promoties op de andere artikelen denk ik dat men hier wel degelijk kan stellen dat OP niet ter kwadertrouw handelde en wel degelijk dacht een mooie deal te scoren, zonder dat er een fout in het spel was. Als de verkoper dat wil betwisten is het aan hen om dat te bewijzen.

[Lan Mandragoran]

Opifex schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 17:05:
[...]


Imho is de parallel met Otto TV er toch niet helemaal. Een complete leek kan inderdaad zien dat een TV van meer dan 1000 euro verkeerd geprijsd is als hij te koop staat voor slechts 99 euro. Maar in dit geval gaat het over een 4090Ti. Ikzelf kan wel een gok doen naar de te verwachten prijs, maar vraag het bijvoorbeeld aan mijn partner of ouders en zij hebben geen flauw idee wat zoiets kost. Zelfs niet als je zegt dat het een grafische kaart voor in een computer is. 10 euro? 1000 euro? 100000 euro?
In dit geval moet je al een "specialist" zijn om een verwachting van prijs te geven.

Ikzelf zat er trouwens ook stevig naast. Ik zou iets van een 1000 euro gegokt hebben. Maar OP zegt dat de correcte prijs 200 euro was?

Zeker met in het achterhoofd de grote promoties op de andere artikelen denk ik dat men hier wel degelijk kan stellen dat OP niet ter kwadertrouw handelde en wel degelijk dacht een mooie deal te scoren, zonder dat er een fout in het spel was. Als de verkoper dat wil betwisten is het aan hen om dat te bewijzen.

De 4090ti was slechts een voorbeeld. Daar gaat het hier helemaal niet om

En verder begrijp ik niet helemaal dat mensen wel zouden begrijpen dat een goedkope tv die eerst 1000 euro had gekost foutief was afgeprijsd, maar dat je daar een specialist voor zou moeten zijn als een grafische kaart van 2000 euro opeens 96% korting heeft. Dan hou je je ook gewoon bewust van de domme; de mensen die geen idee hebben wat een grafische kaart is gaan er ook geen bestellen.

[jack zomer]

@Opifex je had ook nog de mediamarkt/apple 7 euro zaak.
maar idd otto is het niet helemaal.

over de uitkomst van mediamarkt 7 euro apples kan ik niks vinden na 2020

[ Voor 70% gewijzigd door jack zomer op 18-07-2023 17:13 ]

[Hein0703]

Ik kijk altijd naar % korting. Product is een 6650 XT voor +/-230 Euro elders.

[President]

De winkel heeft niet de wil gehad om het product voor 90 euro te kopen, maar zijn blijkbaar een 1 vergeten toe te voegen..
Als de wil er niet bij de winkel was dan sta je niet zomaar in je recht, een 40% korting actie betekent niet dat jij ineens meer dan 50% korting krijgt. Dan had je dus al kunnen weten dat het niet klopte, los dat alles al tegenwoordig via automatische systemen gaat waardoor dit soort fouten er niet direct uit worden gehaald.

De vraag is alleen of de winkel stappen zal gaan ondernemen om het geld terug te krijgen. Gezien jouw reactie wist je waarschijnlijk al dat de prijs niet correct was, zeker omdat er bij een GPU nooit kortingen zijn van 50%+

[President]

Hein0703 schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 17:01:
is dit een prijs fout bijvoorbeeld?
uitvoering: ASUS ROG Ryuo III 240 ARGB White Edition

Dat zal waarschijnlijk wel een fout zijn ja als ik kijk naar de geschiedenis van de prijs in combinatie met wat concurrenten ervoor vragen...

[BernardV]

jack zomer schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 17:11:
over de uitkomst van mediamarkt 7 euro apples kan ik niks vinden na 2020

Teruggegeven (weet ik uit betrouwbare bron); Een rechtzaak was sowieso verloren, ook gezien de Cartier/Bijenkorf uitspraak die ik hierboven heb geplaatst.

[Opifex]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 17:11:
[...]


De 4090ti was slechts een voorbeeld. Daar gaat het hier helemaal niet om

Oh, oeps! Op de één of andere manier meende ik dat OP het initieel had over die 4090Ti!
Dat verklaart ineens al waarom die prijs zoveel lager lag dan ik zelf dacht...

En verder begrijp ik niet helemaal dat mensen wel zouden begrijpen dat een goedkope tv die eerst 1000 euro had gekost foutief was afgeprijsd, maar dat je daar een specialist voor zou moeten zijn als een grafische kaart van 2000 euro opeens 96% korting heeft. Dan hou je je ook gewoon bewust van de domme; de mensen die geen idee hebben wat een grafische kaart is gaan er ook geen bestellen.

De vraag is: ben je als consument verplicht om prijzen te vergelijken? Ben je als consument verplicht om te weten wat iets kost? Als jij een TV van 1000 euro koopt, die eigenlijk maar 200 euro waard is, kan je de verkoper dan ook aansprakelijk stellen? Ga je dan ook zeggen "die prijs was veel hoger dan normaal!" ? Ik denk niet dat je veel kans maakt om je geld terug te krijgen. Waarom zou het omgekeerd dan wel zo zijn?

Er zijn voldoende mensen die "een idee" hebben wat een grafische kaart is, maar niet weten wat één specifiek model nu juist hoort te kosten. Inclusief mezelf. Als jij een willekeurig model noemt kan ik daar ook geen accurate prijs op plakken zonder het op te zoeken. De vraag blijft dus: ben je als consument verplicht om te kijken of de prijs klopt, als je het zelf echt niet weet? Imho is dat zeker en vast niet het geval. Als ik in mijn naïviteit 1000 euro voor een TV van 200 euro mag kopen, dan moet het omgekeerde ook kunnen.

[Opifex]

President schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 17:26:
[...]

Dat zal waarschijnlijk wel een fout zijn ja als ik kijk naar de geschiedenis van de prijs in combinatie met wat concurrenten ervoor vragen...

Dat zou ik zo nog niet weten. Er staat "Magazijn Sale" op die pagina. Lijkt me dus nog zo'n absurde aanname niet dat die prijs correct is. Het feit dat er twijfel bestaat is imho al voldoende om de claim "je had het moeten weten dat de prijs fout was" weg te wuiven.

Bovendien... hetzelfde als ik in mijn vorige bericht reeds zei is hier ook van toepassing. Jij zegt "geschiedenis van de prijs in combinatie met wat concurrenten vragen". Met andere woorden: je hebt dingen opgezocht! Ben je als consument verplicht om die zaken op te zoeken vooraleer je koopt? Ben je als leek verplicht om de kennis van een verkoper te hebben?

[Lan Mandragoran]

Opifex schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 17:35:
[...]


Oh, oeps! Op de één of andere manier meende ik dat OP het initieel had over die 4090Ti!
Dat verklaart ineens al waarom die prijs zoveel lager lag dan ik zelf dacht...


[...]


De vraag is: ben je als consument verplicht om prijzen te vergelijken? Ben je als consument verplicht om te weten wat iets kost? Als jij een TV van 1000 euro koopt, die eigenlijk maar 200 euro waard is, kan je de verkoper dan ook aansprakelijk stellen? Ga je dan ook zeggen "die prijs was veel hoger dan normaal!" ? Ik denk niet dat je veel kans maakt om je geld terug te krijgen. Waarom zou het omgekeerd dan wel zo zijn?

Er zijn voldoende mensen die "een idee" hebben wat een grafische kaart is, maar niet weten wat één specifiek model nu juist hoort te kosten. Inclusief mezelf. Als jij een willekeurig model noemt kan ik daar ook geen accurate prijs op plakken zonder het op te zoeken. De vraag blijft dus: ben je als consument verplicht om te kijken of de prijs klopt, als je het zelf echt niet weet? Imho is dat zeker en vast niet het geval. Als ik in mijn naïviteit 1000 euro voor een TV van 200 euro mag kopen, dan moet het omgekeerde ook kunnen.

Je haalt nu van alles door elkaar waar het juridisch helemaal niet om gaat. Niemand heeft het hier over iemand aansprakelijk stellen en ik zou ook niet weten waar je dat voor wil doen. Het gaat hier om de situatie dat de wil tot een rechtshandeling ontbreekt. Ofwel: iemand is per ongeluk akkoord gegaan met iets dat diegene eigenlijk helemaal niet wilde.

Dat zou bijvoorbeeld eenvoudig het geval kunnen zijn als een winkel per ongeluk een grafische kaart ter waarde van 2000 euro verkoopt voor 90 euro door een typfoutje, onjuiste productcode of whatever. Jouw hypothetische situatie dat iemand echt geen idee heeft wat diegene koopt is vooral heel theoretisch en wordt constant door de rechter afgeschoten. En terecht.

[ Voor 4% gewijzigd door Lan Mandragoran op 18-07-2023 17:55 ]

[NicoHF]

jack zomer schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 17:11:
@Opifex je had ook nog de mediamarkt/apple 7 euro zaak.
maar idd otto is het niet helemaal.

over de uitkomst van mediamarkt 7 euro apples kan ik niks vinden na 2020

Imacs moesten terug hij had de zaak verloren.
Artikel kan ik nu ook even niet vinden.

[JoeB2C]

Ik zou voor dat prijsverschil van €110 euro niet eens reageren. Intern daar is gewoon iemand die een foutje heeft gemaakt en dat aan een manager moet vertellen. Zulke kleine bedragen zijn de moeite van het opstarten van een procedure niet waard.

[ Voor 7% gewijzigd door JoeB2C op 19-07-2023 09:11 ]

[XelaRetak]

Snel voldoende screenshots maken van die andere producten die ook 50%+ goedkoper zijn dan elders, zoals die asus rog waterkoeler die je linkte.

Je kon er daardoor redelijkerwijs vanuit gaan dat het een goede aanbieding was, en niet een prijsfout. Prijsfout zou eerder zijn "19 euro" ipv "190 euro".

Ik geef ze heel weinig kans om een zaak te winnen, als ze dat er al van maken, waar ik niet vanuit ga. Ze hebben nog steeds veel producten met 50+% korting.

[GarBaGe]

Ik vind 50% korting bij een flinke opruiming niet raar.
En voor die €100 verschil is het niet de moeite waard om stappen te ondernemen, zoals een rechter.
Ik vind dat de winkel in dit geval pech heeft en zijn verlies moet nemen.
Kunnen ze van leren en volgende keer anders doen.

Overeenkomst is bindend.
Sommige mensen komen met overeenkomsten die door een rechter zijn ontbonden, maar dat ware extreme kortingen en risico van faillissement van de onderneming.
Daar is hier absoluut geen sprake van.
Lekker genieten van je "mazzeltje"

[Ryur]

President schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 17:23:
De vraag is alleen of de winkel stappen zal gaan ondernemen om het geld terug te krijgen. Gezien jouw reactie wist je waarschijnlijk al dat de prijs niet correct was, zeker omdat er bij een GPU nooit kortingen zijn van 50%+

Dat zou je dan moeten weten.
Ik weet helemaal niks van de GPU markt (buiten het minen van vroeger), en weet daarom niet dat 50+% korting niet (vaak) voorkomt?

[Bor]

Hein0703 schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 17:13:
Ik kijk altijd naar % korting. Product is een 6650 XT voor +/-230 Euro elders.

Kortom, je kon zelf al zien dat de korting onrealistisch was?

[Soepstengel]

Hein0703 schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 17:13:
Ik kijk altijd naar % korting. Product is een 6650 XT voor +/-230 Euro elders.

Mocht het echt zover komen dan zou je nog kunnen beargumenteren dat de grafische kaart van de vorige generatie is. Wat jouw betreft is dat ding misschien end of life en wordt die de komende maanden vervangen door de 7xxx serie, hence de korting.

Sowieso als je een rechtsbijstandverzekering hebt zou ik me geen zorgen maken en dit voorleggen mocht het zover komen.

[Gadgeteer]

Bor schreef op woensdag 19 juli 2023 @ 09:57:
[...]


Kortom, je kon zelf al zien dat de korting onrealistisch was?

Als het product elders meer dan 200 kost, lijkt me dat TS wel wist dat het fout was en gewoon een poging heeft gewaagd. Door de reactie van verkoper zal de schrik er nu enigszins inzitten en daarom dit topic..

[Dinictus208]

Niemand die zegt, ze hebben een fout gemaakt en daar mag jij ook coulant mee omgaan. Dit mazzeltje is ook een "pechje" aan de andere kant. Kan wel een groot bedrijf ofzo zijn maar je hebt ook nog zoiets als normen en waarden. I must be fun at parties...kom maar door.

[BastaRhymez]

Hein0703 schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 16:43:
Hoi Ik heb een GPU gekocht. Deze is geleverd maar nu zegt de verkopen oeps verkeerde prijs. Zou u de GPU terug kunnen sturen of het verschil betalen? Ik had 90 euro betaald maar moest 200 euro zijn. Mogen ze dit doen ?????

Wat moet/kan ik doen?

Antwoord op beide vragen terug sturen:
Wilt u de GPU terug sturen? Nee
Wilt u het verschil bijbetalen? Nee

Verder zou ik er ook geen moeite in steken als ze iets terug mailen.

Van 230 euro voor 90 euro is "gewoon" een ondernemersrisico als ze een (prijs)foutje gemaakt hebben. We hebben het over slechts 140 euro verschil, dus dat moet een bedrijf wel kunnen overleven

Was het iets van 2.300 euro voor 90 euro, dan is het wat anders inderdaad, maar dat is niet het geval.

Niet te druk over maken en zeker niet te veel woorden er vuil aan maken.

[Gadgeteer]

BastaRhymez schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 15:19:
[...]


Antwoord op beide vragen terug sturen:
Wilt u de GPU terug sturen? Nee
Wilt u het verschil bijbetalen? Nee

Reactie verkoper: prima, regel maar met de deurwaarder.

[Defragging]

Gadgeteer schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 08:48:
[...]


Reactie verkoper: prima, regel maar met de deurwaarder.

Deurwaarder komt als rechter uitspreekt mag ik hopen?

Of bedoel je soms Gerechtsdeurwaarder?

EN die mogen pas incasseren als het gaat om schulden van private partijen én overheid. Bijvoorbeeld: niet-betaalde huur, een openstaande telefoonrekening of een tandartsrekening.

Wat allemaal hier niet van toepassing is

[Gadgeteer]

Defragging schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 08:54:
[...]

Deurwaarder komt als rechter uitspreekt mag ik hopen?

Of bedoel je soms Gerechtsdeurwaarder?

EN die mogen pas incasseren als het gaat om schulden van private partijen én overheid. Bijvoorbeeld: niet-betaalde huur, een openstaande telefoonrekening of een tandartsrekening.

Wat allemaal hier niet van toepassing is

Als TS lang genoeg nee blijft zeggen, gaat dit vast en zeker aan de orde komen. Het kortingspercentage is hier zo hoog dat zelfs TS vooraf kon zien dat het een fout betreft.

[Defragging]

Gadgeteer schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 09:09:
[...]


Als TS lang genoeg nee blijft zeggen, gaat dit vast en zeker aan de orde komen. Het kortingspercentage is hier zo hoog dat zelfs TS vooraf kon zien dat het een fout betreft.

Meestal zie je toch dat ze voor de levering door krijgen dat de prijs niet klopt, maar zelden zie je dat de leverancier daadwerkelijk het product levert, vervolgens geld erbij wilt Dit is gewoon los van dit situatie niet hoe wij in Nederland te werk gaan.... Achteraf bij betalen? Wanneer doet men dat ?

zie ook Foutieve prijs, product wel verzonden

[BastaRhymez]

Gadgeteer schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 08:48:
[...]


Reactie verkoper: prima, regel maar met de deurwaarder.

Prima, laat een deurwaarder maar komen...
Dat kost het bedrijf meer geld dan het prijsverschil... Kleine kans dat ze het dus zover zullen laten komen.

Nogmaals, het gaat om een bedrag van 140 euro verschil... Tuurlijk zal een bedrijf vragen of je het wilt retourneren of het verschil wilt bijbetalen. Maar als je daar niet in mee gaat, is het voor hun vaak ook verspeelde moeite om er nog heel veel tijd en energie in te steken.

[Defragging]

BastaRhymez schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 09:23:
[...]


Prima, laat een deurwaarder maar komen...
Dat kost het bedrijf meer geld dan het prijsverschil... Kleine kans dat ze het dus zover zullen laten komen.

Nogmaals, het gaat om een bedrag van 140 euro verschil... Tuurlijk zal een bedrijf vragen of je het wilt retourneren of het verschil wilt bijbetalen. Maar als je daar niet in mee gaat, is het voor hun vaak ook verspeelde moeite om er nog heel veel tijd en energie in te steken.

Precies dit, dat ze nog überhaupt audacity hadden om de klant te banderen hiervoor is al knap

[eric.1]

Indien 50+% korting geen extreme uitzondering is op de betreffende website dan lijkt me het niet zo'n simpele zaak voor de verkoper om aannemelijk te maken dat een koper had moeten weten dat dit een fout betrof.

[GarBaGe]

Gadgeteer schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 09:09:
[...]
Het kortingspercentage is hier zo hoog dat zelfs TS vooraf kon zien dat het een fout betreft.

Ben ik niet met je eens.
In deze markt kunnen bij aanbiedingen en acties makkelijk 30%-50% korting worden gegeven.
Kijk maar wat MediaMarkt regelmatig adverteert
Of bij Pepper
Soms ook ineens zomeraanbiedingen of vakantiedeals.
Of kelderopruiming / oude voorraad.

Zelfs nieuwe videokaarten, zoals de RTX4080 en de 7900XT zijn al 20% gedaald sinds introductie.
"Aanbieding: RTX4080 van EUR 1469 voor EUR 1179"
Of kijk naar mobiele telefoons (ook consumenten elektronica)... een jaar oude Samsung kan makkelijk de helft van de prijs zijn tov introductie.

[Puc van S.]

GarBaGe schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 09:33:
[...]

Ben ik niet met je eens.
In deze markt kunnen bij aanbiedingen en acties makkelijk 30%-50% korting worden gegeven.
Kijk maar wat MediaMarkt regelmatig adverteert
Of bij Pepper
Soms ook ineens zomeraanbiedingen of vakantiedeals.
Of kelderopruiming / oude voorraad.

Zelfs nieuwe videokaarten, zoals de RTX4080 en de 7900XT zijn al 20% gedaald sinds introductie.
"Aanbieding: RTX4080 van EUR 1469 voor EUR 1179"
Of kijk naar mobiele telefoons (ook consumenten elektronica)... een jaar oude Samsung kan makkelijk de helft van de prijs zijn tov introductie.

Ja... tov de introductie ja..

Dit is tov alle andere aanbieders..

[Gadgeteer]

GarBaGe schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 09:33:
[...]

Ben ik niet met je eens.
In deze markt kunnen bij aanbiedingen en acties makkelijk 30%-50% korting worden gegeven.
Kijk maar wat MediaMarkt regelmatig adverteert
Of bij Pepper
Soms ook ineens zomeraanbiedingen of vakantiedeals.
Of kelderopruiming / oude voorraad.

Zelfs nieuwe videokaarten, zoals de RTX4080 en de 7900XT zijn al 20% gedaald sinds introductie.
"Aanbieding: RTX4080 van EUR 1469 voor EUR 1179"
Of kijk naar mobiele telefoons (ook consumenten elektronica)... een jaar oude Samsung kan makkelijk de helft van de prijs zijn tov introductie.

En hier gaat het om een nog hoger percentage dan die 50%. Jouw voorbeeld over prijsdalingen met nieuwe kaarten is hier ook verder niet relevant.

BastaRhymez schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 09:23:
[...]


Prima, laat een deurwaarder maar komen...
Dat kost het bedrijf meer geld dan het prijsverschil... Kleine kans dat ze het dus zover zullen laten komen.

Nogmaals, het gaat om een bedrag van 140 euro verschil... Tuurlijk zal een bedrijf vragen of je het wilt retourneren of het verschil wilt bijbetalen. Maar als je daar niet in mee gaat, is het voor hun vaak ook verspeelde moeite om er nog heel veel tijd en energie in te steken.

Prima advies voor TS: kleine kans dat..

[_JGC_]

President schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 17:23:
De winkel heeft niet de wil gehad om het product voor 90 euro te kopen, maar zijn blijkbaar een 1 vergeten toe te voegen..
Als de wil er niet bij de winkel was dan sta je niet zomaar in je recht, een 40% korting actie betekent niet dat jij ineens meer dan 50% korting krijgt. Dan had je dus al kunnen weten dat het niet klopte, los dat alles al tegenwoordig via automatische systemen gaat waardoor dit soort fouten er niet direct uit worden gehaald.

De vraag is alleen of de winkel stappen zal gaan ondernemen om het geld terug te krijgen. Gezien jouw reactie wist je waarschijnlijk al dat de prijs niet correct was, zeker omdat er bij een GPU nooit kortingen zijn van 50%+

Als de wil er niet is stuur je het niet op om later geld bij te vragen, maar geef je de klant keuze: bijbetalen of annuleren.

Winkel zal het sowieso bij de rechtbank moeten halen, en dan sta je zwak met "ik had niet de wil om te verkopen voor die prijs, maar heb het wel opgestuurd".

[Defragging]

Ze hebben geen poot om op te staan, zoals ik al eerder zei. Zodra product geleverd is, is het stadium van onderhandelen al voorbij.... is de koop rond!!

[Lapa]

Defragging schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 09:44:
Ze hebben geen poot om op te staan, zoals ik al eerder zei. Zodra product geleverd is, is het stadium van onderhandelen al voorbij.... is de koop rond!!

Er zijn al genoeg voorbeelden hierboven gegeven waar dat echt niet op ging en artikelen teruggestuurd moesten worden van de rechter.

Maar... dit geval zit een beetje op de grens waarbij het niet duidelijk is welke kant het kwartje op zou vallen mocht het tot een rechtszaak komen.

Daarom zou ik persoonlijk initieel gewoon weigeren. Pas als ze concrete vervolgstappen nemen zou ik gaan overwegen of ik toegeef of het risico neem dat ze daadwerkelijk doorzetten en winnen.

Moreel appèl dat dit niet netjes is vind ik in zo'n geval met een grote keten persoonlijk niet zo'n sterk argument om dan maar direct mee te gaan in hun wensen. Al is dat uiteraard een persoonlijke afweging waar er argumenten voor beide kanten zijn.

[ouweklimgeit]

Lapa schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 10:09:
[...]
Daarom zou ik persoonlijk initieel gewoon weigeren. Pas als ze concrete vervolgstappen nemen zou ik gaan overwegen of ik toegeef of het risico neem dat ze daadwerkelijk doorzetten en winnen.

Die concrete vervolgstappen kan ook een kort geding betekenen met griffierechten en advocaatkosten die aan TS toegewezen kunnen worden.

We zijn allemaal mensen, maken allemaal fouten. Verkoper geeft aan een fout te hebben gemaakt en als het de wens is van TS om gewoon een middelvinger op te steken dan moet 'ie dat lekker doen. Maar karma vindt altijd zijn weg.

[elhopo]

Ik zou wel in gesprek blijven met ze, maar ik zou iets terug sturen als: De prijs lijkt niet onrealistisch, er is geleverd en daarmee is voor mij de koop rond. Ik zie geen reden om meer te gaan betalen voor iets wat ik al ontvangen heb. Op zich heb ik niet zozeer iets met jullie systeem te maken of prijsfouten die erin zitten.

Het zelfde geld bijvoorbeeld in de supermarkt. Als op het prijskaartje staat 2,49 en bij de kassa staat er een hogere prijs dan zullen ze moeten leveren voor 2,49.

Waar het hier om gaat is of je kan aannemen dat het een kennelijke fout was. Dat was het geval in de Otto zaak, en in de Cartier zaak. Dat lijkt hier niet zozeer te gelden. Een opruiming van 200 voor 90 euro is helemaal niet zo raar, dat komt best vaker voor. Bijvoorbeeld retour artikelen etc.

[Lapa]

ouweklimgeit schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 10:14:
[...]

Die concrete vervolgstappen kan ook een kort geding betekenen met griffierechten en advocaatkosten die aan TS toegewezen kunnen worden.

Ik ga er dan ook vanuit dat er nog een aantal tussenstappen zijn waar TS nog steeds de mogelijkheid heeft om alsnog toe te geven zonder extra kosten. Misschien vergis ik me daar in.

We zijn allemaal mensen, maken allemaal fouten. Verkoper geeft aan een fout te hebben gemaakt en als het de wens is van TS om gewoon een middelvinger op te steken dan moet 'ie dat lekker doen. Maar karma vindt altijd zijn weg.

Op zich helemaal mee eens dat iedereen fouten maakt en we daar coulant en menselijk mee om moeten gaan, ook naar bedrijven toe. Maar de eerste verantwoordelijkheid voor een fout ligt bij degene die 'm maakt. Nu wordt TS met gedoe opgezadeld voor de fout van de winkel, terwijl het om een relatief klein bedrag gaat. Bovendien richten veel webwinkels hun processen zo in dat een prijsfout erg makkelijk gemaakt is, dat is een risico dat ze nemen en in mijn ogen alleen in extreme gevallen op de klant mogen afwentelen (orde grote 75% prijsverschil of meer; misschien een wat lager percentage als het om duizenden euro's gaat).

[Dennism]

eric.1 schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 09:31:
Indien 50+% korting geen extreme uitzondering is op de betreffende website dan lijkt me het niet zo'n simpele zaak voor de verkoper om aannemelijk te maken dat een koper had moeten weten dat dit een fout betrof.

Met GPU's wordt amper gestunt, 50%+ korting op een courante GPU ten opzichte van de andere concurrerende aanbieders van diezelfde kaart op het zelfde moment is zeer ongewoon. Dat zou direct een enorme rode vlag moeten zijn.

40% korting op incourante meuk in een magazijnverkoop maakt mijn inziens in ieder geval een 50% korting op een courante product in een productgroep waar zulke kortingen op courante producten zeer ongebruikelijk zijn niet direct een logische korting.

Tenzij de verkoper ook de fout gemaakt heeft om op de product pagina van dit specifieke product ook te benoemen dat dit artikel onderdeel is van de magazijnverkoop. Hoewel dat bij een courante GPU ook niet snel logisch is, zou dat mijn inziens wel meer in het voordeel van TS spreken.

[ Voor 15% gewijzigd door Dennism op 26-07-2023 10:57 ]

[F_J_K]

Misschien kan het worden samengevat als: als het er op aan komt verlies je waarschijnlijk. Gaat tijd en gedoe kosten. Ik heb geen idee of men waardevermindering kan claimen als je het ding ondertussen blijft gebruiken. Of ze er werk van maken ook geen idee.

Ikzelf zou zou reageren met dat men het ding kan komen ophalen na terugbetaling van apparaat en verzendkosten. De moeite van het verzenden en het risico op verlies onderweg wil jij immers niet nemen. Scheelt gedoe.

[Daffie]

Dennism schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 10:51:
[...]


Met GPU's wordt amper gestunt, 50%+ korting op een courante GPU ten opzichte van de andere concurrerende aanbieders van diezelfde kaart op het zelfde moment is zeer ongewoon. Dat zou direct een enorme rode vlag moeten zijn.

40% korting op incourante meuk in een magazijnverkoop maakt mijn inziens in ieder geval een 50% korting op een courante product in een productgroep waar zulke kortingen op courante producten zeer ongebruikelijk zijn niet direct een logische korting.

Tenzij de verkoper ook de fout gemaakt heeft om op de product pagina van dit specifieke product ook te benoemen dat dit artikel onderdeel is van de magazijnverkoop. Hoewel dat bij een courante GPU ook niet snel logisch is, zou dat mijn inziens wel meer in het voordeel van TS spreken.

En toch vraag ik me af in hoeverre er vanuit gegaan mag worden dat men kennis heeft van wat een reële en een niet-reële actieprijs is. Als ik nu op zoek zou gaan naar tegels voor mijn buitenterras (ik weet he-le-maal niks van die wereld), zie ik op Google winkel A die voor €60 / m2 verkoopt, maar ook winkel B die voor €23 / m2 verkoopt, allebei gewoon zogenaamd 'Keramische tegels'. Als verkoper A zijn tegels aan mij verkoopt voor €23 / m2, en klaagt daarna dat dit een fout is want de prijs zou 260% hoger moeten liggen (€60 / m2), is het dan net zo obvious? "Ja maar GPU, verschil in chip en RAM etc", hetzelfde geld voor die tegels lijkt me; de ene is niet voor niets duurder dan de ander?

Bovenstaande even los van de specifieke situatie van TS.

Is het in de situatie van TS niet opmerkelijk (en daarmee mogelijk juridisch in voordeel van TS ja/nee?) dat de winkel:
1. Het product met een schijnbaar verkeerde prijs op de website zet
2. Het product (tegen die prijs) verkoopt aan een klant, en er niks gezegd word
3. Het gehele verkoopproces doorloopt zonder rode vlaggen vanwege die te lage prijs
4. Het product gewoon verstuurd naar de klant, en er niks gezegd word
5. Er dan pas aangegeven word dat het product tegen een te lage prijs verkocht is ?

Hoe dan ook zijn er eerder vergelijkbare situaties geweest (daar is ook naar gelinkt in dit topic), dus TS zal uiteindelijk zelf een afweging moeten maken. Je kan ze sowieso vragen om specifiek aan te geven waarom ze van mening zijn dat dit een niet-reële verkoopprijs is geweest, en volgens welke relevante wetsartikelen of verkoopvoorwaarden jij nu verplicht bent om in te gaan op hun verzoek. Je staat volgens mij gewoon in je recht om dat te vragen, en het geeft je wellicht een beeld van de kennis en slagkracht die de verkoper al dan niet heeft hieromtrent.

[stftweaker]

BastaRhymez schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 09:23:
[...]


Prima, laat een deurwaarder maar komen...
Dat kost het bedrijf meer geld dan het prijsverschil... Kleine kans dat ze het dus zover zullen laten komen.

Nogmaals, het gaat om een bedrag van 140 euro verschil... Tuurlijk zal een bedrijf vragen of je het wilt retourneren of het verschil wilt bijbetalen. Maar als je daar niet in mee gaat, is het voor hun vaak ook verspeelde moeite om er nog heel veel tijd en energie in te steken.

Eerst zal er waarschijnlijk een incasso bureau komen want deze werken van op een no cure no pay methode. Schrikt TS? Dan hebben ze 40 euro verdient. Schrikt TS niet en betaald deze niks dan hebben ze niks. Vroeger ging alles handmatig maar nu is alles geautomatiseerd. De emails, de smsjes, de telefoontjes.

Betreft de deurwaarde. Deze mag helemaal niks.

Mocht er een rechtszaak komen en TS wordt in ongelijk gesteld dan kan een gerechtsdeurwaarder zwaardere middelen inzetten. Maar dat wordt dan alleen gedaan als TS nog steeds niet betaald.
Maar je moet wel een flinke struisvogel zijn wil jij na een gerechtelijke uitspraak nog steeds doen alsof er niks aan de hand is.

Dan is de vraag wilt de verkoper zover gaan voor 100-300 euro. En hoeveel tijd en dus geld gaat het hun kosten. En hoeveel tijd en geld gaat het TS kosten? Heb je rechtsbijstand? Zo niet dan moet je alles zelf doen. Je bent zo 10-20 mails verder in een traject als deze.

[Hari-Bo]

@stftweaker No cure, no pay bestaat niet met incasso trajecten. Als ze het geld niet kunnen incasseren bij de tegenpartij gaan ze terug naar de opdrachtgever die het mag ophoesten. Dat wil zeggen het bedrag voor de opdracht en gemaakte kosten aan zijde van het incassobureau, niet het bedrag voor het product uiteraard.

[ Voor 33% gewijzigd door Hari-Bo op 26-07-2023 12:53 ]

[MrMonkE]

Saeverix schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 17:00:
Ja precies, in dit geval gaat het om een afprijsing van 200 naar 90 euro. Dat is niet echt een onrealistische korting zoals @Lan Mandragoran als voorbeeld geeft.

Ik zou het daarom ook lekker afwachten.

Ja, toch? Kan makkelijk een lokkertje zijn in de stijl van "3 kaarten voor 90 euro en dan op."
Maar wel nog 10000 mensen die op die aanbieding afkomen. Dat kan TS niet weten.

Ik hoop niet dat TS in de toekomst garantie nodig heeft

[F_J_K]

Hari-Bo schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 12:52:
@stftweaker No cure, no pay bestaat niet met incasso trajecten. Als ze het geld niet kunnen incasseren bij de tegenpartij gaan ze terug naar de opdrachtgever die het mag ophoesten.

offtopic:
Is dat nieuw? Ik heb dat wel een keer zo zien worden afgesproken met een deurwaardersbedrijf. Was wel iets van 15 jaar geleden of zo. En de deurwaarder probeerde inderdaad wel de kosten te verhalen bij de opdrachtgever - die kon wijzen naar de no cure no pay-afspraak.

En ik zie er ook vandaag deurwaarders reclame voor maken.

[Defragging]

MrMonkE schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 13:07:
[...]


Ja, toch? Kan makkelijk een lokkertje zijn in de stijl van "3 kaarten voor 90 euro en dan op."
Maar wel nog 10000 mensen die op die aanbieding afkomen. Dat kan TS niet weten.

Ik hoop niet dat TS in de toekomst garantie nodig heeft

Zelfs dan, zijn ze wettelijk verplicht om die te verlenen, dat zijn gewoon consumentenrechten die elke webshop / winkel dient zicht aan te houden

[Hari-Bo]

F_J_K schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 13:14:
[...]

offtopic:
Is dat nieuw? Ik heb dat wel een keer zo zien worden afgesproken met een deurwaardersbedrijf. Was wel iets van 15 jaar geleden of zo. En de deurwaarder probeerde inderdaad wel de kosten te verhalen bij de opdrachtgever - die kon wijzen naar de no cure no pay-afspraak.

En ik zie er ook vandaag deurwaarders reclame voor mken.

Zie bijvoorbeeld deze constructie;

Wat als betaling van de debiteur uitblijft?

In iets minder dan 10% van de gevallen komt het voor dat een debiteur weigert om de openstaande factuur of de achterstallige huur te betalen. De rekening en incassokosten no cure no pay blijven dan openstaan.

1 In dat geval bespreekt IncassoJuristen.nl de mogelijkheden van een rechtszaak aanspannen met de schuldeiser. In een rechtszaak vragen we dan om een uitspraak van de rechter.
2 Bepaalt een rechter dat de debiteur inderdaad moet betalen, dan zal deze de betaling verplicht moeten voldoen.
3 Weigert de debiteur dit? Dan kan in een uiterste situatie een deurwaarder worden ingeschakeld die beslag kan leggen op bijvoorbeeld de bankrekening, tegoeden en spullen van de debiteur.

Alleen als de opdrachtgever de zaak om wat voor reden dan ook verliest en daardoor de gemaakte kosten niet geïncasseerd kan worden bij de debiteur. Dan komt het incassobureau aankloppen bij de opdrachtgever. Gebeurd dit vaak? Nee, maar het is dus niet even zonder risico een opdracht uitbesteden op 'no cure, no pay basis' want deze toko's willen ook graag de kachel blijven stoken ongeacht waar de gemaakte kosten op verhaald moet worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Hari-Bo op 26-07-2023 13:38 ]

[TMDC]

Aangezien TS sinds de 18e niet meer gereageerd heeft zullen we het wel nooit leren.

Maar (IANAL): de eerste stap in dit proces lijkt me dat de verkoper de koper formeel mededeelt dat de verkoper de koopovereenkomst wil ontbinden. Zolang dat niet gebeurt zal een incassotraject ook weinig zin hebben.

[ucsdcom]

@Hein0703 Hoe is het afgelopen, oftewel, welke keuze heb je gemaakt?

Dan nog my 2 cents:

Zoveel korting op een nieuw model is niet heel erg waarschijnlijk. Maar zoveel korting op een model waarvoor al een nieuwer beter model is is niet gek bij overstock en opruimen van winkeldochers. Ook winkels weten vaak dat een bepaald product maar kort actueel blijft en daarmee kort de verkoopstatistieken aanvoert. Als men weet dat een nieuw model onderweg is, zie je bij sommige shops al tijdelijke hele flinke prijsverlagingen om de overstock of juist het laatste model wat op de plank ligt kwijt te raken. De adviesprijzen zijn bij introductie vaak hoog en worden bij veel artikelen dan al niet gerekend. Dus een goede 50% korting die het nu lijkt kan in de praktijk ook best wel 30 of 40% korting zijn ten opzichte van de oude winkelprijs.

En dan deurwaarders waar anderen hierboven over spreken: je hebt een overeenkomst, waarvan in ieder geval te beargumenteren valt dat de betaalde prijs niet bij voorbaat onrealistisch was. Het zou zelfs een verdienmodel van de shop kunnen zijn als we het erg ver doortrekken: artikelen met korting aanbieden en er daarna alsnog meer voor vragen. Ze hebben je als klant dan al binnen, je eerste geld is al afgeboekt, je wacht al op de aflevering van je succesdeal en de kans dat je akkoord gaat is dan al groter. Alleen is hier een foutje gemaakt dat per ongeluk het artikel bij jou al verstuurd werd voor de prijsverhoging gevraagd kon worden.

Een deurwaarder int als je iets niet voldaan hebt. Maar er is hier gewoon een overeenkomst tot stand gekomen en je hebt de tegenprestatie (betaling) al geleverd. Dus dan verwacht ik ook niet dat een deurwaarder veel zal doen.

Als je ze antwoord dat er wat jou betreft en rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen, met betaling die gevolgd is, en levering ook gebeurt is, dan moet het daarmee afgedaan zijn. Deze keer een keer jammer voor de shop.

[Hein0703]

Nee geen tijd gehad voor deze "probleem". Sterker nog mijn zoon van 12 had dit product gezien, ik moest alleen betalen. Dus ja ik had gewoon betaald. Toen ik zag over extra betalen ging ik verder kijken.
Ik ben geen kenner maar koper als de prijs maar goed is. ik dacht ook dat 7xxx serie is de nieuwe dus 6xxx serie is oud. Product is inmiddels in gebruik dus ik wacht het maar af. Mijn rechtsbijstand verzekering staat iid geval klaar.

[Marxman0172]

Bekende situatie die ik zelf laatst had met een telefoon. Vragen mogen ze volgens mij altijd, maar je hoeft er niet altijd aan toe te geven. Voor een online aankoop als particulier is het vraagstuk of u als koper had kunnen weten of het om een prijsfout ging. Officieel heb je namelijk als koper onderzoeksplicht.

In de voorbeelden die vaak genoemd worden zoals een heel duur product voor een extreem lage prijs is dit natuurlijk voor de hand liggend. Hoe kleiner het prijsverschil hoe minder duidelijk het is. Daarnaast speelt ook de manier waarop het product op de website getoond wordt een rol. Werd er op de website aangegeven dat het om een aanbieding ging? Dan is het lastiger in te schatten of het een prijsfout is, of een goede deal.

Wat voor jou nu belangrijk is is proberen een paar screenshots te krijgen van de deal (soms is dit te vinden op websites zoals pepper). Goed om te kijken in pricewatch hoe geweldig de deal is die je gekregen hebt. Is in het verleden vaker het product voor deze prijs aangeboden, ongeacht of dit op andere websites was? Dan is de prijs waarvoor je het gekregen hebt niet raar. Als het om een aanbieding gaat maak een lijstje met de van-prijs en de prijs waarvoor je de GPU gekocht heb, en vergelijk de korting met de aangeboden kortingen op vergelijkbare producten bij de verkoper.

Wanneer je deze informatie hebt kan je een inschatting maken. Was dit een prijsfout? of was dit een goede deal? Als het aannemelijk is dat het echt om een deal ging, dan maak je een net mailtje met daarin informatie over het aangekochte product, aankoopdatum, prijs en dat het geleverd is. Daarna geeft je een paar van je sterkste argumenten waarom je vind dat je niet had kunnen weten dat het om een prijsfout ging. Probeer hierin alleen je sterkere argumenten te gebruiken en gebruik netjes taalgebruik.

Hierna moet je even afwachten. Je hebt je GPU al dus ik zou hem lekker gebruiken. Grote kans dat de verkoper het voor €100 euro hierbij laat. Als de verkoper nog wel reageert kan je nog een paar argumenten geven waarom je het er niet mee eens bent. Ondertussen kun je onderzoeken of de verkoper lid is van een geschillencommissie zoals thuiswinkelwaarborg. Bij een geschillencommissie kun je relatief goedkoop terecht voor een uitspraak voor een zaak zoals dit, en krijg je bij een positieve uitspraak vaak je geld terug. Als dit voor een rechter moet komen wordt dit al snel een stuk duurder.

[Gadgeteer]

Defragging schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 09:44:
Ze hebben geen poot om op te staan, zoals ik al eerder zei. Zodra product geleverd is, is het stadium van onderhandelen al voorbij.... is de koop rond!!

Zoals ik al eerder zei hebben ze weldegelijk een poot om op te staan, je roept dingen die niet juist zijn. Daarmee geef je geen bruikbaar advies.

https://blog.iusmentis.co...telling-alsnog-annuleren/

[Pietervs]

BernardV schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 17:34:
[...]

Teruggegeven (weet ik uit betrouwbare bron); Een rechtzaak was sowieso verloren, ook gezien de Cartier/Bijenkorf uitspraak die ik hierboven heb geplaatst.

Die Cartier werd tegen 1% aangeboden, deze kaart tegen 45% in een sale. Dat is dus niet vergelijkbaar.

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 17:11:
[...]

En verder begrijp ik niet helemaal dat mensen wel zouden begrijpen dat een goedkope tv die eerst 1000 euro had gekost foutief was afgeprijsd, maar dat je daar een specialist voor zou moeten zijn als een grafische kaart van 2000 euro opeens 96% korting heeft. Dan hou je je ook gewoon bewust van de domme; de mensen die geen idee hebben wat een grafische kaart is gaan er ook geen bestellen.

Heeft OP de prijs aangepast? Want ik zie een prijs van 200 euro staan, niet 2000.

Edit:
Ik snap die winkel overigens niet. Ja, 110 euro is geld. Maar reputatie kost veel meer, zeker als het een slechte is.
Tegelijkertijd: als het mij als koper zou gebeuren zou ik voorstellen om 50/50 te doen. Als ik de kaart terugstuur kunnen zij hem niet meer als nieuw verkopen, dus gaan ze er geen 200 euro meer voor krijgen.

[ Voor 14% gewijzigd door Pietervs op 26-07-2023 23:21 ]

[Opifex]

Gadgeteer schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 21:28:
[...]


Zoals ik al eerder zei hebben ze weldegelijk een poot om op te staan, je roept dingen die niet juist zijn. Daarmee geef je geen bruikbaar advies.

https://blog.iusmentis.co...telling-alsnog-annuleren/

Uit je eigen link:

Wanneer er inderdaad een prijsfout is gemaakt die de consument had moeten kennen, dan is er namelijk gewoon überhaupt geen overeenkomst tot stand gekomen. Juridisch gezegd: die overeenkomst is nietig, bestaat niet en heeft nooit bestaan.

Zoals in dit topic al meermaals is aangetoond: niemand kon verwachten dat TS redelijkerwijs had moeten zien dat er een prijsfout was gemaakt. De kortingen waren binnen de grenzen van het redelijke, en de kaart was een oudere serie. Bovendien is TS geen kenner van zake. TS handelde volledig ter goeder trouw.

Vergeet bovendien dat dit geen televisietoestel is dat je maar van de kast te plukken en weer in de doos te stoppen hebt. Het is een onderdeel voor een toestel dat daar vakkundig in is ingebouwd. Als de verkoper de koop zou teniet doen (als hij dat al zou kunnen): wie draait er dan op voor de kosten voor het inbouwen en weer uitbreken? En de mogelijke schade die hier bij komt kijken?
(Het feit dat TS, of zijn zoon, dit zelf zouden gedaan hebben doet hier niets van af)

[Tom-Z]

Opifex schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 00:16:
[...]

Vergeet bovendien dat dit geen televisietoestel is dat je maar van de kast te plukken en weer in de doos te stoppen hebt. Het is een onderdeel voor een toestel dat daar vakkundig in is ingebouwd. Als de verkoper de koop zou teniet doen (als hij dat al zou kunnen): wie draait er dan op voor de kosten voor het inbouwen en weer uitbreken? En de mogelijke schade die hier bij komt kijken?

TS mag weigeren om de kaart terug te geven (die is door natrekking bestanddeel geworden van de PC) maar moet dan de waarde van de kaart vergoeden.

[Defragging]

Gadgeteer schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 21:28:
[...]


Zoals ik al eerder zei hebben ze weldegelijk een poot om op te staan, je roept dingen die niet juist zijn. Daarmee geef je geen bruikbaar advies.

https://blog.iusmentis.co...telling-alsnog-annuleren/

Staat letterlijk in je eigen link ook
EN Zoals ik al eerder aangaf, leverancier heeft geleverd!
Koop is rond!

[Trank00l]

Lijkt me zeer sterk dat de winkel een rechtzaak gaat starten voor 150 euro. Kost ze veel meer als ze de zaak verliezen en is het gewoon niet waard.

Gewoon nee antwoorden op de verkoper zijn vraag. Moet hij maar opletten.

[ Voor 20% gewijzigd door Trank00l op 27-07-2023 08:28 ]

[Lan Mandragoran]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 07:20:
[...]
Staat letterlijk in je eigen link ook
EN Zoals ik al eerder aangaf, leverancier heeft geleverd!
Koop is rond!

Het is mij een raadsel hoe jij uit bovenstaand blog afleidt dat zodra de leverancier geleverd heeft, de koop rond is. Je zegt dat hier herhaaldelijk én zegt dat het letterlijk in die blog staat.

Terwijl: dit is wat er daadwerkelijk letterlijk in het blog staat: "Als je profiteert van een prijsfout waar je niet op mocht vertrouwen, dan helpt het dus niet om te zeggen “maar je hebt de televisie geleverd”. Ja, dat hebben ze, maar nu moet hij terug. Net zoals jij je geld terug moet krijgen." Het is mij een volstrekt raadsel hoe je hier het omgekeerde in kunt lezen.

Wat jij zegt klopt gewoon niet, en dat is echt al tig keer door de rechter aangetoond. Levering is niet relevant. Het enige dat relevant is, is of OP er op mocht vertrouwen dat de prijs klopte.

Pietervs schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 23:18:
[...]

Heeft OP de prijs aangepast? Want ik zie een prijs van 200 euro staan, niet 2000.

Niet dat ik weet. Die 2000 was hypothetisch, omdat dat een heel obvious prijsfout zou zijn. Hier is de prijsfout beduidend minder duidelijk, al vraag ik me af of TS te goeder trouw heeft gehandeld.

[ Voor 21% gewijzigd door Lan Mandragoran op 27-07-2023 08:41 ]

[Defragging]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 08:36:
[...]


Het is mij een raadsel hoe jij uit bovenstaand blog afleidt dat zodra de leverancier geleverd heeft, de koop rond is. Je zegt dat hier herhaaldelijk én zegt dat het letterlijk in die blog staat.

Terwijl: dit is wat er daadwerkelijk letterlijk in het blog staat: "Als je profiteert van een prijsfout waar je niet op mocht vertrouwen, dan helpt het dus niet om te zeggen “maar je hebt de televisie geleverd”. Ja, dat hebben ze, maar nu moet hij terug. Net zoals jij je geld terug moet krijgen." Het is mij een volstrekt raadsel hoe je hier het omgekeerde in kunt lezen.

Wat jij zegt klopt gewoon niet, en dat is echt al tig keer door de rechter aangetoond. Levering is niet relevant. Het enige dat relevant is, is of OP er op mocht vertrouwen dat de prijs klopte.

Laat mijn een casus zien waar het rechter leverancier gelijk stelt na het leveren van een product. En geen Otto of andere voorbeelden svp waar het producten niet geleverd waren en prijsverschil 100 ipv 1000 was

[FirePuma142]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 08:40:
[...]

Laat mijn een casus zien waar het rechter leverancier gelijk stelt na het leveren van een product. En geen Otto of andere voorbeelden svp waar het producten niet geleverd waren en prijsverschil 100 ipv 1000 was

Jij stelt, in tegenspraak tot een autoriteit op dit gebied, dat de levering een verschil maakt. Dat mag je dan zelf onderbouwen, in plaats van het tegendeel van een ander te eisen.

[Lan Mandragoran]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 08:40:
[...]

Laat mijn een casus zien waar het rechter leverancier gelijk stelt na het leveren van een product. En geen Otto of andere voorbeelden svp waar het producten niet geleverd waren en prijsverschil 100 ipv 1000 was

Die kan ik niet zo snel vinden helaas. Ik dacht dat er meer jurisprudentie over was, maar helaas worden kantonuitspraken veel te weinig gepubliceerd. Ik vind ook geen uitspraken die jouw gelijk aantonen overigens. Heb jij die wel? En kun je dan direct de passage citeren uit het blogje van Engelfriet waarin letterlijk zou staan dat levering relevant is?

Het is namelijk werkelijk privaatrecht 101 dat levering geen rol speelt, het gaat immers om het aanbod op het moment van de aanvaarding. Echt iedere jurist zou dat begrijpen of moeten begrijpen.

[Defragging]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 08:51:
[...]


Die kan ik niet zo snel vinden helaas. Ik dacht dat er meer jurisprudentie over was, maar helaas worden kantonuitspraken veel te weinig gepubliceerd. Ik vind ook geen uitspraken die jouw gelijk aantonen overigens. Heb jij die wel? En kun je dan direct de passage citeren uit het blogje van Engelfriet waarin letterlijk zou staan dat levering relevant is?

Het is namelijk werkelijk privaatrecht 101 dat levering geen rol speelt, het gaat immers om het aanbod op het moment van de aanvaarding. Echt iedere jurist zou dat begrijpen of moeten begrijpen.

Wanneer er levering plaatst vind, dan is er sprake van "koopovereenkomst" oftewel koop... Wanneer je op betalen drukt via online webshop etc, krijg je meestal mail met daarin overzicht product prijs etc. Doorgaans zie je ook meteen of de bedrag voldaan is of niet (Ik kan niet uit de tekst uithalen of de koper dit heeft gehad?). Als koper in dit geval ook factuur (automatisch via webshop) dan ben ik bang dat verkoper echt geen poot heeft om te staan bij de rechter... Zie ook consumenten koopovereenkomsten ; https://www.rijksoverheid...-bij-een-koopovereenkomst

In Nederland wordt consument goed beschermt wat dat betreft.

[FirePuma142]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 08:57:
[...]


Wanneer er levering plaatst vind, dan is er sprake van "koopovereenkomst" oftewel koop... Wanneer je op betalen drukt via online webshop etc, krijg je meestal mail met daarin overzicht product prijs etc. Doorgaans zie je ook meteen of de bedrag voldaan is of niet (Ik kan niet uit de tekst uithalen of de koper dit heeft gehad?). Als koper in dit geval ook factuur (automatisch via webshop) dan ben ik bang dat verkoper echt geen poot heeft om te staan bij de rechter... Zie ook consumenten koopovereenkomsten ; https://www.rijksoverheid...-bij-een-koopovereenkomst

In Nederland wordt consument goed beschermt wat dat betreft.

Uit hetzelfde linkje als eerder:

Als er geen aanbod is gedaan, is er ook niets te accepteren. Het maakt daarbij niet uit dat er dan vervolgens allerlei geautomatiseerde processen in werking zijn getreden die normaal pas gebeuren nadat er wél een acceptatie was. Die bewijzen niet dat er een overeenkomst is.

Sorry, maar het is echt onzin wat je verkondigt.

Ook duidelijk hieruit, uit hetzelfde linkje:

Het onderliggende juridische punt is of men er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat hier een aanbod werd gedaan voor die prijs. Als dat niet zo is, dan is er geen rechtsgeldig aanbod gedaan. En een overeenkomst heb je pas als je (ook weer rechtsgeldig) akkoord hebt gegeven op een rechtsgeldig aanbod.

[ Voor 12% gewijzigd door FirePuma142 op 27-07-2023 09:03 ]

[Gadgeteer]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 07:20:
[...]
Staat letterlijk in je eigen link ook
EN Zoals ik al eerder aangaf, leverancier heeft geleverd!
Koop is rond!

Stellig maar nog steeds onjuist, je ziet enkel wat je wilt zien om je gelijk te krijgen. Lees het stuk nog eens rustig door, wellicht snap je dan wat er staat.

Leverancier heeft geleverd maar omdat best duidelijk is dat de prijs niet klopt (90 euro vs de gemiddeld 230 euro bij de concurrentie), staat de leverancier hier gewoon sterk, zelfs nadat hij heeft geleverd. Dus koop is nog niet perse rond!

[Defragging]

FirePuma142 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 09:00:
[...]


Uit hetzelfde linkje als eerder:


[...]


Sorry, maar het is echt onzin wat je verkondigt.

Ja toch, ik praat onzin. We gaan het meemaken, eens zien welke pad de leverancier gaat bewandelen. Tenslote volgens jou staat Leverancier in zijn gelijk toch

[denyos]

Gadgeteer schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 09:01:
[...]


Stellig maar nog steeds onjuist, je ziet enkel wat je wilt zien om je gelijk te krijgen. Lees het stuk nog eens rustig door, wellicht snap je dan wat er staat.

Leverancier heeft geleverd maar omdat best duidelijk is dat de prijs niet klopt (90 euro vs de gemiddeld 230 euro bij de concurrentie), staat de leverancier hier gewoon sterk, zelfs nadat hij heeft geleverd. Dus koop is nog niet perse rond!

Leverancier was gelijktijdig echter bezig met een grote opruim sale waarbij kortingen van 50% geen uitzondering waren. €230 wordt dan €115,-. Dan is het ineens helemaal niet gek dat de consument denkt dat €90,- de juiste prijs is. Zeker als je weet dat dat 6xxx serie is opgevolgd door de 7xxx serie.
Voorbeelden van cartier en Otto beschreven situaties waarbij de consument overduidelijk wist dat de aanbieding 'to good to be true' was,terwijl deze aanbieding in combinatie met bovengenoemde situatie prima uitlegbaar is.

Neemt natuurlijk niet weg dat het inderdaad niet zo zwart/wit is als: bedrijf heeft geleverd, zaak gesloten. Maar consument staat in deze zaak wel dusdanig sterk dat een vervolg actie een kansloze missie lijkt.

[Lan Mandragoran]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 09:03:
[...]

Ja toch, ik praat onzin. We gaan het meemaken, eens zien welke pad de leverancier gaat bewandelen. Tenslote volgens jou staat Leverancier in zijn gelijk toch

Ja, je praat echt onzin. En je probeert duidelijk als niet-jurist juridisch advies te geven, maar begrijpt gewoon de basis niet. En dat geeft niet, maar ga dan niet zo stellig doen.

En wat de leverancier gaat doen, in het geval er überhaupt sprake zou zijn van een prijsfout, heeft daar natuurlijk ook geen biet mee te maken. Ik zeg niet eens dat de leverancier hier gelijk heeft omdat het zeker niet zo duidelijk is. Maar jouw stelligheid dat de koop rond is omdat er geleverd is is simpelweg juridische kletskoek.

[ Voor 13% gewijzigd door Lan Mandragoran op 27-07-2023 09:19 ]

[FirePuma142]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 09:03:
[...]

Ja toch, ik praat onzin. We gaan het meemaken, eens zien welke pad de leverancier gaat bewandelen. Tenslote volgens jou staat Leverancier in zijn gelijk toch

Het is je nu al een aantal keer uitgelegd. Ik zal nog een poging doen. De overeenkomst van de TS is alleen geldig als de TS een gerechtvaardigd vertrouwen mocht hebben dat de prijs in orde was. Als dat niet zo is, en dus ook voor de TS glashelder had moeten zijn dat de aankoopprijs niet realistisch was, dan was er overduidelijk wilsgebrek vanuit de winkel. En is er simpelweg geen rechtsgeldige overeenkomst gesloten.

De vraag is nu, mocht de TS dat gerechtvaardigd vertrouwen hebben, of niet?

Jij bent er, geheel onterecht en zonder enige onderbouwing, van overtuigd dat levering automatisch betekent dat er een rechtsgeldige overeenkomst aan ten grondslag ligt. Dat is dus niet zo. Je moet het zo beschouwen: als de overeenkomst niet rechtsgeldig is, dan heeft alles wat er grotendeels geautomatiseerd na komt (de levering, het toezenden van de factuur) geen enkele waarde.

[StevenK]

FirePuma142 schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 09:18:
[...]


Het is je nu al een aantal keer uitgelegd. Ik zal nog een poging doen. De overeenkomst van de TS is alleen geldig als de TS een gerechtvaardigd vertrouwen mocht hebben dat de prijs in orde was. Als dat niet zo is, en dus ook voor de TS glashelder had moeten zijn dat de aankoopprijs niet realistisch was, dan was er overduidelijk wilsgebrek vanuit de winkel. En is er simpelweg geen rechtsgeldige overeenkomst gesloten.

De vraag is nu, mocht de TS dat gerechtvaardigd vertrouwen hebben, of niet?

Jij bent er, geheel onterecht en zonder enige onderbouwing, van overtuigd dat levering automatisch betekent dat er een rechtsgeldige overeenkomst aan ten grondslag ligt. Dat is dus niet zo. Je moet het zo beschouwen: als de overeenkomst niet rechtsgeldig is, dan heeft alles wat er grotendeels geautomatiseerd na komt (de levering, het toezenden van de factuur) geen enkele waarde.

Als TS er niet op mocht vertrouwen dat de verkoper voor deze prijs wilde leveren, is er nooit een overeenkomst tot stand gekomen. In de gegeven omstandigheden, waarin, zoals TS aangeeft, op meer artikelen hoge kortingen werden / worden gegeven, denk ik dat TS er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat de prijs klopte.

[Defragging]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 09:17:
[...]


Ja, je praat echt onzin. En je probeert duidelijk als niet-jurist juridisch advies te geven, maar begrijpt gewoon de basis niet. En dat geeft niet, maar ga dan niet zo stellig doen.

En wat de leverancier gaat doen, in het geval er überhaupt sprake zou zijn van een prijsfout, heeft daar natuurlijk ook geen biet mee te maken. Ik zeg niet eens dat de leverancier hier gelijk heeft omdat het zeker niet zo duidelijk is. Maar jouw stelligheid dat de koop rond is omdat er geleverd is is simpelweg juridische kletskoek.

Sorry maar zolang je niet enkel voorbeeld kan geven waar leverancier gelijk krijgt in soortgelijke geschil over zijn eigen "oepsie" met prijs, VERVOLGENS het product ook nog eens levert. Zo niet, dan zou ik als jou was ook gewoon geen onzin praten.

[Lan Mandragoran]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 09:29:
[...]

Sorry maar zolang je niet enkel voorbeeld kan geven waar leverancier gelijk krijgt in soortgelijke geschil over zijn eigen "oepsie" met prijs, VERVOLGENS het product ook nog eens levert. Zo niet, dan zou ik als jou was ook gewoon geen onzin praten.

Meerdere juristen vertellen je hier dat je het echt niet begrijpt en je totaal onjuiste dingen zegt omdat je simpelweg de meest elementaire aspecten van het privaatrecht niet begrijpt en door elkaar haalt. Meerdere juridische blogs zeggen ook expliciet dat jouw stelling echt 100% fout is. En niet gehinderd door ook maar enige kennis van recht kies je voor de tegenaanval. Ik zou me in jouw situatie hebben afgevraagd of ik het wellicht toch fout zou hebben, maar duidelijk denken we daar anders over.

[Defragging]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 09:49:
[...]


Meerdere juristen vertellen je hier dat je het echt niet begrijpt en je totaal onjuiste dingen zegt omdat je simpelweg de meest elementaire aspecten van het privaatrecht niet begrijpt en door elkaar haalt. Meerdere juridische blogs zeggen ook expliciet dat jouw stelling echt 100% fout is. En niet gehinderd door ook maar enige kennis van recht kies je voor de tegenaanval. Ik zou me in jouw situatie hebben afgevraagd of ik het wellicht toch fout zou hebben, maar duidelijk denken we daar anders over.

Ik werk bij een groot bedrijf die producten levert over hele wereld en groot team van sales & juristen ook intern heb situatie ook hier voorgelegd en ze zeggen unaniem dat de consument aka koper in dit geval gelijk heeft. 1. Koop heeft plaatst gevonden > 2. Product is geleverd = 3. Koop = rond.

[Gadgeteer]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 09:59:
[...]

Ik werk bij een groot bedrijf die producten levert over hele wereld en groot team van sales & juristen ook intern heb situatie ook hier voorgelegd en ze zeggen unaniem dat de consument aka koper in dit geval gelijk heeft. 1. Koop heeft plaatst gevonden > 2. Product is geleverd = 3. Koop = rond.

Wellicht tijd voor nieuwe juristen? Die lui gaan echt niet tijd vrijmaken om met jou dit soort dingen te bespreken.

[ Voor 7% gewijzigd door Gadgeteer op 27-07-2023 10:14 ]

[Defragging]

Gadgeteer schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 10:13:
[...]


Wellicht tijd voor nieuwe juristen?

Haha ja, zeker ervaringsdeskundigen hier weten het beter!

[Lan Mandragoran]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 09:59:
[...]

Ik werk bij een groot bedrijf die producten levert over hele wereld en groot team van sales & juristen ook intern heb situatie ook hier voorgelegd en ze zeggen unaniem dat de consument aka koper in dit geval gelijk heeft. 1. Koop heeft plaatst gevonden > 2. Product is geleverd = 3. Koop = rond.

Dat mensen van sales dat denken verbaast mij niet. Maar ik zou ik wel heel snel nieuwe juristen gaan zoeken, want als ze dit soort basics al niet begrijpen dan voorspelt dat niet veel goed voor zaken die meer complexiteit hebben dan letterlijk wat je in je eerste weken bij privaatrecht al leert. En dat meen ik oprecht.

Echt voor de allerlaatste keer je 3 punten:

1. Of de koop dus heeft plaatsgevonden is de vraag, want in geval van een prijsfout heeft er geen koop plaatsgevonden, en is het product dus per ongeluk geleverd.
2. Product is inderdaad geleverd, maar indien de titel (koop) ongeldig was, dan is die levering feitelijk niet meer dan een onverschuldigde levering.
3. Niet dus. De levering is uberhaupt geen onderdeel van koop (7:1), maar slechts van de overdracht (3:84).

Anyway, meerdere personen hebben inmiddels duidelijk uitgelegd hoe het zit. Je wil duidelijk helemaal niets aannemen van anderen, dus ik reageer niet meer.

[FirePuma142]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 09:59:
[...]

Ik werk bij een groot bedrijf die producten levert over hele wereld en groot team van sales & juristen ook intern heb situatie ook hier voorgelegd en ze zeggen unaniem dat de consument aka koper in dit geval gelijk heeft. 1. Koop heeft plaatst gevonden > 2. Product is geleverd = 3. Koop = rond.

Knetter, maar dan ook echt knetterfout. Het is tijd voor bronnen en onderbouwing, behalve dan een (ogenschijnlijk volledig uit de duim gezogen) team van juristen die het unaniem met je eens zijn.

[Gadgeteer]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 10:14:
[...]

Haha ja, zeker ervaringsdeskundigen hier weten het beter!

Je komt met een uitspraak die we niet kunnen verifiëren, waarin je het tegendeel roept van alles wat online te vinden is en verwacht dat we je gelijk geven? Wat verwacht je zelf?

[Defragging]

Gadgeteer schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 10:22:
[...]


Je komt met een uitspraak die we niet kunnen verifiëren, waarin je het tegendeel roept van alles wat online te vinden is en verwacht dat we je gelijk geven? Wat verwacht je zelf?

Geef eens casus waar leverancier gelijk krijgt? Zo niet, dan ken je Moord en brand schreeuwen maar zo werkt het niet in NL, consument staat sterk in dit geval.

[ReVision.]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 09:59:
[...]

Ik werk bij een groot bedrijf die producten levert over hele wereld en groot team van sales & juristen ook intern heb situatie ook hier voorgelegd en ze zeggen unaniem dat de consument aka koper in dit geval gelijk heeft. 1. Koop heeft plaatst gevonden > 2. Product is geleverd = 3. Koop = rond.

Ik heb het zojuist ook aan 10 juristen gevraagd in een relevante sector en die zeggen allemaal dat jij 100% ongelijk hebt.

[Defragging]

ReVision. schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 10:25:
[...]


Ik heb het zojuist ook aan 10 juristen gevraagd in een relevante sector en die zeggen allemaal dat jij 100% ongelijk hebt.

Nice! En wat is hun argument?

[ReVision.]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 10:26:
[...]

Nice! En wat is hun argument?

De levering van een product staat niet gelijk aan het afronden van een koop.
De levering is slechts een onderdeel van de overeenkomst.

[Defragging]

ReVision. schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 10:30:
[...]


De levering van een product staat niet gelijk aan het afronden van een koop.
De levering is slechts een onderdeel van de overeenkomst.

"bestelling plaatsen" knop op de webshop ook niet zeker?

[Gadgeteer]

Defragging schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 10:24:
[...]

Geef eens casus waar leverancier gelijk krijgt? Zo niet, dan ken je Moord en brand schreeuwen maar zo werkt het niet in NL, consument staat sterk in dit geval.

Jij beweert het tegengestelde. Kom jij maar met de bewijzen. Ik heb je al een artikel gegeven waaruit jouw ongelijk blijkt. Je wilt een stevige discussie maar onderbouwt helemaal niets. Hoe kun je op die manier iemand adviseren?

[Muismat1991]

ugh..... wat een heerlijke discussies op tweakers weer. Maar laten we eens even zeggen dat TS hier ongelijk heeft en het product technisch gezien niet verkocht was want er wat geen koopovereenkomst.

Wat dan?

Nu stuurt de webwinkel een incassobureau op TS af. Die kan al niks, want er is geen papierwerk behalve van de winkel waarop staat dat ze geld van TS krijgen. Dus de webwinkel zit met die kosten. Dan mag de webwinkel hun juristen inzetten of een jurist/advocaat inhuren en TS voor de rechter slepen. Dan ben je dus €200/300 aan het betalen per uur om TS voor de rechter te slepen. Erbij onthoudende, dat als de winkel dit volledig zou winnen, zij enkel een liquidatie tarief krijgen en niet hun totale kosten vergoed krijgen. Dus je bent al duizenden euro's verder, makkelijk.

Dan is de winkel in het gelijk gesteld en zegt TS: Maarja, ik heb geen idee hoe ik dat ding uit mijn zoon z'n pc haal, kom hem maar halen. Dan ben je dus nog een werknemer een hele dag kwijt om een videokaart te halen.

Of je neemt €110 verlies. Welke denk je dat gaat gebeuren?