Het Deposito Garantie Stelsel Topic

[W1ck1e]

marktweakt schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 10:34:
[...]

Mijn redenatie is dat ik bijvoorbeeld geen deposito's meer open in Italië maar eventueel nog wel een spaarrekening.

Mocht de extreem rechtse nationalistische regering daar besluiten om bijvoorbeeld niet langer hun DGS van toepassing te laten zijn op 'buitenlandse spaarders', ....

Als regeringen/banken bestaande regels opeens aan hun laars lappen dan is dat wel iets wat ik eerder verwacht in landen in de uitersten van het politieke spectrum, dan in het ruime redelijke midden (links en rechts).
Ik heb echter geen geld buiten west & noord europa.

[Coffeeroam]

marktweakt schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 10:34:
[...]

Mijn redenatie is dat ik bijvoorbeeld geen deposito's meer open in Italië maar eventueel nog wel een spaarrekening.

Mocht de extreem rechtse nationalistische regering daar besluiten om bijvoorbeeld niet langer hun DGS van toepassing te laten zijn op 'buitenlandse spaarders', dan hoop ik nog een spaarrekening gelijk leeg te kunnen trekken voordat het zover is. Als je een deposito van een jaar om meer daar hebt lopen dan kun je alleen nog maar hopen dat die bank niet omvalt gedurende de rest van de looptijd en dat ze je terugbetalen. En als een regering zo'n besluit zou nemen dan is de kans op het omvallen van banken ook flink gestegen lijkt mij.

Waar het geld dan (tijdelijk) heen gaat maakt mij dan niet uit. Als het maar weg is uit dat land.

Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren, dat EU-landen zich zouden onttrekken aan Europese Regels (in dit geval het Europese garantiestelsel).

[mpandroid]

marktweakt schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 10:34:
[...]

Mijn redenatie is dat ik bijvoorbeeld geen deposito's meer open in Italië maar eventueel nog wel een spaarrekening.

Mocht de extreem rechtse nationalistische regering daar besluiten om bijvoorbeeld niet langer hun DGS van toepassing te laten zijn op 'buitenlandse spaarders', dan hoop ik nog een spaarrekening gelijk leeg te kunnen trekken voordat het zover is. Als je een deposito van een jaar om meer daar hebt lopen dan kun je alleen nog maar hopen dat die bank niet omvalt gedurende de rest van de looptijd en dat ze je terugbetalen. En als een regering zo'n besluit zou nemen dan is de kans op het omvallen van banken ook flink gestegen lijkt mij.

Waar het geld dan (tijdelijk) heen gaat maakt mij dan niet uit. Als het maar weg is uit dat land.

Persoonlijk denk ik dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen, maar je weet natuurlijk nooit.
Het kan bijvoorbeeld ook zo zijn dat tegoeden van buitenlandse spaarders bevroren worden om maar eens iets te noemen. Zo zijn er nog veel meer doemscenario's te bedenken.
Daarbij maakt het niet uit waar jij je geld en voor welke termijn stalt.

Om dit voor te zijn zul je contanten (euro/dollar/roebel enz.) en misschien goud aan moeten houden. Maar ja, dit rendeert natuurlijk niet en heeft koersrisico.

Zelf neem ik nog wel deposito's voor maximaal 1 jaar op dit moment., maar hou ook een deel vrij opneembaar. Ik heb laatst nog afgesloten voor 2,85%. Ik verwacht dat de rente de komende tijd nog wel verder daalt.
We gaan het zien.

[DjoeC]

Ik verwacht niet dat enig EU land zich zomaar aan de EU regels omtrent het DGS gaat onttrekken door verschil (=discriminatie) te gaan maken tussen "eigen" en andere EU spaarders. Als dat gebeurt kakt de hele euro zone onmiddellijk in. Ofwel: Sparen in het buitenland binnen de EU DGS zone blijft wat mij betreft (maar: who am I) gewoon veilig.

[W1ck1e]

DjoeC schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 12:45:
Ik verwacht niet dat enig EU land zich zomaar aan de EU regels omtrent het DGS gaat onttrekken door verschil (=discriminatie) te gaan maken tussen "eigen" en andere EU spaarders. Als dat gebeurt kakt de hele euro zone onmiddellijk in. Ofwel: Sparen in het buitenland binnen de EU DGS zone blijft wat mij betreft (maar: who am I) gewoon veilig.

Ook in Nederland zijn wel mensen en partijen die beweren dat ze "uit de euro stappen" geen probleem vinden of nastreven.

[DjoeC]

W1ck1e schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 12:48:
[...]

Ook in Nederland zijn wel mensen en partijen die beweren dat ze "uit de euro stappen" geen probleem vinden of nastreven.

"beweren"....

[W1ck1e]

DjoeC schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 12:49:
[...]

"beweren"....

Ja, ik heb ruimte voor de gedachte dat mensen niet altijd zeggen wat ze vinden. Daar is immers een woord voor.

[Meubelmaker]

DjoeC schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 12:45:
Ik verwacht niet dat enig EU land zich zomaar aan de EU regels omtrent het DGS gaat onttrekken door verschil (=discriminatie) te gaan maken tussen "eigen" en andere EU spaarders. Als dat gebeurt kakt de hele euro zone onmiddellijk in. Ofwel: Sparen in het buitenland binnen de EU DGS zone blijft wat mij betreft (maar: who am I) gewoon veilig.

Ik heb tevergeefs internet afgestruind om te achterhalen of zoiets al eens is voorgekomen. Dus heb ik ChatGPT maar eens gevraagd wat er daarover bekend is. Die wist razendsnel het volgende daarover te vermelden:

"Tot op heden is er geen land in de Europese Unie of het Europese Economische Ruimte (EER) dat zich officieel uit het Europese DGS (depositogarantiestelsel) systeem heeft teruggetrokken. Het DGS is een systeem dat door EU-lidstaten wordt gebruikt om bankdeposito's tot een bepaald bedrag (meestal 100.000 euro per persoon per bank) te garanderen in geval van een bankfaillissement.

Wat betreft het onteigenen van banktegoeden van niet-ingezetenen, dit is een zeldzame en controversiële maatregel. Er zijn echter gevallen geweest van landen die bepaalde bijzondere maatregelen hebben genomen, zoals in Cyprus tijdens de financiële crisis van 2013, waar een "bail-in" werd uitgevoerd. Dit hield in dat een deel van de banktegoeden boven een bepaald bedrag werd ingeleverd om de banken te redden. Dit was echter een tijdelijke maatregel en niet specifiek gericht op niet-ingezetenen.

Er zijn geen gevallen bekend waarin landen systematisch banktegoeden van niet-ingezetenen hebben onteigend, hoewel financiële maatregelen zoals belastingheffingen of bevriezing van rekeningen in sommige landen in crisisperiodes wel voor zijn gekomen, maar dat verschilt van het onteigenen van rekeningen in de strikte zin."

Voor mij persoonlijk geen reden om mijn Italiaanse of andere buitenlandse banktegoeden te gaan verplaatsen. Maar ja, gebeurtenissen uit het DGS verleden zijn geen garantie voor toekomstige DGS gebeurtenissen.

[marktweakt]

W1ck1e schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 12:48:
[...]

Ook in Nederland zijn wel mensen en partijen die beweren dat ze "uit de euro stappen" geen probleem vinden of nastreven.

Ja klopt, daarom zet ik ook zeker in Nederland geen geld voor langere tijd vast. We hebben immers inmiddels in Nederland ook een extreem rechts kabinet. Weliswaar met weinig slagkracht op het moment, maar dat kan zomaar veranderen.

[marktweakt]

Meubelmaker schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 13:20:
[...]


Ik heb tevergeefs internet afgestruind om te achterhalen of zoiets al eens is voorgekomen. Dus heb ik ChatGPT maar eens gevraagd wat er daarover bekend is. Die wist razendsnel het volgende daarover te vermelden:

"Tot op heden is er geen land in de Europese Unie of het Europese Economische Ruimte (EER) dat zich officieel uit het Europese DGS (depositogarantiestelsel) systeem heeft teruggetrokken. Het DGS is een systeem dat door EU-lidstaten wordt gebruikt om bankdeposito's tot een bepaald bedrag (meestal 100.000 euro per persoon per bank) te garanderen in geval van een bankfaillissement.

Wat betreft het onteigenen van banktegoeden van niet-ingezetenen, dit is een zeldzame en controversiële maatregel. Er zijn echter gevallen geweest van landen die bepaalde bijzondere maatregelen hebben genomen, zoals in Cyprus tijdens de financiële crisis van 2013, waar een "bail-in" werd uitgevoerd. Dit hield in dat een deel van de banktegoeden boven een bepaald bedrag werd ingeleverd om de banken te redden. Dit was echter een tijdelijke maatregel en niet specifiek gericht op niet-ingezetenen.

Er zijn geen gevallen bekend waarin landen systematisch banktegoeden van niet-ingezetenen hebben onteigend, hoewel financiële maatregelen zoals belastingheffingen of bevriezing van rekeningen in sommige landen in crisisperiodes wel voor zijn gekomen, maar dat verschilt van het onteigenen van rekeningen in de strikte zin."

Voor mij persoonlijk geen reden om mijn Italiaanse of andere buitenlandse banktegoeden te gaan verplaatsen. Maar ja, gebeurtenissen uit het DGS verleden zijn geen garantie voor toekomstige DGS gebeurtenissen.

Dat klopt wat ChatGPT daarover zegt, maar we hebben ook nog nooit zo'n opkomst van extreem nationalistisch rechts in Europa meegemaakt sinds de 2e W.O.

PS: Het is trouwens wel handig om de vraag er ook bij te vermelden als je een antwoord van ChatGPT aanhaalt. Het antwoord is vaak sterk afhankelijk van de vraagstelling heb ik gemerkt.

[marktweakt]

DjoeC schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 12:45:
Ik verwacht niet dat enig EU land zich zomaar aan de EU regels omtrent het DGS gaat onttrekken door verschil (=discriminatie) te gaan maken tussen "eigen" en andere EU spaarders. Als dat gebeurt kakt de hele euro zone onmiddellijk in. Ofwel: Sparen in het buitenland binnen de EU DGS zone blijft wat mij betreft (maar: who am I) gewoon veilig.

En dat is exact wat sommige (de meeste?) van die extreem rechtse nationalistische partijen willen.

[Meubelmaker]

marktweakt schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 15:28:
[...]

En dat is exact wat sommige (de meeste?) van die extreem rechtse nationalistische partijen willen.

Zal ik onthouden voor een volgende keer. Ik heb ChatGPT geleerd om mijn chats niet te onthouden. De vraag terughalen is nu dus niet meer mogelijk. Het antwoord van ChatGPT dekte mijns inziens wel de vraag die ik stelde.

[JohanNL]

Wat een interessante, maar ook vergezochte discussie
Het risico van sparen is toch wat mij betreft vooral de kunstmatige ontwaarding van de euro, waar doorgaans geen rente tegenop kan en voortdurend doorgaat.
Met een EU die allemaal plannen heeft om veel geld te creëren, te verdelen en uit te geven aan van alles en nog wat blijft dit doorgaan.
Die ' extreme/radicaal ' rechtse partijen willen hier juist van af of zeggen dat tenminste, dat die de regels m.b.t. het DGS zouden willen overtreden lijkt me zeer onwaarschijnlijk, dit zijn echt van die complottheorieën die de wereld in worden geslingerd door politieke tegenstanders.
Zoiets zou je dan zelfs nog eerder van linkse partijen/regeringen verwachten - zover links/rechts nog iets zegt - maar zelfs in die gevallen erg onwaarschijnlijk.
Het systeem is namelijk zo zoals hij nu is en dat wordt uitgevoerd.

[marktweakt]

Coffeeroam schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 10:56:
[...]

Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren, dat EU-landen zich zouden onttrekken aan Europese Regels (in dit geval het Europese garantiestelsel).

Hongarije en Polen zijn recente voorbeelden die dat wel doen/deden. Niet regels omtrent het DGS, maar andere Europese regels (tot nu toe dan).

[ Voor 10% gewijzigd door marktweakt op 08-02-2025 21:22 ]

[wpm]

Naar aanleiding van een aantal reacties, het volgende:
DGS eist een afdracht per kwartaal van banken naar DGF (deposito garantie fonds). Afhankelijk van de kwaliteit van de kwartaal rapportages zijn er 2 soorten afdracht berekeningen.
1. Bij slechte data kwaliteit per rekening (account view).
2. Bij goede kwaliteit per account houder (single client view).

Banken en ook landen kunnen nooit zomaar beroep doen, en wat er in zit kan ook niet meer worden teruggevorderd.

Hoe DGF in gang is getreden is al een aantal keren gebeurd. Om een Nederlands voorbeeld te geven:
Amsterdam Trade Bank.
De DNB heeft bij de DGS activering om 700 miljoen gevraagd aan DFC, dit gebaseerd op de DGS rapportages van ATB. Bij het uitkeren van de vergoeding treedt het DGF in de rechten van de deposanten en verkrijgt het een preferente vordering op de boedel van de failliete bank. Met andere woorden na het uitkeren van de vergoedingen aan de depositohouders, het Depositogarantiefonds (DGF) de rechten van deze depositohouders overneemt en een preferente (voorrang) vordering krijgt op de bezittingen van de failliete bank.

Met betrekking tot het Bail-in stuk, ook al valt niet onder dezelfde Directive als DGS, hebben ze wel een relatie. Namelijk de Bank Recovery and Resolution Directive.
Bail-in is een van de 4 resolution strategieën.

Naast DGS rapportages dienen banken in Europa overige Recovery & Resolution rapportages te verstrekken, voornamelijk om aan te tonen dat ze klaar zijn, mocht het zo ver komen.
- Bail-in rapportage
- Valuation Data Set (VDS)
- Liability Data Report (LDR)
- Minimum Requirement for Own Funds and Eligible Liabilities (MREL)
- ICAAP & ILAAP (Interne Kapitaal- en Liquiditeitsbeoordelingen)
- en ook een recovery plan.

In 2024 heeft er in een simulatie van resolutie plaatsgevonden voor banken in Europa. Waar Bail-in report en VDS in 24 uur opgeleverd moest worden. Inclusief alle governance die hier bij komt kijken. Een soort brandoefening, naast de standaard rapporten en datasets, moest men ook een separaat rapport schrijven over de processen, procedures, governance van het tot stand komen van deze gegevens.

Midden dit jaar zullen de banken terugkoppeling verwachten van Single Resolution Board.

[ColeJ]

marktweakt schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 10:01:
Ik wordt steeds terughoudender met het langer vastzetten van geld bij Europese (en Amerikaanse!) banken door de steeds verder verslechterende politieke situatie die er gaande is.

Ik ga er steeds meer vanuit dat ik op elk moment mijn geld zo snel mogelijk direct ergens weg moet kunnen halen.

De slechts zeer beperkte hogere rentes op deposito's t.o.v. een spaarrekening zijn volgens mij dit risico niet meer waard. En ook het risico op stijgende rentes op de korte termijn maakt het langer vastzetten van geld inmiddels veels te risicovol voor mij.

Ben ik de enige of zijn er anderen hier die er net zo over denken?

Waar wil je dan heen, China?

[marktweakt]

wpm schreef op zondag 9 februari 2025 @ 22:57:
Naar aanleiding van een aantal reacties, het volgende:
DGS eist een afdracht per kwartaal van banken naar DGF (deposito garantie fonds). Afhankelijk van de kwaliteit van de kwartaal rapportages zijn er 2 soorten afdracht berekeningen.
1. Bij slechte data kwaliteit per rekening (account view).
2. Bij goede kwaliteit per account houder (single client view).

Banken en ook landen kunnen nooit zomaar beroep doen, en wat er in zit kan ook niet meer worden teruggevorderd.

Hoe DGF in gang is getreden is al een aantal keren gebeurd. Om een Nederlands voorbeeld te geven:
Amsterdam Trade Bank.
De DNB heeft bij de DGS activering om 700 miljoen gevraagd aan DFC, dit gebaseerd op de DGS rapportages van ATB. Bij het uitkeren van de vergoeding treedt het DGF in de rechten van de deposanten en verkrijgt het een preferente vordering op de boedel van de failliete bank. Met andere woorden na het uitkeren van de vergoedingen aan de depositohouders, het Depositogarantiefonds (DGF) de rechten van deze depositohouders overneemt en een preferente (voorrang) vordering krijgt op de bezittingen van de failliete bank.

Met betrekking tot het Bail-in stuk, ook al valt niet onder dezelfde Directive als DGS, hebben ze wel een relatie. Namelijk de Bank Recovery and Resolution Directive.
Bail-in is een van de 4 resolution strategieën.

Naast DGS rapportages dienen banken in Europa overige Recovery & Resolution rapportages te verstrekken, voornamelijk om aan te tonen dat ze klaar zijn, mocht het zo ver komen.
- Bail-in rapportage
- Valuation Data Set (VDS)
- Liability Data Report (LDR)
- Minimum Requirement for Own Funds and Eligible Liabilities (MREL)
- ICAAP & ILAAP (Interne Kapitaal- en Liquiditeitsbeoordelingen)
- en ook een recovery plan.

In 2024 heeft er in een simulatie van resolutie plaatsgevonden voor banken in Europa. Waar Bail-in report en VDS in 24 uur opgeleverd moest worden. Inclusief alle governance die hier bij komt kijken. Een soort brandoefening, naast de standaard rapporten en datasets, moest men ook een separaat rapport schrijven over de processen, procedures, governance van het tot stand komen van deze gegevens.

Midden dit jaar zullen de banken terugkoppeling verwachten van Single Resolution Board.

Allemaal mooie theorie op papier hoor, maar als het er echt op aan gaat komen dan zal het allemaal niet zoveel waard blijken in de praktijk.

Ik denk dan bijvoorbeeld aan situaties als:
- (opnieuw) een echte grote financiële crisis waarbij de grote systeembanken als dominostenen gaan omvallen.
- een extreem rechtse nationalistische partij die de absolute macht in een land krijgt en Europese regels en afspraken en de Euro alleen maar lastig vindt omdat ze daardoor niet alles zelf kunnen beslissen.

Daarnaast is een grote achilleshiel van dit systeem de dekkingsgraad van de garantiefondsen; voor Nederland bijvoorbeeld nog geen 5% van alle uitstaande particuliere schulden van de banken. Let wel, dan gaat het nog niet eens over de zakelijke schuldenlast van die banken. En dan doet Nederland het nog best goed vergeleken met andere Europese landen.

Om dan nog maar te zwijgen over het volledig ontbreken van juridische mogelijkheden om als individuele gedupeerde compensatie af te dwingen als dat nodig mocht zijn. Hierboven in dit draadje heb ik dit al enkele keren vermeld.

[marktweakt]

ColeJ schreef op maandag 10 februari 2025 @ 09:02:
[...]


Waar wil je dan heen, China?

Ik zeg niet dat ik ergens anders heen ga, ik zeg dat ik niets meer vastzet in dat soort landen.

[ColeJ]

marktweakt schreef op maandag 10 februari 2025 @ 09:07:
[...]

Ik zeg niet dat ik ergens anders heen ga, ik zeg dat ik niets meer vastzet in dat soort landen.

Snap wel je gedachte maar ik vind het lastig. Stel het is ergens onrustig en je gaat dan je geld weghalen, waarheen? Dan moet je al ergens een lege "backup" rekening hebben anders ga je het naar een rekening storten waar al geld op staat. Dan ga je daar wellicht over de 100k heen en loop je daar weer risico op.

[marktweakt]

ColeJ schreef op maandag 10 februari 2025 @ 09:23:
[...]


Snap wel je gedachte maar ik vind het lastig. Stel het is ergens onrustig en je gaat dan je geld weghalen, waarheen? Dan moet je al ergens een lege "backup" rekening hebben anders ga je het naar een rekening storten waar al geld op staat. Dan ga je daar wellicht over de 100k heen en loop je daar weer risico op.

Ja veel geld hebben wordt dan op een gegeven moment wel een probleem

Maar bijvoorbeeld veel spaarders die hogere rentepercentages achtervolgen slepen sowieso al een lijst met (lege) spaarrekeningen achter zich aan.

Of je kunt natuurlijk naar een spaarplatform gaan vanwaar je over bijna heel Europa gemakkelijk tussen internationale banken kunt switchen. Maar dan moet natuurlijk wel het land waar dat spaarplatform onder valt stabiel zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door marktweakt op 10-02-2025 11:00 ]

[Justie]

Ik houd er wel rekening mee met de huidige onzekere politieke situaties. Ik ga bv mijn geld niet meer voor langere tijd vastzetten bij een Baltisch land. Tuurlijk er is DGS maar in tijden van nood....nood breekt wet...overheden kunnen zomaar overnacht dingen besluiten.

Europa gaat heel veel geld nodig hebben voor:
- opbouw Europees leger
- heropbouw Oekraïne
- heropbouw Gaza?
- energie transitie

Dat terwijl veel landen moeten bezuinigen. Kijk alleen al naar NL hoe moeilijk dat is. BTW omhoog nee, sport duurder nee etc. Als zo'n relatief kleine bezuiniging al zoveel moeite kost dan zijn overheden genoodzaakt om drastische maatregelen te nemen indien vele tientallen miljarden nodig zijn voor bv Europees leger
DGS verlagen naar 20k? Zomaar iedereen die meer dan 100k spaargeld heeft korten om het land te"redden"? Je weet het niet.... Denk maar aan tientje van Lieftinck.
Trump zal de mega schuld van de VS ook willen aanpakken. Overstappen op digitale dollar? digitale euro? weg geld spaarders (en beleggers). Alles om het land te "redden". Revaluatie van goud?
Volgens mij rendeert je geld beter als je het niet op een spaarrekening hebt staan maar stopt in goud en zilver.....als een soort verzekering tegen onzekere tijden. (Ik verwacht een hogere inflatie.....rente kan daar niet tegenop).

[wibblemoo]

Tussen een BTW-verhoging en het DSG kortwieken zit nogal wat bandbreedte. En daarbij, het DSG kortwieken levert nauwelijks iets op om een begrotingsgat mee te vullen. Het is meer een garantie dan dat er een enorme pot geld staat niets te doen. En dan nog; aan het DSG gaan morrelen is enorm risicovol: als spaargeld en-masse gaat verschuiven naar andere banken, levert dat weer mogelijk solvabiliteit- en liquditeitsissues.

[greg-a]

DGS is pre-funded door de banken he. De staat kan wel de 100k grens verlagen als ze wilt, maar dat levert de staatskas geen geld op

[dehardstyler]

Justie schreef op maandag 17 februari 2025 @ 11:44:
Ik houd er wel rekening mee met de huidige onzekere politieke situaties. Ik ga bv mijn geld niet meer voor langere tijd vastzetten bij een Baltisch land. Tuurlijk er is DGS maar in tijden van nood....nood breekt wet...overheden kunnen zomaar overnacht dingen besluiten.

Europa gaat heel veel geld nodig hebben voor:
- opbouw Europees leger
- heropbouw Oekraïne
- heropbouw Gaza?
- energie transitie

Dat terwijl veel landen moeten bezuinigen. Kijk alleen al naar NL hoe moeilijk dat is. BTW omhoog nee, sport duurder nee etc. Als zo'n relatief kleine bezuiniging al zoveel moeite kost dan zijn overheden genoodzaakt om drastische maatregelen te nemen indien vele tientallen miljarden nodig zijn voor bv Europees leger
DGS verlagen naar 20k? Zomaar iedereen die meer dan 100k spaargeld heeft korten om het land te"redden"? Je weet het niet.... Denk maar aan tientje van Lieftinck.
Trump zal de mega schuld van de VS ook willen aanpakken. Overstappen op digitale dollar? digitale euro? weg geld spaarders (en beleggers). Alles om het land te "redden". Revaluatie van goud?
Volgens mij rendeert je geld beter als je het niet op een spaarrekening hebt staan maar stopt in goud en zilver.....als een soort verzekering tegen onzekere tijden. (Ik verwacht een hogere inflatie.....rente kan daar niet tegenop).

Je zet mij hiermee wel aan het denken. Ik gebruik nu nog een Revolut Metal rekening, maar inmiddels is de rente daarvan zelfs lager dan de gratis variant van TradeRepublic. Neem daarbij dat ik op een DGS van Lithouwen moet vertrouwen, die letterlijk naast Rusland zitten. Is dat nou eigenlijk het risico waard? En ik leg er op dit moment dus zelfs 0,25% rente op toe. Eigenlijk moet ik maar gewoon gaan verhuizen denk ik. Iemand nog een reden om toch voor Revolut te kiezen tegenover TradeRepublic, of misschien nog andere tips?

[wpm]

Voor alle duidelijkheid. De regering kan niets met DGS, tenzij de centrale bank wordt belemmerd om een e-mail/bellen/faxen, etc te sturen naar DGF.
DGF wordt centraal beheerd en niet vanuit een land.

Nogmaals hoe het werkt:

1. Bank verkeerd in noodweer of iets anders (zoals sancties waardoor ze niet aan kapitaalvereisten kunnen voldoen) waardoor DGS wordt geactiveerd.
2. De centrale bank bepaald de activatie.
3. DGF stelt geld ter beschikking en vraag aan deposito houders een rekening nummer om over te maken.
4. DGF wordt schuldeiser in plaats van deposito houders.

De regering kan helemaal niet bij het geld. Banken krijgen elk kwartaal een rekening die ze moeten betalen.

[Justie]

Stel, je hebt een spaarrekening bv bij BigBank, Estland. Estland wordt aangevallen door Rusland en jij kunt niet bij je geld omdat het transactieverkeer is stop gezet (bv door een cyberaanval). Rusland verovert Estland en gaat jouw tegoed niet uitbetalen. Het Estse DGF is er niet meer (ingenomen). Of is DGF Europees geregeld? Centrale bank van Estland is er dan ook niet meer. Wie gaat dan voldoen aan DGS? Europa?
Nederland voor Nederlandse spaarders bij Bigbank? Ten tijde van Icesave heeft de Nederlandse staat ook DGS voorgefinancierd. Het kan zo zijn dat er een politieke wind waait, zeker in tijden van strenge bezuinigingen, dat er gezegd wordt: spaarders, jammer voor jullie, je had het zien kunnen aankomen. Waarom zou de NL belastingbetaler er voor moeten opdraaien.

Bij de regels van DGS staat dat elk land moet de garantie zelf kunnen waarmaken, en als ze dat dus niet meer kunnen....

Of begrijp ik het nu helemaal verkeerd?

Misschien een doemscenario.....

[JohanNL]

@Justie Gewoon je vermogen spreiden.
In jouw scenario moet je er ook rekening mee houden hoeveel een euro nog waard is, want dat is toch een enorme klap voor de euro en het gehele monetaire systeem erachter.
Wellicht heeft iemand anders dan ' goed gegokt ' en staat het ergens veilig, zoals in cash, maar de vraag is of iemand je er nog wat voor wil geven.
Dus spreiden, spreiden, spreiden... dan kun je rustig slapen

[Justie]

Hi Johan, doe ik ook, en niet alleen geld op spaarrekening, maar ook in goud en zilver, en bv in defense ETF

[wpm]

Justie schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:47:
Het Estse DGF is er niet meer (ingenomen). Of is DGF Europees geregeld? Centrale bank van Estland is er dan ook niet meer. Wie gaat dan voldoen aan DGS?

DGF is op Europees niveau en niet lokaal. Alleen het coördineren is op land niveau.

Het mag trouwens naar elke Europese rekeningnummer worden overgemaakt.

[ Voor 9% gewijzigd door wpm op 19-02-2025 03:17 ]

[greg-a]

Er is geen Europees Deposito Garantie Fonds. Alle landen die onderdeel zijn van de euro (ESCB landen ). Hebben elk hun eigen DGF. Er is wel een Europese DGS richtlijn, de regelgeving omtrent het DGS stelsel en dus ook het DGF is Europees geregeld. Deze richtlijn stelt onder andere de grens van 100k vast die in bepaalde individuele gevallen hoger ligt (500k bij tijdelijk verhoogd spaarsaldo). Elk land heeft zijn eigen DGF. Er is al jaren discussie over een Europees DGS, maar er lijkt nog steeds niet voldoende animo om dat op te zetten (EDIS). EDIS zou de derde (en laatste ) pilaar moeten zijn van de Europese banken unie

[Rogers]

Even vanuit het spaartopic gezien hier wat mensen zitten die kennis hebben van het DGS.

Is het DGS van toepassing op een hele bank of op specifieke producten van een bank?

Want ik vind dit raar bij Klarna. Bij de Zweedse national debt office staat voor Klarna per land welke rekening gedekt is door het depositogarantiestelsel.

Bij Nederland staat voor termijn deposito expliciet via Raisin, bij Klarna zelf wordt niet vermeld terwijl dit bij bijv. Duitsland wel het geval is met "Klarna Festgeld" en "Klarna Festgeld Raisin".
https://www.riksgalden.se...-omfattas/Klarna-Bank-AB/

[ Voor 3% gewijzigd door Rogers op 20-06-2025 00:55 ]

[wpm]

Rogers schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 00:04:
Even vanuit het spaartopic gezien hier wat mensen zitten die kennis hebben van het DGS.

Is het DGS van toepassing op een hele bank of op specifieke producten van een bank?

Want ik vind dit raar bij Klarna. Bij de Zweedse national debt office staat voor Klarna per land welke rekening gedekt is door het depositogarantiestelsel.

Bij Nederland staat voor termijn deposito expliciet via Raisin, bij Klarna zelf wordt niet vermeld terwijl dit bij bijv. Duitsland wel het geval is met "Klarna Festgeld" en "Klarna Festgeld Raisin".
https://www.riksgalden.se...-omfattas/Klarna-Bank-AB/

DGS is per banklicentie, per deposit product. Het gaat dan niet zozeer over de naam van het product maar de karakteristieke van een depost. Bijvoorbeeld een Creditcard is surpluse valt ook onder DGS.

Banken zijn verplicht om bij het gegevensblad van het product te melden of DGS van toepassing is.

[Nordlys]

Bij het openen van een deposito wordt dat inderdaad ook getoond bij Klarna.