Het Deposito Garantie Stelsel Topic

[wpm]

Het Deposito Garantie Stelsel Topic (DGS)

Dit topic geeft inzicht in DGS, de reikwijdte van de regelgeving en de achtergrond.

Links:

EU: EBA DGS
NL: DNB DGS
FR: Frankrijk DGS / FGDR
DE:
1. Duitsland DGS / Cooperatieve Bank (BVR)
2. Duitsland DGS / Private Bank (EDB)
3. Duitsland DGS / Spaarbank (DGSV)
ES: Spanje DGS / FGD

DGS vanuit DNB:

De Nederlandsche Bank is de uitvoerder van het Nederlandse Depositogarantiestelsel (DGS). Het DGS beschermt tegoeden van depositohouders (klanten) en daarmee de financiële stabiliteit Een korte uitbetalingstermijn is daarbij van groot belang.

Rapportage (IKB)

Om deze korte uitbetalingstermijn te realiseren, is het noodzakelijk dat banken tijdig betrouwbare en juiste gegevens bij DNB aanleveren over de aangehouden tegoeden van depositohouders bij de bank (het Individueel Klantbeeld; IKB) Aan de hand van het IKB wordt het gegarandeerde deel van de deposito’s van een klant vastgesteld. Een bank stelt zelf het IKB samen en levert het aan bij DNB. DNB bepaalt vervolgens het uit te keren bedrag per depositohouder.

Elke Nederlandse bank moet op kwartaalbasis bijdragen op basis van de bank berekende DGS gedekte deposito's.

Het streefbedrag voor het DGS-fonds is vastgesteld op 0,8% van alle door het DGS gedekte deposito's, te bereiken in 2024.

Scope financiële instellingen

Financiële instellingen met een bank licentie.
DGS wordt per banklicentie uitgekeerd, in geval van het delen van een banklicentie zal de depositohouder tot één unieke klant worden gerekend.

Scope klanten in de DGS IKB-files

Alle depositohouders van een bank worden opgenomen in het aan te leveren IKB-bestand, ongeacht of deze depositohouders in aanmerking komen voor het DGS, met uitzondering van:

• Andere banken, voor zover deze banken interbancaire deposito’s aanhouden.
• Centrale banken.
• Depositohouders die enkel deposito’s aanhouden bij een bijkantoor in een staat die geen EER lidstaat is.

Niet-natuurlijke personen zonder rechtspersoonlijkheid komen niet als zelfstandige entiteit in aanmerking voor het DGS. De depositohouders zijn in dat geval de deelnemers, vennoten of eigenaren van deze samenwerkingsverbanden.

Scope producten

De volgende producten zijn In-scope van DGS:

• Betaalrekening (rekening courant)
• Spaarrekening
• Termijndeposito
• Beleggersrekening (cashrekening)
• Bankspaardeposito eigen woning
• Fiscale rekening
• Creditcard

FAQ

Waarom moet ik mijn BSN leveren?
Banken hebben de verplichting van de DNB om een klant uniek te identificeren (Article 2.2 van DGS regelgeving). Hiernaast zal de DNB, in tijden van Recovery, een portaal openstellen om met BSN in te loggen.
Hoelang duurt het voordat mijn geld beschikbaar wordt gesteld?
Indien de bank op klantview rapporteert en niet op accountview, hiernaast de klant een natuurlijkpersoon die goed geïdentificeerd is: <7 werkdagendagen. Anders wordt het een handmatige afhandeling.

Target level for DGS 2022

BE

Current target level for DGS: 0.8%

BG

Current target level for DGS: 1.0%

CZ

Current target level for DGS: 0.8%

EE

Current target level for DGS: 1.66%

ES

Current target level for DGS: 0.8%

IT

Interbank Deposit Protection Fund
Current target level for DGS: 0.8%





Depositors' Guarantee Fund of Credit Cooperative Banks
Current target level for DGS: 0.8%

NL

Current target level for DGS: 0.8%

[ Voor 172% gewijzigd door wpm op 03-07-2023 17:35 ]

[pdukers]

Een "beleggersrekening" niet altijd. Dat is alleen maar het geval als de broker ook een bankvergunning heeft. Als er geen persoonlijke IBAN aan gekoppeld is, dan weet je al bijna zeker dat het niet onde DGS valt.

[wpm]

pdukers schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:55:
Een "beleggersrekening" niet altijd. Dat is alleen maar het geval als de broker ook een bankvergunning heeft. Als er geen persoonlijke IBAN aan gekoppeld is, dan weet je al bijna zeker dat het niet onde DGS valt.

Niet alleen dat maar het gaat hiernaast ook om het cashdeel

[wpm]

Vanavond en dit weekend zal ik verder werken aan het stuk.

[Pistachenootje]

In het spaartopic ging de discussie nogal eens over de veiligheid van Zuid Europese DGS zoals bijvoorbeeld Italië. Voor wie wat achtergrondinformatie wil lezen zijn dit nuttige artikelen imo:
https://fd.nl/financiele-...t-eigen-land-r3e3cabYp59S
https://www.economist.com...m-loop-still-to-be-feared

[JoopXXX]

Ik probeer meer inzicht te krijgen in de risico's van het Zweedse dgs (voor aanbieders zoals Nordax en Klarna).

Het Zweedse dgs betaalt uit in kronen terwijl je bij voornoemde aanbieders spaart in euros. Daardoor heb je een valutarisico.
Hoe groot dat risico is, is m.i. afhankelijk van de datum van omwisselen.

Als ze de datum van het faillissement nemen kan ik mij voorstellen dat je er flink wat bij inschiet. Het nieuws van het faillissement zal de koers van de Zweedse kroon geen goed doen. De koers bij uitbetalen zal dan waarschijnlijk flink wat lager staan dan op datum van het faillissement.
Als ze de koersdatum hanteren van uitbetalen (circa 7 dagen later) kom je er waarschijnlijk met veel minder schade weg omdat het faillissement dan wel in de koers is verwerkt.

Weet iemand toevallig welke datum qua wisselkoers ze nemen binnen het Zweedse dgs. Datum van faillissement of datum van uitbetalen dgs of een andere datum?

[wpm]

JoopXXX schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 12:02:
Ik probeer meer inzicht te krijgen in de risico's van het Zweedse dgs (voor aanbieders zoals Nordax en Klarna).

Het Zweedse dgs betaalt uit in kronen terwijl je bij voornoemde aanbieders spaart in euros. Daardoor heb je een valutarisico.
Hoe groot dat risico is, is m.i. afhankelijk van de datum van omwisselen.

Als ze de datum van het faillissement nemen kan ik mij voorstellen dat je er flink wat bij inschiet. Het nieuws van het faillissement zal de koers van de Zweedse kroon geen goed doen. De koers bij uitbetalen zal dan waarschijnlijk flink wat lager staan dan op datum van het faillissement.
Als ze de koersdatum hanteren van uitbetalen (circa 7 dagen later) kom je er waarschijnlijk met veel minder schade weg omdat het faillissement dan wel in de koers is verwerkt.

Weet iemand toevallig welke datum qua wisselkoers ze nemen binnen het Zweedse dgs. Datum van faillissement of datum van uitbetalen dgs of een andere datum?

Dag Joop,

Het bedrag wordt in Kronen beschikbaar gesteld door het Zweedse Nationale Debt Office binnen 7 werkdagen.
Voor Zweedse inwoners kan je via een speciaal portaal inloggen en een bankrekening(op eigen naam) opgeven om het geld over te maken.

Voor buitenlandse klanten wordt er een formulier beschikbaar gesteld om hierin je bankrekening en overige nodig data op te geven.

De rente berekening zal lopen tot de dag dat DGS geactiveerd wordt.
Koersrisico zal blijven in de 7 werkdagen dat het geld beschikbaar wordt en de tijd van het overmaken naar een andere rekening.

Om het risico te verkleinen zou je, ten tijde van DGS, een multi-currency rekening open bij Wise (TransferWise), om het naar een Kronen rekening over te maken. Of naar een andere Zweedse bank.

Je kan uiteraard ook van te voren een dergelijke rekening openen.

Als het gaat om partijen met een automatische (Nederlandse/Euro) tegenrekening dan geldt de wisselkoers van dien.

[ Voor 9% gewijzigd door wpm op 26-07-2023 18:27 ]

[wian_gn]

JoopXXX schreef op woensdag 26 juli 2023 @ 12:02:
Als ze de datum van het faillissement nemen kan ik mij voorstellen dat je er flink wat bij inschiet. Het nieuws van het faillissement zal de koers van de Zweedse kroon geen goed doen. De koers bij uitbetalen zal dan waarschijnlijk flink wat lager staan dan op datum van het faillissement.

Aangezien de Zweedse nationale bank van 2023-2027 jaarlijks 25 biljoen SEK aan buitenlandse valuta verkoopt zouden daar gewoon een tijdje mee kunnen stoppen, en eventueel het rentewapen inzetten indien de SEK te zwak wordt.

Bovendien zie ik dat alleen al in Zweden er gemiddeld dagelijks voor zo'n 100 biljoen SEK gecombineerd op de spot en swap market in EUR verhandeld wordt omgezet wordt. Sowieso zit de SEK de 11de meest verhandelde valuta.

Een scenario dat te vergelijken is met dat van IJsland, waarbij spaartegoeden niet in verhouding staan tot de omvang van de reële economie (en deze óók op krediet gefinancierd is) en waarbij banken overgefinancierd zijn acht ik niet waarschijnlijk. Verder verwacht ik gezien de liquiditeit van de SEK geen extreme wisselkoerseffecten (laten we zeggen groter dan het jaarlijkse rentepercentage op een spaarrekening), tenzij het failissement het gevolg is van een structureel economisch probleem in Zweden.

[JoopXXX]

Bedankt WPM voor je uitgebreide reactie!

Koersrisico zal blijven in de 7 werkdagen dat het geld beschikbaar wordt en de tijd van het overmaken naar een andere rekening.

Bedoel je hiermee dat het dgs je euro spaarrekening bij bijv Nordax omrekent naar een kronen aanspraak op de datum van het ingaan van de dgs?

Als het gaat om partijen met een automatische (Nederlandse/Euro) tegenrekening dan geldt de wisselkoers van dien.

Bedoel je hiermee het daadwerkelijk uitbetalen van het dgs naar bijv. mijn Rabobank betaalrekening?

[JoopXXX]

Wian, jij ook bedankt voor je uitgebreide antwoord. Dat relativeert het valutarisico weer enigzins.

Een scenario dat te vergelijken is met dat van IJsland, waarbij spaartegoeden niet in verhouding staan tot de omvang van de reële economie (en deze óók op krediet gefinancierd is) en waarbij banken overgefinancierd zijn acht ik niet waarschijnlijk.

Ik zou zo'n scenario inderdaad eerder verwachten bij Estland met een BNP 20 keer kleiner dan Zweden.
Wat dan wel weer interessant is dat van de paar spaarbanken die ik bekeken heb de banken in Estland een duidelijk betere credit rating hebben dan in Zweden (LHV A3, Coop Baa1 vs Bordax BBB en Klarna BBB-)

[wpm]

JoopXXX schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 11:31:
Bedankt WPM voor je uitgebreide reactie!
[...]
Bedoel je hiermee dat het dgs je euro spaarrekening bij bijv Nordax omrekent naar een kronen aanspraak op de datum van het ingaan van de dgs?
[...]
Bedoel je hiermee het daadwerkelijk uitbetalen van het dgs naar bijv. mijn Rabobank betaalrekening?

De DSG uitbetaling zal voor Zweden altijd in Zweedse Kroon (SEK) zijn. Tot max 1.050.000 per uniek geïdentificeerde rekeninghouder per banklicentie.
Zodra DGS actief wordt, dient een bank binnen 24 uur alle data te leveren om de uitbetalingen beschikbaar te stellen. De datum van deze DGS initiatie is dan ook de laatste dag waar de rente berekening op wordt gedaan. Vervolgstap ligt bij de toezichthouder, Riksgalden in dit geval, om binnen 7 werkdagen een portaal, pagina, formulier of anderzijds beschikbaar te stellen. Je hebt als klant 3 maanden de tijd om beroep te doen op je gelden.

In dit gehele proces is de koers niet meegenomen omdat dit geen wettelijke vereisten is. Als de rekening die je opgeeft een SEK rekening is, dan heb je geen koersrisico. Als de rekening een EUR rekening is, wel.

Hiernaast goed om te weten dat het doel 0.8% voor DGS Zweden en op de cijfers van 2022 zitten met op 1.98% dus de DGS financiële middelen over alle banken in Zweden is 1.18% hoger.
Het DGS fonds voor Zweden bedraagt, over 2022, 480mln Euro. De gedekte deposits: 205,964mln Euro.

Als laatste opmerking vanaf 2024 is het niet meer de bedoeling dat overheden bijspringen. DGS zou dan volledig geïmplementeerd moeten zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door wpm op 01-08-2023 13:58 ]

[Trank00l]

Ligt het aan mij of reikt het bedrag in kas bij het DGS bij lange na niet wanneer er een bank omvalt?

[JoopXXX]

In dit gehele proces is de koers niet meegenomen omdat dit geen wettelijke vereisten is. Als de rekening die je opgeeft een SEK rekening is, dan heb je geen koersrisico. Als de rekening een EUR rekening is wel.

Jammer dat er niks opgenomen is over welke koersdatum gehanteerd wordt voor niet SEK rekeningen.

Voor de EUR rekening die ik heb zou het fijn zijn geweest als die koersdatum bekend zou zijn. Als die namelijk gelijk zou zijn aan de uitbetaaldatum zou het valutarisico wat mij betreft verwaarloosbaar zijn.

[wpm]

JoopXXX schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 13:54:
[...]

Jammer dat er niks opgenomen is over welke koersdatum gehanteerd wordt voor niet SEK rekeningen.

Voor de EUR rekening die ik heb zou het fijn zijn geweest als die koersdatum bekend zou zijn. Als die namelijk gelijk zou zijn aan de uitbetaaldatum zou het valutarisico wat mij betreft verwaarloosbaar zijn.

Ik was in de veronderstelling dat je het naar een Euro rekening wilde uitbetalen.
Als we het hebben over een Zweedse bank met een multicurrency rekening, dan geldt de datum van DGS activatie. In dat geval is de rentedatum en koersdatum gelijk.

Kijk wel in de voorwaarde hoe de rekening is opgebouwd. Het is over het algemeen dat Non-Euro accounts niet onder DGS vallen.

[ Voor 8% gewijzigd door wpm op 27-07-2023 14:19 ]

[JoopXXX]

wpm schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 14:15:
[...]

Ik was in de veronderstelling dat je het naar een Euro rekening wilde uitbetalen.
Als we het hebben over een Zweedse bank met een multicurrency rekening, dan geldt de datum van DGS activatie. In dat geval is de rentedatum en koersdatum gelijk.

Sorry WPM, ik was blijkbaar niet helemaal helder.

Ik heb bij Nordax een Euro spaarrekening die onder het Zweedse dgs valt: https://www.raisin.nl/banken/nordax/

Stel dat Nordax omvalt dan zou het Zweedse dgs neem ik aan het Euro bedrag omrekenen naar Zweedse kronen (wisselkoersdatum 1).
Daarna zullen zij uitbetalen. Het bedrag zal in mijn geval uitbetaald moeten worden naar een Euro rekening bij de Rabobank. Dus op dat moment moeten de Zweedse kronen weer omgerekend worden naar Euro (wisselkoersdatum 2).

Begrijp ik het nu goed o.b.v. het gequote deel van jouw antwoord dat wisselkoersdatum 1 gelijk is aan de datum van activeren van het dgs (oftewel de datum dat Nordax omvalt)?

[wpm]

Trank00l schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 12:40:
Ligt het aan mij of reikt het bedrag in kas bij het DGS bij lange na niet wanneer er een bank omvalt?

Ik snap je vraag. Stel dat er 2,5 miljoen klanten zijn die allemaal 100.000 Euro krijgt uitgekeerd, alleen het fonds bedraagt een dekking van 2 miljoen klanten.
In deze hypothese zal er voor de 5 miljoen klanten een liability (of te wel een lening) worden aangevraagd.

Tijdens dit DGS traject vinden ook overige Resolutie processen plaats. Afhankelijk van de resolutie strategie kan dit het volgende zijn:
Bail-in (doorstart door inleg of neerleggen van verliezen bij aandeelhouders en schuldeisers)
Verkoop (geheel of gedeeltelijke onderdelen van de bank (branches, minority interest, etc.)
Brugbank (ook wel Good bank / Bad bank genoemd. Heeft dan 2 aparte vergunning en beide hebben deposits)
Vehikel activa / passiva (lijkt op brugbank maar heeft geen deposits en geen eigen bank vergunning).

Hoe dan ook zullen andere banken moeten bijspringen om het fonds en de lening te dekken en op niveau te brengen.

[Pistachenootje]

JoopXXX schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 15:28:
[...]
Stel dat Nordax omvalt dan zou het Zweedse dgs neem ik aan het Euro bedrag omrekenen naar Zweedse kronen (wisselkoersdatum 1).
Daarna zullen zij uitbetalen. Het bedrag zal in mijn geval uitbetaald moeten worden naar een Euro rekening bij de Rabobank. Dus op dat moment moeten de Zweedse kronen weer omgerekend worden naar Euro (wisselkoersdatum 2).

Mocht het echt zover komen dat Nordax omvalt (kleine kans natuurlijk) en het Zweedse DGS keert in Kronen uit dan zou ik je zeker aanraden een rekening te openen bij Wise of Revolut. Dat is gratis en die bieden meestal (veel) betere wisselkoersen dan de Nederlandse grootbanken.

[grasmanek94]

0.8% van alle gedekte tegoeden..
Laten we zeggen we hebben pak en beet een ordergrootte 10 banken (be it 10 of 12 of 20 maakt niet uit).. 1% dekking terwijl een faillissement evengoed een ordegrootte meer kan betekenen (tegoeden van 1 een bank zal dan snel op de 5%-10% zitten). Is dit niet een wassen neus / groot risico / onhaalbaar?

Stel ING of Rabo valt om, en dan? Hebben mensen nog steeds niks?

[ Voor 9% gewijzigd door grasmanek94 op 27-07-2023 16:03 ]

[Pistachenootje]

In de praktijk zal het DGS inderdaad vaak te klein zijn. Dan zal er op andere manieren geld beschikbaar moeten komen, bijvoorbeeld door andere banken of leningen. Lukt dat niet dan zal de staat moeten bijspringen.

[Trank00l]

Als ik bijvoorbeeld lees dat een nog relatief kleine bank als bunq 4,5 miljard aan tegoeden heeft staan van gebruikers zal dat voor een Rabo of ING velen malen groter zijn.

Voor mij is dat hele DGS een wassen neus en gewoon schijn dat je geld "veilig" is tot 100.000 euro. Het is gewoon niet te betalen als een grote bank omvalt wat je ook doet. Ja wellicht in 15 jaar tijd.

[ Voor 3% gewijzigd door Trank00l op 27-07-2023 16:44 ]

[Napo]

Niet onbelangrijk in de context van DSG, is het meenemen van de merken die onder een bankvergunning valt. De Volksbank heeft bijvoorbeeld maar één bankvergunning maar wel meerdere merken. Vanuit een DSG perspectief ben je één klant ondanks dat je bij bijvoorbeeld ASN en SNS een spaarrekening hebt.

@Trank00l wassen neus is een groot woord maar de vraag wat de meerwaarde is van DSG voor een rekeninghouder bij een systeembank (en daar valt Bunq niet onder). Je komt relatief snel in het gebied dat de bank te groot is dat het eigenlijk niet mag omvallen en als die omvalt je een systeembreed probleem hebt. Bij de kleinere banken is dat risico er niet of in ieder geval significant kleiner.

Daarnaast, wat is het doel van het topic?

[Trank00l]

Napo schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 16:56:
Niet onbelangrijk in de context van DSG, is het meenemen van de merken die onder een bankvergunning valt. De Volksbank heeft bijvoorbeeld maar één bankvergunning maar wel meerdere merken. Vanuit een DSG perspectief ben je één klant ondanks dat je bij bijvoorbeeld ASN en SNS een spaarrekening hebt.

@Trank00l wassen neus is een groot woord maar de vraag wat de meerwaarde is van DSG voor een rekeninghouder bij een systeembank (en daar valt Bunq niet onder). Je komt relatief snel in het gebied dat de bank te groot is dat het eigenlijk niet mag omvallen en als die omvalt je een systeembreed probleem hebt. Bij de kleinere banken is dat risico er niet of in ieder geval significant kleiner.

Daarnaast, wat is het doel van het topic?

Het voorbeeld van bunq was alleen dat zo een relatief kleine bank al een bedrag in bezit heeft dat lastig te vergoeden valt, laat staan een ING of Rabo.

[Pistachenootje]

Trank00l schreef op donderdag 27 juli 2023 @ 16:44:
Voor mij is dat hele DGS een wassen neus en gewoon schijn dat je geld "veilig" is tot 100.000 euro. Het is gewoon niet te betalen als een grote bank omvalt wat je ook doet. Ja wellicht in 15 jaar tijd.

In de praktijk grijpt de overheid meestal eerder in bij serieuze probleem bij grote banken. Zie bijvoorbeeld Fortis, ING, ABN etc. Kans dat je spaargeld kwijtraakt bij een van de grootbanken lijkt me daarom niet zo groot. Voor de kleinere banken is het DGS waarschijnlijk wel afdoende. Mocht er iets omvallen dat niet door het DGS gedekt kan worden dan wordt er ook wel naar een oplossing gezocht. Dan helpt het dat de Nederlandse overheid er financieel goed op staat.

[wpm]

Zoals @Pistachenootje al eerder schreef, er is natuurlijk al een heel voor traject. De regelgeving waar DGS onderdeel van is, heet niets voor niets Recovery & Resolution.

Voor banken is het DGF (Deposit Guarantee Fund) ook een daadwerkelijke lokale afdracht naar de DNB. Met andere woorden banken krijgen een rekening gestuurd op basis van IKB (Individueel Klantbeeld) als ze aantoonbaar klanten uniek kunnen identificeren. Anders krijgen ze de rekening gepresenteerd op niveau van RB (Rekening Beeld). Single Client View vs Account View in het Engels.

In Nederland is de DGS rapportage heel strikt. Het is een kwartaalrapportage waar strikte kwaliteitscontroles op worden gedaan. Hiernaast is het unieke aan de DNB variant de additionele kwaliteitsbeoordeling uit positief oordeel IAD (Interne AccountantsDienst) en hiernaast een goedgekeurde ISAE 3402 type 2 verklaring.

[Pistachenootje]

Crosspost uit het spaar topic: Raisin stelt op haar website dat het Zweedse DGS terugbetaalt in Zweedse kroon (SEK). Ik vond dat best opmerkelijk. Op de website van het Zweedse DGS kon ik die bewering niet terugvinden. Ik heb daarom via mail de vraag gesteld aan het Zweedse DGS. Hier het antwoord:

If you have deposited money in a Swedish bank conducting cross border operations (i.e. there is no Dutch branch) such as for example through the Raisin platform you will receive compensation paid to your “Raisin Account”. As per 1 July 2023 we require that Swedish banks that take deposits in other countries through cross border services provide us with information on the depositors “reference accounts” so that we instead can make payments directly to these accounts. In the case of Raisin, all depositors have a “Raisin account” which the Swedish banks provide to us in the event of a failure and we will pay compensation directly to the Raisin account. The payment will be made in the currency of your Raisin account, in your case presumably Euros.

[JoopXXX]

Pistachenootje schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 10:02:
Crosspost uit het spaar topic: Raisin stelt op haar website dat het Zweedse DGS terugbetaalt in Zweedse kroon (SEK). Ik vond dat best opmerkelijk. Op de website van het Zweedse DGS kon ik die bewering niet terugvinden. Ik heb daarom via mail de vraag gesteld aan het Zweedse DGS. Hier het antwoord:

[...]

Toevallig, ik was precies met hetzelfde bezig. Riksgalden gaf ook bijna exact hetzelfde antwoord als jij hebt gekregen. Bij mij was de volgende zin nog toegevoegd ' All currency conversion is made using the exchange rate on the day of the activation of the compensation case'.

Ik heb voor de zekerheid toch nog een verdiepingsvraag gesteld.

Vraag
'I have deposited money in a Swedish bank conducting cross border operations (indeed through the Raisin platform). The deposit is held in Euros. The currency of my Raisin account is also in Euros.

In your mail you write 'The payment will be made in the currency of your Raisin account, in your case presumably Euros.'

Do I understand correctly that in my case I don't have to worry about the exchange rate date, because the deposit is held in Euros and the payment of the compensation is also in Euros? In other words: I will get paid exactly the amount of Euros I put in the deposit plus interest?

Or do you exchange my Euro deposit to Swedish krona using the exchange rate on the day of the activaton of the compensation case and exchange it back to Euros using the exchange rate on the day of paying out the compensation? '

Antwoord:
'The following description applies when your bank is required to send information on disbursement accounts as is the case with the Raisin set-up.

It is a bit technical but - Your compensation amount is the SEK equivalent of your Euro deposit. If you have a Raisin account we will make payment to that account. Since you cannot accept SEK in the Raisin account (because it is a Euro account) we will convert the compensation back into Euros when we transfer the compensation to the Raisin account. Since we use the same exchange rate that would convert back to the same amount off Euros. That means that if you have a Raisin account you receive the same amount (in Euros) that is in your bank account, but not more than the euro value of 1 050 000 SEK which is the limit of the Swedish deposit guarantee for non-branch depositors.'

Daarmee is voor mij alles helder.

[Pistachenootje]

@JoopXXX ja goede. Ik kreeg ook die laatste regel mee over conversie. Daarom stelde ik ook een extra vraag voor de zekerheid.

vraag:
The deposit was made in euros. So for example I deposited 50.000 euros with Nordax in Sweden through the Raisin platform. Does this mean in case of failure of Nordax I will get back 50.000 euros?

antwoord:
It is a bit technical but - Your compensation amount is the SEK equivalent of 50 000 euro. If you have a Raisin account we will make payment to that account. Since you cannot accept SEK in the Raisin account (because it is a euro account) we will convert the compensation back into euros when we transfer the compensation to the Raisin account. Since we use the same exchange rate you would receive 50 000 euro into your Raisin account.

[Pistachenootje]

Wel is er natuurlijk nog een risico dat de SEK verder kan zakken. 1.050.000 SEK is op dit moment 90.204,54 EUR.

[JoopXXX]

Pistachenootje schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 13:36:
@JoopXXX ja goede. Ik kreeg ook die laatste regel mee over conversie. Daarom stelde ik ook een extra vraag voor de zekerheid.

De Riksgalden medewerker zal wel denken dat hij in de mailing werd genomen met bijna identieke vragen op hetzelfde moment

[Pistachenootje]

Crosspost van het spaartopic. Antwoord van het Zweeds DGS op mijn vraag naar het maximum.

The Swedish deposit insurance covers up to SEK 1 050 000 per person per institution. And that’s the amount that will be paid to customers in this Swedish institute which is covered by the Swedish deposit insurance. So e.g. not branches which are covered by the local deposit insurance. Regarding the compensation amount, a control takes place every five years to check that the national amount still amounts to the equivalent of 100 000 euros (difference may not exceed 5 000 euros). If the amount during this check deviates by more than the equivalent of 5 000 euros, the amount must be changed. On July 3, 2020, a recalculation of the amount took place, which was then determined to be SEK 1 050 000 with an implementation date of January 1, 2021.

Per 1 januari 2026 geldt er waarschijnlijk een ander bedrag.

[Sarcomorbato]

Ik heb een artikel geprobeert te lezen over geld stallen bij trade republic:

https://www.broker-test.a...Pleite_von_Trade_Republic

Ook vertaald in het nederlands blijft het lastig te begrijpen maar zoals ik het lees is er onduidelijkheid over:

1)is de individuele tr klant beschermd tot E100000? Of staat er slechtsE100000 dgs ter beschikking voor de gehele verzamel rekening die tr aanhoudt bij een partnerbank?


2) Hoe is het dubbele risico afgedekt: problemen bij tr of problemen bij de partnerbank.

Zonder het anwoord te kunnen geven lijkt het me dat een en ander op zn minst vaag is.

[Pistachenootje]

@Sarcomorbato 100k is per rekeninghouder. Maar het blijft een vage constructie imo. Hoe goed het allemaal werkt gaan we ontdekken als TR of Citibank Duitsland in problemen komt

Wie veiligheid voorop stelt doet er imo beter aan om zelf een bankrekening te openen bij een echte bank. Zo'n derdengeldenrekening blijft een apart geval.

Overigens maak ik zelf wel gebruik van TR. Ik denk dat de risico's gering zijn.

[Sarcomorbato]

Pistachenootje schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 09:11:
@Sarcomorbato 100k is per rekeninghouder. Maar het blijft een vage constructie imo. Hoe goed het allemaal werkt gaan we ontdekken als TR of Citibank Duitsland in problemen komt

Wie veiligheid voorop stelt doet er imo beter aan om zelf een bankrekening te openen bij een echte bank. Zo'n derdengeldenrekening blijft een apart geval.

Overigens maak ik zelf wel gebruik van TR. Ik denk dat de risico's gering zijn.

Hoeveel risico je loopt is natuurlijk ook afhankelijk van hoevel geld je er hebt geparkeerd

Qua dgs lijkt me advanzia dan een betere keus dan tr voor 0.13% renteverschil

[Pistachenootje]

Sarcomorbato schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 09:26:
[...]
Qua dgs lijkt me advanzia dan een betere keus dan tr voor 0.13% renteverschil

Mij ook.

[Son Gohan]

Als je bij een grootbank gaat beleggen in Index Fondsen, geldt er dan ook een DGS?

Weet bijv dat je bij Meesman geen DGS hebt.

[W1ck1e]

Son Gohan schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 23:03:
Als je bij een grootbank gaat beleggen in Index Fondsen, geldt er dan ook een DGS?

Weet bijv dat je bij Meesman geen DGS hebt.

Bank of grootbank maakt niet uit: het niet belegde saldo op de beleggingsrekening is tot een ton beschermd door het DGS. Het belegde geld in principe helemaal niet als ik het goed heb.

[Son Gohan]

W1ck1e schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 23:06:
[...]
Bank of grootbank maakt niet uit: het niet belegde saldo op de beleggingsrekening is tot een ton beschermd door het DGS. Het belegde geld in principe helemaal niet als ik het goed heb.

Precies het antwoord wat ik nodig heb, dank!

[Pistachenootje]

Son Gohan schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 23:03:
Als je bij een grootbank gaat beleggen in Index Fondsen, geldt er dan ook een DGS?

Weet bijv dat je bij Meesman geen DGS hebt.

Op beleggingen is het DGS sowieso niet van toepassing. Wel een beleggerscompensatiestelsel tot 20k EUR. Meesman heeft dit niet. Grootbanken en andere brokers hebben dit wel.

DGS geldt in principe alleen voor geld dat op een bankrekening of termijndeposito staat bij een bank.

[Pistachenootje]

Zr40 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 14:47:
[...]
Kleine correctie: het woord 'deposits' in deze context vertaal je als 'tegoeden'.

Tja.. deposito: "het in bewaring geven van geld aan een bank". Lood om oud ijzer zou ik zeggen.

[Zr40]

Taal is lastig, ik weet het, maar in dit geval ook vrij belangrijk.

In het Engels is 'deposit' de gangbare term om tegoeden aan te duiden, in het Nederlands taalgebruik verwijst 'deposito' naar de gehele rekening.

In een discussie waar men zich afvraagt wat de betekenis van de tekst is, en je gebruikt niet de juiste vertaling, dan kan dat extra verwarring toevoegen aan een onderwerp dat al vrij complex is. Als je door een verkeerde vertaling denkt aan 'in aanmerking komende rekeningen' ipv 'in aanmerking komende tegoeden', dan ga je in de richting zoeken van 'welke rekeningen dan niet?' terwijl met 'tegoeden' het duidelijk is dat het gaat om het totaal bij die bank tot en met de grens van het stelsel.

Vandaar!

[DaveAbC]

Ik heb vandaag bij TR de vraag neergelegd of er bij de rekening sprake is van een trust account of van een open trust account.

Vraag is wederom weer neergelegd bij een andere afdeling. Ik zal het laten weten als ik antwoord krijg.

[Pistachenootje]

Zr40 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 15:37:
Als je door een verkeerde vertaling denkt aan 'in aanmerking komende rekeningen' ipv 'in aanmerking komende tegoeden', dan ga je in de richting zoeken van 'welke rekeningen dan niet?'

Daarom zei ik ook geen 'rekeningen'

Bij het woord deposito denken mensen al gauw aan een termijn deposito maar het woord deposito staat ook gewoon voor geld dat je in bewaring geeft aan een bank.

[DaveAbC]

DaveAbC schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 17:10:
Ik heb vandaag bij TR de vraag neergelegd of er bij de rekening sprake is van een trust account of van een open trust account.

Vraag is wederom weer neergelegd bij een andere afdeling. Ik zal het laten weten als ik antwoord krijg.

Hier dan eindelijk het antwoord op de vraag hierboven:

Thank you for reaching out about your cash account:

When you opened your account with Trade Republic, a virtual IBAN was set up in your name. Through it, Trade Republic maintains a trust collective account with one of our partner banks, to which you can make deposits using your personal IBAN.

In addition to Solarisbank SE, a banking-as-a-service platform with a German full banking license, we are now joined by Citibank Europe plc, Deutsche Bank AG and J.P. Morgan SE.

Here is what you need to know:

If your cash account is affected by the escrow account change, you’ll be informed about it in the Trade Republic app or by email.
Once the process is complete, you’ll find the IBAN for your new cash account in your Trade Republic app. We have no influence on which partner bank your settlement account will be opened with, or whether your settlement account will be affected by this migration, as this is an automated process.
Keep in mind that your contractual partner is Trade Republic, and Trade Republic is Citibank's contractual partner. Therefore, there is no contract between you and Citibank.

If you still have questions, please reply to this email or take a look at our Help Center.

Have a nice day!

Best regards,
Figaro


Dus (wederom) geen duidelijk antwoord of er sprake is van een open trust of een trust rekening. Een collectieve trust is ons inziens te vaag en eigenlijk dubbel geformuleerd. Daarnaast is zoals door anderen al aangegeven het inderdaad zo dat Citibank bij een faillissement van Trade Republic gaat uitzoeken wie recht heeft op een herstelbetaling tot 100 K. Ik neem aan dat dit zal worden bepaald obv de administratie van TR. En laat ik door mijn ervaring daar nou net geen vetrouwen meer in hebben. Juridisch is dit "DGS" niet 100% waterdicht. De uiteindelijke verantwoordelijk is te vaag omschreven. TR staat onder toezicht van de Bafin maar dat is net als de AFM een waakhond en het is niet duidelijk wat men van hen kan verwachten bij de afwikkeling een failliet van TR.

Geld is weg bij TR (en terug op een echte spaarrekening) en accounts worden opgezegd.

[marktweakt]

Wat gebeurd er als het fonds voor het DGS niet voldoende middelen bevat voor het volledig compenseren van alle gedupeerden?

In de productvoorwaarden van bij Raisin aangesloten banken lees ik hierover het volgende:

Indien de beschikbare middelen in het depositogarantiefonds niet volstaan om het totaal aan gedekte banktegoeden bij de Bank te dekken, is het betrokken land niet verplicht in te springen voor de resterende aan rekeninghouders verschuldigde bedragen.

Dit lijkt in tegenspraak met wat ik hierover o.a. bij de Europese Bank Associatie lees:

Besides the funds currently being built up, Member States must ensure that DGSs have adequate alternative funding arrangements in place to enable them to meet any claims against them. These alternative funding arrangements can, for instance, include temporary State financing (which will ultimately be repaid by the DGS). DGSs can also raise extraordinary contributions from those institutions covered by the DGS where they do not have enough money immediately available in their fund. DGSs can also choose to establish borrowing arrangements between themselves, provided the respective national law provisions allow them to do so.

Zie: https://www.eba.europa.eu...it-guarantee-schemes-data

Ik vind de waarschuwing in de voorwaarden van Raisin nogal verontrustend en heb ze de vraag voorgelegd waar die waarschuwing op is gebaseerd. Hun antwoord was nogal onduidelijk en eigenlijk geven ze geen antwoord op mijn vraag.

Als het waar is wat Raisin in deze waarschuwing zegt dan is het hele (Europese) DGS naar mijn mening op drijfzand gebaseerd. In het geval van een echte bankencrises, waarbij meerdere banken in een land of meerdere landen omvallen, zullen deze "garanties" in de praktijk weinig waard zijn ben ik bang. Zo'n land heeft dan immers al zoveel financiële problemen dat "die buitenlandse spaarders" echt niet op de eerste plaats zullen komen.
En als gedupeerde spaarder heb je in dat geval dan ook geen enkel rechtsmiddel om compensatie af te dwingen.

[marktweakt]

Ik heb dit toch eens uitgezocht voor wat betreft het Nederlandse DGS.
Dit DGS is wettelijk vastgelegd in het Besluit bijzondere prudentiële maatregelen, beleggerscompensatie en depositogarantie Wft Zie: https://wetten.overheid.nl/BWBR0020414/2024-01-01#Hoofdstuk6

Nergens in deze wet staat dat de Nederlandse Overheid moet bijspringen als het DGS ontoereikend is om iedereen te compenseren. Het lijkt er dus sterk op dat de waarschuwing in de Raisin voorwaarden inderdaad klopt!

Artikel 29.14 gaat over het geval dat het DGS ontoereikend is:

Artikel 29.14

1 Indien binnen het Depositogarantiefonds de financiële middelen ontoereikend zijn, worden ter verkrijging van de benodigde financiële middelen buitengewone bijdragen geheven. De buitengewone bijdragen worden geheven van banken die op het moment waarop de financiële middelen in het fonds ontoereikend worden, een bank zijn als bedoeld in artikel 29.01, eerste lid.

2 De financiële middelen binnen het Depositogarantiefonds zijn ontoereikend indien onvoldoende financiële middelen beschikbaar zijn voor:

a. het uitkeren van vergoedingen uit hoofde van het depositogarantiestelsel indien op grond van artikel 3:260, eerste lid van de wet is besloten tot toepassing van het depositogarantiestelsel; of

b. het uitkeren van het bedrag dat ingevolge artikel 3:265e van de wet ten laste van het depositogarantiestelsel beschikbaar wordt gesteld.

3 De Nederlandsche Bank stelt de hoogte van de aan het Depositogarantiefonds verschuldigde buitengewone bijdragen vast overeenkomstig bijlage D bij dit besluit. Bij de vaststelling wordt de begrenzing van de hoogte van de buitengewone bijdragen die volgt uit artikel 10, achtste lid, van de richtlijn depositogarantiestelsels in acht genomen. De Nederlandsche Bank kan overeenkomstig artikel 10, achtste lid, van de richtlijn de betaling van een buitengewone bijdrage opschorten indien de solvabiliteits- of liquiditeitspositie van een bank daartoe aanleiding geeft.

4 Het Depositogarantiefonds kan, voor het geval dat de buitengewone bijdragen niet onmiddellijk beschikbaar of ontoereikend zijn, overeenkomsten aangaan tot het verkrijgen van financiering van derden. De overeenkomsten behoeven de voorafgaande instemming van Onze Minister.

5 Het bestuur van het Depositogarantiefonds stelt een financieringsplan vast voor het verkrijgen van kortetermijnfinanciering voor het geval dat de buitengewone bijdragen niet onmiddellijk beschikbaar of toereikend zijn.

In het geval de middelen in het DGS ontoereikend zijn kan dus het volgende gebeuren:

1) De Nederlandse Bank legt 'buitengewone bijdragen' op aan andere banken om het tekort aan te vullen
2) Na toestemming van De Minister kan er geld worden geleend bij 'derden' om het tekort aan te vullen.

En dat is alles.

Als we nu even teruggaan naar het scenario van een bankencrisis waarbij meerdere grote banken omvallen of dreigen om te vallen dan lijkt mij dit volstrekt onvoldoende en niet erg realistisch dat hiermee de tekorten in het DGS aangevuld gaan worden.

Ten eerste zijn er in dit scenario helemaal geen banken meer waar een 'buitengewone bijdrage' aan kan worden opgelegd omdat ze daardoor direct zelf ook zouden omvallen. De financiële crisis van 2010 heeft ons immers geleerd dat banken onderling grote bedragen bij elkaar hebben uitstaan en daarmee zeer kwetsbaar zijn voor een faillissement van een partner bank. Laat staan dat een bank in zo'n situatie nog een 'buitengewone bijdrage' kan ophoesten.

Ten tweede is het niet realistisch om te denken dat er in zo'n crisis situatie geld bij 'derden' kan worden geleend omdat niemand meer geld wil lenen aan een land waar de banken op omvallen staan. En ik denk ook niet dat De Minister toestemming zal geven om tegen woekerrentes hele grote bedragen geld te gaan lenen om "rijke (buitenlandse) spaarders/speculanten" te compenseren. Zeker niet als dit een Minister is in een nationalistisch/populistisch kabinet waar er steeds meer van in Europa zijn/komen.

De waarschuwing van Raisin lijkt mij dus meer dan terecht en ik zou hem maar ter harte nemen.

Het DGS is leuk voor het geval er een kleine (geïsoleerde) bank omvalt, maar als er weer echt een financiële bankencrisis uitbreekt dan zou ik er niet op rekenen dat al je spaargeld gedekt is door het DGS.

[VidaR-9]

marktweakt schreef op zondag 7 januari 2024 @ 17:52:
Het DGS is leuk voor het geval er een kleine (geïsoleerde) bank omvalt, maar als er weer echt een financiële bankencrisis uitbreekt dan zou ik er niet op rekenen dat al je spaargeld gedekt is.

Klopt. En persoonlijk denk ik dat een elke Nederlandse grootbank wél gered zal worden (moet worden) door de overheid.

[wpm]

Dag @marktweakt en @VidaR-9,

DGS is er juist voor dat overheden NIET hoeven bij te springen, zoals dit met Icesave wel het geval was.
De DGS regelgeving is onderdeel van BRRD (Banking Recovery & Resolution Directive), indien DGS actief wordt. Dan is in eerste instantie het fonds dat wordt aangesproken, binnen DGS is er een prioritering welke klanttype als eerste aanspraak kan maken op de garantie. Het soortgelijke wat je ziet onder de faillissementswet.

1. Natuurlijke personen.
2. Niet-natuurlijke personen (Klein, middelgrote en micro-ondernemingen).

Als wij kijken naar de cijfers van banken, dan heeft ING rond 10 miljoen klanten, Rabobank 9,1 miljoen en ABN AMRO 5,2 miljoen klanten.
Niet elke klant heeft 100.000 euro op de rekening staan. Voor DGS vallen ook "slapende" rekeningen er ook onder.

Het is goed om te weten dat mocht een bank in het DGS proces zitten, dat overige banken binnen dat land per direct het fonds moeten aanvullen. Dit is al eens gecommuniceerd toen ATB (Amsterdam Trading Bank) in de problemen kwam.

Over het algemeen is/gaat een bank in Resolutie als DGS wordt geïnitieerd. Als een soort faillissement plan vinden er aantal zaken plaats.
Het resolutieplan is bank specifiek maar bestaat uit verschillende scenario's:
Bank wordt opgesplitst in een Goodbank/Badbank onder 1 bank licentie.
Bank wordt opgesplitst in een Goodbank/Badbank onder 2 bank licentie's
Bail-in (aandeelhouders leggen bij, assets & liabilities worden verkocht/herschikt).
Het bestuur wordt op non-actief gezet en een speciale afdeling (het Internal Resolution Team) neemt de bank over.
De bank wordt opnieuw gewaardeerd door een onafhankelijke valuer.

etc.
etc.

Als het dermate een bankencrisis is dat het meerder banken raakt, dan gaat het naar een Europees niveau en zal de Single Resolution Board hun BRRD mechanismes inzetten.

[ Voor 4% gewijzigd door wpm op 08-01-2024 15:42 ]

[marktweakt]

wpm schreef op maandag 8 januari 2024 @ 13:41:
DGS is er juist voor dat overheden NIET hoeven bij te springen, zoals dit met Icesave het geval was.

Goed punt en op zich is dit natuurlijk ook een goed streven.

Waar het mij echter om gaat is dat het DGS altijd wordt verkocht als een keiharde garantie dat je als spaarder altijd tot 100.000 euro gedekt bent, wat er ook gebeurd.
Kijk maar eens in de voorgaande reacties in deze thread waarbij meerdere mensen denken dat een nationale overheid altijd zal bijspringen als het DGS niet voldoende in kas heeft om iedereen te compenseren. Ik ging daar tot voor kort zelf ook van uit totdat ik die waarschuwing in de voorwaarden van Raisin tegen kwam.

En als je dan eens verder gaat zoeken hoe het nu precies in de wet is geregeld en welke rechtsmiddelen je als spaarder hebt om compensatie af te dwingen, dan kom je bedrogen uit. Als het fonds leeg is dan is het leeg en dan mag je maar hopen dat andere banken en de politiek zullen bijspringen. Als ze dat niet kunnen of willen dan kun je dus hoog of laag springen maar dan ben je dus gewoon de sjaak. In crisis situaties zijn vage beloftes helaas weinig waard zo leert de geschiedenis ons.

Als we echt een garantie willen geven dat iedereen gecompenseerd wordt dan zal je andere maatregelen moeten treffen waarbij juridische afdwingbaarheid voorop moet staan. Je zou dan kunnen denken aan het verkleinen van die reusachtige banken of het drastisch verhogen van die bijzonder lage dekkingsgraden van de Europese DGS'en etc. Allemaal zaken waar politiek geen draagvlak voor is omdat het veel geld kost. Maar wat we nu doen is niet meer dan schijnveiligheid creëren ten koste van de spaarder die straks voor voldongen feiten komt te staan als het mis gaat.

Verder zijn al die afwikkelingsmechanismes die je beschrijft in mijn ogen boterzacht zoals ik al aangaf in mijn post. Maar blijkbaar verschillen wij hier van mening over.

Als het dermate een bankencrisis is dat het meerder banken raakt, dan gaat het naar een Europees niveau en zal de Single Resolution Board hun BRRD mechanismes inzetten.

Interessant. Heb je toevallig een link naar het juridisch kader waarin dit is geregeld? In de regelgeving voor het Nederlandse DGS ben ik hierover namelijk niets tegengekomen.

[wpm]

marktweakt schreef op maandag 8 januari 2024 @ 15:07:
[...]

Verder zijn al die afwikkelingsmechanismes die je beschrijft in mijn ogen boterzacht zoals ik al aangaf in mijn post. Maar blijkbaar verschillen wij hier van mening over.
[...]

Interessant. Heb je toevallig een link naar het juridisch kader waarin dit is geregeld? In de regelgeving voor het Nederlandse DGS ben ik hierover namelijk niets tegengekomen.

De afwikkelingsmechanismes hebben zeker een juridisch kader, gezien dit in de BRRD verwerkt is. Het jaar 2024 staat in teken van de resovability van banken. Er zijn ook meerdere dry-runs en simulaties gepland voor dit jaar, de IRT kijkt hier mee en er worden een aantal rapporten & datasets verwacht. Hiernaast dienen banken hun 2023 rapport te verdedigen in Brussel bij de SRB dit jaar.

2014 versie:
https://eur-lex.europa.eu...TXT/?uri=CELEX:32014L0059

Wijzigingen 2019:
https://eur-lex.europa.eu...TXT/?uri=CELEX:32019L0879

[ Voor 6% gewijzigd door wpm op 10-01-2024 10:48 ]

[marktweakt]

wpm schreef op maandag 8 januari 2024 @ 15:19:
[...]


De afwikkelingsmechanismes hebben zeker een juridisch kader, gezien dit in de BRRD verwerkt is. Het jaar 2024 staat in teken van de resovability van banken. Er zijn ook meerdere dry-runs en simulaties gepland voor dit jaar, de IRT kijkt hier mee en er worden een aantal rapporten & datasets verwacht. Hiernaast dienen banken hun 2023 rapport te verdedigen in Brussel bij de SRB dit jaar.


Juridisch kader is hier te vinden:
https://www.eba.europa.eu...tive-single-rulebook/2602

2014 versie:
https://eur-lex.europa.eu...TXT/?uri=CELEX:32014L0059

Wijzigingen 2019:
https://eur-lex.europa.eu...TXT/?uri=CELEX:32019L0879

Ik kan niet bij die link van het Juridisch kader. Daar moet je een account voor hebben met een email adres van een centrale bank!

Ga je mij werkelijk vertellen dat dat een link is naar een juridisch kader waar ik als Europees burger onder val, en waar ik niet eens bij kan om het in te zien?

Volgens mij haal jij juridisch kader en (interne) richtlijnen door elkaar.

Een juridisch kader is wetgeving en jurisprudentie waar ik als burger op kan terugvallen om mijn rechten af te dwingen als dat nodig mocht zijn.

Zoals ik al eerder aangaf zijn richtlijnen en onderlinge afspraken in een crisissituatie waar we het hier over hebben weinig tot niets waard voor mij als burger.

[Mania-92]

Zelfs al zou het juridisch afdwingbaar zijn dat een overheid inspringen, met welk geld? Als de grootbanken in NL omvallen is er helemaal geen geld voor de overheid beschikbaar om iedereen schadeloos te stellen. Als er al geld is moet dat komen van dezelfde mensen die je schadeloos wil stellen.

[marktweakt]

Mania-92 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 08:09:
Zelfs al zou het juridisch afdwingbaar zijn dat een overheid inspringen, met welk geld? Als de grootbanken in NL omvallen is er helemaal geen geld voor de overheid beschikbaar om iedereen schadeloos te stellen. Als er al geld is moet dat komen van dezelfde mensen die je schadeloos wil stellen.

Mee eens. Als je dus een echt garantiestelsel wilt, wat voor de burger ook juridisch afdwingbaar is, dan zul je dus andere maatregelen moeten treffen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan:

- het drastisch verhogen van de dekkingsgraad van het DGS. In veel landen is dit nu nog geen 1% van de uitstaande leningen.
- het drastisch verkleinen van de grootbanken en ook de onderlinge afhankelijkheden inperken.
- de ECB juridisch afdwingbaar aansprakelijk maken voor de dekking.

Maar ja, hier is binnen Europa onvoldoende politiek draagvlak voor en dus beperkt men zich tot het ophouden van de schijn van dat uw spaargeld tot 100.000 euro is gedekt. En veel mensen geloven in deze schijn omdat ze de details van het DGS niet kennen. De realiteit wordt pas duidelijk als er weer een grote bankencrisis uitbreekt en vele spaarders met lege handen achter blijven.

[wibblemoo]

Volgens mij moeten we terug naar 1929 voor een bankencrisis waarbij spaarders ‘met lege handen’ achterbleven?

[Mania-92]

marktweakt schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 10:33:
[...]


Mee eens. Als je dus een echt garantiestelsel wilt, wat voor de burger ook juridisch afdwingbaar is, dan zul je dus andere maatregelen moeten treffen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan:

- het drastisch verhogen van de dekkingsgraad van het DGS. In veel landen is dit nu nog geen 1% van de uitstaande leningen.
- het drastisch verkleinen van de grootbanken en ook de onderlinge afhankelijkheden inperken.
- de ECB juridisch afdwingbaar aansprakelijk maken voor de dekking.

Maar ja, hier is binnen Europa onvoldoende politiek draagvlak voor en dus beperkt men zich tot het ophouden van de schijn van dat uw spaargeld tot 100.000 euro is gedekt. En veel mensen geloven in deze schijn omdat ze de details van het DGS niet kennen. De realiteit wordt pas duidelijk als er weer een grote bankencrisis uitbreekt en vele spaarders met lege handen achter blijven.

Alleen komt dat in de kern op hetzelfde neer. Als je de dekkingsgraad van het DGS verhoogd dan rekenen banken dat door, dus uiteindelijk betaald de spaarder alsnog z'n eigen garantie. Hetzelfde geldt als de ECB garant staat, die drukken euro's bij waardoor je als spaarder betaald in de vorm van inflatie.

[r.e.s]

Mania-92 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 08:09:
Zelfs al zou het juridisch afdwingbaar zijn dat een overheid inspringen, met welk geld? Als de grootbanken in NL omvallen is er helemaal geen geld voor de overheid beschikbaar om iedereen schadeloos te stellen. Als er al geld is moet dat komen van dezelfde mensen die je schadeloos wil stellen.

• Door het direct storten van ECB/DNB geld op je digitale wallet (wordt momenteel ontwikkeld)
• Door het uitgeven van obligaties en vervolgens dit geld gebruiken om de boel te redden
• Door het simpelweg printen van extra geld (al gaat het officieel zoals bij bovenstaand punt)
• Ondersteuning van een ander land (Amerika / China etc.)
• Door het invoeren van een noodwet dat banken niet failliet kunnen en alle tegoeden bevroren worden

[ Voor 2% gewijzigd door r.e.s op 12-01-2024 11:11 . Reden: 3000x geedit omdat het maken van een lijstje zo moeilijk is ]

[Mania-92]

r.e.s schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 11:09:
[...]

• Door het direct storten van ECB/DNB geld op je digitale wallet (wordt momenteel ontwikkeld)
• Door het uitgeven van obligaties en vervolgens dit geld gebruiken om de boel te redden
• Door het simpelweg printen van extra geld (al gaat het officieel zoals bij bovenstaand punt)
• Ondersteuning van een ander land (Amerika / China etc.)
• Door het invoeren van een noodwet dat banken niet failliet kunnen en alle tegoeden bevroren worden

Als de grootbanken in Nederland omvallen geloof ik niet dat NL staats obligaties die dag nog enige waarde vertegenwoordigen. Dus ik geloof er niet heel sterk in dat er op dat moment ergens europees of intercontinentaal nog geld is op te halen. Een dergelijke crisis zal natuurlijk ook Nederland niet als enige treffen.
Ook het bijdrukken van het ECB van euro's (of dat nou via een digitale wallet is of op een andere manier) zie ik niet van in hoe dat gaat helpen. Dan krijg je vanuit het ECB 100.000 euro bijgestort maar vanwege hyperinflatie is die 100.000 bij lange niet waard wat de 100.000 waard was die je verloren bent.

Ik denk dat we gewoon los moeten laten dat er garanties zijn in het geval van een echt serieuze crisis. Het is een eutopie om te denken dat er een dusdanige crisis komt en je dat als spaarder zonder pijn gaat doorkomen. Het DGS is leuk als er ergens een IceSave omkukelt vanwege incompetentie. Als er écht een serieuze crisis is waardoor grote banken omkukelen moeten we gewoon accepteren dat dat bij iedereen pijn gaat doen, ook bij de spaarder.

[marktweakt]

Mania-92 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 11:20:
[...]

Als de grootbanken in Nederland omvallen geloof ik niet dat NL staats obligaties die dag nog enige waarde vertegenwoordigen. Dus ik geloof er niet heel sterk in dat er op dat moment ergens europees of intercontinentaal nog geld is op te halen. Een dergelijke crisis zal natuurlijk ook Nederland niet als enige treffen.
Ook het bijdrukken van het ECB van euro's (of dat nou via een digitale wallet is of op een andere manier) zie ik niet van in hoe dat gaat helpen. Dan krijg je vanuit het ECB 100.000 euro bijgestort maar vanwege hyperinflatie is die 100.000 bij lange niet waard wat de 100.000 waard was die je verloren bent.

Ik denk dat we gewoon los moeten laten dat er garanties zijn in het geval van een echt serieuze crisis. Het is een eutopie om te denken dat er een dusdanige crisis komt en je dat als spaarder zonder pijn gaat doorkomen. Het DGS is leuk als er ergens een IceSave omkukelt vanwege incompetentie. Als er écht een serieuze crisis is waardoor grote banken omkukelen moeten we gewoon accepteren dat dat bij iedereen pijn gaat doen, ook bij de spaarder.

Mee eens. Maar wat betreft je laatste punt (accepteren dat er geen garanties zijn bij een serieuze bankencrisis): dit is niet wat de financiële sector (banken, DNB, ECB etc.) er eerlijk bij verteld, en dat stoort mij mateloos. Men presenteert het DGS als een keiharde garantie terwijl men natuurlijk als geen ander weet dat het een schijnvertoning is. Het is natuurlijk niet voor niets dat je als spaarder geen enkel juridisch rechtsmiddel hebt om compensatie af te dwingen...

[wpm]

marktweakt schreef op dinsdag 9 januari 2024 @ 08:48:
[...]


Ik kan niet bij die link van het Juridisch kader. Daar moet je een account voor hebben met een email adres van een centrale bank!

Ga je mij werkelijk vertellen dat dat een link is naar een juridisch kader waar ik als Europees burger onder val, en waar ik niet eens bij kan om het in te zien?

Volgens mij haal jij juridisch kader en (interne) richtlijnen door elkaar.

Een juridisch kader is wetgeving en jurisprudentie waar ik als burger op kan terugvallen om mijn rechten af te dwingen als dat nodig mocht zijn.

Zoals ik al eerder aangaf zijn richtlijnen en onderlinge afspraken in een crisissituatie waar we het hier over hebben weinig tot niets waard voor mij als burger.

Dag Mark,

Ik heb de link verwijderd.

Voor alle duidelijkheid, de BRRD (wat een directive is), heeft zeker een vereisten en is absoluut niet vrijblijvend of alleen een richtlijn voor banken.

Zoals ik al eerder aangaf; zodra het Nationale DGS (welke in lokale wet is opgenomen) faalt, dan treed het Europese DGF & Resolutie mechanisme in werking.
Informatie is onder andere hier te vinden indien DGS niet voldoende funding heeft.

Aanstaand maandag zal er een publicatie komen over het huidige DGS-bedrag op de website van de DNB.

Hiernaast wil ik graag ook deze DNB reactie met je delen:
U vraagt zich af wat er zou gebeuren als het Depositogarantiefonds (DGF) ontoereikend blijkt te zijn om spaarders bij een failliete bank uit te betalen. Ik kan u als volgt informeren.

Alle Nederlandse banken zijn verplicht om deel te nemen aan de Nederlandse Depositogarantie. Ook zijn de banken verplicht om geld te storten (premies) in het DGF. Op deze manier wordt de Depositogarantie gefinancierd. Het DGF heeft de wettelijke verplichting om te zorgen dat er voldoende financiering is voor de Nederlandse Depositogarantie. De Depositogarantie dient dan ook in staat te zijn om in alle gevallen elke depositohouder tot EUR 100.000 terug te betalen

In de loop van 2024 zal het DGF nog verder groeien. Het DGF heeft naast de reguliere gelden toegang tot meerdere vormen van achtervangfinanciering:
Het kan buitengewone bijdragen van banken heffen;
Het heeft toegang tot een commercieel kredietfaciliteit van nog eens EUR 3 miljard;
Het DGF kan ‘rood staan’ op de schatkistrekening bij het ministerie van Financiën.
Voor meer informatie over de precieze invulling van de Nederlandse Depositogarantie verwijs ik u naar het wettelijk kader: het 'Besluit bijzondere prudentiële maatregelen beleggerscompensatie en depositogarantie Wft' (Bbpm), meer in het bijzonder artikel 29.14.

[ Voor 31% gewijzigd door wpm op 25-01-2024 10:36 ]

[marktweakt]

[quote]wpm schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 16:22:
[...]

Voor alle duidelijkheid, de BRRD (wat een directive is), heeft zeker een vereisten en is absoluut niet vrijblijvend of alleen een richtlijn voor banken.

Een directive vanuit Europa is een richtlijn welke door de lidstaten in nationale wetgeving moet worden verankerd. Hier kan ik mij als burger juridisch niet op beroepen om compensatie af te dwingen als dat nodig mocht zijn.

Zoals ik al eerder aangaf; zodra het Nationale DGS (welke in lokale wet is opgenomen) faalt, dan treed het Europese DGF & Resolutie mechanisme in werking.
Informatie is onder andere hier te vinden indien DGS niet voldoende funding heeft.

Je bedoeld met "lokale wet" zeker het 'Besluit bijzondere prudentiële maatregelen, beleggerscompensatie en depositogarantie Wft' waar ik al eerder van aangaf dat daarin nergens dwingend recht is opgenomen waarop ik mij als burger kan beroepen om compensatie af te dwingen als dat nodig mocht zijn.

Voor het Europese DGF & Resolutie mechanisme waar je steeds aan refereert geldt hetzelfde.

Aanstaand maandag zal er een publicatie komen over het huidige DGS-bedrag op de website van de DNB.

Hiernaast wil ik graag ook deze DNB reactie met je delen:
U vraagt zich af wat er zou gebeuren als het Depositogarantiefonds (DGF) ontoereikend blijkt te zijn om spaarders bij een failliete bank uit te betalen. Ik kan u als volgt informeren.

Alle Nederlandse banken zijn verplicht om deel te nemen aan de Nederlandse Depositogarantie. Ook zijn de banken verplicht om geld te storten (premies) in het DGF. Op deze manier wordt de Depositogarantie gefinancierd. Het DGF heeft de wettelijke verplichting om te zorgen dat er voldoende financiering is voor de Nederlandse Depositogarantie. De Depositogarantie dient dan ook in staat te zijn om in alle gevallen elke depositohouder tot EUR 100.000 terug te betalen

In de loop van 2024 zal het DGF nog verder groeien. Het DGF heeft naast de reguliere gelden toegang tot meerdere vormen van achtervangfinanciering:
Het kan buitengewone bijdragen van banken heffen;
Het heeft toegang tot een commercieel kredietfaciliteit van nog eens EUR 3 miljard;
Het DGF kan ‘rood staan’ op de schatkistrekening bij het ministerie van Financiën.
Voor meer informatie over de precieze invulling van de Nederlandse Depositogarantie verwijs ik u naar het wettelijk kader: het 'Besluit bijzondere prudentiële maatregelen beleggerscompensatie en depositogarantie Wft' (Bbpm), meer in het bijzonder artikel 29.14.

Je blijft maar verwijzen naar de richtlijnen van de DNB maar daarvan hebben we al eerder vastgesteld dat dit geen dwingend recht is waarop ik mij als burger kan beroepen om compensatie af te dwingen.

Ditzelfde geldt voor artikel 29.14 van het 'Besluit bijzondere prudentiële maatregelen beleggerscompensatie en depositogarantie Wft' waar aan wordt gerefereerd:

Artikel 29.14
1 Indien binnen het Depositogarantiefonds de financiële middelen ontoereikend zijn, worden ter verkrijging van de benodigde financiële middelen buitengewone bijdragen geheven. De buitengewone bijdragen worden geheven van banken die op het moment waarop de financiële middelen in het fonds ontoereikend worden, een bank zijn als bedoeld in artikel 29.01, eerste lid.

2 De financiële middelen binnen het Depositogarantiefonds zijn ontoereikend indien onvoldoende financiële middelen beschikbaar zijn voor:

a. het uitkeren van vergoedingen uit hoofde van het depositogarantiestelsel indien op grond van artikel 3:260, eerste lid van de wet is besloten tot toepassing van het depositogarantiestelsel; of

b. het uitkeren van het bedrag dat ingevolge artikel 3:265e van de wet ten laste van het depositogarantiestelsel beschikbaar wordt gesteld.

3 De Nederlandsche Bank stelt de hoogte van de aan het Depositogarantiefonds verschuldigde buitengewone bijdragen vast overeenkomstig bijlage D bij dit besluit. Bij de vaststelling wordt de begrenzing van de hoogte van de buitengewone bijdragen die volgt uit artikel 10, achtste lid, van de richtlijn depositogarantiestelsels in acht genomen. De Nederlandsche Bank kan overeenkomstig artikel 10, achtste lid, van de richtlijn de betaling van een buitengewone bijdrage opschorten indien de solvabiliteits- of liquiditeitspositie van een bank daartoe aanleiding geeft.

4 Het Depositogarantiefonds kan, voor het geval dat de buitengewone bijdragen niet onmiddellijk beschikbaar of ontoereikend zijn, overeenkomsten aangaan tot het verkrijgen van financiering van derden. De overeenkomsten behoeven de voorafgaande instemming van Onze Minister.

5 Het bestuur van het Depositogarantiefonds stelt een financieringsplan vast voor het verkrijgen van kortetermijnfinanciering voor het geval dat de buitengewone bijdragen niet onmiddellijk beschikbaar of toereikend zijn.

Ook hier geen dwingend recht waar ik mij op kan beroepen.

Waar is dan volgens jou dat dwingend recht waar ik mij als burger op kan beroepen in het geval ik compensatie moet afdwingen?

[Cyb]

DaveAbC schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 18:14:
[...]

Hier dan eindelijk het antwoord op de vraag hierboven:

Thank you for reaching out about your cash account:

When you opened your account with Trade Republic, a virtual IBAN was set up in your name. Through it, Trade Republic maintains a trust collective account with one of our partner banks, to which you can make deposits using your personal IBAN.

In addition to Solarisbank SE, a banking-as-a-service platform with a German full banking license, we are now joined by Citibank Europe plc, Deutsche Bank AG and J.P. Morgan SE.

Here is what you need to know:

If your cash account is affected by the escrow account change, you’ll be informed about it in the Trade Republic app or by email.
Once the process is complete, you’ll find the IBAN for your new cash account in your Trade Republic app. We have no influence on which partner bank your settlement account will be opened with, or whether your settlement account will be affected by this migration, as this is an automated process.
Keep in mind that your contractual partner is Trade Republic, and Trade Republic is Citibank's contractual partner. Therefore, there is no contract between you and Citibank.

If you still have questions, please reply to this email or take a look at our Help Center.

Have a nice day!

Best regards,
Figaro


Dus (wederom) geen duidelijk antwoord of er sprake is van een open trust of een trust rekening. Een collectieve trust is ons inziens te vaag en eigenlijk dubbel geformuleerd. Daarnaast is zoals door anderen al aangegeven het inderdaad zo dat Citibank bij een faillissement van Trade Republic gaat uitzoeken wie recht heeft op een herstelbetaling tot 100 K. Ik neem aan dat dit zal worden bepaald obv de administratie van TR. En laat ik door mijn ervaring daar nou net geen vetrouwen meer in hebben. Juridisch is dit "DGS" niet 100% waterdicht. De uiteindelijke verantwoordelijk is te vaag omschreven. TR staat onder toezicht van de Bafin maar dat is net als de AFM een waakhond en het is niet duidelijk wat men van hen kan verwachten bij de afwikkeling een failliet van TR.

Geld is weg bij TR (en terug op een echte spaarrekening) en accounts worden opgezegd.

Is er al meer bekend over Trade Republic en het DGS? Je post is van november, maar in december gaf TR aan dat het een "volledige bankvergunning" kreeg.

TR zegt:
https://traderepublic.com/en-nl

All funds in the cash account are legally protected up to 100,000 € per investor. They are held in an omnibus trust account at one of our partner banks. These currently are Solaris SE, Deutsche Bank, J.P. Morgan SE, Citibank Europe plc and HSBC Continental Europe S.A. Solaris SE, Deutsche Bank and J.P. Morgan SE are subject to supervision by the Deutsche Bundesbank and the BaFin (Federal Financial Supervisory Authority Germany). Citibank Europe plc and HSBC Continental Europe S.A. are supervised by the Central Bank of Ireland.

The securities in your custody account are not covered by the deposit guarantee scheme, they are your property instead. They are deposited by our custodian bank HSBC Germany in the corresponding depositories in Germany and abroad. Therefore, the securities belong to you for all purposes.

In een persbericht van TR van 6 december 2023 (wat later is dan jouw post):
https://assets.traderepub..._BankingLicense_NL_NL.pdf

Trade Republic krijgt een volledige bankvergunning van de ECB.
[...]

Bijna vijf jaar na het betreden van de markt kan Trade Republic nu alle essentiële bankdiensten leveren met een volledige bankvergunning, inclusief deposito- en kredietactiviteiten, en voldoet het aan de strenge eisen van de ECB en de Duitse Bafin die aan een volledige bankvergunning zijn verbonden.

[...]
Trade Republic staat als bank onder toezicht van de Bundesbank en BaFin.

BaFin: Trade Republic Bank GmbH

[chielsen]

Cyb schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 17:22:
[...]

Is er al meer bekend over Trade Republic en het DGS? Je post is van november, maar in december gaf TR aan dat het een "volledige bankvergunning" kreeg.

TR zegt:
https://traderepublic.com/en-nl

[...]


In een persbericht van TR van 6 december 2023 (wat later is dan jouw post):
https://assets.traderepub..._BankingLicense_NL_NL.pdf

[...]


BaFin: Trade Republic Bank GmbH

Ik zou zeggen als een gereguleerde bank dat op de website heeft staan dan moet het kloppen toch? Anders ligt die BaFin ook lekker te slapen.

[Pistachenootje]

Is in het spaar topic wel eens voorbij gekomen: ergens in de documentatie geeft TR min of meer aan dat als het mis gaat het DGS maar moet uitzoeken van wie het geld was.

Dat is natuurlijk het probleem van een derdengeldenrekening: je administratie moet perfect zijn. En wat is gebleken: die was bij TR verre van perfect.

Overigens heb ik gewoon 50k bij TR staan. Ik acht de kans op problemen niet zo groot.

[Kal-Ell]

Pistachenootje schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 23:53:
Is in het spaar topic wel eens voorbij gekomen: ergens in de documentatie geeft TR min of meer aan dat als het mis gaat het DGS maar moet uitzoeken van wie het geld was.

Dat is natuurlijk het probleem van een derdengeldenrekening: je administratie moet perfect zijn. En wat is gebleken: die was bij TR verre van perfect.

Overigens heb ik gewoon 50k bij TR staan. Ik acht de kans op problemen niet zo groot.

Ik kan nergens vinden dat DSG het dan moet oplossen. Als ik via google zoek naar trade Republic garanties etc staat er dat je tot 1K verzekerd bent van je geld.

Ik denk er over na om weer spaar geld bij TR te zetten.

[Pistachenootje]

Kal-Ell schreef op zondag 4 februari 2024 @ 12:39:
[...]
Ik kan nergens vinden dat DSG het dan moet oplossen.

Toch kwam het daar wel op neer. Is terug te vinden in het spaar topic. Ook in de voorwaarden van TR. Wellicht weet @RobertMe zich het te herinneren.

[ Voor 8% gewijzigd door Pistachenootje op 04-02-2024 15:50 ]

[BvZwolle]

Kal-Ell schreef op zondag 4 februari 2024 @ 12:39:
[...]


Ik kan nergens vinden dat DSG het dan moet oplossen. Als ik via google zoek naar trade Republic garanties etc staat er dat je tot 1K verzekerd bent van je geld.

Ik denk er over na om weer spaar geld bij TR te zetten.

Ik ben een leek op DGS gebied en als ik de voorgaande posts lees denk ik dat 90% van Nederland denkt dat DGS alles gaat regelen als een bank omvalt.
Ik heb gisteren een account bij TR aangemaakt en daar mijn geld naar overgemaakt (ging erg vloeiend). Ik zag dat er een CITI-rekening als tegenrekening (of derdenrekening) wordt gebruikt. Ik ga er gemakshalve dan maar van uit dat ik daar moet zijn voor de DGS regeling.

[wpm]

BvZwolle schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 10:58:
[...]

Ik ben een leek op DGS gebied en als ik de voorgaande posts lees denk ik dat 90% van Nederland denkt dat DGS alles gaat regelen als een bank omvalt.
Ik heb gisteren een account bij TR aangemaakt en daar mijn geld naar overgemaakt (ging erg vloeiend). Ik zag dat er een CITI-rekening als tegenrekening (of derdenrekening) wordt gebruikt. Ik ga er gemakshalve dan maar van uit dat ik daar moet zijn voor de DGS regeling.

Er is een groot verschil in DGS afhandeling van een tegenrekening versus derdenrekening.
In het eerste geval, zou TR je bekend moeten maken als depositohouder bij CITO-bank, in dat geval ben je aan de hand van BSN geïdentificeerd en zijn je contact gegevens bekend. De toezichthouder (Centrale bank van Ierland) neemt contact met je op, je hoeft hierin niets te doen. Een claim indienen is niet nodig.

In het tweede geval, moet TR een detailadministratie bijhouden:
Het moet uit de administratie blijken dat het om een deposito gaat (ten behoeve van derden)
De unieke klant ID moet uit de administratie blijken.
Als laatst is het aan de Bank hoe ze het bedrag voor het maximale gegarandeerd bedrag en de uitkering.

Er moet ook rekening worden gehouden met een handmatige afhandeling van het DGS bij derdenrekeningen.
In jouw situatie moet je voor de afhandeling van de DGS regeling bij de centrale bank van Ierland zijn. Link

[Cyb]

Ik weet er verder weinig van, maar in TR heb je twee "accounts". Een "Securities account" en een "Cash account". Het IBAN begint met "DE10", en BIC is "CITIDEFF". CITIDEFF is CITIBANK EUROPE PLC, GERMANY BRANCH.
Ik kan me voorstellen dat DGS alleen geldig is op het "cash account". (Maar daar weet ik verder niet veel over.)

[ Voor 3% gewijzigd door Cyb op 22-02-2024 17:48 ]

[wpm]

Cyb schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 17:48:
Ik weet er verder weinig van, maar in TR heb je twee "accounts". Een "Securities account" en een "Cash account". Het IBAN begint met "DE10", en BIC is "CITIDEFF". CITIDEFF is CITIBANK EUROPE PLC, GERMANY BRANCH.
Ik kan me voorstellen dat DGS alleen geldig is op het "cash account". (Maar daar weet ik verder niet veel over.)

Klopt, securities account is je effectenrekening. Dit type instrument valt niet onder DGS en is dus niet gedekt.

[Pistachenootje]

Bij TR is je IBAN geen echte rekening waar het geld staat. Het geld staat op een derdengeldenrekening met een ander rekeningnummer.

[irongalaxy]

wpm schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 17:35:
[...]


Er is een groot verschil in DGS afhandeling van een tegenrekening versus derdenrekening.
In het eerste geval, zou TR je bekend moeten maken als depositohouder bij CITO-bank, in dat geval ben je aan de hand van BSN geïdentificeerd en zijn je contact gegevens bekend. De toezichthouder (Centrale bank van Ierland) neemt contact met je op, je hoeft hierin niets te doen. Een claim indienen is niet nodig.

In het tweede geval, moet TR een detailadministratie bijhouden:
Het moet uit de administratie blijken dat het om een deposito gaat (ten behoeve van derden)
De unieke klant ID moet uit de administratie blijken.
Als laatst is het aan de Bank hoe ze het bedrag voor het maximale gegarandeerd bedrag en de uitkering.

Er moet ook rekening worden gehouden met een handmatige afhandeling van het DGS bij derdenrekeningen.
In jouw situatie moet je voor de afhandeling van de DGS regeling bij de centrale bank van Ierland zijn. Link

Bij de link van de Ierse DGS hebben ze ook al over een cheque? Er staat dat dat cheque wordt opgestuurd naar het laatst bekende adres. Maar daar hebben we niks aan in Nederland.

Bij Zweden DGS blijkt een cheque niet het geval te zijn (las ik in het spaartopic).

[NLoldebroek]

Trade Republic spaarders, hieronder het belangrijkste, naast de huidige mooie hoge variabele rente van 4%.

Als Trade Republic failliet gaat, dan treed deze depositogarantiestelsel in werking:
Payments will be made by cheque and sent to the last address held by the credit institution

Wat houdt dit in? Wat kan je met die cheque('s)? Want als wij Nederlanders niets met die cheque('s) kunnen, dan heb je eigenlijk een depositogarantiestelsel waar je niets aan hebt? (als je zekerheid wilt, dan moet je bij Trade Republic weg blijven. )

[Waalkachel]

Bij een bank faillissement wordt ook de rente vergoed. Maar als ik bij een Nederlandse bank een jaar deposito van €100.000 inleg en de bank gaat dan na bijvoorbeeld een half jaar failliet, kan ik in dit specifieke geval dan fluiten naar de vergoeding van mijn rente?

[wpm]

Waalkachel schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 17:30:
Bij een bank faillissement wordt ook de rente vergoed. Maar als ik bij een Nederlandse bank een jaar deposito van €100.000 inleg en de bank gaat dan na bijvoorbeeld een half jaar failliet, kan ik in dit specifieke geval dan fluiten naar de vergoeding van mijn rente?

@Waalkachel Rekenmodellen houden rekening met de rente tot aan in werking treden DGS. 6 maanden aan rente wordt meegenomen in de garantie, tot de maximale dekking van 100.000 Euro.

[ Voor 7% gewijzigd door wpm op 21-03-2024 21:07 . Reden: Maximale garantie vermeld ]

[W1ck1e]

@wpm Alleen voor de rente die nog binnen de ton valt. Dus neen, naar die rente kan je @Waalkachel fluiten. Ik houd altijd ruimte voor de op te bouwen rente.

[ Voor 4% gewijzigd door W1ck1e op 21-03-2024 20:46 ]

[wpm]

W1ck1e schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 20:46:
@wpm Alleen voor de rente die nog binnen de ton valt. Dus neen, naar die rente kan je @Waalkachel fluiten. Ik houd altijd ruimte voor de op te bouwen rente.

Uiteraard, het limiet is 100.000 euro per persoon. Op een enkele uitzondering na (bij verkoop huis).

[marktweakt]

Vangnet voor als je bank failliet gaat zit vol: 5 miljard euro ligt klaar
Nederlandse banken hebben samen een garantiefonds gevuld als vangnet voor als een bank failliet gaat. Er ligt 5 miljard euro klaar voor het geval dat dit geld ooit nodig is, meldt toezichthouder DNB. Die zekerheid moet bankruns voorkomen.

Die 5 miljard euro is 0,8 procent van het geld dat Nederlanders op betaal- en spaarrekeningen bij banken hebben staan. Dat is precies het percentage dat het Nederlandse fonds uiterlijk vandaag moest halen volgens Europese richtlijnen. Het fonds zit dus vol genoeg.
Bron: https://www.nu.nl/economi...jard-euro-ligt-klaar.html

Nou nou zeg, maar liefst 0,8% dekking voor alleen de uitstaande bank en spaartegoeden van particulieren. Daar gaan we het bij een volgende kredietcrises vast wel mee redden...

[JohanNL]

marktweakt schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 17:19:
Vangnet voor als je bank failliet gaat zit vol: 5 miljard euro ligt klaar
Nederlandse banken hebben samen een garantiefonds gevuld als vangnet voor als een bank failliet gaat. Er ligt 5 miljard euro klaar voor het geval dat dit geld ooit nodig is, meldt toezichthouder DNB. Die zekerheid moet bankruns voorkomen.

Die 5 miljard euro is 0,8 procent van het geld dat Nederlanders op betaal- en spaarrekeningen bij banken hebben staan. Dat is precies het percentage dat het Nederlandse fonds uiterlijk vandaag moest halen volgens Europese richtlijnen. Het fonds zit dus vol genoeg.
Bron: https://www.nu.nl/economi...jard-euro-ligt-klaar.html

Nou nou zeg, maar liefst 0,8% dekking voor alleen de uitstaande bank en spaartegoeden van particulieren. Daar gaan we het bij een volgende kredietcrises vast wel mee redden...

Is dan ook meer iets voor de kleinere gevallen, bij een grote crisis mag de belastingbetaler bijspringen en/of gaat de geldprinter in Frankfurt overuren draaien.
Het geld ga je dus vrijwel 100% zeker áltijd wel terug krijgen, mits onder DGS grens, maar hoeveel die euro's dan nog waard zijn is een tweede.

[marktweakt]

JohanNL schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 17:27:
[...]


Is dan ook meer iets voor de kleinere gevallen, bij een grote crisis mag de belastingbetaler bijspringen en/of gaat de geldprinter in Frankfurt overuren draaien.
Het geld ga je dus vrijwel 100% zeker áltijd wel terug krijgen, mits onder DGS grens, maar hoeveel die euro's dan nog waard zijn is een tweede.

Voor het faillissement van een kleine (geïsoleerde) bank zal het DGS inderdaad voldoende zijn maar Ik ben er van overtuigd dat bij een nieuwe grote financiële crises (omvang credietcrises) het DGS niets waard zal zijn.

Als je de wetgeving van het DGS leest dan ben je in dat geval afhankelijk van de politiek om uitzonderlijke maatregelen te willen nemen (als dat al mogelijk zal zijn) en ik denk niet dat bijvoorbeeld ons nieuwe kabinet in dat geval 'die rijke spaarders' gaat compenseren ten koste van bijvoorbeeld rigoureuze belastingverhogingen.

Ik denk ook niet dat andere Europese landen in zo'n geval bereid zijn om 'pijn te lijden' om bijvoorbeeld de enorme bankensector in Nederland overeind te houden.

Het DGS zal in zo'n situatie een loze belofte blijken.

Er is denk ik ook geen enkele spaarder die bij dreigende problemen bij z'n spaarbank denkt "goh ik hoef mijn geld daar niet weg te halen want we hebben tenslotte het DGS". Die bankrun gaat er dan wel degelijk komen en wat dat betreft wordt de doelstelling van dit DGS dus ook niet gehaald.

Wil je echt garanties bieden dan is er heel wat meer nodig om in tijden van crises het vertrouwen in de banken te behouden.

[W1ck1e]

marktweakt schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 19:44:
[...]

Voor het faillissement van een kleine (geïsoleerde) bank zal het DGS inderdaad voldoende zijn maar Ik ben er van overtuigd dat bij een nieuwe grote financiële crises (omvang credietcrises) het DGS niets waard zal zijn.

Als je de wetgeving van het DGS leest dan ben je in dat geval afhankelijk van de politiek om uitzonderlijke maatregelen te willen nemen (als dat al mogelijk zal zijn) en ik denk niet dat bijvoorbeeld ons nieuwe kabinet in dat geval 'die rijke spaarders' gaat compenseren ten koste van bijvoorbeeld rigoureuze belastingverhogingen.

Ik denk ook niet dat andere Europese landen in zo'n geval bereid zijn om 'pijn te lijden' om bijvoorbeeld de enorme bankensector in Nederland overeind te houden.

Het DGS zal in zo'n situatie een loze belofte blijken.

Er is denk ik ook geen enkele spaarder die bij dreigende problemen bij z'n spaarbank denkt "goh ik hoef mijn geld daar niet weg te halen want we hebben tenslotte het DGS". Die bankrun gaat er dan wel degelijk komen en wat dat betreft wordt de doelstelling van dit DGS dus ook niet gehaald.

Wil je echt garanties bieden dan is er heel wat meer nodig om in tijden van crises het vertrouwen in de banken te behouden.

Wat is jouw oplossing dan ?

[JohanNL]

marktweakt schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 19:44:
[...]

Voor het faillissement van een kleine (geïsoleerde) bank zal het DGS inderdaad voldoende zijn maar Ik ben er van overtuigd dat bij een nieuwe grote financiële crises (omvang credietcrises) het DGS niets waard zal zijn.

Als je de wetgeving van het DGS leest dan ben je in dat geval afhankelijk van de politiek om uitzonderlijke maatregelen te willen nemen (als dat al mogelijk zal zijn) en ik denk niet dat bijvoorbeeld ons nieuwe kabinet in dat geval 'die rijke spaarders' gaat compenseren ten koste van bijvoorbeeld rigoureuze belastingverhogingen.

Ik denk ook niet dat andere Europese landen in zo'n geval bereid zijn om 'pijn te lijden' om bijvoorbeeld de enorme bankensector in Nederland overeind te houden.

Het DGS zal in zo'n situatie een loze belofte blijken.

Er is denk ik ook geen enkele spaarder die bij dreigende problemen bij z'n spaarbank denkt "goh ik hoef mijn geld daar niet weg te halen want we hebben tenslotte het DGS". Die bankrun gaat er dan wel degelijk komen en wat dat betreft wordt de doelstelling van dit DGS dus ook niet gehaald.

Wil je echt garanties bieden dan is er heel wat meer nodig om in tijden van crises het vertrouwen in de banken te behouden.

Ik denk dat het linksom of rechtsom wel goed komt met die spaarders en dat wellicht degenen die meer dan het garantie-bedrag hebben staan ook wel volledig vergoedt gaan worden.
Waarom? Omdat het vertrouwen in het monetaire systeem anders volledig weg is, dat is dan het einde van de euro, met alle gevolgen van dien.
De geldprinter in Frankfurt overuren laten draaien om alle ellende op te vangen is dan een maatregel met veel minder schade, of tenminste om de schade te verdelen over de toekomstige jaren.

[greg-a]

Het DGS stelsel is inderdaad bedoelt voor de kleinere banken. Voor de grote(re) banken is er een resolutieraamwerk opgezet in Europees verband. Voor de kleinere banken valt dit direct onder DNB en voor de grootbanken of grensoverschrijdende banken valt dit onder de Single Resolution Board (SRB) in Brussel.

Mocht een groot bank dus dreigen om te vallen dan zal deze waarschijnlijk in resolutie terecht komen, met als 1 van de doelen het spaargeld te beschermen (het liefst alles, maar zeker al het gedekte spaargeld). Zie ook onderstaande link en de website van de SRB voor meer informatie. Beide hebben ook wat hoog over youtube videos over resolutie en DGS.

https://www.dnb.nl/voor-d...ie/resolutie-van-banken/#

https://www.srb.europa.eu/en/resolution


Hier kunt u de lijst van banken vinden die direct onder de SRB vallen. De rest van dus direct onder DNB als Nationale Resolutie Autoriteit (NRA, niet te verwarren met de NRA uit Amerika ). Overigens wil het niet zeggen dat als een bank onder de SRB valt deze automatisch in resolutie gaat!

https://www.srb.europa.eu/en/content/banks-under-srbs-remit

Merk ook op dat in de EU (en de VK) resolutie plannen niet publiek zijn. In de VS worden gedeeltes hiervan gepubliceerd, daar is er ook een ander juridisch raamwerk en is het meest interessante gedeelte evengoed niet voor het publiek toegankelijk.

[marktweakt]

greg-a schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 09:54:
Het DGS stelsel is inderdaad bedoelt voor de kleinere banken. Voor de grote(re) banken is er een resolutieraamwerk opgezet in Europees verband. Voor de kleinere banken valt dit direct onder DNB en voor de grootbanken of grensoverschrijdende banken valt dit onder de Single Resolution Board (SRB) in Brussel.

Mocht een groot bank dus dreigen om te vallen dan zal deze waarschijnlijk in resolutie terecht komen, met als 1 van de doelen het spaargeld te beschermen (het liefst alles, maar zeker al het gedekte spaargeld). Zie ook onderstaande link en de website van de SRB voor meer informatie. Beide hebben ook wat hoog over youtube videos over resolutie en DGS.

https://www.dnb.nl/voor-d...ie/resolutie-van-banken/#

https://www.srb.europa.eu/en/resolution


Hier kunt u de lijst van banken vinden die direct onder de SRB vallen. De rest van dus direct onder DNB als Nationale Resolutie Autoriteit (NRA, niet te verwarren met de NRA uit Amerika ). Overigens wil het niet zeggen dat als een bank onder de SRB valt deze automatisch in resolutie gaat!

https://www.srb.europa.eu/en/content/banks-under-srbs-remit

Merk ook op dat in de EU (en de VK) resolutie plannen niet publiek zijn. In de VS worden gedeeltes hiervan gepubliceerd, daar is er ook een ander juridisch raamwerk en is het meest interessante gedeelte evengoed niet voor het publiek toegankelijk.

Dit hele SRB mechanisme is ook niets meer dan een vage (zelfs geheime?!) belofte 'dat het wel goed zal komen' als het weer echt misgaat. Er is geen daadwerkelijke inhoud en dekking waar je als gedupeerde spaarder je recht op compensatie juridisch kunt afdwingen.

De geschiedenis leert dat dit soort 'onderlinge afspraken' in de praktijk weinig waard zullen blijken als het weer echt mis gaat.

[marktweakt]

JohanNL schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 20:30:
[...]


Ik denk dat het linksom of rechtsom wel goed komt met die spaarders en dat wellicht degenen die meer dan het garantie-bedrag hebben staan ook wel volledig vergoedt gaan worden.
Waarom? Omdat het vertrouwen in het monetaire systeem anders volledig weg is, dat is dan het einde van de euro, met alle gevolgen van dien.
De geldprinter in Frankfurt overuren laten draaien om alle ellende op te vangen is dan een maatregel met veel minder schade, of tenminste om de schade te verdelen over de toekomstige jaren.

Op zich heb je hier een goed punt alleen is dit gebaseerd op een veronderstelling die geen enkele juridische garantie biedt aan gedupeerden.

De ECB geldpers op volle kracht aanzetten gaat alleen gebeuren als er politiek draagvlak voor is in de EU. Spaarders zouden voor compensatie niet afhankelijk moeten zijn van welke politieke wind er op dat moment in Europa waait. Zeker niet gezien de windrichting die nu gaande is in Europa.

Mijn punt is dat het DGS (en SRB) consequent als garanties worden gepresenteerd maar als je juridisch goed gaat kijken naar wat deze stelsels nou daadwerkelijk aan garantie bieden dan kom je bedrogen uit. En in een echte crisissituatie waar we het hier over hebben is dat laatste het enige waar je als gedupeerde op terug kunt vallen. De rest zal zomaar een hoop loze blabla kunnen zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door marktweakt op 04-07-2024 11:31 ]

[W1ck1e]

marktweakt schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 11:19:
[...]

... De rest zal zomaar een hoop loze blabla kunnen zijn.

Deze laatste zin is toch een stuk minder stellig dan de onderstaande.

Het DGS zal in zo'n situatie een loze belofte blijken.

De geschiedenis leert dat dit soort 'onderlinge afspraken' in de praktijk weinig waard zullen blijken als het weer echt mis gaat.

[hoihoi66]

Dag allemaal,

Vrouwtje kunnen overhalen om ook bij Raisin een rekening te openen en niet bij ABN te blijven.

Moet ik ergens rekening mee houden als ik ook een Raisin rekening heb?
We zitten allebei beiden onder de 100K.
Ik 50k zei 50k.
Ook wanneer we eventueel bij dezelfde bank stallen? Of is het verstandig om risico’s te verspreiden en beiden het geld ergens anders stallen?
Willen een jaar deposito afsluiten.

Risico’s? Voor mijn beleving niet maar vraag het toch maar even.

[JohanNL]

hoihoi66 schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 09:50:
Dag allemaal,

Vrouwtje kunnen overhalen om ook bij Raisin een rekening te openen en niet bij ABN te blijven.

Moet ik ergens rekening mee houden als ik ook een Raisin rekening heb?
We zitten allebei beiden onder de 100K.
Ik 50k zei 50k.
Ook wanneer we eventueel bij dezelfde bank stallen? Of is het verstandig om risico’s te verspreiden en beiden het geld ergens anders stallen?
Willen een jaar deposito afsluiten.

Risico’s? Voor mijn beleving niet maar vraag het toch maar even.

Het DGS is tot €100K per bankvergunning, per persoon, hier moet je op letten.
SNS en ASN bank vallen bijvoorbeeld onder dezelfde bankvergunning (de Volksbank)
Raisin heeft zelf ook een bankvergunning, maar werkt met partnerbanken - waar het geld uiteindelijk heen gaan - en vallen elk onder hun eigen bankvergunning.

[hoihoi66]

JohanNL schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 10:49:
[...]


Het DGS is tot €100K per bankvergunning, per persoon, hier moet je op letten.
SNS en ASN bank vallen bijvoorbeeld onder dezelfde bankvergunning (de Volksbank)
Raisin heeft zelf ook een bankvergunning, maar werkt met partnerbanken - waar het geld uiteindelijk heen gaan - en vallen elk onder hun eigen bankvergunning.

Thnx en de risico’s verdelen neem ik aan?

[JohanNL]

hoihoi66 schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 10:53:
[...]


Thnx en de risico’s verdelen neem ik aan?

Per persoon dekt het DGS tot €100K dus je kunt ook één rekening op één persoon nemen en er €100K op zetten.
Dit is qua risico wat betreft het DGS niet anders dan elk een rekening met €50K
Ander alternatief is een gezamenlijke rekening, dan is het tot €200K, verdeeld over beide rekeninghouders.

[wpm]

Het is inderdaad correct dat, in normale gevallen tot 100.000 euro per persoon, per bank licentie dekt.

Ingeval van Raisin het het voornamelijk om de banken hierachter.

Scenario 1:
Via Raising bank X, rekening 1, 100.000
Via Raising bank X, rekening 2 (je partner) 100.000 euro.

Jullie zijn beide seperaat gedekt. In totaal 200.000.

Scenario 2:
Via Raising bank X, rekening 1, 75.000
Via Raising bank X, rekening 2, 75.000
Via Raising bank X, En/Of rekening 3, 100.000.

In dit geval zal de En/Of rekening worden gekort naar het aantal houders (procentueel).
Tot 200.000 euro in totaal.

Scenario 3
Via Raising bank X, rekening 1, 100.000
Via Raising bank X, rekening 2, 100.000
Via Raising bank Y, rekening 1, 100.000
Via Raising bank Y, rekening 2, 100.000

In dit geval hebben jullie beide een dekking van 200.00 op verschillende bank licenties.

Scenario 4
Via Raising bank X, rekening 1, 100.000
Via Raising bank X, rekening 2, 100.000
Via Raising bank Y, En/of rekening 1, 100.000

In dit geval hebben jullie beide een dekking van 150.000 op verschillende bank licenties.

[marktweakt]

JohanNL schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:45:
[...]


Per persoon dekt het DGS tot €100K dus je kunt ook één rekening op één persoon nemen en er €100K op zetten.
Dit is qua risico wat betreft het DGS niet anders dan elk een rekening met €50K
Ander alternatief is een gezamenlijke rekening, dan is het tot €200K, verdeeld over beide rekeninghouders.

Bij Raisin en hun partnerbanken kun je (helaas) geen gezamenlijke rekening openen.

[Frame164]

hoihoi66 schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 09:50:
Dag allemaal,

Vrouwtje kunnen overhalen om ook bij Raisin een rekening te openen en niet bij ABN te blijven.

Moet ik ergens rekening mee houden als ik ook een Raisin rekening heb?
We zitten allebei beiden onder de 100K.
Ik 50k zei 50k.
Ook wanneer we eventueel bij dezelfde bank stallen? Of is het verstandig om risico’s te verspreiden en beiden het geld ergens anders stallen?
Willen een jaar deposito afsluiten.

Risico’s? Voor mijn beleving niet maar vraag het toch maar even.

Hoe klein is jouw echtgenote?

[hoihoi66]

Frame164 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:33:
[...]


Hoe klein is jouw echtgenote?

En met klein bedoel je? 🤨

[Morwen]

hoihoi66 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 13:57:
[...]


En met klein bedoel je? 🤨

Waarschijnlijk een opmerking over 'vrouwtje'. Ik vond 'm zelf ook niet zo passend in deze setting. Ben zelf vrouw en zou mijn partner er ook tenminste even een side-eye voor geven als 'ie me zo in het openbaar zou noemen.

[Mania-92]

hoihoi66 schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 09:50:
Dag allemaal,

Vrouwtje kunnen overhalen om ook bij Raisin een rekening te openen en niet bij ABN te blijven.

Moet ik ergens rekening mee houden als ik ook een Raisin rekening heb?
We zitten allebei beiden onder de 100K.
Ik 50k zei 50k.
Ook wanneer we eventueel bij dezelfde bank stallen? Of is het verstandig om risico’s te verspreiden en beiden het geld ergens anders stallen?
Willen een jaar deposito afsluiten.

Risico’s? Voor mijn beleving niet maar vraag het toch maar even.

Je bent gedekt door het DGS van het land waar de bankvergunning is afgegeven. Als jij je geld dus bij bijvoorbeeld een Italiaanse bank stalt ben je afhankelijk van het Italiaanse DGS. Bepaal voor jezelf dus ook hoeveel vertrouwen je hebt dat een land haar verplichtingen mbt het DGS nakomt.

[hoihoi66]

Morwen schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 15:27:
[...]


Waarschijnlijk een opmerking over 'vrouwtje'. Ik vond 'm zelf ook niet zo passend in deze setting. Ben zelf vrouw en zou mijn partner er ook tenminste even een side-eye voor geven als 'ie me zo in het openbaar zou noemen.

Ja zo’n vermoeden heb ik ook maar ik begrijp de context niet.

Is 50k veel geld voor een vrouw? Te weinig?
Moet ik haar geld op mijn rekening zetten en 1 rekening openen?

Vage gozer

[Schweino]

hoihoi66 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 20:41:
[...]


Ja zo’n vermoeden heb ik ook maar ik begrijp de context niet.

Is 50k veel geld voor een vrouw? Te weinig?
Moet ik haar geld op mijn rekening zetten en 1 rekening openen?

Vage gozer

De term "vrouwtje" kan als denigrerend overkomen.

[Morwen]

hoihoi66 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 20:41:
[...]


Ja zo’n vermoeden heb ik ook maar ik begrijp de context niet.

Is 50k veel geld voor een vrouw? Te weinig?
Moet ik haar geld op mijn rekening zetten en 1 rekening openen?

Vage gozer

Uh. Nee dan snap je het denk ik nog niet. Het woord vrouwtje voelt enigszins denigrerend. Andersom zou het iets zijn als, jouw vrouw post in een forum met alleen dames die superfit en een supergezonde voeding-focus hebben: Mijn mannekke is ook eindelijk zo ver dat ie verstandiger wil worden met z'n eetgewoonten, weg van patat en afhaal. Welke voedingspatroon kunnen we nu het beste volgen?

Hoewel het, woord voor woord, niks geks heeft, voelt het geheel een beetje 'vooroordelerig' of niet? Met het extra verschil dat het dus vaker mannen zijn die zo over vrouwen praten en vrouwen dus in deze samenleving 't vaker net een tikkeltje zwaarder of risicovoller hebben dan mannen (juist op het gebied van financiën, salaris/carriere, pensioenopbouw, scheiding, etc.)

Vrouwtje kan prima in het restaurant met vrienden, als je de omgangsvormen onderling kent en je vrienden weten dat je normaliter gewoon respectvol met en over haar praat. Dat is hier niet het geval. Op een forum met vooral mannen en geen 'toon' in de tekst, vind ik 'm dus lastig. Vandaar mijn side-eye opmerking.

Maargoed, /offtopic excuus

[marktweakt]

Ik wordt steeds terughoudender met het langer vastzetten van geld bij Europese (en Amerikaanse!) banken door de steeds verder verslechterende politieke situatie die er gaande is.

Ik ga er steeds meer vanuit dat ik op elk moment mijn geld zo snel mogelijk direct ergens weg moet kunnen halen.

De slechts zeer beperkte hogere rentes op deposito's t.o.v. een spaarrekening zijn volgens mij dit risico niet meer waard. En ook het risico op stijgende rentes op de korte termijn maakt het langer vastzetten van geld inmiddels veels te risicovol voor mij.

Ben ik de enige of zijn er anderen hier die er net zo over denken?

[ Voor 29% gewijzigd door marktweakt op 08-02-2025 10:12 ]

[marktweakt]

W1ck1e schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 10:15:
[...]

De meeste deposito's die ik heb hebben een looptijd van 12 maanden, een paar duren langer. Een deposito van bijv 3 maanden open ik wanneer de rente daarvan hoger is dan vrij opneembaar.

Mijn geld is verspreid over meerdere banken waardoor ik binnen het dgs blijf. Als ik opeens geld zou willen opnemen en verplaatsen zou ik niet weten waar ik het dan moet laten. Weet jij dat wel ?

Mijn redenatie is dat ik bijvoorbeeld geen deposito's meer open in Italië maar eventueel nog wel een spaarrekening.

Mocht de extreem rechtse nationalistische regering daar besluiten om bijvoorbeeld niet langer hun DGS van toepassing te laten zijn op 'buitenlandse spaarders', dan hoop ik nog een spaarrekening gelijk leeg te kunnen trekken voordat het zover is. Als je een deposito van een jaar om meer daar hebt lopen dan kun je alleen nog maar hopen dat die bank niet omvalt gedurende de rest van de looptijd en dat ze je terugbetalen. En als een regering zo'n besluit zou nemen dan is de kans op het omvallen van banken ook flink gestegen lijkt mij.

Waar het geld dan (tijdelijk) heen gaat maakt mij dan niet uit. Als het maar weg is uit dat land.

[aawe mwan]

marktweakt schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 10:01:
Ik wordt steeds terughoudender met het langer vastzetten van geld bij Europese (en Amerikaanse!) banken door de steeds verder verslechterende politieke situatie die er gaande is.

Ik dacht in eerste instantie dat dit was omdat je denkt dat de rentepercentages dan zullen veranderen.

De normale situatie is dat je voor een langere termijn vast een hoger rentepercentage krijgt. Zoals je ziet aan de post boven jouw post, is de rentecurve nog steeds niet normaal. De verwachting is dat in Europa binnen een paar jaar de korte rente zal zijn gedaald en de lange rente zal zijn gestegen stijgen en zo wordt de rentecurve dus eindelijk weer normaal. Met die verwachting zet ik niets meer langer dan een jaar vast.

[ Voor 8% gewijzigd door aawe mwan op 08-02-2025 17:20 ]