Het vergaan van de onderzeeër Titan

[Tom Paris]

HollowGamer schreef op zondag 29 juni 2025 @ 23:48:
[...]
Bij SpaceX snap ik niet dat mensen hun vertrouwen leggen in zo'n bedrijf. Als het lukt, heb je weer een filmpje voor je Instagram, maar het voelt ontzettend experimenteel en onveilig allemaal. Die eigenaren en andere eromheen roepen daarbij ook dat het wel meevalt.

De Dragon-capsule waarmee privé-personen naar de ruimte kunnen wordt ook door NASA gebruikt voor reizen naar het ISS. Dat is totaal niet te vergelijken met een onderzeeër als van OceanGate

[HollowGamer]

Tom Paris schreef op maandag 30 juni 2025 @ 03:16:
[...]


De Dragon-capsule waarmee privé-personen naar de ruimte kunnen wordt ook door NASA gebruikt voor reizen naar het ISS. Dat is totaal niet te vergelijken met een onderzeeër als van OceanGate

Anders lees je nogmaals mijn reactie.

Wat ik zeg is dat beide nogal experimenteel zijn. Mij gaat het er niet om wat beter is, maar dat mensen in zo'n ding gaan zitten. Ik geloof zeker dat de NASA/SpaceX wel meer weten wat ze doen, ze blazen het zelfs af als het te onveilig of niet goed genoeg is.

Mijn punt ging dus puur dat je wel een beetje proefkonijn bent, terwijl vroeger enkel getrainde mensen meegingen (geen Kate Parry of hoe ze ook heet). Ik denk dus dat ook die mensen het risico onderschatten.

[Tom Paris]

HollowGamer schreef op maandag 30 juni 2025 @ 08:53:
[...]

Anders lees je nogmaals mijn reactie.

Wat ik zeg is dat beide nogal experimenteel zijn. Mij gaat het er niet om wat beter is, maar dat mensen in zo'n ding gaan zitten. Ik geloof zeker dat de NASA/SpaceX wel meer weten wat ze doen, ze blazen het zelfs af als het te onveilig of niet goed genoeg is.

Mijn punt ging dus puur dat je wel een beetje proefkonijn bent, terwijl vroeger enkel getrainde mensen meegingen (geen Kate Parry of hoe ze ook heet). Ik denk dus dat ook die mensen het risico onderschatten.

Ben je niet in de war met BlueOrigin?

[JJ Le Funk]

JJ Le Funk schreef op maandag 30 juni 2025 @ 02:56:
Naratief van de docu:
wel de moeite nemen van testing en monitoring, maar geen conlusies trekken uit de data omdat daarmee de onderneming geen bestaansrecht meer heeft en de droom van 'unlocking the ocean' uit elkaar zou vallen.

je ziet dat de meest ervaren engineers de ultieme te verwachten consequentie vanuit wetenschappelijke expertise niet konden negeren. de crew die overbleef ging door en bleef hun cult-held volgen. Die echter, genietend van roem en ogenschijnlijk succes, verblind was geraakt.

My 2 cents / food for thought:
of had Rush heimelijk een doodswens vermomd in overdreven naïef en arrogant gedrag, een zwaar depressieve man (getuige zijn woedeuitbarstingen) onderdrukte emoties gecompenseerd door opzwepend enthousiasme? ik vind het namelijk moeilijk te geloven dat hij onwetend was. Hij bleef negatief advies krijgen van zijn eigen specialisten en was zelf technisch geschoold. Hoe romantisch en dramatisch om te vergaan met en bij de Titanic als dat je obsessie is wetende dat de wereld er kennis van zal nemen (post mortum eeuwige roem). Waarom anders als CEO de piloot spelen (zijn vaardigheid was niet goed). Omdat daarmee de kans om deelgenoot te zijn van het onvermijdelijke lot 100% was geworden?

[ Voor 3% gewijzigd door JJ Le Funk op 30-06-2025 21:09 ]

[XWB]

HollowGamer schreef op maandag 30 juni 2025 @ 08:53:
[...]

Anders lees je nogmaals mijn reactie.

Wat ik zeg is dat beide nogal experimenteel zijn. Mij gaat het er niet om wat beter is, maar dat mensen in zo'n ding gaan zitten. Ik geloof zeker dat de NASA/SpaceX wel meer weten wat ze doen, ze blazen het zelfs af als het te onveilig of niet goed genoeg is.

Mijn punt ging dus puur dat je wel een beetje proefkonijn bent, terwijl vroeger enkel getrainde mensen meegingen (geen Kate Parry of hoe ze ook heet). Ik denk dus dat ook die mensen het risico onderschatten.

De Dragon capsule van SpaceX is in elk geval gecertificeerd, in principe is het dan geen experimenteel voertuig meer. Starship is wel experimenteel, maar daar zitten geen mensen in.

[downtime]

JJ Le Funk schreef op maandag 30 juni 2025 @ 02:56:
Naratief van de docu:
wel de moeite nemen van testing en monitoring, maar geen conlusies trekken uit de data omdat daarmee de onderneming geen bestaansrecht meer heeft en de droom van 'unlocking the ocean' uit elkaar zou vallen.

je ziet dat de meest ervaren engineers de ultieme te verwachten consequentie vanuit wetenschappelijke expertise niet konden negeren. de crew die overbleef ging door en bleef hun cult-held volgen. Die echter, genietend van roem en ogenschijnlijk succes, verblind was geraakt.

Ik heb het verhaal rond Titan niet zo goed gevolgd, weet dus ook niets over de financiele kant van het verhaal, maar ik kan me voorstellen dat zo'n ondernemer op een gegeven moment ook financieel klem zit en wel succesvol moet zijn, omdat ie ook elke cent van zijn eigen vermogen in het project heeft gestoken, en daarnaast veel heeft geleend. Er zijn wel meer ondernemers die voor veel geld het schip in gaan omdat ze hun project pas stoppen als ze elke cent die ze konden lenen in die bodemloze put hebben gestort.

Voor de engineers zit het risico minder in het geld maar meer in het feit dat een geimplodeerde onderzeeer met serieuze ontwerpfouten het niet zo goed doet op je CV.

[Spookelo]

downtime schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 13:35:
[...]

Ik heb het verhaal rond Titan niet zo goed gevolgd, weet dus ook niets over de financiele kant van het verhaal, maar ik kan me voorstellen dat zo'n ondernemer op een gegeven moment ook financieel klem zit en wel succesvol moet zijn, omdat ie ook elke cent van zijn eigen vermogen in het project heeft gestoken, en daarnaast veel heeft geleend. Er zijn wel meer ondernemers die voor veel geld het schip in gaan omdat ze hun project pas stoppen als ze elke cent die ze konden lenen in die bodemloze put hebben gestort.

Voor de engineers zit het risico minder in het geld maar meer in het feit dat een geimplodeerde onderzeeer met serieuze ontwerpfouten het niet zo goed doet op je CV.

Als je een aantoonbaar ondeugdelijk design afleverd, waarbij je op zijn minst had kunnen weten en eigenlijk wel had moeten weten dat het gevaar oplevert, moet je als ondernemer, maar ook als engineer, ook vrezen voor strafrechtelijke consequenties. Daar waar ik werk als engineer worden dat soort risico's afgedekt met (gecheckte) berekeningen die de sterkte van producten aantonen bijvoorbeeld. Ook worden inspecties uitgevoerd om in de gaten te houden of materiaal niet beschadigd is, bouten nog vastzitten, lassen niet gebroken zijn enzovoort.
In geval van de Titan lijkt dat allemaal niet of niet voldoende gebeurd te zijn. Engineers moeten dus ook vrezen voor een dood door schuld/nalatigheid aanklacht.

[downtime]

Spookelo schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 14:16:
[...]

In geval van de Titan lijkt dat allemaal niet of niet voldoende gebeurd te zijn. Engineers moeten dus ook vrezen voor een dood door schuld/nalatigheid aanklacht.

Ik vermoedde dat ook al. Voor een engineer in loondienst is dat een goede reden om uit zo'n project te stappen als de cijfers niet kloppen. Maar als je er financieel tot je nek in zit, kijk je wat anders tegen risico aan.

[The Zep Man]

downtime schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 13:35:
Ik heb het verhaal rond Titan niet zo goed gevolgd, weet dus ook niets over de financiele kant van het verhaal, maar ik kan me voorstellen dat zo'n ondernemer op een gegeven moment ook financieel klem zit en wel succesvol moet zijn, omdat ie ook elke cent van zijn eigen vermogen in het project heeft gestoken, en daarnaast veel heeft geleend. Er zijn wel meer ondernemers die voor veel geld het schip in gaan omdat ze hun project pas stoppen als ze elke cent die ze konden lenen in die bodemloze put hebben gestort.

Dat heet verzonken kosten. Net als de titel is alles onder het kopje "Effecten" toepasselijk op dit onderwerp.

[peterpv]

Spookelo schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 14:16:
[...]
... In geval van de Titan lijkt dat allemaal niet of niet voldoende gebeurd te zijn. Engineers moeten dus ook vrezen voor een dood door schuld/nalatigheid aanklacht.

Volgens deze video op Youtube: How Oceangate's Titan Ignored 60 Years of Solid Engineering was het in 2014 al bekend dat een onderzeeër met een drukcabine van gemaakt koolstofvezels alleen geschikt is om één duik te maken.
Zie het DeepFlight Challenger project van Richard Branson's Virgin Oceanic. Het DeepFlight Challenger project is toen gestopt omdat men inzag dat een dergelijke onderzeeër niet veilig genoeg gemaakt kan worden.