Mag een geschorst auto op gehuurde parkeerplek aan eigen weg

[MC trouble]

Hoi,

Ik heb al ruim een jaar een geschorste auto op een parkeerplek staan die ik huur van mijn woningcorporatie. Vandaag vond ik hier tot mijn verbazing een waarschuwing plakker op dat de auto binnen 3 dagen weg moet zijn.

De parkeerplaats ligt aan een eigen weg die bij het terrein van ons appartementen complex hoort:

https://www.google.com/ma...m2!3d52.436991!4d4.809117

De hele Amberhout straat is eigen weg (er staat een bord), maar door de parkeerproblemen weet ik dat het een openbare eigen weg is . Als een auto bijvoorbeeld buiten de vakken geparkeerd staat dan mag de gemeente een boete uitschrijven.

Nu lijkt het mij echter sterk dat ik geen geschorste auto op mijn eigen parkeerplaats mag parkeren. Zeker weten doe ik het echter niet, maar waar ik dit kan bevestigen is mij een raadsel. De boa van de handhaving kon mij telefonisch niets wijzer maken en heeft dit nog niet mee gemaakt

Morgen ochtend uiteraard de gemeente bellen, maar ik zou er flink van balen als ik onterecht een auto naar de sloop moet brengen. Zeker nu ik eindelijk het geld heb om hem te maken.


Ik hoor graag van jullie,

Koen.

[DataGhost]

Volgens mij is alles gewoon openbare weg zolang het niet is afgesloten met een hek ofzo. Dus daar doe je weinig aan. Je kan je geschorste auto vast ergens in de buurt in een loods of schuur stallen. Zoek bijvoorbeeld naar caravan-/camperstallingen.

[lord_fh]

1e hit op Google



I rest my case. Überhaupt geluk dat je nog geen bekeuring hebt na een jaar

[Voor 6% gewijzigd door lord_fh op 16-05-2023 17:15]

[CyBeRSPiN]

https://www.anwb.nl/exper...g-ik-de-auto-dan-parkeren

https://www.alpina.nl/aut...g/auto-schorsen/parkeren/

Dat je de parkeerplaats huurt maakt het terrein geen privé eigendom, hij staat dus gewoon op een openbare plek. Zou hem maar snel weghalen, want anders heb je ook nog een vette boete van de RDW (400 euro).
Maar bij het verplaatsen dus wel zorgen dat je het volgens de regels doet, je mag immers (nu ook al) niet op de openbare weg ermee.

[Voor 15% gewijzigd door CyBeRSPiN op 16-05-2023 17:15]

[MC trouble]

Ik vergeet erbij te vertellen dat het een parkeerplaats met zo'n neerklap hekje is waarvan alleen ik de sleutel heb. Het hekje kan ik helaas niet omhoog klappen als de auto er staat. Dus dat zal wel niet als afgesloten tellen.

Als ik jullie reacties zo lees dan ziet het er naar uit dat ik haast moet maken. Hopelijk zijn ze morgen een beetje coulant...

[FuaZe]

Je mag een geschorste auto niet op een publieke parkeerplaats neerzetten.
Je betaald immers geen wegenbelasting dus mag je ook geen gebruik maken van de weg.

Echter, ik vindt het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat je auto niet op een parkeerplaats neer zou mogen zetten welke je huurt.
Zeker niet gezien je anders toch het hekje omhoog zou zetten, het is niet alsof je iemand in de weg zit.

Wat staat er in de huurvoorwaarden van de parkeerplek?

[MC trouble]

FuaZe schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 17:44:

Wat staat er in de huurvoorwaarden van de parkeerplek?

Dat is een hele goeie. Eerst even de auto verder wassen en 1 van de banden oppompen. Een lekke/lege band = niet rijwaardig en dat mag naar mijn weten niet.

[Bob-B190]

Van wie is de plakker en heb je al gebeld?

[Spiff]

Bob-B190 schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 17:47:
Van wie is de plakker en heb je al gebeld?

Jemig, dat staat -indirect- in de topicstart!

[bazzemans]

FuaZe schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 17:44:
Je mag een geschorste auto niet op een publieke parkeerplaats neerzetten.
Je betaald immers geen wegenbelasting dus mag je ook geen gebruik maken van de weg.

Echter, ik vindt het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat je auto niet op een parkeerplaats neer zou mogen zetten welke je huurt.
Zeker niet gezien je anders toch het hekje omhoog zou zetten, het is niet alsof je iemand in de weg zit.

Wat staat er in de huurvoorwaarden van de parkeerplek?

Het lijkt mij weinig uitmaken wat er in de huurovereenkomst staat, want die gaat nooit boven de Wegenverkeerswet (Wvw) en het Reglement verkeersregels en verkeerstekens (Rvv). De geschorste auto mag niet aan de openbare weg staan, maar enkel op privéterrein. Een privéterrein kan volledig worden afgesloten en is dan niet meer toegankelijk voor onbevoegden. De openbare weg (en publieke ruimte in het algemeen) is altijd toegankelijk voor iedereen. Dat geldt in dit geval. Ik kan eroverheen lopen, fietsen of wat dan ook. Enkel kan ik er mijn auto niet parkeren als het hekje omhoog staat, dat is voorbehouden aan de eigenaar/huurder (in dit geval TS).

[Voor 4% gewijzigd door bazzemans op 16-05-2023 17:56]

[M!chel]

Hij staat er ook wel triest bij zo, met een platte band.

[Mistraller]

Na wat zoeken toch even even post aangepast want dit is best een interessante kwestie door het hekje.
Zie in dit topic wat jurisprudentie. Weliswaar geen gehuurde parkeerplaats maar wellicht bruikbaar.

https://forum.infopolitie...1c0799fc1464e3a7e#p520272

[Voor 99% gewijzigd door Mistraller op 16-05-2023 18:05]

[Bolderkar]

Gewoon alles wat direct toegankelijk is vanaf de openbare weg valt onder openbare weg. Dit is 100% zeker geen priveterrein en daar mag een geschorste auto dus niet staan. Byw een auto direct achter een slagboom van een bedrijf is al een twijfelgeval. Ondanks priveterrein kan het gewoon geozem worden als openbare weg. Afhankelijk van de situatie.

[bazzemans]

Mistraller schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 17:57:
Ik heb een koopwoning met oprit en carport. Je gaat me nu niet vertellen dat mijn oprit openbare weg is omdat ie geen hekje heeft.. De postbode loopt er, soms een kindje met een fiets dat een omweggetje maakt, de overbuurman die moeite heeft met het keren van z'n auto steekt er wel eens achteruit in....

Goed punt, daar is de situatie natuurlijk weer anders dan hier.

Puur om te illustreren dat het niet helemaal zwart-wit is: https://www.amsterdam.nl/...%20daar%20niet%20parkeren. Van de gemeente Zaanstad kon ik geen info vinden.

In Coronatijd heb ik voor een gemeente ook weleens gesteggel gehad over wat privéterrein is en wanneer het behoort publieke ruimte. E.e.a. had te maken met wel/niet mogen sporen. Sportaccommodaties zaten dicht, maar in publieke ruimte nog er wel een en ander. Dat zorgde voor verwarring en echt een eenduidig antwoord is er dan niet.

Als ik naar deze casus kijk dan wordt deze weg als openbare weg gezien. Het bordje 'eigen weg' die hier is toegepast (zie streetview in Maps) is ook geen officieel erkend verkeersbord, zonder toevoeging dat het niet toegankelijk is voor onbevoegden met daarbij verwijzing naar de juiste wetsartikelen.

[bazzemans]

Mistraller schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 17:57:
Na wat zoeken toch even even post aangepast want dit is best een interessante kwestie door het hekje.
Zie in dit topic wat jurisprudentie. Weliswaar geen gehuurde parkeerplaats maar wellicht bruikbaar.

https://forum.infopolitie...1c0799fc1464e3a7e#p520272

Ah, ja dat sluit dus wel aan op mijn ervaring met wat wordt gezien als publieke ruimte en niet. Heel zwart-wit is dat niet.

[Spiff]

Vind de uitleg over wat openbaar is nog niet helemaal sluitend, want dan zou iedere oprit die niet afgesloten is ook onder 'openbaar' vallen.

De parkeerplaats is afsluitbaar én genummerd; Zelfs als het hekje naar beneden zou zijn, zou het voor mij duidelijk zijn dat dit géén openbare parkeerplek is.

[Killah_Priest]

Was de gemeente Zaanstad ook maar zo "secuur" wanneer het ging om mensen met een ICE op een laadplek voor EVs..

Maar goed, vroeger was het zo dat een geschorst voertuig niet eens zichtbaar mocht zijn vanaf de openbare weg.

[ReneDx]

Het idee achter het niet toelaten van geschorste voertuigen op en nabij de openbare weg is deels ook om dat er anders publieke plaatsen bezet worden en weg rottende auto’s maar overal in het zicht staan. Dat de buurt er meestal niet fraaier op maakt.

Het is verder ook niet heel lastig. Als je ver genoeg zoekt zul je vast ergens iets vinden dat het misschien een beetje betwist. Maar openbaar is:

Simpel gezegd: de weg, die er links en rechts naast ligt en datgene wat er onder ligt. Hiertoe behoren ook trottoirs, voetpaden, voetgangersgebieden, rijwielpaden, bermen en parkeerplaatsen/-terreinen

[Voor 42% gewijzigd door ReneDx op 16-05-2023 18:31]

[ZXRY]

Spiff schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 18:14:
Vind de uitleg over wat openbaar is nog niet helemaal sluitend, want dan zou iedere oprit die niet afgesloten is ook onder 'openbaar' vallen.

De parkeerplaats is afsluitbaar én genummerd; Zelfs als het hekje naar beneden zou zijn, zou het voor mij duidelijk zijn dat dit géén openbare parkeerplek is.

Blijkbaar mag je dus een geschorste auto in veel gevallen niet op je eigen oprit hebben staan... Vreemd wmb (want het is je eigen grond), maar welkom in regeltjesland Nederland. Aan de andere kant zijn er natuurlijk ook wel argumenten voor te geven. Overigens wordt daar in mijn huidige gemeente niet erg op gehandhaafd. Ik ken meerdere huizen waar al jaren (ik neem aan geschorste) projectauto's voor de deur staan. Soms zelfs zonder kenteken erop.

Dat het de gemeente Zaanstad betreft in dit verhaal ben ik niet verbaasd om. Ik ken mijn geboortegemeente maar al te goed Aan de andere kant, het is een parkeerplek in het centrum en de gemeente is überhaupt actief bezig dat gebied op te knappen met o.a. nieuwbouw. Dat daar actiever gehandhaafd wordt, is niet gek.

[Voor 14% gewijzigd door ZXRY op 16-05-2023 18:42]

[ZXRY]

ReneDx schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 18:29:
Het idee achter het niet toelaten van geschorste voertuigen op en nabij de openbare weg is deels ook om dat er anders publieke plaatsen bezet worden en weg rottende auto’s maar overal in het zicht staan. Dat de buurt er meestal niet fraaier op maakt.

Het is verder ook niet heel lastig. Als je ver genoeg zoekt zul je vast ergens iets vinden dat het misschien een beetje betwist. Maar openbaar is:

[...]

Klopt. En dat geschorste auto's vaak niet verzekerd zijn, ook al staat het in principe los van elkaar. Niet-verzekerde auto's op de openbare weg is een groter probleem. Mocht bijv. de handrem het opeens begeven waardoor een niet-verzekerde auto naar achteren rolt en schade aanricht, krijg je potentieel vervelende situaties. Er is een reden waarom WA verplicht is.

[MeesterPieter]

Kan je je auto wat verder naar voren parkeren zodat het hekje omhoog kan? Het hekje is dan gelijk aan een situatie met bijv slagboom waardoor het geen onderdeel van de openbare weg meer is. Je auto staat dan niet meer op de openbare weg. Daarna kentekenplaten verwijderen om geen (onterechte) bekeuring te krijgen

[The Eagle]

Mistraller schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 17:57:
Na wat zoeken toch even even post aangepast want dit is best een interessante kwestie door het hekje.
Zie in dit topic wat jurisprudentie. Weliswaar geen gehuurde parkeerplaats maar wellicht bruikbaar.

https://forum.infopolitie...1c0799fc1464e3a7e#p520272

Van dat zelfde forum: https://forum.infopolitie...htmatig%20worden%20gezien.
Even het hele topic lezen. Een openbare weg is een weg waar iedereen mag komen, maakt niet uit wie de eigenaar is. Dus in dat licht parkeer je idd op de openbare weg.

[Spotmatic]

MeesterPieter schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 19:16:
Kan je je auto wat verder naar voren parkeren zodat het hekje omhoog kan? Het hekje is dan gelijk aan een situatie met bijv slagboom waardoor het geen onderdeel van de openbare weg meer is. Je auto staat dan niet meer op de openbare weg. Daarna kentekenplaten verwijderen om geen (onterechte) bekeuring te krijgen

Dan moet je niet vreemd opkijken als de auto op een keer weg is, want als autowrak afgevoerd.

In mijn ervaring knijpt men wel een oogje dicht als zo'n auto op je eigen oprit staat (van je eigen huis). Dit in de TS is echter gewoon in alle opzichten een openbare parkeerplaats. Dat je het huurt en er een klapjekje staat doet daar niets aan af. Dus terecht dat daar iets van gezegd wordt.

[MC trouble]

Drie maal raden wat ik net gedaan heb Het was even een gedoe omdat de achterremmen vast geroest zaten, maar het hekje is dicht Ook gelijk het onkruid verwijderd dus het lijkt weer op een normaal geparkeerde auto.

Ik zal jullie morgen vertellen wat de gemeente er van vind. Ergens ben ik ook heel benieuwd wat het juridisch loket van deze casus vind. Alleen hoe stel ik de vraag in zijn volledigheid? Er zijn zo veel onduidelijkheden in de wet

Dit stukje snap ik niet helemaal:

MeesterPieter schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 19:16:
K Daarna kentekenplaten verwijderen om geen (onterechte) bekeuring te krijgen

'Het is juridisch geen wrak'
De omwonenden snappen er niets van dat er niks aan gedaan wordt. "Er zitten geen kentekenplaten op, dus nu mag de auto wettelijk worden weggesleept", aldus een buurman. Maar dat is volgens persvoorlichter Marieke van Leeuwen van de gemeente Hoorn niet zo makkelijk. "Voor ons lijkt het een wrak, maar juridisch is dat nog niet het geval. Wanneer dat wel zover is? Dat is ingewikkeld om uit te leggen, maar nu kunnen we er niks aan doen."

Eigenaar gesproken
Hoe lang het gaat duren voordat er wel wat kan gebeuren, durft Van Leeuwen niet te zeggen. "We snappen de ergernis van de buurt en doen er alles aan. We delen boetes uit omdat er geen kentekenplaten op zitten.

Begrijp ik het goed dat:
Geen kenteken betekend dus dat hij op een privé plek mag staan?
Als er echter een instantie is die vind dat iets geen privé plek is dan slepen ze hem alsnog weg + boete?
Of bedoel je dat ik de kenteken platen niet op een geschorste auto mag laten zitten?


In ieder geval alvast bedankt voor het meedenken (en alvast bedankt namens de volgende die op dit topic stuit).

[mr_evil08]

Even paar paaltjes de grond in slaan/hekje plaatsen dan is het ineens niet meer openbaar plek.

[bazzemans]

mr_evil08 schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 19:52:
Even paar paaltjes de grond in slaan/hekje plaatsen dan is het ineens niet meer openbaar plek.

Dat mag zeer waarschijnlijk van het huurcontract niet .

[bazzemans]

@MC trouble Ben benieuwd wat de gemeente morgen zegt.

[Spotmatic]

Auto ontschorsen en over iets meer dan een maand (!) weer schorsen. En opgelost. Ze kunnen je de komende maand niks maken.

(Ik ga er dan wel van uit dat er APK op zit, zo nee dan krijg je nog meer gezeik).

[jadjong]

MC trouble schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 19:46:
Begrijp ik het goed dat:
Geen kenteken betekend dus dat hij op een privé plek mag staan?
Als er echter een instantie is die vind dat iets geen privé plek is dan slepen ze hem alsnog weg + boete?
Of bedoel je dat ik de kenteken platen niet op een geschorste auto mag laten zitten?


In ieder geval alvast bedankt voor het meedenken (en alvast bedankt namens de volgende die op dit topic stuit).

Je krijgt dan een boete voor een geschorst voertuig op de openbare weg en een boete voor een voertuig zonder leesbaar kentekenplaat.

[fsfikke]

MC trouble schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 17:02:
Zeker nu ik eindelijk het geld heb om hem te maken.

Hoe ben je van plan de auto te gaan maken? Hopelijk niet van plan om te gaan sleutelen op die parkeerplek?

[_Dune_]

jadjong schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 20:23:
[...]

Je krijgt dan een boete voor een geschorst voertuig op de openbare weg en een boete voor een voertuig zonder leesbaar kentekenplaat.

Als ik de informatie van TS lees en de foto bekijk, betreft het helemaal geen openbare parkeerplek. De parkeer plek is gehuurd en afsluitbaar met een hek. Er mag dus helemaal niet iemandanders dan ts parkeren, al zou ts er op dat moment geen auto hebben staan. Zou anders betekenen dat iemand zomaar zijn auto op mijn oprit mag parkeren... als daar geen heel goede reden voor is, is zo'n auto heel snel verwijderd.

[MC trouble]

Met mijn geluk zal Spotmatic wel gelijk hebben...

De motor is helaas aan vervanging toe. Waterpomp was vast gerot en die zit tegenwoordig schijnbaar op de distributie riem. Op de straat sleutelen doe ik niet meer aan. Ik huur een dag of 2 een brug bij de hobby hallen waar ik hem met de aanhanger heen breng uiteraard.

De auto heeft geen APK... Omdat het zo'n handig en goedkope alternatief is voor een storage unit heb ik hem niet weg gedaan.

[jadjong]

_Dune_ schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 20:36:
[...]


Als ik de informatie van TS lees en de foto bekijk, betreft het helemaal geen openbare parkeerplek. De parkeer plek is gehuurd en afsluitbaar met een hek. Er mag dus helemaal niet iemandanders dan ts parkeren, al zou ts er op dat moment geen auto hebben staan. Zou anders betekenen dat iemand zomaar zijn auto op mijn oprit mag parkeren... als daar geen heel goede reden voor is, is zo'n auto heel snel verwijderd.

Het is niet de vraag wie daar mag parkeren, dat is wel duidelijk. De vraag is of het geparkeerde voertuig aan de regeling voertuigen van de wegenverkeerswet moet voldoen.

[The Eagle]

_Dune_ schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 20:36:
[...]


Als ik de informatie van TS lees en de foto bekijk, betreft het helemaal geen openbare parkeerplek. De parkeer plek is gehuurd en afsluitbaar met een hek. Er mag dus helemaal niet iemandanders dan ts parkeren, al zou ts er op dat moment geen auto hebben staan. Zou anders betekenen dat iemand zomaar zijn auto op mijn oprit mag parkeren... als daar geen heel goede reden voor is, is zo'n auto heel snel verwijderd.

I beg to differ: https://www.raadvanstate....20worden%20gekwalificeerd.

Een parkeerplaats wordt als weg gekwalificeerd. De weg is openbaar, iedereen mag er komen, of dat nou met een auto of lopend is, en ongeacht het eigendom van die weg.
Iemand oprit is daarentegen geen openbare weg meer; das priveterrein. Zoals ik het interpreteer is een stoep die evt tussen de straat en de oprit zit dan wel weer onderdeel van de weg an sich, en ook openbaar terrein. Kan ook niet anders want zou de stoep bij de oprit geen openbare weg zijn, zou je als voetganger juridisch de straat op moeten omdat je niet over dat stukje stoep mag

Aanvullend: als de gemeente zegt het is openbare weg, heeft de verhuurder zijn zaakjes qua vergunningen niet op orde. Als de parkeerplaats aan de openbare weg onttrokken is, moet dat bekend zijn namelijk.
Wat zou kunnen is dat je simpelweg betaalt voor het hekje dat er staat, als een belemmeringen om anderen daar te laten parkeren terwijl je er niet bent.
Laat onverlet dat het nog steeds prima openbare weg kan zijn.

[Voor 14% gewijzigd door The Eagle op 16-05-2023 21:40]

[FastFred]

Een geschorste auto mag zich niet in de openbare ruimte of op/aan een openbare weg bevinden, daar valt ook een (gehuurd) parkeervak onder.

MC trouble schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 20:45:
De motor is helaas aan vervanging toe. Waterpomp was vast gerot en die zit tegenwoordig schijnbaar op de distributie riem. Op de straat sleutelen doe ik niet meer aan. Ik huur een dag of 2 een brug bij de hobby hallen waar ik hem met de aanhanger heen breng uiteraard.

De auto heeft geen APK... Omdat het zo'n handig en goedkope alternatief is voor een storage unit heb ik hem niet weg gedaan.

Ik weet niet hoe lang het geleden is dat jij voor het laatst aan een auto gesleuteld hebt of aan wat voor auto's jij normaal werkt. Maar hett is toch al zeker een jaar of 30 de standaard dat een waterpomp aangedreven wordt door de distributieriem. Waterpomp en distributieriem set voor een Kango is 100-150 euro

[Voor 91% gewijzigd door FastFred op 16-05-2023 22:07]

[MeesterPieter]

"normaal" als de auto, geschorst, op de inrit staat, mag deze niet in staat zijn om direct aan het verkeer deel te nemen als de oprit aan de openbare weg ligt. Daarom kun je als je een geschorste auto op je inrit hebt staan alsnog een bekeuring krijgen (overigens mogelijk voor zowel schorsing als onverzekerd zijn).

daarom worden normaal de kentekenplaten verwijderd, immers kan je niet deelnemen aan het verkeer zonder kentekenplaten, maar bij wijze van zou het verwijderen van alle wielen of de voorruit ook voldoen, het gaat dus niet om "zichtbaar vanaf de straat" bron weet ik niet meer maar zo dacht ik dat het zat destijds (jaren mijn geschorste auto's op de inrit gehad, met een gemeente die met scanauto's rond reed, vandaar..)

door het hekje te sluiten is je parkeerplaats ten eerste duidelijk afgesloten van de openbare weg , normaal geldt bij een appartementencomplex bijvoorbeeld de slagboom ook als afgesloten van de openbare weg, dan heb je dus geen gedoe.

het verwijderen van de kentekenplaten is meer zodat er niet alsnog een overijverige boa of scanauto je een boete geeft omdat ze de regels verkeerd toepassen. het lastige is hier vooral dat het voor de boa onduidelijk kan zijn dat het over prive terrein gaat en niet over een openbare parkeerplaats.

overigens betekend niet dat het als openbare weg wordt gezien dat het ook een openbare parkeerplaats is, dat is immers bij de oprit van een normaal huis ook niet zo. ik zou verwachten dat je , netzoals een prive inrit, dat je hier gewoon neer mag zetten wat je wilt, of dat nu een container, een auto, of een sloopauto is.
een container, auto of sloopauto mogen ze niet zomaar van prive terrein verwijderen, of dit nu als openbare weg wordt gezien of niet

[voske]

De gemeente zal hierover uitsluitsel moeten geven, maar ik betwijfel of die sticker iets te maken heeft met de schorsing. In de regel krijgt men geen paar dagen de tijd om een geschorst voertuig te verplaatsen als het gebruik maakt van de weg (bijvoorbeeld door daar geparkeerd te staan) maar eindigt simpelweg de schorsing als men dit constateert en doorgeeft aan de RDW. Volgens de wet (artikel 68 Wegenverkeerswet 1994) eindigt de schorsing namelijk zodra met het voertuig gebruik van de weg wordt gemaakt.

Ik zou het eerder in de APV zoeken, bijvoorbeeld artikel 5:5:

1. Het is verboden een voertuig dat rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud en tevens in een kennelijk verwaarloosde toestand verkeert op of aan de weg te parkeren.
2. Het is verboden een voertuig dat niet is voorzien van een voor het rijden met een zodanig voertuig geldig wettelijk verplicht kenteken, op de openbare weg te parkeren.
3. Het is verboden om een voertuig, dat bestemd is voor andere dan verkeersdoeleinden, te parkeren of geparkeerd te hebben op de openbare weg voor een tijdsduur langer dan 2 maanden.
4. Het verbod in lid 1 geldt niet voor zover in het daarin geregelde onderwerp wordt voorzien door de Wet milieubeheer.
5. Het verbod in lid 3 geldt niet voor zover in het daarin geregelde onderwerp wordt voorzien door artikel 5:6.

Edit: staat er misschien nog meer op de sticker dan alleen dat de auto binnen drie dagen weg moet zijn?

[Voor 3% gewijzigd door voske op 16-05-2023 22:41]

[Mistraller]

The Eagle schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 19:36:
[...]

Van dat zelfde forum: https://forum.infopolitie...htmatig%20worden%20gezien.
Even het hele topic lezen. Een openbare weg is een weg waar iedereen mag komen, maakt niet uit wie de eigenaar is. Dus in dat licht parkeer je idd op de openbare weg.

Dat heb ik gedaan. Mijn oprit (koophuis) ligt ook aan de openbare weg. Dat betekent nog niet dat iedereen er mag doen wat ie goeddunkt. Want dan is het al snel huisvredebreuk. Huren of kopen is in die zin geen verschil lijkt mij.
Nu zou ik een voertuig ín de garage kunnen plaatsen. Maar ook met 10 seconden is de garage een verlengstuk van de oprit en ook dan is een eventueel voertuig binnen 11 seconden de echte openbare weg op. Hekje of garagedeur, ik zie het wettelijke verschil niet. In de garage of zoals in dat topic, afdekzeil over de auto is bijna hetzelfde.
Maar daarom is dit ook zo'n interessant topic, ik denk dat er veel agenten ook niet zullen weten wat ze ermee aan moeten. Het is eigendom van de verhuurder, én er is een hekje. Dat nu zelfs omhoog staat.

Hier een eind verderop staat overigens een auto zonder platen op een oprit bij een huurhuis. Staat er al jaren, die man gebruikt er onderdelen van voor zijn eigen identieke auto. Ik heb er zelfs nooit bij stilgestaan dat dit niet zou mogen.

@voske Ook daar blijft toch het vage "openbare weg" een probleem.

Bij een auto die direct over de stoep heen, op een oprit staat hebben we allemaal het gevoel; "ja dit zou toch wel eens openbare weg kunnen gelden in die zin dat de oprit direct aan de weg aansluit"
Maar als ik dan bedenk dat mijn opa ooit een garage achter in de tuin had met een oprit van 30 meter lang. Als de auto in dat geval op de laatste 5 meter van die hele lange oprit staat? Wettelijk zou er geen verschil zijn maar je gevoel zegt wat anders.

[Voor 15% gewijzigd door Mistraller op 16-05-2023 22:46]

[voske]

Mistraller schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 22:40:
[...]
@voske Ook daar blijft toch het vage "openbare weg" een probleem.

Ik denk het niet.

Er is er een verschil tussen “openbare weg” in de zin van de Wegenwet en “een voor het openbaar verkeer openstaande weg“ in de zin van de Wegenverkeerswet 1994. Een bordje “eigen terrein” is bijvoorbeeld voldoende om van een weg een niet openbare weg te maken, maar zolang ie feitelijk toegankelijk is, is het wel een voor het openbaar verkeer openstaande weg. De vraag of hier sprake is van een “openbare weg” is niet relevant, niet voor de schorsing en niet voor de APV, omdat het in beide regelingen gaat om een weg in de zin van “een voor het openbaar verkeer openstaande weg“ in de zin van de Wegenverkeerswet 1994. De APV sluit namelijk aan bij de definitie van wegen in de Wegenverkeerswet 1994.

De straat is hoe dan ook een voor het openbaar verkeer openstaande weg en dus een weg in de zin van de APV. Wat betreft de parkeerplaats zelf kan je erover twisten of ie wel deel uitmaakt van de voor het openbaar verkeer openstaande weg, maar artikel 5:5 van de APV verbiedt niet alleen het parkeren van bepaalde voertuigen op de weg maar ook aan de weg en de auto staat sowieso aan de weg.

[bazzemans]

Leek mij wel leuk om even de opinie van de topicvolgers te checken na bijna 2 pagina's met boeiende (en soms tegenstrijdige) inzichten.

Poll: Staat de geschorste auto op priveterrein of openbare weg?
• Priveterrein
• Op of aan openbare weg

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[Ilmar]

bazzemans schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 23:17:
Leek mij wel leuk om even de opinie van de topicvolgers te checken na bijna 2 pagina's met boeiende (en soms tegenstrijdige) inzichten.

Poll: Staat de geschorste auto op priveterrein of openbare weg?
• Priveterrein
• Op of aan openbare weg
[Afbeelding]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Met voske eens hier: het is een valse tegenstelling - een 'openbare weg' kán op privé terrein liggen.

Voor zo ver ik altijd begrepen heb is voor schorsing/nummerplaat etc. het verschil of er een afscheiding/barrage tussen de gemeente-weg en de privé-weg zit. Geen hek/slagboom/struikje/deur? dan telt het als 'openbare weg'.

Leuke story: universiteitscampus (eigen terrein) had ooit besloten om betaald parkeren in te voeren en bij de in/uitgangen van terrein slagbomen/betaalautomaten te plaatsen. Ongeveer maand later kwamen bij alle slagbomen bordjes te staan die de wegenverkeerswet expliciet van toepassing verklaarden - politie had opgemerkt dat ze achter de slagbomen de normale verkeersregels niet meer konden handhaven.

[bazzemans]

Ilmar schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 23:27:
[...]


Met voske eens hier: het is een valse tegenstelling - een 'openbare weg' kán op privé terrein liggen.

[...]

Klopt. Insteek van de vraag is natuurlijk of de auto er wel/niet mag staan. Als die aan de openbare weg staat niet, op priveterrein wel. Kort door de bocht, dat weet ik. Dus als van de tegenstelling sprake is dan staat de auto op/aan de openbare weg en mag die er niet staan.

[FreakNL]

bazzemans schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 17:52:
[...]


Het lijkt mij weinig uitmaken wat er in de huurovereenkomst staat, want die gaat nooit boven de Wegenverkeerswet (Wvw) en het Reglement verkeersregels en verkeerstekens (Rvv). De geschorste auto mag niet aan de openbare weg staan, maar enkel op privéterrein. Een privéterrein kan volledig worden afgesloten en is dan niet meer toegankelijk voor onbevoegden. De openbare weg (en publieke ruimte in het algemeen) is altijd toegankelijk voor iedereen. Dat geldt in dit geval. Ik kan eroverheen lopen, fietsen of wat dan ook. Enkel kan ik er mijn auto niet parkeren als het hekje omhoog staat, dat is voorbehouden aan de eigenaar/huurder (in dit geval TS).

En een oprit dan? Daar kan ik ook gewoon overheen fietsen…

/edit
Spuit 1134532

[bazzemans]

FreakNL schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 23:36:
[...]


En een oprit dan? Daar kan ik ook gewoon overheen fietsen…

Lees anders eerst de rest alvoor je reageert. Je dacht toch niet dat je de eerste was die dit bedacht

[Mistraller]

Ik vind in elk geval dat de rijdende rechter wel een toepasselijk persoon is om hier uitsluitsel over te geven

[FaceDown]

Mensen het is heel simpel. De parkeerplaats is priveterrein. Een geschorste auto mag daar staan.

Een geschorste auto mag niet op of aan een openbare weg staan, waarbij met dat laatste bedoeld wordt dat je hem niet in de berm mag zetten. Op priveterrein mag het gewoon. Hekje of geen hekje is niet eens relevant.

Voorbeeldje https://www.anwb.nl/exper...g-ik-de-auto-dan-parkeren

[Voor 14% gewijzigd door FaceDown op 17-05-2023 00:00]

[bazzemans]

FaceDown schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 23:58:
Mensen het is heel simpel. De parkeerplaats is priveterrein. Een geschorste auto mag daar staan.

Een geschorste auto mag niet op of aan een openbare weg staan, waarbij met dat laatste bedoeld wordt dat je hem niet in de berm mag zetten. Op priveterrein mag het gewoon. Hekje of geen hekje is niet eens relevant.

Oh gelukkig dan zijn we eruit. Oh wacht, heb je daar ook nog onderbouwing bij?

[Klippy]

Ik ga ook voor openbare weg. Zeker met die school er tegen over.
Schorsen doe je wanneer je de auto lang niet gaat gebruiken dat gaat nooit een schoonheidsprijs geven in het straatbeeld.
De reden waarom dit niet mag:
- Verloedering van het straatbeeld
- De auto is niet verzekerd, maar op deze plek kan er wel van alles mee gebeuren
- Nodigt uit tot vandalisme, ook lastig als je auto uitbrand zonder verzekering, zeker als er 2 auto's naast staan

Ik ben het met je eens dat het discutabel is of die parkeerplek openbaar is, maar zoals deze straat is ingeregeld kan iedereen daar komen, vanaf plek 39 en lager is dat helemaal duidelijk want daar loopt een openbare stoep (die best privé bezit kan zijn van dat appartementencomplex, dat maakt niet uit), het is dat jij geen stoep meer hebt, maar verder is er niks dat je belemmert om daar te lopen/fietsen, dus openbaar.

[FaceDown]

bazzemans schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 00:00:
[...]


Oh gelukkig dan zijn we eruit. Oh wacht, heb je daar ook nog onderbouwing bij?

Googlen:

Een weg is voor een ieder toegankelijk indien er sprake is van vrije toegankelijkheid van de weg. Van vrije toegankelijkheid is sprake indien de eigenaar van de grond waarop de weg is gelegen het gebruik van de weg door het publiek heeft toegelaten.

Het is dus gewoon geen openbare weg. Net zo min als jouw of mijn oprit dat is.

[FaceDown]

Klippy schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 00:00:

Ik ben het met je eens dat het discutabel is of die parkeerplek openbaar is, maar zoals deze straat is ingeregeld kan iedereen daar komen, vanaf plek 39 en lager is dat helemaal duidelijk want daar loopt een openbare stoep (die best privé bezit kan zijn van dat appartementencomplex, dat maakt niet uit), het is dat jij geen stoep meer hebt, maar verder is er niks dat je belemmert om daar te lopen/fietsen, dus openbaar.

Op de gemiddelde oprit of in de gemiddelde voortuin kan ook iedereen komen. Dat maakt het geen openbare weg. Die parkeerplaats is alleen toegankelijk voor de huurder. Dus geen openbare weg. Ik snap niet dat hier uberhaupt discussie over is behalve door de gebruikelijke mensen die er genoegen in scheppen om te komen verkondigen wat anderen allemaal niet mogen (zonder enige kennis van zaken).

[FaceDown]

Ilmar schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 23:27:
[...]


Met voske eens hier: het is een valse tegenstelling - een 'openbare weg' kán op privé terrein liggen.
[...]

Oh? Dat kan m.i. helemaal niet. Of het is openbare weg (voor iedereen toegankelijk) of het is privéterrein (alleen toegankelijk met toestemming van eigenaar).

[voske]

FaceDown schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 00:10:
[...]


Oh? Dat kan m.i. helemaal niet. Of het is openbare weg (voor iedereen toegankelijk) of het is privéterrein (alleen toegankelijk met toestemming van eigenaar).

Als het gaat om de vraag of sprake is van een openbare weg in de zin van de Wegenwet, zou je het zo kunnen zeggen. Dan kan je met een bordje “eigen weg” of iets dergelijks duidelijk maken dat ie alleen met toestemming van de rechthebbende betreden mag worden zodat het geen openbare weg is (of wordt).

Is een weg op eigen terrein feitelijk voor iedereen toegankelijk en staat ie dus open voor openbaar verkeer, dan is het wel een weg in de zin van de Wegenverkeerswet 1994, ook al heeft de eigenaar met een bordje “eigen weg” of iets dergelijks duidelijk gemaakt dat de weg alleen met toestemming van de rechthebbende betreden mag worden.

[Voor 9% gewijzigd door voske op 17-05-2023 00:35]

[Klippy]

FaceDown schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 00:07:
[...]


Op de gemiddelde oprit of in de gemiddelde voortuin kan ook iedereen komen. Dat maakt het geen openbare weg. Die parkeerplaats is alleen toegankelijk voor de huurder. Dus geen openbare weg. Ik snap niet dat hier uberhaupt discussie over is behalve door de gebruikelijke mensen die er genoegen in scheppen om te komen verkondigen wat anderen allemaal niet mogen (zonder enige kennis van zaken).

Een oprit is geen parkeerplek. Dit moet je meer vergelijken met een openbare parkeergarage, dat is ook privé terrein en je huurt een plek (je parkeergeld), maar toch mag je daar niet je geschorste auto zetten.
Bovendien "een parkeerterrein is een ‘voor het openbaar verkeer openstaande weg’ in de zin van de Wegenverkeerswet als het bereikbaar is vanaf een openbare weg. Het maakt daarbij niet uit of het openbaar of particulier terrein is". In dit geval was zonder die parkeerbeugel dit dus 100% zeker openbare weg.

Er zijn meerdere rechtzaken over geweest, dus zo duidelijk is het niet, zie onder andere https://www.advocaatwegen...plaats-worden-afgesloten/
De meeste reacties zie ik hier als hulp voor TS.
Vergeet niet dat er discussie over is omdat er een handhaver heeft aangegeven dat het niet mag, er komt een bekeuring indien er geen bezwaar wordt gemaakt. TS zal dan toch een discussie moeten aan gaan met de gemeente, of het juridisch aanvechten. Hij vraagt hier niet omdat het geen probleem is.

In elk geval, in bovenstaande link staan wel vergelijkbare situaties, vooral

In deze zaak ging het om vier privé parkeerplaatsen die zijn gelegen op de walkant. Direct naast deze parkeerplaatsen loopt een openbare weg. De parkeerplaatsen zijn afgesloten met parkeerbeugels en op de walkant bevindt zich verder een strook gras, een tuin en een steiger voor de aanleg van een boot. Op grond van deze inrichting komt de Raad van State tot de conclusie dat de walkant en de daarop aanwezige privé parkeerplaatsen niet bijdragen aan de afwikkeling van het openbare verkeer. De Raad van State overweegt hierbij dat deze functie wordt vervuld door de naastgelegen openbare weg.

Dit is vergelijkbaar met de situatie van TS door de parkeerbeugels, maar heel duidelijk is dat niet.

Dus kan een lange zaak worden wellicht, succes @MC trouble

[Klippy]

FaceDown schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 00:10:
[...]


Oh? Dat kan m.i. helemaal niet. Of het is openbare weg (voor iedereen toegankelijk) of het is privéterrein (alleen toegankelijk met toestemming van eigenaar).

Google het eens

[M14]

fsfikke schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 20:29:
[...]

Hoe ben je van plan de auto te gaan maken? Hopelijk niet van plan om te gaan sleutelen op die parkeerplek?

Sorry, maar mijn eerste gedachte is: "waar bemoei jij je mee?".

Waarom vindt je dit? Het is niet dat er nooit aan een auto wordt gesleuteld terwijl deze in een parkeervak of op de openbare weg staat. Anwb doet het dagelijks.

En ja, dit is misschien wat uitzonderlijk omdat het meer op een 'project auto' lijkt, maar het ding staat op een stukje grond waar hij voor betaald om er exclusief gebruik van te maken.

Zolang het netjes wordt achter gelaten er schoon wordt gewerkt mbt bijvoorbeeld olie lekkages, zie ik het probleem niet.

[fsfikke]

M14 schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 01:20:
[...]


Sorry, maar mijn eerste gedachte is: "waar bemoei jij je mee?".

Waarom vindt je dit? Het is niet dat er nooit aan een auto wordt gesleuteld terwijl deze in een parkeervak of op de openbare weg staat. Anwb doet het dagelijks.

En ja, dit is misschien wat uitzonderlijk omdat het meer op een 'project auto' lijkt, maar het ding staat op een stukje grond waar hij voor betaald om er exclusief gebruik van te maken.

Zolang het netjes wordt achter gelaten er schoon wordt gewerkt mbt bijvoorbeeld olie lekkages, zie ik het probleem niet.

Meestal sluit een huurcontract het uit. Maar je hebt gelijk, het is best gebruikelijk dat er maandenlang aan een auto(wrak) geklust wordt op een parkeervak, in sommige buurten…

[MikeyMan]

Maar, los van het parkeervraagstuk; de geschorste Kangoo wordt als opslag gebruikt?

[FastFred]

@MikeyMan Geschorste auto, dus geen verzekering, geen wegenbelasting. Goedkoper dan een storage unit.

Anyway, als je de auto ruim een jaar geschorst moet hebben, dus een jaar lang geen verzekering en wegenbelasting betalen, om 150 euro te sparen voor de benodigde onderdelen (het werk doet TS zelf zegt ie), hoe ga je dan rond komen als er weer wegenbelasting, verzekering en brandstof in moet?

[Voor 59% gewijzigd door FastFred op 17-05-2023 08:37]

[Xanthine]

Ik heb niet alle vorige reacties gelezen, maar belangrijk in dit geval is de signalisatie. Er staat enkel een bord "eigen weg, parkeren enkel voor bewoners". Dit wil zeggen dat de weg wel openbaar toegankelijk is voor iedereen, er staat namelijk geen slagboom of een bord "verboden toegang uitgezonderd bewoners". In dit geval is het openbaar terrein en is de verkeerswet van toepassing.

Als dit naar de rechtbank gaat, hangt het ook nog van rechter tot rechter af want dit kan je draaien of keren hoe je zelf wil.

Los daarvan is het niet erg netjes om een oude wagen vol rommel er zo te parkeren. Dit doet afbreuk aan heel de buurt en kan een sneeuwbaleffect hebben. Als huurder/koper zou zoiets een rode vlag zijn.

[Voor 9% gewijzigd door Xanthine op 17-05-2023 08:39]

[FaceDown]

Xanthine schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 08:37:
Ik heb niet alle vorige reacties gelezen, maar belangrijk in dit geval is de signalisatie. Er staat enkel een bord "eigen weg, parkeren enkel voor bewoners". Dit wil zeggen dat de weg wel openbaar toegankelijk is voor iedereen, er staat namelijk geen slagboom of een bord "verboden toegang uitgezonderd bewoners". In dit geval is het openbaar terrein en is de verkeerswet van toepassing.

Als dit naar de rechtbank gaat, hangt het ook nog van rechter tot rechter af want dit kan je draaien of keren hoe je zelf wil.

Los daarvan is het niet erg netjes om een oude wagen vol rommel er zo te parkeren. Dit doet afbreuk aan heel de buurt en kan een sneeuwbaleffect hebben. Als huurder/koper zou zoiets een rode vlag zijn.

Als er een bordje eigen weg staat is het gegarandeerd 100% zeker weten geen openbare weg. En er is geen rechter in Nederland die daar anders over denkt.

[FaceDown]

Klippy schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 00:34:
[...]


Een oprit is geen parkeerplek. Dit moet je meer vergelijken met een openbare parkeergarage, dat is ook privé terrein en je huurt een plek (je parkeergeld), maar toch mag je daar niet je geschorste auto zetten.
Bovendien "een parkeerterrein is een ‘voor het openbaar verkeer openstaande weg’ in de zin van de Wegenverkeerswet als het bereikbaar is vanaf een openbare weg. Het maakt daarbij niet uit of het openbaar of particulier terrein is". In dit geval was zonder die parkeerbeugel dit dus 100% zeker openbare weg.[..]

Wikipedia:

In het kader van de verkeersreglementering is een openbare weg “elke weg die tot het openbaar verkeer te land voor iedereen openstaat”.

Dus geen openbare weg want op een privéparkeerplaats mag gewoon geen ander verkeer komen. Fysiek kun je er best je auto oprijden als deze leeg is, maar dat kan ook op in jouw voortuin, jouw achtertuin zolang er geen schutting staat of jouw garage als de deur open is. Tevens allemaal geen openbare weg.

Nog een linkje:
https://www.advocaatwegen.nl/definitie-openbare-weg/

In artikel 4 Wegenwet staat wanneer een weg een openbare weg is. Een weg is openbaar:
a. wanneer deze gedurende dertig achtereenvolgende jaren (na 1902) voor een ieder toegankelijk is geweest;
b. wanneer deze gedurende tien achtereenvolgende jaren (na 1902) voor een ieder toegankelijk is geweest en tevens is onderhouden door rijk/provincie/gemeente/waterschap; of
c. wanneer de rechthebbende aan de weg de bestemming van openbare weg heeft gegeven.

[Voor 19% gewijzigd door FaceDown op 17-05-2023 09:01]

[jadjong]

FaceDown schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 08:50:
[...]

Als er een bordje eigen weg staat is het gegarandeerd 100% zeker weten geen openbare weg. En er is geen rechter in Nederland die daar anders over denkt.

Maar geldt de wegenverkeerswet op dit stukje weg?

[FaceDown]

jadjong schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 08:59:
[...]

Maar geldt de wegenverkeerswet op dit stukje weg?

Artikel 1 van de Wegenwet bepaalt dat die wet uitsluitend van toepassing is op openbare wegen.

[Fraggert]

FaceDown schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 09:01:
[...]


[...]

en in dat laatste stukje zit het hem, vanwege de fysieke situatie ter plekke kan een bijv pirve grond aangemerkt worden als openbare weg.

AFAIK juridisch trek je aan het kortste eind.

Een terrein dat via de openbare weg te bereiken is wordt gezien als openbare weg.

i stand corrected, denk ik

https://www.dirkzwager.nl...n-de-zin-van-de-wegenwet/

als ik die drie voorwarden zo lees dan kan er geen sprake zijn van openbare weg in dit geval.

en dus kan de Wegen Verkeerswet niet van toepassing zijn.

Dat zal dan ook wel ook de grondslag zijn waarop een beroep gedaan kan worden bij een onterechte boete.

[Voor 39% gewijzigd door Fraggert op 17-05-2023 09:19]

[bombadil]

MeesterPieter schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 19:16:
. Daarna kentekenplaten verwijderen om geen (onterechte) bekeuring te krijgen

hekje omhoog, kentekenplaat eraf, goede foto`s maken en als de wagen wordt weggesleept aangifte doen van diefstal van jouw schuur. Zal een mooie casus worden

[CaDje]

Ik vind het een interessante discussie, vooral omdat mijn werkgever met een soortgelijk probleem zit:

Iemand heeft een auto geparkeerd op het parkeerterrein van mijn werkgever (prive), dit terrein is niet afgesloten, er loopt een openbare weg doorheen (met aan beide kanten de parkeerplaats).

Mijn werkgever heeft bij de gemeente probeert om de auto weg te laten halen, maar die doen hier niets aan, want eigen terrein. Zelf weg laten slepen kan ook eigenlijk niet, want dan zou mijn werkgever voor de kosten opdraaien, en met de auto kan niks gedaan worden gezien deze nog eigendom van iemand is.

Er zal wel iets van een civiele procedure opgestart moeten worden. In dit geval ziet de gemeente het dus als prive terrein waar ze niets mee doen (terwijl de auto pal naast de openbare weg staat).

Als ik dit vergelijk de situatie hier dan lijkt het er wel op dat gemeentes met 2 maten meten.

[Jrz]

The Eagle schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 21:33:
[...]

I beg to differ: https://www.raadvanstate....20worden%20gekwalificeerd.

Een parkeerplaats wordt als weg gekwalificeerd. De weg is openbaar, iedereen mag er komen, of dat nou met een auto of lopend is, en ongeacht het eigendom van die weg.
Iemand oprit is daarentegen geen openbare weg meer; das priveterrein. Zoals ik het interpreteer is een stoep die evt tussen de straat en de oprit zit dan wel weer onderdeel van de weg an sich, en ook openbaar terrein. Kan ook niet anders want zou de stoep bij de oprit geen openbare weg zijn, zou je als voetganger juridisch de straat op moeten omdat je niet over dat stukje stoep mag

Aanvullend: als de gemeente zegt het is openbare weg, heeft de verhuurder zijn zaakjes qua vergunningen niet op orde. Als de parkeerplaats aan de openbare weg onttrokken is, moet dat bekend zijn namelijk.
Wat zou kunnen is dat je simpelweg betaalt voor het hekje dat er staat, als een belemmeringen om anderen daar te laten parkeren terwijl je er niet bent.
Laat onverlet dat het nog steeds prima openbare weg kan zijn.

De rechtbank stelt toch dat het juist GEEN openbare weg is? En op een openbare weg mag je alleen parkeren met een parkeervergunning.

[FaceDown]

CaDje schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 09:26:
Ik vind het een interessante discussie, vooral omdat mijn werkgever met een soortgelijk probleem zit:

Iemand heeft een auto geparkeerd op het parkeerterrein van mijn werkgever (prive), dit terrein is niet afgesloten, er loopt een openbare weg doorheen (met aan beide kanten de parkeerplaats).

Mijn werkgever heeft bij de gemeente probeert om de auto weg te laten halen, maar die doen hier niets aan, want eigen terrein. Zelf weg laten slepen kan ook eigenlijk niet, want dan zou mijn werkgever voor de kosten opdraaien, en met de auto kan niks gedaan worden gezien deze nog eigendom van iemand is.

Er zal wel iets van een civiele procedure opgestart moeten worden. In dit geval ziet de gemeente het dus als prive terrein waar ze niets mee doen (terwijl de auto pal naast de openbare weg staat).

Als ik dit vergelijk de situatie hier dan lijkt het er wel op dat gemeentes met 2 maten meten.

Eigenlijk zelfde verhaal inderdaad. Geen openbare weg. De BOA in bovenstaande situatie zit er gewoon naast.
Als ik jouw werkgever was zou ik de auto oppakken en op de weg zetten. Dan is het wel het probleem van de gemeente.

[Fraggert]

M14 schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 01:20:
[...]


Sorry, maar mijn eerste gedachte is: "waar bemoei jij je mee?".

Waarom vindt je dit? Het is niet dat er nooit aan een auto wordt gesleuteld terwijl deze in een parkeervak of op de openbare weg staat. Anwb doet het dagelijks.

En ja, dit is misschien wat uitzonderlijk omdat het meer op een 'project auto' lijkt, maar het ding staat op een stukje grond waar hij voor betaald om er exclusief gebruik van te maken.

Zolang het netjes wordt achter gelaten er schoon wordt gewerkt mbt bijvoorbeeld olie lekkages, zie ik het probleem niet.

check wel even je APV, die stellen nog eisen wat er wel en niet is toegestaan en dat gaat soms erg ver.

Simpele reparaties, zoals het wisselen van een band, of een nieuwe bumper erop , onderhoud als olie bijvullen dat moet allemaal geen probleem zijn.

Kom je aan met je motorlift en trek jij het complete blok eruit en ga je die reviseren dan kun je zomaar een boete krijgen.

[Fraggert]

MeesterPieter schreef op dinsdag 16 mei 2023 @ 19:16:
Daarna kentekenplaten verwijderen om geen (onterechte) bekeuring te krijgen

VIN-nummer

[MikeyMan]

FastFred schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 08:31:
@MikeyMan Geschorste auto, dus geen verzekering, geen wegenbelasting. Goedkoper dan een storage unit.

Vraag is of je een volgeladen wrak überhaupt langs de weg wilt hebben. Zou van mij niet hoeven.

[bazzemans]

FaceDown schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 08:50:
[...]

Als er een bordje eigen weg staat is het gegarandeerd 100% zeker weten geen openbare weg. En er is geen rechter in Nederland die daar anders over denkt.

Dat durf ik te betwisten. Een bordje 'eigen weg' is niet voldoende. Die moet gepaard gaan met de tekst dat het niet toegankelijk is voor onbevoegden en de verwijzing naar de bijbehorende wettekst. Anders is het voor zover ik weet geen officieel verkeersbord.

[Roos79]

Ik ben wel benieuwd of er nu een verlopen APK op zit want dan kan je ook nog een boete daarvoor gaan krijgen.
Je geeft aan dat de auto daar een jaar staat dus de APK kan zomaar verlopen zijn dan toch?

[Spotmatic]

Roos79 schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 09:54:
Ik ben wel benieuwd of er nu een verlopen APK op zit want dan kan je ook nog een boete daarvoor gaan krijgen.
Je geeft aan dat de auto daar een jaar staat dus de APK kan zomaar verlopen zijn dan toch?

Dat is alleen een probleem als je de schorsing opheft.

[OscarK]

Een gehuurde privéplaats, welke is afgesloten door een hek en dan nog zeggen mensen dat het wettelijk als een openbare plaats moet worden bezien.

Mis ik iets? Dit is toch onzin?

[Fraggert]

MikeyMan schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 09:44:
[...]


Vraag is of je een volgeladen wrak überhaupt langs de weg wilt hebben. Zou van mij niet hoeven.

Ik werk zo nu en dan, vanuit milieuwetgeving, met terminilogie als "autowrak".

Een autowrak moet in het setje regels (zoals een APV) zijn gedefnieerd en anders wordt het een heel lastig verhaal.

Je valt dan vaak terug op het feit of er al dan niet sprake is van een afvalstof is.....ja, een hele auto kan "afval" zijn......zelfs over een complete 300 meter lange boot die de grenzen van internationale wateren geduwd wordt steggelen juristen soms jaren of er geen sprake is van een "afvalstof".

Je moet dan een complete onderbouwing opstellen van het desbetreffende voertuig incl onderdelenprijzen en een urenberekening of de auto gezien kan worden als "afvalstof waavan men zich wil of dient te ontdoen".

@OscarK

het vervelende van Nederland-Regeltjesland is dit dat dit soort zaken, waarvan jij stelt "dat het onzin is" helaas enorm complex is waardoor dit soort omstandigheden gecreëerd kunnen worden .

[MikeyMan]

@Fraggert Laat ik het anders zeggen... Het komt het straatbeeld niet ten goede... En nodigt m.i. ook niet echt uit voor anderen om een nette omgeving te creëren.

[Fraggert]

MikeyMan schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 10:27:
@Fraggert Laat ik het anders zeggen... Het komt het straatbeeld niet ten goede... En nodigt m.i. ook niet echt uit voor anderen om een nette omgeving te creëren.

Dat ben ik ook absoluut met je eens! laat daar geen misverstand over bestaan

Rotzooi trekt rotzooi aan, niets meer en niets minder.

Ik dacht ik gooi nog even een duit in het zakje, want ik kom dit soort zaken geregeld tegen en ik krijg de jurisische kant mee van zulke verhalen.

Mooi voorbeeld is bijvoorbeeld de buurman die verloederd en al zijn huisvuilzakken in de tuin flikkert en daar laat liggen.



Dat is natuurlijk kansloos en een doorn in het oog, en je vraagt je af hoe lang het soms duurt voordat dat aangepakt kan worden.

Zo''n gemeente moet dan een bestuursrechtelijke procedure starten (dwangsom).

Het wettelijk kader hier..............is niet zozeer het afval.......maar......
.
.
.
.
.
.
wait fror it.......
.
.
.
het strijdig gebruik van het perceel oftwel het vigerende bestemmingsplan.

Letterlijk zeg je.....u heeft uw tuin niet in gebruik als tuin.

Mooi voorbeeldje hoe verschrikkelijk ingewikkeld het in Nederland kan zijn voor je iets kan aanpakken.

[bazzemans]

Fraggert schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 10:24:
[...]


@OscarK

het vervelende van Nederland-Regeltjesland is dit dat dit soort zaken, waarvan jij stelt "dat het onzin is" helaas enorm complex is waardoor dit soort omstandigheden gecreëerd kunnen worden .

En door al die verschillende regeltjes, is het ook lastig om jurisprudentie zomaar als waarheid aan te nemen. Elke gemeente en situatie is anders, waardoor de uitkomst maar zo ook anders kan zijn. Zelfs de onderbouwing van de gemeente om te handhaven kan al wezenlijk van invloed zijn op een uitspraak van een rechter.

[Waterbeesje]

Artikel 4 lid 3 uit de Wegenwet stelt toch echt dat een bordje 'eigen weg' voldoende is om te laten zien dat het privé terrein is.

1 Een weg is openbaar:

I. wanneer hij, na het tijdstip van dertig jaren vóór het in werking treden van deze wet, gedurende dertig achtereenvolgende jaren voor een ieder toegankelijk is geweest;

II. wanneer hij, na het tijdstip van tien jaren vóór het in werking treden van deze wet, gedurende tien achtereenvolgende jaren voor een ieder toegankelijk is geweest en tevens gedurende dien tijd is onderhouden door het Rijk, eene provincie, eene gemeente of een waterschap;

III. wanneer de rechthebbende daaraan de bestemming van openbaren weg heeft gegeven.

2 Het onder I en II bepaalde lijdt uitzondering wanneer, loopende den termijn van dertig of van tien jaren, gedurende een tijdvak van ten minste een jaar duidelijk ter plaatse is kenbaar gemaakt, dat de weg slechts ter bede voor een ieder toegankelijk is.

3. Dit kenbaar maken kan geschieden door het stellen van opschriften als: eigen weg, particuliere weg, private weg en soortgelijke, of door andere kenteekenen.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0001948/2023-05-01

In lid 2 wordt gesproken over 'ter bede' toegankelijk wat vrij vertaald naar modern Nederlands zoveel betekent als: enkel toegankelijk met toestemming

Volgens mij is daarmee in ieder geval duidelijk dat het privé terrein is waar derden wel op kunnen komen, maar eigenlijk enkel met toestemming mag (net zoals mijn oprit en de stoep naar mijn voordeur).

Dan de vraag of de wegenverkeerswet geldt op de parkeerplaats: dat staat als het goed is in het huurcontract. En zo niet: of een geschorste auto daar mag staan, en of er APK moet zijn, en of er verzekering moet zijn... kan allemaal in het contract (of algemene voorwaarden) staan.

[Ilmar]

FaceDown schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 09:01:
[...]

Maar geldt de wegenverkeerswet op dit stukje weg?

Artikel 1 van de Wegenwet bepaalt dat die wet uitsluitend van toepassing is op openbare wegen.

[...]

Dat is de fijn verwarring, dat is de wegenwet - en die heeft inderdaad dat mooie lijstje. Maar de wegenwet gaat over dingen als onderhoud, inrichting en wie je toegang moet geven.

De wegenverkeerswet gaat over het gebruik van de weg en de verkeersregels - en dus of je bijvoorbeeld een rijbewijs of je auto een APK moet hebben. En die is net wat anders geformuleerd.

In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt, tenzij anders blijkt, verstaan onder:

b. wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;

De meest gebruikelijke interpretatie is dat je een 'eigen weg' volgens de wegenwet mág onttrekken aan het openbare verkeer (door hem af te sluiten) en dat dan de wegenverkeerswet dan niet van toepassing is. Maar dat zolang je dat níet duidelijk doet, normaliter de wegenverkeerswet wél van toepassing is - en het dus voor de gebruikers als 'openbare weg' telt. De vraag in dit geval zal vooral zijn of het klapbare hekje voldoende is om de parkeerplaats 'aan het verkeer te onttrekken'.


Een eventueel voordeel voor de TS is echter dat het hier gezien de sticker waarschijnlijk niet om de schorsing gaat, maar om iets als 'te lang op dezelfde parkeerplaats staan' of 'autowrak/afval verwijdering'. En dáár zou wel eens 'openbare weg' als in de wegenwet van toepassing kunnen zijn - dat zijn meestal gebruiksregels opgesteld door de eigenaar. Checken in de APV dus.

[Fraggert]

bazzemans schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 10:42:
[...]


En door al die verschillende regeltjes, is het ook lastig om jurisprudentie zomaar als waarheid aan te nemen. Elke gemeente en situatie is anders, waardoor de uitkomst maar zo ook anders kan zijn. Zelfs de onderbouwing van de gemeente om te handhaven kan al wezenlijk van invloed zijn op een uitspraak van een rechter.

Zekers, ik val vaak ook terug op jurispudentie. Jurispudentie is eigenlijk een unieke uitspraak in een unieke casus. En die uitspraak is dus niet zomaar één op één toepasbaar op een anders casus maar de uitgangspunten kunnen vaak richtinggevend zijn in een aanpak.

Bijvoorbeeld het aantal dieren dat iemand privé kan en mag houden voordat er sprake kan zijn van een bedrijfsmatige omvang van het houden van dieren.

Maar goed, we dwalen iets af.........ik wilde in elk geval even duidelijk maken dat iets soms zo simpel en vanzelfsprekend is maar uiteindelijk als het gevat moet worden in een strafrechtelijke of bestuursrechtelijke aanpak je heel wat verder bent

[Spotmatic]

Mogen wij een foto van de sticker zien? Desnoods geanonimiseerd als er iets op staat wat naar de TS verwijst (bijv. het kenteken).

[remmuz]

Onderstaande situatie lijkt veel op de situatie van TS.
https://uitspraken.rechts...=ECLI:NL:RBDHA:2016:14349

Hierin was doorslag gevend: "De verhuurder van het bedrijfsterrein ziet er op toe dat auto’s en materialen van personen die niet bevoegd zijn zich op dat deel van het terrein te bevinden, worden verwijderd."
Er werd dus actief op toegezien dat onbevoegden werden geweerd.

En verder:
"Gelet op de situering, zodanig dat de parkeerplaatsen vanaf de straatzijde op geen enkele wijze zichtbaar zijn, én de omstandigheid dat sprake is van onverharde grond in dat gedeelte, is de rechtbank van oordeel dat dat deel van het terrein moet worden gezien als een doodlopende steeg, een en ander zodanig dat dit deel niet kwalificeert als behorend tot en deel uitmakend van de openbare weg. De bestrating van dit betreffende deel is ook zodanig dat je er niets hebt te zoeken"

Met name die laatste alinea is in geval van TS duidelijk niet van toepassing.

[Fraggert]

Spotmatic schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 11:01:
Mogen wij een foto van de sticker zien? Desnoods geanonimiseerd als er iets op staat wat naar de TS verwijst (bijv. het kenteken).

@MC trouble

zie bovenstaande, dan weten we ook even in welk wettelijk kader we het hier moeten gaan zoeken

[bazzemans]

Waterbeesje schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 10:42:
Artikel 4 lid 3 uit de Wegenwet stelt toch echt dat een bordje 'eigen weg' voldoende is om te laten zien dat het privé terrein is.


[...]


https://wetten.overheid.nl/BWBR0001948/2023-05-01

In lid 2 wordt gesproken over 'ter bede' toegankelijk wat vrij vertaald naar modern Nederlands zoveel betekent als: enkel toegankelijk met toestemming

Volgens mij is daarmee in ieder geval duidelijk dat het privé terrein is waar derden wel op kunnen komen, maar eigenlijk enkel met toestemming mag (net zoals mijn oprit en de stoep naar mijn voordeur).

I stand corrected. Deze passage wel gelezen, maar ook ergens (kan het niet herleiden) dat het om officiële bordjes moet gaan incl. toevoeging van betreffende wetsartikel. Dat staat hier in de wettekst in ieder geval niet.

Tussen de officiële vekeersborden (als bijlage bij de wettekst) staat het bordje met de tekst "eigen weg" überhaupt niet. Dat is op zichzelf vind ik wel merkwaardig, als je elders aangeeft dat zo'n bordje voldoende is. Kennelijk hoeft die dus aan geen enkele voorwaarden te voldoen en is, bij wijze van spreken, een kartonnen bordje met de tekst erop dan voldoende.

Of het daarmee precies hetzelfde is als een eigen oprit en de stoep voor de voordeur, vind ik dan wel weer enigszins kort door de bocht.

[Mistraller]

Klippy schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 00:00:
...De reden waarom dit niet mag:

- De auto is niet verzekerd, maar op deze plek kan er wel van alles mee gebeuren
...

Nog even over de verzekering; een WA is verplicht voor voertuigen die deelnemen aan het verkeer.
Casco verzekering is géén verplichting. Sterker nog; schades aan stilstaande voertuigen, dóór een ander stilstaand voertuig komt de autoverzekering zelfs niet eens noodzakelijk aan te pas.

Ik heb dit zelf namelijk ondervonden; mijn zoontje gooide de autodeur open, tegen een auto aan die ernaast geparkeerd stond; op een parkeerplaats van de supermarkt. Beide voertuigen stonden stil zonder draaiende motor of aanwezige bestuurder. De schade is afgewikkeld via onze gewone gezinsaansprakelijkheidsverzekering.

Lang verhaal kort:
Verzekering doet niet ter zake als voertuig niet deelneemt aan verkeer.

[Waterbeesje]

Mistraller schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 11:21:
[...]

Nog even over de verzekering; een WA is verplicht voor voertuigen die deelnemen aan het verkeer.
Casco verzekering is géén verplichting. Sterker nog; schades aan stilstaande voertuigen, dóór een ander stilstaand voertuig komt de autoverzekering zelfs niet eens noodzakelijk aan te pas.

Ik heb dit zelf namelijk ondervonden; mijn zoontje gooide de autodeur open, tegen een auto aan die ernaast geparkeerd stond; op een parkeerplaats van de supermarkt. Beide voertuigen stonden stil zonder draaiende motor of aanwezige bestuurder. De schade is afgewikkeld via onze gewone gezinsaansprakelijkheidsverzekering.

Lang verhaal kort:
Verzekering doet niet ter zake als voertuig niet deelneemt aan verkeer.

In dit geval zou het wel fijn zijn even aan de aansprakelijkheidsverzekering te vragen of de 5 daarnaast geparkeerde auto's daaronder gedekt wordt. Een autobrand slaat makkelijker over dan je lief is. Een auto die lang stil staat met kapotte motor lekt bijna gegarandeerd wel een druppeltje van dit en een druppeltje van dat, en met zomers weer kan daar al een ongezonde concentratie damp ontstaan. Dan de peuk van een onvoorzichtige voorbijgang er bij en wat onkruid in de fik... tel maar op.
Maar dat is een risico dat je als bezitter kunt nemen: een geschorste auto hoeft niet te zijn verzekerd bij wet.

[Fraggert]

Mistraller schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 11:21:

Lang verhaal kort:
Verzekering doet niet ter zake als voertuig niet deelneemt aan verkeer.

huh? als je een auto op je naam hebt staan dan ben je verplicht tot verzekeren (WAM)

https://www.rijksoverheid...d/wa-verzekering-voertuig

alleen een schorsing ontheft je daarvan. of bedoel je dat met "niet deelnemen aan verkeer"? Want dat is dan wat ongelukkig gebracht.

[OscarK]

Fraggert schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 10:24:
[...]
het vervelende van Nederland-Regeltjesland is dit dat dit soort zaken, waarvan jij stelt "dat het onzin is" helaas enorm complex is waardoor dit soort omstandigheden gecreëerd kunnen worden .

Oh, begrijp me niet verkeerd: ik snap dat regels soms als bij-effect hebben dat er een schijnbaar onlogische situatie kan ontstaan. En soms heeft dit tot effect dat er een extra regel moet komen om specifiek deze situatie weer op te lossen. En zo kan een wirwar ontstaan die ergens toch best logisch is.

Waar het mij meer om ging was de redenatie:
1. Je schorst je auto
2. Een geschorste auto mag niet meer op openbaar terrein staan (lijkt me logisch). Ik weet daarbij dat op privéterrein soms verkeerswetgeving van toepassing is als deze openbaar toegankelijk is.
3. De auto in deze casus wordt op een gehuurde plek neergezet (= privéterrein) EN deze plek wordt onttrokken aan de openbare weg door een hek.

In bovenstaande redenatie lijkt mij als leek dat er op geen enkele wijze ruimte is het bovenstaande te verbieden, anders dan specifiek daarvoor ingerichte APV's.

[ReneDx]

Ik betwijfel of een klaphekje voldoende is om onttrekking tot openbare weg te kunnen concluderen. Maar goed, er is maar één manier om daar sluitend antwoord op te krijgen. Rechterlijke uitspraak haha.

[Spasm]

CaDje schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 09:26:
Ik vind het een interessante discussie, vooral omdat mijn werkgever met een soortgelijk probleem zit:

Iemand heeft een auto geparkeerd op het parkeerterrein van mijn werkgever (prive), dit terrein is niet afgesloten, er loopt een openbare weg doorheen (met aan beide kanten de parkeerplaats).

Mijn werkgever heeft bij de gemeente probeert om de auto weg te laten halen, maar die doen hier niets aan, want eigen terrein. Zelf weg laten slepen kan ook eigenlijk niet, want dan zou mijn werkgever voor de kosten opdraaien, en met de auto kan niks gedaan worden gezien deze nog eigendom van iemand is.

Er zal wel iets van een civiele procedure opgestart moeten worden. In dit geval ziet de gemeente het dus als prive terrein waar ze niets mee doen (terwijl de auto pal naast de openbare weg staat).

Als ik dit vergelijk de situatie hier dan lijkt het er wel op dat gemeentes met 2 maten meten.

Wij hadden ook ooit wekenlang een auto op onze parkeerplaats staan bij onze loods op het werk.
Op een gegeven moment heeft een collega de heftruck gepakt en de auto in de berm gezet.

Volgende ochtend stond hij er niet meer.

[Fraggert]

Spasm schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 12:02:
[...]


Wij hadden ook ooit wekenlang een auto op onze parkeerplaats staan bij onze loods op het werk.
Op een gegeven moment heeft een collega de heftruck gepakt en de auto in de berm gezet.

Volgende ochtend stond hij er niet meer.

Geinig........tot je schade maakt.......dan rol je ineens het Burgerlijk Wetboek in omdat je een onrechtmatige daad pleegt

[BounceMeister]

Mijn voortuin heeft geen hek en is dus vrij toegankelijk. Is mijn voortuin dan openbare weg?

Ik vind de stelling dat priveterrein niet toegankelijk mag zijn voor anderen eigenlijk wel vreemd. Zo hebben wij in de wijk diverse parkeerstraten op eigen terrein, zonder hek maar met een bordje art. 421 verboden voor onbevoegden. Dat zou dus openbare weg moeten zijn waardoor iedereen daar mag parkeren op privegrond van de bewoners?

[WEBGAMING]

Poeh Poeh. Wat een ontzettende discussies hier.

Voor mij is het vrij simpel. Als de straat waar de parkeerplaats aan zit, een openbare weg is, mag het niet. Dan staat hij immers aan de openbare weg. Of hij nou op een privé parkeerplaats staat, of niet. Dat mag gewoon niet, en dat staat ook duidelijk omschreven.
En ja, op een hoop opritten is het strikt gezien dus ook niet toegestaan om een geschorste auto neer te zetten. En ik heb ook wel van mensen gehoord die daar boetes voor gekregen hebben.

Zit het hele terrein achter een slagboom oid, is het privé terrein.

Wat is dat ook voor discussie, als je er bij kan komen is het geen privé terrein? Wat een onzin.
Hier bij de flat is een parkeerplaats met slagbomen. Als ze willen kan iedereen zo naar mijn auto toe lopen. Het is nog steeds privé terrein natuurlijk. Wat een vreemde claim.

TS zegt dat de weg waar de parkeerplaats aan ligt, openbare weg is. Dan zit zijn parkeerplaats aan de openbare weg, en mag het gewoon niet.
Dus zoals TS het omschrijft, is het voor mij gewoon vrij duidelijk.

Is die weg geen openbare weg, en is het toch alleen voor de bewoners van de flat, is het compleet anders, en mag het wel.

Haal je kentekenplaten er NIET af. Als je veel gedoe wil, moet je dat doen. Dan staat er op een gegeven moment gewoon politie bij om te kijken dat het geen gestolen auto is oid.

[Voor 9% gewijzigd door WEBGAMING op 17-05-2023 18:43]

[Fraggert]

WEBGAMING schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 12:22:
Poeh Poeh. Wat een ontzettende discussies hier.

Voor mij is het vrij simpel. Als de straat waar de parkeerplaats aan zit, een openbare weg is, mag het niet. Dan staat hij immers aan de openbare weg. Of hij nou op een privé parkeerplaats staat, met een hekje of niet. Dat mag gewoon niet, en dat staat ook duidelijk omschreven.
En ja, op een hoop opritten is het strikt gezien dus ook niet toegestaan om een geschorste auto neer te zetten. En ik heb ook wel van mensen gehoord die daar boetes voor gekregen hebben.

Is de parkeerplaats privé terrein, en zit het hele terrein achter een slagboom oid, is het privé terrein.

Wat is dat ook voor discussie, als je er bij kan komen is het geen privé terrein? Wat een onzin.
Hier bij de flat is een parkeerplaats met slagbomen. Als ze willen kan iedereen zo naar mijn auto toe lopen. Het is nog steeds privé terrein natuurlijk. Wat een vreemde claim.

TS zegt dat de weg waar de parkeerplaats aan ligt, openbare weg is. Dan zit zijn parkeerplaats aan de openbare weg, en mag het gewoon niet.
Dus zoals TS het omschrijft, is het voor mij gewoon vrij duidelijk.

Is die weg geen openbare weg, en is het toch alleen voor de bewoners van de flat, is het compleet anders, en mag het wel.

Haal je kentekenplaten er NIET af. Als je veel gedoe wil, moet je dat doen. Dan staat er op een gegeven moment gewoon politie bij om te kijken dat het geen gestolen auto is oid.

Bovendien is dat ook gedeeltelijk het punt. Als het kenteken zichtbaar is van de openbare weg, mag het niet. En je kenteken verwijderen is natuurlijk niet de oplossing, want die auto mag daar dan gewoon helemaal niet staan.

anders lees je je even in in plaats van te lopen roeptoeteren

ik ga niet eens de moeite nemen om die partij onwaarheden in je post te weerleggen.

[WEBGAMING]

Fraggert schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 12:25:
[...]


anders lees je je even in in plaats van te lopen roeptoeteren

ik ga niet eens de moeite nemen om die partij onwaarheden in je post te weerleggen.

Wat moet je hier nou op zeggen.

Je hebt het mis! Ik ga niet zeggen waarom, daar heb ik geen zin in.

Ik heb bijna alles gelezen, ik ben het dus juist niet eens met wat een hoop mensen hier zeggen. Dat is het hele punt.

Kan jij wel zeggen dat ik het weer mis heb, onderbouw dat dan ook. Zo is jou reactie natuurlijk ook niets waard.

[Fraggert]

OscarK schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 11:46:
[...]


Oh, begrijp me niet verkeerd: ik snap dat regels soms als bij-effect hebben dat er een schijnbaar onlogische situatie kan ontstaan. En soms heeft dit tot effect dat er een extra regel moet komen om specifiek deze situatie weer op te lossen. En zo kan een wirwar ontstaan die ergens toch best logisch is.

Waar het mij meer om ging was de redenatie:
1. Je schorst je auto
2. Een geschorste auto mag niet meer op openbaar terrein staan (lijkt me logisch). Ik weet daarbij dat op privéterrein soms verkeerswetgeving van toepassing is als deze openbaar toegankelijk is.
3. De auto in deze casus wordt op een gehuurde plek neergezet (= privéterrein) EN deze plek wordt onttrokken aan de openbare weg door een hek.

In bovenstaande redenatie lijkt mij als leek dat er op geen enkele wijze ruimte is het bovenstaande te verbieden, anders dan specifiek daarvoor ingerichte APV's.

zeker, hoe strakker de regeltjes hoe lastiger exotische uitzonderingen erin te vatten zijn.

Ik ga er hier eigenlijk nu vanuit dat een BOA hier iets te voortvarend te werk is gegaan en het bordje Eigen Weg over het hoofd heeft gezien.

RDW en Belastingdienst, bijvoorbeeld, die plakken geen stickers op auto's, die constateren en raggen de boel door naar het CJIB. Zelfde gaat op voor de politie.

Naast het parkeren van wrakken bestaat er in de APV vaak ook nog zoiets als "ontsierend parkeren". Dat kan vaak gebruikt woorden voor uitzicht onttrekkende/belemmerende bestelbusjes et cetera.
Campers pakken ze aan door een parkeerverbod van >3 dagen (doorgaans) van "kampeermiddelen" (campers, caravans, vouwwagens).

[Fraggert]

Wat hier nu vooral even duidelijk moet gaan worden, op basis van welk wettelijk kader heeft welke instantie een sticker op die Kangoo gedrukt.

[Destruction]

@WEBGAMING Er staat vrij duidelijk een bordje "EIGEN WEG" "parkeren alleen voor bewoners" aan het begin van het straatje waar TS geparkeerd staat.

Zie quote:

Waterbeesje schreef op woensdag 17 mei 2023 @ 10:42:
Artikel 4 lid 3 uit de Wegenwet stelt toch echt dat een bordje 'eigen weg' voldoende is om te laten zien dat het privé terrein is.


[...]


https://wetten.overheid.nl/BWBR0001948/2023-05-01

In lid 2 wordt gesproken over 'ter bede' toegankelijk wat vrij vertaald naar modern Nederlands zoveel betekent als: enkel toegankelijk met toestemming

Volgens mij is daarmee in ieder geval duidelijk dat het privé terrein is waar derden wel op kunnen komen, maar eigenlijk enkel met toestemming mag (net zoals mijn oprit en de stoep naar mijn voordeur).

Dan de vraag of de wegenverkeerswet geldt op de parkeerplaats: dat staat als het goed is in het huurcontract. En zo niet: of een geschorste auto daar mag staan, en of er APK moet zijn, en of er verzekering moet zijn... kan allemaal in het contract (of algemene voorwaarden) staan.

Kortom, welke instantie het ook is die een sticker op de auto van TS heeft geplakt, zit fout.

Tenzij het de verhuurder zelf is, uiteraard. Als ik TS was zou ik daar dan ook zeker contact mee zoeken. En het dan misschien gooien op dat je de auto een tijd niet hebt gebruikt en het verhaal van kapot/geschorst even achterwege laten. Dan kom je waarschijnlijk al iets anders over.

En misschien nog belangrijker, als ik TS was zou ik wel de "rommel" die erin ligt weg halen. Evt. een keer iemand erbij halen ter assistentie en de auto eens andersom op het parkeervak zetten (en dan het hekje weer omhoog).

Zelf heb ik een tijd een auto geschorst laten staan op het parkeerterrein naast 't appartementengebouw waar ik woonde. Dit terrein was privé (eigendom van de verhuurder dus). Om niet op te vallen verplaatste ik die auto af en toe (een paar dagen achterop het terrein, dan een week wat verder vooraan, dan een paar dagen middenop bijv.), geen probleem met de verhuurder en ook niet met de buren, waarvan een enkeling wel wist dat-ie bij mij hoorde en geschorst was. Het zag er in ieder geval niet uit als een verlaten wrak. Maar op dat terrein waren geen eigen plaatsen, zo gezegd. Gewoon 25 vakken (oid) voor 20 woningen en zoek 't verder maar uit samen

[Voor 21% gewijzigd door Destruction op 17-05-2023 13:20]