Aansprakelijkheid botsing na remmen voor dieren.

[PilatuS]

Marco-Peters schreef op zondag 9 april 2023 @ 20:21:
[...]

Geloof het of niet, maar ik hou altijd voldoende afstand

Onzin. Dat jij dat denkt zal best, maar het is gewoon niet waar. Het is compleet onmogelijk om dit altijd te doen.

[Onbekend]

Interessant zoveel reacties.
Op snelwegen probeer ik (en veel van ons denk ik) minimaal 2 seconden afstand te houden. Met 100km/u is dat dus 55 meter afstand tot de voorganger, maar de remweg is ongeveer 77 meter, terwijl de stopafstand 105 meter is.
Normaal kijk je ook wat vóór jouw voorganger gebeurd, maar dan kan je die ganzen ook over het hoofd zien en ben je gewoon te laat als je voorganger een noodstop maakt.

En het is natuurlijk gedrag dat je probeert te af te remmen of te ontwijken om een aanrijding te voorkomen. En daarbij maakt het niet uit of het nu voor 1 van de duizenden ganzen is of voor een unieke een unieke hond wat een baasje heeft.

Maar mij ging het erom over de aansprakelijkheid. Nu ik eerder een reactie lees over nekletsel, denk ik ook twee keer na voordat ik hard op de rem trap. Een stapje terug in de verzekering is minder erg dan lang met letsel rond blijven lopen.

[JohanB]

Onbekend schreef op zondag 9 april 2023 @ 21:21:
Interessant zoveel reacties.
Op snelwegen probeer ik (en veel van ons denk ik) minimaal 2 seconden afstand te houden. Met 100km/u is dat dus 55 meter afstand tot de voorganger, maar de remweg is ongeveer 77 meter, terwijl de stopafstand 105 meter is.
Normaal kijk je ook wat vóór jouw voorganger gebeurd, maar dan kan je die ganzen ook over het hoofd zien en ben je gewoon te laat als je voorganger een noodstop maakt.

Nu heeft die auto voor je ook een remweg. Dus die getallen gaan niet helemaal op

Maar op de snelweg vol van 100 naar 0, dat is zo goed als onmogelijk te voorkomen. Een brake-check is ook heel wat simpeler op te vangen, want dat snelheids verschil zal max een keer 20 km/u zijn. In houden of remmen door een voorligger zal je gewoon nooit volle kracht doen. En als je dat al bedenkt, ben je te laat.

Ik denk dat dat “gewoon” niet remmen zonder verkeersnoodzaak op gaat. Op een provinciale weg of iets anders was dat anders geweest

[Webgnome]

Onbekend schreef op zondag 9 april 2023 @ 21:21:
Interessant zoveel reacties.
Op snelwegen probeer ik (en veel van ons denk ik) minimaal 2 seconden afstand te houden.

Ik weet niet op welke snelwegen jij rijd maar op de stukken die ik rijd is afstand houden meer uitzondering dan regel. En als je het dan wel 'netjes' doet dan zijn er steeds meer mafklappers die je rechts inhalen om nog even lekker voor je te gaan bumperkleven..

[Playa del C.]

Webgnome schreef op maandag 10 april 2023 @ 08:18:
[...]


Ik weet niet of welke snelwegen jij rijd maar op de stukken die ik rijd is afstand houden meer uitzondering dan regel. En als je het dan wel 'netjes'doet dan zijn er steeds meer mafklappers die je rechts inhalen om nog even lekker voor je te gaan bumperkleven..

Precies dit. Ik weiger om mee te doen aan die stijl van rijden.

Als het over een groep ganzen gaat, dan is dat een geldige reden om te stoppen. Eén volwassen gans is dat al. Daar met 100 km/h op knallen, geeft waarschijnlijk veel schade aan een auto. De auto's die achterop knalden zijn schuldig.

[Onbekend]

Webgnome schreef op maandag 10 april 2023 @ 08:18:
[...]


Ik weet niet op welke snelwegen jij rijd maar op de stukken die ik rijd is afstand houden meer uitzondering dan regel. En als je het dan wel 'netjes' doet dan zijn er steeds meer mafklappers die je rechts inhalen om nog even lekker voor je te gaan bumperkleven..

Ik probeer meestal de spits te vermijden, en dan gaat het redelijk.
Maar als je met vele auto's achter elkaar rijd met maar 1 seconde tussen elke auto, dan kijk je doorgaans wel veer meer auto's vooruit. De kans dat jouw voorganger ineens moet stoppen omdat ineens een groep ganzen besluit om tussen de auto's door over te steken is erg klein. Daarnaast zal jouw voorganger (die ook een kleine afstand heeft tot zijn voorligger) ook niet eens die ganzen opmerken en in het drukke verkeer direct op de rem staan.

[aljooge]

Marco-Peters schreef op zondag 9 april 2023 @ 19:49:
Ik vind het vooral frappant dat dierenlevens minder waard zijn, dan mensenlevens: die achterliggers moeten gewoon meer afstand houden, dan komt het ook niet tot een kettingbotsing.

Dit vind ik een hele domme reactie. Ja ik weet het: je zal misschien wel 100 duimpjes krijgen met personen die het leven van een mens gelijk stellen aan een dier. Maar dan vind ik nogal hypocriet. De meesten eten gewoon vlees als ze thuiskomen, varken, of rund of kip. Van de ganzen worden hier in de wijk af en toe een deel van de populatie uitgedund, omdat ze grote overlast geven. Als je er niets aan doet wordt het een plaag. Je kan nergens meer langs en het strand is voorzien van een laag stront als je er niets aan doet en mensen niet meer zomers kunnen zonnebaden aan het water.

Hoe het werkt, de ganzen worden uitgedund, hebben een mooi leven gehad in hun natuurlijke habitat en worden dan geconsumeerd. In tegenstelling tot die lapjes die je in de supermarkt vindt, die hebben een slecht leven gehad.

Overigens, al die vliegen die je doodrijdt zijn ook dieren, is het leven van een vlieg dan ook minder waard dan het leven van een gans?

Wat iemand doet met zo’n acute remactie, die neemt het risico op een kettingbotsing. Met het gevolg dat mensen letselschade oplopen, voor de rest van hun leven invalide kunnen raken, voor de rest van hun leven arbeidsongeschikt kunnen raken en kunnen overlijden. Dat alleen maar om het leven van 1 gans te besparen, terwijl even verderop die beesten worden afgeschoten.

[itsalex]

Een hele tijd geleden op de snelweg zag ik van ver iets vaags op mijn rijstrook en kon gelukkig al een baan opschuiven. Het bleek toen ik dichtbij was dat het een schildpad was. Eerlijk gezegd zou ik dit met 120 km/h toch niet tegen mijn auto willen hebben, dit alleen al vanwege het schild. Als reactie zou je inderdaad eerst gaan remmen en zeker als er geen ruimte is.
Soms komen dieren uit het gras waardoor ik ooit een haas heb aangereden en in het buitenland bijna een vos (zag alleen een paar ogen op de bergweg plotseling staan).
Mijn vader heeft ooit iets gruwelijks meegemaakt toen hij een kat raakte, nou dat is te gruwelijk om te vertellen hier en dan zou ik liever remmen want je kan een trauma aan overhouden.

[FirePuma142]

Marco-Peters schreef op zondag 9 april 2023 @ 20:21:
[...]

Geloof het of niet, maar ik hou altijd voldoende afstand: dat heb ik geleerd tijdens de rijlessen. Schijnbaar verleren veel automobilisten dit, of veranderen ze in een soort duivel zodra ze achter het stuur stappen.

Ik denk dat heel veel mensen geloven dat ze dat doen, maar het in de praktijk niet doen. Dan kun je er prat op gaan, maar je krijgt pas het deksel op de neus als je in een situatie terecht komt waar het er toe doet.

Afstand houden, dat is wat dit soort ongelukken doet voorkomen. Anders knal je er ook boven op, bij plotseling file vorming.

Afstand houden, opletten, handelingsbekwaamheid en -snelheid, er zijn veel meer factoren dan alleen afstand. En vergis je niet, afstand heb je niet continu zelf in de hand. Je bent ook, tijdelijk, afhankelijk van overig verkeer. Als er te kort voor je wordt ingevoegd en op dat moment moet je een noodstop maken, dan zit je toch met je kop in de airbag ook al houd je zelf perfect afstand.

[TheBrut3]

Onbekend schreef op zondag 9 april 2023 @ 21:21:
maar de remweg is ongeveer 77 meter

In dat geval zou ik eens overwegen om een moderne auto aan te schaffen.

[downtime]

Marco-Peters schreef op zondag 9 april 2023 @ 20:21:
[...]

Geloof het of niet, maar ik hou altijd voldoende afstand: dat heb ik geleerd tijdens de rijlessen. Schijnbaar verleren veel automobilisten dit, of veranderen ze in een soort duivel zodra ze achter het stuur stappen.

Dat denkt iedereen. Maar het lukt je gewoon niet op een drukke snelweg. Als ik tijdens de spits 100 meter afstand houd tot een voorganger weet ik dat er in no time minstens één andere auto in het gat duikt. En dat doen ze dan meestal vlak voor mijn neus.

Maar ik ben nog steeds van mening, dat remmen voor een dier hetzelfde zou beoordeeld moet worden. Als remmen voor een kind. Want een leven is een leven. Wij mensen hebben deze planeet al genoeg kapot gemaakt, dus ik begrijp best wanneer iemand een noodstop maakt voor een gans.

Als ik moet kiezen tussen een dode gans en dode mensen, dan kost me dat geen enkele moeite. Het is waardeloos om een dier dood te rijden maar ik wil niet aan de nabestaanden uitleggen dat die gans belangrijker voor me was dan het leven van de chauffeur die op de snelweg op mijn stilstaande auto knalde. Of van zijn kind die er ook bij zat.

[Anoniem: 63072]

Marco-Peters schreef op zondag 9 april 2023 @ 20:02:
[...]

Nogmaals: waarom is een mensenleven meer waard, dan een dierenleven? Als die oudere auto voldoende afstand gehouden had, dan had die ook op tijd moeten stoppen. Maar nee er wordt door sommige en eigenlijk best veel automobilisten, stelselmatig te weinig afstand gehouden.

Soms denk ik wel: als ik nu een noodstop moet maken voor kind dat plotseling de straat over komt rennen, dan heb ik de bumperklever dus in mijn bumper zitten.

Omdat ik nu eenmaal een racist ben: ik geef meer om het menselijk ras dan alle dierenrassen.

Dieren zijn op zijn best (voor het dier) een leuk huisdier, als ze pech hebben voedsel en anders maak ik mij er al helemaal niet druk om.

Bij keuze tussen mens of dier zal ik dus altijd voor de mens kiezen. Ook als die mens, zoals helaas te vaak voorkomt, Darwin tart en bumper kleeft.

[MrMonkE]

Waar ik woon zijn veel eenden en vaak blijft er geen een pulletje over, je ziet 12 stuks en na een paar dagen van Eksters, snoeken, katten, honden, reigers en misschien een enkele auto en dan zie je er 10, 6, 4 , 0 .. en volgende leg weer TWAALF. Een mens in gevaar brengen om deze reden is daarom heel onverstandig en onrendabel.

Ik heb 1x een eend onder mijn wiel gehad puur omdat ik hem wilde ontwijken en hem daardoor juist geraakt heb. "Probeer ze ook niet te ontwijken" denk ik nu. Maar het zal vaak meer reactie zijn dan doordacht in die situaties.

Er staat me bij dat er een jaar of 10-15 geleden nog iemand aan flarden was gereden omdat iemand was gestopt voor een zwaan/gans/eend met pullen op de snelweg. Je stopt toch ook niet voor een mier? Of geldt het alleen voor dieren die de knuffel factor hebben. Niet ratten, muizen en mieren maar wel kleine eendjes. Dit is ondanks dat MrMonkE de eendjes wel waardeert in zijn leefomgeving geen 'trolley probleem' voor hem.

Ik acht dat de wetgever er in voorzien heeft dat onnodig stoppen op de snelweg niet mag.
En ik denk ook dat stoppen voor een eend met pulletjes als onnodig wordt gezien.
Maar als het in de bebouwde kom is? Poeh. Je wordt ook geacht te kunnen stoppen zonder op je voorganger te botsen in een noodsituatie dus het argument in de bebouwde zal zijn dat je er te dicht op zat en dat de aanrijding daar het bewijs van is.

[Marco-Peters]

downtime schreef op maandag 10 april 2023 @ 11:29:
[...]

Dat denkt iedereen. Maar het lukt je gewoon niet op een drukke snelweg. Als ik tijdens de spits 100 meter afstand houd tot een voorganger weet ik dat er in no time minstens één andere auto in het gat duikt. En dat doen ze dan meestal vlak voor mijn neus.

Dan heb jij wel gewoon voldoende afstand gehouden: ik heb het ook mee gemaakt, toen ik reed op de snelweg in de Randstad. Het is hartstikke druk, maar je hebt heel veel van die gestoorde Hollanders die perse in een ruk naar links moeten.

Het interesseert ze geen ene zak, dat ze het overige verkeer in gevaar brengen: hoofdzaak ze zijn 1 min eerder thuis. Hier in Limburg hebben wij daar minder last van, want hier ontstaan files vooral door ongelukken en niet de verkeersdrukte.

Maar mensen zijn ook gewoon dieren en ik ben ook van mening, dat de mens de planeet al genoeg kapot gemaakt heeft. Dus dieren mogen best wel gespaard worden, al heeft uitwijken wel de voorkeur.

Ik ben het er wel mee eens: dat je uiteindelijk toch niet weer, wat je in zo'n situatie doet.

[bombadil]

de beroemde casus uit Canada met celstraf voor remmende chauffeur:

https://www.cbc.ca/news/c...aj-loses-appeal-1.4152387

[KirovAir]

In mijn optiek is het heel simpel: er loopt een object op de weg. Ongeacht of het een gans of een baby is zul je als mens uit reactie remmen of niet. Je kunt dit niet voorspellen want het is een reflex. Je dient als bestuurder gewoon genoeg afstand te houden voor ALLE situaties. Ook op de snelweg.

Alle mensen in dit topic die even moeten laten weten dat ze dierenlevens niks waard vinden voegen letterlijk niks toe. (Behalve dat ik mijn kinderen/dieren liever bij ze uit de buurt hou)

[MikeyMan]

TheBrut3 schreef op maandag 10 april 2023 @ 10:26:
[...]

In dat geval zou ik eens overwegen om een moderne auto aan te schaffen.

Beetje auto doet het in 27 meter

https://topgear.nl/autonieuws/autos-met-de-kortste-remweg/

[Anoniem: 63072]

KirovAir schreef op maandag 10 april 2023 @ 12:29:
Alle mensen in dit topic die even moeten laten weten dat ze dierenlevens niks waard vinden voegen letterlijk niks toe. (Behalve dat ik mijn kinderen/dieren liever bij ze uit de buurt hou)

Totaal ongeloofwaardig, ondanks alle bullshit hier over de waarde van dierenlevens weet ik zeker dat als je voor het Trolley Problem staat en op het ene spoor je huisdier en op het andere je kinderen staan ook jij kiest om je huisdier te overrijden.

En dat is wat ik hier lees: mensen suggereren dat ze voor dieren remmen ongeacht de gevolgen voor de mensen achter ze. Als ik jou was zou ik je kinderen daar bij uit de buurt houden.

[KirovAir]

Anoniem: 63072 schreef op maandag 10 april 2023 @ 12:37:
[...]

Totaal ongeloofwaardig, ondanks alle bullshit hier over de waarde van dierenlevens weet ik zeker dat als je voor het Trolley Problem staat en op het ene spoor je huisdier en op het andere je kinderen staan ook jij kiest om je huisdier te overrijden.

En dat is wat ik hier lees: mensen suggereren dat ze voor dieren remmen ongeacht de gevolgen voor de mensen achter ze. Als ik jou was zou ik je kinderen daar bij uit de buurt houden.

Mijn punt is: je kunt niet nadenken over die keuze, die wordt gemaakt door je reflex.

[Johan Bogle]

Marco-Peters schreef op zondag 9 april 2023 @ 20:21:
[...]

Geloof het of niet, maar ik hou altijd voldoende afstand: dat heb ik geleerd tijdens de rijlessen. Schijnbaar verleren veel automobilisten dit, of veranderen ze in een soort duivel zodra ze achter het stuur stappen.

Wat een onzin. Niemand houdt afstand op de snelweg voor een compleeet onverwachte noodstop. Weet je wel hoe ver ja dan uit elkaar zou moeten rijden? De files zouden gigantisch zijn. Remmen voor dieren alleen als het verantwoord kan ander gewoon doorrijden. Je zal maar een geliefde verliezen doordat zo’n figuur remt voor wat konijntjes…

[Hackus]

@Onbekend
https://www.uitspraken.nl...ecli-nl-ghams-2006-bp6301

[Anoniem: 63072]

KirovAir schreef op maandag 10 april 2023 @ 12:40:
[...]


Mijn punt is: je kunt niet nadenken over die keuze, die wordt gemaakt door je reflex.

Dan moet je beter leren van je omgeving bewust te zijn als je auto rijdt. Ik heb een paar jaar terug een eend dood gereden met beprkte schade aan mijn auto. Ik heb toen niet geremd omdat ik wist dat er een auto achter me reed.

Ik heb nog veel vaker geremd voor dieren, omdat ik wist dat er geen auto's achter me reden.

Als het op een reflex aankomt dan heb je niet goed opgelet.

[eric.1]

Johan Bogle schreef op maandag 10 april 2023 @ 12:46:
[...]
Wat een onzin. Niemand houdt afstand op de snelweg voor een compleeet onverwachte noodstop. Weet je wel hoe ver ja dan uit elkaar zou moeten rijden? De files zouden gigantisch zijn. Remmen voor dieren alleen als het verantwoord kan ander gewoon doorrijden. Je zal maar een geliefde verliezen doordat zo’n figuur remt voor wat konijntjes…

Waar houden we dan afstand voor? Wellicht niet per definitie voor een noodstop, maar wel om op een onverwachte situatie te kunnen anticiperen zonder gelijk in je voorganger te schuiven.

We mogen de straf op bumperkleven nog wel significant verhogen, eveneens met de pakkans, als ik dit zo allemaal lees.

[Johan Bogle]

eric.1 schreef op maandag 10 april 2023 @ 12:54:
[...]

Waar houden we dan afstand voor? Wellicht niet per definitie voor een noodstop, maar wel om op een onverwachte situatie te kunnen anticiperen zonder gelijk in je voorganger te schuiven.

We mogen de straf op bumperkleven nog wel significant verhogen, eveneens met de pakkans, als ik dit zo allemaal lees.

Ik lees meer over de rijvaardigheid en grove inschattingsfouten. Afstanden van 100 meter op de snelweg 😂 Remmen voor dieren ongeacht wat er achter je zit… Dierenlevens gelijk stellen aan mensenleven…

[Anoniem: 63072]

eric.1 schreef op maandag 10 april 2023 @ 12:54:
[...]
We mogen de straf op bumperkleven nog wel significant verhogen, eveneens met de pakkans, als ik dit zo allemaal lees.

Er zijn wel eens acties met camera's tegen bumperkleven, maar dat zijn er inderdaad veel te weinig.

Bumperkleven en onnodig links rijden zijn de twee meest voorkomende overtredingen die ik in het verkeer tegenkom. De eerste is levensgevaarlijk, maar de tweede is helaas vaak de oorzaak van bumper klevende auto's.

Nu zou je je niet tot bumperkleven (of rechts inhalen) moeten laten verleiden door een auto die 80 op de linker baan rijdt, maar het is helaas een feit dat het wel gebeurt.

Bumperkleven leidt afhankelijk van afstand en snelheid tot wel 650 euro boete, onnodig links rijden tot 220 euro. Wat mij betreft mag de controle hierop wel verscherpt worden en de boete voor dat laatste minstens 50% omhoog. Als je onnodigh links rijden weet op te lossen, dan neemt het bumperkleven vanzelf ook af.

[pjottum]

eric.1 schreef op maandag 10 april 2023 @ 12:54:
[...]

Waar houden we dan afstand voor? Wellicht niet per definitie voor een noodstop, maar wel om op een onverwachte situatie te kunnen anticiperen zonder gelijk in je voorganger te schuiven.

We mogen de straf op bumperkleven nog wel significant verhogen, eveneens met de pakkans, als ik dit zo allemaal lees.

Jep, je zal maar moeten stoppen voor een twaalfjarige die een 80km weg onverwachts opdraait omdat Google het zegt. Want dat gebeurd ook. En nee, dan rijd je niet bumper aan bumper. Ook die gans steekt niet over als je bumper aan bumper rijdt. Dan is het rustig en geen spits. Dan kan het wel zo zijn dat Sjaak de IT'er vind dat als ik 80 rijdt op die weg dat dat niet hard genoeg is - maar de reden daarvoor is juist dat hert, die kat, en dat kind wat onverwachts oversteekt.

De hypothese is dat je een kat op de snelweg maar dood moet rijden - alleen daar komt geen kat. Die komen wel op de N wegen. Ik heb daar ook busjes en autos op de bumper, met tweakers erin blijkbaar.

Voel je je nu aangesproken? Dan lijkt het me goed als je de regels nog eens goed overdenkt als je voor je artikel 5 een cursus moet doen, want dat is precies hierom.

[begintmeta]

Anoniem: 63072 schreef op maandag 10 april 2023 @ 13:04:
...
Bumperkleven en onnodig links rijden zijn de twee meest voorkomende overtredingen die ik in het verkeer tegenkom. De eerste is levensgevaarlijk, maar de tweede is helaas vaak de oorzaak van bumper klevende auto's....

Je hoeft echt niet te bumperkleven... Als je je snelheid aanpast aan degene voor je, kom je niet dichterbij...

De oorzaak is toch echt eerder onoplettendheid of een soort lage frustratietolerantie (o.i.d.) van de bumperklever. Je zou misschien niet achter het stuur moeten gaan zitten als je weet dat je je eventueel laat verleiden tot bumperkleven door iemand die - ook niet juist natuurlijk- onnodig links rijdt. (waarbij altijd ook wordt gebuperkleeft bij mensen die niet onnodig links rijden, maar rechts of nodig links)

[ Voor 20% gewijzigd door begintmeta op 10-04-2023 13:37 ]

[Anoniem: 63072]

begintmeta schreef op maandag 10 april 2023 @ 13:33:
[...]

Je hoeft echt niet te bumperkleven... Als je je snelheid aanpast aan degene voor je, kom je niet dichterbij... De oorzaak is dan toch echt eerder onoplettendheid of een soort lage frustratietolerantie (o.i.d.) van de bumperklever.

Doe ik ook niet, maar ik beken eerlijk dat als ik op een 100km/u weg 100 in de rechter baan rijdt en links een auto 80 rijdt dat ik echt niet afrem naar 80 om hem niet in te halen, 9/10 keer zit er dan echter wel al iemand achter die auto te bumperkleven in de hoop dat zo'n zakkenwasser een keer naar rechts gaat.

Nutteloos, als die persoon zich bewust was van het verkeer had die wel rechts gereden...

Het meest irritante is op een tweebaans 100km/u weg als zo'n maloot links gaat rijden naast een vragtwagen, daar mag de politie dan ook wel eens keihard tegen optreden. Dan kan je roomser dan de paus gaan roepen dat je dan maar moet wachten, maar de praktijk is dat veel mensen dat niet doen en die langzaam links rijder gevaarlijek situaties uitlokt.

Vandaar mijn wens om onnodig links rijden veeel en veel zwaarder te straffen.

[eric.1]

Johan Bogle schreef op maandag 10 april 2023 @ 13:03:
[...]
Ik lees meer over de rijvaardigheid en grove inschattingsfouten. Afstanden van 100 meter op de snelweg 😂 Remmen voor dieren ongeacht wat er achter je zit… Dierenlevens gelijk stellen aan mensenleven…

Ik zie niet in hoe 100 meter op de snelweg absurd veel is. Weet je hoeveel meter per seconde je aflegt bij 100-120 km per uur?

De rest draait natuurlijk gewoon om de omstandigheden en type dier. Desalniettemin moet je nog steeds kunnen anticiperen op je voorganger. Als je het toch over inschattingsfouten en rijvaardigheden hebt...

[WEBGAMING]

Marco-Peters schreef op zondag 9 april 2023 @ 19:49:
Ik vind het vooral frappant dat dierenlevens minder waard zijn, dan mensenlevens: die achterliggers moeten gewoon meer afstand houden, dan komt het ook niet tot een kettingbotsing.

Dat klinkt misschien niet zo leuk. Maar ja, natuurlijk is een mensenleven meer waard als het leven van een dier. Daar hoef je toch niet eens over te discussiëren? Dat is gewoon logica.

Dat achterliggers vaak te weinig afstand houden ben ik wel met je eens.

[ Voor 14% gewijzigd door WEBGAMING op 10-04-2023 13:49 ]

[Anoniem: 63072]

eric.1 schreef op maandag 10 april 2023 @ 13:41:
[...]

Ik zie niet in hoe 100 meter op de snelweg absurd veel is. Weet je hoeveel meter per seconde je aflegt bij 100-120 km per uur?

Omdat je geen 100m afstand kunt halen. Als je dat doet dan wordt je gegarandeerd ingehaald met iemand die voor je weer naar rechts gaat. Het is op een snelweg in de randstadoverdag gewoon niet mogelijk die afstand te hopuden.

[eric.1]

Anoniem: 63072 schreef op maandag 10 april 2023 @ 13:43:
[...]

Omdat je geen 100m afstand kunt halen. Als je dat doet dan wordt je gegarandeerd ingehaald met iemand die voor je weer naar rechts gaat. Het is op een snelweg in de randstadoverdag gewoon niet mogelijk die afstand te hopuden.

Dat is een ander punt. Nu scheelt het dat het wanneer het een beetje druk is je toch niet zo gek hard kan rijden.

100m is bij 100-120 ergens tussen de 3.5 en 3 seconden. Als we dit lachwekkend noemen...sjah...

Wellicht is mijn perceptie iets veranderd aangezien 3s hier de norm is.

[Johan Bogle]

eric.1 schreef op maandag 10 april 2023 @ 13:41:
[...]

Ik zie niet in hoe 100 meter op de snelweg absurd veel is. Weet je hoeveel meter per seconde je aflegt bij 100-120 km per uur?

De rest draait natuurlijk gewoon om de omstandigheden en type dier. Desalniettemin moet je nog steeds kunnen anticiperen op je voorganger. Als je het toch over inschattingsfouten en rijvaardigheden hebt...

U rijdt wel eens in bewoonde gebieden? In veel gevallen onmogelijk EN onwenselijk ivm files.

[eric.1]

Johan Bogle schreef op maandag 10 april 2023 @ 13:49:
[...]
U rijdt wel eens in bewoonde gebieden? In veel gevallen onmogelijk EN onwenselijk ivm files.

Zeker. Maar dat is het punt ook niet. Tevens is minder afstand houden geen haar beter voor filevorming. Het tegenovergestelde eerder.

[begintmeta]

Anoniem: 63072 schreef op maandag 10 april 2023 @ 13:43:
... Omdat je geen 100m afstand kunt halen. Als je dat doet dan wordt je gegarandeerd ingehaald met iemand die voor je weer naar rechts gaat. ...

Degene die voor je invoegt zal veelal sneller gaan dan jij, dan wordt de afstand redelijk snel weer groter, en anders moet je je even een beetje terug laten zakken. Helemaal gaat het praktisch gezien zeker niet altijd lukken inderdaad, maar het is echt niet nodig zich tot de "gangbare afstand" te beperken, men zou de "veiligere afstand" veel vaker kunnen benaderen. Daarnaast is het ook zo dat je je snelheid kan aanpassen als de omstandigheden de "veilige afstand" lastig te bereiken maken. In dat geval wordt de veilige afstand ook vanzelf weer wat kleiner.

[Anoniem: 63072]

begintmeta schreef op maandag 10 april 2023 @ 13:52:
[...]

Degene die voor je invoegt zal veelal sneller gaan dan jij, dan wordt de afstand redelijk snel weer groter, en anders moet je je even een beetje terug laten zakken. Helemaal gaat het praktisch gezien zeker niet altijd lukken inderdaad, maar het is echt niet nodig zich tot de "gangbare afstand" te beperken, men zou de "veiligere afstand" veel vaker kunnen benaderen. Daarnaast is het ook zo dat je je snelheid kan aanpassen als de omstandigheden de "veilige afstand" lastig te bereiken maken. In dat geval wordt de veilige afstand ook vanzelf weer wat kleiner.

Rijdt je uberhaupt auto?
1. Nee ze rijden niet veel harder als ze naar rechts gaan
2. als ik dan mijn snelhei laat zakken dan rijdt ik binnen de kortste keren heel langzaam en ben ik het gevaar op de weg geworden.

Wat je zegt is leuk wensdenken als iedereen zich netjes aan de verkeersregels houdt. Dan staat ook meteen heel nederland op slot in de file. Het is gewoon niet haalbaar, dat is waarom iedereen bij de rijles ook leert dat je je aan het verkeer aanpast.

[begintmeta]

Anoniem: 63072 schreef op maandag 10 april 2023 @ 13:55:
...
Rijdt je uberhaupt auto?
1. Nee ze rijden niet veel harder als ze naar rechts gaan
2. als ik dan mijn snelhei laat zakken dan rijdt ik binnen de kortste keren heel langzaam en ben ik het gevaar op de weg geworden.

Ik rij auto, net als mijn vrouw. Die houdt de "gangbare afstand", mij lukt het algemeen om meer afstand te houden (maar inderdaad zeker niet altijd de "veilige afstand"), zonder langzamer op mijn bestemming te komen of een gevaarlijk langzaam object op de weg te zijn.

Wat je zegt is leuk wensdenken als iedereen zich netjes aan de verkeersregels houdt. Dan staat ook meteen heel nederland op slot in de file. Het is gewoon niet haalbaar, dat is waarom iedereen bij de rijles ook leert dat je je aan het verkeer aanpast.

Zeker niet iedereen houdt zich aan de regels, en dat is ook ongetwijfeld weer een reden dat nog meer mensen zich niet aan de regels houden (want aanpassen aan het verkeer) - een kettingreactie. Ik snap ook heel goed waarom je je stoort aan onnodiglinksrijders. Maar het zou IMHO niet slecht zijn om misschien nog een stapje verder te gaan en mensen die om wat voor reden dan ook zich op de weg onveilig gedragen (of dat nu onopplettend onnodig links rijden is of frustratieintolerant bumperkleven) te adviseren om maar het openbaar vervoer te gaan gebruiken (of om het behalen van een rijbewijs daar op de een of andere manier van bepaalde persoon(lijkheid)skenmerken afhankelijk te maken, of minder met boetes en meer met ontzeggen van de rijbevoegdheid te werken). Iedereen moet voor die in de auto stapt en tijdens de rit even wat reflecteren of of dat op dat moment wel zo'n verstandige actie is. (wensdenken inderdaad, maar ...) Wat betreft filevorming is een gebrek aan afstand vziw en zoals @eric.1 aangaf ook niet noodzakelijk beter.

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 10-04-2023 14:12 ]

[guido66]

Wat we in Nederland als volledig normaal zijn gaan beschouwen, heet in Duitsland gewoon bumperkleven. Als je een paar filmpjes op https://youtube.com/@DashcamDriversGermany hebt gezien, dan is de helft van de beelden hier gewoon de dagelijkse gang van zaken. Ik heb het dan niet over de echte idioten, maar bv. ook over zaken als afsnijden bij in- en uitvoegen en van rijstrook wisselen. Die vindt men in Duitsland een YouTube film waard, hier toetert men er nog niet eens voor.

[eric.1]

Anoniem: 63072 schreef op maandag 10 april 2023 @ 13:55:
[...]

dat is waarom iedereen bij de rijles ook leert dat je je aan het verkeer aanpast.

Niet door minder afstand te houden, daar zak je gewoon op...beetje rare opmerking dit.

[Anoniem: 63072]

eric.1 schreef op maandag 10 april 2023 @ 14:13:
[...]

Niet door minder afstand te houden, daar zak je gewoon op...beetje rare opmerking dit.

Als iemand zijn auto voor je plempt tijdens het examen (een dagelijkse ergernis) en je gaat vervolgens van je gas af om afstand te creëren terwijl er mensen achter jou rijden dan zak je als een baksteen. Iets rustiger rijden en de afstand komt vanzelf wel en je slaagt.

Uiteraard heb ik het niet over de situatie dat jij achterop iemand aan komt rijden, dan kan je afstand houden. Maar als je dan de theorie afstand aanhoudt kan je erop wachten dat iemand zijn auto voor je plempt. Geen examinator die je laat zakken als je iets minder dan de ideale theoretische afstand aanhoudt.

Ik rijdt vaak in Duitsland, dat is heerlijk ontspannen ivm NL, ondanks dat ze je daar met 200km/u inhalen. Gebeurt gewoon veel minder daar dat je afstand houdt en dat iemand dan voor je duikt die niet tot nauwelijks harder dan je rijdt.

[corporalnl]

Onbekend schreef op zondag 9 april 2023 @ 17:53:
Ik kwam dit artikel tegen:

[...]

De vraag die bij mij op komt: Is de voorste bestuurder (gedeeltelijk) aansprakelijk voor de kettingbotsing?


Ik moet bekennen dat ik ook soms wat harder rem als er ineens dieren over de weg lopen/rennen.
Het weer was goed, want er is geen regen/hagel/sneeuw en ook geen laagstaande zon of andere bijzondere omstandigheden en het was midden op de dag.

Doorgaans is bij een kettingbotsing de achterligger aansprakelijk, en afhankelijk van de situatie kan de aansprakelijkheid doorverwezen naar een achterligger verder. Er wordt immers verwacht dat je voldoende afstand voor je hebt om te kunnen stoppen.
Maar nu komt het punt dat een voorste bestuurder toch aansprakelijk gesteld kan worden als deze ineens remt zonder verkeersnoodzaak. En in die link staat deze tekst: "Plotseling hard remmen zonder verkeersnoodzaak is remmen zonder dat er mensenlevens in gevaar zijn.". Dat gaat in dit geval op, want het waren maar kleine ganzen. (Ik ga er voor het gemak vanuit dat de bestuurder een moedergans van 10 kilo wel kon ontwijken, maar de kleintjes niet.)

Maar nu ben ik ook kritisch op de de tekst "zonder dat er mensenlevens in gevaar zijn". Als een fietser zomaar oversteekt en ik rij over zijn voet heen, is het niet levensbedreigend. Maar ik weet zeker dat de betrokken partijen het zeer waarderen als ik toch een noodstop had gemaakt en er er alleen flinke schade aan auto's is ontstaan.
Is het überhaupt mogelijk om als bestuurder van de eerste auto een aansprakelijkheid te voorkomen?

Heel simpel, de kans bestaat dat je de persoon aanrijd is er. Dus is levens bedreigend, in een zaak zal de persoon achter jou aansprakelijk stellen aangezien je remde voor een persoon die wou oversteken.

Remmen voor dieren is inderdaad niet toegestaan als het levend bedreigen is achter jou( kleine dieren ). Maar stel het gaat om een koe die op de weg staat dan is het levensbedreigend voor jou ( en voor de persoon achter jou ), dus ja dan kan je beter remmen.

[Douweegbertje]

KirovAir schreef op maandag 10 april 2023 @ 12:40:
[...]


Mijn punt is: je kunt niet nadenken over die keuze, die wordt gemaakt door je reflex.

Iemand die alleen op reflex rijdt en niet weet wat anticiperen is. Hmm.

Het is vrij normaal, of dat zou het moeten zijn, om exact te weten hoe het er om je heen uit ziet. Je kan mij tijdens het rijden vragen wat er allemaal om mij heen zit, en ik kan je precies antwoord geven zonder opnieuw te hoeven te kijken. Bij een noodsituatie weet ik exact wat ik kan doen (en niet kan doen). Zoals uitwijken (maar naar links of rechts) of eventueel remmen (vaak laatste keuze).

En we kunnen wel de moraalridder spelen over "je moet stoppen voor dieren" maar je moet gewoon eens nadenken over de consequenties. Het is niet de vraag of je nou een dier moet redden of niet. Het is de vraag of een noodactie geoorloofd is. Kan je veilig uitwijken? Prima.
Echter volledig in de ankers gaan en/of stil staan op de snelweg? Dat is gewoon extreem gevaarlijk en door die actie red je misschien een dier met de kans om eigenlijk meerdere mensen te verwonden al dan niet erger.

Uiteindelijk heeft dat ook minder/niets met afstand houden op de snelweg te maken. Het punt is gewoon dat men 100, 120 of 130 op de snelweg rijdt (afhankelijk waar en hoe laat) en dat het heel lastig te anticiperen is als iemand even ergens stil gaat staan. Vandaar dat je met files, ongelukken, etc. etc. matrix borden hebt om mensen te waarschuwen.

[begintmeta]

Douweegbertje schreef op maandag 10 april 2023 @ 14:48:
...
Iemand die alleen op reflex rijdt en niet weet wat anticiperen is.

...Het punt is gewoon dat men 100, 120 of 130 op de snelweg rijdt (afhankelijk waar en hoe laat) en dat het heel lastig te anticiperen is als iemand even ergens stil gaat staan....

Als men weet dat het lastig is te anticiperen, kan men daarop dan eigenlijk niet ook anticiperen? Door bijvoorbeeld de afstand of snelheid zodanig aan te passen dat het tijdig reageren op iemand die een noodstop maakt (of dat nu noodzakelijk is of niet) mogelijk blijft (of door niet in de auto te stappen)?

Maar goed - ook bij de beslissing om wel of niet een noodstop te maken moet je natuurlijk anticiperen (of reageren als je weet dat ze niet goed anticiperen, omdat ze bijvoorbeeld te weinig afstand houden) op eventueel niet goed anticiperende medeweggebruikers...

[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 10-04-2023 15:01 ]

[Douweegbertje]

begintmeta schreef op maandag 10 april 2023 @ 14:53:
[...]

Als men weet dat het lastig is te anticiperen, kan men daarop dan eigenlijk niet ook anticiperen? Door bijvoorbeeld de afstand of snelheid zodanig aan te passen dat het tijdig reageren op iemand die een noodstop maakt (of dat nu noodzakelijk is of niet) mogelijk blijft?

Zeker, 60 rijden en dan heb je misschien wat minder ongelukken. Maar dan zet je een strop op onze economie en whatnot. Dus daarom is er eigenlijk een regel dat je niet stil gaat staan op de snelweg voor iets wat helemaal geen noodsituatie voor je is.

Uiteindelijk is het gewoon een som van zaken waarin geprobeerd wordt een zo klein mogelijk geaccepteerd risico te krijgen om iedereen van A-Z te laten gaan. Niet om Nederland 100% ongeluk vrij te maken/houden.

[TheBrut3]

MikeyMan schreef op maandag 10 april 2023 @ 12:36:
Beetje auto doet het in 27 meter

https://topgear.nl/autonieuws/autos-met-de-kortste-remweg/

Dat zijn natuurlijk wat extreme voorbeelden, maar de meeste auto's zullen het in een meter of 35 doen. Aangenomen dat de remmen gewoon onderhouden zijn en dat de auto niet op YukiYuki banden staat.

[rimave]

hoevenpe schreef op zondag 9 april 2023 @ 20:50:
[...]

En daarom is dit imo een onzinnige discussie: bij een echte noodstop heb je niet de tijd om na te denken, dat overkomt je. De één trapt vol op de rem, de ander probeert uit te wijken (vaak met dramatische gevolgen) en de derde rijdt door.

Wat ieder van ons in zo'n geval zou doen weet je pas achteraf...

Ik heb zo’n soort situatie gehad. Er stak een ree voor mij de weg over. Het was op een binnenweggetje met diepe bermen links en rechts van de weg. Ik zou als dierenliefhebber ook niet moedwillig een dier aanrijden, maar in de split second dat die ree ineens voor de auto stond koos ik er toch voor om vol in de ankers te gaan en de ree te raken dan het stuur om te gooien en in de lager gelegen sloot terecht te komen.

Uiteindelijk is het voor beide partijen goed afgelopen. De ree heb ik wel geraakt, maar die is na een paar minuten beduusd in de berm gelegen te hebben uiteindelijk weer weggerend. Mijn auto (Yaris) had de voorbumper in de poeier, maar ik kon mijn weg wel vervolgen. De schade is door de verzekering vergoed. Het heeft mij geen schadevrije jaren oid gekost.

De weg waar dit gebeurde is er 1 waar ik dagelijks langs kom en het voorval gebeurde in een flauwe bocht. Je schrikt je echt het laplazarus als er na de flauwe bocht ineens een ree in je koplampen verschijnt. Ik heb toch zeker een jaar lang die bocht in het donker wat voorzichtiger genomen.

[Anoniem: 63072]

Over noodstoppen gesproken.

IUk was afgelopen vrijdag onderweg voor een paasweekendje limburg en een auto links vooor mij kreeg klapband en kwam op mijn baan voor me.

Mijn auto maakt dan uit zichzelf een noodstop en was sneller met reageren dan ik!

Wonder boven wonder ondanks de drukte geen enkele schade behalve de wielkast van die andere auto. Even gevraagd of alles ok was en ik ben verder gereden!

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 10-04-2023 15:18 ]

[WEBGAMING]

Anoniem: 63072 schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:17:


Mijn auto maakt dan uit zichzelf een noodstop en was sneller met reageren dan ik!

En dat is ook een beetje het probleem met de discussie over remweg die ik zie gebeuren. Je auto kan wel in 5 meter stil staan, als de bestuurder een seconde nodig heeft om te reageren kan het nog te laat zijn. Mensen zijn over het algemeen gewoon niet zo heel snel met reageren in dit soort situaties.

[CodeCaster]

Douweegbertje schreef op maandag 10 april 2023 @ 14:48:
[...]


Iemand die alleen op reflex rijdt en niet weet wat anticiperen is. Hmm.

Het is vrij normaal, of dat zou het moeten zijn, om exact te weten hoe het er om je heen uit ziet. Je kan mij tijdens het rijden vragen wat er allemaal om mij heen zit, en ik kan je precies antwoord geven zonder opnieuw te hoeven te kijken. Bij een noodsituatie weet ik exact wat ik kan doen (en niet kan doen). Zoals uitwijken (maar naar links of rechts) of eventueel remmen (vaak laatste keuze).

Ik geloof niet dat dit fysiek mogelijk is, of je rijdt alleen stukken van vijf minuten, je rijdt nooit na een slechte nacht of lange werkdag, terwijl je gedachten elders zijn, enzovoorts.

En voordat dat op de man wordt gepareerd: ik ben een zeer bewuste, defensief rijdende motorrijder. Het bestaat gewoon niet dat je nooit, ook al is het maar een paar seconden per rit, op de automatische piloot rijdt.

[CH4OS]

Marco-Peters schreef op zondag 9 april 2023 @ 20:21:
[...]

Geloof het of niet, maar ik hou altijd voldoende afstand: dat heb ik geleerd tijdens de rijlessen. Schijnbaar verleren veel automobilisten dit, of veranderen ze in een soort duivel zodra ze achter het stuur stappen.

Maar ik ben nog steeds van mening, dat remmen voor een dier hetzelfde zou beoordeeld moet worden. Als remmen voor een kind. Want een leven is een leven. Wij mensen hebben deze planeet al genoeg kapot gemaakt, dus ik begrijp best wanneer iemand een noodstop maakt voor een gans.

Dat wij nog steeds vlees eten, wilt niet zeggen dat je dieren maar dood moet rijden: omdat je anders, die boze Golf bestuurder in je bumper hebt zitten omdat 50km/u voor hem niet snel genoeg is. Ja een hoop vooroordelen, maar wel vaak waar in het verkeer.

Afstand houden, dat is wat dit soort ongelukken doet voorkomen. Anders knal je er ook boven op, bij plotseling file vorming.

Als je afstand houden wel geleerd hebt bij de rijles, heb je daar dan ook geleerd om voor dieren gewoon niet te stoppen als je op de snelweg rijdt (A7 in deze casus)? Natuurlijk stop ik ook heus wel voor dieren, maar wel wanneer ik dat kan.

Kan ik dat niet, zoals op een snelweg, of als het druk om mij heen is, dan is het jammer maar helaas voor het dier. Ik ga niet meerdere (!!) andere levens riskeren doordat ik zo nodig meen te moeten stoppen om 1 dier te redden.

[Marc H]

Waar ligt, volgens jullie, de grens voor dieren waarvoor je wel mag stoppen? Dat je voor een olifant stopt, dat lijkt me logisch, al is het maar van verbazing dat er eentje in NL vrij rondloopt.

Maar waar ligt de grens dan wel? Is er een wettelijke grens? Een paard van 700 kilo, ok, maar moet ik een chihuahua wel doodrijden, maar een Mastiff van 80 kilo niet?

[vassago]

rimave schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:10:
[...]

Ik heb zo’n soort situatie gehad. Er stak een ree voor mij de weg over. Het was op een binnenweggetje met diepe bermen links en rechts van de weg.

Je hebt het wel gemeld hoop ik? (Gewoon bij de politie 0900-8484)

Dat het beest opspringt en weer doorloopt wil niet zeggen dat hij niet gewond of compleet stuk is van binnen en 50 meter verderop ligt te kreperen.

[WEBGAMING]

Marc H schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:34:
Waar ligt, volgens jullie, de grens voor dieren waarvoor je wel mag stoppen? Dat je voor een olifant stopt, dat lijkt me logisch, al is het maar van verbazing dat er eentje in NL vrij rondloopt.

Maar waar ligt de grens dan wel? Is er een wettelijke grens? Een paard van 700 kilo, ok, maar moet ik een chihuahua wel doodrijden, maar een Mastiff van 80 kilo niet?

Als het dier gevaar voor jou of andere weggebruikers kan veroorzaken, stoppen. Anders doorrijden.

[CH4OS]

Niet vergeten te kijken of je überhaupt wel stoppen kunt. Als er iemand vlak achter je zit bijvoorbeeld, lijkt stoppen mij niet zo'n heel goed idee. Meeste dieren gaan van schrik toch wel de andere kant op.

[ Voor 16% gewijzigd door CH4OS op 10-04-2023 15:37 ]

[CH4OS]

WEBGAMING schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:21:
[...]

En dat is ook een beetje het probleem met de discussie over remweg die ik zie gebeuren. Je auto kan wel in 5 meter stil staan, als de bestuurder een seconde nodig heeft om te reageren kan het nog te laat zijn. Mensen zijn over het algemeen gewoon niet zo heel snel met reageren in dit soort situaties.

Dit is ook wel een gewaagde uitspraak hoor. Met 5 meter stil staan, is best relatief en schier onmogelijk op hoge snelheden. Bij 50km/u rijd je al 14m/seconde. Dan sta je nooit met 5m stil. En raad eens als je een seconde later reageert, dan ben je dus al 14m verder! Rijd je dus op een snelweg, zoals de A7, of op een N-weg met een groene streep, dan rijdt je dus 28m/s. Reken maar uit hoe hard je dan moet remmen wil je met 5m stil staan.

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 10-04-2023 15:44 ]

[WEBGAMING]

CH4OS schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:37:
Niet vergeten te kijken of je überhaupt wel stoppen kunt. Als er iemand vlak achter je zit bijvoorbeeld, lijkt stoppen mij niet zo'n heel goed idee. Meeste dieren gaan van schrik toch wel de andere kant op.

Als je kans hebt op een dier die door je ruit naar binnen komt, ga ik toch echt afremmen hoor. Dan gaat er maar iemand (zachtjes) achterop.

Maar voordat je echt hard remt inderdaad natuurlijk wel aan je omgeving denken.

Die 5 meter was natuurlijk puur theoretisch. (ik zei ook de auto) Het punt wat jij maakt is ook het punt wat ik maak. De remweg van de auto kan nog zo kort zijn, iemand heeft altijd tijd nodig om te reageren.

[Anoniem: 63072]

En je kan net zoveel afstand houden als je wil, maar als een auto in de baan ernaast iets overkomt (zoals die klapband, of aquaplaning) dan helpde afstand tot de auto voor je in de baan niets. Je moet gewoon altijd allert zijn.

Wat dat betreft zijn de veiligheidssystemen in nieuwe auto's een zegen.

[CH4OS]

WEBGAMING schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:44:
Als je kans hebt op een dier die door je ruit naar binnen komt, ga ik toch echt afremmen hoor. Dan gaat er maar iemand (zachtjes) achterop.

Maar als iemand ook maar 1s later reageert dan jij terwijl je 50km/u rijdt, dan zit zo iemand al achterin bij je en niet zo zachtjes ook, dat is juist mijn hele punt. Binnen de bebouwde kom houdt immers niemand minstens 14m afstand tot elkaar. Daar heb je dan die ene seconde bij 50km/u.

Maar voordat je echt hard remt inderdaad natuurlijk wel aan je omgeving denken.

Die 5 meter was natuurlijk puur theoretisch. (ik zei ook de auto) Het punt wat jij maakt is ook het punt wat ik maak. De remweg van de auto kan nog zo kort zijn, iemand heeft altijd tijd nodig om te reageren.

Je moet ook wel bedenken of dergelijk hard remmen überhaupt zinvol gaat zijn. Rem je te hard, dan blokkeren de wielen. Meeste auto's hebben tegenwoordig gelukkig ABS, maar ook met ABS is de remweg niet optimaal en zelfs met optimale remweg sta je nooit met 5m stil.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 10-04-2023 15:49 ]

[CH4OS]

Anoniem: 63072 schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:46:
Wat dat betreft zijn de veiligheidssystemen in nieuwe auto's een zegen.

Zeker, maar niet zaligmakend en reageren ook niet altijd direct.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 10-04-2023 15:48 ]

[WEBGAMING]

CH4OS schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:47:
[...]
Maar als iemand ook maar 1s later reageert dan jij terwijl je 50km/u rijdt, dan zit zo iemand al achterin bij je en niet zo zachtjes ook, dat is juist mijn hele punt.


[...]
Je moet ook wel bedenken of dergelijk hard remmen überhaupt zinvol gaat zijn. Rem je te hard, dan blokkeren de wielen. Meeste auto's hebben tegenwoordig gelukkig ABS, maar ook met ABS is de remweg niet optimaal en zelfs met optimale remweg sta je nooit met 5m stil.

Als je een gezicht vol glas hebt ga je ook van de weg af.

Zullen we niet te ver in gaan op een punt wat ik specifiek overdreven maakte om een punt te maken? Natuurlijk kan een auto (met een beetje snelheid) niet in 5m stil staan, en dat zou voor de inzittenden ook niet leuk zijn.

Maar AL zou de auto dat technisch kunnen, zal dat een hoop situaties nog niet veranderen, door de reactietijd van de mens. Dat was het punt.

[ Voor 4% gewijzigd door WEBGAMING op 10-04-2023 16:02 ]

[CH4OS]

WEBGAMING schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:50:
Maar AL zou de auto dat technisch kunnen, zal dat voor een hoop situaties nog niet veranderen, door de reactietijd van de mens. Dat was het punt.

Sterker nog, als het (technisch) wel zou kunnen, konden er nog wel eens andere (ongewenste) dingen gebeuren. Afhankelijk van de snelheid waarmee je gaat natuurlijk. Kijk maar eens hoeveel G een Formule 1 auto maakt bij het remmen alleen al, dat is gemakkelijk een 5G. Als die een ongeluk maakt, gaat het gauw naar nog meer G-krachten toe. En zelfs getrainde coureurs hebben het dan ook zwaar. Kan je nagaan als een ongetraind iemand ook dergelijke krachten te verduren krijgt. Zo snel kunnen remmen, moet je dus gewoon echt niet willen. Snelheden liggen wel lager, maar met harder remmen dan een F1 wagen, zal een ongetraind lichaam niet blij van worden.

[ Voor 20% gewijzigd door CH4OS op 10-04-2023 16:06 ]

[nst6ldr]

CodeCaster schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:31:
[...]

Ik geloof niet dat dit fysiek mogelijk is, of je rijdt alleen stukken van vijf minuten, je rijdt nooit na een slechte nacht of lange werkdag, terwijl je gedachten elders zijn, enzovoorts.

Dan heb je gewoon niks achter het stuur te zoeken natuurlijk. Autorijden moet bewust gebeuren.

[ari3]

Marc H schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:34:
Waar ligt, volgens jullie, de grens voor dieren waarvoor je wel mag stoppen? Dat je voor een olifant stopt, dat lijkt me logisch, al is het maar van verbazing dat er eentje in NL vrij rondloopt.

Ik denk dat je in beginsel altijd moet stoppen (of zoveel mogelijk afremmen) voor obstakels aan jouw kant van weg. Achterliggers moeten in beginsel voldoende afstand houden om tijdig te kunnen afremmen.

De grootte (of massa) van het obstakel is natuurlijk relevant. De grootte (of massa) van achterliggend verkeer is dat ook: is een botsing met een hert erger dan van achteren aangereden worden door vrachtwagen?

Daarnaast zijn mensen altijd belangrijker dan dieren. Daar zijn goede redenen voor: dieren hebben een veel lagere staat van bewustzijn als mensen en kunnen daarom niet op dezelfde manier lijden als mensen. Dat is waarom een mensenleven in de basis altijd meer waard is dan dat van een dier.

[Mr_gadget]

CH4OS schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:53:
[...]
Sterker nog, als het (technisch) wel zou kunnen, konden er nog wel eens andere (ongewenste) dingen gebeuren. Afhankelijk van de snelheid waarmee je gaat natuurlijk. Kijk maar eens hoeveel G een Formule 1 auto maakt bij het remmen alleen al, dat is gemakkelijk een 5G. Als die een ongeluk maakt, gaat het gauw naar nog meer G-krachten toe. En zelfs getrainde coureurs hebben het dan ook zwaar. Kan je nagaan als een ongetraind iemand ook dergelijke krachten te verduren krijgt. Zo snel kunnen remmen, moet je dus gewoon echt niet willen. Snelheden liggen wel lager, maar met harder remmen dan een F1 wagen, zal een ongetraind lichaam niet blij van worden.

Het gaat hier wel om incidenten. Niet iets wat dagelijks gebeurd. In het ergste geval heb je wat beurse plekken. Als je daarmee een leven red dan moet dat maar toch?
Straaljager piloten kunnen tot 9G in een bocht te verduren krijgen voordat ze flauw vallen omdat er te weinig bloed in hun hersenen stroomt.

[downtime]

Mr_gadget schreef op maandag 10 april 2023 @ 16:16:
[...]

Straaljager piloten kunnen tot 9G in een bocht te verduren krijgen voordat ze flauw vallen omdat er te weinig bloed in hun hersenen stroomt.

9G mits ze een G-suit dragen. Je wilt naast de autogordels ook alle automobilisten in een G-suit hebben?

[hoevenpe]

nst6ldr schreef op maandag 10 april 2023 @ 16:05:
Dan heb je gewoon niks achter het stuur te zoeken natuurlijk. Autorijden moet bewust gebeuren.

Een gesprek met de bijrijder, het overdenken van de werkdag, een discussie op de radio of toch dat ene appje. Zeker op geestdodende trajecten als bijv. de A2 in de trajectcontrole is dat voor mijn gevoel eerder regel dan uitzondering, het is niet voor niets dat de maximumsnelheid in verhouding tot het wegbeeld moet staan.

In deze specifieke casus vermoed ik dat degene die bewust het dier aanrijden juist degenen zijn die anticiperen op hun medeweggebruikers en een weloverwogen afweging maken. De eerste reflex zal vol op de rem zijn: ook de grootste dierenhater wil geen gans, hert of zwijn met 80km of meer op z'n lak.

[CH4OS]

Mr_gadget schreef op maandag 10 april 2023 @ 16:16:
[...]

Het gaat hier wel om incidenten. Niet iets wat dagelijks gebeurd. In het ergste geval heb je wat beurse plekken. Als je daarmee een leven red dan moet dat maar toch?
Straaljager piloten kunnen tot 9G in een bocht te verduren krijgen voordat ze flauw vallen omdat er te weinig bloed in hun hersenen stroomt.

In 5m stil staan, kan alleen als je ergens tegenaan klapt. Geloof me, dan maak je meer dan 9G door hoor. Knap als je dat overleeft, trouwens.

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 10-04-2023 16:27 ]

[Marco-Peters]

ari3 schreef op maandag 10 april 2023 @ 16:15:
[...]
Daar zijn goede redenen voor: dieren hebben een veel lagere staat van bewustzijn als mensen en kunnen daarom niet op dezelfde manier lijden als mensen. Dat is waarom een mensenleven in de basis altijd meer waard is dan dat van een dier.

Hoe wil jij dat weten? Kun je communiceren met dieren in hun eigen taal? Een soort Dr DoLittle of hoe die film ook heette? Want als dieren niet deden lijden, dan deden wij ze ook gewoon Halal slachten en dus dood laten bloeden. Doen wij echter niet, want de westerse samenleving is een beschaafde samenleving en wij hebben geleerd dat dieren ook gewoon lijden.

https://www.wakkerdier.nl/vee-industrie/misstanden/slachten/

[ Voor 4% gewijzigd door Marco-Peters op 10-04-2023 16:38 ]

[CodeCaster]

nst6ldr schreef op maandag 10 april 2023 @ 16:05:
[...]


Dan heb je gewoon niks achter het stuur te zoeken natuurlijk. Autorijden moet bewust gebeuren.

Niks achter het stuur te zoeken?

Ik denk inderdaad dat als jij met droge ogen durft te beweren dat jouw aandacht tijdens een om het even hoe lange autorit nooit verslapt, je inderdaad niks achter het stuur hebt te zoeken.

Zeker als het je woonwerkrit is, die je met je ogen dicht kunt rijden, of juist saaie snelwegen, dan kan ik je garanderen dat jij niet dertig minuten lang nooit de concentratie verliest.

[nst6ldr]

CodeCaster schreef op maandag 10 april 2023 @ 17:26:
[...]

Niks achter het stuur te zoeken?

Ik denk inderdaad dat als jij met droge ogen durft te beweren dat jouw aandacht tijdens een om het even hoe lange autorit nooit verslapt, je inderdaad niks achter het stuur hebt te zoeken.

Zeker als het je woonwerkrit is, die je met je ogen dicht kunt rijden, of juist saaie snelwegen, dan kan ik je garanderen dat jij niet dertig minuten lang nooit de concentratie verliest.

Met droge ogen ja. Ik weet ook zeker dat ik met m'n CPO cursussen en opleidingen links en rechts een betere rijvaardigheid heb dan de meerderheid. Ook weet ik dat het gros van de mensen op de weg hier niks te zoeken heeft, die hebben totaal geen benul wat ze onder hun kont hebben. Het feit dat rijschool instructeurs moeten uitleggen dat je kijkt en anticipeert voor de fouten van anderen is al macaber op zich natuurlijk.

Je kan mijn standpunt ridiculiseren (op basis van wat?) en je eigen rijgedrag normaliseren (met kennis van wat?) maar nergens heb ik nog een goede reden gelezen waarom het oké is dat je per rit honderden meters aflegt zonder te weten waar je auto eigenlijk heen gaat.

Één keer heeft deze rijvaardigheid mij en mijn vrouw al het leven gered: op een N weg (vet saai!) een grote bestelbus als tegenligger die een klapband kreeg. De band zag ik exploderen, kon op tijd gas bijgeven om er voorbij te vliegen voordat ze met 100km/h mijn rijbaan op kwam omdat mevrouw controle over het stuur was verloren.

Wat jij er van bakt en normaal vindt mag dan wel de leidraad zijn in jouw optiek, ik had hartstikke dood geweest als ik niet had leren rijden als persoonsbeveiliger. En bijna iedereen kan dat op een doodeenvoudige manier: als je aan het autorijden bent, dan is dat jouw primaire taak. Kan je dat niet, dan moet je die taak niet verrichten. Ik ga ook niet met een slaapkop op een schietbaan staan, een dokter gaat geen operatie verrichten als hij suf is, etc.

[ Voor 7% gewijzigd door nst6ldr op 10-04-2023 17:44 ]

[CodeCaster]

nst6ldr schreef op maandag 10 april 2023 @ 17:41:
[...]


Met droge ogen ja. Ik weet ook zeker dat ik met m'n CPO cursussen en opleidingen links en rechts een betere rijvaardigheid heb dan de meerderheid. Ook weet ik dat het gros van de mensen op de weg hier niks te zoeken heeft, die hebben totaal geen benul wat ze onder hun kont hebben. Het feit dat rijschool instructeurs moeten uitleggen dat je kijkt en anticipeert voor de fouten van anderen is al macaber op zich natuurlijk.

Je kan mijn standpunt ridiculiseren (op basis van wat?) en je eigen rijgedrag normaliseren (met kennis van wat?) maar nergens heb ik nog een goede reden gelezen waarom het oké is dat je per rit honderden meters aflegt zonder te weten waar je auto eigenlijk heen gaat.

Één keer heeft deze rijvaardigheid mij en mijn vrouw al het leven gered: op een N weg (vet saai!) een grote bestelbus als tegenligger die een klapband kreeg. De band zag ik exploderen, kon op tijd gas bijgeven om er voorbij te vliegen voordat ze met 100km/h mijn rijbaan op kwam omdat mevrouw controle over het stuur was verloren.

Wat jij er van bakt en normaal vindt mag dan wel de leidraad zijn in jouw optiek, ik had hartstikke dood geweest als ik niet had leren rijden als persoonsbeveiliger. En bijna iedereen kan dat op een doodeenvoudige manier: als je aan het autorijden bent, dan is dat jouw primaire taak. Kan je dat niet, dan moet je die taak niet verrichten. Ik ga ook niet met een slaapkop op een schietbaan staan, een dokter gaat geen operatie verrichten als hij suf is, etc.

Jouw rijopleidingen geven je geen bovennatuurlijke krachten. Iedereen die een keer een slechte nacht heeft gehad en toch op diens werk moet verschijnen en een half uur gaat rijden, mist stukken van die rit, al helemaal als dat een bekend traject is. Zie ook "microsleep", een extreem geval daarvan.

Dat is niet macaber of oké of normaal of de leidraad, maar gewoon de werkelijkheid van hoe concentratie werkt.

Het liefst zou je dan uiteraard niet hebben dat mensen in zo'n toestand de weg op gaan, absoluut, maar helaas.

Ik denk wel degelijk dat het begint bij erkennen dat niemand zich zo lang zo goed kan concentreren. Trainingen daargelaten, je kunt er vast béter in worden, maar als je zegt nooit fouten te maken, lijkt mij zelfoverschatting juist op de loer te liggen.

[ Voor 5% gewijzigd door CodeCaster op 10-04-2023 17:53 ]

[Douweegbertje]

CodeCaster schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:31:
[...]

Ik geloof niet dat dit fysiek mogelijk is, of je rijdt alleen stukken van vijf minuten, je rijdt nooit na een slechte nacht of lange werkdag, terwijl je gedachten elders zijn, enzovoorts.

En voordat dat op de man wordt gepareerd: ik ben een zeer bewuste, defensief rijdende motorrijder. Het bestaat gewoon niet dat je nooit, ook al is het maar een paar seconden per rit, op de automatische piloot rijdt.

Ik denk, zeker als zoals je aangeeft een motorrijder bent, dat je toch echt wel heel bewust bent wat er om je heen gebeurd. Al dan niet onbewust Naar mijn inziens is het ook relatief "makkelijk", als je om de 5s even in de achteruitkijkspiegel kijkt. Bij weinig verkeer of diversiteit kan je dat dan ook weer afbouwen (bijv een auto rijdt met een constante snelheid, dan weet je ongeveer wel dat die de komende 30s niet bij je is).

Uiteraard is dit 100x meer vermoeiend als je de ring Amsterdam rijdt en ik moet zeggen dat ik mij ook constant stoor in het verkeer van het gebrek aan 'bewustzijn' van medegebruikers. Anyhow, dat terzijde, het is naar mijn inziens oprecht heel makkelijk om constant om je heen te kijken zonder dit dit super veel energie/concentratie kost. Uiteindelijk wordt dat een natuurlijk iets.

je rijdt nooit na een slechte nacht of lange werkdag

Om hier nog op aan te haken; als ik inderdaad het gevoel heb dat ik niet fatsoenlijk kan functioneren achter het stuur, ga ik inderdaad niet de weg op.
Je moet gewoon niet rijden met je slaperige kop.

[ Voor 8% gewijzigd door Douweegbertje op 10-04-2023 18:34 ]

[Anoniem: 63072]

nst6ldr schreef op maandag 10 april 2023 @ 17:41:
[...]
Één keer heeft deze rijvaardigheid mij en mijn vrouw al het leven gered: op een N weg (vet saai!) een grote bestelbus als tegenligger die een klapband kreeg. De band zag ik exploderen, kon op tijd gas bijgeven om er voorbij te vliegen voordat ze met 100km/h mijn rijbaan op kwam omdat mevrouw controle over het stuur was verloren.

Ik weet niet of het je bedoeling was om zo arrogant over te komen: "omdat mevrouw controle over het stuur was verloren."

Maar herstellen van dat soort situaties is geen vereiste voor een rijbewijs in Nederland en de dame in kwestie deed niets waardoor ze verdiende om op die manier over gesproken te worden.

Ik heb samen met mijn rij instructeur - een bekende van me - indertijd na mijn rijbewijs gehaald te hebben een race cursus en een slip cursus gedaan op Zandvoort. Mijn rij instructeur raadt sinds dien iedereen aan om een slipcursus te doen, omdat je dan wel leert om te reageren op dat soort situaties. Ik heb er in de 28 jaar dat ik auto rijdt een paar keer profijt van gehad. De twee die mij het meeste bij staan zijn aquaplaning op de A10 en een slip recovery op de A27 omdat ik door een uitbrekende vrachtwagen combinatie moest uitwijken en in een slip belande.

Afgelopen vrijdag gebeurde te dicht voor mij op de baan links van me om op tijd te reageren, maar gelukkig greep mijn auto sneller in dan ik kon reageren met noodremmen.

[StevenK]

Onbekend schreef op zondag 9 april 2023 @ 17:53:
Ik kwam dit artikel tegen:

[...]


De vraag die bij mij op komt: Is de voorste bestuurder (gedeeltelijk) aansprakelijk voor de kettingbotsing?

Dit is iets dat aan de hand van alle omstandigheden van het geval wordt beoordeeld. Enerzijds moet iedereen zo rijden dat hij zijn voertuig binnen de afstand die vrij en overzichtelijk is tot stilstand kan brengen (artikel 19 RVV), daarnaast moet je als bestuurder altijd bedacht zijn op onverwachte zaken. Deze uitgangspunten dragen bij aan de aansprakelijkheid van de eerste partij die niet in staat zonder de auto voor hem of haar te raken.

Anderzijds mag je niet het nadere verkeer in gevaar brengen (artikel 5 Wegenverkeerswet). De vraag is wanneer je wel en niet een noodstap mag maken voor een dier en daarbij ander verkeer in gevaar mag brengen.

Ik denk dat vooral de bestuurder die verklaart bewust geremd te zijn voor een dier waarvan niet redelijkerwijs te verwachten zou moeten zijn dat dat door tot schade zou leiden een aansprakelijkheidsuitdaging zou kunnen hebben. Wederom die casuïstiek. 'ik schrok en remde in een reflex' levert dan minder kans op aansprakelijkheid op dan 'ik zag die zielige kuikentjes en wilde ze vooral niet raken'.

Daarbij zal ook heel erg de vraag van belang zijn of die bestuurder rekening heeft gehouden met het overige verkeer. Een 'Hebt u in uw spiegel gekeken voor uw remde' met een 'nee' beantwoord draagt ook wel bij aan de aansprakelijkheid.

In ieder geval kun je niet met een wiskundige zekerheid zeggen wie er aansprakelijk gehouden zal worden.

[nst6ldr]

CodeCaster schreef op maandag 10 april 2023 @ 17:50:
[...]

Trainingen daargelaten, je kunt er vast béter in worden, maar als je zegt nooit fouten te maken, lijkt mij zelfoverschatting juist op de loer te liggen.

Integendeel: in het geval van professionele bestuurders is het dan tijd om een collega achter het stuur te laten. Je bent niet verplicht om auto te rijden, het is geen recht. Als je niet in staat bent op te letten heb je simpelweg niet auto te rijden.

Douweegbertje schreef op maandag 10 april 2023 @ 18:31:
[...]

Uiteraard is dit 100x meer vermoeiend als je de ring Amsterdam rijdt en ik moet zeggen dat ik mij ook constant stoor in het verkeer van het gebrek aan 'bewustzijn' van medegebruikers. Anyhow, dat terzijde, het is naar mijn inziens oprecht heel makkelijk om constant om je heen te kijken zonder dit dit super veel energie/concentratie kost. Uiteindelijk wordt dat een natuurlijk iets.

Precies. Ik vreet me ook op als ik zie hoeveel mensen er voor zich uit staren, dan heb je geen idee wat er om je heen gebeurt. Mooi dat je ver vooruit hebt gekeken en daardoor ziet dat je moet ingrijpen, maar als je na die constatering dan nog om je heen moet kijken om de schuifpuzzel in je hoofd te maken waar genoeg ruimte is om met je voertuig uit te wijken, dan ben je gewoon altijd te laat.

[rimave]

vassago schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:35:
[...]


Je hebt het wel gemeld hoop ik? (Gewoon bij de politie 0900-8484)

Dat het beest opspringt en weer doorloopt wil niet zeggen dat hij niet gewond of compleet stuk is van binnen en 50 meter verderop ligt te kreperen.

Zekers.

[Snowwie]

^Schopje

Een paar dagen terug had ik een soortgelijke situatie, gelukkig zonder botsing van een achterligger, maar toch. Rij ik hier niet zo ver van mijn huis op een 60km/u weg met wat huizen links en rechts. Ik kabbel daar rustig door met een vaartje van tussen de 55 en 60km/u en terwijl ik wat om me heen kijk, soms de volume van de radio wat harder of zachter zet zat er gewoon een KAT midden op de weg. Ik zag de kat best laat en prompt in een schrikreactie alle drie de voeten op de rem. Ik kon gelukkig nog tijdig remmen en de kat rende weg.

Nadien ben ik eens gaan speuren over wat er zou zijn gebeurd als er iemand achter me had gereden met te weinig afstand (en serieus, dat te weinig afstand houden is meer de normale gang van zaken dan uitzondering). Nu lees ik dus over dat het leven van (kleine) dieren niet van belang zou zijn. Ten eerste is dit te walgelijk voor woorden en ten tweede, niemand kan een 'schrikreactie' voorkomen als zoiets gebeurd. Die kat had ook zo in één keer uit de bosjes kunnen komen rennen. Het leven van een kat of een hond(je) is dus minder belangrijk dan dat van een hert of koe? Maar wordt er ook gekeken naar de menselijke reactie? Het is toch heel natuurlijk om te kunnen schrikken en als dat al gebeurd dan verwacht ik van mijn medeweggebruiker dat deze persoon voldoende afstand houd, minimaal 50 meter en liever nog 100 meter. Maar meestal zitten deze vreemde mensen niet meer dan 10 tot 15 meter afstand van je.

Door hier uitzonderingen op te creëren moedig je bumperkleven ook alleen maar aan? Stel, je ziet die kat, je schrikt, remt hard, maar toch rijdt je em aan. Kat dood, jij helemaal van slag en nog een dreun van achteren, je auto ook nog in de poeier en dan zou JIJ ook nog de schuldige zijn van de aanrijding. Dus hoe zit het dan met het menselijke aspect om altijd te remmen voor dieren, klein of groot? De achterligger moet gewoon voldoende afstand houden.

Gelukkig liep het voor mij laatst goed af, de kat ongedeerd, geen auto in de kofferbak, misschien hooguit een beetje minder rubber op de banden en iets minder materiaal op de remblokken, maar ben blij dat het niet erger is afgelopen.

[WEBGAMING]

Ja, remmen voor kleine dieren is vaak gevaarlijker als ze dood rijden. Dat is geen nieuws. Er word ook vaak het advies gegeven om gewoon door te rijden, en geen gekke acties uit te halen.

Bij grotere dieren heb je weer de kans dat ze je voorruit verbrijzelen of zo iets, wat voor nog veel gevaarlijkere situaties zorgt. Dus probeer je voor grotere dieren wel te stoppen.

En dat klinkt misschien lullig, maar ik vind mijn eigen veiligheid (en van andere mensen) toch echt belangrijker als een beestje. En ik ben toch ook echt een dierenliefhebber.

En natuurlijk moet de achterligger voldoende afstand houden, ook als jij een noodstop moet maken. Dat staat buiten kijf. Maar zoals je zegt, in de praktijk werkt dat meestal niet zo.

[ Voor 35% gewijzigd door WEBGAMING op 19-01-2025 07:43 ]

[wheez50]

Afstand houden betekent best goed gedefinieerd dat je afstand houdt zodat als er iets gebeurt je binnen (iets meer dan) een halve seconde mag reageren en er geen schade ontstaat. Dat is de gedachte achter de regels. Een halve seconde is lang als je reaktie-klaar bent. En voor de meeste medeweggebruikers veels te kort.

Remmen voor een dier is altijd op eigen risico. Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid bij de eerstvolgende eigenaaar. Wilde dieren hebben er geen, dus ben je zelf e eerstvolgende....

[StevenK]

wheez50 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 01:38:
Afstand houden betekent best goed gedefinieerd dat je afstand houdt zodat als er iets gebeurt je binnen (iets meer dan) een halve seconde mag reageren en er geen schade ontstaat. Dat is de gedachte achter de regels. Een halve seconde is lang als je reaktie-klaar bent. En voor de meeste medeweggebruikers veels te kort.

Bijna.. Het staat in de verkeersregels wat er van je verwacht wordt.

quote: RVV 1990, artikel 19

De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

Remmen voor een dier is altijd op eigen risico.

Ben ik absoluut niet met je eens. Bij een kop-staart aanrijden wordt vermoed dat de achterste van de twee bestuurders niet heeft voldaan aan het hiervoor genoemde artikel en alleen als die bestuurder kan bewijzen dat dat niet zo is, kan de voorste bestuurder aansprakelijk zijn.

Zie voor meer uitleg deze blog en de daarin genoemde arresten: https://www.compensa.nl/n...mmen-bij-overstekend-dier

[Croga]

StevenK schreef op zondag 19 januari 2025 @ 07:00:
Ben ik absoluut niet met je eens. Bij een kop-staart aanrijden wordt vermoed dat de achterste van de twee bestuurders niet heeft voldaan aan het hiervoor genoemde artikel en alleen als die bestuurder kan bewijzen dat dat niet zo is, kan de voorste bestuurder aansprakelijk zijn.

Zie voor meer uitleg deze blog en de daarin genoemde arresten: https://www.compensa.nl/n...mmen-bij-overstekend-dier

Je verhaal komt niet overeen met het artikel;

Bij een achteroprijding moet daarom beoordeeld worden of er verkeersnoodzaak was voor het remmen, of de achteroprijdende partij kon verwachten dat er geremd zou worden, en of deze daarop had moeten anticiperen. Als die vragen met “nee” beantwoord kunnen worden, treft de achteroprijdende bestuurder geen blaam.

Ofwel: Nee, de achterop komende bestuurder hoeft helemaal niet te bewijzen dat hij kon stilstaan binnen de regels. Hij hoeft alleen te bewijzen dat de voorste bestuurder geremd heeft zonder dat daar een verkeersnoodzaak voor was.

Ofwel: Iemand die je een breaktest geeft op de snelweg, waar jij achterop knalt, is gewoon de pineut. Net zo goed als iemand die remt voor (kleine) dieren. De default verandert in zo'n geval naar "Degene die onnodig remt is per definitie fout tenzij....."

En ja, dat dierenleven is inderdaad absoluut onbelangrijk op zo'n moment omdat de keuze is tussen het dierenleven of een risico op mensenleven. Dan is dus altijd het gevaar voor de mens iets wat vermeden moet worden, zelfs als dat een dier het leven kost.

[Technician-]

Het is echt levensgevaarlijk om ineens hard op de rem te gaan op de snelweg.
Nu één kop staart botsing het had ook een mega ketting reactie kunnen zijn met meerdere doden. Besef je dat voordat je vol op de rem gaat staan.

Je kunt bv ook eerst naar de vluchtstrook sturen en dan remmen.

[StevenK]

Croga schreef op zondag 19 januari 2025 @ 07:27:
[...]


Je verhaal komt niet overeen met het artikel;

Dat is alleen maar de inleiding op het algemene onderwerp. De uitleg dat het bij dieren al lastiger ligt, wordt ingeleid met:

In situaties met overstekende dieren wordt het nog wat ingewikkelder.

En daarna lees je pa dat geoordeeld wordt dat je op een provinciale weg rekening moet houden met het feit dat dieren zomaar de weg op kunnen lopen en dat bestuurders daarvoor remmen.

[EnigmA-X]

Croga schreef op zondag 19 januari 2025 @ 07:27:
[...]


Je verhaal komt niet overeen met het artikel;

[...]

Ofwel: Nee, de achterop komende bestuurder hoeft helemaal niet te bewijzen dat hij kon stilstaan binnen de regels. Hij hoeft alleen te bewijzen dat de voorste bestuurder geremd heeft zonder dat daar een verkeersnoodzaak voor was.

Ofwel: Iemand die je een breaktest geeft op de snelweg, waar jij achterop knalt, is gewoon de pineut. Net zo goed als iemand die remt voor (kleine) dieren. De default verandert in zo'n geval naar "Degene die onnodig remt is per definitie fout tenzij....."

En ja, dat dierenleven is inderdaad absoluut onbelangrijk op zo'n moment omdat de keuze is tussen het dierenleven of een risico op mensenleven. Dan is dus altijd het gevaar voor de mens iets wat vermeden moet worden, zelfs als dat een dier het leven kost.

Belangrijk detail daarin is wel:

Uitgangspunt is art. 150 Rv. Kortgezegd: “de partij die stelt (zich beroept op rechtsgevolgen), moet bewijzen”

De andere partij bij een zogenaamde 'brake-check' succesvol aansprakelijk stellen, vraagt dus om bewijslast. Als dat op de snelweg is, wordt dat al heel snel, heel ingewikkeld, omdat de kans groot is dan andere bestuurders gewoon hun weg vervolgen. De enige kans maak je dan (denk ik) met een dashcam o.i.d.

Overigens is het zelden dat een zgn 'brake-check' uit het niets komt.

[remco_k]

EnigmA-X schreef op zondag 19 januari 2025 @ 11:24:
[...]
Overigens is het zelden dat een zgn 'brake-check' uit het niets komt.

Dat rechtvaardigde hem alleen meestal niet.

Beelden van een dashcam zijn inderdaad een bruikbare oplossing bij bewijslast (dat is mij jaren geleden succesvol gelukt bij een kop-staart aanrijding (treintje van 5) waarbij ik tegen mijn voorganger aan werd gelanceerd door achterligger) en zal m.i. ook bij een break check succesvol zijn bij het verleggen van verantwoordelijkheid naar de break checker.

[walletje-w]

TheBrut3 schreef op maandag 10 april 2023 @ 15:05:
[...]

Dat zijn natuurlijk wat extreme voorbeelden, maar de meeste auto's zullen het in een meter of 35 doen. Aangenomen dat de remmen gewoon onderhouden zijn en dat de auto niet op YukiYuki banden staat.

En de remweg is natuurlijk niet het enige wat telt. De stopafstand is de remweg plus de reactietijd. Die 35m zou te doen moeten zijn maar hier gaan ze dus uit van 8 M/S² bij droog wegdek (5 M/S² bij nat) wat bij 100km/uur dus 48,23m is.

Dan heb je nog de reactietijd die gemiddeld 1 seconde is voor een oplettende bestuurder (er zullen vast Tweakers zijn die dit sneller kunnen, vandaar het woordje gemiddeld )

Stel dat we in de situatie zitten van 2 auto's die 50m afstand houden bij 100km/uur.
Auto A doet een noodstop en staat dus stil binnen 48m. Dan heb je auto B die 1 seconde later remt, dan dus al 27,78m heeft afgelegd en dan begint met een noodstop en dus op 76,01m uitkomt. Dat werkt niet.

3 seconde afstand houden is dus wel aan te bevelen. Dan zit je op zo'n 80m en zou je het kunnen redden. (of je moet betere remmen hebben dan je voorganger) Maar ik ben het wel eens met een boel mensen hier. Dat is een dusdanig groot gat dat er vaak iemand tussen gaat zitten.

[WEBGAMING]

remco_k schreef op zondag 19 januari 2025 @ 11:37:
[...]

Dat rechtvaardigde hem alleen meestal niet.

Nooit. Een brake check is niet te rechtvaardigen.

[Croga]

walletje-w schreef op zondag 19 januari 2025 @ 11:57:
Stel dat we in de situatie zitten van 2 auto's die 50m afstand houden bij 100km/uur.
Auto A doet een noodstop en staat dus stil binnen 48m. Dan heb je auto B die 1 seconde later remt, dan dus al 27,78m heeft afgelegd en dan begint met een noodstop en dus op 76,01m uitkomt. Dat werkt niet.

3 seconde afstand houden is dus wel aan te bevelen. Dan zit je op zo'n 80m en zou je het kunnen redden. (of je moet betere remmen hebben dan je voorganger) Maar ik ben het wel eens met een boel mensen hier. Dat is een dusdanig groot gat dat er vaak iemand tussen gaat zitten.

Wat je even vergeet is dat de remweg niet interessant is. Alleen het verschil in remweg is interessant. Als de auto voor mij een remweg van 50m heeft en ik één van 76 meter dan hoef ik dus maar 26 meter afstand te houden om geen botsing te veroorzaken (okay, okay, 26 meter en liefst een centimeter of 5).

Daarnaast is 1 seconde reactietijd erg langzaam. Over het algemeen wordt rekening gehouden met een halve seconde. Dat is dus 13 meter, grofweg de lengte van 2-3 autos.

Dat gaat alleen wel goed mis als de auto voor je een stilstaand object raakt.....

[StevenK]

Croga schreef op zondag 19 januari 2025 @ 13:45:
Daarnaast is 1 seconde reactietijd erg langzaam. Over het algemeen wordt rekening gehouden met een halve seconde. Dat is dus 13 meter, grofweg de lengte van 2-3 autos.

Nee, 1 seconde is echt wel waar je rekening mee moet houden: https://www.komveiligthui...0in%20die%20tijd%20aflegt.

Klein beetje afleiding erbij (radio, telefoon, iets langs de weg, gezeik op je werk, kinderen op de achterbank) en je zit op 2 à 3 seconden

[ Voor 1% gewijzigd door StevenK op 19-01-2025 15:24 . Reden: Quote fixed ]

[remco_k]

StevenK schreef op zondag 19 januari 2025 @ 14:37:
[...]

Ik denk een quote foutje in je post. Dat is geen tekst van mij. is aangepast

[ Voor 45% gewijzigd door remco_k op 19-01-2025 16:54 ]

[Homer-Simpson]

Snowwie schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 20:33:
^Schopje

Ik zag de kat best laat en prompt in een schrikreactie alle drie de voeten op de rem.

?? Bedoel je dat je van schrik alle pedalen hebt ingetrapt of heb je hulp met remmen gekregen van je bijrijder?

[MallePietje]

StevenK schreef op zondag 19 januari 2025 @ 14:37:
[...]

Nee, 1 seconde is echt wel waar je rekening mee moet houden: https://www.komveiligthui...0in%20die%20tijd%20aflegt.

Klein beetje afleiding erbij (radio, telefoon, iets langs de weg, gezeik op je werk, kinderen op de achterbank) en je zit op 2 à 3 seconden

Ik heb altijd begrepen dat je 2 seconde afstand moet houden. Als de remweg even lang is, dan zou dus van 2 seconde reactie tijd uitgaan. Maar misschien zit in die 2 seconde ook dat het voorste voertuig mogelijk een kortere remweg heeft.

[MLLL]

StevenK schreef op zondag 19 januari 2025 @ 14:37:
[...]

Nee, 1 seconde is echt wel waar je rekening mee moet houden: https://www.komveiligthui...0in%20die%20tijd%20aflegt.

Klein beetje afleiding erbij (radio, telefoon, iets langs de weg, gezeik op je werk, kinderen op de achterbank) en je zit op 2 à 3 seconden

Diegene kan dan beter thuisblijven, 3 seconden is serieus lang en onverantwoord

[WEBGAMING]

Homer-Simpson schreef op zondag 19 januari 2025 @ 15:44:
[...]

?? Bedoel je dat je van schrik alle pedalen hebt ingetrapt of heb je hulp met remmen gekregen van je bijrijder?

Nooit van een hyperbool gehoord?

100Km/h is 27,78 meter per seconde. Dus stel dat je dan 3 seconden weg kijkt, ben je bijna 100m verder. Dan ben je inderdaad serieus onverantwoord bezig.

[ Voor 22% gewijzigd door WEBGAMING op 19-01-2025 16:59 ]

[Homer-Simpson]

WEBGAMING schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:50:
[...]

Nooit van een hyperbool gehoord?

100Km/h is 27,78 meter per seconde. Dus stel dat je dan 3 seconden weg kijkt, ben je bijna 100m verder. Dan ben je inderdaad serieus onverantwoord bezig.

Ja ik ben bekend met hyperbolen en integraal.
Maar is dat een verklaring voor met drie voeten remmen? Dat is wat ik me afvroeg.

[WEBGAMING]

Overdreven om een punt te maken. Zo'n hyperbool bedoel ik.

[SomerenV]

MallePietje schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:03:
[...]

Ik heb altijd begrepen dat je 2 seconde afstand moet houden. Als de remweg even lang is, dan zou dus van 2 seconde reactie tijd uitgaan. Maar misschien zit in die 2 seconde ook dat het voorste voertuig mogelijk een kortere remweg heeft.

2 seconden is kort als iemand op een 80-plus weg opeens vol in de ankers gaat. Ik hou altijd wel netjes afstand, en m'n reactietijd is volgens mij ook wel prima, maar in zo'n situatie weet ik oprecht niet of ik op tijd stilsta. Mocht dat wel het geval zijn dan kan het zomaar zijn dat degene achter me niet op tijd stil staat, of de persoon daar weer achter.

Mij is altijd geleerd niet te remmen voor kleine dieren omdat je daarmee aardig wat gevaar creëert voor jezelf en andere weggebruikers. Als het om wat grotere dieren gaat dan wel remmen, maar gewoon rechtdoor blijven gaan. Nooit proberen uit te wijken. Grote kans namelijk dat je de controle over je wagen verliest en met volle vaart op een tegenligger of boom klapt. Die melding ben ik zelf ook naar toe geweest, maar kan m'n eigen foto's zo niet meer vinden. Man reed waarschijnlijk ~80, zag dat zwijntje, probeerde (tevergeefs) uit te wijken en is toen vol tegen een boom gereden. Op slag dood.

Instinctief wil je uiteraard wel remmen of uitwijken voor dieren. Niemand wil een kat, eend, gans of whatever doodrijden (lijkt me althans). Maar je moet tegelijkertijd ook aan je eigen veiligheid denken en de veiligheid van iedereen om je heen. Zeg ik overigens, als iemand die ook zonder nadenken vol in de ankers is gegaan toen er plots een hond overstak. Weliswaar in een 30km/u zone, maar dat deed ik puur uit instinct zonder überhaupt de kans te krijgen te checken of er iemand achter me zat. Nou sta je met 30km/u wel echt direct stil, maar toch. Iemand hoeft maar even niet op te letten en dan is 30km/u alsnog best hard.

Ik ben overigens wel een keer uitgeweken voor een overstekende auto op een 60-weg. De afstand was te kort om te remmen, maar die auto stak echt idioot langzaam over (zaten twee grijze mussen in). Dus eigenlijk zonder nadenken plankgas gegeven en hem er voordoor gegooid met een boogje. Als er aan de andere kant van de kruising een wagen had staan wachten had ik die 100% zeker geraakt. Geen idee of ik daar op dat moment op gelet heb. Geen idee überhaupt hoe of wat want het ging echt bizar snel. Heb daarna de wagen geparkeerd en minimaal een kwartier stilgestaan om de pure paniek te laten bezinken, ook al was ik echt op 500 meter na thuis.

Dus... ik kan wel zeggen dat je zus of zo moet doen, maar ik weet ook wel dat je áls het gebeurt mogelijk alle logica overboord gooit en doet wat je op dat moment de beste optie acht. Soms kun je simpelweg niet echt nadenken en moet je direct 'doen'.

[ Voor 17% gewijzigd door SomerenV op 19-01-2025 22:10 ]

[Blokker_1999]

MLLL schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:28:
[...]


Diegene kan dan beter thuisblijven, 3 seconden is serieus lang en onverantwoord

3 seconden lang en onverantwoord? Ben je gek? Hoe denk je dat kop/staart botsingen gebeuren? Vaak net omdat mensen geen afstand houden.

Stel je even voor, jij bent aan het rijden en volgt een andere wagen met dezelfde snelheid. Ineens voert de wagen voor je een noodremming uit. Jij hebt reactietijd nodig om te registreren dat de wagen voor je een noodstop aan het maken is. Als je zeer aandachtig bezig bent met het verkeer kan je dat op ongeveer een halve seconde doen, maar ik nodig je uit om eens goed om je heen te kijken in het verkeer, liefst als passagier, en je zal zien dat de meeste mensen helemaal niet 100% geconcentreerd zijn op het verkeer rondom hen, dat kan ook niet. We zijn mensen en slagen er niet in om langdurig onze aandacht op 1 enkele taak te houden.

Maar ja, dan heb je je halve seconde. Je weet nu dat de wagen voor je een noodstop aan het maken is, en jij rijdt nog altijd op volle snelheid. Die rechtervoet van jouw moet nu ook van die rechterpedaal naar dat rempedaal en je moet dat ook zo hard als je kan intrappen. Dat kost je al snel een halve seconde. Je bent nu al 1 seconde later dan je voorligger met remmen. Weet je wat daarbij het probleem is? Jij hebt nog altijd een hogere snelehid dan die voorligger en het gat met die voorligger blijft kleiner worden tot het moment dat jij stilstaat.

2 seconden tussenlaten is een absoluut minimum zou ik zeggen, 3 seconden is zeker en vast niet overdreven. Zelfs mijn wagen houdt op adaptive cruise control al bijna 2 seconden afstand, en die heeft een veel snellere reactietijd dan jij ooit zult hebben in zo een situatie.

[Snowwie]

Homer-Simpson schreef op zondag 19 januari 2025 @ 15:44:
[...]

?? Bedoel je dat je van schrik alle pedalen hebt ingetrapt of heb je hulp met remmen gekregen van je bijrijder?

Nee, het was slechts een (overdreven) uitdrukking om aan te geven hoe zeer je kunt schrikken van een dier die plotseling op de weg komt.

In de reacties lees ik weinig over de aansprakelijkheid en dat je jezelf als automobilist ook mag/kunt beroepen op "noodweer". In dezelfde context heb je ook termen zoals "doodslag" en "moord", waarbij in beide gevallen iemand overlijd, alleen de aanleiding is verschillend. Een mens reageert met een zekere automatisme als er iets gebeurt, bv tijdens het rijden dat er ineens IETS op de weg zit, ligt, staat of ineens voor je auto komt. Remmen is de eerst instinctieve actie die je doet. Je gaat niet eerst even rustig in je spiegels kijken naar het overige verkeer om meer gevaar te voorkomen. Daarom is er ook die regel van 'afstand houden'. Als automobilist zijnde zou je nooit en te nimmer verantwoordelijk moeten zijn als je instinctief remt voor een dier op de weg. Dit is een noodweer situatie, waarbij je in een fractie van een seconde kunt reageren en op de rem trapt. Je mag dan ook verwachten dat andere bestuurders ten alle tijde altijd voldoende afstand houden, en 2 seconden is echt minimaal. Dat is hier wel bevestigd. 2 seconden is niets en echt veel te weinig. Daar mogen ze wel een wetswijziging in doorvoeren en tevens bumperkleven gewoon strafbaar stellen. Het is immers, zeker op de snelweg, 'bijna' een poging tot doodslag. Zoveel mensen die het niet inzien dat bij een snelheid van 100km/u en dan maar op 10 meter afstand van je voorligger zitten gewoon levensgevaarlijk is.

[ Voor 65% gewijzigd door Snowwie op 20-01-2025 00:36 ]

[WEBGAMING]

@Blokker_1999 het ging om een reactietijd van 3 seconden. Dus je ogen/aandacht voor 3 seconden niet op het verkeer houden.

Dan ben je natuurlijk gevaarlijk bezig.

Niemand zei dat 3 seconden afstand houden onverantwoord was, dat zou compleet idioot zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door WEBGAMING op 20-01-2025 06:02 ]