Nieuwe FF camera na Canon 550D

[CurlyMo]

klaaas schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 23:14:
@CurlyMo : je reacties zijn behoorlijk all over the place. Wat mij in het hele verhaal nog niet echt duidelijk is is wat je nu precies zoekt in je nieuwe camera. Behalve dan dat ie 'goed' moet zijn. Je geeft wel aan dat je je irriteert aan je 550D. Begin daar eens en probeer van specifieke onderdelen aan te geven wat je anders zou willen zien.

Wat ik er lastig aan vind is dat er met parameters wordt gestrooid terwijl in de basis de boel volgens mij vrij simpel is. De foto's moet scherp en kleurrijk uit een camera rollen en er moet een goed lensaanbod zijn om dit te ondersteunen. Dit alles moet vallen in een bepaald budget.

De kunst van het fotograferen heb ik voldoende onder de knie. En wat eerder is gezegd, fotograferen is niet alleen de apparatuur maar ook de mens die het bediend. Dat is probleem niet. Ik fotografeer niet professioneel, maar wanneer het nodig is doe ik wel zelf. Her en der zijn wel foto's van me in de privé en publieke ruimte te vinden. Zelfs geschoten met mijn 550D

Het probleem is vooral dat ik nu steeds vaker problemen ervaar met dat een foto een stuk beter was geweest als ik de goede apparatuur had gehad. Dat zit hem dan vooral in een net out-of-focus portret of een net niet lekkere lichtgevoeligheid van de apparatuur. En dat ik het me nu ook kan veroorloven om meer geld uit te geven.

Als ik fotografeer dan is het voornamelijk straatfotografie en portret, en landschap i.c.m. grotere panorama's (denk aan 3x1,5 meter op 300dpi). Zoals eerder aangegeven zit bij landschap en natuur soms ook nachtfotografie met statief zoals van het noorderlicht. Sportfotografie en film interesseert me niet. Ik fotografeer dus altijd in handmatige stand maar wel met auto focus. Daar zit trouwens dan ook de nodige ervaring in Photoshop achter. Dus nabewerking is me zeker niet vreemd.

Qua lenzen heb ik dus een lichtsterke wide lens nodig en een ietwat zoom. Hoger dan 100mm gebruik ik eigenlijk al nooit, al heb ik ze wel. Dingen als makkelijk focuspunten kunnen kiezen, witbalans, ISO moet gewoon ondersteund worden. Maar volgens mij kunnen ze dat allemaal. Focuspunten was nog wel een dingetje bij de Sony, maar dat lijkt de A7 III ook prima te kunnen.

Dus tsja, ik vind het vooral heel lastig dat het ofwel heel moeilijk wordt gemaakt door allerlei features waarvan ik blijkbaar de waarde niet kan inschatten. Zoals de al die soorten auto-focus, IBIS of lens stabilisatie, CMOS backlight enz. Maar anderen weer aangeven dat boven een bepaald budget er gewoon geen echte slechte camera's bestaan wat beeldkwaliteit betreft. Dan zit er niks anders op dan de vakhandels binnenlopen en eens ervaren.

Toentertijd was het ook heel simpel. Ik had een budget van zeg € 750,- en daarvoor was de 550D inclusief één van de lenzen die ik noemde gewoon de beste camera. Nu noem ik een viervoudige van dat budget en krijg ik opeens tientallen opties

Kan je hier wat meer mee?

---

Wat betreft je aanvulling. De primes gebruik ik vooral voor binnen om te voorkomen dat ik moet flitsen en met mijn 550D niet naar een te hoge ISO hoef. Dan moet je bijv. denken aan feesten binnenskamers met gedimd sfeerlicht. Hoge ISO en 550D gaat niet lekker samen. Met de lichtsterke primes weet ik daar omheen te werken. Dat zou dus zomaar kunnen betekenen dat ik bij een van de genoemde camera's in dit topic helemaal geen F4 of lager nodig heb omdat de hogere ISO veel minder problemen geven dan nu met mijn 550D. Nog onafhankelijk van het feit dat een lichtsterke lens altijd tof is.

---

Nog aanvullend, zaken als gewicht en stevigheid van de camera en lenzen is natuurlijk ook iets om rekening mee te houden net als batterijduur. Helemaal omdat ik de spullen meeneem bij het backpacken.

[ Voor 10% gewijzigd door CurlyMo op 26-03-2023 10:52 ]

[bobcom]

CurlyMo schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 22:26:
[...]

Specifiek de A7 III gaat 2de hands ook heel lekker zag ik.

Reviews geven aan dat de R en standaard A7 III elkaar niet onder doen, dus dan ook de meerprijs voor de R onvoldoende biedt.

Klopt. Ik heb de A7iii een poosje gehad, maar ben naar de A7Riii gegaan om omdat ik net wat blijer was met de plaatjes van mijn A7Rii: geen AA-filter of iets dergelijks, en de extra pixels. Iets om in gedachten te houden als je kamerbreed op 300 dpi wil, of tele of macro wilt doen zonder een lens van 2 kilo.

Momenteel bestaat mijn "autofocuskit" voor ca. de helft uit Canon en voor de helft uit e-mount lenzen. Maar geleidelijk breid ik mijn e-mountlenzenvoorraad uit, vooral met compactere en lichtsterkere lenzen van third parties. Want native AF, licht en compact tellen inmiddels ook mee. Een lichtsterke lens als de 75mm 1.8 van Samyang (voor dit soort plaatjes) rond de €300 moet ik nog bij Canon zien opduiken. Mijn grootste probleem op dit moment is: welke lenzen moet ik vervangen door welke om mijn ideale kit te krijgen (die ik vervolgens gebruik om plaatjes te schieten die het niveau "kiekje" niet ontstijgen. Fotograferen is dromen dat je foto's kunt maken, en wakker schrikken als je je foto's ziet).

Betekent niet dat het bij Sony allemaal rozengeur en maneschijn is. Zo moet je een instellingenencyclopedie erbij hebben om lekker snel met de camera overweg te kunnen, kun je focus stacking vergeten, is je foucuspunt vaak onvindbaar in je zoekerbeeld, dateren de touchscreenfuncties uit het jaar kruik en is er vast nog een waslijst van dingen die andere cams beter kunnen. Maar voor mij (n=1) biedt de A7Riii specifiek wat bij me past. Nogmaals: YMMV

[ Voor 6% gewijzigd door bobcom op 26-03-2023 11:15 ]

[wappiewappie]

CurlyMo schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 23:33:
[...]

Wat ik er lastig aan vind is dat er met parameters wordt gestrooid terwijl in de basis de boel volgens mij vrij simpel is. De foto's moet scherp en kleurrijk uit een camera rollen en er moet een goed lensaanbod zijn om dit te ondersteunen. Dit alles moet vallen in een bepaald budget.

qua raw output zit er weinig verschil tussen moderene camera's. (ten opzichte van jouw 550D ga je wel een paar stappen maken)
Op het gebied van jpeg output doet Fujifilm het wat beter dan andere merken.

Het probleem is vooral dat ik nu steeds vaker problemen ervaar met dat een foto een stuk beter was geweest als ik de goede apparatuur had gehad. Dat zit hem dan vooral in een net out-of-focus portret

Dan zeker overstappen naar mirrorless. Helemaal met subject tracking en eye autofocus doen die het een stuk beter dan dslr's.
In het algemeen zijn Canon en Sony zijn hier beter in dan Fujifilm. AF is één van de camera eigenschappen waarin de huidige camera's het verschil maken met de camera's van een aantal jaar geleden.

of een net niet lekkere lichtgevoeligheid van de apparatuur.

Een lichtsterkere lens kan daarbij helpen, maar daarmee komt ook een kleinere scherptediepte.
Hoe gaat dat nu als je foto's maakt op F/1,8? Mag de scherptediepte nog kleiner worden? Als het antwoord daarop ja is, loont het om een lichtsterkere lens uit te zoeken bij de nieuwe camera.
(cropfactor meerekenen: F/1,8 op de 550D = F/2,8 op fullframe)

Als ik fotografeer dan is het voornamelijk straatfotografie en portret, en landschap i.c.m. grotere panorama's (denk aan 3x1,5 meter op 300dpi).

Dat zijn 628 megapixels.
Een grotere afdruk bekijk je normaal gesproken ook van een grotere afstand. Dan heb je ook niet zo'n hoge printresolutie nodig. Voor dat formaat is 30dpi al voldoende oftewel 8 megapixels. (als je de fotoafdruk van dichtbij gaat bekijken zie in dat geval uiteraard wel dat het minder scherp is)

Dus tsja, ik vind het vooral heel lastig dat het ofwel heel moeilijk wordt gemaakt door allerlei features waarvan ik blijkbaar de waarde niet kan inschatten. Zoals de al die soorten auto-focus, IBIS of lens stabilisatie, CMOS backlight enz.

lens stabilisatie werkt goed bij lange brandpuntsafstanden. IBIS werkt goed bij korte brandpuntsafstanden. Voor jou is IBIS dus interessanter.
daarnaast houdt stabilisatie alleen de camera stil. Als het onderwerp beweegt (bijv. mensen, maar denk ook aan boomblaadjes in de wind), dan heeft het niet zoveel toegevoegde waarde.

Wat betreft je aanvulling. De primes gebruik ik vooral voor binnen om te voorkomen dat ik moet flitsen en met mijn 550D niet naar een te hoge ISO hoef. Dan moet je bijv. denken aan feesten binnenskamers met gedimd sfeerlicht. Hoge ISO en 550D gaat niet lekker samen. Met de lichtsterke primes weet ik daar omheen te werken. Dat zou dus zomaar kunnen betekenen dat ik bij een van de genoemde camera's in dit topic helemaal geen F4 of lager nodig heb omdat de hogere ISO veel minder problemen geven dan nu met mijn 550D. Nog onafhankelijk van het feit dat een lichtsterke lens altijd tof is.

Verwacht nou ook weer geen wonderen. Als ik in de comparison tool van dpreview.com een EOS 1300D (zelfde beeldsensor als 550D) vergelijk met een EOS R7, zie ik 1 á 2 stops verschil: https://www.dpreview.com/...36&y=0.012612965366083773
Wees overigens niet bang om de iso omhoog te knallen als de situatie daarom vraagt.
Een fout die veel fotografen maken (ik weet niet of dat ook voor jou geldt) is dat ze zo bang zijn voor wat ruis op hoge iso waardes, dat ze dan maar de sluitertijd wat langer zetten met als gevolg bewegingsonscherpte. Juist dan valt ruis extra goed op.

[CurlyMo]

wappiewappie schreef op zondag 26 maart 2023 @ 13:39:
[...]

qua raw output zit er weinig verschil tussen moderene camera's. (ten opzichte van jouw 550D ga je wel een paar stappen maken)
Op het gebied van jpeg output doet Fujifilm het wat beter dan andere merken.

Dat vervanging altijd een goed idee is en goed uit gaat pakken is wel mijn overtuiging na jullie feedback.

Dan zeker overstappen naar mirrorless. Helemaal met subject tracking en eye autofocus doen die het een stuk beter dan dslr's.
In het algemeen zijn Canon en Sony zijn hier beter in dan Fujifilm. AF is één van de camera eigenschappen waarin de huidige camera's het verschil maken met de camera's van een aantal jaar geleden.

Een lichtsterkere lens kan daarbij helpen, maar daarmee komt ook een kleinere scherptediepte.
Hoe gaat dat nu als je foto's maakt op F/1,8? Mag de scherptediepte nog kleiner worden? Als het antwoord daarop ja is, loont het om een lichtsterkere lens uit te zoeken bij de nieuwe camera.
(cropfactor meerekenen: F/1,8 op de 550D = F/2,8 op fullframe)

Het is niet direct zo dat ik alles op F/1.8 doe. Het gaat er vooral om dat dit een beste prijs/kwaliteit lens was voor mijn huidige camera. Dat die dus tot F/1.8 gaat wil niet zeggen dat ik hem daar altijd op gebruik. Dat is ook de reden dat ik met een allround lens op F/4 aan kwam zetten. Net die ene stop hoger, omdat ik er ook wel weer vertrouwen in heb dat een goede camera dat gat wel dicht.

Dat zijn 628 megapixels.
Een grotere afdruk bekijk je normaal gesproken ook van een grotere afstand. Dan heb je ook niet zo'n hoge printresolutie nodig. Voor dat formaat is 30dpi al voldoende oftewel 8 megapixels. (als je de fotoafdruk van dichtbij gaat bekijken zie in dat geval uiteraard wel dat het minder scherp is)

Een panorama maak je ook niet met één foto, maar is een samenvoeging / bewerking van soms wel tientallen stukjes foto tot één geheel. Als een panorama boven je bank hangt, dan is het toch echt wel prettig als die scherp is.

lens stabilisatie werkt goed bij lange brandpuntsafstanden. IBIS werkt goed bij korte brandpuntsafstanden. Voor jou is IBIS dus interessanter.
daarnaast houdt stabilisatie alleen de camera stil. Als het onderwerp beweegt (bijv. mensen, maar denk ook aan boomblaadjes in de wind), dan heeft het niet zoveel toegevoegde waarde.

Dan kom ik dus langzaamaan op de volgende wenslijst uit:
- Sony of Canon
- Mirrorless
- IBIS
- Focus punt verschuiving
- Intuïtieve bediening
- Lichtgewicht
- Lange accuduur

Moet ik verder nog iets vinden van BSI CMOS?

Het is alleen niet handig dat ik iets als IBIS niet in de pricewatch kan filteren.

Qua lenzen zie ik niet zo snel iets wat de lenzen die ik al genoemd heb evenaart. Behalve dan dat ze het zoom gebied natuurlijk niet bedienen.

[Deathchant]

@CurlyMo
Dus heel kort samengevat: straat, portret en landschap, niet verder dan 100mm, maar wel UWA, goeie IQ bij hoge ISO (je 550D is hier niet goed in), voornamelijk autofocus en budget 2000-3000 euro inclusief lens, en niet gebonden aan je huidige Canon gear.

Ik kan de volgende set bedenken wat volgens mij de lading wel kan dekken (met een beetje compromissen):
- Sony A7 III: 1499 euro (2e hands), of via Tweakers 2e hands met iets minder clicks nog voor 1250 euro.
- Sigma 24-70/2.8: 1099 euro (nieuw)
- Voigtlander 15/4.5 Heliar: 399 euro (2e hands)

Voordelen van deze set:
+ Goeie (in body) stabilisatie
+ Goeie AF (ook eye-AF)
+ Goeie high-ISO performance. Je kunt mijns inziens wel blijven zoeken binnen APSC, maar ik denk dat FF je gewoon IQ voordelen gaat geven, zeker met een A7 III.
+ f/2.8 lichtsterkte van de Sigma 24-70
+ Binnen budget
+ Goeie batterijduur

Compromissen van deze set:
- niks na 70mm....(100mm was sowieso je max)
- manuele UWA prime, maar ongeveer gelijkwaardige lichtsterkte als je Canon 10-22; de A7 III kan makkelijk de iso omhooggooien als compensatie voor een niet-lichtsterkere UWA. MF is met een UWA en f/4.5 niet super lastig. De aurora borealis...ja dat gaat nu met de 10-22 en je high iso van de 550D ook niet supergemakkelijk neem ik aan?
- Sony body is niet zo stevig en zo goed weathersealed als bijvoorbeeld een Canon

Een tweede, vergelijkbare set wat zou kunnen:
Als je niet wegschuwt van wat meer wear&tear, hier is iemand die de A7 III (wel met meer clicks) plus diezelfde Sigma 24-70/2.8 verkoopt voor 1900 euro, en je krijgt nog een Samyang 85/1.4 + andere accessoires erbij.

Dan blijft nog 1100 euro over voor een ultra wide angle, en dán heb je wat meer te kiezen:
- met 99 euro extra: Sigma 14/1.8
- Zeiss 18/2.8 BATIS

Die 14mm van Sigma is niet zo goed wijd open (soft) en heeft wat coma, waar de Batis echt heel scherp is (ook ietsje minder aan de randen, maar veel beter dan Sigma of Samyang 14/2.8) én ook AF heeft. Bij die laatste hou je nog 100 euro over. Dus als het niet zo wijd hoeft, is die Batis echt een goed UWA alternatief.
De Sony 14GM zou beter zijn, maar dat past niet in je budget....

[CurlyMo]

@Deathchant Sluit goed aan bij wat ik al had gevonden. 2de hands vind ik ook zeker geen probleem. Voordeel is sowieso dat ik i.p.v. nu loop te zeulen met 3 tot 4 lenzen ik straks gewoon 1 lens heb die hetzelfde beter doet. In plaats van een extra groothoek lens zal ik dan toch eerder richting een extra ~ 70 - ~ 200mm gaan mocht een nieuwe camera me enthousiasmeren óók te willen zoomen.

Binnenkort maar eens een retourtje Kamera Express maken. Hebben jullie hier ervaring met hun 2de hands lijn?

[Deathchant]

CurlyMo schreef op zondag 26 maart 2023 @ 15:25:
@Deathchant Sluit goed aan bij wat ik al had gevonden. 2de hands vind ik ook zeker geen probleem. Voordeel is sowieso dat ik i.p.v. nu loop te zeulen met 3 tot 4 lenzen ik straks gewoon 1 lens heb die hetzelfde beter doet. In plaats van een extra groothoek lens zal ik dan toch eerder richting een extra ~ 70 - ~ 200mm gaan mocht een nieuwe camera me enthousiasmeren óók te willen zoomen.

Binnenkort maar eens een enkeltje naar Kamera Express maken. Hebben jullie hier ervaring met hun 2de hands lijn?

Je gaf aan max tot 100mm te gaan, dus ik heb dat niet meegenomen in het samenstellen van setjes
Mijn ervaring als landschapsfotograaf is (maar dit is puur een N=1 ervaring!) dat ultrawideangle in het begin onmisbaar was, en geleidelijk aan steeds minder belangrijk werd omdat weliswaar alles op het scherm staat, maar veel te ver weg. Een UWA foto waar álles op staat is wat mij betreft (again, persoonlijk!) geen goeie representatie van hoe ik het die dag gezien heb. Ja, het was wijds, maar je ogen focussen toch meer op de details in het landschap en gebruikt de wijdse periferie eromheen om het zelf aan te vullen wanneer ik herinneringen ophaal, maar het zijn de uitsnedes, de details die bij mij blijven hangen en duidelijk in mijn hoofd op de voorgrond staan als ik herinneringen ophaal.
Maar again, YMMV, kan best zijn dat jij het andersom hebt en juist die wijdsheid herinnert en de details iets minder.
Vroegah was de 10-22 op mijn 40D vastgeroest. Nu is dat mijn 100mm prime
Ik vind ultra wide angle plaatjes vaak niet meer interessant om zelf te maken op een enkele keer na. Ik zou meer panorama's moeten maken met mijn 50mm ofzo, om een beetje een mix te krijgen van wijdsheid en details. Maar als puntje bij paaltje komt en een panorama op het scherm bekijk, dan wordt het toch weer zo'n UWA-achtig gevoel. Dus panorama's zou ik dan alleen schieten als ik weet dat ik em ook groot op de muur laat afdrukken. Voor de website of delen online heb ik dan minder behoefte aan panoroma's te laten zien.

Over je vraag wat 2e hands zaken betreft bij K-E: ik heb daar goeie ervaringen mee. Ik heb mijn Zeiss 135 apo sonnar zonder eerdere inspectie gekocht met de gedachte "ik heb toch 1 jaar garantie erop en ik kan em de eerste 2 weken terugsturen". De lens had een vermelding van 8/10 qua gebruikerssporen (goeie staat). De lens was uiteindelijk echt in perfecte staat.
Ik heb 9 jaar geleden ook mijn 100mm daar gekocht op dezelfde manier. Ook perfect! Moet ik wel ook eerlijk erbij zeggen dat die 2 lenzen allebei 8/10 score hadden. Dus lager dan dat (6/10 of 7/10) heb ik geen ervaringen mee.
Je kunt ook K-E bellen om de lens naar een filiaal in jouw buurt te laten sturen zodat je eerst zelf kunt inspecteren en er proefplaatjes mee kunt schieten. Ik heb dat gedaan met een Voigtlander 58/1.4 (nikon mount) en daarna toch niet tot aankoop over gegaan. Maken ze 0 problemen van.

[CurlyMo]

Deathchant schreef op zondag 26 maart 2023 @ 15:42:
[...]

Je gaf aan max tot 100mm te gaan, dus ik heb dat niet meegenomen in het samenstellen van setjes

Klopt, we gaan zien wat de toekomst gaat brengen. Zeer waarschijnlijk niet verder in de groothoek.

[wappiewappie]

Als alternatief voor de Sigma 24-70 kun je ook nog kijken naar de Sigma 28-70 en Tamron 28-75:
https://tweakers.net/pric.../1662906;1764292;1547878/
Die offeren een klein beetje groothoekbereik op voor een veel lager gewicht.

Christopher Frost heeft daarvan een mooie vergelijkingstest gemaakt heeft:
YouTube: Sigma 28-70 vs. Tamron 28-75 vs. Sigma 24-70: FE-mount f/2.8 zoom le...
Met daarin dan wel de oude versie van de Tamron 28-75.

Dit is de nieuwe:
YouTube: Tamron 28-75mm f/2.8 Di III VXD G2 lens review with samples

[wappiewappie]

Deathchant schreef op zondag 26 maart 2023 @ 15:14:
@CurlyMo
- Voigtlander 15/4.5 Heliar: 399 euro (2e hands)

Hey, die kende ik nog niet.
Enig idee hoe die het doet ten opzichte van de Laowa 14mm f/4 FF RL Zero-D ?

[BeefHazard]

Ik heb het topic even gelezen en het valt me vooral op dat je zelf nog niet helemaal helder hebt wat je doelen met je toekomstige camera zijn. Zonder dat kom je ook niet echt ergens mbt de gear die je nodig hebt. Ik lees:

- Straatfotografie
- Portret
- Landschappen
- Nachtfotografie
- Binnenskamers feesten

Kwa features voor een body lees ik:
- Kleurrijke foto's (schiet je in RAW of in JPEG?)
- Licht en klein (backpacken)
- IBIS
- Goede high ISO performance
- Ondersteuning voor EF-S objectieven zou mooi zijn
- Flexibel AF systeem

En de features voor lenzen:
- Niet voorbij 100mm
- Minder verschillende zou mooi zijn
- Toch wel voorbij 100mm in de vorm van een 70-200

Even een aantal vragen om iets duidelijker te krijgen wat je nu precies wel en niet wil.

- Waarom is IBIS belangrijk voor je? Ben je trillerig aangelegd (zoals ik ), schiet je veel low-light en het liefst in lage ISO, doe je veel lange sluitertijden uit de hand? In welke range probeer je je sluitertijd normaal te houden?
- Wil je graag een aparte (ultra)groothoek voor landschappen of vind je een pano met een iets grotere brandpuntsafstand ook prima om regelmatig te doen?
- Wil je nu per sé meteen een body én objectieven of ben je bereid om nu voornamelijk in één van die twee te investeren en later opnieuw te investeren in het ander?

Mijn algemene advies is: fuck the body, marry the lens. Het is met je budget sowieso niet mogelijk om én een FF body én FF glas te kopen, maar daar was je al achter. Ik denk dat een APS-C Canon mirrorless wat dat betreft wel een mooie match is waarmee je al een stuk beter kan werken dan met je 550D terwijl je een collectie FF-glas opbouwt. Een RF-EF adapter accepteert ook EF-S, dus dan kun je je 10-22 bijvoorbeeld gewoon blijven gebruiken. Voordeel is ook dat de bediening van Canons jou al bekend is.

Weet ook dat voor glas meestal geldt: groter zoombereik = meer compromissen op beeldkwaliteit bij gelijke prijs. Eigenlijk dus: beeldkwaliteit, zoombereik, betaalbaar. Kies er 2.

Als je dan over een jaar of wat een mooi setje FF glas hebt (specifiek gekozen voor de behoeften die je met deze body verder ontdekt) en je het gevoel krijgt dat je beperkt wordt door je APS-C body, koop je dan een FF body. Ik vraag me echter af of die dag gaat komen, want APS-C is in principe dikke prima tegenwoordig

Ik zou als voorzetje doen:
uitvoering: Canon EOS R7 + EF EOS R Adapter Zwart
€1699, zeer degelijke APS-C mirrorless met EF adapter, IBIS, licht, klein.
uitvoering: Sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM Art (Canon EF)
€1399, f/2.8 over het hele bereik, 5 4 stops stabilisatie, fullframe formaat beeldcirkel. Soms en beetje soft in de hoeken, maar dat zie je dus mooi niet op een APS-C sensor. Wel bonkig (82mm) en met ongeveer een kg ook zwaar. Complementeert je 10-22 ook goed. Ik denk dat je daar meer plezier van gaat hebben dan een 24-105 F/4, maar je kan natuurlijk altijd bij de KE allebei eens testen en kijken wat jou het meest bevalt.

Dan kom je dus op €3100 uit. Ruil je 18-135 en/of 24mm in als je binnen budget wil blijven, heb ik twee jaar geleden ook gedaan met dat objectief. Ik kreeg er €180,- voor destijds. Of kijk wat je ervoor op V&A kan krijgen.

Dan lekker de hort op en foto's maken om te ontdekken wat voor glas je het meest mist. Hou V&A in de gaten voor een leuke 70-200 bijvoorbeeld. Mijn f/4L IS kocht ik bijvoorbeeld voor minder dan €500.

Edit: nu ik erover nadenk zou ik je toch zeker aanraden om ook de EOS R te overwegen. Het AF systeem en de processor zijn ouder dan die van de R7 en je hebt geen IBIS, maar je wint door de fullframe sensor wel ongeveer een stop aan extra bruikbare ISO. Er zijn nog wel wat belangrijke verschillen, maar een groot deel daarvan lijkt me voor jou niet meteen relevant. Onderzoek die vooral eens.

[ Voor 5% gewijzigd door BeefHazard op 26-03-2023 20:24 ]

[klaaas]

Deathchant schreef op zondag 26 maart 2023 @ 15:14:
@CurlyMo
Ik kan de volgende set bedenken wat volgens mij de lading wel kan dekken (met een beetje compromissen):
- Sony A7 III: 1499 euro (2e hands), of via Tweakers 2e hands met iets minder clicks nog voor 1250 euro.
- Sigma 24-70/2.8: 1099 euro (nieuw)
- Voigtlander 15/4.5 Heliar: 399 euro (2e hands)

Een A7III met die Sigma is natuurlijk een prima en veelzijdige combi. Kun je heel veel plezier van hebben en een mooi systeem omheen bouwen. Je suggestie laat echter wel zien wat het nadeel is van de FF route: om binnen budget te blijven moet je naar 2e hands uitwijken en wordt je 3e lens een aardige outlier. En dat budget kom je bij elke volgende lens ook weer tegen. Wil je b.v. i.p.v. de Voigtlander een UWA zoom dan tikt het hard aan.

Als je dit vertaalt naar APS-C dan zou je op iets kunnen komen als: Sony A6600, Sony 16-55 f/2.8 en Sony 11mm f/1.8. En dat allemaal niet voor ongeveer hetzelfde geld. (Heb je liever een UWA zoom dan zou je ook voor de Sigma 18-50 f/2.8 kunnen kiezen met de Tamron 11-20 f/2.8.) Ik weet het: dit is niet een 1:1 equivalente set, maar praktisch gezien zul je ze op ongeveer dezelfde manier kunnen gebruiken. En ik gebruik Sony als voorbeeld, maar eenzelfde set is vast ook wel bij Fujifilm te scoren.

Ik zeg niet dat het 1 beter is dan het andere, maar het zijn 2 verschillende insteken die beide hun voor- en nadelen hebben, waarbij budget (en gewicht) wel duidelijk in het voordeel is van APS-C.

[CurlyMo]

klaaas schreef op zondag 26 maart 2023 @ 21:43:
[...]
Als je dit vertaalt naar APS-C dan zou je op iets kunnen komen als: Sony A6600, Sony 16-55 f/2.8 en Sony 11mm f/1.8. En dat allemaal niet voor ongeveer hetzelfde geld.

Totdat @BeefHazard aan kwam zetten met een APC-S route voor nog meer geld dan de FF

Neemt niet weg dat ik je punt begrijp. Zo lees ik in deze review dat de R7 APC-S weer beter presteert dan de A7 III FF. Grootste voordeel dan weer van een Canon APC-S is het hergebruik van lenzen en daarmee de overstap makkelijker in fases kan

[klaaas]

CurlyMo schreef op zondag 26 maart 2023 @ 21:47:
[...]

Totdat @BeefHazard aan kwam zetten met een APC-S route voor nog meer geld dan de FF

Neemt niet weg dat ik je punt begrijp. Zo lees ik in deze review dat de R7 APC-S weer beter presteert dan de A7 III FF. Grootste voordeel dan weer van een Canon APC-S is het hergebruik van lenzen en daarmee de overstap makkelijker in fases kan

Die review zou ik met een korrel zout nemen. Als er conclusies getrokken worden op basis van jpegs kun je beter direct wegzappen. Grote nadeel van Canon APS-C is wat mij betreft dat er amper dedicated lenzen voor zijn. Je komt dan al snel op FF RF lenzen (sla je spaarvarken maar vast kapot) of op EF-S lenzen met adapter.

[BeefHazard]

CurlyMo schreef op zondag 26 maart 2023 @ 21:47:
[...]

Totdat @BeefHazard aan kwam zetten met een APC-S route voor nog meer geld dan de FF

... Maar waarbij je wel gebruik kan blijven maken van de objectieven die je al hebt. En als je net zo blij wordt van een R of een R10, kun je die natuurlijk ook pakken en nog eens een paar honderd in je zak houden. Vraag bij de camerazaak ook zeker eens om de A6600 en de R7 naast elkaar te zien en probeer ze allebei, dan zie je waarschijnlijk snel dat die twee toch wel verschillende klassen zijn - met name in ergonomie en AF-systeem. Het zijn allebei camera's met hun eigen kwaliteiten en minputen, maar eigenlijk geen directe concurrenten die je met elkaar moet vergelijken. Een A6600 moet je eerder met een R10 vergelijken dan met een R7.

[CurlyMo]

BeefHazard schreef op zondag 26 maart 2023 @ 22:22:
[...]


... Maar waarbij je wel gebruik kan blijven maken van de objectieven die je al hebt.

Waarbij de objectieven die ik nu al heb de nieuwe camera niet in prestatie gaan bedienen. Daarvoor zijn het gewoon te matige objecten. Misschien de UWA niet, maar de andere wel.

[BeefHazard]

@CurlyMo Zo snel zou ik die ook weer niet afschrijven. Zo'n 24mm pancake kan nog best van pas komen, lekker klein en licht op een mirrorless voor straat- en snapshots. 50/1.8 idem dito, ik gebruik de mijne ook nog steeds. Alleen die 18-135 is een jack of all trades/master of none die de perfecte kandidaat is om met een 24-70 of 24-105 te vervangen. Je 10-22 is dan wel oud, maar ook een van de betere EF-S objectieven die Canon heeft gemaakt (samen met de 17-55/2.8).

Maar dit topic gaat over de camera die jij wil hebben. Dus hoe zie je die voor je, wat voor camera is dat precies? Wat zijn nou dingen die je het meest en het minst belangrijk vindt? Tot nu toe komen we niet veel verder dan 'ik wil een camera + lenzen die mooie foto's maakt voor minder dan €3000'. Wat is er dan het meest belangrijk? Het budget, de features (welke en waarom?), futureproof, restwaarde, upgradebaarheid, beschikbare objectieven? Heb je liever de goedkoopste en meest bare-bone fullframe of de duurste crop camera met alle features? Wil je liever nu in één keer klaar zijn of wil je nu een basis leggen om later uit te breiden?

Als je wat meer info geeft is het ook wat makkelijker om met je mee te denken

[CurlyMo]

BeefHazard schreef op zondag 26 maart 2023 @ 22:44:
Als je wat meer info geeft is het ook wat makkelijker om met je mee te denken

Ik weet zelf niet goed meer wat ik nog moet antwoorden na alle wat uitgebreidere antwoorden die ik al heb gegeven.

Laat ik in ieder geval nog toevoegen dat de gedachte om dadelijk met nog maar één lens en relatief kleine body op stap te gaan me uitermate aanspreekt. Dat biedt namelijk ook de mogelijkheid tot maar een kleine fototas / hoef en dat is wel zo relax tijdens het wandelen

[klaaas]

BeefHazard schreef op zondag 26 maart 2023 @ 22:44:
@CurlyMo Zo snel zou ik die ook weer niet afschrijven. Zo'n 24mm pancake kan nog best van pas komen, lekker klein en licht op een mirrorless voor straat- en snapshots. 50/1.8 idem dito, ik gebruik de mijne ook nog steeds.

Het is natuurlijk nooit uit te sluiten dat er mensen tevreden zijn met de 50mm f/1.8 op een adapter, maar dat zijn zeker geen mensen die ooit een Sigma of Fujifilm 56mm op een fatsoenlijke body gebruikt hebben.

[Cor An]

klaaas schreef op zondag 26 maart 2023 @ 22:54:
[...]

Het is natuurlijk nooit uit te sluiten dat er mensen tevreden zijn met de 50mm f/1.8 op een adapter, maar dat zijn zeker geen mensen die ooit een Sigma of Fujifilm 56mm op een fatsoenlijke body gebruikt hebben.

Zo denk ik er ook over. Je koopt natuurlijk geen dure nieuwe camera om vervolgens met de onhandige DSLR lenzen te stoeien. Gebaseerd op de aankoopprijs van die lenzen, zou ik zeggen: geen verkeerde aankoop maar na 10 jaar afgeschreven. Bij een 3rd party koop je voor 200-300 euro een betere versie. Of voor 100 euro bij Yuongnuo een lens met hetzelfde verouderde ontwerp. Een adapter kost overigens ook weer geld, men lijkt te zeggen dat een EF-s lens met een beetje overtuiging in een R-mount past maar dat kan ik niet aanraden. Een zonnekap kost idem, dus zonder verdere uitleg zeggen dat het mogelijk is, is een recept voor teleurstelling.

[ Voor 10% gewijzigd door Cor An op 26-03-2023 23:20 ]

[BeefHazard]

CurlyMo schreef op zondag 26 maart 2023 @ 22:50:
[...]

Ik weet zelf niet goed meer wat ik nog moet antwoorden na alle wat uitgebreidere antwoorden die ik al heb gegeven.

Je zou kunnen beginnen met één van de acht gesloten vragen die ik al gesteld heb.

Laat ik in ieder geval nog toevoegen dat de gedachte om dadelijk met nog maar één lens en relatief kleine body op stap te gaan me uitermate aanspreekt. Dat biedt namelijk ook de mogelijkheid tot maar een kleine fototas / hoef en dat is wel zo relax tijdens het wandelen

Dan neem je een uitvoering: Nikon Nikkor Z 24-120mm f/4 S met een uitvoering: Nikon Z 5 Body Zwart. Of je gaat morgen naar de camerawinkel, legt je geld op tafel en koopt het eerste dat de verkoper laat zien. Dat is echter wat anders dan je in de TS schreef, namelijk objectieven die een leven mee gaan.

[CurlyMo]

BeefHazard schreef op zondag 26 maart 2023 @ 23:20:
[...]


Je zou kunnen beginnen met één van de acht gesloten vragen die ik al gesteld heb.

Waarbij ik dus met het idee leef dat ik dat al heb beantwoord in mijn vorige reacties.

BeefHazard schreef op zondag 26 maart 2023 @ 22:44:
Het budget

Belangrijke max. want meer geld heb ik richting de vakantie niet.

de features (welke en waarom?)

CurlyMo schreef op zondag 26 maart 2023 @ 15:07:
[...]
Dan kom ik dus langzaamaan op de volgende wenslijst uit:
- Sony of Canon
- Mirrorless
- IBIS
- Focus punt verschuiving
- Intuïtieve bediening
- Lichtgewicht
- Lange accuduur

Dus een snelle (eye) focus voor portret en IBIS zou mooi zijn voor de landschapsfotografie bij minder licht. Verder wordt er hier vaak over features gesproken waarvan ik zelf waarschijnlijk niet eens weet dat ze bestaan dus ook niet weer of ik het zou moeten willen. Zoals dus BSI CMOS of wat ik eerder al zei alle soorten AF technieken. Stacked sensor. Geen idee.

futureproof

Niet belangrijk. Als er maar gewoon goede foto's mee gemaakt kunnen worden in de set die het uiteindelijk wordt. Nu heb ik er ook 10 jaar mee gedaan.

restwaarde

Niet belangrijk

upgradebaarheid

Wat bedoel je hier precies? Firmware, flitsers, lenzen?

beschikbare objectieven?

Een of twee super objectieven en dan is het prima. Liever één goede dan nu meerdere matige.

Heb je liever de goedkoopste en meest bare-bone fullframe of de duurste crop camera met alle features?

Ik heb liever de beste beeldkwaliteit voor het budget. Ik heb daarbij niet het idee dat de bare-bone FF's echt zo matig zijn in tegenstelling tot de genialiteit van de duurdere crops. Maar dat kan heel goed een blinde vlek zijn.

Wil je liever nu in één keer klaar zijn of wil je nu een basis leggen om later uit te breiden?

Misschien ooit nog een zoom erbij, maar ik vond dat @Deathchant het goed samenvatte in de opties die hij voorlegde.

[klaaas]

CurlyMo schreef op zondag 26 maart 2023 @ 23:38:
[...]
Ik heb liever de beste beeldkwaliteit voor het budget. Ik heb daarbij niet het idee dat de bare-bone FF's echt zo matig zijn in tegenstelling tot de genialiteit van de duurdere crops. Maar dat kan heel goed een blinde vlek zijn.

Ik weet niet of blinde vlek de goede uitdrukking is. Het is m.i. meer dat je de verschillende aspecten van camera's niet helemaal goed op waarde weet te schatten. Dat is helemaal niet erg, maar maakt adviseren gewoon lastiger.

Qua oudere FF camera's zijn hier de Canon RP en de Sony A7RII langs gekomen. De RP is een verhaal apart met een sensor die duidelijk van een oudere generatie is. Qua hoge iso's doet ie het eigenlijk prima, maar qua dynamisch bereik is deze gewoon minder dan net wat nieuwere sensors. De A7RII (die je met de beste wil van de wereld geen bare-bones FF kunt noemen) heeft nog steeds een dijk van een sensor met beeldkwaliteit waar je U tegen zegt. Alleen heeft die camera een aantal nadelen die nieuwere FF maar ook APS-C camera's niet hebben: de A7RII is een trage camera, heeft b.v. geen AF-joystick of touchscreen en niet de eye-af van de nieuwere modellen.

Je lijkt op zoek te zijn naar de 'beste camera' binnen jouw budget, maar zoiets bestaat niet. Je kunt niet een soort gemiddelde nemen van alle eigenschappen en dan een winnaar uitroepen. Er is hooguit de beste camera voor jouw gebruik. En om die te vinden moet je zelf kunnen inschatten aan welke aspecten jij het meeste waarde hecht. En dan heb ik het niet over hele technische zaken als stacked BSI backlit organische sensoren e.d., maar gewoon de functionele aspecten van een camera. En ja, het kost tijd om je wat dat betreft in te lezen. En ja, je kunt hier prima vragen stellen om e.e.a. helderder te krijgen. Maar nu is het zo breed dat de adviezen ook alle kanten op gaan.

[BeefHazard]

CurlyMo schreef op zondag 26 maart 2023 @ 23:38:
Belangrijke max. want meer geld heb ik richting de vakantie niet.

Oké, en wat is het minimum waar je gelukkig van wordt voor dat budget? Een body + glas dat minimaal alles doet dat je nu kan, of zijn er ook dingen die je kan missen? Welk bereik in mm's zou je zelf in ieder geval willen dekken?

Dus een snelle (eye) focus voor portret en IBIS zou mooi zijn voor de landschapsfotografie bij minder licht. Verder wordt er hier vaak over features gesproken waarvan ik zelf waarschijnlijk niet eens weet dat ze bestaan dus ook niet weer of ik het zou moeten willen. Zoals dus BSI CMOS of wat ik eerder al zei alle soorten AF technieken. Stacked sensor. Geen idee.

Als je AF belangrijk vindt, kun je je ook wel een beetje inlezen in de verschillen tussen de verschillende camera's die genoemd zijn. Er is vast wel één systeem dat jou het meest geschikt lijkt voor het soort foto's dat jij maakt.

Kijk je overigens ook niet stuk op alle nieuwe foefjes: sommige zijn sowieso alleen voor de enorm dure camera's, sommige merk jij misschien (waarschijnlijk) toch helemaal niets van. Komende van een 550D ga je sowieso niet naar een mirrorless foto kijken en zeggen 'goh, had ik maar X'.

Niet belangrijk. Als er maar gewoon goede foto's mee gemaakt kunnen worden in de set die het uiteindelijk wordt. Nu heb ik er ook 10 jaar mee gedaan.

Goede foto's maken ze allemaal wel. Daar hoef je geen 3 ruggen voor uit te geven.

Wat bedoel je hier precies? Firmware, flitsers, lenzen?

Ecosysteem, randapparatuur (en haar prijs), etc. Misschien ook mogelijkheid om body te upgraden nog voor je weer eens aan nieuw glas wil denken. Maar dat is dus niet aan de orde.

Een of twee super objectieven en dan is het prima. Liever één goede dan nu meerdere matige.

Wat zijn jouw minimumeisen voor een superobjectief? Is dat een bepaald diafragma, minimaal zoombereik, maximum gewicht/formaat? Niet hoeven wisselen bij een specifieke activiteit?

Ik heb liever de beste beeldkwaliteit voor het budget. Ik heb daarbij niet het idee dat de bare-bone FF's echt zo matig zijn in tegenstelling tot de genialiteit van de duurdere crops. Maar dat kan heel goed een blinde vlek zijn.

Goede beeldkwaliteit hebben ze allemaal. Die tweede zin volg ik niet helemaal, ben je overtuigd van de genialiteit van dure crop camera's of juist niet? Features zijn het grote verschil tussen de camera's, beeldkwaliteit zit bij elke recente camera in jouw budget wel goed. Je zegt zelf al dat je bijvoorbeeld het AF systeem belangrijk vindt. Geef dan ook aan wat je zoekt in een AF systeem en wees specifiek.

Misschien ooit nog een zoom erbij, maar ik vond dat @Deathchant het goed samenvatte in de opties die hij voorlegde.

Wat voor zoom heb je in gedachten? Bedoel je een tele? Want je 10-22 is een zoom, maar een 100-400 is dat ook.

[SomerenV]

Oud 550D-gebruiker hier! De 550D heb ik oorspronkelijk gekocht voor video, maar ben door dat apparaat ook meer met fotografie gaan doen. Uiteindelijk een GH4 gekocht specifiek voor video en de 550D gehouden voor fotografie, alsook de lenzen om die vervolgens ook te gebruiken op de GH4 middels een adapter. Vorig jaar besloten volledig te stoppen met video en me volledig te gaan storten op fotografie.

Van m'n schoonvader heb ik in 2020 een analoge Minolta gekregen, inclusief lenzen. Lang verhaal kort: ik vond die formfactor tof, ik vond het Minolta-glas enorm tof dus ben op zoek gegaan naar een goede digitale broer voor de analoge Minolta. Die heb ik gevonden in de Sony A7II. Nou had ik al eerder met Sony gewerkt, dus ik wist een beetje wat ik in huis haalde. Overigens maak ik geen gebruik van autofocus (want vintage glas), IBIS of focuspunten, dus daar kan ik niks over zeggen.

Voor mijn soort fotografie (natuur, portretten en 'kiekjes') ben ik echt enorm blij met de full frame sensor omdat ik nu opeens gemakkelijker een bepaald soort foto's kan maken: (relatief) wijd en een kleine depth of field. Niet dat ik daar constant op zit te azen als ik foto's maak, maar in sommige gevallen levert het van die lekker sfeervolle plaatjes op.

En sure, dat gaat met een APS-C-camera ook, maar is in veel gevallen lastiger omdat je dan een wijdere lens nodig hebt met een lager diafragma. APS-C heeft dan weer als voordeel dat je makkelijker dichterbij kunt komen vanwege de 1.5x cropfactor. Qua beeldkwaliteit zijn de meeste camera's tegenwoordig dik in orde.

Het advies is ongetwijfeld al vaker gegeven (ik heb niet alles doorgelezen) maar probeer gewoon wat camera's uit. Hou ze vast, ga door de menu's heen. Uiteindelijk maakt het geen bal uit welke camera je precies haalt: als hij een beetje recent is, en een relatief topmodel, dan werkt dat ding gewoon prima in verreweg de meeste situaties. Er zullen ongetwijfeld verschillen zijn, en de ene camera is ongetwijfeld beter dan de andere, maar ik geloof niet dat de gemiddelde fotograaf er veel van zal merken*. Wat véél belangrijker is is dat jij je prettig voelt bij de camera die je bij je hebt. Of dat nou een Nikon, Canon, Sony of een van de andere merken is, en of het nou APS-C of FF is maakt vrij weinig uit. Daarom naar een winkel gaan, en verschillende modellen vasthouden en uitproberen. Er is vast wel een model waarbij het klikt.

CurlyMo schreef op zondag 26 maart 2023 @ 21:47:
[...]

Totdat @BeefHazard aan kwam zetten met een APC-S route voor nog meer geld dan de FF

Neemt niet weg dat ik je punt begrijp. Zo lees ik in deze review dat de R7 APC-S weer beter presteert dan de A7 III FF. Grootste voordeel dan weer van een Canon APC-S is het hergebruik van lenzen en daarmee de overstap makkelijker in fases kan

Dan loop je te kloten met een adapter, en heel eerlijk: de lenzen die je nu hebt zijn niet dermate goed dat je ze perse mee wilt nemen. Ik had namelijk precies dezelfde lenzen en hoewel ik er enorm veel plezier van heb gehad is het zonde om ze te gebruiken op een camera die aanzienlijk beter is dan het model waar je ze in eerste instantie voor hebt gekocht. Dan kun je beter gewoon (in fases) investeren in fatsoenlijke lenzen. Beginnen met een mooie allrounder en dan langzaam uitbreiden.

Vergeet ook niet dat de RF-mount momenteel niet gebruikt mag worden door third-party fabrikanten. Alleen Canon brengt momenteel lenzen uit voor hun systeem. Volgens mij gaat dat in 2024 veranderen (zeggen ze) maar ze willen eerst het lenzenaanbod uitbreiden met eigen spul voordat third parties er mee aan de gang mogen. Dat issue speelt niet bij Sony of Nikon.

BeefHazard schreef op maandag 27 maart 2023 @ 00:13:
[...]
Goede foto's maken ze allemaal wel. Daar hoef je geen 3 ruggen voor uit te geven.

Een camera hoeft ook niet hagelnieuw te zijn. Wat kwaliteit van foto's betreft durf ik mijn hand er voor in het vuur te steken dat mijn tweedehands 7,5 jaar oude Sony A7II niet in de meeste gevallen niet of nauwelijks onder doet voor de 5 jaar nieuwere Canon EOS R6 van een maat van me. Waar je dan vooral de nieuwigheid in merkt zijn bepaalde features zoals Eye Tracking. Heel veel zaken zitten vooral in de marge. We hebben inmiddels al een goede 30 jaar digitale camera's op de markt en sinds 20 jaar is de ontwikkeling enorm snel gegaan. Veel zaken zijn dan ook gewoon redelijk uitontwikkeld. Daarom dat mijn 13(!!) jaar oude 550D zich in sommige situaties nog steeds staande kan houden tegenover moderne camera's. Het is vooral in de extremen dat zaken door de jaren heen aanzienlijk verbeterd zijn, maar ook dat zit nu vooral in de marge. Iets minder ruis op hogere ISO's, iets betere stabilisatie, iets snellere AF, iets meer AF-features, betere video-features, iets meer foto's per seconde, etc.

*ik kon met m'n 550D foto's maken die aanzienlijk beter waren dan wat ik soms voorbij zag komen van mensen met een nieuwere en véél duurdere FF-camera. De foto's die ik met die camera heb geschoten waren tot voor kort ook nog gewoon dik in orde. Dat zijn ze nu nog steeds. Een goede foto is een goede foto. Waar ik echter steeds vaker tegenaan liep waren de lowlight-prestaties, de ruis op alles boven ISO800 en door analoge fotografie ben ik instant verliefd geworden op wat een 35mm-sensor kan doen met je foto. Maar staar je vooral niet blind op reviews en tests aangezien bepaalde zaken enorm subjectief zijn. Weet vooral dat bijna alle fatsoenlijke modellen tegenwoordig gewoon goede foto's kunnen nemen, maar dan moet jij als fotograaf wel fatsoenlijk kunnen werken met je camera. Daarom dus vasthouden en uittesten.

[ Voor 23% gewijzigd door SomerenV op 27-03-2023 00:34 ]

[BeefHazard]

SomerenV schreef op maandag 27 maart 2023 @ 00:16:
Een camera hoeft ook niet hagelnieuw te zijn. Wat kwaliteit van foto's betreft durf ik mijn hand er voor in het vuur te steken dat mijn tweedehands 7,5 jaar oude Sony A7II niet in de meeste gevallen niet of nauwelijks onder doet voor de 5 jaar nieuwere Canon EOS R6 van een maat van me. Waar je dan vooral de nieuwigheid in merkt zijn bepaalde features zoals Eye Tracking. Heel veel zaken zitten vooral in de marge. We hebben inmiddels al een goede 30 jaar digitale camera's op de markt en sinds 20 jaar is de ontwikkeling enorm snel gegaan. Veel zaken zijn dan ook gewoon redelijk uitontwikkeld. Daarom dat mijn 13(!!) jaar oude 550D zich in sommige situaties nog steeds staande kan houden tegenover moderne camera's. Het is vooral in de extremen dat zaken door de jaren heen aanzienlijk verbeterd zijn, maar ook dat zit nu vooral in de marge. Iets minder ruis op hogere ISO's, iets betere stabilisatie, iets snellere AF, iets meer AF-features, betere video-features, iets meer foto's per seconde, etc.

*ik kon met m'n 550D foto's maken die aanzienlijk beter waren dan wat ik soms voorbij zag komen van mensen met een nieuwere en véél duurdere FF-camera. De foto's die ik met die camera heb geschoten waren tot voor kort ook nog gewoon dik in orde. Dat zijn ze nu nog steeds. Een goede foto is een goede foto. Waar ik echter steeds vaker tegenaan liep waren de lowlight-prestaties, de ruis op alles boven ISO800 en door analoge fotografie ben ik instant verliefd geworden op wat een 35mm-sensor kan doen met je foto. Maar staar je vooral niet blind op reviews en tests aangezien bepaalde zaken enorm subjectief zijn. Weet vooral dat bijna alle fatsoenlijke modellen tegenwoordig gewoon goede foto's kunnen nemen, maar dan moet jij als fotograaf wel fatsoenlijk kunnen werken met je camera. Daarom dus vasthouden en uittesten.

Ik begon met een 600D, herkenbaar verhaal. Ik heb nog steeds een foto aan de muur hangen die ik daarmee maakte. Weet nog dat ik helemaal gek werd van het geluid van de spiegel in dat ding. Ben het ook wel met je eens dat jouw A7II puur op beeld niet onder hoeft te doen voor een R6. Wel zou ik TS aanraden om, als je dan toch een camera voor 10 jaar gaat kopen, wel een model uit de laatste 2-ish jaar te halen. Ik kocht mijn 80D kort na release in 2016. 7 jaar verder gaat-ie nog steeds uitstekend mee, maar had ik een 70D gekocht dan was ik inmiddels wel serieus naar een upgrade gaan kijken.

SomerenV schreef op maandag 27 maart 2023 @ 00:16:
Dan loop je te kloten met een adapter, en heel eerlijk: de lenzen die je nu hebt zijn niet dermate goed dat je ze perse mee wilt nemen. Ik had namelijk precies dezelfde lenzen en hoewel ik er enorm veel plezier van heb gehad is het zonde om ze te gebruiken op een camera die aanzienlijk beter is dan het model waar je ze in eerste instantie voor hebt gekocht. Dan kun je beter gewoon (in fases) investeren in fatsoenlijke lenzen. Beginnen met een mooie allrounder en dan langzaam uitbreiden.

Ik lees dit nu een paar keer in dit topic, maar vanwaar de aversie jegens een adapter? Mijn ervaringen met mirrorless zijn spaarzaam, maar toevallig had ik vorige week nog een EOS R met adapter in m'n handen. Werkte top en zat prima, schakelde ook netjes automatisch naar crop mode voor mijn 18-35 - ookal is dat een beetje een unicorn van een crop lens met EF mount. Specialty mirrorless objectieven zijn wel lichter en kleiner, maar zóveel scheelt dat ook weer niet. En ze zijn echt schrééuwend duur. Niet om dit topic te ontsporen ofzo, maar kan iemand mij even uitleggen waarom DSLR-glas op een mirrorless zo impopulair lijkt?

[SomerenV]

@BeefHazard Ohja, ik zou ook voor een recenter model gaan als het budget dat toelaat hoor. Doelde er meer op dat beeldkwaliteit tegenwoordig niet echt een factor meer is tenzij je echt naar de extremen gaat kijken.

Wat de adapter betreft: een goede lens is een goede lens. Het is echter zonde om nu geld uit te geven aan een adapter voor niet zo speciale lenzen terwijl je mogelijk veel meer uit je camera kunt halen als je goede lenzen gebruikt. Daarbij is een adapter prima als je bijna alleen lenzen gebruikt met die adapter. Zodra er native lenzen in de roulatie komen krijg je vaker het issue dat je bij het wisselen van een lens ook rekening moet houden met wel of geen adapter. Én een adapter voegt wat extra lengte aan je lens toe en gewicht aan je systeem, al is dat vaak maar minimaal. Het voordeel van een adapter is wel dat je decennia aan lenzen kunt gebruiken van bijna iedere denkbare mount, althans in het geval van Sony. Wil niet zeggen dat de nadelen daarmee verdwijnen, maar is iets om wellicht in het achterhoofd te houden.

Misschien dat @Aardappelbakker hier nog iets aan toe kan voegen aangezien hij een Canon R6 heeft, mét adapter voor z'n EOS-EF glas én met een native lens.

Ik heb op de GH4 met een adapter gewerkt en doe het nu op mn Sony ook, dus ik ben niet perse anti-adapter, maar als je het kunt vermijden zou ik het doen. Ten tijde van m'n GH4 had ik geen geld voor nieuwe native lenzen en nu met m'n Sony zit ik met het Minolta-glas Dus als je een goede reden hebt is een adapter prima, maar als het anders kan zou ik het ook anders doen.

[ Voor 15% gewijzigd door SomerenV op 27-03-2023 02:11 ]

[klaaas]

BeefHazard schreef op maandag 27 maart 2023 @ 01:40:
[...]
Ik lees dit nu een paar keer in dit topic, maar vanwaar de aversie jegens een adapter? Mijn ervaringen met mirrorless zijn spaarzaam, maar toevallig had ik vorige week nog een EOS R met adapter in m'n handen. Werkte top en zat prima, schakelde ook netjes automatisch naar crop mode voor mijn 18-35 - ookal is dat een beetje een unicorn van een crop lens met EF mount. Specialty mirrorless objectieven zijn wel lichter en kleiner, maar zóveel scheelt dat ook weer niet. En ze zijn echt schrééuwend duur. Niet om dit topic te ontsporen ofzo, maar kan iemand mij even uitleggen waarom DSLR-glas op een mirrorless zo impopulair lijkt?

Ik heb meerdere Canon lenzen gebruikt op mijn Sony bodies. Helaas is dat meer miss dan hit. Als je er een beetje mee speelt lijkt het vaak prima te werken tot je ze daadwerkelijk gaat gebruiken. Nou kan ik me goed voorstellen dat dat met een merkeigen adapter (Canon adapter op Canon body) een ander verhaal is. Nadeel daarvan is dan weer dat je vast zit aan duur FF glas of niet-bestaand APS-C glas als je wel RF glas wilt kopen. Of je moet het bij DSLR glas houden, maar dan mis je toch echt wel de ontwikkeling van de laatste jaren. Want die is er echt wel en niet alleen bij peperdure lenzen.

[Frogmen]

@CurlyMo Ik snap dat je er langzamerhand niet meer uitkomt want alles wat hier gezegd wordt snijdt hout, anders gezegd ze hebben allemaal gelijk. En toch zijn de adviezen zo verschillend. Dat komt omdat de verschillen allemaal minimaal zijn het is zoeken in de marge (zie je ook terug bij goede reviewers) Vervolgens kom je vooral op wat vindt jij belangrijk en prettig werken wat geeft jouw voldoening etc..
Dan zijn er maar een paar dingen die je nog moet weten. Kitlenzen zijn niet lichtsterk en vaak minder van kwaliteit (keuze om een kit goedkoop te houden) Superzooms 28-200 etc zijn een groot compromis missen daardoor scherpte en scheidend vermogen (contrast).
Verder is er heel veel 2e hands te koop voor heel veel minder geld. Van mijn gear is alleen een flitser en een tas nieuw gekocht. Nooit een moment spijt van gehad, je kan je geld maar een keer uitgeven.

[CurlyMo]

klaaas schreef op maandag 27 maart 2023 @ 00:09:
[...]
Qua oudere FF camera's zijn hier de Canon RP en de Sony A7RII langs gekomen. De RP is een verhaal apart met een sensor die duidelijk van een oudere generatie is. Qua hoge iso's doet ie het eigenlijk prima, maar qua dynamisch bereik is deze gewoon minder dan net wat nieuwere sensors.

Dan valt die dus simpelweg af.

De A7RII (die je met de beste wil van de wereld geen bare-bones FF kunt noemen) heeft nog steeds een dijk van een sensor met beeldkwaliteit waar je U tegen zegt. Alleen heeft die camera een aantal nadelen die nieuwere FF maar ook APS-C camera's niet hebben: de A7RII is een trage camera, heeft b.v. geen AF-joystick of touchscreen en niet de eye-af van de nieuwere modellen.

Dan valt die ook af, want ik vind eye-AF en een AF-joystick of in ieder geval een makkelijke selectie van het focuspunt belangrijk.

BeefHazard schreef op maandag 27 maart 2023 @ 00:13:
[...]
Oké, en wat is het minimum waar je gelukkig van wordt voor dat budget? Een body + glas dat minimaal alles doet dat je nu kan, of zijn er ook dingen die je kan missen?

Wat ik kan missen is (voor nu) de extreme UWA, de tele-zoom, de ingebouwde flits en video. Verder wil ik er alleen maar op vooruit willen gaan, maar dat lijkt me vanaf een 550D niet de meest onrealistische eis.

Welk bereik in mm's zou je zelf in ieder geval willen dekken?

Zo tussen de 24 en de 70

Als je AF belangrijk vindt, kun je je ook wel een beetje inlezen in de verschillen tussen de verschillende camera's die genoemd zijn. Er is vast wel één systeem dat jou het meest geschikt lijkt voor het soort foto's dat jij maakt.

Was ik natuurlijk al aan het doen.

Ecosysteem, randapparatuur (en haar prijs), etc. Misschien ook mogelijkheid om body te upgraden nog voor je weer eens aan nieuw glas wil denken. Maar dat is dus niet aan de orde.

Niet aan de orde is ook weer niet gezegd. Het is natuurlijk mooi meegenomen wanneer je over 10 jaar alleen de body hoeft te vervangen omdat het glas nog steeds perfect is.

Wat zijn jouw minimumeisen voor een superobjectief? Is dat een bepaald diafragma, minimaal zoombereik, maximum gewicht/formaat? Niet hoeven wisselen bij een specifieke activiteit?

Zo min mogelijk hoeven te wisselen, meer op de wide dan op de tele. Dus de genoemde 24 - 70 range zou mooi zijn. Eventueel kan daar later weer een UWA voor terug komen, maar ik verwacht daar deze vakantie geen gebruik van te maken. Lichtsterkte is ook van belang. Dus niet hoger dan F/4. Nu schiet ik regelmatig op F/2.8 en F/2.0, maar ik verwacht dat dat met een beter sensor al minder nodig is.

Geef dan ook aan wat je zoekt in een AF systeem en wees specifiek.

Ik kijk waarschijnlijk te simpel naar een AF systeem. Dat moet gewoon zorgen voor scherpte op het eventueel door mij geselecteerde focuspunt. Met mijn 550D schiet ik eigenlijk altijd in one-shot. Dus de meest sportfotografie focus systemen vind ik niet zo belangrijk. Wat ik wel graag zou willen is meer garantie op scherpe ogen bij een lage scherptediepte. En wat ik me realiseer is dat het in de toekomst eventueel fotograferen van het gezinsleven wel weer meer richting continue focus gaat

[bombus]

Ik denk dat alle camera's die in de afgelopen 8 jaar gemaakt zijn goed genoeg voor je zouden moeten zijn.
Het is vooral een kwestie van kiezen uit wat voor jou een aantrekkelijk compromis is.

Ik ben het er echt mee oneens dat je voor goede beeldkwaliteit persé een FF camera nodig hebt.
Het is echt afhankelijk van allerlei andere factoren wat voor jou prettig werkt.
Er zijn genoeg hele goede fotografen die met kleinere sensoren fotograferen (camera's van Fujifilm, Olympus, Panasonic...).

Ik zou bijvoorbeeld niet weten voor welke FF combinatie ik mijn Panasonic GX9 en m.Zuiko 60mm f2.8 macro zou willen inruilen.

[CurlyMo]

bombus schreef op maandag 27 maart 2023 @ 10:24:
Ik ben het er echt mee oneens dat je voor goede beeldkwaliteit persé een FF camera nodig hebt.

Behalve dan de (algemene) winst in lichtsterkte en het niet hebben van een crop-factor in je lenzen.

[Deathchant]

Aangezien je langer met de setup wilt doen net zoals met je 550D is het gewoon echt de verstandigere keuze om dan idd voor je budget een zo goed mogelijke body te nemen, ookal ben ik het met de stelling eens dat de lens veel kwaliteit bepaalt. Maar het is gewoon nu zo dat je tegen de terechte beperkingen van je 550D aanloopt, en daarom is een goede body nu ook gewoon belangrijk.
Ja, meerdere mensen aangegeven dat bepaalde APSC camera's goeie keuzes zijn, en daar hebben ze ook gewoon gelijk in, maar je hebt met een fullframe gewoon in veel opzichten meer ruimte; nabewerking, ruispatroon, hoge iso prestaties, en in het geval van een non-basic-fullframe zoals de A7 III ook goeie autofocus/IBIS...Kortom, the whole package.
En het past gewoon in je budget, dus waarom zou je er dan niet voor willen gaan, tenzij je echt bezwaar hebt tegen "extra betalen voor IBIS" o.i.d. (maar dat pik ik niet perse zo op uit je posts) ?

Ik zou wel een knoop doorhakken wat dat betreft, want anders blíjf je bezig met alle camera's tegen elkaar afzetten.

Na je laatste posts lijkt het zelfs een goed idee om het puur te houden bij een A7 III + Sigma 24-70/2.8 (of Nikon equivalent ervan als het te vinden is 2e hands) en het je verder aan te kijken of je UWA mist of juist een telezoom. Niks mis mee om eerst in ieder geval je basisset, die je zeker voor 10 jaar aan kunt houden, op orde te hebben ookal heb je budget voor meer.

EDIT: dit is puur mijn eigen ervaring he, maar een stil zoekerbeeld hebben is zoveel fijner met compositioneren...Plus ál je toekomstige lenzen zijn sowieso gestabiliseerd wanneer je body IBIS heeft. Wat kun je daar nog verkeerd aan vinden...Ik heb enorm profijt van mijn niet-gestabiliseerde lenzen die met de R6 nu wél gestabiliseerd zijn. Dat geeft ook weer extra ruimte in ISO/sluitertijd etc en dus relatief gezien meer IQ (ik doe landschappen he, dus geen raceauto's )

[ Voor 19% gewijzigd door Deathchant op 27-03-2023 12:54 ]

[angl2k]

Ik zou voor dat type fotografie een FF camera met een 24-105 of 24-120mm lens kopen.

24 megapixels is zat voor grote prints, staar je vooral niet kapot op die 40-60 megapixel camera's. Ja het is handig als je achteraf nog wilt bijsnijden maar zelfs een 24 megapixel foto kan je nog voor 50% bijsnijden zonder merkbaar kwaliteitsverlies.

F2.8 of F2.0 lens zou ik aanschaffen als je die echt nodig hebt, met F4 op FF kan je 99% van de shots ook maken. Voor portretten zou je dan een aparte prime lens kunnen aanschaffen b.v. een 85mm.

Voor landschap klinkt IBIS leuker dan het is, zelfs een goedkoop statiefje werkt hier beter dan IBIS.

Staar je ook vooral niet kapot op de reviews van lenzen die zeggen dat ze in de hoeken wat onscherp zijn. Wie gaat nou met een vergrootglas in de hoeken kijken? Alleen fotografen die kijken in hoeken, je onderwerp zit meestal niet gepositioneerd in de uiterste hoek van de foto.

Verder ben ik het oneens dat de camera het belangrijkste is. De lens is de belangrijkste investering aangezien de cameratechniek al snel veroudert maar goed glas een goede investering blijft.

Heb niet naar prijzen gekeken maar een gebruikte Sony A7 III met een Sony 24-105 kom je volgens mij een heel eind.

Zelf gebruik ik Nikon camera's, een gebruikte Nikon Z6 (of Z6 II als je die voor zacht prijsje kan kopen) met de Nikon Z 24-120 is ook een fijne combinatie.

[Deathchant]

angl2k schreef op maandag 27 maart 2023 @ 12:51:
Voor landschap klinkt IBIS leuker dan het is, zelfs een goedkoop statiefje werkt hier beter dan IBIS.

Ik ben het met je eens dat een statief zeer waardevol is. En ISO100 shots hebben de beste IQ ja, maar je kunt tegenwoordig prima landschapsfoto's op ISO800 maken zonder ook maar iets van merkbare ruis te hebben.

Niet elke "landschapper" werkt hetzelfde; ja, ik heb ook een statief, superhandig voor longexposures, bracketed shots en wanneer ik ISO100-kwaliteit nodig heb bij slecht licht, maar in het algemeen ik vind het zelf prettig om snel/flexibel/mobiel te blijven en ik heb niet altijd tijd (vooral niet altijd de zin ) om het statief op te zetten e.d. Als IBIS of OIS het mij in veel gevallen uithanden neemt om het statief te moeten opzetten, then I'm all in

CurlyMo gebruikt zijn setup niet puur voor landschap of straatfotografie of portret, maar een mix van vanalles, en ik kan me hierbij voorstellen dat flexibiliteit/mobiliteit gewenst is.

[hjs]

Losse opmerking welke niet direct van belang is, de sensor van een A7III ligt wel altijd erg bloot bij het wisselen van een lens (geen gordijn ofzo). Kans op stofjes is aanwezig.

[klaaas]

Deathchant schreef op maandag 27 maart 2023 @ 12:46:
Ja, meerdere mensen aangegeven dat bepaalde APSC camera's goeie keuzes zijn, en daar hebben ze ook gewoon gelijk in, maar je hebt met een fullframe gewoon in veel opzichten meer ruimte; nabewerking, ruispatroon, hoge iso prestaties,

Dat zijn niet veel opzichten, dat zijn gewoon verschillende benaderingen van hetzelfde voordeel.

[CurlyMo]

Deathchant schreef op maandag 27 maart 2023 @ 12:46:
Na je laatste posts lijkt het zelfs een goed idee om het puur te houden bij een A7 III + Sigma 24-70/2.8 (of Nikon equivalent ervan als het te vinden is 2e hands) en het je verder aan te kijken of je UWA mist of juist een telezoom.

Hoe meer ik me inlees op de A7 III hoe meer ik overtuigd raak dat dat ding gewoon de juiste camera voor mijn doel is. Met het grote voordeel dat hij vrij goed gaat in de 2de hands markt. Ook in die lenscombinatie.

Neemt overigens niet weg dat ik alsnog eens een KE in duik om het ook allemaal eens te ervaren.

[SomerenV]

CurlyMo schreef op maandag 27 maart 2023 @ 14:08:
[...]

Hoe meer ik me inlees op de A7 III hoe meer ik overtuigd raak dat dat ding gewoon de juiste camera voor mijn doel is. Met het grote voordeel dat hij vrij goed gaat in de 2de hands markt. Ook in die lenscombinatie.

Neemt overigens niet weg dat ik alsnog eens een KE in duik om het ook allemaal eens te ervaren.

Ik ben enorm happy met m'n A7II dus ik kan met niet voorstellen dat je een foute keuze maakt als je voor de A7III gaat Da's gewoon een heel solide model die de minpunten van de eerdere modellen aanpakt. Aanzienlijk betere AF, veel betere battery life, een touch screen, een AF-joystick, 2 SD slots, USB Type C en een wat verbeterd menu.

Daarbij zijn er enorm veel lenzen voor te vinden en zoals gezegd decennia aan lenzen voor andere mounts middels adapters, mocht je dat nog interessant vinden. Wel slim om ondanks je overtuiging dat dit 'm gaat worden hem toch nog even vast te gaan houden, en ik zou zeker ook nog wat andere modellen ervaren op die manier. Dan pas weet je echt wat je gaat kopen. Specs en gebruikerservaringen zijn leuk en aardig, maar uiteindelijk moet je er zelf mee gaan werken en dat gaat alleen prettig als de camera goed voelt.

[CurlyMo]

@SomerenV Ik moet sowieso nog even mijn belastingteruggave afwachten. Voor die tijd kan ik hem sowieso niet betalen. Ik vind het alleen nu al leuk om net als met de vakantie uit te zien naar een nieuwe camera en leesvoer te hebben tot dat moment.

[Aardappelbakker]

SomerenV schreef op maandag 27 maart 2023 @ 02:05:
....

Misschien dat @Aardappelbakker hier nog iets aan toe kan voegen aangezien hij een Canon R6 heeft, mét adapter voor z'n EOS-EF glas én met een native lens.

....

Ik heb weinig hinder van de adapter. Ik heb wel het gevoel dat de RF lens iets sneller focust dan andere lenzen met adapter er tussen, maar dat kan ook door de lens zelf komen. Mijn RF lens is een 70-200, die zit eigenlijk altijd op 1 body en op de andere body wissel ik tussen wijde EF lenzen. Het is alleen even wennen met wisselen, dat je de adapter laat zitten en de dus een ander knopje moet gebruiken.

Verder heb ik niet het hele topic gelezen, maar wat ik wel begreep bij Kamera Express is dat de tweedehands markt voor EF lenzen érg goed is op het moment. Er is een overvloed, dus mogelijk kan je best wel leuk scoren mocht je voor Canon gaan

[Clay]

Fwiw; ik zat een beetje in hetzelfde schuitje met een Canon 7D en een mix van EF en EF-S glas, en ben toch voor de R7 gegaan icm een adapter ipv een FF. Ik schoot veruit het meeste met de EF-S 17-55 2.8 en hoef die dan ook voorlopig niet te vervangen.

Dat er op dit moment geen 3rd party RF lenzen zijn is zeker iets om rekening mee te houden, maar voor mij is het ingecalculeerd. Ik kan op extreem traag tempo m'n lenzen gaan vervangen, en op den duur is een eventuele overstap op FF dan ook alleen de body.

Wat de R7 zelf betreft is het verschil in 14 jaar vooruitgang werkelijk idioot, vooral in AF en ISO. De 550 is geloof ik 1 jaar nieuwer dan de 7D, dus dat zal je (wat je uiteindelijk ook kiest) ook merken. Het enige wat ik jammer vind is dat de layout niet zoals de R5 & 6 is, zoals de 7D ook al was.

[wappiewappie]

Frogmen schreef op maandag 27 maart 2023 @ 09:01:
Superzooms 28-200 etc zijn een groot compromis missen daardoor scherpte en scheidend vermogen (contrast).

En dan noem nu je net als voorbeeld een superzoom die helemaal niet zo slecht is.

[GiLeX]

wappiewappie schreef op maandag 27 maart 2023 @ 19:55:
[...]

En dan noem nu je net als voorbeeld een superzoom die helemaal niet zo slecht is.

Er zullen altijd mensen blijven die het de goden verzoeken vinden, superzooms kunnen gewoon niet goed zijn
^{* GiLeX is juist blij met de RF 24-240 als single lens optie bij langere wandelingen waar we geen volle uitrusting kunnen mee nemen}

[Frogmen]

GiLeX schreef op maandag 27 maart 2023 @ 20:01:
[...]


Er zullen altijd mensen blijven die het de goden verzoeken vinden, superzooms kunnen gewoon niet goed zijn
^{* GiLeX is juist blij met de RF 24-240 als single lens optie bij langere wandelingen waar we geen volle uitrusting kunnen mee nemen}

Je kan prima redenen hebben om hem goed genoeg te vinden voor bepaalde omstandigheden. Maar een superzoom zetten op een body met top specs vindt ik zonde. Met een hele goede lens heb je nog heel veel ruimte over in de nabewerking en hou je een beter resultaat.
Maar als jij blij bent met het resultaat en het gebruiksgemak super vindt prima.

[klaaas]

Frogmen schreef op maandag 27 maart 2023 @ 20:08:
[...]

Je kan prima redenen hebben om hem goed genoeg te vinden voor bepaalde omstandigheden. Maar een superzoom zetten op een body met top specs vindt ik zonde. Met een hele goede lens heb je nog heel veel ruimte over in de nabewerking en hou je een beter resultaat.
Maar als jij blij bent met het resultaat en het gebruiksgemak super vindt prima.

Dat klinkt aardig neerbuigend. Gelukkig zijn er ook andere geluiden. Of beter gezegd beelden.

[wappiewappie]

Frogmen schreef op maandag 27 maart 2023 @ 20:08:
[...]

Je kan prima redenen hebben om hem goed genoeg te vinden voor bepaalde omstandigheden. Maar een superzoom zetten op een body met top specs vindt ik zonde. Met een hele goede lens heb je nog heel veel ruimte over in de nabewerking en hou je een beter resultaat.
Maar als jij blij bent met het resultaat en het gebruiksgemak super vindt prima.

Ik zou anders heel blij zijn met onderstaande foto's:
https://www.mpiphoto.dk/G...cape-Photography-Denmark/
Een aantal van deze foto's zijn gemaakt met de Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD, maar ik kan ze er echt niet uitpikken.

Ja, voor Sony FE zijn er hele mooie lenzen beschikbaar, die onder andere omstandigheden echt wel mooiere platen opleveren dan een 28-200, maar dat betekent niet dat je alleen maar superscherpe, zware lenzen met kort zoom bereik mag gebruiken op een Sony fullframe body.
Het hele idee van een systeemcamera is nu net dat je het aan kan passen aan de omstandigheden:
Portretten schieten met een mooi boterzachte achtergrond? Tas vol stoppen met een aantal lichtsterke primes.
Landschappen fotograferen in de bergen en op alles voorbereidt zijn? lichtgewicht superzoom op de camera zetten en gaan.

En met name met Sony heb je dan een heerlijk veelzijdig camerasysteem te pakken.

[CurlyMo]

wappiewappie schreef op maandag 27 maart 2023 @ 23:52:
[...]
Een aantal van deze foto's zijn gemaakt met de Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD, maar ik kan ze er echt niet uitpikken.

28mm is toch best wel weer een stap bovenop de 24mm. Wel mooie lens overigens.

[Frogmen]

@klaaas Heb je het hele filmpje goed bekeken en geluisterd. Dan weet je ook dat het een bevestiging is van wat ik zeg. Het blijft een compromis wil niet zeggen dat ze slecht zijn.
@wappiewappie Na behoorlijk wat nabewerking en op een site wordt het heel erg lastig dit te beoordelen zeker als je niet een vergelijkbare foto met een andere lens ernaast hebt.
Met de Nikon heb je het ook over een redelijk top prijs lens in dit segment toch wordt mijn mening bevestigt in de reviews. Als je bij de body alle specs uitkauwt doe het dan ook bij de lens. Aan de andere kant durf ik namelijk ook te beweren dat dezelfde foto's met mijn oude D500 en een top lens ook gemaakt hadden kunnen worden zonder dat je verschil ziet.
Kortom het gaat uiteindelijk om de keuzes die je zelf maakt en wat je ervan verwacht.

https://www.frankwandelt....-4-0-6-3-vr-reviews-tests

[klaaas]

Frogmen schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 09:10:
@klaaas Heb je het hele filmpje goed bekeken en geluisterd. Dan weet je ook dat het een bevestiging is van wat ik zeg. Het blijft een compromis wil niet zeggen dat ze slecht zijn.

Het ging me vooral om je toon: "als jij er blij van wordt..." is tamelijk neerbuigend. Alsof de ander de lat lager legt dan jij. In het filmpje wordt duidelijk aangegeven dat een 24-70 en 70-200 in absolute zin een hogere beeldkwaliteit bieden, maar Nigel is desondanks erg lovend over de lens en zou de print in kwestie gewoon verkopen. Dat is wat anders dan 'een superzoom zetten op een body met top specs vindt ik zonde'. Dat mag je vinden, maar dat is niet dezelfde conclusie die in het filmpje getrokken wordt.

Voeg daarbij dat de overgrote meerderheid van mensen met een FF camera nooit print en zeker niet zo groot en een moderne superzoom is helemaal zo gek nog niet. Het zijn vooral technisch aangelegde hobbyfotografen die zich druk maken over dit soort dingen. Let's face it: er is geen hond die het ook maar ene zier uitmaakt hoe scherp de uiterste hoeken van onze hobbyfoto's zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door klaaas op 28-03-2023 09:29 ]

[klaaas]

CurlyMo schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 08:33:
[...]

28mm is toch best wel weer een stap bovenop de 24mm. Wel mooie lens overigens.

Je ziet dat er een trend is onder bepaalde landschapsfotografen om minder met een groothoek te werken en meer tele. Daarbij gaat aan Mads ook echt niet op stap met alleen een 28-200. Die zal ook een UWA en wellicht een 100-400 o.i.d. bij zich hebben.

De reden dat een 28-200 i.c.m. een UWA goed werkt is dat er bijna geen situaties zijn waarin je twijfelt tussen b.v. 20mm en 32mm. Een shot / locatie leent zich vaak voor of een groothoek of juist wat meer richting normaal of zelfs tele. 28mm is niet een brandpunt waaromheen je vaak aan het wisselen bent van lens. Het wordt een ander verhaal als je op vakantie maar 1 lens meeneemt. Dan zou ik idd 24mm ook een duidelijk voordeel vinden. Het wordt pas echt lastig kiezen tussen 24-70 en 28-200

[CurlyMo]

klaaas schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 09:25:
[...]
Het wordt een ander verhaal als je op vakantie maar 1 lens meeneemt. Dan zou ik idd 24mm ook een duidelijk voordeel vinden.

Dat is met backpacken wel het doel.

[klaaas]

CurlyMo schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 09:29:
[...]

Dat is met backpacken wel het doel.

En waarom is dat het doel?

[CurlyMo]

klaaas schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 09:30:
[...]

En waarom is dat het doel?

Omdat ik al met een grote zware tas zeul...

[klaaas]

CurlyMo schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 09:31:
[...]

Omdat ik al met een grote zware tas zeul...

Maar dat is een keuze. Net zoals het een keuze is om een FF camera mee te nemen met een zware 24-70 f/2.8 lens. Ik neem in dat soort situaties mijn APS-C body mee, mijn 18-135mm en mijn 11-20mm en dan zit ik op 70% van het gewicht van de FF met 24-70. Kan ik voor hetzelfde gewicht zelfs nog een paar primes meenemen. (Dat doe ik niet, maar voor het idee hè).

[CurlyMo]

klaaas schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 09:46:
[...]

Maar dat is een keuze. Net zoals het een keuze is om een FF camera mee te nemen met een zware 24-70 f/2.8 lens. Ik neem in dat soort situaties mijn APS-C body mee, mijn 18-135mm en mijn 11-20mm en dan zit ik op 70% van het gewicht van de FF met 24-70. Kan ik voor hetzelfde gewicht zelfs nog een paar primes meenemen. (Dat doe ik niet, maar voor het idee hè).

Gewicht is één, pakmaat is twee. Eén lens kan ik op mijn camera laten en heeft dus geen aanvullende ruimte nodig in mijn backpack of extra camera tas.

[klaaas]

CurlyMo schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 09:51:
[...]

Gewicht is één, pakmaat is twee. Eén lens kan ik op mijn camera laten en heeft dus geen aanvullende ruimte nodig in mijn backpack of extra camera tas.

De APS-C body + 18-135 is al kleiner dan jouw voorgestelde setup en de 11-20 is ongeveer 3/4 bierblikje. Dat raak je wel ergens kwijt.

Maar zoals gezegd: het is een keuze. Ik heb in zo'n geval met minder gewicht een bereik van omgerekend 17mm tot 200mm i.p.v. 24-70mm. Maar ik heb dan niet de ultieme beeldkwaliteit. Tja.

[Frogmen]

CurlyMo schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 09:29:
[...]

Dat is met backpacken wel het doel.

Voor backpacken zou ik een pro compact camera meenemen hoge kwaliteit en compact. Tja minder zoom maar ook dat is een compromis.

[CurlyMo]

@klaaas @Frogmen Puur voor mijn beeld. Wat voor compact camera's hebben jullie dan voor erbij?

[Frogmen]

@CurlyMo Ik heb er een Panasonic LX100 bij daar is ondertussen een Mark II van. Heerlijk compact toestel met zeker vanuit RAW een heel fijn resultaat welke vaak niet heel erg onderdoet voor de D500. Komt door een 1" sensor en een goede lens (wel beperkte zoom). Past nog in de jaszak maar wel groter dan de Sony RX100 maar persoonlijk vind ik dat fijn (grote handen).

[klaaas]

@CurlyMo Ik heb geen compactcamera. Ik heb verschillende dingen geprobeerd, maar mijn conclusie is dat als het in mij broekzak past ik er geen lol aan beleef qua fotograferen en dat ik dan net zo goed mijn telefoon kan gebruiken. Als het niet in de broekzak hoeft dan kan ik net zo goed mijn A6400 meenemen. Die is met de pancake kitlens of kleine prime amper groter dan b.v. een LX100.

[hjs]

Of de RX1R II maar die valt helaas net buiten budget

[edit]
Fuji X100v is ook een mooie camera om altijd bij je te hebben, alleen erg slecht leverbaar.

[ Voor 31% gewijzigd door hjs op 28-03-2023 15:32 ]

[Cor An]

klaaas schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 10:02:
[...]

De APS-C body + 18-135 is al kleiner dan jouw voorgestelde setup en de 11-20 is ongeveer 3/4 bierblikje. Dat raak je wel ergens kwijt.

Maar zoals gezegd: het is een keuze. Ik heb in zo'n geval met minder gewicht een bereik van omgerekend 17mm tot 200mm i.p.v. 24-70mm. Maar ik heb dan niet de ultieme beeldkwaliteit. Tja.

Ik kan er niets aan doen... Ik ben het gewoon wéér eens met Klaas. Het lijkt wel of je ervaring met APS-c camera's hebt (in plaats van maar iets te roepen).

Mijn camera met zoomlens en meerdere prime alternatieven passen ook in mijn kleinste foto-tas! Plus reserve accu, geheugenkaartjes, lensdoppen. En een kleine portemonnee als dat echt de enige tas is die ik bij me heb.

Een RX100 is een optie maar dan moet je wel van RAW-converters houden. Of alleen video willen. Voor mij persoonlijk ook te klein, te weinig MP en niet genoeg creatieve mogelijkheden.

[CurlyMo]

Cor An schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 20:37:
[...]
Mijn camera met zoomlens en meerdere prime alternatieven passen ook in mijn kleinste foto-tas! Plus reserve accu, geheugenkaartjes, lensdoppen. En een kleine portemonnee als dat echt de enige tas is die ik bij me heb.

Welke set is dat?

[Cor An]

CurlyMo schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 20:41:
[...]

Welke set is dat?

Zelfde als Klaasss, maar alleen wat oudere lenzen: 18-55, 16mm, 50mm. Een tele-zoom past er dan niet bij, maar in dat geval hang ik de camera+telelens (750g ongeveer) over mijn schouder en de rest in de tas. Een nieuwere body zou welkom zijn, maar ik wacht even tot ze met een nieuwe APS-c sensor met meer dan 24 MP in een gewone body komen.

[Tarquin]

Je budget is echt goed, daar kun je een goeie set voor kopen.

Maar niet alles waar je 2-3K aan uitgeeft is even goed.

Je huidige lensset springt in het oog. Dat zijn allemaal consumentenlenzen. Dan kun je er de mooiste Hasselblad achter hangen (met een adapter van AliExpres) maar die kan dus in alle perfectie een imperfect plaatje vastleggen. Het is niet alsof de camera compenseert wat in de lens ontbreekt.
En duurdere lenzen zijn écht scherper en maken écht verschil.

Elke camera van de afgelopen 6 jaar kan perfect plaatjes vastleggen. De verschillen zitten in hun nieuwe autofocus-algoritmes en in de nieuwe - dure - mirrorless systemen.
Ook de autofocus met een supercomputer ter grootte van een Microsoft Datacenter kan maar één ding: scherpstellen op iets.
En heel lullig gezegd konden we dat in de jaren '70 van de vorige eeuw ook al.
Dankzij de marketing denkt nu iedereen dat ze alléén nog maar scherp kunnen stellen als er een AI chip in hun camera zit.
Nee, dat helpt in sommige (vooral supersnelle) situaties. In een landschap doet je hand het even goed.
Als de focus is ingesteld, wordt het beeld bepaald door de lensdingetje.


Dat is waarom mensen zeggen: begin bij de lens en niet bij de camera.
Ik adviseer altijd: geef 2-3x zoveel uit aan lenzen als aan de camera, dan haal je het meest uit je systeem.
In jouw geval: 500-1000 voor de camera en de rest aan lenzen.
Als jij 2K aan een camera stuksmijt en je lenzen worden het sluitstuk van de begroting, dan vraag ik jou: Gaat een pizza lekkerder smaken als Domino's hem met een Ferrari bezorgt?

[CurlyMo]

@Tarquin Dan zeg je dus eigenlijk dat ik beter de Sony A7 II kan kopen voor € 800,- want die maakt ook al perfecte plaatjes.

[klaaas]

Tarquin schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 21:36:
Elke camera van de afgelopen 6 jaar kan perfect plaatjes vastleggen. De verschillen zitten in hun nieuwe autofocus-algoritmes en in de nieuwe - dure - mirrorless systemen.
Ook de autofocus met een supercomputer ter grootte van een Microsoft Datacenter kan maar één ding: scherpstellen op iets.
En heel lullig gezegd konden we dat in de jaren '70 van de vorige eeuw ook al.
Dankzij de marketing denkt nu iedereen dat ze alléén nog maar scherp kunnen stellen als er een AI chip in hun camera zit.
Nee, dat helpt in sommige (vooral supersnelle) situaties. In een landschap doet je hand het even goed.
Als de focus is ingesteld, wordt het beeld bepaald door de lensdingetje.

Sorry, maar dit is gewoon onzin. Eye-af is in veel gevallen een game changer. Nee, niet voor landschappen, maar dat lijkt me op basis van de naam wel duidelijk.

[Garyu]

CurlyMo schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 22:05:
@Tarquin Dan zeg je dus eigenlijk dat ik beter de Sony A7 II kan kopen voor € 800,- want die maakt ook al perfecte plaatjes.

Ja nee dus . Maar als je een totaalplaatje te vullen hebt zul je je budget toch tussen glas en camera op moeten delen en de sleutel die voorgesteld wordt is niet zo gek. Ik zou voor 40:60 gaan maar het ligt er ook maar net aan wat voor collectie glas je wilt hebben en welke features je nodig gaat hebben.

Ik zou eerder aan een a6400 denken en daar APS-C glaswerk bij zoeken denk ik.

[ Voor 6% gewijzigd door Garyu op 28-03-2023 22:13 ]

[CurlyMo]

Garyu schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 22:12:
[...]

Ja nee dus . Maar als je een totaalplaatje te vullen hebt zul je je budget toch tussen glas en camera op moeten delen en de sleutel die voorgesteld wordt is niet zo gek. Ik zou voor 40:60 gaan maar het ligt er ook maar net aan wat voor collectie glas je wilt hebben en welke features je nodig gaat hebben.

Ik zou eerder aan een a6400 denken en daar APS-C glaswerk bij zoeken denk ik.

Dan moet ik toch maar voor deze set gaan. Dan klopt de verhouding weer beter

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Cameralenzen	Canon RF 24-105mm f/4L IS USM	€ 1.515,-	€ 1.515,-
1	Systeemcamera's	Canon EOS R Zwart	€ 1.289,-	€ 1.289,-
			Totaal	€ 2.804,-

Ik denk simpelweg dat ik me niet lekker voel met een A6400 in mijn hand. Dan doel ik op de viewfinder links, stuk minder fysieke knoppen, geen focus-point joystick. Dan zit je daarbovenop nog met het probleem dat er lastig lenzen te vinden zijn die op dezelfde manier de 24 - 70/100mm range pakken. Met je cropfactor kom je dan toch al ruim boven de 30mm uit.

[ Voor 5% gewijzigd door CurlyMo op 28-03-2023 22:36 ]

[Cor An]

CurlyMo schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 22:30:
[...]

Heb je al eens een fuji Instax overwogen? Daar lees ik ook veel positieve reacties over.

[ Voor 36% gewijzigd door Cor An op 28-03-2023 22:39 ]

[CurlyMo]

Cor An schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 22:38:
[...]
Heb je al eens een fuji Instax overwogen? Daar lees ik ook veel positieve reacties over.

Dan kom ik hierop uit:


uitvoering: Fujifilm Instax Mini 8 Paars

[Tarquin]

CurlyMo schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 22:05:
@Tarquin Dan zeg je dus eigenlijk dat ik beter de Sony A7 II kan kopen voor € 800,- want die maakt ook al perfecte plaatjes.

Volgens je OP ga je voor natuur en stadsgezichten.

Ik snap het commentaar van hierboven over dat eye-AF geweldig is.

Antwoord op je vraag: inderdaad, ik denk dat als je gewoon een scherpe foto maakt niemand het verschil kan zien tussen een Sony A7.2 en een A7.4.
Een moderne camera helpt vooral met die scherpe foto bij snel bewegende onderwerpen.

Als jij elke week tientallen scherpe foto's produceert van sporters en vogels. Dan denk ik dat je misschien een modernere camera hebt. Maar zelfs dat is geen zekerheid, het kan ook nog skill zijn, of misschien maak jij wel 10.000 foto's.

Bij een landschap ga je dus echt niet zien of de camera met ultra-mega-eye-af-tracking-subject-recognition heeft scherpgesteld op een kastanjeboom die al 50 jaar stil staat.
Die boom wordt er echt niet scherper van omdat hij in 0.00001 seconde is gefocussed.
Je had een kwartier kunnen scherpstellen met pauze voor het schrijven van een ansichtkaart en een kamillethee, en die boom was precies even scherp geweest.

Je ziet wel het verschil met een goede lens. Dat zie je echt in elke foto. De foto's zijn scherper, bij minder licht kan het diafragma verder open en je ziet dus ook meer achtergrond-separatie.
Dat zijn dingen die een camera niet kan toevoegen; en het zijn zichtbare verschillen.

De camera maakt alleen verschil vooraf om de foto te kunnen maken. In 99% van de gevallen betekent dat dat de camera bij een actiefoto compenseert voor ervaring, geluk en timing. Waarmee ik wil zeggen dat het vaak ook met een 10 jaar oude camera kon, alleen heb je dan meer geluk nodig. In het geval van actiefoto's. Dat moet ik echt benadrukken.
Het is echt het verschil tussen de pizza en de bezorging. Mensen die kicken op sportwagens zullen scenario's uit de kast trekken waarin die Ferrari écht het verschil maakt.
Maar als je echt een goede pizza wilt kun je beter een goede pizzabakker hebben en moet de bezorging 'goed genoeg' zijn.
Als de camera 'goed genoeg' is, dan is méér niet beter.


Als jij geld overhoudt aan een goede lens, krijg je zichtbaar mooiere steden- en landschapsfoto's.
Verbrand al je geld omdat de bezorging met een Ferrari belangrijker is dan de pizza... slechte pizza.

[Tarquin]

klaaas schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 22:10:
[...]

Sorry, maar dit is gewoon onzin. Eye-af is in veel gevallen een game changer. Nee, niet voor landschappen, maar dat lijkt me op basis van de naam wel duidelijk.

Ik beschouw autofocus vooral als ingebouwd geluk. Je kunt elke (sport)foto maken met elke camera, maar met duurdere geavanceerde AF hoef je minder op geluk+timing+skill te leunen.
Je kunt zekerder werken al je weet dat je bij 9 van je 10 foto's het 'geluk' hebt. Dat geldt met name voor sport en vogels - die nuance moet er echt bij.

[wappiewappie]

@Tarquin , lees het topic nog eens door.
@CurlyMo geeft toch echt aan dat hij een betere AF wil.

[CurlyMo]

@Tarquin Ik kan me zelf vrij moeilijk voorstellen kan een camera (A7 II) met hetzelfde introductiejaar als mijn huidige 550D dezelfde kwaliteit biedt puur gericht op beeldkwaliteit als een A7 III uit 2018. Waarbij ik natuurlijk wel realiseer dat de 550D bij introductie € 800,- was en de A7 II € 1800,-

[Anoniem: 63072]

klaaas schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 09:46:
[...]

Maar dat is een keuze. Net zoals het een keuze is om een FF camera mee te nemen met een zware 24-70 f/2.8 lens. Ik neem in dat soort situaties mijn APS-C body mee, mijn 18-135mm en mijn 11-20mm en dan zit ik op 70% van het gewicht van de FF met 24-70. Kan ik voor hetzelfde gewicht zelfs nog een paar primes meenemen. (Dat doe ik niet, maar voor het idee hè).

Ik heb voor tochten in de Alpen en Himalaya een M50 gekocht met 11-22 en 18-150.

Ik merkte al snel dat ik de FF nooit meer mee nam, ook niet naar makkelijkere locaties. Toen heb ik er maar een EF-M naar EF lens adapter bij gekocht.

[klaaas]

Tarquin schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 02:25:
[...]


Ik beschouw autofocus vooral als ingebouwd geluk. Je kunt elke (sport)foto maken met elke camera, maar met duurdere geavanceerde AF hoef je minder op geluk+timing+skill te leunen.
Je kunt zekerder werken al je weet dat je bij 9 van je 10 foto's het 'geluk' hebt. Dat geldt met name voor sport en vogels - die nuance moet er echt bij.

Met dat met 'name voor sport en vogels' ben je de impact van moderne AF-systemen ontzettend aan het downplayen. Ten onrechte, want die moderne techniek heeft een grote impact op alle foto's waarin iets beweegt of kan bewegen. Denk aan gewone gezinsfoto's, een trouwerij of een fotosessie met je (zittende) hond. Die ingebouwde geluk, waar jij het over hebt, zorgt er niet alleen voor dat je met meer keepers thuiskomt, het zorgt er ook voor dat je 1 ding minder hebt om je aandacht op te richten. Doordat die moderne systemen zo sticky AF zijn (om er maar eens een woordspeling in te gooien) is het een kwestie van je focuspunt bepalen en dan heb je er geen omkijken meer naar. Je kunt dan alle aandacht vestigen op een goede compositie en/of het goede moment (gezichtsuitdrukking). Je komt dan met foto's thuis die in meerdere opzichten beter zijn. En het gaat nog gemakkelijker ook.

Nou fotografeer ik zelf ook veel niet- bewegende onderwerpen, maar toch heeft de 'Real Time Tracking' van mijn camera de manier waarop ik AF gebruik verandert. Waar ik voorheen eigenlijk altijd in AF-S schoot, staat mijn camera nu standaard op AF-C (behalve als ik van statief werk). Ik focus op mijn onderwerp en kan vervolgens mijn compositie bepalen. Focus-recompose werkt eindelijk zoals het zou moeten, ook met grote diafragma's. En omdat moderne lensen vaak volledig open al retescherp zijn is een moderne camera met recente lens echt een heel verschil met 'vroeger'.

[bobcom]

@CurlyMo Ben zo langzamerhand wel benieuwd waar je uitgaand van je OT inmiddels bent beland, want je vraag is nu eerder terechtgekomen op de borreltafel dan in de zoekhoek. Zelf denk ik, uitgaande van je startpost en je verschillende replieken dat je het meest gebaat bent bij een A/iii met een FE 24-105 OSS en een Sigma MC-11 adapter. Heb je voor minder dan €2500 een set waarmee
-je kit qua formaat en gewicht prima mee te nemen en hanteren is
-ibis zorgt voor een stabiel zoekerbeeld
-je nog steeds een van de betere sensoren hebt, ook bij weinig licht of extreme contrasten
-je autofocus nog altijd tot de betere behoort
-je gewenste zoombereik is afgedekt
-je "all-in-one" zoom tot de betere in zijn soort hoort
-je een zeer fatsoenlijke lichtsterke prime hebt met de adapted EF 50 1.8 STM
-je in de toekomst de meeste kanten op kunt in verband met het grote e-mount lensaanbod, al dan niet adapted
Natuurlijk kun je blijven zoeken naar een witte raaf, maar de kans is groot dat je geen camera hebt om hem op de plaat te zetten als je hem vindt. Of je wacht op de volgende reactie die alle redenen opsomt om een andere keus te maken.

[Tarquin]

CurlyMo schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 07:31:
@Tarquin Ik kan me zelf vrij moeilijk voorstellen kan een camera (A7 II) met hetzelfde introductiejaar als mijn huidige 550D dezelfde kwaliteit biedt puur gericht op beeldkwaliteit als een A7 III uit 2018. Waarbij ik natuurlijk wel realiseer dat de 550D bij introductie € 800,- was en de A7 II € 1800,-

Klopt ik ging er wel met gestrekt been in!
En Sony maakt natuurlijk regelmatig nieuwe sensors.

Mijn redenering is: Een sensor moet het beeld vastleggen. Dat kan hij goed doen, of heel goed. Maar sensoren zaten 6 jaar geleden al op 'goed'. De verbeteringen worden door marketing groot opgeblazen omdat ze willen dat iedereen nieuwe cameras koopt. Maar het gaat altijd over megapixels en AF-punten.

Vergelijk dat met een andere lens. Ga van een 3.5-5.6 lens naar een f2.8 en je krijgt 1 tot 2 stops extra licht binnen. Dat is echt gigantisch. Dat is een factor 2 tot 4 keer zoveel licht (en zichtbaar meer achtergrond-onscherpte). Elke camera kan dat prima gebruiken, en beeldkwaliteit wordt een stuk beter als je 2 stops extra licht krijgt.

Koop de camera met de features die jij nodig hebt om de foto te krijgen (alles wat @klaaas schrijft over 'keepers' en meer aandacht voor andere zaken is 100% waar).
Maar ik denk dat je systeem het best tot zijn recht komt met 2-3x de prijs van de body aan lenzen. Als jij een body van 2K koopt, laat dan je lenzen niet het sluitstuk worden.

[CurlyMo]

bobcom schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 10:41:
@CurlyMo Ben zo langzamerhand wel benieuwd waar je uitgaand van je OT inmiddels bent beland, want je vraag is nu eerder terechtgekomen op de borreltafel dan in de zoekhoek. Zelf denk ik, uitgaande van je startpost en je verschillende replieken dat je het meest gebaat bent bij een A/iii met een FE 24-105 OSS en een Sigma MC-11 adapter. Heb je voor minder dan €2500 een set waarmee

Laat ik beginnen met de vraag waar jij deze set voor minder dan € 2500,- gevonden hebt? Neemt niet weg dat de A7iii met een 24-70 of 24-105 nog steeds in mijn gedachten zit. Qua lens ben ik er nog niet helemaal uit. Ik heb de camera alleen nog niet ervaren. Daarvoor zal ik toch eerst even naar de winkels moeten. Ook heb ik het geld er nog niet voor. Het is allemaal puur ter oriëntatie voordat ik op vakantie ga.

-je een zeer fatsoenlijke lichtsterke prime hebt met de adapted EF 50 1.8 STM

Deze snap ik alleen niet. Waarom zou ik een adapter kopen die duurder is dan de prime die ik nu heb en duurder dan de plastic fantastic prime van Sony zelf?
uitvoering: Sony FE 50mm f/1.8

Tarquin schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 11:11:
[...]
Vergelijk dat met een andere lens. Ga van een 3.5-5.6 lens naar een f2.8 en je krijgt 1 tot 2 stops extra licht binnen. Dat is echt gigantisch. Dat is een factor 2 tot 4 keer zoveel licht (en zichtbaar meer achtergrond-onscherpte). Elke camera kan dat prima gebruiken, en beeldkwaliteit wordt een stuk beter als je 2 stops extra licht krijgt.

Je schrijft dit opnieuw, maar waarin zijn de lenzen die ik beschouw daarmee in tegenspraak?
uitvoering: Sigma 24-70mm F2.8 EX DG Macro (Sony)

Je hebt zelfs nog de eerder genoemde
uitvoering: Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD

Alleen de Sony eigen lens dan die op F/4 zit:
uitvoering: Sony FE 24-105mm f/4 G OSS

[bobcom]

CurlyMo schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 11:30:
[...]

Laat ik beginnen met de vraag waar jij deze set voor minder dan € 2500,- gevonden hebt? Neemt niet weg dat de A7iii met een 24-70 of 24-105 nog steeds in mijn gedachten zit. Qua lens ben ik er nog niet helemaal uit. Ik heb de camera alleen nog niet ervaren. Daarvoor zal ik toch eerst even naar de winkels moeten. Ook heb ik het geld er nog niet voor. Het is allemaal puur ter oriëntatie voordat ik op vakantie ga....
[/URL]

Om een van je eigen posts te citeren:

CurlyMo schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 22:26:
[...]

Specifiek de A7 III gaat 2de hands ook heel lekker zag ik.

Reviews geven aan dat de R en standaard A7 III elkaar niet onder doen, dus dan ook de meerprijs voor de R onvoldoende biedt.

Elders in dit topic is al gerefereerd aan een A7iii voor €1250, en even verderop staat'ie zelfs compleet met Sigma 24-70 2.8 en Samyang 85-1.4 voor €1900. Een van de opties die jij noemt met een prima portetlens extra. Goed, hij heeft 125K clicks, maar ik heb mijn eigen A7iii met 72k clicks gekocht en bij aankoop van mijn A7Riii voor €200 minder vaarwel gezegd. Het kan dus wel.

CurlyMo schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 11:30:
[...]


Deze snap ik alleen niet. Waarom zou ik een adapter kopen die duurder is dan de prime die ik nu heb en duurder dan de plastic fantastic prime van Sony zelf?
uitvoering: Sony FE 50mm f/1.8

Bijvoorbeeld omdat die adapter niet duurder is, hoogstens evenveel kost als de FE 50 - 1.8 (die overigens volgens kenners ietsje beter is dan de EF 50 - 1.8 STM) en je de optie geeft om te hooi en te gras EF-glas te gebruiken zoals de EF 24mm 2.8, de 35mm2.0, de 40 2.8 STM, de 100mm 2.8 macro USM. Been there, done that, jouw heilige graal mag ergens anders liggen, maar helemaal onzin is het m.i. niet.

In je verdere reactie haal je replieken van @Tarquin en mij door elkaar, en krijg ik in toenemende mate de indruk dat je vooral op "ja. maar" niveau blijft opereren. Kan, is de veelgehoorde eerste reactie van iemand die (nog) niet tot een besluit wil komen, alleen vroeg ik in eerste instantie of je al ergens een voorkeur had gevonden.
Niet dus, maar succes gewenst.

[Garyu]

De Sony 50mm/1.8 mag dan optisch goed zijn, ik vond het maar een vervelend ding. Focus-hunting, traag en lawaaiierige AF. De Canon en Nikon 50/1.8 die ik daarvoor heb gehad waren vele malen prettiger om mee te werken.

[CurlyMo]

bobcom schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 15:04:
[...]
Elders in dit topic is al gerefereerd aan een A7iii voor €1250, en even verderop staat'ie zelfs compleet met Sigma 24-70 2.8 en Samyang 85-1.4 voor €1900. Een van de opties die jij noemt met een prima portetlens extra. Goed, hij heeft 125K clicks, maar ik heb mijn eigen A7iii met 72k clicks gekocht en bij aankoop van mijn A7Riii voor €200 minder vaarwel gezegd. Het kan dus wel.

Ik wist niet dat je het over 2de hands had. Maar inderdaad.

In je verdere reactie haal je replieken van @Tarquin en mij door elkaar, en krijg ik in toenemende mate de indruk dat je vooral op "ja. maar" niveau blijft opereren.

Ja maar... Ik ben vooralsnog vrij overtuigd van de A7 III. Alleen, zoals ik al eerder aangaf is dat alleen nog maar een theoretische keuze. Ik heb dat ding nog niet in het echt gezien of in de hand gehad. Dat komt eerst.

Kan, is de veelgehoorde eerste reactie van iemand die (nog) niet tot een besluit wil komen, alleen vroeg ik in eerste instantie of je al ergens een voorkeur had gevonden.
Niet dus, maar succes gewenst.

Als ik nu het geld had gehad, dan was ik zeker even langs een van de 2de hands kansjes hier op tweakers gereden. Dat heb ik alleen nog niet.

[Tarquin]

Ik denk dat de A7.II best capabel is maar ik geef je gelijk; als je die 2014 camera op papier naast de 2018 A7.III zet wil je die tweede wel.

[CurlyMo]

Vandaag wezen kijken naar een tweede hands Sony A7 III + Sigma 24-70. Ding zag er perfect uit voor het geld. Enige probleem was de hoeveelheid stof op waarschijnlijk de sensor. Vergelijkbaar zoals op deze foto van Sony zelf:


Twee keer een sensor cleaning programma draaien gaf geen verbetering. Wel werd het duidelijk dat de vlekken veranderde met de diafragma waarde. Bij een lage diafragma waren het vage vlekken die telkens op dezelfde plek zichtbaar waren. Bij een hoge diafragma leken het meer op minuscule haartjes. Ik twijfel er dus aan of het probleem niet in de lens zelf zit. Als dat zo is, dan verhelp je het niet zomaar. De lens oppervlakkig schoonmaken gaf geen verbetering.

Ik heb dus aangegeven dat ik de camera alleen overneem als hij aantoonbaar vlek vrije foto's maakt. Zodat ik dus zeker weet dat het enkel stof is op de sensor en niet in de lens zit.

[hjs]

Even een swapje nodig inderdaad.
F22 zie je ze inderdaad stuk beter dan op F4.

[CurlyMo]

hjs schreef op zondag 9 april 2023 @ 19:08:
Even een swapje nodig inderdaad.
F22 zie je ze inderdaad stuk beter dan op F4.

Wat is een swapje?

[Anoniem: 1358524]

CurlyMo schreef op zondag 9 april 2023 @ 19:14:
[...]

Wat is een swapje?

https://amzn.eu/d/9KtQFEk
Sensor reinigingset.
Zo gedaan.

[CurlyMo]

@hjs @Anoniem: 1358524 Als het op de sensor zit, waarom zie het dan met een andere diafragma waarde anders?

[Barrycade]

Echt? Geen paasgrap van je?

Wat gebeurt er als je op een boom scherpstelt in een landschapje op f16 neemt of bij f4?

Dat dus.

[wappiewappie]

Als er geen vlekken op de sensor zitten, is die nooit gebruikt.
Zit geen spiegeltje voor de sensor en bij de A7III blijft de sluiter ook open staan, wanneer deze uitgeschakeld is. Daardoor komt er wat sneller stof op de sensor, dan bij bijv. een spiegelreflex.
Verder niet echt een probleem, want eenvoudig schoon te maken.
Zo dus: YouTube: How to CLEAN your CAMERA SENSOR SAFELY | the easy way

[ Voor 16% gewijzigd door wappiewappie op 09-04-2023 19:44 ]

[CurlyMo]

wappiewappie schreef op zondag 9 april 2023 @ 19:43:
Daardoor komt er wat sneller stof op de sensor, dan bij bijv. een spiegelreflex.

Precies, met 550D nooit last van gehad. Daarom schrok ik ervan toen ik het vandaag zo massaal aanwezig zag.

[hjs]

hjs schreef op maandag 27 maart 2023 @ 13:24:
Losse opmerking welke niet direct van belang is, de sensor van een A7III ligt wel altijd erg bloot bij het wisselen van een lens (geen gordijn ofzo). Kans op stofjes is aanwezig.

Had het al gemeld

[hjs]

Anoniem: 1358524 schreef op zondag 9 april 2023 @ 19:15:
[...]

https://amzn.eu/d/9KtQFEk
Sensor reinigingset.
Zo gedaan.

Alleen dan een maatje groter, dit is aps-c versie. Loepje met ingebouwd lampjes is overigens aan te bevelen.

[CurlyMo]

hjs schreef op zondag 9 april 2023 @ 20:56:
[...]


Had het al gemeld

Dan moet je het ook nog herkennen

[Anoniem: 1358524]

CurlyMo schreef op zondag 9 april 2023 @ 19:17:
@hjs @Anoniem: 1358524 Als het op de sensor zit, waarom zie het dan met een andere diafragma waarde anders?

Hoe hoger het diafragma F12 of hoger F22 hoe meer je de stofdeeltjes vuil ziet.
Hoe lager hoe minder.
Heeft alles te maken met scherpte.
Fotografeer de lucht maar eens op F4 en daarna op F12.
Als je sensor vuil is zie je dat meer terug bij hogere diafragma getallen.
Schoonmaken en opgelost.

[CurlyMo]

Zo inmiddels een Sony A7 III + Sigma 24-70mm 2de hands op de kop kunnen tikken voor een mooi bedrag. Nu verder in Het grote Sony A7 en A9 -serie topic

Dank allemaal voor jullie adviezen!

[ Voor 11% gewijzigd door CurlyMo op 19-04-2023 09:10 ]

[CurlyMo]

Voor wie nog een overstap zou willen wagen. Mijn oude set incl. een zooi accessoires heb ik uiteindelijk kunnen verkopen voor een bedrag van € 750,- Dat is toch nog meer dan ik had verwacht. De nieuwe camera + lens was daarmee nog maar zo'n € 1500,- Nog elke dag blij met de overstap.

[Tarquin]

CurlyMo schreef op zondag 9 april 2023 @ 19:04:
Vandaag wezen kijken naar een tweede hands Sony A7 III + Sigma 24-70. Ding zag er perfect uit voor het geld. Enige probleem was de hoeveelheid stof op waarschijnlijk de sensor. Vergelijkbaar zoals op deze foto van Sony zelf:
[Afbeelding]

Ik heb het twee keer zelf gedaan (sensor schoonmaken) en in een fotozaak kunnen ze het ook.
Wattenstaafjes en 99% alchohol, zachtjes over de sensor aaien tot vlekjes en stof verdwenen zijn.
De alcohol verdampt zonder een spoor achter te laten.

Je kunt stof ook gewoon zien, op een sensor of in een lens.