Makelaar speelt kopers tegen elkaar uit

[Muldert]

Roos79 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:18:
Als je het huis zo graag had willen hebben had je dus een beter tegen bod moeten doen.

Het gaat niet over het huis, niet rouwig om.

FirePuma142 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:20:
Tactisch niet heel slim gespeeld als koper. Dit zijn typisch dingen die een aankoopmakelaar voor je regelen kan. Die heeft geen emotie in het biedproces en is gewend dit soort onderhandelingen te doen. Dat vind ik de paar duizend euro wel waard. Sterker nog, ik was van plan meer te bieden maar de aankoopmakelaar heeft er nog een veelvoud van zijn gage af gehouden.

Hoezo niet slim gespeeld? Ik wilde niet meer bieden, en ben overboden. Huis is verkocht. Tja, zoals gezegd ben er niet rouwig om.


Kan dit topic dicht? De meesten lezen de TS toch maar half volgens mij.

[Question Mark]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:24:
Ik heb daar gekeken, maar nog niks mee gedaan, wilde even weten of ik van een mug een olifant maak of dat dit gewoon tegen hun gedragsregels ingaat.

Het zal zeker tegen de intentie van de gedragsregels ingaan, maar daar kun je heel weinig mee.

Dit soort zaken gaan gewoon om keiharde knaken, en dan worden dit soort zaken niet altijd eerlijk gespeeld. Je kunt een klacht indienen, maar ik acht de kans klein dat je daar ooit nog wat van hoort... Bespaar je de moeite zou ik zeggen.

[herofruit]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:23:

Kan dit topic dicht? De meesten lezen de TS toch maar half volgens mij.

Het feit dat je niet het antwoord krijgt waar je naar op zoek bent, betekent niet dat de TS niet gelezen wordt. De verkoper wil gewoon een hogere minimum prijs hebben. Dat is zijn goed recht.

Dat jij je daardoor gepiepeld voelt, ligt bij jou. Niet bij de NVM makelaar, niet bij de verkoper.

[Hielko]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:22:
We zijn aan het bieden op een woning, en we voelen ons gepiepeld door de makelaar. De bedragen hieronder zijn even fictief.

Dag 1: We deden vrij snel een bod. De vraagprijs was 300.000 en wij boden 200.000.
Dag 2: We krijgen snel te horen dat er een hoger bod is, prima.
Dag 3: Dat hogere bod trekt zich terug, de verkoper vraagt of we naar 275.000 kunnen komen.
Dag 4: Wij bieden 225.000.

Een week lang niks.

Dag 10: We hebben een hoger bod ontvangen, en dat ook afgewezen, want de verkoper wil echt 275.000
Dag 11: We bieden 250.000.
Dag 12: belletje van de makelaar, kort door de bocht: 'een ander bod is ook 250.000, dus de verkoper wil van 1 van jullie 275.000 zien'


Ok, dus we bieden, krijgen een tegenbod, en bieden weer, dan zijn we in onderhandeling neem ik aan.
Dan een week niks, dat voelde al als 'afwachten op andere bieders'.
En nu zegt hij dat 1 van ons omhoog moet.

Het is een NVM makelaar, dit mag toch helemaal niet? Ik voel me behoorlijk genaaid want als ik wacht bied die ander vast meer, en als ik hap dan ben ik de sukkel.


(even los van wat we wíllen betalen voor het huis, daar gaat deze vraag niet over. Ik wil puur weten of ik dit moet pikken van de makelaar.)

Ik denk dat je de situatie niet goed leest. De makelaar wil gewoon een deal, want dan krijgt hij zijn commissie. Die interesseert het helemaals niks (of iig nauwelijks) of je het voor 250k koopt of 275k. Maar als de verkopers 275k willen en twee mensen 250k bieden dan moet ie iemand overtuigen om te bewegen. Logischerwijs probeert ie de twee mensen die al in de richting zitten van wat de verkopers willen hun bod te verhogen, en als dan blijkt dat een 250 blijft bieden en de ander na 255 gaat dan gaat ie proberen de verkopers te overtuigen dat dit het beste is wat ze kunnen krijgen en dat ze daar genoegen mee moeten nemen.

[P.K.]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:22:
We zijn aan het bieden op een woning, en we voelen ons gepiepeld door de makelaar. De bedragen hieronder zijn even fictief.

Dag 1: We deden vrij snel een bod. De vraagprijs was 300.000 en wij boden 200.000.
Dag 2: We krijgen snel te horen dat er een hoger bod is, prima.
Dag 3: Dat hogere bod trekt zich terug, de verkoper vraagt of we naar 275.000 kunnen komen.
Dag 4: Wij bieden 225.000.

Een week lang niks.

Dag 10: We hebben een hoger bod ontvangen, en dat ook afgewezen, want de verkoper wil echt 275.000
Dag 11: We bieden 250.000.
Dag 12: belletje van de makelaar, kort door de bocht: 'een ander bod is ook 250.000, dus de verkoper wil van 1 van jullie 275.000 zien'


Ok, dus we bieden, krijgen een tegenbod, en bieden weer, dan zijn we in onderhandeling neem ik aan.
Dan een week niks, dat voelde al als 'afwachten op andere bieders'.
En nu zegt hij dat 1 van ons omhoog moet.

Het is een NVM makelaar, dit mag toch helemaal niet? Ik voel me behoorlijk genaaid want als ik wacht bied die ander vast meer, en als ik hap dan ben ik de sukkel.


(even los van wat we wíllen betalen voor het huis, daar gaat deze vraag niet over. Ik wil puur weten of ik dit moet pikken van de makelaar.)

Onderhandeling betekent niet dat ze exclusief met jou bezig mogen zijn. Ze mogen gewoon met andere potentiële kopers aanpappen en biedingen ontvangen.
Helemaal als jij de tegenboden afwijst. Op het moment dat jij een tegenbod afwijst heeft de verkoper weer volledig zijn handen vrij om te doen wat ie wil. Dan ben je weer een van de bieders, waar ze geen enkele verplichting jegens hebben (w.b.t. op de hoogte te houden van wat er verder speelt).

Het klinkt uit je verhaal alsof de verkoper steeds heeft laten weten wat 'ie minimaal wil hebben, zonder dat als echt 'tegenbod' neer te leggen. Ik denk dus dat je hier niet zo heel veel mee kan.

Verder: stel je niet teveel voor van de NVM, het is een clubje dat hun eigen vlees keurt.

[noppus]

MaZo schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:08:
[...]
Waarom niet? Als de verkoper zegt dat hij (minimaal) 275 wilt hebben, dan heb je dat maar te geloven. Als beide bieders 250 bieden, dan betekent dat vanzelfsprekend dat er een water bij de wijn zal moeten doen. De makelaar beschermt de belangen van de verkoper. In veel landen is het bieden op huizen gesloten, dat is nog kutter...

De verkoper mag minimaal 275 willen hebben. De makelaar mag tegen elke potentiële koper zeggen dat de verkoper minimaal 275 wil hebben. Maar de makelaar mag niet het bod van bieder A aan bieder B meedelen, of andersom. Het enige wat is toegestaan is dat aan een bieder wordt gezegd dat zijn bod te laag is, óf dat er een beter bod is. Maar geen bedragen van anderen.

In dit geval moet hij natuurlijk tegen twee mensen zeggen dat hun bod te laag is. Tenzij de verkoper toch nog wil zakken, dan is het zinvol om aan beide bieders te vragen of ze nog omhoog willen.

[FirePuma142]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:23:
[...]

Hoezo niet slim gespeeld? Ik wilde niet meer bieden, en ben overboden. Huis is verkocht. Tja, zoals gezegd ben er niet rouwig om.

Omdat je voor een minimaal bedrag in relatie tot de vraagprijs een huis hebt laten lopen, terwijl je nagenoeg twee weken de tijd hebt gehad om tot een overeenkomst te komen. Dat was je met wat tactischer bieden, condities aan de biedingen (geldigheidsduur, eindbod, context), condities bij de biedingen (keuringen, passeren, financiering) en betere timing waarschijnlijk niet overkomen.

Niet om het een of ander, er staat niet in de TS dat je niet meer wilde bieden.

Kan dit topic dicht? De meesten lezen de TS toch maar half volgens mij.

Je hebt zelf niet zo goed onthouden wat je er in gezet hebt denk ik

[eL_Jay]

thebeast12 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:51:
[...]


Helaas zal je review of klacht niet terecht zijn omdat je geen bewijs hebt. Nogsteeds doe je dit op emotie anders zou je nu niet gefrustreerd zijn. Zonder emotie is een bod doen en vervolgens weglopen zonder gezeik. You dont care.

Gelukkig denkt iedereen zoals jij, wat een nog waardelozere maatschappij zouden we dan hebben
Hulde voor TA die zich wil inzetten voor een betere wereld

[Ysberg80]

eL_Jay schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 15:30:
[...]

Gelukkig denkt iedereen zoals jij, wat een nog waardelozere maatschappij zouden we dan hebben
Hulde voor TA die zich wil inzetten voor een betere wereld

Vandaag de dag 25% onder de vraagprijs bieden is je inzetten voor een betere wereld? Sorry hoor maar dan ben je gewoon een krent. Dit is alleen maar in eigen belang.

6 jaar geleden hetzelfde meegemaakt, bod direct afgewezen en de volgende biedingen ook. De gun factor was bij mij helemaal weg. Huis een paar weken later verkocht voor de vraagprijs.

[lordsnow]

Hielko schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:39:
[...]

De makelaar wil gewoon een deal, want dan krijgt hij zijn commissie. Die interesseert het helemaals niks (of iig nauwelijks) of je het voor 250k koopt of 275k.

Dit. De makelaar krijgt een vast bedrag of percentage. En ik denk dat het verschil tussen 250k en 275k voor de makelaar niet veel uitmaakt. Die heeft liever zo snel mogelijk een deal zodat ie zich kan richten op het volgende huis dat te koop staat. Het zou mij niks verbazen als de makelaar heeft geprobeerd bij de verkoper om een lager bod te accepteren.

[Muldert]

Ysberg80 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 15:46:
[...]


Vandaag de dag 25% onder de vraagprijs bieden is je inzetten voor een betere wereld? Sorry hoor maar dan ben je gewoon een krent. Dit is alleen maar in eigen belang.

6 jaar geleden hetzelfde meegemaakt, bod direct afgewezen en de volgende biedingen ook. De gun factor was bij mij helemaal weg. Huis een paar weken later verkocht voor de vraagprijs.

Dus de vraagprijs bepaald wat ik moet bieden?

Als je een krot (want dat was het) denkt as-is-where-is te kunnen verkopen voor de hoofdprijs omdat de gemeente MISSCHIEN meewerkt aan een nieuwe vergunning, dan kun je flink lagere biedingen verwachten.

Niks krenterigs aan, ik ben gewoon niet dom genoeg om de vraagprijs voor reëel aan te nemen.

[coazter]

Klagen over makelaars is van alle tijden. Manipulatie en vriendjespolitiek, iedereen weet dat het gebeurt en dat het afkeurenswaardig is, maar je kan het gewoon niet bewijzen. Of het biedboek daar verandering in gaat brengen betwijfel ik, want dan was het ineens 'vergeten te administreren' of 'assistente zou het doen' en dergelijke. Zoals hier gesteld emoties uitschakelen of er een aankoopmakelaar op af sturen zodat die het spelletje kan meespelen.

[FirePuma142]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:01:
[...]


Dus de vraagprijs bepaald wat ik moet bieden?

Als je een krot (want dat was het) denkt as-is-where-is te kunnen verkopen voor de hoofdprijs omdat de gemeente MISSCHIEN meewerkt aan een nieuwe vergunning, dan kun je flink lagere biedingen verwachten.

Niks krenterigs aan, ik ben gewoon niet dom genoeg om de vraagprijs voor reëel aan te nemen.

Volgende keer maar niet op een krot bieden zodat je er ook de volgende keer totaal niet rouwig om bent dat je het niet hebt kunnen kopen. Dan ben je de volgende keer ook niet gefrustreerd. Even tot tien tellen met een kop koffie en een koekje.

[Ysberg80]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:01:
[...]


Dus de vraagprijs bepaald wat ik moet bieden?

Als je een krot (want dat was het) denkt as-is-where-is te kunnen verkopen voor de hoofdprijs omdat de gemeente MISSCHIEN meewerkt aan een nieuwe vergunning, dan kun je flink lagere biedingen verwachten.

Niks krenterigs aan, ik ben gewoon niet dom genoeg om de vraagprijs voor reëel aan te nemen.

Ik zeg niet dat de vraagprijs geboden moet worden maar als je een huis wil moet je wel serieus zijn of je verlies nemen als het lage bod niet geaccepteerd wordt. In dit geval heb je het over een klacht indienen dus blijkbaar doe je dat laatste niet. Het huis is inmiddels verkocht dus blijkbaar was de vraagprijs niet extreem hoog.

Ik heb al meerdere huizen verkocht en gekocht de afgelopen 25 jaar dus ik weet inmiddels wel hoe het spelletje werkt van beide kanten. Dus mijn tip is doe een serieus bod zodat de onderhandeling start als je een huis wil of neem je verlies als je lage bod wordt afgewezen.

[Sissors]

Van alle kut dingen die makelaars doen, lijkt mij dit wel meevallen. Even los van het hebben over ander bod, er is gewoon duidelijk gecommuniceerd dat de verkoper €275k wil hebben. Of diegene dat krijgt of niet, tja dat ligt aan de kopers. Maar het is nog geen eens dat hij jullie tegen elkaar heeft laten opbieden (wat overigens wat mij betreft prima zou zijn, maar dan moet het wel openbaar zijn en niet op de blauwe ogen van makelaar vertrouwen), alleen dat hij heeft gezegd dat de eerste die €275k biedt hem krijgt.

[Bor]

Kurma schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:38:
[...]

Maar stel even dát het tegen de regels is, wat dan? Denk je dat je het huis eerder krijgt als je een klacht indient?

Dat niet maar als dit vaker gebeurt kan dit consequenties hebben voor de makelaar. Je wilt toch ook niet dat eventuele anderen gedupeerd kunnen worden?

[Bever!]

rikoos schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:54:
[...]


Klopt ik heb mijn huis voor bijna 30k minder verkocht dan het hoogste bod en puur omdat het niet goed voelde bij de hoogste bieder.

Kan je dat toelichten? Wat kan er niet goed voelen bij een huis verkopen? Vind het moeilijk om me in die situatie te verplaatsen.

[rikoos]

Langere wacht periode willen, lang reageren en een gedeelte contact willen betalen dmv directe storting.

Dan maar minder geld dan misschien opgelicht worden.

[mgizmo]

TS: Je had blijkbaar alleen dit moeten posten "Dag 12: belletje van de makelaar, kort door de bocht: 'een ander bod is ook 250.000, dus de verkoper wil van 1 van jullie 275.000 zien'" want inderdaad, veel gaan in discussie over de rest.
Het gaat jou, zoals @noppus ook las, over de biedingen die gedeeld wordt door de makelaar: "Een NVM-makelaar mag partijen niet tegen elkaar uitspelen": https://www.deleeuw.nl/bl...2-het-verbod-op-uitspelen

En dat is hier toch gedaan?

[P.K.]

mgizmo schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 17:49:
TS: Je had blijkbaar alleen dit moeten posten "Dag 12: belletje van de makelaar, kort door de bocht: 'een ander bod is ook 250.000, dus de verkoper wil van 1 van jullie 275.000 zien'" want inderdaad, veel gaan in discussie over de rest.
Het gaat jou, zoals @noppus ook las, over de biedingen die gedeeld wordt door de makelaar: "Een NVM-makelaar mag partijen niet tegen elkaar uitspelen": https://www.deleeuw.nl/bl...2-het-verbod-op-uitspelen

En dat is hier toch gedaan?

Is dat zo?
Uit het verhaal maak ik alleen op dat het de verkoper 2 biedingen van 250k heeft afgewezen en daarbij heeft gezegd dat 'ie minstens 275k wil.

Dat is niet echt uitspelen. Dat zou het pas zijn als je constant heen en weer gaat met biedingen om een hoger bod los te frunniken.

[RocketKoen]

Het is geen veiling waarbij de hoogste koper wint als de klok op nul staat. De verkoper bepaalt of een bod wordt geaccepteerd en niemand anders. De makelaar doet je al een plezier door te verklappen dat de koper een bepaald bod onder de vraagprijs zal accepteren.

[herofruit]

mgizmo schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 17:49:
TS: Je had blijkbaar alleen dit moeten posten "Dag 12: belletje van de makelaar, kort door de bocht: 'een ander bod is ook 250.000, dus de verkoper wil van 1 van jullie 275.000 zien'" want inderdaad, veel gaan in discussie over de rest.
Het gaat jou, zoals @noppus ook las, over de biedingen die gedeeld wordt door de makelaar: "Een NVM-makelaar mag partijen niet tegen elkaar uitspelen": https://www.deleeuw.nl/bl...2-het-verbod-op-uitspelen

En dat is hier toch gedaan?

Nee, er liggen 2 biedingen van €250k die beide zijn afgewezen waardoor er met geen van beide geïnteresseerde partijen is gestart een koopovereenkomst te bewerkstelligen. Het minimale bod om dit traject te starten is simpelweg €275k, zoals meermaals door de verkoper en diens makelaar is aangegeven.

TS speelt de gebeten hond omdat hij niet het alleenrecht heeft gekregen om de laatste onderhandeling te houden voor het bedrag tussen de 250k en 275k.

[GforceNL]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:01:
[...]


Dus de vraagprijs bepaald wat ik moet bieden?

Als je een krot (want dat was het) denkt as-is-where-is te kunnen verkopen voor de hoofdprijs omdat de gemeente MISSCHIEN meewerkt aan een nieuwe vergunning, dan kun je flink lagere biedingen verwachten.

Niks krenterigs aan, ik ben gewoon niet dom genoeg om de vraagprijs voor reëel aan te nemen.

Ik denk dat de vraagprijs realistischer was dan je had voorzien, want het is voor meer verkocht dan je geboden hebt.

[laurens0619]

Tja maar verkopers houden dit ook wel in stand he.
Die willen ook het maximale en kiezen daar ook een makelaar op uit.

Veel makelaars zijn honden, hekel aan, maar ergens zijn ze ook alleen “the messenger”. Uitzonderingen daar gelaten

[Mother_lepard]

laurens0619 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:09:
Tja maar verkopers houden dit ook wel in stand he.
Die willen ook het maximale en kiezen daar ook een makelaar op uit.

Veel makelaars zijn honden, hekel aan, maar ergens zijn ze ook alleen “the messenger”. Uitzonderingen daar gelaten

Als jij je huis verkoopt wil je het minimale of het maximale?

[laurens0619]

Mother_lepard schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:24:
[...]

Als jij je huis verkoopt wil je het minimale of het maximale?

Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt

[Paralize_nl]

ff t biedlogboek meepakken met je klacht!

[mjax]

Ik heb in mijn leven 3x een huis gekocht. En ook nog eens 3x (puur toevallig) op de top van de markt. Weet je nog dat iedereen blind 10% ging overbieden? Die tijd dus.

En toch heb ik mijn huizen allemaal minimaal 10-15% onder de vraagprijs kunnen aankopen. Hoe? Door een daadwerkelijk onderbouwde bieding te doen. Want een bedrag noemen is 1 maar WAAROM je dat biedt is 2. Heb je überhaupt een onderbouwing meegeleverd bij jouw bod?

Onderhandelen is veel meer dan het noemen van een bedrag. Als je het slim wilt spelen is het veel meer dan simpele koehandel.

Strategieën verschillen natuurlijk van huis-to-huis, dus even algemeen:

- Hoeveel restschuld en hypotheek heeft de verkoper? Kun je onderzoeken. Vraag mij niet hoe maar dit soort info is te vinden.
- Wat is de persoonlijke situatie van de verkoper? Schopstoel, scheiding, nieuwbouwhuis dat eraan komt? Niet moeilijk om hier achter te komen.
- Wat is de gangbare vierkante meter prijs in de omgeving (ruim genomen). Hoe vergelijkt dit huis er mee? Eenvoudige Google deskresearch.
- Wijkt het huis af van courante huizen in omgeving? Wat is er nodig om het huis op hetzelfde niveau te krijgen? Wederom deskresesearch.
- Bestemmingsplannen: wijken die af van wat gangbaar is dat kun je behoorlijk spelen met de prijs. Deskresesearch.
- Verleden van het huis. Hoe vaak heeft het te koop gestaan? Voor hoeveel? Verkocht voor hoeveel (minder)?

Zo maar voorbeelden van onderwerpen die je mee kunt nemen in je bieding en onderbouwing. Maar er zijn er natuurlijk nog veel meer. Allemaal afhankelijk van de specifieke casus.

[Mother_lepard]

laurens0619 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:28:
[...]

Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt

Nee het is een vraag. Als verkoper wil je zoveel mogelijk krijgen, als koper zo min mogelijk betalen. Dat is ouder dan de weg naar Rome.

[mjax]

Mother_lepard schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:33:
[...]

Nee het is een vraag. Als verkoper wil je zoveel mogelijk krijgen, als koper zo min mogelijk betalen. Dat is ouder dan de weg naar Rome.

Niet helemaal/altijd. Bij een verkoop van een huis spelen ook emoties van zowel verkoper als koper een rol. Daar kun je slim op inspelen. Zeker als koper.

[Accretion]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:51:
De woning is zojuist wel verkocht aan de "andere bieder" dus ik gok dat diegene gevoelig was voor dit uitspelen, maar zoals hierboven gezegd wacht ik nog even een paar weken met mijn klacht want misschien komen ze nog terug.

We'll see. Maar niet gek veel om een klacht op te baseren dus, thanks voor de info en mening allemaal.

Bedenk je wel dat dezelfde makelaarsvereniging volgende week jou droomhuis te koop kan hebben staan en je dan niet de beste start maakt.

Koop eerst een huis, je kunt daarna altijd nog gaan klagen, maar wellicht zit het dan niet meer zo hoog.

[mr_evil08]

het tegen elkaar opbieden gebeurd nog regelmatig in praktijk wat dus niet mag.
Als je slecht bent met onderhandelen schakel dan een aankoopmakelaar in want die weet daar wel doorheen te prikken zodat het eerlijker gebeurd.

[laurens0619]

Mother_lepard schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:33:
[...]

Nee het is een vraag. Als verkoper wil je zoveel mogelijk krijgen, als koper zo min mogelijk betalen. Dat is ouder dan de weg naar Rome.

Dat is het punt. De verkoper wil zoveel mogelijk geld en de tactieken uit dit topic lonen, dus wordt het toegepast.
Zou je een goudeerlijke makelaar hebben die niet van deze truucjes uithaalt, dan zou die makelaar minder verkopen. Nou die makelaar wordt dan minder gekozen.

Als wij met zijn allen meer gaan sturen bij verkoop op eerlijkheid ipv maximale verkoop, dan volgt de makelaar vanzelf.

[mjax]

laurens0619 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:54:
[...]

Dat is het punt. De verkoper wil zoveel mogelijk geld en de tactieken uit dit topic lonen, dus wordt het toegepast.
Zou je een goudeerlijke makelaar hebben die niet van deze truucjes uithaalt, dan zou die makelaar minder verkopen. Nou die makelaar wordt dan minder gekozen.

Als wij met zijn allen meer gaan sturen bij verkoop op eerlijkheid ipv maximale verkoop, dan volgt de makelaar vanzelf.

Ik geloof er weinig van dat de makelaar zoveel mogelijk geld wil zien. Die krijgt uiteindelijk op basis van commissie betaald (wat is dat nu, 1% of zo?). Dus om in een onderhandeling 10k meer te zien, zou hij 100 euro meer gaan verdienen. Dat is 1 uurloon ongeveer. Niet de moeite waard. Als makelaar wil je liever zo snel mogelijk tot een deal komen en door naar het volgende huis.

[laurens0619]

mjax schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:00:
[...]


Ik geloof er weinig van dat de makelaar zoveel mogelijk geld wil zien. Die krijgt uiteindelijk op basis van commissie betaald (wat is dat nu, 1% of zo?). Dus om in een onderhandeling 10k meer te zien, zou hij 100 euro meer gaan verdienen. Dat is 1 uurloon ongeveer. Niet de moeite waard. Als makelaar wil je liever zo snel mogelijk tot een deal komen en door naar het volgende huis.

Niet om het geld qua percentage , wel om de reputatie dat ze goed kunnen verkopen.. wat uiteindelijk meer opdrachten is meer lalala geld.

Plus ik denk dat ze er stiekem ook wel op kicken om maximale eruit te halen met minimum effort en vieze truukjes

[Rww-93]

mjax schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:00:
[...]


Ik geloof er weinig van dat de makelaar zoveel mogelijk geld wil zien. Die krijgt uiteindelijk op basis van commissie betaald (wat is dat nu, 1% of zo?). Dus om in een onderhandeling 10k meer te zien, zou hij 100 euro meer gaan verdienen. Dat is 1 uurloon ongeveer. Niet de moeite waard. Als makelaar wil je liever zo snel mogelijk tot een deal komen en door naar het volgende huis.

Als de verkoper zegt ik verkoop alleen voor 275k dan heeft de makelaar weinig keus! Het is kiezen tussen niks of toch moeite doen voor die 275k.

[dragonhaertt]

mjax schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:31:
Ik heb in mijn leven 3x een huis gekocht. En ook nog eens 3x (puur toevallig) op de top van de markt. Weet je nog dat iedereen blind 10% ging overbieden? Die tijd dus.

En toch heb ik mijn huizen allemaal minimaal 10-15% onder de vraagprijs kunnen aankopen. Hoe? Door een daadwerkelijk onderbouwde bieding te doen. Want een bedrag noemen is 1 maar WAAROM je dat biedt is 2. Heb je überhaupt een onderbouwing meegeleverd bij jouw bod?

Onderhandelen is veel meer dan het noemen van een bedrag. Als je het slim wilt spelen is het veel meer dan simpele koehandel.

Strategieën verschillen natuurlijk van huis-to-huis, dus even algemeen:

- Hoeveel restschuld en hypotheek heeft de verkoper? Kun je onderzoeken. Vraag mij niet hoe maar dit soort info is te vinden.
- Wat is de persoonlijke situatie van de verkoper? Schopstoel, scheiding, nieuwbouwhuis dat eraan komt? Niet moeilijk om hier achter te komen.
- Wat is de gangbare vierkante meter prijs in de omgeving (ruim genomen). Hoe vergelijkt dit huis er mee? Eenvoudige Google deskresearch.
- Wijkt het huis af van courante huizen in omgeving? Wat is er nodig om het huis op hetzelfde niveau te krijgen? Wederom deskresesearch.
- Bestemmingsplannen: wijken die af van wat gangbaar is dat kun je behoorlijk spelen met de prijs. Deskresesearch.
- Verleden van het huis. Hoe vaak heeft het te koop gestaan? Voor hoeveel? Verkocht voor hoeveel (minder)?

Zo maar voorbeelden van onderwerpen die je mee kunt nemen in je bieding en onderbouwing. Maar er zijn er natuurlijk nog veel meer. Allemaal afhankelijk van de specifieke casus.

Dat is een hele leuke theorie, tot iemand die wat minder goed ingelezen is 10k meet biedt dan jou...

[Verwijderd]

mr_evil08 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:52:
het tegen elkaar opbieden gebeurd nog regelmatig in praktijk wat dus niet mag.
Als je slecht bent met onderhandelen schakel dan een aankoopmakelaar in want die weet daar wel doorheen te prikken zodat het eerlijker gebeurd.

Mensen mogen best tegen elkaar opbieden, maar de makelaar mag ze niet tegen elkaar uitspelen door met het bod van 1 bieder naar een andere bieder te gaan en te vragen om daar overheen te bieden.

Dat doet de makelaar nu dus ook niet. Hij heeft 2 bieders, die toevallig ieder hetzelfde bod neerleggen, al is dat niet eens zo relevant. Beide biedingen zijn namelijk te laag om geaccepteerd te worden en beide bieders krijgen te horen dat de verkoper een bod vanaf 275k wel in overweging zal nemen. En het is wat een gek ervoor geeft: in dit geval blijkbaar 275k en die andere bieder was "de gek".

[mjax]

dragonhaertt schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:08:
[...]


Dat is een hele leuke theorie, tot iemand die wat minder goed ingelezen is 10k meet biedt dan jou...

Tjsa, als je denkt dat het alleen over de uiteindelijke koopsom gaat en de emoties en rationele onderbouwing niet meeneemt, dan verlies je het inderdaad. Zoals als zo vaak aangegeven in dit forum, worden huizen vaak verkocht aan iemand "waar ze het beste gevoel bij hebben". Niet per sé het hoogste bod. Op dat gevoel moet je juist inspelen.

[mjax]

Rww-93 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:08:
[...]

Als de verkoper zegt ik verkoop alleen voor 275k dan heeft de makelaar weinig keus! Het is kiezen tussen niks of toch moeite doen voor die 275k.

Klopt. De makelaar staat in dienst van de verkoper. Maar in de post waar ik op reageerde wordt gesuggereerd dat de makelaar degene is die de prijs opdrijft. Niet de verkoper.

Daar gaat dit hele topic toch over? Het opdrijven van de prijs? En of daar de makelaar de drijvende kracht achter is? En dat geloof ik dus niet.

[ Voor 14% gewijzigd door mjax op 01-02-2023 20:18 ]

[laurens0619]

@mjax
Ja ik ken die verhalen dat ze niet voot het hoogste bod zijn gegaan ivm gunning ofzo
Als je doorvraagt dan is het meestal iets met onzekerheid/voorbehouden/overdracht datum etc

Er zijn vast mensen waar het geld niet op 1 staat en gunning/gevoel echt speelt. Ik verwacht alleen dat ->99% voor het beste bod gaat (dat is combi van bedrag en voorwaarden)ipv gunning

[mjax]

laurens0619 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:20:
@mjax
Ja ik ken die verhalen dat ze niet voot het hoogste bod zijn gegaan ivm gunning ofzo
Als je doorvraagt dan is het meestal iets met onzekerheid/voorbehouden/overdracht datum etc

Er zijn vast mensen waar het geld niet op 1 staat en gunning echt speelt. Ik verwacht alleen dat ->99% voor het beste bod gaat (dat is combi van bedrag en voorwaarden)ipv gunning

Natuurlijk zijn de voorwaarden waaronder je bod doet (nog los van de rationele onderbouwing) uitermate belangrijk. Bied je zonder voorbehoud van financiering? Dan heb je een behoorlijk streepje voor, zeker in het hogere segment. De TS vertelt ons echter niets over de voorwaarden waaronder hij zijn bod heeft uitgebracht of de bijbehorende onderbouwing. Dus het blijft gissen in deze casus.

[laurens0619]

@mjax onderbouwing gaat alleen werken als je de enige/ hoogste bieder bent. Ik deed die onderbouwing ook altijd met veel onderzoek (want ik ben rationele iter).
aankoop makelaar heeft mij wel laten inzien dat het niets uitmaakt tenzij je enige /hoogste bieder bent

[mjax]

laurens0619 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:25:
@mjax onderbouwing gaat alleen werken als je de enige/ hoogste bieder bent. Ik deed die onderbouwing ook altijd met veel onderzoek (want ik ben rationele iter).
aankoop makelaar heeft mij wel laten inzien dat het niets uitmaakt tenzij je enige /hoogste bieder bent

Ik denk dat je gelijk hebt. Het is nogal een skill om iets te kunnen verkopen, ook je eigen bod op een huis van iemand anders. Dat is niet aan iedereen gegund. Een makelaar is uiteindelijk ook maar gewoon een verkoper: die kun je met de juiste vaardigheden prima overtroeven. Laten we niet doen alsof de makelaar een soort gatekeeper is voor betaalbare huizen!

[laurens0619]

mjax schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:31:
[...]


Ik denk dat je gelijk hebt. Het is nogal een skill om iets te kunnen verkopen, ook je eigen bod op een huis van iemand anders. Dat is niet aan iedereen gegund. Een makelaar is uiteindelijk ook maar gewoon een verkoper: die kun je met de juiste vaardigheden prima overtroeven. Laten we niet doen alsof de makelaar een soort gatekeeper is voor betaalbare huizen!

Het zou wel goed zijn als die makelaar dat zou zijn!
Tenminste voor de gehele markt, niet de verkopers

[Harm_H]

Kalm blijven is het advies - maar lastig met zo'n hoog bedrag en iets emotioneels als een huis.

Verkopers moeten accepteren dat de prijs gezakt is vanwege de hogere hypotheekrente.

[mjax]

Harm_H schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:34:
Kalm blijven is het advies - maar lastig met zo'n hoog bedrag en iets emotioneels als een huis.

Verkopers moeten accepteren dat de prijs gezakt is vanwege de hogere hypotheekrente.

Niet helemaal waar. Alleen bij de laagste prijsklasses speelt hypotheekrente een rol. Wat kan men lenen? Als je in de hogere prijsklasses zit, is de aanname dat je op een zak geld zit (eigen huis) en is die rente minder belangrijk. TS heeft ons niet verteld in welke prijsklasse zijn potentiele koopwoning zit.

Overigens, al mijn "adviezen" van hierboven hebben betrekking op de hogere prijsklasse. Ik heb nog nooit geshopt in het lagere segment, dus ik weet niet hoe het daar aan toe gaat. Dus ik besef met nu dat de fictieve 300k van de TS wel eens in de randstand zou kunnen afspelen. Dan hebben we het over het absoluut laagste segment in die markt. Dan spelen hele andere factoren een rol.

[Muldert]

mjax schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:48:
[...]


Niet helemaal waar. Alleen bij de laagste prijsklasses speelt hypotheekrente een rol. Wat kan men lenen? Als je in de hogere prijsklasses zit, is de aanname dat je op een zak geld zit (eigen huis) en is die rente minder belangrijk. TS heeft ons niet verteld in welke prijsklasse zijn potentiele koopwoning zit.

Overigens, al mijn "adviezen" van hierboven hebben betrekking op de hogere prijsklasse. Ik heb nog nooit geshopt in het lagere segment, dus ik weet niet hoe het daar aan toe gaat. Dus ik besef met nu dat de fictieve 300k van de TS wel eens in de randstand zou kunnen afspelen. Dan hebben we het over het absoluut laagste segement in die markt.Dan spelen hele andere factoren een rol.

Ja die fictieve bedragen had ik beter niet kunnen noemen want daar ging het halve gesprek vervolgens over. Ik zoek in het hele hoge segment waarvan er soms maar een enkel aanbod per stad/dorp is, dus de deal is echt niet op 25k stukgelopen.

Overigens is de hypotheekrente ook daar relevant, als je niet extreem veel kapitaal hebt.
Met 1 procentpunt rente meer komt er per €1.000.000 zo'n €900 aan maandlasten bij, geen kattepis voor de meeste stervelingen.

[mjax]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 21:03:
[...]


Ja die fictieve bedragen had ik beter niet kunnen noemen want daar ging het halve gesprek vervolgens over. Ik zoek in het hele hoge segment waarvan er soms maar een enkel aanbod per stad/dorp is, dus de deal is echt niet op 25k stukgelopen.

Overigens is de hypotheekrente ook daar relevant, als je niet extreem veel kapitaal hebt.
Met 1 procentpunt rente meer komt er per €1.000.000 zo'n €900 aan maandlasten bij, geen kattepis voor de meeste stervelingen.

Ok, dus juist in het hogere segment. Wat was dan de onderbouwing van jouw bod? Hypotheekrente kan onmogelijk een onderhandelingselement zijn, want dat is ontzettend persoonlijk (een andere bieder kan een veel lagere rente van een lopende hypotheek meenemen).

Dus wat waren de bijzonderheden t.a.v. deze woning? Je noemde dit eerder al een "krot": dat zou voor mij juist allerlei aangrijpingspunten bieden om te gaan onderhandelen op rationeel niveau (zie hierboven). Ik wil je totaal niet terecht wijzen o.i.d. maar wellicht pointers meegeven voor vergelijkbare situaties in de toekomst.

[Harm_H]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 21:03:
[...]


Ja die fictieve bedragen had ik beter niet kunnen noemen want daar ging het halve gesprek vervolgens over. Ik zoek in het hele hoge segment waarvan er soms maar een enkel aanbod per stad/dorp is, dus de deal is echt niet op 25k stukgelopen.

Overigens is de hypotheekrente ook daar relevant, als je niet extreem veel kapitaal hebt.
Met 1 procentpunt rente meer komt er per €1.000.000 zo'n €900 aan maandlasten bij, geen kattepis voor de meeste stervelingen.

In het hoge segment heb je des te meer te maken met 50+'ers die het nog gerust een maandje langer op de markt laten. Hopium dat er nog een beter iemand komt. Het gevolg is dat mannen (statistisch gezien) langer met hun verliesgevende bezitting blijven zitten.
Resultaat: Over 3 jaar staat dat huis nog op de markt.

De makelaar is gestresst dat de deal niet rond komt (geen commissie) en zal ook proberen de verkoper onder druk te zetten. Als ik funda open krijg ik het idee dat er relatief veel in het hoge segment 'vast' zit. Klopt dit?

[ Voor 4% gewijzigd door Harm_H op 01-02-2023 21:27 ]

[Muldert]

Harm_H schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 21:25:
[...]


In het hoge segment heb je des te meer te maken met 50+'ers die het nog gerust een maandje langer op de markt laten. Hopium dat er nog een beter iemand komt. Het gevolg is dat mannen (statistisch gezien) langer met hun verliesgevende bezitting blijven zitten.
Resultaat: Over 3 jaar staat dat huis nog op de markt.

De makelaar is gestresst dat de deal niet rond komt (geen commissie) en zal ook proberen de verkoper onder druk te zetten. Als ik funda open krijg ik het idee dat er relatief veel in het hoge segment 'vast' zit. Klopt dit?

Hoge segment is minder aanbod, maar ook veel minder vraag en veel kritischere kopers. In mijn idee ook vaak verkopers die hun huis net zoveel waard vinden als hun design interieur. Maar de koper wil dat er juist allemaal uit hebben.

mjax schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 21:13:
[...]


Ok, dus juist in het hogere segment. Wat was dan de onderbouwing van jouw bod? Hypotheekrente kan onmogelijk een onderhandelingselement zijn, want dat is ontzettend persoonlijk (een andere bieder kan een veel lagere rente van een lopende hypotheek meenemen).

Dus wat waren de bijzonderheden t.a.v. deze woning? Je noemde dit eerder al een "krot": dat zou voor mij juist allerlei aangrijpingspunten bieden om te gaan onderhandelen op rationeel niveau (zie hierboven). Ik wil je totaal niet terecht wijzen o.i.d. maar wellicht pointers meegeven voor vergelijkbare situaties in de toekomst.

Dit was een kantoorpand van 2 eeuwen terug, geen isolatie, geen woonvergunning, zeer slecht onderhouden. Dus genoeg aanknopingspunten om de (in mijn ogen exorbitante) vraagprijs aan de kaak te stellen. Maar, het lag wel in een toplocatie, dus dat gaf dat er heel veel interesse was. Als er geen andere bieder was geweest was onderhandelen wel interessant geweest, het was eigenlijk nu afgelopen voordat het echt interessant werd. Ik hoop nog half een beetje dat het gekocht is door iemand die zich verslikt heeft in de renovatiekosten en dat de bank hem terugfluit of zo. Maar ik ga er niet op wachten.

En laat me heel duidelijk zijn: ik heb totaal geen spijt van het verliezen van deze woning of iets dergelijks. Ik heb (zover dat kan) totaal emotieloos onderhandeld tot een bedrag waar we rationeel toe gekomen waren, en wilde geen cent meer uitgeven, en had geen haast. In mijn beroep onderhandel ik erg veel, dus ik durf te geloven dat ik een streepje voor heb op de markt (maar dat denken ze misschien allemaal )

[Brent]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:22:


Het is een NVM makelaar, dit mag toch helemaal niet?

Ik dacht dat ze daar juist zulke draaiboeken opstelden

De Nederlandse huizen'markt' is een stuk beter te begrijpen als je weet dat er ongeveer 1 makelaar per verkocht huis per maand in Nederland is. Dat maandsalaris breng jij dus op, anders hebben ze er geen brood uit.

Hoe dan ook, de belangrijkste vraag is of jij dat bedrag voor dat huis wil betalen. Of of je uberhaupt iets met die makelaar te maken wil hebben. Wat wij denken dat je dient te pikken is niet belangrijk. Hou emotie erbuiten, daar worden je beslissingen niet beter van.

Overweeg evt ook om buiten makelaar om de eigenaar te benaderen, als je die een flapdrol vind maar toch oprechte belangstelling hebt. In het ergste geval verwijzen ze je naar de makelaar.

[Verwijderd]

mjax schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 21:13:
[...]


Ok, dus juist in het hogere segment. Wat was dan de onderbouwing van jouw bod? Hypotheekrente kan onmogelijk een onderhandelingselement zijn, want dat is ontzettend persoonlijk (een andere bieder kan een veel lagere rente van een lopende hypotheek meenemen).

Dus wat waren de bijzonderheden t.a.v. deze woning? Je noemde dit eerder al een "krot": dat zou voor mij juist allerlei aangrijpingspunten bieden om te gaan onderhandelen op rationeel niveau (zie hierboven). Ik wil je totaal niet terecht wijzen o.i.d. maar wellicht pointers meegeven voor vergelijkbare situaties in de toekomst.

Ik zou echt proberen die onderbouwing een beetje los te laten hoor. Ja, je kunt het proberen, je kunt mazzel hebben. Maar het overgrote deel kijkt gewoon objectief naar een bod en leest de onderbouwing niet eens. Die onderbouwing is voor als je echt niet kunt kiezen uit 2 biedingen waarvan het totaalplaatje vergelijkbaar is. Dan kun je iene-miene-mutte doen of de onderbouwing lezen.

Het kan ook tegen je werken en als een "bedelbrief" gezien worden. Dus dik de inhoud in ieder geval niet teveel aan. Wij woonden vroeger in een onder jonge gezinnen heel populair buurtje. Toen wij verhuisplannen kregen voor de wat langere termijn, hebben we zelfs "onderbouwingen" in de brievenbus gekregen terwijl het huis nog niet eens te koop stond. Dan krijg je de meest zielige verhalen, van mensen die 1 ding gemeen hebben: ze zijn op zoek naar een koopje en weten dat je in een normaal verkoopproces niet aan hen zult gaan verkopen. We hebben toen het huis daadwerkelijk te koop stond ook onderbouwingen gekregen, zei onze makelaar. Maar die vond dat hij niets had aan een onderbouwing waarom hij voor minder zou moeten verkopen. En eerlijk: de beste onderbouwing zat ook niet in zijn opdracht, wel de beste prijs.

Onderhandelingselementen zijn ook totaal niet van toepassing geweest. TS heeft 1 bod gedaan en is daarmee niet in onderhandeling gekomen. Verkoper deed (heel slim) geen tegenbod, maar enkel een suggestie voor een nieuw bod.

Enige onderbouwing die ik eigenlijk zelf ooit gegeven heb, is waarom ik niet hoger dan bedrag X wilde betalen en dat was dan tijdens de onderhandelingen, vergezeld van een finaal bod. Maar wij hadden in 2020 nog het geluk dat onze verkoper kon kiezen uit verkopen of niet verkopen (geen andere bieders).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2023 08:33 ]

[Muldert]

Verwijderd schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 08:25:
[...]

Onderhandelingselementen zijn ook totaal niet van toepassing geweest. TS heeft 1 bod gedaan en is daarmee niet in onderhandeling gekomen. Verkoper deed (heel slim) geen tegenbod, maar enkel een suggestie voor een nieuw bod.

TS heeft maar liefst 3 keer geboden, en was wel degelijk in onderhandeling, maar makelaar heeft dat inderdaad gehaaid verwoord.

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:22:

Dag 1: (...) wij boden 200.000.
(...)
Dag 4: Wij bieden 225.000.
(...)
Dag 11: We bieden 250.000.

en nogmaals, fictieve bedragen, ging om veel meer dan 25k verschil.

[Verwijderd]

Muldert schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 09:25:
[...]


TS heeft maar liefst 3 keer geboden, en was wel degelijk in onderhandeling, maar makelaar heeft dat inderdaad gehaaid verwoord.


[...]


en nogmaals, fictieve bedragen, ging om veel meer dan 25k verschil.

Je bent niet in onderhandeling als je alleen maar een "nee" terugkrijgt. Uit dat verhaal maak ik op:
- 200k met als reactie "nee".
- 225k met als reactie "nee".
- 250k met als reactie "nee".

Dan heb je dus 3x geprobeerd om in onderhandeling te komen, met 3x een afwijzing als reactie. Onderhandelen begint met een tegenbod en eindigt met een "we komen er niet uit" of "verkocht". Er zijn twee actieve partijen nodig om te kunnen onderhandelen. Als ik een verkoper bestook met biedingen, ben ik ook niet automatisch in onderhandeling. (Dan ben ik gewoon lastig.... ) De onderhandeling begint pas als de verkoper met een tegenbod komt. Al stuur ik hem 400 biedingen... ik bepaal dan niet wanneer we in onderhandeling zijn. Daarvoor heb ik de andere partij ook nodig.

Die fictieve 250k (3e bod) is net als het 1e en 2e bod niet serieus genoeg bevonden om in onderhandeling te gaan. Bij het derde bod kreeg je iets meer dan een "nee" terug, maar nog steeds geen tegenbod. Dat was eigenlijk niet meer dan een suggestie voor een nieuw bod vanuit jouw kant. Ik had met 2 gelijkwaardige biedingen als verkoper ook geen tegenbod gestuurd naar 1 van deze 2. Want dan ben je dus in onderhandeling met 1 bieder en dat biedt de verkoper alleen maar nadelen. Dan zou ik ze ook allebei uitnodigen tot het doen van een finaal bod.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2023 09:40 ]

[Muldert]

Verwijderd schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 09:37:
[...]

Je bent niet in onderhandeling als je alleen maar een "nee" terugkrijgt. Uit dat verhaal maak ik op:
- 200k met als reactie "nee".
- 225k met als reactie "nee".
- 250k met als reactie "nee".

Dan heb je dus 3x geprobeerd om in onderhandeling te komen, met 3x een afwijzing als reactie. Onderhandelen begint met een tegenbod en eindigt met een "we komen er niet uit" of "verkocht". Er zijn twee actieve partijen nodig om te kunnen onderhandelen. Als ik een verkoper bestook met biedingen, ben ik ook niet automatisch in onderhandeling. (Dan ben ik gewoon lastig.... ) De onderhandeling begint pas als de verkoper met een tegenbod komt. Al stuur ik hem 400 biedingen... ik bepaal dan niet wanneer we in onderhandeling zijn. Daarvoor heb ik de andere partij ook nodig.

Die fictieve 250k (3e bod) is net als het 1e en 2e bod niet serieus genoeg bevonden om in onderhandeling te gaan.

Het is mooi verwoord van hem, ja. Maar als de makelaar zegt 'Ik kan zakken naar €250.000,- k.k.' dan is dat toch gewoon een tegenbod?

[Verwijderd]

Muldert schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 09:40:
[...]


Het is mooi verwoord van hem, ja. Maar als de makelaar zegt 'Ik kan zakken naar €250.000,- k.k.' dan is dat toch gewoon een tegenbod?

Nee, dat is vaagheid. Dan reageer jij met "Begrijp ik goed, dat verkoper een tegenbod doet van 250k?" Hij kan ook zakken naar 175k, maar dat betekent niet dat hij dat gaat doen.

En ja, dit "gedoe" is de specialiteit van de makelaar. Dingen zeggen, met een escape. En jouw aankoopmakelaar gaat hem ook gewoon om duidelijkheid vragen, want die kent dat spelletje wel.

Met alleen de prijs ben je er overigens nog niet hoor. Wij hebben ooit een woning "misgelopen", nadat we er op prijs al helemaal uit waren met de verkoper. Die trok op dat moment de keutel in en dan kom je niet tot overeenstemming over de andere dingen die je af moet spreken, zoals de oplevertermijn en de details van de ontbindende voorwaarden. Huis werd gewoon van de markt gehaald en dan sta je gewoon met lege handen.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2023 09:53 ]

[Marzman]

Als ze driehonderd k vragen, je 200 biedt en de makelaar (verschillende keren) aangeeft dat de verkoper minstens 175k wil is er toch niks vreemds gebeurd? Lijkt me logisch als je een paar keer zwaar onderbiedt dat je niet meer meteen een reactie krijgt en dat ze afwachten.

Is het in Nederland? Dan is de huizenmarkt al weer flink veranderd zeg.

[Muldert]

Ik kan me niet voorstellen dat dit object representatief is voor Nederland, zoals eerder aangegeven;
monumentale bouwval, 2 eeuwen oud, in de zeer hoge sector, op een toplocatie.

[Verwijderd]

Muldert schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 09:55:
Ik kan me niet voorstellen dat dit object representatief is voor Nederland, zoals eerder aangegeven;
monumentale bouwval, 2 eeuwen oud, in de zeer hoge sector, op een toplocatie.

Er is geen enkel pand representatief voor Nederland. De makelaar zal wel in z'n nopjes zijn, met 2 bieders op een pand in de zeer hoge sector. In die sector zijn ze tegenwoordig meestal al blij met 1 serieus bod binnen 1 jaar. Hartje Amsterdam is dan misschien een uitzondering bijvoorbeeld. (Persoonlijk heb ik nooit kunnen begrijpen waarom mensen bijv. 1,5 miljoen willen uitgeven aan woonruimte in zo'n eeuwig drukke bende. )

Kijk wel uit met panden uit de 19e eeuw. Wij hebben eens geinformeerd naar mogelijkheden rond een grachtenpandje (nee, niet Amsterdam) uit ongeveer 1840. Was niet eens in heel slechte staat, maar met het oog op de toekomst moest er wel e.e.a. gebeuren. Dat ging hard in de papieren lopen en vanwege de monumentale status mocht je net 3x niks. Dus wat je wil mag je waarschijnlijk niet en wat je mag is absurd duur (voor iets wat je eigenlijk ook nog eens niet wilde). En daar kwam dan nog bij dat het echt een standaard grachtenpandje was en die hebben over het algemeen geen voortuin. Dan mag je dus al blij zijn als je een strookje van 2 tegels breed hebt om een bankje of bloembak neer te zetten.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2023 10:18 ]

[Abom]

Kurma schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:38:
[...]

Maar stel even dát het tegen de regels is, wat dan? Denk je dat je het huis eerder krijgt als je een klacht indient?

De misstanden in de makelaarswereld zijn ontstaan sinds iedereen maar makelaar kon worden. Er zouden meer klachten ingediend moeten worden van misstanden door makelaars. Niemand doet het en daardoor gaan makelaars steeds een stapje verder.
Het zou goed zijn wanneer hier een keer een halt toe wordt geroepen. Het biedingslogboek is een (heel erg) kleine stap.

[Verwijderd]

Abom schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 10:19:
[...]

De misstanden in de makelaarswereld zijn ontstaan sinds iedereen maar makelaar kon worden. Er zouden meer klachten ingediend moeten worden van misstanden door makelaars. Niemand doet het en daardoor gaan makelaars steeds een stapje verder.
Het zou goed zijn wanneer hier een keer een halt toe wordt geroepen. Het biedingslogboek is een (heel erg) kleine stap.

Maar NVM makelaar word je niet zomaar. Moet je hele scriptie voor schrijven enz. Of de makelaar moet zich voordoen als NVM makelaar, maar het eigenlijk niet zijn.

[Real]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:22:
Het is een NVM makelaar, dit mag toch helemaal niet?

Het is al een paar keer genoemd maar je gaat er steeds niet op in:

https://www.nvm.nl/wonen/kopen/biedlogboek/

Wie heeft recht op inzage in het biedlogboek?

Alle kandidaat-kopers, dat zijn kopers die een bod hebben uitgebracht

[Muldert]

Real schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 10:38:
[...]


Het is al een paar keer genoemd maar je gaat er steeds niet op in:

https://www.nvm.nl/wonen/kopen/biedlogboek/


[...]


[...]

Omdat ik niet inzie wat ik daarmee opschiet. Dat zou bewijzen of er wel of geen andere bieder is, maar dat was mijn probleem helemaal niet.

Probleem is dat hij zégt dat er een andere bieder is, die toevallig hetzelfde zou bieden als ik, terwijl hij met had laten geloven dat we in onderhandeling waren.

Maar na wat visie hierboven gelezen te hebben, denk ik inderdaad - niet illegaal maar wel gewoon een listige aanpak. Nou, prima, maar denk niet de moeite van een klacht waard.

[RM-rf]

Muldert schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 09:40:
[...]


Het is mooi verwoord van hem, ja. Maar als de makelaar zegt 'Ik kan zakken naar €250.000,- k.k.' dan is dat toch gewoon een tegenbod?

zoals het beschreven is, lijkt het wel alsof de makelaar een bewust trucje toepast om _niet_ direkt op het bod te reageren...

Toen TS initieel 200K bood, wees men het bod af en gaf aan dat er een andere koper was.
Vervolgens nam de makelaar nogmaals contact op en gaf aan dat die eerdere koper 'afgesprongen' zou zijn (één dag later, wat bij mij al wat verdenking laat opkomen hoe 'betrouwbaar' die claim is dat er een koper was')
En bood toen dus aan om 'nogmaals een bod te doen' (omdat het eerste dus al afgewezen was)...
ofwel, de maklaar kan stellen dat het geen 'tegenbod' was, maar vooral: een uitnodiging weer een bod te doen.

Dit zijn imho vooral trucjes en ik zou verdenking hebben dat het allemaal maar verzonnen zal zijn, maar wel heel bewust binnen de marges (cq vluchtroutes en tussendoortjes) van de bestaande regelgeving.
(zelfs zo'n biedings-logboek kan best een beetje gemanipuleerd worden als die makelaar wat contacten heeft en in staat is mensen een 'bod'' te laten doen dat sowieso afgewezen zou worden of dan tussentijds weer teruggetrokken wordt)

Ikzelf zou niet eens nu durven te stellen dat de claim dat "de woning nu daadwerkelijk door een andere bieder gekocht is" klopt, maar dat er best een kans is dat ook deze koper over een paar dagen toch afgevallen zou blijken te zijn en de makelaar weer een poging doet TS te overhalen weer dat 275K bod te doen

[Muldert]

RM-rf schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 10:43:
[...]


zoals het beschreven is, lijkt het wel alsof de makelaar een bewust trucje toepast om _niet_ direkt op het bod te reageren...

toen TS 200K bood wes men het bod af en gaf aan dat er een andere koper was....
vervolgens nam de makelaar nogmaals contact op en gaf aan dat die eerdere koper 'afgesprongen' zou zijn (één dag later, wat bij mij al wat verdenking laat opkomen hoe 'betrouwbaar'die claim is dat er een koper was')
en bood dus aan om 'nogmaals een bod te doen' (omdat het eerste dus al afgewezen was)...
ofwel, de maklaar kan stellen dat het geen 'tegenbod'was, maar vooral een uitnodiging weer een bod te doen.

dit zijn imho vooral trucjes en ik zou verdenking hebben dat het allemaal maar verzonnen zal zijn, maar wel heel bewust binnen de marges (cq vluchtroutes en tussendoortjes) van de bestaande regelgeving.
(zelfs zo'n biedings-logboek kan best een beetje gemanipuleerd worden als die makelaar wat contacten heeft en in staat is mensen een 'bod'' te laten doen dat sowieso afgewezen zou worden of dan tussentijds weer teruggetrokken wordt)

Ikzelf zou niet eens nu durven te stellen dat de claim dat "de woning nu daadwerkelijk door een andere bieder gekocht is" klopt, maar dat er best een kans is dat ook deze koper over een paar dagen toch afgevallen zou blijken te zijn en de makelaar weer een poging doet TS te overhalen weer dat 275K bod te doen

Dit is inderdaad waar ik nog deels rekening mee houd, we'll see.

[SinergyX]

Muldert schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 10:43:
[...]


Omdat ik niet inzie wat ik daarmee opschiet. Dat zou bewijzen of er wel of geen andere bieder is, maar dat was mijn probleem helemaal niet.

In de basis, dat is wel je probleem.

Jij hebt geen onderhandeling, het is bod - nee, bod - nee, bod - nee. Basale voorwaarde van 'in onderhandeling zijn' is een bod met tegenbod, gesteld is dat 'beide partijen een actieve rol moeten innemen', 'nee' is geen actieve rol.

Dat iemand jou 'laat geloven' lijkt meer een percentie jouw kant te zijn, dan zijn daadwerkelijke woorden. Zullen ze bij 'bijzondere pandjes' andere woordkeuze/tactieken gebruiken? Binnen de regels absoluut, in de basis zelfs hun taak om zo'n hoog mogelijke prijs te vangen. Zelfs als een makelaar zegt 'ik zou kunnen zakken' (maw kan het voorstellen bij de verkopers), is dat nog steeds geen 'de koper is bereid te zakken', slechts dan kan je praten over een tegenbod.

Sjoemelen in biedlogboek is zo'n beetje het domste wat een NVM-lid kan doen, dat is boekhoudfraude voor een accountant niveau. Hoewel je zegt dat het een oud kantoor/pand is, zou het kunnen zijn dat deze niet eens van toepassing is (bedrijfspanden/woon-kantoor vallen hier niet onder zover ik weet).

En anders is het simpel, open kaart spelen met de makelaar. Vermoeden, onderbuik, wantrouwen, daar bouw je niets open, open op tafel leggen wat jij denkt, zal dan de enige route zijn.

[Paralize_nl]

Muldert schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 10:44:
[...]


Dit is inderdaad waar ik nog deels rekening mee houd, we'll see.

Gewoon je poot stijf houden. Hielp mij iig wel met het bieden op een woning. Ik had het vermoeden dat er geen bod was dat beter was dan dat van ons. Vr pr was al verlaagd en verkopers moesten snel handelen.

Je moet er idd niet geheel emotioneel in staan en een houding hebben: dan koop ik wel wat anders voor de juiste prijs, geen haast.

In jouw segment zal dit nog wel meer gelden, veel minder kopers dus de verkopers hebben minder luxe om af te wachten (al weet ik niet wat hun situatie is)

Succes iig!

[Verwijderd]

RM-rf schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 10:43:
[...]


zoals het beschreven is, lijkt het wel alsof de makelaar een bewust trucje toepast om _niet_ direkt op het bod te reageren...

Toen TS initieel 200K bood, wees men het bod af en gaf aan dat er een andere koper was.
Vervolgens nam de makelaar nogmaals contact op en gaf aan dat die eerdere koper 'afgesprongen' zou zijn (één dag later, wat bij mij al wat verdenking laat opkomen hoe 'betrouwbaar' die claim is dat er een koper was')
En bood toen dus aan om 'nogmaals een bod te doen' (omdat het eerste dus al afgewezen was)...
ofwel, de maklaar kan stellen dat het geen 'tegenbod' was, maar vooral: een uitnodiging weer een bod te doen.

Dit zijn imho vooral trucjes en ik zou verdenking hebben dat het allemaal maar verzonnen zal zijn, maar wel heel bewust binnen de marges (cq vluchtroutes en tussendoortjes) van de bestaande regelgeving.
(zelfs zo'n biedings-logboek kan best een beetje gemanipuleerd worden als die makelaar wat contacten heeft en in staat is mensen een 'bod'' te laten doen dat sowieso afgewezen zou worden of dan tussentijds weer teruggetrokken wordt)

Ikzelf zou niet eens nu durven te stellen dat de claim dat "de woning nu daadwerkelijk door een andere bieder gekocht is" klopt, maar dat er best een kans is dat ook deze koper over een paar dagen toch afgevallen zou blijken te zijn en de makelaar weer een poging doet TS te overhalen weer dat 275K bod te doen

Daar moet je ook wel een beetje doorheen kijken natuurlijk. Een "nee, want" is gewoon effectief een "nee". Wat die "want" d.n precies is, dat is maar een kletsverhaaltje. Kan zijn dat het waar is, kan zijn dat het niet waar is. Doet er uiteindelijk ook niet toe, nee = nee. Geloof je de verkoper niet? Dan pas je je volgende bod daarop aan.

[mgizmo]

P.K. schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 17:54:
[...]


Is dat zo?
Uit het verhaal maak ik alleen op dat het de verkoper 2 biedingen van 250k heeft afgewezen en daarbij heeft gezegd dat 'ie minstens 275k wil.

Mag de makelaar het bod vertellen?

Nee, de makelaar mag jou niet concreet vertellen wat andere partijen hebben geboden.

[P.K.]

mgizmo schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 19:14:
[...]


Mag de makelaar het bod vertellen?

Nee, de makelaar mag jou niet concreet vertellen wat andere partijen hebben geboden.

Dat is inderdaad wellicht een grijs gebied, maar jij begon over uitspelen. En daarvoor moet je met biedingen heen en weer gaan, met de intentie een hoger bod los te peuteren. Ik heb X, ga je hoger?

Uit het verhaal valt dat hier niet op te maken.

[Farabi]

aparte topic. je wilt het huis zo graag dat je hier pagina's lang een eeuwige discussie uitvoert. maar je doet in de eerste instantie een 'troll-bod'?

wil jij dat pand echt? of heb je geroken dat je voor een dubbeltje op de 1e rang kan zitten? ik kom er niet uit.

[Muldert]

Farabi schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 11:34:
aparte topic. je wilt het huis zo graag dat je hier pagina's lang een eeuwige discussie uitvoert. maar je doet in de eerste instantie een 'troll-bod'?

wil jij dat pand echt? of heb je geroken dat je voor een dubbeltje op de 1e rang kan zitten? ik kom er niet uit.

Gaan we weer.

Huis van meerdere miljoenen dat een krot is en al lang te koop staat. Dan ga ik niet blind de vraagprijs bieden nee.

En als je dat wel doet prima, ik stuur je nog even berichtje wanneer mijn eigen huis in de verkoop staat want zulke kopers kan ik wel gebruiken!

[Dennahz]

mgizmo schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 19:14:
[...]


Mag de makelaar het bod vertellen?

Nee, de makelaar mag jou niet concreet vertellen wat andere partijen hebben geboden.

Wij waren de verkoopmakelaar juist ontzettend dankbaar dat hij vertelde dat er al een bod boven de vraagprijs was. Daardoor konden wij er nog een mooi bedrag bovenop gooien en kregen we onze huidige woning.

En mondeling is weinig te bewijzen natuurlijk Zoiets zetten ze nooit op mail.

Let wel: we vonden de initiële vraagprijs eigenlijk te laag voor het huis, dus 10k erbij was eigenlijk alsnog peanuts (4 jaar geleden, Zeeuws-Vlaanderen. Andere situatie dan de omgeving van de TS waarschijnlijk).

Ons vorige huis (in België) werd verkocht op een openhuisdag waar welgeteld 25 mensen op af kwamen (verspreid over één ochtend). Dus die werden ook indirect opgehitst om maar zo snel mogelijk een hoog bod te doen. Als verkoper vonden we het een geweldige tactiek, maar als koper lijkt me het enorm stressvol om op zo'n manier een huis te moeten kopen.

We hebben dan ook een bod ver boven de waarde van het huis gekregen (staat van de woning was niet al te best).

Dus tl;dr: wat de makelaar doet is niet netjes, maar het is een beetje het type markt waar mensen hun emoties gebruikt worden om zoveel mogelijk geld te krijgen. Eigenlijk een markt als een ander dus

[ Voor 3% gewijzigd door Dennahz op 03-02-2023 11:43 ]

[Farabi]

Muldert schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 11:40:
[...]


Gaan we weer.

Huis van meerdere miljoenen dat een krot is en al lang te koop staat. Dan ga ik niet blind de vraagprijs bieden nee.

En als je dat wel doet prima, ik stuur je nog even berichtje wanneer mijn eigen huis in de verkoop staat want zulke kopers kan ik wel gebruiken!

ik probeer eigenlijk te achterhalen wat je met zo'n topic opschiet? je hebt onderbuikgevoelens over bepaalde dingen en je voelt onrecht. er gebeuren nu eenmaal dingen in de samenleving die niet ethisch zijn. dit soort problemen kom je ook tegen met het kopen van een keuken, auto, badkamer maar dan in een ander soort jasje.

dit soort onbegonnen discussies leiden tot eeuwenlange posts en pagina's zonder resultaat. je moet zelf de grens stellen tot waar je wil bieden zoals al eerder hier is gezegd. een klaag-topic doet hier weinig aan.

[ Voor 4% gewijzigd door Farabi op 03-02-2023 11:51 ]

[Erwinvz1]

Ik heb niet hele topic gelezen, maar als je weet dat er een andere koper is.
Kan je ook na de overdracht van de sleutel hun bezoeken op het adres (als in de omgeving zie je snel wie er in trekt) waarop je geboden hebt en vragen hoe bij hun het biedingsproces ging. Samen sta je sterker in dit verhaal. Voor de andere koper is het mogelijk ook van belang als hun foute informatie is gegeven, waarvoor ze nu te veel hebben betaald.

[ Voor 17% gewijzigd door Erwinvz1 op 03-02-2023 11:54 ]

[Dennism]

Muldert schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 11:40:
[...]


Gaan we weer.

Huis van meerdere miljoenen dat een krot is en al lang te koop staat. Dan ga ik niet blind de vraagprijs bieden nee.

En als je dat wel doet prima, ik stuur je nog even berichtje wanneer mijn eigen huis in de verkoop staat want zulke kopers kan ik wel gebruiken!

Je kan, helaas, niet verwachten dat iedereen altijd iedere post leest in een topic met inmiddels meer dan 100 replies volgens mij. Misschien handig om de TS aan te passen met fictieve bedragen en een uitleg die wat het beter het werkelijke scenario schetsen. Flink onder de prijs bieden zal in het lagere segment immers een andere dynamiek toevoegen in het proces dan wanneer je op een al jaren te koop staand 'krot' zoals je het zelf zegt biedt met een vraagprijs van meerdere miljoenen.

De TS doet vermoeden dat je het eerste doet (waardoor je daar ook reacties op zal krijgen), terwijl je eigenlijk in de 2de situatie gezeten (hebt).

[iketot]

Muldert schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 09:55:
Ik kan me niet voorstellen dat dit object representatief is voor Nederland, zoals eerder aangegeven;
monumentale bouwval, 2 eeuwen oud, in de zeer hoge sector, op een toplocatie.

Zou je de link toevallig willen delen, ben na het lezen van 't hele topic wel erg nieuwsgierig naar de woning

[Muldert]

iketot schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 13:55:
[...]


Zou je de link toevallig willen delen, ben na het lezen van 't hele topic wel erg nieuwsgierig naar de woning

Als de financiering van de andere koper verloopt (en de koop daar definitief is) wil ik het wel delen. Tot die tijd houd ik hem even voor mezelf ;-)

[Jeroenneman]

Wil je dit huis: lap die 275K.
Wil je dit huis misschien: blijf bij 250K.

Done.

[Hann1BaL]

Jeroenneman schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 14:19:
Wil je dit huis: lap die 275K.
Wil je dit huis misschien: blijf bij 250K.

Done.

Topic niet gelezen begrijp ik?

De TS heeft nu al vaker aangegeven dat hij niet per se rouwig is om het mislopen want het was de hogere prijs niet waard.

Eigenlijk was de vraag: Speelt de makelaar potentiele kopers op een niet toegestane manier uit?
Waarop het antwoord lijkt te zijn: Het is listig gespeeld, maar de makelaar heeft geen biedingen van de ander gedeeld en alleen gezegd dat de verkopers niet akkoord zijn. En dat de verkoper bedrag X wil.

Dus dit is gewoon volgens de regels maar wel vies.

[mgizmo]

Hann1BaL schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 14:37:
[...]

Eigenlijk was de vraag: Speelt de makelaar potentiele kopers op een niet toegestane manier uit?
Waarop het antwoord lijkt te zijn: Het is listig gespeeld, maar de makelaar heeft geen biedingen van de ander gedeeld en alleen gezegd dat de verkopers niet akkoord zijn. En dat de verkoper bedrag X wil.

Dus dit is gewoon volgens de regels maar wel vies.

Niet gedeeld? “ belletje van de makelaar, kort door de bocht: 'een ander bod is ook 250.000”

[PigRush]

Allereerst, ik heb niet de hele discussie gelezen.
Ik ben als koper (vorig jaar) ook tegen elkaar opbieden aangelopen.

Uiteindelijk had ik het winnende bod rond de 30k boven de vraagprijs. Ik moet de verkoopmakelaar op zijn droge ogen erop geloven dat er een tegenpartij was.

Voel ik me er slecht om? Nee, totaal niet.
Ik wilde die woning ontzettend graag en ik ben nu gelukkiger dan ooit met mijn eigen woning.

Ik denk dat het daar in essentie om gaat. Wat vind jij het waard om ergens te wonen, los van wat de tegenpartijen bieden? Ik vond en vind het nog steeds waard om destijds die 30k over te bieden.

Als je bij een woning denkt ''mwah, matig'' en je bent er niet zo heel blij mee, dan zou ik zelf nog overwegen om even te huren tot ik wel een woning kan kopen waar ik blij van word. Het gaat om gelukkig kunnen wonen, in plaats van alleen kijken naar de knaken.

[Don Quijote]

Dit topic is echt een heerlijk sociaal experiment. TS stelt in de basis een simpele vraag. Mag de makelaar zeggen dat hij van een andere partij exact hetzelfde bod heeft. En dus kopers tegen elkaar uitspelen. Al het andere is bijzaak.

Vervolgens krijg je reacties van zelfhulpgoeroes die zichzelf trots op de schouder kloppend komen melden nooit iets voor de vraagprijs hebben gekocht doordat ze zo sterk kunnen onderbouwen waarom het huis voor minder moet worden verkocht. (Wat natuurlijk onzin is, en alleen enige waarde heeft wanneer je er geen andere biedingen zijn die significant hoger zijn dan die van jou). Mensen die zeggen dat je maar gewoon meer moet bieden als je het pand wil (was niet de vraag. TS heeft al aangegeven vrede te hebben met het mislopen), tot mensen die het asociaal vinden dat TS significant onder de vraagprijs heeft geboden (en dus eigen schuld dikke bult).

Hoe een simpele vraag kan leiden tot een soort van beerput van projectie en uiting van persoonlijke frustratie. Mooi.

[Yucon]

Muldert schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 10:43:
[...]


Omdat ik niet inzie wat ik daarmee opschiet. Dat zou bewijzen of er wel of geen andere bieder is, maar dat was mijn probleem helemaal niet.

Probleem is dat hij zégt dat er een andere bieder is, die toevallig hetzelfde zou bieden als ik, terwijl hij met had laten geloven dat we in onderhandeling waren.

Maar na wat visie hierboven gelezen te hebben, denk ik inderdaad - niet illegaal maar wel gewoon een listige aanpak. Nou, prima, maar denk niet de moeite van een klacht waard.

Wat ik niet uit het topic op kan maken maar waar ik wel benieuwd naar ben is wat je gevoel zou zijn als het verhaal van de makelaar blijkt te kloppen. Want ik begrijp toch goed dat een flink deel van je vervelende gevoel is dat je denkt dat er niet tegelijkertijd 250k geboden is, nietwaar?

[Verwijderd]

Don Quijote schreef op zondag 5 februari 2023 @ 08:17:
Dit topic is echt een heerlijk sociaal experiment. TS stelt in de basis een simpele vraag. Mag de makelaar zeggen dat hij van een andere partij exact hetzelfde bod heeft. En dus kopers tegen elkaar uitspelen. Al het andere is bijzaak.

Vervolgens krijg je reacties van zelfhulpgoeroes die zichzelf trots op de schouder kloppend komen melden nooit iets voor de vraagprijs hebben gekocht doordat ze zo sterk kunnen onderbouwen waarom het huis voor minder moet worden verkocht. (Wat natuurlijk onzin is, en alleen enige waarde heeft wanneer je er geen andere biedingen zijn die significant hoger zijn dan die van jou). Mensen die zeggen dat je maar gewoon meer moet bieden als je het pand wil (was niet de vraag. TS heeft al aangegeven vrede te hebben met het mislopen), tot mensen die het asociaal vinden dat TS significant onder de vraagprijs heeft geboden (en dus eigen schuld dikke bult).

Hoe een simpele vraag kan leiden tot een soort van beerput van projectie en uiting van persoonlijke frustratie. Mooi.

Er is geen sprake van uitspelen. Beide biedingen zijn gewoon afgewezen en verkoper wil niet minder dan 275k. Uitspelen is andere bieders het hoogste bod doorgeven en hen de gelegenheid geven om boven dat bedrag te bieden.

Als de makelaar nou met het nieuwe bod van de andere partij naar TS was gestapt en had geprobeerd bij hem nog iets meer te krijgen, dan was het uitspelen geweest

[dragonhaertt]

Verwijderd schreef op zondag 5 februari 2023 @ 09:11:
[...]

Er is geen sprake van uitspelen. Beide biedingen zijn gewoon afgewezen en verkoper wil niet minder dan 275k. Uitspelen is andere bieders het hoogste bod doorgeven en hen de gelegenheid geven om boven dat bedrag te bieden.

Als de makelaar nou met het nieuwe bod van de andere partij naar TS was gestapt en had geprobeerd bij hem nog iets meer te krijgen, dan was het uitspelen geweest

Dat is alleen waar als de verkopers het werkelijk niet voor minder dan 275 willen verkopen. En als dat zo is, had de makelaar helemaal niet hoeven vertellen dat iemand anders hetzelfde bod heeft.

Alleen vermelden dat er een ander bod was, dat ook niet geaccepteerd is, was dan voldoende geweest.

[CH4OS]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:04:
Niks mis mee! Lees de TS.

Probleem is uitspelen. Probleem is niet mijn bod weigeren, negeren, whatever.
Het gaat me niet om het huis, het gaat me erom dat de makelaar zegt dat er een ander bod even hoog is en dat 1 van ons met meer over de brug moet komen. Volgens mij mag dat niet.

Tja, of je nou te horen krijgt dat jouw bod te laag is, met eventueel de reden(en) of dat een ander een zelfde bod of meer doet, in beide gevallen weet je hetzelfde; met jouw huidige bod zul je niet de nieuwe eigenaar worden. Het ene bericht is echter wat explicieter dan het andere.

[DutchKel]

Don Quijote schreef op zondag 5 februari 2023 @ 08:17:
Dit topic is echt een heerlijk sociaal experiment. TS stelt in de basis een simpele vraag. Mag de makelaar zeggen dat hij van een andere partij exact hetzelfde bod heeft. En dus kopers tegen elkaar uitspelen. Al het andere is bijzaak.

Vervolgens krijg je reacties van zelfhulpgoeroes die zichzelf trots op de schouder kloppend komen melden nooit iets voor de vraagprijs hebben gekocht doordat ze zo sterk kunnen onderbouwen waarom het huis voor minder moet worden verkocht. (Wat natuurlijk onzin is, en alleen enige waarde heeft wanneer je er geen andere biedingen zijn die significant hoger zijn dan die van jou). Mensen die zeggen dat je maar gewoon meer moet bieden als je het pand wil (was niet de vraag. TS heeft al aangegeven vrede te hebben met het mislopen), tot mensen die het asociaal vinden dat TS significant onder de vraagprijs heeft geboden (en dus eigen schuld dikke bult).

Hoe een simpele vraag kan leiden tot een soort van beerput van projectie en uiting van persoonlijke frustratie. Mooi.

Ik denk niet dat de andere bieder exact hetzelfde bod heeft gedaan. Het kan natuurlijk wel, maar voor een makelaar is een bieding van €240.000 en €250.000 hetzelfde als de verkoper het niet accepteert. Om maar even in dezelfde fictieve waardes door te gaan.

En misschien kan de verkoper het ook niet accepteren. Ik ken intussen wel een aantal mensen die 6 maanden geleden een woning hebben gekocht en hun huis toen hebben laten taxeren voor een overbruggingshypotheek. De woning staat dan nog niet direct te koop, maar een paar maanden later. Misschien had de makelaar de woning getaxeerd op €290.000 en is er een overbruggingshypotheek van €260.000. Dan kun je geen bod van €250.000 accepteren want dan kom je zelf behoorlijk in de schulden te zitten. Risico voor de verkoper is wel dat de markt nog verder zakt en dat de woning erna zelfs moeilijk voor €250.000 verkocht kan worden.

Ik heb een collega die dus bij het bovenstaande verhaal de verkoper was. Hij heeft ook een paar “onderhandelingen” moeten laten gaan omdat ze veel te laag boden en hij dan in de problemen zou komen. Uiteindelijk heeft hij wel geluk gehad en bood er iemand boven de vraagprijs.

Maar inmiddels zijn de verkoopprijzen aan het zakken en hebben er dus een aantal nog wel in de piek gekocht, wat ze wel eens in de problemen kan brengen.

[ Voor 3% gewijzigd door DutchKel op 05-02-2023 09:52 ]

[DjoeC]

Ik herken het gedrag wel. Een (verkoop)makelaar heeft als opdracht om er het maximale uit te slepen, als koper wil je minimaal betalen. Je kunt onderhandelen en gaan bieden, maar dat HOEFT niet, net als de verkoper niet hoeft te zakken in prijs.

Ik heb 1x een huis gekocht. Eerste huis was een pand op heel mooie lokatie, uitzicht over een rivier. Prijs leek acceptabel maar gezien de leeftijd moest het wel eerst bekeken worden. Kijkdag was niet simpel in te plannen en er was - volgens de makelaar - al een andere bieder in het spel (jaja, stond al een tijd te koop). Meteen van afgezien, geen zin in gedoe.

2e huis: lang te koop gestaan, vraagprijs was inmiddels in stappen 20% gedaald. Daar wel wezen kijken, advies gehad om vanwege de staat van onderhoud en kosten verbouwing 20% onder de laatste vraagprijs te bieden. Dat hebben we opgehoogd naar een optisch beter bedrag (xx9000 + 1000 is beter dan xx9000) en meteen aan gegeven naar we verder niet gingen bieden. Makelaar ging bijna over de rooie, belachelijk, het was al zover gezakt, dat kan ik niet aan de verkoper overbrengen, en ook "ik heb al een hoger bod gehad", aangegeven dat ie met het bod kon doen of laten wat ie wilde, volgende dag kantoormedewerker van makelaar aan telefoon dat we een huis gekocht hadden. Nooit spijt van gehad.

Deede de makelaar iets oneerbaars? In mijn optiek niet meer of minder dan een tweedehands autohandelaar. Buyer Beware, hij is de verkoper, als koper ben je baas over je eigen portemonnee, bied het bedrag dat je ervoor over hebt en wees bereid om ook weer weg te lopen. Je staat tegenover een professioneel manipulator, als je dat weet kun je erop acteren. Dat is wel moeilijk als je je emotioneel al aan de aankoop hebt verbonden: willen graag een huis, moeten verhuizen, angst om de aankoop mis te lopen. Schakel je eigen emoties uit.....

Het ergste was dat bij tekenen voorlopig koopcontract de makelaar zei: als je wilt kan ik het nu al voor 25.000 meer verkopen, ik heb een geinteresseerde. De rat.

[coazter]

DjoeC schreef op zondag 5 februari 2023 @ 11:57:
In mijn optiek niet meer of minder dan een tweedehands autohandelaar. Buyer Beware, hij is de verkoper, als koper ben je baas over je eigen portemonnee, bied het bedrag dat je ervoor over hebt en wees bereid om ook weer weg te lopen. Je staat tegenover een professioneel manipulator, als je dat weet kun je erop acteren. Dat is wel moeilijk als je je emotioneel al aan de aankoop hebt verbonden: willen graag een huis, moeten verhuizen, angst om de aankoop mis te lopen. Schakel je eigen emoties uit.....

Zo is dat. Ons laatste aangekochte huis stond al even te koop voor 440. Volgens de makelaar lagen er al twee biedingen van 420 maar ging de verkoper daar uit principe niet op in. Mochten we het willen hebben, moesten we echt 440 bieden. Oh ja, de dinsdag na het weekend stonden er -uiteraard- ook nog twee bezichtigingen gepland en werd er veel over gebeld, er was wel flinke interesse (huis stond al drie maanden te koop). Uiteindelijk hebben we 435 geboden en gekregen. Blijkbaar waren de principes van de verkoper ineens toch niet meer principes en konden de twee bezichtigingen van de week erna ook gelijk afgebeld worden. Het kan natuurlijk dat de makelaar gelijk had, maar je weet gewoon dat er een spelletje gespeeld wordt.

[_Apache_]

Er zijn maar weinig makelaars hun vak echt waard.

Zo hebben wij ook onze ervaring gehad.

- Uitgenodigd voor een bezichtiging, bleek een open huis te zijn. Stonden we daar met 10+ koppels. We moesten binnen 24u ons eindbod doorgeven, en er was geen technisch onderzoek gedaan noch mogelijk.
Makelaar 'vond dat maar onzin'
ik 'vond het geen onzin, want vlak bij het dak zat een scheur in het beton (zeker een cm of 50), en bij een uitbouw vond ik verdacht veel vochtvlekken. Als ik de grootste aankoop van mijn leven doe, moet ik wel het eea zeker weten.'
makelaar vond dat niet waar 'dus ik haar uitgenodigd om naar buiten te lopen, dan wijs ik het aan'
dat weigerde ze.

Makelaar werd daar geïrriteerd van, want er we stonden met 15+ man in de woonkamer. Het duurde een paar minuten totdat gezelschap - in het licht van de bovenstaande discussie - gehalveerd was.

==

Laat je door het gecowboy niet van de wijs brengen. De huizenmarkt is nog steeds oververhit, en het gaat om de aan(/ver)koop van je leven, dat moet goed zijn.
Het is gewoon lastig, je krijgt vaak de indruk dat de makelaar niet eerlijk tegen je is, maar je kan hem niet controleren vanwege gebrek aan transparantie.

==

idem met onze verkopende makelaar.. die had een nieuw informatie systeem die onderwater allemaal nuts bedrijven naar het nieuwe adres stuurde. Waar de makelaar zich niet bewust van was.

- ik had bij he topgeven van mijn gegevens express een tikfout gemaakt in de achternaam én
- voor digitaal verkeer gebruik ik de + truuk bij gmail. Dus als jouw email [e-mail] is, geef je als email [e-mail]. Je kunt oneindig aantal 'aliasen' aanmaken zo.

We hadden amper de sleutels in de hand of de brieven lagen op de mat, met tikfout.

Een email komt gewoon binnen, en je ziet dat er als zender '[e-mail]' staan. En in de eerste maand een handvol emailtjes uit allerlei hoeken die dat email adres gebruiken.
Via het AP een model brief gestuurd, met de vraag welke bedrijven dit allemaal waren, en dat zij dit ongedaan maken en hier een bevestiging van geven met deadline over 8 weken. Dat er een officiele klacht gemeld gaat worden.
Elke 2 weken gebeld met de vraag wat de status is, werden ze vrij nerveus van, want ze moesten in gesprek met hun software leverancier.

[ Voor 53% gewijzigd door _Apache_ op 07-02-2023 09:18 ]

[Plenkske]

Don Quijote schreef op zondag 5 februari 2023 @ 08:17:

Hoe een simpele vraag kan leiden tot een soort van beerput van projectie en uiting van persoonlijke frustratie. Mooi.

offtopic:
Dit zie je in heel veel topics gebeuren hier op GoT.
TS stelt een (simpele) vraag, maar de reacties worden niet zo simpel.

[ep667]

_Apache_ schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 08:59:
Laat je door het gecowboy niet van de wijs brengen. De huizenmarkt is nog steeds oververhit, en het gaat om de aan(/ver)koop van je leven, dat moet goed zijn.
Het is gewoon lastig, je krijgt vaak de indruk dat de makelaar niet eerlijk tegen je is, maar je kan hem niet controleren vanwege gebrek aan transparantie.

En dat laatste is denk ik precies waar het voor TS moeilijk wordt. Hij heeft het gevoel uitgespeeld te worden tegen een andere geïnteresseerde, maar er zit een ruim gebied tussen dat gevoel en daadwerkelijk uitgespeeld worden. Zoals @DutchKel al opmerkt: het hoeft bijvoorbeeld niet om exact hetzelfde bod te gaan.

Zoals ik het zei: makelaars balanceren altijd op het randje van wat juridisch is toegestaan. Zoals een makelaar die mij tijdens een bezichtiging vertelde dat de vraagprijs een miniumbedrag was (in 2014, mind you) terwijl ik van de buurvrouw van de verkoper wist dat die met 10k minder al heel tevreden was. Ze werken voor de verkoper en doen hun best een zo hoog mogelijk bedrag te krijgen en kleuren daarbij vaak net buiten de lijntjes. Als je een huis verkoopt, ben je daar gelukkig mee.

Ik ben hoe dan ook wel benieuwd wat er uit dat biedlogboek komt. Het zal me niet verbazen als de andere partij in dit verhaal wel de vraagprijs heeft betaald en dus wel in het verkooppraatje is getrapt. Maar zelfs dan lijkt het me heel moeilijk om te bewijzen dat de makelaar in juridische zin over de schreef is gegaan.

[GeeEs]

Lastig inderdaad.... Beste werkt inderdaad het vooral proberen los te laten als (voor jou) een bepaalde grens qua prijs wordt overschreden.
Op dat moment leer je ook dat het misschien onzin was, of komt de verkopende partij toch terug, want gebluft...

Er komt binnenkort wel een logboek waar alle biedingen in gaan worden vastgelegd las ik. Waarschijnlijk om dit soort "spelletjes" (want dat zijn het natuurlijk) tegen te gaan... Of dat er echt komt, of gaat werken?! ... De tijd zal het leren.

[_Apache_]

2014 is nog uit de tijd dat er met een percentage gewerkt mocht worden door de makelaar. Alsin, dat ze x % van de verkoopprijs als prijs mochten opstrijken. Ergens rond 2017-2018 is dat naar een vast bedrag gezet. En is dat argument voor het jagen naar prijs verlaagd.

[DutchKel]

_Apache_ schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 13:11:
2014 is nog uit de tijd dat er met een percentage gewerkt mocht worden door de makelaar. Alsin, dat ze x % van de verkoopprijs als prijs mochten opstrijken. Ergens rond 2017-2018 is dat naar een vast bedrag gezet. En is dat argument voor het jagen naar prijs verlaagd.

Ik heb mijn woning in 2019 verkocht en mijn makelaar kreeg gewoon een bepaald percentage van de verkoopprijs. Dus ergens haal je wat dingen door elkaar. Misschien de duitse regels? Die zijn namelijk wel onlangs aangepast.

[_Apache_]

DutchKel schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 14:25:
[...]

Ik heb mijn woning in 2019 verkocht en mijn makelaar kreeg gewoon een bepaald percentage van de verkoopprijs. Dus ergens haal je wat dingen door elkaar. Misschien de duitse regels? Die zijn namelijk wel onlangs aangepast.

Hmm.. nee, heb in 2018 een huis verkocht (en aangekocht) en makelaar vertelde heel stellig dat ze een vast bedrag moest rekenen want nieuwe wet en regelgeving. Haar argument was dat het voor haar ook niet zoveel uitmaakte of ze een klein rijtjeshuis of vrijstaande villa verkocht, er zat weinig verschil inzet vanaf de makelaar bekeken..

Hoe het precies zit weet ik niet, want niet mijn vakgebied, en we glijden offtopic, maar de ontwikkeling van percentage naar vast bedrag vind ik wel een goede zaak.
Mogelijk was het bedrijfsbeleid van dat makelaarskantoor dat ze niet meer obv courtage werkte.

[ Voor 8% gewijzigd door _Apache_ op 07-02-2023 14:34 ]

[RM-rf]

_Apache_ schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 14:28:
[...]

Hmm.. nee, heb in 2018 een huis verkocht (en aangekocht) en makelaar vertelde heel stellig dat ze een vast bedrag moest rekenen want nieuwe wet en regelgeving.

ben reuze benieuwd ernaar 'wélke' wet dat dan zou zijn (en vermoed dat het gewoon weer een typisch voorbeeld is dat je niet alles moet geloven wat zo'n makelaar je allemaal voor zaken op de mouw poogt te spelden).

DE overheid regelt best een aantal zaken, maar welke beloning een bepaalde dienstverlening vraagt en hoe deze dat vaststeld is géén zaak die de overheid als zaak ziet war ze van bovenhand zich in moet gaan mengen..
het is domweg een zaak tussen jou en je dienstverlener _hoe_ je de betaling van deze dienst regeltbeide zijn mogelijk, zowel een percentage van de verkoopprijs alswel een vast vooraf bepaald bedrag.

[Question Mark]

_Apache_ schreef op dinsdag 7 februari 2023 @ 14:28:
[...]

Hmm.. nee, heb in 2018 een huis verkocht (en aangekocht) en makelaar vertelde heel stellig dat ze een vast bedrag moest rekenen want nieuwe wet en regelgeving.

Lijkt mij onzin. Ik heb mijn huis in 2022 verkocht, en daar werd gewoon met een courtage percentage gerekend...

edit: volgens VEH mag het ook nog gewoon. https://www.eigenhuis.nl/...wat-kost-een-makelaar-452

[ Voor 11% gewijzigd door Question Mark op 07-02-2023 14:49 ]