Makelaar speelt kopers tegen elkaar uit

[Muldert]

Edit: dit topic was niet bedoeld om kritiek te hebben op mijn onderhandelingsstrategie of je visie op wat je als koper wel of niet dient te doen te delen. Mijn vraag was of het eerlijk is dat een makelaar deelt dat hij een ander, gelijk, bod heeft om de vraagprijs op te drijven.

"In deze markt hoort dat er bij" is dus geen antwoord op mijn vraag
"Wees blij dat je weet dat er een andere koper is" ook niet
"Wat zeur je over 25k" ook niet
"Je bent gewoon gepikeerd dat je hebt verloren" ook niet :-)

Overigens alle constructieve toevoegingen hieronder van anderen worden gewaardeerd! Het was eigenlijk vrij snel duidelijk dat ik geen klacht kon indienen, en dat ik er sowieso niets mee op zou schieten.




We zijn aan het bieden op een woning, en we voelen ons gepiepeld door de makelaar. De bedragen hieronder zijn even fictief.

Dag 1: We deden vrij snel een bod. De vraagprijs was 300.000 en wij boden 200.000.
Dag 2: We krijgen snel te horen dat er een hoger bod is, prima.
Dag 3: Dat hogere bod trekt zich terug, de verkoper vraagt of we naar 275.000 kunnen komen.
Dag 4: Wij bieden 225.000.

Een week lang niks.

Dag 10: We hebben een hoger bod ontvangen, en dat ook afgewezen, want de verkoper wil echt 275.000
Dag 11: We bieden 250.000.
Dag 12: belletje van de makelaar, kort door de bocht: 'een ander bod is ook 250.000, dus de verkoper wil van 1 van jullie 275.000 zien'


Ok, dus we bieden, krijgen een tegenbod, en bieden weer, dan zijn we in onderhandeling neem ik aan.
Dan een week niks, dat voelde al als 'afwachten op andere bieders'.
En nu zegt hij dat 1 van ons omhoog moet.

Het is een NVM makelaar, dit mag toch helemaal niet? Ik voel me behoorlijk genaaid want als ik wacht bied die ander vast meer, en als ik hap dan ben ik de sukkel.


(even los van wat we wíllen betalen voor het huis, daar gaat deze vraag niet over. Ik wil puur weten of ik dit moet pikken van de makelaar.)

[ Voor 22% gewijzigd door Muldert op 03-02-2023 14:19 ]

[Fraggert]

wat zeiden ze hierzo? https://www.nvm.nl/contact/meldingen-en-klachten/

ik zou daar mijn licht even opsteken ook

[Muldert]

Ik heb daar gekeken, maar nog niks mee gedaan, wilde even weten of ik van een mug een olifant maak of dat dit gewoon tegen hun gedragsregels ingaat.

[OnTracK]

Hier staat wat, geen idee of het helpt en of het echt een regel is:
https://www.deleeuw.nl/bl...2-het-verbod-op-uitspelen

[Anoniem: 39993]

Wordt lastig. Of heb je de gesprekken met de makelaar opgenomen en was het echt lelijk? Wat hij eigenlijk, waarschijnlijk op een ongelofelijk gehaaide manier, zegt is, dat hij nu 2 bieders heeft met eenzelfde bod en dat de verkopers niet willen zakken onder de genoemde 275k. Gaat dus heel erg afhangen van de vorm en daar moet je natuurlijk wel "iets" van bewijs voor hebben. Anders wordt het een welles-nietes spelletje.

[Z___Z]

Verbaast me dat ze überhaupt jou als serieuze partij namen bij een bod van 2/3 van de vraagprijs, los van de andere gang van zaken. Zou dan twijfelen of er überhaupt een andere partij is.

[JJ Le Funk]

je doet je eigen onderhandeling en daardoor zit je er ook emotioneel in.

als je uiterste grens in euro's (die alleen jij weet) is bereikt of overschreden, laat het dan los.

[Taygeta]

Ja het is lastig te bewijzen natuurlijk.
Maar als je echt 30% onder de vraagprijs bied zou ik als verkoper ook afwachten op de rest van de markt.
Ongeacht of er een ander bod ligt of niet.
Al was het wel netjes geweest om als verkoper te zeggen... Voor dat bedrag gaat het niet weg ipv er is een andere partij.
Maar of er een ander was ga je daar niet achter komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Taygeta op 01-02-2023 13:31 ]

[thebeast12]

Je hoeft het niet te accepteren. Maar even terugkomend op het verhaal hoe ga je bewijzen dat er geen echte 2de koper is? Misschien is die er wel gewoon

[Aganim]

thebeast12 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:29:
Maar even terugkomend op het verhaal hoe ga je bewijzen dat er geen echte 2de koper is? Misschien is die er wel gewoon

Als het een NVM makelaar betreft kan je dat na verkoop doen door het biedlogboek op te vragen, sinds 1 januari heeft de NVM het gebruik daarvan verplicht gesteld voor alle NVM leden. Een klein stapje vooruit, maar natuurlijk nog steeds mosterd na de maaltijd als je nu een beslissing moet nemen.

[ Voor 13% gewijzigd door Aganim op 01-02-2023 13:35 ]

[Sirhc_95]

Toen ik mijn appartement eind vorig jaar kocht speelde dit ook in minder extreme mate. Een familielid van mij had tegelijkertijd zijn huis in de verkoop en heeft toen bij zijn NVM makelaar gevraagd of dit zo mocht, het antwoord was helaas ja.

Natuurlijk heb je nu het verplcihte biedlogboek, maar in dezen heb je er weinig aan omdat dit pas achteraf inzichtelijk is.

Misschien zelf een eindbod doen en dan ook voet bij stuk houden? (Alleen als je het huis niet per se wilt hebben natuurlijk).

[GforceNL]

Dat je het hoogste bod hebt, wil niet automatisch zeggen dat je het ook kan kopen voor dat geld.
Verkoper mag nog altijd zelf voor kiezen voor welke prijs hij het verkoopt.

Als je het hele l*l verhaal van een andere bieden even negeert, komt het er gewoon op neer dat hij niet gaat verkopen voor een lagere prijs dan die 275.000.

Kijk wat je er voor wilt geven en biedt dat, loop weg als je het dat niet waard vindt.

[Mavamaarten]

Ik begrijp dat je hier niet blij van wordt, maar "afwachten op andere bieders" is toch niet verboden? Als je bod een bepaalde tijd geldig is hebben de verkopers het recht om te wachten, ze hoeven toch niet per se meteen een bod te aanvaarden als er een ander bod nog verwacht wordt?

[Kurma]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:22:
We zijn aan het bieden op een woning, en we voelen ons gepiepeld door de makelaar. De bedragen hieronder zijn even fictief.

Dag 1: We deden vrij snel een bod. De vraagprijs was 300.000 en wij boden 200.000.
Dag 2: We krijgen snel te horen dat er een hoger bod is, prima.
Dag 3: Dat hogere bod trekt zich terug, de verkoper vraagt of we naar 275.000 kunnen komen.
Dag 4: Wij bieden 225.000.

Een week lang niks.

Dag 10: We hebben een hoger bod ontvangen, en dat ook afgewezen, want de verkoper wil echt 275.000
Dag 11: We bieden 250.000.
Dag 12: belletje van de makelaar, kort door de bocht: 'een ander bod is ook 250.000, dus de verkoper wil van 1 van jullie 275.000 zien'


Ok, dus we bieden, krijgen een tegenbod, en bieden weer, dan zijn we in onderhandeling neem ik aan.
Dan een week niks, dat voelde al als 'afwachten op andere bieders'.
En nu zegt hij dat 1 van ons omhoog moet.

Het is een NVM makelaar, dit mag toch helemaal niet? Ik voel me behoorlijk genaaid want als ik wacht bied die ander vast meer, en als ik hap dan ben ik de sukkel.


(even los van wat we wíllen betalen voor het huis, daar gaat deze vraag niet over. Ik wil puur weten of ik dit moet pikken van de makelaar.)

toon volledige bericht

Maar stel even dát het tegen de regels is, wat dan? Denk je dat je het huis eerder krijgt als je een klacht indient?

[htca]

Het ligt er een beetje aan of je het huis graag wilt hebben en hoeveel tijd er al overheen gegaan is. Je kunt ook je bod intrekken, niet verhogen of zelfs verlagen met als reden de huidige ontwikkelingen op de rente en huizenmarkt. Als het huis over 3 weken nog te koop staat weet je ook genoeg...

Maar het begint met het feit of je het huis echt wilt hebben en de meerprijs er voor over hebt of niet. Persoonlijk zou ik er van af zien en het huidige bod laten staan (er van uitgaand dat je hier al een overweging op hebt gemaakt).

[Muldert]

Nee het afwachten is zeker niet verboden. Maar volgens mij tegen mij én de andere koper zeggen 'er is een ander bod gelijk als het jouwe' lokt natuurlijk overbieden uit.

En emotioneel laat ik het zeker los, ik wilde niet meer bieden dan wat ik heb geboden, zo simpel. Maar ik kan slecht tegen dit soort vieze spelletjes en wil er dan graag iets mee om het voor een ander in de toekomst te voorkomen. Dus slechte review, of een klacht ergens.

[Aganim]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:39:
Maar volgens mij tegen mij én de andere koper zeggen 'er is een ander bod gelijk als het jouwe' lokt natuurlijk overbieden uit.

Aan de andere kant: jij hebt alleen je onderbuikgevoel om vanuit te gaan, misschien liggen er daadwerkelijk wel 2 gelijke biedingen. Dan zou het een slechte makelaar zijn als hij willekeurig een bod uitkiest, ipv te kijken wat er nog meer uit te halen valt. Uiteindelijk moet hij de belangen van zijn klant immers zo goed mogelijk behartigen.

Mijn advies zou ook zijn om het los te laten, aangeven dat dit je finale bod is en naderhand inzage in het biedlogboek vragen. Dan kan je kijken of het verhaal van de makelaar klopt, zo niet, dan heb je iets om eventueel mee naar de NVM te stappen.

En sta er niet van te kijken als ze weken later alsnog contact opnemen, zo ben ik ook aan mijn woning gekomen. Alle hogere bieders kregen de hypotheek niet rond, een hoog bod alleen zegt niet zoveel. De bank zal er ook akkoord mee moeten gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door Aganim op 01-02-2023 13:49 ]

[Anoniem: 39993]

htca schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:38:
Het ligt er een beetje aan of je het huis graag wilt hebben en hoeveel tijd er al overheen gegaan is. Je kunt ook je bod intrekken, niet verhogen of zelfs verlagen met als reden de huidige ontwikkelingen op de rente en huizenmarkt. Als het huis over 3 weken nog te koop staat weet je ook genoeg...

Maar het begint met het feit of je het huis echt wilt hebben en de meerprijs er voor over hebt of niet. Persoonlijk zou ik er van af zien en het huidige bod laten staan (er van uitgaand dat je hier al een overweging op hebt gemaakt).

Of je doet voor de vorm nog een finaal bod van een paar k meer om toch een stukje commitment te tonen... Als je dat niet wil, dan is "nee" ook gewoon een antwoord. Volgens mij hanteren veel makelaars een vrij ruime definitie voor "uitspelen". Over het algemeen zien ze uitspelen als het doorgeven van een hoger bod van een andere bieder, zodat iemand een nieuw en nog hoger bod kan uitbrengen. Dat is niet precies wat er nu gebeurt.

Er is helemaal geen zekerheid dat verkoper in zee gaat met 1 van de 2 bieders. Als ze allebei niet willen bewegen naar die fictieve 275k, dan kan verkoper ook gewoon de onderhandelingen met beide stoppen. (In werkelijkheid hoopt verkoper natuurlijk gewoon op een derde bieder terwijl bieder 1 en 2 dit in overweging nemen.)

[Muldert]

De woning is zojuist wel verkocht aan de "andere bieder" dus ik gok dat diegene gevoelig was voor dit uitspelen, maar zoals hierboven gezegd wacht ik nog even een paar weken met mijn klacht want misschien komen ze nog terug.

We'll see. Maar niet gek veel om een klacht op te baseren dus, thanks voor de info en mening allemaal.

[thebeast12]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:39:
Nee het afwachten is zeker niet verboden. Maar volgens mij tegen mij én de andere koper zeggen 'er is een ander bod gelijk als het jouwe' lokt natuurlijk overbieden uit.

En emotioneel laat ik het zeker los, ik wilde niet meer bieden dan wat ik heb geboden, zo simpel. Maar ik kan slecht tegen dit soort vieze spelletjes en wil er dan graag iets mee om het voor een ander in de toekomst te voorkomen. Dus slechte review, of een klacht ergens.

Helaas zal je review of klacht niet terecht zijn omdat je geen bewijs hebt. Nogsteeds doe je dit op emotie anders zou je nu niet gefrustreerd zijn. Zonder emotie is een bod doen en vervolgens weglopen zonder gezeik. You dont care.

[Matis]

@Muldert jammer om te horen. Maar misschien wel beter zo, stel je had de bieding wel gewonnen, dan had je toch altijd een naar / dubbel gevoel aan over gehouden. Het gaat (ondanks dat de bedragen fictief zijn) om een flinke smak geld.

[rikoos]

GforceNL schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:36:
Dat je het hoogste bod hebt, wil niet automatisch zeggen dat je het ook kan kopen voor dat geld.
Verkoper mag nog altijd zelf voor kiezen voor welke prijs hij het verkoopt.

Klopt ik heb mijn huis voor bijna 30k minder verkocht dan het hoogste bod en puur omdat het niet goed voelde bij de hoogste bieder.

[gambieter]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:39:
En emotioneel laat ik het zeker los, ik wilde niet meer bieden dan wat ik heb geboden, zo simpel.

Tja, iemand die 200k biedt op een 300k vraagprijs zou ik als verkoper alleen nee hebben gezegd, zonder verdere informatie. Dan moet je wel doorhebben dat je niet serieus wordt genomen als kandidaat-koper en het nog zeker geen onderhandeling is.

Als dit vergelijkbare percentages waren met het echte bedrag, 2/3 als startbod is geen onderhandelen. Dat is sjaggeren over een vaas op een koningsdag vrijmarkt.

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 01-02-2023 13:55 ]

[Muldert]

gambieter schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:54:
[...]

Tja, iemand die 200k biedt op een 300k vraagprijs zou ik als verkoper alleen nee hebben gezegd, zonder verdere informatie. Dan moet je wel doorhebben dat je niet serieus wordt genomen als kandidaat-koper en het nog zeker geen onderhandeling is.

We waren in onderhandeling allebei flink naar elkaar toe gekomen, dus dat was een serieuze onderhandeling. Zoals in de TS genoemd, waren het fictieve bedragen.

We hebben 25% onderboden, en hun tegenbod was 15% onder de vraagprijs, dus dat is niet zo gek ver uit elkaar. Een hoop geld nog wel, maar toch.

[gambieter]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:55:
We waren in onderhandeling allebei flink naar elkaar toe gekomen, dus dat was een serieuze onderhandeling. Zoals in de TS genoemd, waren het fictieve bedragen.

We hebben 25% onderboden, en hun tegenbod was 15% onder de vraagprijs, dus dat is niet zo gek ver uit elkaar. Een hoop geld nog wel, maar toch.

Dan moet je je fictieve bedragen realistischer maken. En 25% onderbieden is niet beter dan 33% onderbieden.

[MaZo]

Wat is er mis met een verkoper die vasthoudt aan een minimale vraagprijs? Ongeacht of er nou één of tien potentiele kopers zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door MaZo op 01-02-2023 13:58 ]

[Moi_in_actie]

Ik ken het gevoel/spelletje wel. Toen wij in 2017/2018 rond aan het kijken waren voor een woning heb ik dat ook wel eens meegemaakt. Nu was dat een veel rustigere tijd om te kopen (hier in het zuiden in ieder geval), toen was de vraagprijs een uiterste prijs en was het meer "hoeveel gebreken heeft de woning en hoeveel kan er daarvoor vanaf".

Nu was ik altijd vrij nuchter in dit soort situaties. Heb het ook gehad dat wij op een woning geboden hadden en via de makelaar hoorden dat er een andere koper was, of we meer wilden bieden. Heb dit gewoon vriendelijk geweigerd; ik vond die woning echt niet meer waard. Dat huis is toen ook niet naar ons gegaan en achteraf zeg ik: gelukkig ook maar. Want hoe mooi/perfect een woning ook lijkt en hoe zuur het kan zijn als die aan je neus voorbij gaat, er komt altijd wel een betere optie.

Zo ook in ons geval, maandje of 4 later kwamen we onze huidige woning tegen. Kostte toen wat meer, maar veel groter (ongeveer 70m2 meer), veel groter perceel (ongeveer het dubbele) en al met al een veel leukere woning met een betere ligging. De verkoper had in dit geval niet eens een makelaar in de hand genomen (vond hij teveel gedoe en te duur) en hij zei bij een bezichtiging ook nog wel zoiets van ".. ja ik heb nog een andere potentiële koper..". Ik heb er geen bewijs voor, maar volgens mij was dit helemaal niet waar. Deze woning had 1.5 jaar te koop gestaan, niet op Funda of wat dan ook, en net toevallig toen wij interesse hadden was er nog iemand... sure. Wij wisten het ook maar per toeval, omdat mijn moeder door de straat fietste en een oude vriendin van haar net 2 huizen verderop ging intrekken. Die had via de buurvrouw ertussen dan weer gehoord dat dit hier te koop stond (stond geen bord in de tuin of niets).

[Muldert]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:22:
(....)

De bedragen hieronder zijn even fictief.

(....)

(even los van wat we wíllen betalen voor het huis, daar gaat deze vraag niet over. Ik wil puur weten of ik dit moet pikken van de makelaar.)

Zoals aangegeven in de startpost.

Een huis dat 7 jaar te koop staat kun je misschien wel 50% onderbieden. Misschien wel niet.
Een huis dat net online staat maar eigenlijk een kantoor is van 250 jaar oud, kun je ook wel iets op de vraagprijs af te dingen hebben.
Tot slot, hoe hoger de vraagprijs hoe minder nauwkeurig de waarde vastgesteld kan worden (minder vergelijking). Dus huizen boven de 1, 2, 3, 4 miljoen worden soms tot wel 40% onder de vraagprijs verkocht.

gambieter schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:57:
[...]

Dan moet je je fictieve bedragen realistischer maken. En 25% onderbieden is niet beter dan 33% onderbieden.

Om hierop terug te komen, dit was precies waarom ik fictieve bedragen gebruikte.

[Muldert]

MaZo schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:58:
Wat is er mis met een verkoper die vasthoudt aan een minimale vraagprijs? Ongeacht of er nou één of tien potentiele kopers zijn.

Niks mis mee! Lees de TS.

Probleem is uitspelen. Probleem is niet mijn bod weigeren, negeren, whatever.
Het gaat me niet om het huis, het gaat me erom dat de makelaar zegt dat er een ander bod even hoog is en dat 1 van ons met meer over de brug moet komen. Volgens mij mag dat niet.

[sjtienuh]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:04:
[...]


Niks mis mee! Lees de TS.

Probleem is uitspelen. Probleem is niet mijn bod weigeren, negeren, whatever.
Het gaat me niet om het huis, het gaat me erom dat de makelaar zegt dat er een ander bod even hoog is en dat 1 van ons met meer over de brug moet komen. Volgens mij mag dat niet.

Vraag het biedingslogboek op, dan weet je wat er daadwerkelijk gespeelt heeft. volgens de NVM dient dit verstrekt te worden aan een ieder die het opvraagt

[MaZo]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:04:
[...]


Niks mis mee! Lees de TS.

Probleem is uitspelen. Probleem is niet mijn bod weigeren, negeren, whatever.
Het gaat me niet om het huis, het gaat me erom dat de makelaar zegt dat er een ander bod even hoog is en dat 1 van ons met meer over de brug moet komen. Volgens mij mag dat niet.

Waarom niet? Als de verkoper zegt dat hij (minimaal) 275 wilt hebben, dan heb je dat maar te geloven. Als beide bieders 250 bieden, dan betekent dat vanzelfsprekend dat er een water bij de wijn zal moeten doen. De makelaar beschermt de belangen van de verkoper. In veel landen is het bieden op huizen gesloten, dat is nog kutter...

[ Voor 7% gewijzigd door MaZo op 01-02-2023 14:11 ]

[TwiSteD1]

Dit is tegenwoordig wat je moet verwachten van een makelaar, het zou netter zijn om aan jou eenmaal om een uiterste bod te vragen en anders door te gaan met de andere. Ik zou nadat het verkocht is het biedlogboek opvragen, zodat je kunt nagaan wat de andere partij geboden heeft, al wordt daar ook vast mee gesjoemeld...

[Z___Z]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:03:
[...]


Zoals aangegeven in de startpost.

Een huis dat 7 jaar te koop staat kun je misschien wel 50% onderbieden. Misschien wel niet.
Een huis dat net online staat maar eigenlijk een kantoor is van 250 jaar oud, kun je ook wel iets op de vraagprijs af te dingen hebben.
Tot slot, hoe hoger de vraagprijs hoe minder nauwkeurig de waarde vastgesteld kan worden (minder vergelijking). Dus huizen boven de 1, 2, 3, 4 miljoen worden soms tot wel 40% onder de vraagprijs verkocht.


[...]


Om hierop terug te komen, dit was precies waarom ik fictieve bedragen gebruikte.

toon volledige bericht

Tja dat is het nadeel van fictieve bedragen gebruiken. Bij een bedrag hoort een bepaalde context. Een huis in de markt van 200-300k is vrijwel altijd een 13 in een dozijn huis. Op een huis van 300k, 240k bieden is heel anders dan op een huis van 1M, 750k bieden. Beiden 25% minder, maar in het 1e geval vrijwel volstrekt onrealistisch dat iemand met je in zee gaat, terwijl in het 2e geval er best wat mogelijk is. Huizen in de 1M range zijn zoals je zegt veel moeilijker op waarde te schatten. Dus kan de vraagprijs zo 25% van de realistische marktprijs liggen. Bij een huis in de 300k range kan dat bijna niet, want er zijn zoveel vergelijkbare objecten dat de prijs makkelijker te bepalen is.

[Arebij]

Zou bekende / familie laten langs gaan. Tijdens de bezichtiging vragen of er al kopers zijn en wat die hebben geboden. Als hij dan zegt dat er 1 koper is weet je genoeg.

Al weet je het nooit zeker natuurlijk, en kan je ook mis gokken. Blijft lastig

[MaZo]

Arebij schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:12:
Zou bekende / familie laten langs gaan. Tijdens de bezichtiging vragen of er al kopers zijn en wat die hebben geboden. Als hij dan zegt dat er 1 koper is weet je genoeg.

Al weet je het nooit zeker natuurlijk, en kan je ook mis gokken. Blijft lastig

Elke beetje slimmer verkoper zegt i.v.m. onderhandelingspositie natuurlijk dat er interesse is van meerdere partijen.

[Roos79]

Als je het huis zo graag had willen hebben had je dus een beter tegen bod moeten doen.

[FirePuma142]

Tactisch niet heel slim gespeeld als koper. Dit zijn typisch dingen die een aankoopmakelaar voor je regelen kan. Die heeft geen emotie in het biedproces en is gewend dit soort onderhandelingen te doen. Dat vind ik de paar duizend euro wel waard. Sterker nog, ik was van plan meer te bieden maar de aankoopmakelaar heeft er nog een veelvoud van zijn gage af gehouden.

[cadsite]

Z___Z schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:27:
Verbaast me dat ze überhaupt jou als serieuze partij namen bij een bod van 2/3 van de vraagprijs, los van de andere gang van zaken. Zou dan twijfelen of er überhaupt een andere partij is.

Daar kan jij, zonder extra info toch helemaal niet over oordelen?
Ik heb mijn huis gekocht aan 2/3 van de vraagprijs.
Mijn buur heeft laatst een investeringspand gekocht voor iets minder dan 2/3 van de vraagprijs.
Het is uitzonderlijk dat het lukt, maar soms lukt het.

[Muldert]

Roos79 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:18:
Als je het huis zo graag had willen hebben had je dus een beter tegen bod moeten doen.

Het gaat niet over het huis, niet rouwig om.

FirePuma142 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:20:
Tactisch niet heel slim gespeeld als koper. Dit zijn typisch dingen die een aankoopmakelaar voor je regelen kan. Die heeft geen emotie in het biedproces en is gewend dit soort onderhandelingen te doen. Dat vind ik de paar duizend euro wel waard. Sterker nog, ik was van plan meer te bieden maar de aankoopmakelaar heeft er nog een veelvoud van zijn gage af gehouden.

Hoezo niet slim gespeeld? Ik wilde niet meer bieden, en ben overboden. Huis is verkocht. Tja, zoals gezegd ben er niet rouwig om.


Kan dit topic dicht? De meesten lezen de TS toch maar half volgens mij.

[Question Mark]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:24:
Ik heb daar gekeken, maar nog niks mee gedaan, wilde even weten of ik van een mug een olifant maak of dat dit gewoon tegen hun gedragsregels ingaat.

Het zal zeker tegen de intentie van de gedragsregels ingaan, maar daar kun je heel weinig mee.

Dit soort zaken gaan gewoon om keiharde knaken, en dan worden dit soort zaken niet altijd eerlijk gespeeld. Je kunt een klacht indienen, maar ik acht de kans klein dat je daar ooit nog wat van hoort... Bespaar je de moeite zou ik zeggen.

[herofruit]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:23:

Kan dit topic dicht? De meesten lezen de TS toch maar half volgens mij.

Het feit dat je niet het antwoord krijgt waar je naar op zoek bent, betekent niet dat de TS niet gelezen wordt. De verkoper wil gewoon een hogere minimum prijs hebben. Dat is zijn goed recht.

Dat jij je daardoor gepiepeld voelt, ligt bij jou. Niet bij de NVM makelaar, niet bij de verkoper.

[Hielko]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:22:
We zijn aan het bieden op een woning, en we voelen ons gepiepeld door de makelaar. De bedragen hieronder zijn even fictief.

Dag 1: We deden vrij snel een bod. De vraagprijs was 300.000 en wij boden 200.000.
Dag 2: We krijgen snel te horen dat er een hoger bod is, prima.
Dag 3: Dat hogere bod trekt zich terug, de verkoper vraagt of we naar 275.000 kunnen komen.
Dag 4: Wij bieden 225.000.

Een week lang niks.

Dag 10: We hebben een hoger bod ontvangen, en dat ook afgewezen, want de verkoper wil echt 275.000
Dag 11: We bieden 250.000.
Dag 12: belletje van de makelaar, kort door de bocht: 'een ander bod is ook 250.000, dus de verkoper wil van 1 van jullie 275.000 zien'


Ok, dus we bieden, krijgen een tegenbod, en bieden weer, dan zijn we in onderhandeling neem ik aan.
Dan een week niks, dat voelde al als 'afwachten op andere bieders'.
En nu zegt hij dat 1 van ons omhoog moet.

Het is een NVM makelaar, dit mag toch helemaal niet? Ik voel me behoorlijk genaaid want als ik wacht bied die ander vast meer, en als ik hap dan ben ik de sukkel.


(even los van wat we wíllen betalen voor het huis, daar gaat deze vraag niet over. Ik wil puur weten of ik dit moet pikken van de makelaar.)

toon volledige bericht

Ik denk dat je de situatie niet goed leest. De makelaar wil gewoon een deal, want dan krijgt hij zijn commissie. Die interesseert het helemaals niks (of iig nauwelijks) of je het voor 250k koopt of 275k. Maar als de verkopers 275k willen en twee mensen 250k bieden dan moet ie iemand overtuigen om te bewegen. Logischerwijs probeert ie de twee mensen die al in de richting zitten van wat de verkopers willen hun bod te verhogen, en als dan blijkt dat een 250 blijft bieden en de ander na 255 gaat dan gaat ie proberen de verkopers te overtuigen dat dit het beste is wat ze kunnen krijgen en dat ze daar genoegen mee moeten nemen.

[P.K.]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:22:
We zijn aan het bieden op een woning, en we voelen ons gepiepeld door de makelaar. De bedragen hieronder zijn even fictief.

Dag 1: We deden vrij snel een bod. De vraagprijs was 300.000 en wij boden 200.000.
Dag 2: We krijgen snel te horen dat er een hoger bod is, prima.
Dag 3: Dat hogere bod trekt zich terug, de verkoper vraagt of we naar 275.000 kunnen komen.
Dag 4: Wij bieden 225.000.

Een week lang niks.

Dag 10: We hebben een hoger bod ontvangen, en dat ook afgewezen, want de verkoper wil echt 275.000
Dag 11: We bieden 250.000.
Dag 12: belletje van de makelaar, kort door de bocht: 'een ander bod is ook 250.000, dus de verkoper wil van 1 van jullie 275.000 zien'


Ok, dus we bieden, krijgen een tegenbod, en bieden weer, dan zijn we in onderhandeling neem ik aan.
Dan een week niks, dat voelde al als 'afwachten op andere bieders'.
En nu zegt hij dat 1 van ons omhoog moet.

Het is een NVM makelaar, dit mag toch helemaal niet? Ik voel me behoorlijk genaaid want als ik wacht bied die ander vast meer, en als ik hap dan ben ik de sukkel.


(even los van wat we wíllen betalen voor het huis, daar gaat deze vraag niet over. Ik wil puur weten of ik dit moet pikken van de makelaar.)

toon volledige bericht

Onderhandeling betekent niet dat ze exclusief met jou bezig mogen zijn. Ze mogen gewoon met andere potentiële kopers aanpappen en biedingen ontvangen.
Helemaal als jij de tegenboden afwijst. Op het moment dat jij een tegenbod afwijst heeft de verkoper weer volledig zijn handen vrij om te doen wat ie wil. Dan ben je weer een van de bieders, waar ze geen enkele verplichting jegens hebben (w.b.t. op de hoogte te houden van wat er verder speelt).

Het klinkt uit je verhaal alsof de verkoper steeds heeft laten weten wat 'ie minimaal wil hebben, zonder dat als echt 'tegenbod' neer te leggen. Ik denk dus dat je hier niet zo heel veel mee kan.

Verder: stel je niet teveel voor van de NVM, het is een clubje dat hun eigen vlees keurt.

[noppus]

MaZo schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:08:
[...]
Waarom niet? Als de verkoper zegt dat hij (minimaal) 275 wilt hebben, dan heb je dat maar te geloven. Als beide bieders 250 bieden, dan betekent dat vanzelfsprekend dat er een water bij de wijn zal moeten doen. De makelaar beschermt de belangen van de verkoper. In veel landen is het bieden op huizen gesloten, dat is nog kutter...

De verkoper mag minimaal 275 willen hebben. De makelaar mag tegen elke potentiële koper zeggen dat de verkoper minimaal 275 wil hebben. Maar de makelaar mag niet het bod van bieder A aan bieder B meedelen, of andersom. Het enige wat is toegestaan is dat aan een bieder wordt gezegd dat zijn bod te laag is, óf dat er een beter bod is. Maar geen bedragen van anderen.

In dit geval moet hij natuurlijk tegen twee mensen zeggen dat hun bod te laag is. Tenzij de verkoper toch nog wil zakken, dan is het zinvol om aan beide bieders te vragen of ze nog omhoog willen.

[FirePuma142]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:23:
[...]

Hoezo niet slim gespeeld? Ik wilde niet meer bieden, en ben overboden. Huis is verkocht. Tja, zoals gezegd ben er niet rouwig om.

Omdat je voor een minimaal bedrag in relatie tot de vraagprijs een huis hebt laten lopen, terwijl je nagenoeg twee weken de tijd hebt gehad om tot een overeenkomst te komen. Dat was je met wat tactischer bieden, condities aan de biedingen (geldigheidsduur, eindbod, context), condities bij de biedingen (keuringen, passeren, financiering) en betere timing waarschijnlijk niet overkomen.

Niet om het een of ander, er staat niet in de TS dat je niet meer wilde bieden.

Kan dit topic dicht? De meesten lezen de TS toch maar half volgens mij.

Je hebt zelf niet zo goed onthouden wat je er in gezet hebt denk ik

[eL_Jay]

thebeast12 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:51:
[...]


Helaas zal je review of klacht niet terecht zijn omdat je geen bewijs hebt. Nogsteeds doe je dit op emotie anders zou je nu niet gefrustreerd zijn. Zonder emotie is een bod doen en vervolgens weglopen zonder gezeik. You dont care.

Gelukkig denkt iedereen zoals jij, wat een nog waardelozere maatschappij zouden we dan hebben
Hulde voor TA die zich wil inzetten voor een betere wereld

[Ysberg80]

eL_Jay schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 15:30:
[...]

Gelukkig denkt iedereen zoals jij, wat een nog waardelozere maatschappij zouden we dan hebben
Hulde voor TA die zich wil inzetten voor een betere wereld

Vandaag de dag 25% onder de vraagprijs bieden is je inzetten voor een betere wereld? Sorry hoor maar dan ben je gewoon een krent. Dit is alleen maar in eigen belang.

6 jaar geleden hetzelfde meegemaakt, bod direct afgewezen en de volgende biedingen ook. De gun factor was bij mij helemaal weg. Huis een paar weken later verkocht voor de vraagprijs.

[lordsnow]

Hielko schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:39:
[...]

De makelaar wil gewoon een deal, want dan krijgt hij zijn commissie. Die interesseert het helemaals niks (of iig nauwelijks) of je het voor 250k koopt of 275k.

Dit. De makelaar krijgt een vast bedrag of percentage. En ik denk dat het verschil tussen 250k en 275k voor de makelaar niet veel uitmaakt. Die heeft liever zo snel mogelijk een deal zodat ie zich kan richten op het volgende huis dat te koop staat. Het zou mij niks verbazen als de makelaar heeft geprobeerd bij de verkoper om een lager bod te accepteren.

[Muldert]

Ysberg80 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 15:46:
[...]


Vandaag de dag 25% onder de vraagprijs bieden is je inzetten voor een betere wereld? Sorry hoor maar dan ben je gewoon een krent. Dit is alleen maar in eigen belang.

6 jaar geleden hetzelfde meegemaakt, bod direct afgewezen en de volgende biedingen ook. De gun factor was bij mij helemaal weg. Huis een paar weken later verkocht voor de vraagprijs.

Dus de vraagprijs bepaald wat ik moet bieden?

Als je een krot (want dat was het) denkt as-is-where-is te kunnen verkopen voor de hoofdprijs omdat de gemeente MISSCHIEN meewerkt aan een nieuwe vergunning, dan kun je flink lagere biedingen verwachten.

Niks krenterigs aan, ik ben gewoon niet dom genoeg om de vraagprijs voor reëel aan te nemen.

[coazter]

Klagen over makelaars is van alle tijden. Manipulatie en vriendjespolitiek, iedereen weet dat het gebeurt en dat het afkeurenswaardig is, maar je kan het gewoon niet bewijzen. Of het biedboek daar verandering in gaat brengen betwijfel ik, want dan was het ineens 'vergeten te administreren' of 'assistente zou het doen' en dergelijke. Zoals hier gesteld emoties uitschakelen of er een aankoopmakelaar op af sturen zodat die het spelletje kan meespelen.

[FirePuma142]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:01:
[...]


Dus de vraagprijs bepaald wat ik moet bieden?

Als je een krot (want dat was het) denkt as-is-where-is te kunnen verkopen voor de hoofdprijs omdat de gemeente MISSCHIEN meewerkt aan een nieuwe vergunning, dan kun je flink lagere biedingen verwachten.

Niks krenterigs aan, ik ben gewoon niet dom genoeg om de vraagprijs voor reëel aan te nemen.

Volgende keer maar niet op een krot bieden zodat je er ook de volgende keer totaal niet rouwig om bent dat je het niet hebt kunnen kopen. Dan ben je de volgende keer ook niet gefrustreerd. Even tot tien tellen met een kop koffie en een koekje.

[Ysberg80]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:01:
[...]


Dus de vraagprijs bepaald wat ik moet bieden?

Als je een krot (want dat was het) denkt as-is-where-is te kunnen verkopen voor de hoofdprijs omdat de gemeente MISSCHIEN meewerkt aan een nieuwe vergunning, dan kun je flink lagere biedingen verwachten.

Niks krenterigs aan, ik ben gewoon niet dom genoeg om de vraagprijs voor reëel aan te nemen.

Ik zeg niet dat de vraagprijs geboden moet worden maar als je een huis wil moet je wel serieus zijn of je verlies nemen als het lage bod niet geaccepteerd wordt. In dit geval heb je het over een klacht indienen dus blijkbaar doe je dat laatste niet. Het huis is inmiddels verkocht dus blijkbaar was de vraagprijs niet extreem hoog.

Ik heb al meerdere huizen verkocht en gekocht de afgelopen 25 jaar dus ik weet inmiddels wel hoe het spelletje werkt van beide kanten. Dus mijn tip is doe een serieus bod zodat de onderhandeling start als je een huis wil of neem je verlies als je lage bod wordt afgewezen.

[Sissors]

Van alle kut dingen die makelaars doen, lijkt mij dit wel meevallen. Even los van het hebben over ander bod, er is gewoon duidelijk gecommuniceerd dat de verkoper €275k wil hebben. Of diegene dat krijgt of niet, tja dat ligt aan de kopers. Maar het is nog geen eens dat hij jullie tegen elkaar heeft laten opbieden (wat overigens wat mij betreft prima zou zijn, maar dan moet het wel openbaar zijn en niet op de blauwe ogen van makelaar vertrouwen), alleen dat hij heeft gezegd dat de eerste die €275k biedt hem krijgt.

[Bor]

Kurma schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:38:
[...]

Maar stel even dát het tegen de regels is, wat dan? Denk je dat je het huis eerder krijgt als je een klacht indient?

Dat niet maar als dit vaker gebeurt kan dit consequenties hebben voor de makelaar. Je wilt toch ook niet dat eventuele anderen gedupeerd kunnen worden?

[Bever!]

rikoos schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:54:
[...]


Klopt ik heb mijn huis voor bijna 30k minder verkocht dan het hoogste bod en puur omdat het niet goed voelde bij de hoogste bieder.

Kan je dat toelichten? Wat kan er niet goed voelen bij een huis verkopen? Vind het moeilijk om me in die situatie te verplaatsen.

[rikoos]

Langere wacht periode willen, lang reageren en een gedeelte contact willen betalen dmv directe storting.

Dan maar minder geld dan misschien opgelicht worden.

[mgizmo]

TS: Je had blijkbaar alleen dit moeten posten "Dag 12: belletje van de makelaar, kort door de bocht: 'een ander bod is ook 250.000, dus de verkoper wil van 1 van jullie 275.000 zien'" want inderdaad, veel gaan in discussie over de rest.
Het gaat jou, zoals @noppus ook las, over de biedingen die gedeeld wordt door de makelaar: "Een NVM-makelaar mag partijen niet tegen elkaar uitspelen": https://www.deleeuw.nl/bl...2-het-verbod-op-uitspelen

En dat is hier toch gedaan?

[P.K.]

mgizmo schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 17:49:
TS: Je had blijkbaar alleen dit moeten posten "Dag 12: belletje van de makelaar, kort door de bocht: 'een ander bod is ook 250.000, dus de verkoper wil van 1 van jullie 275.000 zien'" want inderdaad, veel gaan in discussie over de rest.
Het gaat jou, zoals @noppus ook las, over de biedingen die gedeeld wordt door de makelaar: "Een NVM-makelaar mag partijen niet tegen elkaar uitspelen": https://www.deleeuw.nl/bl...2-het-verbod-op-uitspelen

En dat is hier toch gedaan?

Is dat zo?
Uit het verhaal maak ik alleen op dat het de verkoper 2 biedingen van 250k heeft afgewezen en daarbij heeft gezegd dat 'ie minstens 275k wil.

Dat is niet echt uitspelen. Dat zou het pas zijn als je constant heen en weer gaat met biedingen om een hoger bod los te frunniken.

[RocketKoen]

Het is geen veiling waarbij de hoogste koper wint als de klok op nul staat. De verkoper bepaalt of een bod wordt geaccepteerd en niemand anders. De makelaar doet je al een plezier door te verklappen dat de koper een bepaald bod onder de vraagprijs zal accepteren.

[herofruit]

mgizmo schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 17:49:
TS: Je had blijkbaar alleen dit moeten posten "Dag 12: belletje van de makelaar, kort door de bocht: 'een ander bod is ook 250.000, dus de verkoper wil van 1 van jullie 275.000 zien'" want inderdaad, veel gaan in discussie over de rest.
Het gaat jou, zoals @noppus ook las, over de biedingen die gedeeld wordt door de makelaar: "Een NVM-makelaar mag partijen niet tegen elkaar uitspelen": https://www.deleeuw.nl/bl...2-het-verbod-op-uitspelen

En dat is hier toch gedaan?

Nee, er liggen 2 biedingen van €250k die beide zijn afgewezen waardoor er met geen van beide geïnteresseerde partijen is gestart een koopovereenkomst te bewerkstelligen. Het minimale bod om dit traject te starten is simpelweg €275k, zoals meermaals door de verkoper en diens makelaar is aangegeven.

TS speelt de gebeten hond omdat hij niet het alleenrecht heeft gekregen om de laatste onderhandeling te houden voor het bedrag tussen de 250k en 275k.

[GforceNL]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:01:
[...]


Dus de vraagprijs bepaald wat ik moet bieden?

Als je een krot (want dat was het) denkt as-is-where-is te kunnen verkopen voor de hoofdprijs omdat de gemeente MISSCHIEN meewerkt aan een nieuwe vergunning, dan kun je flink lagere biedingen verwachten.

Niks krenterigs aan, ik ben gewoon niet dom genoeg om de vraagprijs voor reëel aan te nemen.

Ik denk dat de vraagprijs realistischer was dan je had voorzien, want het is voor meer verkocht dan je geboden hebt.

[laurens0619]

Tja maar verkopers houden dit ook wel in stand he.
Die willen ook het maximale en kiezen daar ook een makelaar op uit.

Veel makelaars zijn honden, hekel aan, maar ergens zijn ze ook alleen “the messenger”. Uitzonderingen daar gelaten

[Mother_lepard]

laurens0619 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:09:
Tja maar verkopers houden dit ook wel in stand he.
Die willen ook het maximale en kiezen daar ook een makelaar op uit.

Veel makelaars zijn honden, hekel aan, maar ergens zijn ze ook alleen “the messenger”. Uitzonderingen daar gelaten

Als jij je huis verkoopt wil je het minimale of het maximale?

[laurens0619]

Mother_lepard schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:24:
[...]

Als jij je huis verkoopt wil je het minimale of het maximale?

Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt

[Paralize_nl]

ff t biedlogboek meepakken met je klacht!

[mjax]

Ik heb in mijn leven 3x een huis gekocht. En ook nog eens 3x (puur toevallig) op de top van de markt. Weet je nog dat iedereen blind 10% ging overbieden? Die tijd dus.

En toch heb ik mijn huizen allemaal minimaal 10-15% onder de vraagprijs kunnen aankopen. Hoe? Door een daadwerkelijk onderbouwde bieding te doen. Want een bedrag noemen is 1 maar WAAROM je dat biedt is 2. Heb je überhaupt een onderbouwing meegeleverd bij jouw bod?

Onderhandelen is veel meer dan het noemen van een bedrag. Als je het slim wilt spelen is het veel meer dan simpele koehandel.

Strategieën verschillen natuurlijk van huis-to-huis, dus even algemeen:

- Hoeveel restschuld en hypotheek heeft de verkoper? Kun je onderzoeken. Vraag mij niet hoe maar dit soort info is te vinden.
- Wat is de persoonlijke situatie van de verkoper? Schopstoel, scheiding, nieuwbouwhuis dat eraan komt? Niet moeilijk om hier achter te komen.
- Wat is de gangbare vierkante meter prijs in de omgeving (ruim genomen). Hoe vergelijkt dit huis er mee? Eenvoudige Google deskresearch.
- Wijkt het huis af van courante huizen in omgeving? Wat is er nodig om het huis op hetzelfde niveau te krijgen? Wederom deskresesearch.
- Bestemmingsplannen: wijken die af van wat gangbaar is dat kun je behoorlijk spelen met de prijs. Deskresesearch.
- Verleden van het huis. Hoe vaak heeft het te koop gestaan? Voor hoeveel? Verkocht voor hoeveel (minder)?

Zo maar voorbeelden van onderwerpen die je mee kunt nemen in je bieding en onderbouwing. Maar er zijn er natuurlijk nog veel meer. Allemaal afhankelijk van de specifieke casus.

[Mother_lepard]

laurens0619 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:28:
[...]

Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt

Nee het is een vraag. Als verkoper wil je zoveel mogelijk krijgen, als koper zo min mogelijk betalen. Dat is ouder dan de weg naar Rome.

[mjax]

Mother_lepard schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:33:
[...]

Nee het is een vraag. Als verkoper wil je zoveel mogelijk krijgen, als koper zo min mogelijk betalen. Dat is ouder dan de weg naar Rome.

Niet helemaal/altijd. Bij een verkoop van een huis spelen ook emoties van zowel verkoper als koper een rol. Daar kun je slim op inspelen. Zeker als koper.

[Accretion]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:51:
De woning is zojuist wel verkocht aan de "andere bieder" dus ik gok dat diegene gevoelig was voor dit uitspelen, maar zoals hierboven gezegd wacht ik nog even een paar weken met mijn klacht want misschien komen ze nog terug.

We'll see. Maar niet gek veel om een klacht op te baseren dus, thanks voor de info en mening allemaal.

Bedenk je wel dat dezelfde makelaarsvereniging volgende week jou droomhuis te koop kan hebben staan en je dan niet de beste start maakt.

Koop eerst een huis, je kunt daarna altijd nog gaan klagen, maar wellicht zit het dan niet meer zo hoog.

[mr_evil08]

het tegen elkaar opbieden gebeurd nog regelmatig in praktijk wat dus niet mag.
Als je slecht bent met onderhandelen schakel dan een aankoopmakelaar in want die weet daar wel doorheen te prikken zodat het eerlijker gebeurd.

[laurens0619]

Mother_lepard schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:33:
[...]

Nee het is een vraag. Als verkoper wil je zoveel mogelijk krijgen, als koper zo min mogelijk betalen. Dat is ouder dan de weg naar Rome.

Dat is het punt. De verkoper wil zoveel mogelijk geld en de tactieken uit dit topic lonen, dus wordt het toegepast.
Zou je een goudeerlijke makelaar hebben die niet van deze truucjes uithaalt, dan zou die makelaar minder verkopen. Nou die makelaar wordt dan minder gekozen.

Als wij met zijn allen meer gaan sturen bij verkoop op eerlijkheid ipv maximale verkoop, dan volgt de makelaar vanzelf.

[mjax]

laurens0619 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:54:
[...]

Dat is het punt. De verkoper wil zoveel mogelijk geld en de tactieken uit dit topic lonen, dus wordt het toegepast.
Zou je een goudeerlijke makelaar hebben die niet van deze truucjes uithaalt, dan zou die makelaar minder verkopen. Nou die makelaar wordt dan minder gekozen.

Als wij met zijn allen meer gaan sturen bij verkoop op eerlijkheid ipv maximale verkoop, dan volgt de makelaar vanzelf.

Ik geloof er weinig van dat de makelaar zoveel mogelijk geld wil zien. Die krijgt uiteindelijk op basis van commissie betaald (wat is dat nu, 1% of zo?). Dus om in een onderhandeling 10k meer te zien, zou hij 100 euro meer gaan verdienen. Dat is 1 uurloon ongeveer. Niet de moeite waard. Als makelaar wil je liever zo snel mogelijk tot een deal komen en door naar het volgende huis.

[laurens0619]

mjax schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:00:
[...]


Ik geloof er weinig van dat de makelaar zoveel mogelijk geld wil zien. Die krijgt uiteindelijk op basis van commissie betaald (wat is dat nu, 1% of zo?). Dus om in een onderhandeling 10k meer te zien, zou hij 100 euro meer gaan verdienen. Dat is 1 uurloon ongeveer. Niet de moeite waard. Als makelaar wil je liever zo snel mogelijk tot een deal komen en door naar het volgende huis.

Niet om het geld qua percentage , wel om de reputatie dat ze goed kunnen verkopen.. wat uiteindelijk meer opdrachten is meer lalala geld.

Plus ik denk dat ze er stiekem ook wel op kicken om maximale eruit te halen met minimum effort en vieze truukjes

[Rww-93]

mjax schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:00:
[...]


Ik geloof er weinig van dat de makelaar zoveel mogelijk geld wil zien. Die krijgt uiteindelijk op basis van commissie betaald (wat is dat nu, 1% of zo?). Dus om in een onderhandeling 10k meer te zien, zou hij 100 euro meer gaan verdienen. Dat is 1 uurloon ongeveer. Niet de moeite waard. Als makelaar wil je liever zo snel mogelijk tot een deal komen en door naar het volgende huis.

Als de verkoper zegt ik verkoop alleen voor 275k dan heeft de makelaar weinig keus! Het is kiezen tussen niks of toch moeite doen voor die 275k.

[dragonhaertt]

mjax schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:31:
Ik heb in mijn leven 3x een huis gekocht. En ook nog eens 3x (puur toevallig) op de top van de markt. Weet je nog dat iedereen blind 10% ging overbieden? Die tijd dus.

En toch heb ik mijn huizen allemaal minimaal 10-15% onder de vraagprijs kunnen aankopen. Hoe? Door een daadwerkelijk onderbouwde bieding te doen. Want een bedrag noemen is 1 maar WAAROM je dat biedt is 2. Heb je überhaupt een onderbouwing meegeleverd bij jouw bod?

Onderhandelen is veel meer dan het noemen van een bedrag. Als je het slim wilt spelen is het veel meer dan simpele koehandel.

Strategieën verschillen natuurlijk van huis-to-huis, dus even algemeen:

- Hoeveel restschuld en hypotheek heeft de verkoper? Kun je onderzoeken. Vraag mij niet hoe maar dit soort info is te vinden.
- Wat is de persoonlijke situatie van de verkoper? Schopstoel, scheiding, nieuwbouwhuis dat eraan komt? Niet moeilijk om hier achter te komen.
- Wat is de gangbare vierkante meter prijs in de omgeving (ruim genomen). Hoe vergelijkt dit huis er mee? Eenvoudige Google deskresearch.
- Wijkt het huis af van courante huizen in omgeving? Wat is er nodig om het huis op hetzelfde niveau te krijgen? Wederom deskresesearch.
- Bestemmingsplannen: wijken die af van wat gangbaar is dat kun je behoorlijk spelen met de prijs. Deskresesearch.
- Verleden van het huis. Hoe vaak heeft het te koop gestaan? Voor hoeveel? Verkocht voor hoeveel (minder)?

Zo maar voorbeelden van onderwerpen die je mee kunt nemen in je bieding en onderbouwing. Maar er zijn er natuurlijk nog veel meer. Allemaal afhankelijk van de specifieke casus.

toon volledige bericht

Dat is een hele leuke theorie, tot iemand die wat minder goed ingelezen is 10k meet biedt dan jou...

[Anoniem: 39993]

mr_evil08 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 19:52:
het tegen elkaar opbieden gebeurd nog regelmatig in praktijk wat dus niet mag.
Als je slecht bent met onderhandelen schakel dan een aankoopmakelaar in want die weet daar wel doorheen te prikken zodat het eerlijker gebeurd.

Mensen mogen best tegen elkaar opbieden, maar de makelaar mag ze niet tegen elkaar uitspelen door met het bod van 1 bieder naar een andere bieder te gaan en te vragen om daar overheen te bieden.

Dat doet de makelaar nu dus ook niet. Hij heeft 2 bieders, die toevallig ieder hetzelfde bod neerleggen, al is dat niet eens zo relevant. Beide biedingen zijn namelijk te laag om geaccepteerd te worden en beide bieders krijgen te horen dat de verkoper een bod vanaf 275k wel in overweging zal nemen. En het is wat een gek ervoor geeft: in dit geval blijkbaar 275k en die andere bieder was "de gek".

[mjax]

dragonhaertt schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:08:
[...]


Dat is een hele leuke theorie, tot iemand die wat minder goed ingelezen is 10k meet biedt dan jou...

Tjsa, als je denkt dat het alleen over de uiteindelijke koopsom gaat en de emoties en rationele onderbouwing niet meeneemt, dan verlies je het inderdaad. Zoals als zo vaak aangegeven in dit forum, worden huizen vaak verkocht aan iemand "waar ze het beste gevoel bij hebben". Niet per sé het hoogste bod. Op dat gevoel moet je juist inspelen.

[mjax]

Rww-93 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:08:
[...]

Als de verkoper zegt ik verkoop alleen voor 275k dan heeft de makelaar weinig keus! Het is kiezen tussen niks of toch moeite doen voor die 275k.

Klopt. De makelaar staat in dienst van de verkoper. Maar in de post waar ik op reageerde wordt gesuggereerd dat de makelaar degene is die de prijs opdrijft. Niet de verkoper.

Daar gaat dit hele topic toch over? Het opdrijven van de prijs? En of daar de makelaar de drijvende kracht achter is? En dat geloof ik dus niet.

[ Voor 14% gewijzigd door mjax op 01-02-2023 20:18 ]

[laurens0619]

@mjax
Ja ik ken die verhalen dat ze niet voot het hoogste bod zijn gegaan ivm gunning ofzo
Als je doorvraagt dan is het meestal iets met onzekerheid/voorbehouden/overdracht datum etc

Er zijn vast mensen waar het geld niet op 1 staat en gunning/gevoel echt speelt. Ik verwacht alleen dat ->99% voor het beste bod gaat (dat is combi van bedrag en voorwaarden)ipv gunning

[mjax]

laurens0619 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:20:
@mjax
Ja ik ken die verhalen dat ze niet voot het hoogste bod zijn gegaan ivm gunning ofzo
Als je doorvraagt dan is het meestal iets met onzekerheid/voorbehouden/overdracht datum etc

Er zijn vast mensen waar het geld niet op 1 staat en gunning echt speelt. Ik verwacht alleen dat ->99% voor het beste bod gaat (dat is combi van bedrag en voorwaarden)ipv gunning

Natuurlijk zijn de voorwaarden waaronder je bod doet (nog los van de rationele onderbouwing) uitermate belangrijk. Bied je zonder voorbehoud van financiering? Dan heb je een behoorlijk streepje voor, zeker in het hogere segment. De TS vertelt ons echter niets over de voorwaarden waaronder hij zijn bod heeft uitgebracht of de bijbehorende onderbouwing. Dus het blijft gissen in deze casus.

[laurens0619]

@mjax onderbouwing gaat alleen werken als je de enige/ hoogste bieder bent. Ik deed die onderbouwing ook altijd met veel onderzoek (want ik ben rationele iter).
aankoop makelaar heeft mij wel laten inzien dat het niets uitmaakt tenzij je enige /hoogste bieder bent

[mjax]

laurens0619 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:25:
@mjax onderbouwing gaat alleen werken als je de enige/ hoogste bieder bent. Ik deed die onderbouwing ook altijd met veel onderzoek (want ik ben rationele iter).
aankoop makelaar heeft mij wel laten inzien dat het niets uitmaakt tenzij je enige /hoogste bieder bent

Ik denk dat je gelijk hebt. Het is nogal een skill om iets te kunnen verkopen, ook je eigen bod op een huis van iemand anders. Dat is niet aan iedereen gegund. Een makelaar is uiteindelijk ook maar gewoon een verkoper: die kun je met de juiste vaardigheden prima overtroeven. Laten we niet doen alsof de makelaar een soort gatekeeper is voor betaalbare huizen!

[laurens0619]

mjax schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:31:
[...]


Ik denk dat je gelijk hebt. Het is nogal een skill om iets te kunnen verkopen, ook je eigen bod op een huis van iemand anders. Dat is niet aan iedereen gegund. Een makelaar is uiteindelijk ook maar gewoon een verkoper: die kun je met de juiste vaardigheden prima overtroeven. Laten we niet doen alsof de makelaar een soort gatekeeper is voor betaalbare huizen!

Het zou wel goed zijn als die makelaar dat zou zijn!
Tenminste voor de gehele markt, niet de verkopers

[Harm_H]

Kalm blijven is het advies - maar lastig met zo'n hoog bedrag en iets emotioneels als een huis.

Verkopers moeten accepteren dat de prijs gezakt is vanwege de hogere hypotheekrente.

[mjax]

Harm_H schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:34:
Kalm blijven is het advies - maar lastig met zo'n hoog bedrag en iets emotioneels als een huis.

Verkopers moeten accepteren dat de prijs gezakt is vanwege de hogere hypotheekrente.

Niet helemaal waar. Alleen bij de laagste prijsklasses speelt hypotheekrente een rol. Wat kan men lenen? Als je in de hogere prijsklasses zit, is de aanname dat je op een zak geld zit (eigen huis) en is die rente minder belangrijk. TS heeft ons niet verteld in welke prijsklasse zijn potentiele koopwoning zit.

Overigens, al mijn "adviezen" van hierboven hebben betrekking op de hogere prijsklasse. Ik heb nog nooit geshopt in het lagere segment, dus ik weet niet hoe het daar aan toe gaat. Dus ik besef met nu dat de fictieve 300k van de TS wel eens in de randstand zou kunnen afspelen. Dan hebben we het over het absoluut laagste segment in die markt. Dan spelen hele andere factoren een rol.

[Muldert]

mjax schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 20:48:
[...]


Niet helemaal waar. Alleen bij de laagste prijsklasses speelt hypotheekrente een rol. Wat kan men lenen? Als je in de hogere prijsklasses zit, is de aanname dat je op een zak geld zit (eigen huis) en is die rente minder belangrijk. TS heeft ons niet verteld in welke prijsklasse zijn potentiele koopwoning zit.

Overigens, al mijn "adviezen" van hierboven hebben betrekking op de hogere prijsklasse. Ik heb nog nooit geshopt in het lagere segment, dus ik weet niet hoe het daar aan toe gaat. Dus ik besef met nu dat de fictieve 300k van de TS wel eens in de randstand zou kunnen afspelen. Dan hebben we het over het absoluut laagste segement in die markt.Dan spelen hele andere factoren een rol.

Ja die fictieve bedragen had ik beter niet kunnen noemen want daar ging het halve gesprek vervolgens over. Ik zoek in het hele hoge segment waarvan er soms maar een enkel aanbod per stad/dorp is, dus de deal is echt niet op 25k stukgelopen.

Overigens is de hypotheekrente ook daar relevant, als je niet extreem veel kapitaal hebt.
Met 1 procentpunt rente meer komt er per €1.000.000 zo'n €900 aan maandlasten bij, geen kattepis voor de meeste stervelingen.

[mjax]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 21:03:
[...]


Ja die fictieve bedragen had ik beter niet kunnen noemen want daar ging het halve gesprek vervolgens over. Ik zoek in het hele hoge segment waarvan er soms maar een enkel aanbod per stad/dorp is, dus de deal is echt niet op 25k stukgelopen.

Overigens is de hypotheekrente ook daar relevant, als je niet extreem veel kapitaal hebt.
Met 1 procentpunt rente meer komt er per €1.000.000 zo'n €900 aan maandlasten bij, geen kattepis voor de meeste stervelingen.

Ok, dus juist in het hogere segment. Wat was dan de onderbouwing van jouw bod? Hypotheekrente kan onmogelijk een onderhandelingselement zijn, want dat is ontzettend persoonlijk (een andere bieder kan een veel lagere rente van een lopende hypotheek meenemen).

Dus wat waren de bijzonderheden t.a.v. deze woning? Je noemde dit eerder al een "krot": dat zou voor mij juist allerlei aangrijpingspunten bieden om te gaan onderhandelen op rationeel niveau (zie hierboven). Ik wil je totaal niet terecht wijzen o.i.d. maar wellicht pointers meegeven voor vergelijkbare situaties in de toekomst.

[Harm_H]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 21:03:
[...]


Ja die fictieve bedragen had ik beter niet kunnen noemen want daar ging het halve gesprek vervolgens over. Ik zoek in het hele hoge segment waarvan er soms maar een enkel aanbod per stad/dorp is, dus de deal is echt niet op 25k stukgelopen.

Overigens is de hypotheekrente ook daar relevant, als je niet extreem veel kapitaal hebt.
Met 1 procentpunt rente meer komt er per €1.000.000 zo'n €900 aan maandlasten bij, geen kattepis voor de meeste stervelingen.

In het hoge segment heb je des te meer te maken met 50+'ers die het nog gerust een maandje langer op de markt laten. Hopium dat er nog een beter iemand komt. Het gevolg is dat mannen (statistisch gezien) langer met hun verliesgevende bezitting blijven zitten.
Resultaat: Over 3 jaar staat dat huis nog op de markt.

De makelaar is gestresst dat de deal niet rond komt (geen commissie) en zal ook proberen de verkoper onder druk te zetten. Als ik funda open krijg ik het idee dat er relatief veel in het hoge segment 'vast' zit. Klopt dit?

[ Voor 4% gewijzigd door Harm_H op 01-02-2023 21:27 ]

[Muldert]

Harm_H schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 21:25:
[...]


In het hoge segment heb je des te meer te maken met 50+'ers die het nog gerust een maandje langer op de markt laten. Hopium dat er nog een beter iemand komt. Het gevolg is dat mannen (statistisch gezien) langer met hun verliesgevende bezitting blijven zitten.
Resultaat: Over 3 jaar staat dat huis nog op de markt.

De makelaar is gestresst dat de deal niet rond komt (geen commissie) en zal ook proberen de verkoper onder druk te zetten. Als ik funda open krijg ik het idee dat er relatief veel in het hoge segment 'vast' zit. Klopt dit?

Hoge segment is minder aanbod, maar ook veel minder vraag en veel kritischere kopers. In mijn idee ook vaak verkopers die hun huis net zoveel waard vinden als hun design interieur. Maar de koper wil dat er juist allemaal uit hebben.

mjax schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 21:13:
[...]


Ok, dus juist in het hogere segment. Wat was dan de onderbouwing van jouw bod? Hypotheekrente kan onmogelijk een onderhandelingselement zijn, want dat is ontzettend persoonlijk (een andere bieder kan een veel lagere rente van een lopende hypotheek meenemen).

Dus wat waren de bijzonderheden t.a.v. deze woning? Je noemde dit eerder al een "krot": dat zou voor mij juist allerlei aangrijpingspunten bieden om te gaan onderhandelen op rationeel niveau (zie hierboven). Ik wil je totaal niet terecht wijzen o.i.d. maar wellicht pointers meegeven voor vergelijkbare situaties in de toekomst.

Dit was een kantoorpand van 2 eeuwen terug, geen isolatie, geen woonvergunning, zeer slecht onderhouden. Dus genoeg aanknopingspunten om de (in mijn ogen exorbitante) vraagprijs aan de kaak te stellen. Maar, het lag wel in een toplocatie, dus dat gaf dat er heel veel interesse was. Als er geen andere bieder was geweest was onderhandelen wel interessant geweest, het was eigenlijk nu afgelopen voordat het echt interessant werd. Ik hoop nog half een beetje dat het gekocht is door iemand die zich verslikt heeft in de renovatiekosten en dat de bank hem terugfluit of zo. Maar ik ga er niet op wachten.

En laat me heel duidelijk zijn: ik heb totaal geen spijt van het verliezen van deze woning of iets dergelijks. Ik heb (zover dat kan) totaal emotieloos onderhandeld tot een bedrag waar we rationeel toe gekomen waren, en wilde geen cent meer uitgeven, en had geen haast. In mijn beroep onderhandel ik erg veel, dus ik durf te geloven dat ik een streepje voor heb op de markt (maar dat denken ze misschien allemaal )

[Brent]

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:22:


Het is een NVM makelaar, dit mag toch helemaal niet?

Ik dacht dat ze daar juist zulke draaiboeken opstelden

De Nederlandse huizen'markt' is een stuk beter te begrijpen als je weet dat er ongeveer 1 makelaar per verkocht huis per maand in Nederland is. Dat maandsalaris breng jij dus op, anders hebben ze er geen brood uit.

Hoe dan ook, de belangrijkste vraag is of jij dat bedrag voor dat huis wil betalen. Of of je uberhaupt iets met die makelaar te maken wil hebben. Wat wij denken dat je dient te pikken is niet belangrijk. Hou emotie erbuiten, daar worden je beslissingen niet beter van.

Overweeg evt ook om buiten makelaar om de eigenaar te benaderen, als je die een flapdrol vind maar toch oprechte belangstelling hebt. In het ergste geval verwijzen ze je naar de makelaar.

[Anoniem: 39993]

mjax schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 21:13:
[...]


Ok, dus juist in het hogere segment. Wat was dan de onderbouwing van jouw bod? Hypotheekrente kan onmogelijk een onderhandelingselement zijn, want dat is ontzettend persoonlijk (een andere bieder kan een veel lagere rente van een lopende hypotheek meenemen).

Dus wat waren de bijzonderheden t.a.v. deze woning? Je noemde dit eerder al een "krot": dat zou voor mij juist allerlei aangrijpingspunten bieden om te gaan onderhandelen op rationeel niveau (zie hierboven). Ik wil je totaal niet terecht wijzen o.i.d. maar wellicht pointers meegeven voor vergelijkbare situaties in de toekomst.

Ik zou echt proberen die onderbouwing een beetje los te laten hoor. Ja, je kunt het proberen, je kunt mazzel hebben. Maar het overgrote deel kijkt gewoon objectief naar een bod en leest de onderbouwing niet eens. Die onderbouwing is voor als je echt niet kunt kiezen uit 2 biedingen waarvan het totaalplaatje vergelijkbaar is. Dan kun je iene-miene-mutte doen of de onderbouwing lezen.

Het kan ook tegen je werken en als een "bedelbrief" gezien worden. Dus dik de inhoud in ieder geval niet teveel aan. Wij woonden vroeger in een onder jonge gezinnen heel populair buurtje. Toen wij verhuisplannen kregen voor de wat langere termijn, hebben we zelfs "onderbouwingen" in de brievenbus gekregen terwijl het huis nog niet eens te koop stond. Dan krijg je de meest zielige verhalen, van mensen die 1 ding gemeen hebben: ze zijn op zoek naar een koopje en weten dat je in een normaal verkoopproces niet aan hen zult gaan verkopen. We hebben toen het huis daadwerkelijk te koop stond ook onderbouwingen gekregen, zei onze makelaar. Maar die vond dat hij niets had aan een onderbouwing waarom hij voor minder zou moeten verkopen. En eerlijk: de beste onderbouwing zat ook niet in zijn opdracht, wel de beste prijs.

Onderhandelingselementen zijn ook totaal niet van toepassing geweest. TS heeft 1 bod gedaan en is daarmee niet in onderhandeling gekomen. Verkoper deed (heel slim) geen tegenbod, maar enkel een suggestie voor een nieuw bod.

Enige onderbouwing die ik eigenlijk zelf ooit gegeven heb, is waarom ik niet hoger dan bedrag X wilde betalen en dat was dan tijdens de onderhandelingen, vergezeld van een finaal bod. Maar wij hadden in 2020 nog het geluk dat onze verkoper kon kiezen uit verkopen of niet verkopen (geen andere bieders).

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 02-02-2023 08:33 ]

[Muldert]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 08:25:
[...]

Onderhandelingselementen zijn ook totaal niet van toepassing geweest. TS heeft 1 bod gedaan en is daarmee niet in onderhandeling gekomen. Verkoper deed (heel slim) geen tegenbod, maar enkel een suggestie voor een nieuw bod.

TS heeft maar liefst 3 keer geboden, en was wel degelijk in onderhandeling, maar makelaar heeft dat inderdaad gehaaid verwoord.

Muldert schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:22:

Dag 1: (...) wij boden 200.000.
(...)
Dag 4: Wij bieden 225.000.
(...)
Dag 11: We bieden 250.000.

en nogmaals, fictieve bedragen, ging om veel meer dan 25k verschil.

[Anoniem: 39993]

Muldert schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 09:25:
[...]


TS heeft maar liefst 3 keer geboden, en was wel degelijk in onderhandeling, maar makelaar heeft dat inderdaad gehaaid verwoord.


[...]


en nogmaals, fictieve bedragen, ging om veel meer dan 25k verschil.

Je bent niet in onderhandeling als je alleen maar een "nee" terugkrijgt. Uit dat verhaal maak ik op:
- 200k met als reactie "nee".
- 225k met als reactie "nee".
- 250k met als reactie "nee".

Dan heb je dus 3x geprobeerd om in onderhandeling te komen, met 3x een afwijzing als reactie. Onderhandelen begint met een tegenbod en eindigt met een "we komen er niet uit" of "verkocht". Er zijn twee actieve partijen nodig om te kunnen onderhandelen. Als ik een verkoper bestook met biedingen, ben ik ook niet automatisch in onderhandeling. (Dan ben ik gewoon lastig.... ) De onderhandeling begint pas als de verkoper met een tegenbod komt. Al stuur ik hem 400 biedingen... ik bepaal dan niet wanneer we in onderhandeling zijn. Daarvoor heb ik de andere partij ook nodig.

Die fictieve 250k (3e bod) is net als het 1e en 2e bod niet serieus genoeg bevonden om in onderhandeling te gaan. Bij het derde bod kreeg je iets meer dan een "nee" terug, maar nog steeds geen tegenbod. Dat was eigenlijk niet meer dan een suggestie voor een nieuw bod vanuit jouw kant. Ik had met 2 gelijkwaardige biedingen als verkoper ook geen tegenbod gestuurd naar 1 van deze 2. Want dan ben je dus in onderhandeling met 1 bieder en dat biedt de verkoper alleen maar nadelen. Dan zou ik ze ook allebei uitnodigen tot het doen van een finaal bod.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 02-02-2023 09:40 ]

[Muldert]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 09:37:
[...]

Je bent niet in onderhandeling als je alleen maar een "nee" terugkrijgt. Uit dat verhaal maak ik op:
- 200k met als reactie "nee".
- 225k met als reactie "nee".
- 250k met als reactie "nee".

Dan heb je dus 3x geprobeerd om in onderhandeling te komen, met 3x een afwijzing als reactie. Onderhandelen begint met een tegenbod en eindigt met een "we komen er niet uit" of "verkocht". Er zijn twee actieve partijen nodig om te kunnen onderhandelen. Als ik een verkoper bestook met biedingen, ben ik ook niet automatisch in onderhandeling. (Dan ben ik gewoon lastig.... ) De onderhandeling begint pas als de verkoper met een tegenbod komt. Al stuur ik hem 400 biedingen... ik bepaal dan niet wanneer we in onderhandeling zijn. Daarvoor heb ik de andere partij ook nodig.

Die fictieve 250k (3e bod) is net als het 1e en 2e bod niet serieus genoeg bevonden om in onderhandeling te gaan.

Het is mooi verwoord van hem, ja. Maar als de makelaar zegt 'Ik kan zakken naar €250.000,- k.k.' dan is dat toch gewoon een tegenbod?

[Anoniem: 39993]

Muldert schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 09:40:
[...]


Het is mooi verwoord van hem, ja. Maar als de makelaar zegt 'Ik kan zakken naar €250.000,- k.k.' dan is dat toch gewoon een tegenbod?

Nee, dat is vaagheid. Dan reageer jij met "Begrijp ik goed, dat verkoper een tegenbod doet van 250k?" Hij kan ook zakken naar 175k, maar dat betekent niet dat hij dat gaat doen.

En ja, dit "gedoe" is de specialiteit van de makelaar. Dingen zeggen, met een escape. En jouw aankoopmakelaar gaat hem ook gewoon om duidelijkheid vragen, want die kent dat spelletje wel.

Met alleen de prijs ben je er overigens nog niet hoor. Wij hebben ooit een woning "misgelopen", nadat we er op prijs al helemaal uit waren met de verkoper. Die trok op dat moment de keutel in en dan kom je niet tot overeenstemming over de andere dingen die je af moet spreken, zoals de oplevertermijn en de details van de ontbindende voorwaarden. Huis werd gewoon van de markt gehaald en dan sta je gewoon met lege handen.

[ Voor 42% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 02-02-2023 09:53 ]

[Marzman]

Als ze driehonderd k vragen, je 200 biedt en de makelaar (verschillende keren) aangeeft dat de verkoper minstens 175k wil is er toch niks vreemds gebeurd? Lijkt me logisch als je een paar keer zwaar onderbiedt dat je niet meer meteen een reactie krijgt en dat ze afwachten.

Is het in Nederland? Dan is de huizenmarkt al weer flink veranderd zeg.

[Muldert]

Ik kan me niet voorstellen dat dit object representatief is voor Nederland, zoals eerder aangegeven;
monumentale bouwval, 2 eeuwen oud, in de zeer hoge sector, op een toplocatie.

[Anoniem: 39993]

Muldert schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 09:55:
Ik kan me niet voorstellen dat dit object representatief is voor Nederland, zoals eerder aangegeven;
monumentale bouwval, 2 eeuwen oud, in de zeer hoge sector, op een toplocatie.

Er is geen enkel pand representatief voor Nederland. De makelaar zal wel in z'n nopjes zijn, met 2 bieders op een pand in de zeer hoge sector. In die sector zijn ze tegenwoordig meestal al blij met 1 serieus bod binnen 1 jaar. Hartje Amsterdam is dan misschien een uitzondering bijvoorbeeld. (Persoonlijk heb ik nooit kunnen begrijpen waarom mensen bijv. 1,5 miljoen willen uitgeven aan woonruimte in zo'n eeuwig drukke bende. )

Kijk wel uit met panden uit de 19e eeuw. Wij hebben eens geinformeerd naar mogelijkheden rond een grachtenpandje (nee, niet Amsterdam) uit ongeveer 1840. Was niet eens in heel slechte staat, maar met het oog op de toekomst moest er wel e.e.a. gebeuren. Dat ging hard in de papieren lopen en vanwege de monumentale status mocht je net 3x niks. Dus wat je wil mag je waarschijnlijk niet en wat je mag is absurd duur (voor iets wat je eigenlijk ook nog eens niet wilde). En daar kwam dan nog bij dat het echt een standaard grachtenpandje was en die hebben over het algemeen geen voortuin. Dan mag je dus al blij zijn als je een strookje van 2 tegels breed hebt om een bankje of bloembak neer te zetten.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 02-02-2023 10:18 ]

[Abom]

Kurma schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:38:
[...]

Maar stel even dát het tegen de regels is, wat dan? Denk je dat je het huis eerder krijgt als je een klacht indient?

De misstanden in de makelaarswereld zijn ontstaan sinds iedereen maar makelaar kon worden. Er zouden meer klachten ingediend moeten worden van misstanden door makelaars. Niemand doet het en daardoor gaan makelaars steeds een stapje verder.
Het zou goed zijn wanneer hier een keer een halt toe wordt geroepen. Het biedingslogboek is een (heel erg) kleine stap.

[Anoniem: 316512]

Abom schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 10:19:
[...]

De misstanden in de makelaarswereld zijn ontstaan sinds iedereen maar makelaar kon worden. Er zouden meer klachten ingediend moeten worden van misstanden door makelaars. Niemand doet het en daardoor gaan makelaars steeds een stapje verder.
Het zou goed zijn wanneer hier een keer een halt toe wordt geroepen. Het biedingslogboek is een (heel erg) kleine stap.

Maar NVM makelaar word je niet zomaar. Moet je hele scriptie voor schrijven enz. Of de makelaar moet zich voordoen als NVM makelaar, maar het eigenlijk niet zijn.