Versneld afbouw salderen ( gaan staken)

[Offens1490]

TRAXION schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:58:
[...]

Een goed geïnformeerd warmtepomp gebruiker heeft een goed geïsoleerde woning en een water water pomp wat resulteert in een redelijk behapbaar verbruik.

De andere 90% welke zelfs cop1 kacheltjes bij stoken om zo hun 10.000wp te kunnen verbruiken om op deze manier "goedkoop" uit te zijn verpesten het voor de rest en dit zijn de grootste schreeuwers.

Als je bij een normale installatie netto onder de streep kijkt heb je als je morgen zonnepanelen laat leggen nog steeds winst.

Het idee is geweest om ervoor te zorgen dat er meer zonnepanelen zouden komen nou kijk eens om je heen missie geslaagd.

Als mensen klagen teveel energie kwijt te zijn voor het warm houden van een woning is het kwestie van isoleren en niet misbruik te maken van een subsidie om "goedkoop" te kunnen stoken.

Ik heb helaas stadswarmte maar als ik dezelfde hoeveelheid warmte uit een wp zou halen zou ik daarvoor nog geen 500 kWh kwijt zijn maar wel met het voordeel dat ik geen vastrecht zou betalen voor een gas/stadswarmte aansluiting.

Btw als je geen schreeuwer bent zal je dan ook geen egoïst zijn maar laat je ajb niet meetrekken met het verhaal dat afschaffen van salderen het einde van de wereld is.

Vermindering op je energierekening blijft gesubsidieerd door het salderen en je steentje voor het milieu is ook bijgedragen.

Blijft lastige materie en ja ik heb mijn Zonnepanelen pas sinds mei 2022. Salderen afschaffen vind ik niet leuk , maar voor hetzelfde geld wachten we weer 5 jaar. Zonnepanelen had ik lang op het lijstje.
Puur rekensom zonder plafond heb ik hem binnen 2 jaar eruit nu 2,5 jaar so be it

Beetje offtopic
Wat ik aan het zoeken ben is juist die casus(personen) die standaard al 4000 kwh gewoon verbruik en bij zelfde verbruik hebben met hun wp. Dus ~8000 kwh verbruiken wel gasloos zijn.

Is het echt dat echte wp(niet hybride) zoveel verbruikt?

[dyrc]

Kurma schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:19:
[...]

Dat op zichzelf vind ik niet onethisch. Waar ik wel moeite mee heb is dat er behoorlijk wat kosten gemaakt moeten worden voor o.a. netbeheer en voor het opwekken van energie op donkere, mistige, windstille winterdagen, en dat er door mensen die veel terug leveren daar gewoon niet aan mee wordt betaald. En aangezien die kosten wel gemaakt moeten worden, komen die op het bordje terecht van mensen zonder zonnepanelen. Wat vaak ook nog de mensen zijn die het toch al niet al te breed hebben.

Dan klaag ik op m'n beurt even over de "foei kernenergie stout" generatie voor mij, die een goedkope betrouwbare energievoorziening de nek omgedraaid hebben uit (misplaatst?) idealisme.
Dit vingerwijzen lijkt ook wel een bewuste spin te zijn op het probleem, laten we de 'haves and havenots' maar lekker naar elkaar vingerwijzen, dan zijn de lui die de knikkers hebben en verdelen mooi buiten beeld.
(ik voel me nou niet echt vertegenwoordigd in de discussie, en krijg nog de schuld ook dat ik een investering heb gedaan die rendeert, want dat wordt me blijkbaar niet gegund)

[Fr33z]

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:17:
[...]


nieuws: Regeringspartijen willen salderingsregeling afbouwen met iets grotere...

Ja joh, "ze willen m'n geld pakkuh" , zo ken ik er ook nogw el een paar. doei heh.


@Kurma nee dat is ookw eer niet waar. We betalen allemaal mee aan het net en de investeringen die daar in gedaan moeten worden. Het salderen-verhaal gaat over of je Eneco spekt of niet. Het net en de bijbehorende instabiliteit ligt niet bij Eneco maar bij Stedin/Liander/Enexis.

[ Voor 19% gewijzigd door Fr33z op 18-01-2023 20:31 ]

[TRAXION]

Offens1490 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:28:
[...]


Blijft lastige materie en ja ik heb mijn Zonnepanelen pas sinds mei 2022. Salderen afschaffen vind ik niet leuk , maar voor hetzelfde geld wachten we weer 5 jaar. Zonnepanelen had ik lang op het lijstje.
Puur rekensom zonder plafond heb ik hem binnen 2 jaar eruit nu 2,5 jaar so be it

Beetje offtopic
Wat ik aan het zoeken ben is juist die casus(personen) die standaard al 4000 kwh gewoon verbruik en bij zelfde verbruik hebben met hun wp. Dus ~8000 kwh verbruiken wel gasloos zijn.

Is het echt dat echte wp(niet hybride) zoveel verbruikt?

Een 100% wp kan je terug rekenen aan je huidige gasverbruik.

Dat is waarom ik ook aangeef het is allemaal mooi om een warmtepomp te nemen maar isolatie is veel belangrijker Idem met hr++ beglazing en in het meest optimale geval balansventilatie met een wtw unit.

Met andere woorden 99% van de woningen voldoen eigenlijk niet aan de nieuwe normen dus het wachten is op het alternatief waterstof gas door het bestaande netwerk met een hybride cv.
Helaas heeft dit nog zoveel obstakels op de weg dat het simpelweg niet haalbaar is in enkele jaren dit heeft een generatie nodig en met de huidige politiek komen we niet verder dan 4 jaren.

Ik blijf van mening dat ze buffers zouden moeten aanleggen om pieken en dalen op het net op te vangen zodat we minder afhankelijk worden van dure gasturbines.
En dan kunnen we prima de warmtepomp kant op blijven varen icm een kerncentrale als deze ooit nog eens gaan mogen.

[Kurma]

dyrc schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:28:
[...]


Dan klaag ik op m'n beurt even over de "foei kernenergie stout" generatie voor mij, die een goedkope betrouwbare energievoorziening de nek omgedraaid hebben uit (misplaatst?) idealisme.
Dit vingerwijzen lijkt ook wel een bewuste spin te zijn op het probleem, laten we de 'haves and havenots' maar lekker naar elkaar vingerwijzen, dan zijn de lui die de knikkers hebben en verdelen mooi buiten beeld.
(ik voel me nou niet echt vertegenwoordigd in de discussie, en krijg nog de schuld ook dat ik een investering heb gedaan die rendeert, want dat wordt me blijkbaar niet gegund)

Dan begrijp je me verkeerd, ik veroordeel absoluut niemand die z'n dak vol heeft liggen. Dat is gewoon gebruik maken van een regeling, en dan ook nog precies waar die regeling voor is bedoeld. Dit is geen vingertje wijzen naar de gebruiker, dit is gewoon de situatie zoals die nu is ontstaan. Maar dat wil niet zeggen dat die situatie zo moet blijven.

Fr33z schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:30:
[...]
...
@Kurma nee dat is ookw eer niet waar. We betalen allemaal mee aan het net en de investeringen die daar in gedaan moeten worden. Het salderen-verhaal gaat over of je Eneco spekt of niet. Het net en de bijbehorende instabiliteit ligt niet bij Eneco maar bij Stedin/Liander/Enexis.

Hoe betaal je daaraan mee, wanneer je terugleververgoedingen over één jaar gesaldeerd worden en je geld terug krijgt? En wie betaalt de stroom die jij dan gebruikt op die koude, windstille, mistige ochtend?

[Barrycade]

Offens1490 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:28:
[...]


Blijft lastige materie en ja ik heb mijn Zonnepanelen pas sinds mei 2022. Salderen afschaffen vind ik niet leuk , maar voor hetzelfde geld wachten we weer 5 jaar. Zonnepanelen had ik lang op het lijstje.
Puur rekensom zonder plafond heb ik hem binnen 2 jaar eruit nu 2,5 jaar so be it

Beetje offtopic
Wat ik aan het zoeken ben is juist die casus(personen) die standaard al 4000 kwh gewoon verbruik en bij zelfde verbruik hebben met hun wp. Dus ~8000 kwh verbruiken wel gasloos zijn.

Is het echt dat echte wp(niet hybride) zoveel verbruikt?

Das toch niet zo moeilijk te berekenen? Je casus staat bijna letterlijk op de website van Vattenfall als rekenvoorbeeld. 4000 kWh met COP 4 is 16000/10= 1600 kuub gas.

Als je een beter geïsoleerd huis hebt en je douchen onder controle hebt zal het minder zijn. Maar wet van behoud van energie is ook gewoon op verwarming van je huis van toepassing.

[TRAXION]

dyrc schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:28:
[...]


Dan klaag ik op m'n beurt even over de "foei kernenergie stout" generatie voor mij, die een goedkope betrouwbare energievoorziening de nek omgedraaid hebben uit (misplaatst?) idealisme.
Dit vingerwijzen lijkt ook wel een bewuste spin te zijn op het probleem, laten we de 'haves and havenots' maar lekker naar elkaar vingerwijzen, dan zijn de lui die de knikkers hebben en verdelen mooi buiten beeld.
(ik voel me nou niet echt vertegenwoordigd in de discussie, en krijg nog de schuld ook dat ik een investering heb gedaan die rendeert, want dat wordt me blijkbaar niet gegund)

Helemaal met je eens over kern energie maar je zegt het zelf al "rendeert" met een subsidie die pv gebruik had moeten aanjagen.

Het middel is zijn doel voorbij gestreefd en iedereen die er gebruik van heeft gemaakt heeft zijn rendement gehaald en houdt deze, enkel is het rendement lager omdat deze nu niet meer betaald wordt door anderen.

Als je panelen afbetaald zijn is elke gebruikte kilowatt winst.
Sterker nog eigenlijk is het heel oneerlijk voor de mensen die nog geen panelen hebben mijn kinderen moeten wel de volle prijs betalen terwijl de gesubsidieerde panelen nog steeds gratis stroom opwekken.

[Henri2500]

dyrc schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:34:
1
(pick one)
a Er komt een wettelijk vastgelegde vaste terugleververgoeding in percentage van kaal leveringstarief
b Er komt geen wettelijk vastgelegde vaste terugleververgoeding in percentage van kaal leveringstarief
c Er komt een wettelijk (minimum) vastgelegde vaste terugleververgoeding in absoluut bedrag in centen
d Er komt geen wettelijk (minimum) vastgelegde vaste terugleververgoeding in absoluut bedrag in centen

Extra risico voor wanneer a/c wordt gekozen; is deze dan ook gekoppeld aan de op dat moment geldende spottarieven? Veel zon = veel terugleveren = lage spotprijs = weinig terug, ookal leggen ze vast?

[Offens1490]

TRAXION schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:36:
[...]

Een 100% wp kan je terug rekenen aan je huidige gasverbruik.

Dat is waarom ik ook aangeef het is allemaal mooi om een warmtepomp te nemen maar isolatie is veel belangrijker Idem met hr++ beglazing en in het meest optimale geval balansventilatie met een wtw unit.

Met andere woorden 99% van de woningen voldoen eigenlijk niet aan de nieuwe normen dus het wachten is op het alternatief waterstof gas door het bestaande netwerk met een hybride cv.
Helaas heeft dit nog zoveel obstakels op de weg dat het simpelweg niet haalbaar is in enkele jaren dit heeft een generatie nodig en met de huidige politiek komen we niet verder dan 4 jaren.

Ik blijf van mening dat ze buffers zouden moeten aanleggen om pieken en dalen op het net op te vangen zodat we minder afhankelijk worden van dure gasturbines.
En dan kunnen we prima de warmtepomp kant op blijven varen icm een kerncentrale als deze ooit nog eens gaan mogen.

Helder, meeste om mij heen wonen de in jaren 70/80 huis. Tja ga die naar 2023 trekken tot zekere hoogte wordt je niet vrolijk in financiële zin dan. Ben wel ff klaar dak isolatie kruipruimte isolatie zonnepanelen (begin van de gekte).
Wij hebben geen wtw dus gemend dubbelglas hr++.

Probleem blijft altijd mensen die nu het geld niet hebben zullen het straks ook niet hebben.

Ben het eens dat we meer moeten balanceren maar we moeten niet alleen focussen op batterijen maar in verschillende combinatie technieken.flywheel energie storage system (Fess) off waterstof.

De vraag is door onze duurzaamheid drift niet de milieu juist verergerd en ja niets doen is ook geen optie.

[TRAXION]

Offens1490 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:56:
[...]


Helder, meeste om mij heen wonen de in jaren 70/80 huis. Tja ga die naar 2023 trekken tot zekere hoogte wordt je niet vrolijk in financiële zin dan. Ben wel ff klaar dak isolatie kruipruimte isolatie zonnepanelen (begin van de gekte).
Wij hebben geen wtw dus gemend dubbelglas hr++.

Probleem blijft altijd mensen die nu het geld niet hebben zullen het straks ook niet hebben.

Ben het eens dat we meer moeten balanceren maar we moeten niet alleen focussen op batterijen maar in verschillende combinatie technieken.flywheel energie storage system (Fess) off waterstof.

De vraag is door onze duurzaamheid drift niet de milieu juist verergerd en ja niets doen is ook geen optie.

Vliegwielen zijn inderdaad ook nog een optie helaas zitten hier ook weer haken en ogen aan.
Ik zie deze techniek meer voor bedrijven welke het net onregelmatig belasten niet zozeer voor energie opslag op het net.

En waterstof is simpelweg te inefficiënt, eventueel op windparken op zee direct waterstof creëren en dat richting land brengen zou eventueel nog kunnen maar als affakkelen bij pieken is het niet effecient genoeg.

De grootste winst ligt bij verplichtingen bij nieuwbouw en als de energie prijzen blijven zoals ze nu zijn zal men vanzelf de noodzaak van vinden om te isoleren.

Eigenlijk is energie te "goedkoop" geweest waardoor het gewoon zo de buiten lucht in gestookt werd.
Dus ja hogere prijzen zijn pijnlijk maar het zorgt wel voor actie waar een set ramen voorheen 15 jaar nodig had om zich terug te verdienen is dat nu de helft en dan gaan mensen wel nadenken over de investering wat het milieu dan wel weer ten goede komt.

En dan kunnen mensen wel zeggen maar die rijke stinkerds hebben hier geen last van meestal hebben die tegenwoordig wel de meest groene woningen.

Any ways ik betaal me scheel aan vastrecht van de stadsverwarming (€500) maar ik weet wel dat mijn energie voor 90% co2 neutraal is opgewekt.

[Domba]

fopjurist schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:02:
Als de terugleververgoeding afhangt van de uurprijzen is er natuurlijk wel een prikkel voor strategisch gedrag. Bij een tijdelijk energieoverschot krijg je niets voor je zonne-energie dus loont het om tijdelijk schaarste te creëren.

Enron deed dat 25 jaar geleden al, op piekdagen werd dan onderhoud gepleegd aan energiecentrales zodat er een tekort ontstond en de prijzen vertwintigvoudigden. Zeer lucratief, maar wel ten koste van de energieleveranciers en uiteindelijk de belastingbetalers. Tegenwoordig is dit daarom verboden.

Als een grote groep mensen coördineert dat elke dag maar een deel van de groep mag terugleveren wordt iedereen in de groep er beter van. Omdat het onwenselijk is dat mensen dit daadwerkelijk doen denk ik dat de ACM dit zal aanpakken op grond van kartelvorming.

In huidige tijd komt het nog steeds voor Drax Group Plc, of het gedrag van Rye House gas centrale UK van Vitol op 12 december 2023 waardoor day a head in UK >1400 pond/kWh was en de centrale 11 miljoen pond aan inkomsten opleverde , wat nog in onderzoek is

Its Rye House gas-fired power plant near Hoddesdon in Hertfordshire turned down its availability in the wholesale market, prompting the grid operator to accept a sky-high price from its traders to keep it running.

Voor TS
In EU zone is er minimaal 3 GW aan FSC en mogelijk meer vanwege conflict in Oekraïne, die direct beschikbaar is en binnen 15 seconden in volvermogen gebruikt kan worden als er zoveel uitvalt op exact het zelfde moment en tijd geeft om de productie op te voeren of een verbruiker in de EU van het grid te halen.

Voorals nog geen deuk, alleen torenhoge onbalanskosten voor de actie die ergens terecht komen

[klump4u]

Kurma schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:37:
[...]

Hoe betaal je daaraan mee, wanneer je terugleververgoedingen over één jaar gesaldeerd worden en je geld terug krijgt? En wie betaalt de stroom die jij dan gebruikt op die koude, windstille, mistige ochtend?

Die betaal ik zelf want ik heb in de zomer die stroom terug geleverd aan de energie maatschappij en die heeft hem voor de volle mep verkocht aan iemand.

[Kurma]

klump4u schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:06:
[...]

Die betaal ik zelf want ik heb in de zomer die stroom terug geleverd aan de energie maatschappij en die heeft hem voor de volle mep verkocht aan iemand.

Op die winterochtend moet er energie worden geproduceerd, en dat kost geld. En jij betaalt geen geld. Dus nee.

[Dennahz]

Kurma schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:21:
[...]

Op die winterochtend moet er energie worden geproduceerd, en dat kost geld. En jij betaalt geen geld. Dus nee.

Staat mooi met elkaar in balans. Saldering is prima zoals het nu is imo.
Er bestaat niet zoiets als overtollige stroom. Wat wij opleveren gaat naar de buren. Zij betalen de volle mep voor die stroom.

Heb m'n panelen er zelf wel uit tegen 2025, maar het is wel vervelend. Heb eigenlijk spijt van die slimme meter

[MacgregorSound]

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:31:
Maar nu dacht ik vandaag misschien heel wat raars.
Stel wij als huiseigenaren met zonnepanelen gaan allemaal tegelijk op een mooie zonnige dag in staking. Oftewel allemaal tegelijk je installatie uitzetten, want gebeurd er dan met ons landelijk netwerk. Kunnen de energiecentrales zo snel schakelen om deze spanningsval op te vangen?

Mensen aanzetten tot het de-stabiliseren van het (inter)nationale stroomgrid kan gezien worden als een terroristische actie met mogelijk doden en maatschappelijke onrust als gevolg. De gedacht alleen al is niet oke..

De afbouw van de saldering moet je zien als een stimulans, het is geen houdbare situatie om het net als accu te blijven zien omdat praktisch gezien elke beetje vermogen wat gevraagd wordt ergens gelijk geproduceerd wordt.

Juist de enorme groei van wind en zon in de energiemix zorgt voor kostenstijging en problemen op het net, deze (grotendeels) niet regelbare bronnen zorgen ervoor dat er een steeds grotere hoeveelheid snel regelbare opwekkers tegenover moet staan.

Gas, diesel en accupacks kunnen de schommeling van zon en wind bijhouden tegen een hoge kostprijs. Kernenergie en kolen zijn veel minder snel regelbaar en daardoor niet adequaat om het grid overeind te houden.

Zelf kun je al enorm veel doen door relatief simpele ingrepen, zeker in een nieuwbouwhuis. Bijvoornbeeld:

- Vaatwasser, Wasmachine, Droger etc sturen op basis van beschikbaar PV vermogen of zelfs netspanning als je zelf geen panelen hebt.
- Elektrisch verwarmen (WP, kacheltje of wat dan ook) op beschikbaar PV vermogen en in kortere tijd zoveel mogelijk energie in massa stoppen. Hoe minder massa/isolatie je huis heeft, hoe lastiger het wordt om de temperatuurschommeling acceptabel te houden dus dat is soms een ding.
- SWW bufferen op verhoogde temperaturen, er zijn oplossingen om een element aan te sturen op basis van overproductie en zo je overproductie nuttig affakkelt.

Bovenstaande gebeurd allemaal voor de meter, dus dan hoef je je ook geen zorgen te maken over het salderen.

Er zijn zeker nog meer dingen te vinden en elke punt heeft ook zn tegen-argumenten, maar als we de problemen met de energietransitie bij de leveranciers blijven leggen en zelf niet meewerken aan de oplossing dan moet je ook accepteren dat het duurder gaat worden.

[TRAXION]

Dennahz schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:39:
[...]


Staat mooi met elkaar in balans. Saldering is prima zoals het nu is imo.
Er bestaat niet zoiets als overtollige stroom. Wat wij opleveren gaat naar de buren. Zij betalen de volle mep voor die stroom.

Heb m'n panelen er zelf wel uit tegen 2025, maar het is wel vervelend. Heb eigenlijk spijt van die slimme meter

En dat is het dus wel overtollige stroom!
Het kost geld om excessen af te vloeien.

Daarnaast gaat jouw overproductie de markt op voor de op dat moment geldende prijs welke zelfs negatief kan zijn.

Maar als alternatief hogere transportkosten dan maar zowel voor terug leveren als gebruik?
Denk dat je dan nog minder vrolijk bent en dan alleen de mensen met mega setups nog profiteren.

Btw je wordt verplicht een slimme meter te hebben per Jan 2025 icm zonnepanelen staat op de acm site.
Niet aanmelden en geen slimme meter zal vast en zeker consequenties gaan hebben.

En je wordt er zo uitgepikt als je straks jaar op jaar en lage kWh stand hebt.

[ Voor 14% gewijzigd door TRAXION op 18-01-2023 22:55 ]

[migchiell]

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:46:
[...]


Ik ben geen schreeuwer en al helemaal geen egoïst!!
Eerder realist. Dat staken is niet serieus. Het gaat mij gewoon om het salderen. Wat je ook doet in Nederland qua verduurzamen, je word toch gestraft.

Neem nu mensen met een warmtepomp. Nu heb ik gelukkig geen warmte pomp maar er zijn er genoeg die hem wel hebben. Die zijn straks helemaal mooi klaar mee. Gaan ze verduurzamen, gaan ze de hoofdprijs betalen. Nu kan je wel een accu aanschaffen maar hoe wil je die laden in de winter zonder zon. En hoe groot mag die wel niet zijn om je warmtepomp en je verdere gebruik te kunnen voorzien.

Gestraft

Je bent jarenlang gesponsord door de overheid, nu zijn er plannen om je iets minder te sponsoren. Gevoelens van slachtofferschap zijn volkomen onterecht.

offtopic:
Wel mooi hoe je de zin waarin je beweert geen schreeuwer te zijn afsluit met meerdere uitroeptekens

[M14]

Roi schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:37:
Nog sneller afbouwen? Al jaren geleden had de afbouw van het salderen moeten beginnen. Wees blij dat we die extra tijd nog hebben gekregen!

En waarom had men daar eerder mee moeten beginnen?

Stoppen met salderen is een enorm slecht idee. Het gevolg is dat ieder huishouden met panelen ook nog een accu pakket neer zet. Een accupakket wat zo'n beetje iedere 10 jaar moet worden vervangen.

Het gevolg is dat iedere 10 jaar voor anderhalf tot 2 miljoen accupakketten grond moet worden afgegraven voor accucellen te maken en ook moeten de bijbehorende halfgeleiders worden geproduceerd.

En het is een heel dom idee om dat in gang te zetten terwijl het ook anders en op grotere schaal kan worden opgelost.

[Himalaya]

Salderen is op de lange termijn toch helemaal niet houdbaar. Stel dat het zo succesvol is dat alles en iedereen zo veel panelen plaatst dat ze daarmee hun hele jaarverbruik kunnen salderen. Dan hebben we met zijn allen in de zomer veel te veel stroom, die dan dus weinig waard is (vraag en aanbod niet in balans). We mogen allemaal salderen dus verwachten we op die koude grijze winterdag wel allemaal voldoende stroom uit het net. Wie gaat dat dan betalen?

Salderen was een mooie stap, bedacht om zonnepanelen in een tijd dat ze duur waren en nog niet echt rendabel leken kunstmatig een terugverdientijd van ca 7 jaar te geven, en dat is gelukt. Met de toename van rendement, daling van aanschafkosten en hogere energieprijzen is het niet meer nodig. Die terugverdientijd blijft vast ergens rond de 7 jaar hangen, en is specifiek op dit moment veel korter. Zonnepanelen zijn nooit bedoeld om geld mee te verdienen, ze zijn bedoeld om op een schonere manier energie op te wekken.

Ik heb ze al 10 jaar, zijn al dubbel terugverdiend en ga ze dit jaar vervangen/aanvullen met een nieuwe set. Niet voor het geld maar omdat ik het fantastisch vind als ons hele huis functioneert op zonlicht.

[twain4me]

M14 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:26:
[...]


En waarom had men daar eerder mee moeten beginnen?

Stoppen met salderen is een enorm slecht idee. Het gevolg is dat ieder huishouden met panelen ook nog een accu pakket neer zet. Een accupakket wat zo'n beetje iedere 10 jaar moet worden vervangen.

Het gevolg is dat iedere 10 jaar voor anderhalf tot 2 miljoen accupakketten grond moet worden afgegraven voor accucellen te maken en ook nog de bijbehorende halfgeleiders.

En het is een heel dom idee om dat in gang te zetten terwijl het ook anders en op grotere schaal kan worden opgelost.

daarom hebben ze het ook over een teruglever vergoeding van 70% - 80% voor die 20% - 30 % kan je waarschijnlijk beter extra panelen neerleggen en/of je eigen verbruik optimaliseren dan een accupakket kopen. daarnaaast zal energie besparen weer veel meer lonen. maarja de mensen die in de misinformatie van de branche zijn getrapt hebben het wel moeilijk. jaarverbruik = jaar opbrengst is gewoon al heel lang een slecht idee en dat komt nu extra duidelijk boven tafel.

[xzaz]

Als het minder dan 70% van de inkoopprijs wordt verbrand ik liever mijn kwh met een verwarming aan buiten dan dat ik de energiemaatschappij gratis geld geef.

[twain4me]

Himalaya schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:41:
Salderen is op de lange termijn toch helemaal niet houdbaar. Stel dat het zo succesvol is dat alles en iedereen zo veel panelen plaatst dat ze daarmee hun hele jaarverbruik kunnen salderen. Dan hebben we met zijn allen in de zomer veel te veel stroom, die dan dus weinig waard is (vraag en aanbod niet in balans). We mogen allemaal salderen dus verwachten we op die koude grijze winterdag wel allemaal voldoende stroom uit het net. Wie gaat dat dan betalen?

Salderen was een mooie stap, bedacht om zonnepanelen in een tijd dat ze duur waren en nog niet echt rendabel leken kunstmatig een terugverdientijd van ca 7 jaar te geven, en dat is gelukt. Met de toename van rendement, daling van aanschafkosten en hogere energieprijzen is het niet meer nodig. Die terugverdientijd blijft vast ergens rond de 7 jaar hangen, en is specifiek op dit moment veel korter. Zonnepanelen zijn nooit bedoeld om geld mee te verdienen, ze zijn bedoeld om op een schonere manier energie op te wekken.

Ik heb ze al 10 jaar, zijn al dubbel terugverdiend en ga ze dit jaar vervangen/aanvullen met een nieuwe set. Niet voor het geld maar omdat ik het fantastisch vind als ons hele huis functioneert op zonlicht.

salderen was de enige oplossing waarin farraris meters en "slimme" meters in het zelfde systeem naast elkaar kunnen bestaan. (rechtsgelijkheid) dus zolang er geen verplichting is tot 4 teller meter is salderen de enige optie, anders was het allang weg geweest.

[redwing]

Sport_Life schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:04:
Ik vind dat een behoorlijk egocentrische gedachtengang. (en ja, mijn dak ligt ook vol...).

Wie denk je dat jouw stroom in de winter betalen?

En wie denk je dat jouw HRA/huursubsidie of wat voor subsidie dan ook betaald. Echt onzin dit soort uitspraken omdat je er feitelijk mee zegt dat elke subsidie egeocentrisch is.

[xzaz]

redwing schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:52:
[...]

En wie denk je dat jouw HRA/huursubsidie of wat voor subsidie dan ook betaald. Echt onzin dit soort uitspraken omdat je er feitelijk mee zegt dat elke subsidie egeocentrisch is.

Precies. Henk en Ingrid betalen ook de subsidie voor de teslas op de zuidas.

[M14]

Himalaya schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:41:
Salderen is op de lange termijn toch helemaal niet houdbaar. Stel dat het zo succesvol is dat alles en iedereen zo veel panelen plaatst dat ze daarmee hun hele jaarverbruik kunnen salderen. Dan hebben we met zijn allen in de zomer veel te veel stroom, die dan dus weinig waard is (vraag en aanbod niet in balans).

De NS alleen verbruikt op jaarbasis al meer dan een terrawatt uur (!). Dat er 'te veel' stroom is, of 'over' is, dat is een utopie. Er zijn meer dan genoeg grootverbruikers in NL om dat 'teveel' te consumeren.

Het is een kwestie van vraag en aanbod beter op elkaar afstemmen. Dat vraagt niet om oneindig veel accupakketten, maar om hersencapaciteit om met een slimme schaalbare oplossing te komen.

[twain4me]

redwing schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:52:
[...]

En wie denk je dat jouw HRA/huursubsidie of wat voor subsidie dan ook betaald. Echt onzin dit soort uitspraken omdat je er feitelijk mee zegt dat elke subsidie egeocentrisch is.

vasthouden aan subsidie terwijl je allang op eigen benen kan staan en die subsidie al langer loopt dan de bedoeling was en er ook nog eens een belastingvoordeel bij is gekomen terwijl dat nooit de bedoeling was bij het invoeren van die subsidie. Dan vervolgens net doen of je heel erg tekort wordt gedaan bij het iets sneller afschaffen terwijl je net een paar extra jaren salderen hebt gekregen is best wel egocentrisch.

[ Voor 4% gewijzigd door twain4me op 19-01-2023 00:00 ]

[redwing]

xzaz schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:55:
[...]

Precies. Henk en Ingrid betalen ook de subsidie voor de teslas op de zuidas.

Yup, en die teslas betalen weer de bijstand voor diezelfde Henk en Ingrid.

[TRAXION]

M14 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:26:
[...]


En waarom had men daar eerder mee moeten beginnen?

Stoppen met salderen is een enorm slecht idee. Het gevolg is dat ieder huishouden met panelen ook nog een accu pakket neer zet. Een accupakket wat zo'n beetje iedere 10 jaar moet worden vervangen.

Het gevolg is dat iedere 10 jaar voor anderhalf tot 2 miljoen accupakketten grond moet worden afgegraven voor accucellen te maken en ook moeten de bijbehorende halfgeleiders worden geproduceerd.

En het is een heel dom idee om dat in gang te zetten terwijl het ook anders en op grotere schaal kan worden opgelost.

Niemand wordt verplicht tot een accu pakket en het is nog maar de vraag of gaat uberhaupt en roi gaat hebben.

Zomers heb je alsnog teveel capaciteit waardoor je accu constant vol is en je eigenlijk enkel voor je sluipverbruik bezig bent en in de winter heb je weken waarbij je accu amper geladen raakt.

Lente en herfst zou dan nog wel wat op kunnen leveren omdat je dan minder zon uren hebt een je daadwerkelijk de accu kan gebruiken in de ochtend avond.
Sluipverbruik zou je per definitie moeten minimaliseren.

Sorry maar ik kan er met mijn pet niet bij wat het verbruik is van sommige mensen, zelfs met 2 fanatieke gamers hier kom ik niet boven de 3000 kWh uit dus enkel als je extreem veel verbruikt over het hele jaar zou een accu misschien een kans hebben bij warmtepompen gaat het per definitie falen.
En wat als straks 1 miljoen accu's tegelijkertijd gaan laden dan is er geen goedkoop moment meer om te laden ook.

De enige manier om kosten te verlagen is oude apparaten eruit te knallen en alles wat vervangen moet worden direct voor de hoogste energie klasse te pakken.

Ik werd door de mensen om me heen altijd een idioot genoemd omdat ik 300 a 400 euro meer betaalde voor witgoed apparatuur of als extreem voorbeeld €3000,- voor een led tv in 2012 maar mijn verbruik is al jaren gestaag naar beneden aan het gaan tot zelfs de adaptor blokjes en computer voedingen.

Het enige wat nog idioot veel stroom vreet is mijn espressomachine welke dan al sinds de crisis uitstaat

Maar nee er wordt nergens op energieverbruik gelet want het is goedkoop China oplaadblokjes welke letterlijk tientallen watts opbranden voor niets plasma tv's elke 400 watt per uur vreten.
Maar ook jacuzzi's voor in de winter en dat lijkt me nou net niet de bedoeling en nu we met een stijgende energieprijs geconfronteerd worden is de wereld te klein.

[redwing]

twain4me schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:58:
[...]
vasthouden aan subsidie terwijl je allang op eigen benen kan staan en die subsidie al langer loopt dan de bedoeling was en er ook nog eens een belastingvoordeel bij is gekomen terwijl dat nooit de bedoeling was bij het invoeren van die subsidie. Dan vervolgens net doen of je heel erg tekort wordt gedaan bij het iets versneld afschaffen is best wel egocentrisch.

Iets wat overal gebeurt met o.a. mensen in de bijstand, de bovengenoemde tesla-subsidie, WW, net als zo'n beetje elke andere subsidie. Veel van die subsidies zijn voor de mensen die ze krijgen helemaal niet nodig (of iig niet voor de volledige looptijd), maar ik zie er geen een die het terug wil geven. Oftewel iedereen is dus egocentrisch (klopt ook wel natuurlijk, maar in dit geval niet meer dan in elk ander genoemd geval)

Daarnaast heeft de regering altijd een plan gegeven van de afbouw, dus moeten ze dat niet plotseling versneld gaan doen. De regering moet voorspelbaar zijn en zich aan de afspraken houden. Daarbij vind ik het trouwens ook stom dat ze niet het originele plan hebben aangehouden maar de wet hebben uitgesteld. Maar dan nog moet je niet het plan dat je eerder al beloofd hebt aan gaan passen.

[twain4me]

redwing schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:03:
[...]

Iets wat overal gebeurt met o.a. mensen in de bijstand, de bovengenoemde tesla-subsidie, WW, net als zo'n beetje elke andere subsidie. Veel van die subsidies zijn voor de mensen die ze krijgen helemaal niet nodig (of iig niet voor de volleidg looptijd), maar ik zie er geen een die het terug wil geven. Oftewel iedereen is dus egocentrisch (klopt ook wel natuurlijk, maar in dit geval niet meer dan in elk ander genoemd geval)

Daarnaast heeft de regering altijd een plan gegeven van de afbouw, dus moeten ze dat niet plotseling versneld gaan doen. De regering moet voorspelbaar zijn en zich aan de afspraken houden. Daarbij vind ik het trouwens ook stom dat ze niet het originele plan hebben aangehouden maar de wet hebben uitgesteld. Maar dan nog moet je niet het plan dat je eerder al beloofd hebt aan gaan passen.

ik was nog even vergeten de gedachte om maar te gaan "staken" en georganiseerd de boel proberen af te schakelen. en dus met terreur (die staking) je gelijk af te dwingen. tsja.. egocentrisch is wat mij betreft nog lief uitgedrukt.

[xzaz]

twain4me schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:07:
[...]


ik was nog even vergeten de gedachte om maar te gaan "staken" en georganiseerd de boel proberen af te schakelen. en dus met terreur (die staking) je gelijk af te dwingen. tsja.. egocentrisch is wat mij betreft nog lief uitgedrukt.

Het staat iedereen vrij om te doen wat ze met hun opgewekte kWh doen.

[twain4me]

xzaz schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:09:
[...]

Het staat iedereen vrij om te doen wat ze met hun opgewekte kWh doen.

het staat ook vrij om te doen wat je wil met het saldo op je bankrekening, oproepen om het allemaal tegelijk op te nemen mag dan weer niet

[redwing]

twain4me schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:07:
[...]


ik was nog even vergeten de gedachte om maar te gaan "staken" en georganiseerd de boel proberen af te schakelen. en dus met terreur (die staking) je gelijk af te dwingen. tsja.. egocentrisch is wat mij betreft nog lief uitgedrukt.

Ach, daar ben ik het ook niet mee eens, maar een regering die keer op keer iets anders doet dan ze beloven ben ik ook wel aardig klaar mee. En dan niet omdat het nu om salderen gaat, maar vooral omdat ze iets te vaak iets heel anders doen dan ze zeggen/beloven.

[xzaz]

twain4me schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:11:
[...]


het staat ook vrij om te doen wat je wil met het saldo op je bankrekening, oproepen om het allemaal tegelijk op te nemen mag dan weer niet

Dit mag gewoon. Onverantwoord is het wel.

[twain4me]

redwing schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:12:
[...]

Ach, daar ben ik het ook niet mee eens, maar een regering die keer op keer iets anders doet dan ze beloven ben ik ook wel aardig klaar mee. En dan niet omdat het nu om salderen gaat, maar vooral omdat ze iets te vaak iets heel anders doen dan ze zeggen/beloven.

ze hebben met salderen keer op keer meer gegeven dan ze beloofde.. en de "belofte" die ze nu een klein beetje willen aanpassen was een voorstel en dus geen belofte. dat ze dingen voorstellen moet gewoon kunnen en daar moeten ook gewoon veranderingen in kunnen komen.. anders kan je helemaal geen debat voeren of ubberhaubt wetten maken, dat mensen het voorstel als wet en hun recht gaan zien, zijn ze echt zelf debet aan.

[twain4me]

xzaz schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:18:
[...]

Dit mag gewoon. Onverantwoord is het wel.

Is dat er nooit gekomen? ik dacht dat het strafbaar zou worden.

[ Voor 19% gewijzigd door twain4me op 19-01-2023 00:23 ]

[xzaz]

twain4me schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:21:
[...]


Is dat er nooit gekomen? ik dacht dat het strafbaar zou worden.

Nee dhr Lakeman was een beetje vervelend omdat hij gelijk had ten opzichte van DSB. Toen wilden ze dat verbieden.

[twain4me]

xzaz schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:25:
[...]

Nee dhr Lakeman was een beetje vervelend omdat hij gelijk had ten opzichte van DSB. Toen wilden ze dat verbieden.

dat mensen het voorstel als wet en hun recht gaan zien, zijn ze echt zelf debet aan.

in dit geval ben ik dat dus

[ Voor 8% gewijzigd door twain4me op 19-01-2023 00:26 ]

[TRAXION]

Origineel was het ook maar 3000 kWh wat gesaldeerd kon worden dat werd daarna 5000 kWh en toen zonder limiet.
Dat hadden ze gewoon nooit moeten doen omdat dit misbruik in de hand werkt waardoor we nu de situatie krijgen dat er een duurdere gemiddelde prijs komt omdat het verbruik in de winters oploopt.

Zoals ik al eerder aangaf er zijn mensen die hun overcapaciteit in de winter wegfakkelen met elektrische kacheltjes want "why nut".

En die Tesla's kunnen toch ook intelligent laden? Nou dan laden ze lekker in de dal uren of bij windkracht 10.

Salderen is een blijft onhoudbaar of de netwerk/transport kosten moeten fors omhoog.
En dan zou je wel kunnen salderen maar betaal je nog steeds per kWh welke over je meter loopt.

[Offens1490]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:02:
[...]

Niemand wordt verplicht tot een accu pakket en het is nog maar de vraag of gaat uberhaupt en roi gaat hebben.

Zomers heb je alsnog teveel capaciteit waardoor je accu constant vol is en je eigenlijk enkel voor je sluipverbruik bezig bent en in de winter heb je weken waarbij je accu amper geladen raakt.

Lente en herfst zou dan nog wel wat op kunnen leveren omdat je dan minder zon uren hebt een je daadwerkelijk de accu kan gebruiken in de ochtend avond.
Sluipverbruik zou je per definitie moeten minimaliseren.

Sorry maar ik kan er met mijn pet niet bij wat het verbruik is van sommige mensen, zelfs met 2 fanatieke gamers hier kom ik niet boven de 3000 kWh uit dus enkel als je extreem veel verbruikt over het hele jaar zou een accu misschien een kans hebben bij warmtepompen gaat het per definitie falen.
En wat als straks 1 miljoen accu's tegelijkertijd gaan laden dan is er geen goedkoop moment meer om te laden ook.

De enige manier om kosten te verlagen is oude apparaten eruit te knallen en alles wat vervangen moet worden direct voor de hoogste energie klasse te pakken.

Ik werd door de mensen om me heen altijd een idioot genoemd omdat ik 300 a 400 euro meer betaalde voor witgoed apparatuur of als extreem voorbeeld €3000,- voor een led tv in 2012 maar mijn verbruik is al jaren gestaag naar beneden aan het gaan tot zelfs de adaptor blokjes en computer voedingen.

Het enige wat nog idioot veel stroom vreet is mijn espressomachine welke dan al sinds de crisis uitstaat

Maar nee er wordt nergens op energieverbruik gelet want het is goedkoop China oplaadblokjes welke letterlijk tientallen watts opbranden voor niets plasma tv's elke 400 watt per uur vreten.
Maar ook jacuzzi's voor in de winter en dat lijkt me nou net niet de bedoeling en nu we met een stijgende energieprijs geconfronteerd worden is de wereld te klein.

Sluipverbruik ben ik mee eens.

Probleem bij goederen meer factoren speelt tenzij je alleen kijkt naar verbruik.

Apparatuur gaat tegenwoordig x jaar mee (vergeleken met apparatuur van vroeger)

Is het niet zo dat een meerprijs voor zuiniger apparaat dan ook prijstechnisch langer mee moet gaan om de prijs te rechtvaardigen?
Budget buiten beschouwing laten.

Noem ff voorbeeld wasmachine 500A+ en 1000A+++ euro
Die van 500 mag in principe na 5 jaar stuk gaan koop je dan weer van 500 euro(waarschijnlijk weer iets zuiniger)
De wasmachine van 1000 moet minimaal 10 jaar meegaan.

Ter info wij hebben verbruik van 3800kwh alles gaat gewoon aan als het vol is.2onder 1 kap jong gezin jaren 70.

[Accretion]

chielsen schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:38:
Ik zou hiermee oppassen wsnt het is bijna een terroristische actie.
Sowieso wat is het probleem? Een paar euro? We hebben wel grotere problemen.

Afhankelijk van de installatie, terugleververgoeding en energieprijs; kan dat echt wel een paar honderd euro zijn.

En als je 's avonds de installatie al uit zet, heb je dus niet "opeens" een tekort.

En staken werkt alleen maar als je het vol kunt houden totdat er veranderingen komen, maar niemand gaat z'n eigen opwek verspillen en elke dag de vlizotrap naar beneden halen om de omvormer uit te zetten

[M14]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:02:
[...]

Niemand wordt verplicht tot een accu pakket en het is nog maar de vraag of gaat uberhaupt en roi gaat hebben.

Zomers heb je alsnog teveel capaciteit waardoor je accu constant vol is en je eigenlijk enkel voor je sluipverbruik bezig bent en in de winter heb je weken waarbij je accu amper geladen raakt.

Lente en herfst zou dan nog wel wat op kunnen leveren omdat je dan minder zon uren hebt een je daadwerkelijk de accu kan gebruiken in de ochtend avond.
Sluipverbruik zou je per definitie moeten minimaliseren.

Sorry maar ik kan er met mijn pet niet bij wat het verbruik is van sommige mensen, zelfs met 2 fanatieke gamers hier kom ik niet boven de 3000 kWh uit dus enkel als je extreem veel verbruikt over het hele jaar zou een accu misschien een kans hebben bij warmtepompen gaat het per definitie falen.

Dit is juist het ding. De visie is dat iedereen van het gas af gaat. Elektrisch verwarmen wordt dus een feit inclusief bijbehorend verbruik.

Als dat niet van toepassing is boeit heel die salderingsregeling niet. Maar van het gas af en zelf opwekken is juist een belangrijke stap.

En zoals je al schrijft krijg je in de winter nooit voldoende vermogen opgewekt om je huis warm te stoken. Per huishouden enkele MWh opslaan gaat nooit gebeuren, dus moet er een andere oplossing komen.

De enige die ik zie is op grote schaal beschikbaar vermogen en afname op elkaar afstemmen.

[Accretion]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:41:
Origineel was het ook maar 3000 kWh wat gesaldeerd kon worden dat werd daarna 5000 kWh en toen zonder limiet.
Dat hadden ze gewoon nooit moeten doen omdat dit misbruik in de hand werkt waardoor we nu de situatie krijgen dat er een duurdere gemiddelde prijs komt omdat het verbruik in de winters oploopt.

...

Salderen is een blijft onhoudbaar of de netwerk/transport kosten moeten fors omhoog.
En dan zou je wel kunnen salderen maar betaal je nog steeds per kWh welke over je meter loopt.

Ach de prijs van stroom is vooral omhoog gegaan door de prijs van gas.

Een jaar terug, toen er ook massaal al zonnepanelen lagen, was er nog niets aan de hand.

Het is niet zo dat de productie van stroom duurder wordt omdat er nu alternatieven zijn.

[redwing]

twain4me schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:20:
[...]

ze hebben met salderen keer op keer meer gegeven dan ze beloofde..

Niet echt, als je ziet hoeveel mensen het laatste jaar moeite hebben moeten doen omdat er niet goed gesaldeerd werd (o.a. omdat dat niet goed in de wet stond), kun je niet zeggen dat je meer krijgt dan beloofd. Dat ze de afbouw eerder hadden moeten regelen klopt, maar dat moet niet ten koste gaan van de mensen die met bep. voorwaarden zonnepanelen hebben gelegd.

en de "belofte" die ze nu een klein beetje willen aanpassen was een voorstel en dus geen belofte. dat ze dingen voorstellen moet gewoon kunnen en daar moeten ook gewoon veranderingen in kunnen komen.. anders kan je helemaal geen debat voeren of ubberhaubt wetten maken, dat mensen het voorstel als wet en hun recht gaan zien, zijn ze echt zelf debet aan.

Ehm, nee dat moet dus juist niet kunnen. Als je mensen stimuleert om in dit geval zonnepanelen te leggen met daarbij een uitleg wanneer en hoe je af gaat bouwen, dan moet je je aan die uitleg houden en niet halverwege de regeling met voorstellen komen om het sneller of zelfs per direct af te schaffen. Het debat zou er over moeten gaan wat we na de salderingsregeling gaan doen, maar het afbouwen zou via de beloofde structuur moeten gaan.

Een regering moet betrouwbaar zijn en doen wat ze zeggen, en niet wat ze op dat moment toevallig goed uitkomt. En in dit geval zou daar ook een visie bij moeten horen, welke al helemaal mist. De saldering afschaffen zou bij een groter plan moeten horen om het elektriciteitsnet en ge/verbruik toekomstbestendig te maken.

[Sport_Life]

xzaz schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:55:
[...]

Precies. Henk en Ingrid betalen ook de subsidie voor de teslas op de zuidas.

De enige Tesla die ik heb zien staken was eentje met lege accu.

[Sport_Life]

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:46:
[...]


Ik ben geen schreeuwer en al helemaal geen egoïst!!
Eerder realist. Dat staken is niet serieus. Het gaat mij gewoon om het salderen. Wat je ook doet in Nederland qua verduurzamen, je word toch gestraft.

Neem nu mensen met een warmtepomp. Nu heb ik gelukkig geen warmte pomp maar er zijn er genoeg die hem wel hebben. Die zijn straks helemaal mooi klaar mee. Gaan ze verduurzamen, gaan ze de hoofdprijs betalen. Nu kan je wel een accu aanschaffen maar hoe wil je die laden in de winter zonder zon. En hoe groot mag die wel niet zijn om je warmtepomp en je verdere gebruik te kunnen voorzien.

Mijn warmtepomp berekening is als volgt:
Huidige verbruik ca 1700m3 per jaar. Verbruik warmtepomp ca 3400 kwh per jaar.

Uitgaande van de huidige tarieven:
Gas 1700x 1,45 = 2465
Electra 3400x 0,40 = 1360

De warmtepomp kost netto ca 15k. De cv ketel is aan vervanging toe, dus ik haal daar 2k vanaf , blijft over 13k.

Besparing per jaar is ca 1000 euro, dus na 13 jaar bespaar ik jaarlijks 1000 euro.
Dus excl salderen is de warmtepomp na 13 jaar goedkoper (uitgaande dat servicekosten gelijk zijn aan een cv ketel).

Het salderen levert nog eens 1360 per jaar op tot 2025 en daarna nog 3 jaar gemiddeld 700 euro. Is 4560 voor salderen, dus incl de nieuwe vorm van salderen is de terugverdientijd 8440 / 1000 = 8,5 jaar .

Totale subsidie is 7.560.. , ongeveer de helft van de warmtepomp.

Om dan te gaan staken omdat er een paar honderd euro minder subsidie is vind ik waanzin.

Natuurlijk zijn er nog veel meer kosten gemaakt, maar die reken ik tot comfort/waardeverhogend (vloerverwarming, inductie etc).

*alle cijfers zijn indicaties, geen zin om de exacte waardes te gaan berekenen.

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 19-01-2023 08:36 ]

[Wailing_Banshee]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:02:
[...]

Niemand wordt verplicht tot een accu pakket en het is nog maar de vraag of gaat uberhaupt en roi gaat hebben.

Zomers heb je alsnog teveel capaciteit waardoor je accu constant vol is en je eigenlijk enkel voor je sluipverbruik bezig bent en in de winter heb je weken waarbij je accu amper geladen raakt.

Hij gaat bij ons wel degelijk een behoorlijke besparing opleveren als er niet gesaldeerd mag worden. Van 30% eigen verbruik naar 80% eigen verbruik is nogal wat.

Met een accu zouden wij 's zomers op 100% eigen verbruik zitten, ipv nog geen 20%. In de winter is ons eigenverbruik sowieso al veel hoger.

Stel dat we op een dag 20kWh verbruiken, waarvan 10kWh overdag (als de zon dus schijnt) en 10kWh 's morgens en 's avonds als de zon niet schijnt, en 50kWh produceren. Met salderen zouden we dan 30kWh terugkrijgen. Zonder salderen, en zonder accu, zouden we 10kWh mogen betalen tegen 100% plus belastingen, BTW en extra opslagen, en krijgen we 40kWh terug tegen (positief geval) 80%. Dat is dus 20% minder plus alle belastingen, BTW en extra opslagen.
Met accu zouden we 0 extra betalen en 30kWh terug leveren.

Juist in de zomer is zo'n accu de moeite waard, in de winter niet, want dan leveren we toch al bijna niets terug. Want in de zomer gaan onze panelen pas rond 11 uur echt "aan", en na 8 uur leveren ze bijna niets meer op. En ik sta in de zomer niet pas om 11 uur op om rond 8 uur weer naar bed te gaan (want dat zou jou opmerking over sluipverbruik impliceren). Ons grootste verbruik vind plaats tussen 7 en 10 's avonds, want dan leven wij.


*alle cijfers zijn indicaties, geen zin om de exacte waardes te gaan berekenen.

[vincenttor]

M14 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:26:
[...]


En waarom had men daar eerder mee moeten beginnen?

Stoppen met salderen is een enorm slecht idee. Het gevolg is dat ieder huishouden met panelen ook nog een accu pakket neer zet. Een accupakket wat zo'n beetje iedere 10 jaar moet worden vervangen.

Het gevolg is dat iedere 10 jaar voor anderhalf tot 2 miljoen accupakketten grond moet worden afgegraven voor accucellen te maken en ook moeten de bijbehorende halfgeleiders worden geproduceerd.

En het is een heel dom idee om dat in gang te zetten terwijl het ook anders en op grotere schaal kan worden opgelost.

Hier kom ik niet echt verder mee of het moet een container aan accu's zijn maar voornamelijk Winter maanden is gewoon het probleem.
Zomer maanden tja, logisch dan is er overvloed aan energie.

[Marzman]

chielsen schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:38:
Ik zou hiermee oppassen wsnt het is bijna een terroristische actie.
Sowieso wat is het probleem? Een paar euro? We hebben wel grotere problemen.

Of ze sluiten je gewoon af en zeggen dat ze je opnieuw aansluiten als je installatie gerepareert is Ik denk niet dat ze je het hele net gaan laten verstoren voor een lange periode.

[Marzman]

vincenttor schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 08:36:
[...]

Hier kom ik niet echt verder mee of het moet een container aan accu's zijn maar voornamelijk Winter maanden is gewoon het probleem.
Zomer maanden tja, logisch dan is er overvloed aan energie.

Hetzelfde probleem als met een regenton, als het regent heb je te veel water en als het droog is dan is hij leeg

[mv_ak]

Mag dan ook de niet-PV bezitters gaan staken voor het deel wat ze betalen in de elektriciteitsrekening aan de PV bezitters? Daar zit de echte onrechtvaardigheid, niet om gevraagd.

[Femme]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:02:
[...]

Niemand wordt verplicht tot een accu pakket en het is nog maar de vraag of gaat uberhaupt en roi gaat hebben.

Zomers heb je alsnog teveel capaciteit waardoor je accu constant vol is en je eigenlijk enkel voor je sluipverbruik bezig bent en in de winter heb je weken waarbij je accu amper geladen raakt.

Lente en herfst zou dan nog wel wat op kunnen leveren omdat je dan minder zon uren hebt een je daadwerkelijk de accu kan gebruiken in de ochtend avond.
Sluipverbruik zou je per definitie moeten minimaliseren.

Ik lees opmerkingen van deze strekking heel vaak. Een accu ga je niet gebruiken enkel om zelfconsumptie van opgewekte energie te verhogen. Om de investering terug te verdienen zul je dynamische energieprijzen willen benutten. Die prijzen hebben doorgaans een piek in de ochtend en de avond. 's Nachts kan heel goedkoop zijn afhankelijk van het aanbod van windenergie. Idem voor de middag als er veel PV-opwek.

Als je een accu gebruikt om de import op de duurste momenten van de dag te vermijden (of zelfs terug te leveren, maar of dat lucratief is hangt af van de hoogte van de energiebelastingen) heb je geen enorm grote accu nodig. Je gaat er ook voor zorgen dat je EV op gunstige momenten wordt opgeladen en dat een warmtepomp niet op momenten met piekprijzen aan het verwarmen is. Een thuisaccu gebruiken om energie op te slaan die je vervolgens weer in een ander ding stopt dat zelf al energie kan opslaan (een EV, buffervat of de constructie van je woning) is niet handig.

[xzaz]

mv_ak schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 09:04:
Mag dan ook de niet-PV bezitters gaan staken voor het deel wat ze betalen in de elektriciteitsrekening aan de PV bezitters? Daar zit de echte onrechtvaardigheid, niet om gevraagd.

In tegenstelling tot wat hier in dit topic wordt gesuggereerd mag je lekker staken wanneer je wilt.

Maar goed, als we met z'n alleen aan de accu gaan is de volgende stap die de overheid doet is het extra belasten van thuisaccu's om zo de inkomsten van de energiemaatschappijen te compenseren.

[ Voor 20% gewijzigd door xzaz op 19-01-2023 09:35 ]

[GarBaGe]

Het enige wat een thuisaccu gaat bieden, is een mogelijkheid om de Duck curve tegen te gaan in de zomer: Wikipedia: Duck curve

Maar ja, stroomnet stabiliseren is toch niet mijn taak als burger / consument?

[Flozem]

Sport_Life schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 08:30:
[...]

Mijn warmtepomp berekening is als volgt:
Huidige verbruik ca 1700m3 per jaar. Verbruik warmtepomp ca 3400 kwh per jaar.

Uitgaande van de huidige tarieven:
Gas 1700x 1,45 = 2465
Electra 3400x 0,40 = 1360

De warmtepomp kost netto ca 15k. De cv ketel is aan vervanging toe, dus ik haal daar 2k vanaf , blijft over 13k.

Besparing per jaar is ca 1000 euro, dus na 13 jaar bespaar ik jaarlijks 1000 euro.
Dus excl salderen is de warmtepomp na 13 jaar goedkoper (uitgaande dat servicekosten gelijk zijn aan een cv ketel).

Het salderen levert nog eens 1360 per jaar op tot 2025 en daarna nog 3 jaar gemiddeld 700 euro. Is 4560 voor salderen, dus incl de nieuwe vorm van salderen is de terugverdientijd 8440 / 1000 = 8,5 jaar .

Totale subsidie is 7.560.. , ongeveer de helft van de warmtepomp.

Om dan te gaan staken omdat er een paar honderd euro minder subsidie is vind ik waanzin.

Natuurlijk zijn er nog veel meer kosten gemaakt, maar die reken ik tot comfort/waardeverhogend (vloerverwarming, inductie etc).

*alle cijfers zijn indicaties, geen zin om de exacte waardes te gaan berekenen.

Een TVT (terugverdientijd) van 10+ jaar is geen goede business case jôh. Juist vanwege een onbetrouwbare overheid.

Bovendien vergeet je de vervangingsinvesteringen. Ga er van uit dat je ketel iedere 10 a 15 jaar aan vervanging toe is. Een hogere investering betekent bovendien dat je onderhoud ook hoger is.

Kassa!

Nee, wat jij schrijft is juist het grootste argument tegen de hele vergroening. Een half juiste business case gebruiken om recht te praten wat krom is, zie ik maar al te vaak.

[Flozem]

xzaz schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 09:34:
[...]
Maar goed, als we met z'n alleen aan de accu gaan is de volgende stap die de overheid doet is het extra belasten van thuisaccu's om zo de inkomsten van de energiemaatschappijen te compenseren.

Die plannen zijn al in ontwikkeling in de vorm van capaciteitstarieven. Je mag straks lekker betalen voor je flows (afname + leveringsvolume).

Maar vóór die tijd ben je het voordeel al kwijt omdat je variabel mag gaan afrekenen. Dat feit alleen legt al een bom onder de cases voor zonnepanelen en/of accu’s, want als iedereen heeft geoptimaliseerd voor de eigen situatie, zal de energieprijs stabiliseren (laag in de zomer, en hoog in de winter)

Voorbeeldje:
1) Veel opwek = neerwaartse druk op prijzen.
2) Accu’s laden = opwaartse druk op de prijzen

Omgekeerd geldt voor weinig opwek.
En juist de winter gaat problemen geven omdat iedereen aan de warmtepomp en EV moet, en de opslag- en netwerk capaciteit er niet is.

Dat effect zie je nu eigenlijk al. Dat heeft echt niet alleen met Ukraine te maken. Die oorlog begon pas in 2022… de prijsstijgingen in H2 2021…

[ Voor 4% gewijzigd door Flozem op 19-01-2023 10:20 ]

[twain4me]

redwing schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 07:48:
[...]

Niet echt, als je ziet hoeveel mensen het laatste jaar moeite hebben moeten doen omdat er niet goed gesaldeerd werd (o.a. omdat dat niet goed in de wet stond), kun je niet zeggen dat je meer krijgt dan beloofd. Dat ze de afbouw eerder hadden moeten regelen klopt, maar dat moet niet ten koste gaan van de mensen die met bep. voorwaarden zonnepanelen hebben gelegd.

dat heeft meer te maken met het niet volgen van de bedoeling van de wet door (een paar) energie maatschapijen dan door het niet nakomen van beloftes door de regering die hebben de vastgestelde termijnen voor salderen gewoon gerespecteerd en uitgebreid (omdat ze niet anders konden)

maar dat moet niet ten koste gaan van de mensen die met bep. voorwaarden zonnepanelen hebben gelegd.

Eens maar een idee uitspreken is geen afspraak en dus ook geen voorwaarde in dit geval.


[...]

Ehm, nee dat moet dus juist niet kunnen. Als je mensen stimuleert om in dit geval zonnepanelen te leggen met daarbij een uitleg wanneer en hoe je af gaat bouwen, dan moet je je aan die uitleg houden en niet halverwege de regeling met voorstellen komen om het sneller of zelfs per direct af te schaffen. Het debat zou er over moeten gaan wat we na de salderingsregeling gaan doen, maar het afbouwen zou via de beloofde structuur moeten gaan.

dat gaat over de gedachte achter het voorstel, daar kan je over discusieren, maar is het punt niet, het voorstel is een voorstel het behandelen als definitief door mensen is hun probleem en als ze dat dan doen verwachten ze dingen die er niet zijn, en moet het wel heel raar lopen wil je exact krijgen wat je denkt te krijgen.

Een regering moet betrouwbaar zijn en doen wat ze zeggen, en niet wat ze op dat moment toevallig goed uitkomt.

Ze hebben een voorstel en hebben nu een voorstel om dat voorstel te veranderen.. soms wordt het voor een groep of individu beter soms slechter. dat kan je niet als onbetrouwbare overheid bestempelen. je stelt de regels vast en dan ga je spelen. spelen terwijl de regels niet definitief zijn zijn voor risico van de speler.. en zolang de tvt van 7 jaar blijft bestaan gaan ze gewoon uit van hun eigen uitgangspunten en wordt er dus niemand voorgelogen.
onbetrouwbaar is een wet of ministerieel besluit die zegt dat je tot 2025 mag salderen morgen opheffen. (wat eigenlijk in belgie is gebeurd) dit is niet onbetrouwbaar maar gewoon democratie, meerdere vertegenwoordigers proberen het eens te worden.

En in dit geval zou daar ook een visie bij moeten horen, welke al helemaal mist. De saldering afschaffen zou bij een groter plan moeten horen om het elektriciteitsnet en ge/verbruik toekomstbestendig te maken.

Een visie is ook wat ik vaak mis. afschaffen is hoe dan ook onderdeel van het vraagstuk netstabilteit. alles is hoe klein ook namelijk een verbetering op de huidige situatie.ik denk ook dat je iets te integraal kan proberen op te lossen en dan wordt een vraagstuk zo complex dat het veel te lang duurt om ergens toe te komen opknippen en accepteren dat de oplossingen niet perfect zullen zijn is dan zo gek niet. eigenlijk is de energiewet daar een voorbeeld van, ze willen er best veel tegelijk mee oplossen (slimme meters, salderen etc) daarmee wordt iets een gedrocht en heb je veel meer kans dat je het niet eens gaat worden. en ons partijen systeem en de koehandel die erbij hoort is daar helaas mede debet aan. ik ben dan ook groot voorstander dat gesprekken over coalitie vorming na de regeringsperiode openbaar moeten worden, maar dat is voor een andere discussie

Om terug te komen op het topic, we worden dus niet tekort gedaan met versneld afbouwen omdat er geen afspraak was. uiteraard kan iemand zich tekort gedaan voelen, maar dat maakt het nog niet de realiteit.

[GarBaGe]

Sport_Life schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 08:30:
[...]
Mijn warmtepomp berekening is als volgt:
Huidige verbruik ca 1700m3 per jaar. Verbruik warmtepomp ca 3400 kwh per jaar.

Uitgaande van de huidige tarieven:
Gas 1700x 1,45 = 2465
Electra 3400x 0,40 = 1360

De warmtepomp kost netto ca 15k. De cv ketel is aan vervanging toe, dus ik haal daar 2k vanaf , blijft over 13k.

Besparing per jaar is ca 1000 euro, dus na 13 jaar bespaar ik jaarlijks 1000 euro.
Dus excl salderen is de warmtepomp na 13 jaar goedkoper (uitgaande dat servicekosten gelijk zijn aan een cv ketel).

Dit lijkt me onrealistisch positief.
1m3 gas in ongeveer 10kWh energie.
1700m3 is dus 17.000kWh warmte.
Met een COP van 5 is dat 3400kWh.
Maar een COP van 5 is het meeste gunstige wat een warmtepomp kan bereiken.
Als het echt koud is (<5 graden of zelfs <0 graden) is je COP een stuk slechter.
En laat je nu precies de meeste warmte nodig hebben, als het buiten het koudst is.

Wellicht is het realistischer om te zeggen:
50% van de thermische warmte krijg je op warmere dagen tegen een COP van 5.
50% van de thermische warmte krijg je op koude dagen tegen een COP van 2,5.

dan heb je nodig:
1700 kWh voor 8.500 kWh thermisch op COP 5
3400 kWh voor 8.500 kWh thermisch op COP 2,5
Totaal 5.100 kWh

Dan terug naar de rest van je berekening:

Uitgaande van de huidige tarieven:
Gas 1700x 1,45 = 2465
Electra 5100x 0,40 = 2040

De warmtepomp kost netto ca 15k. De cv ketel is aan vervanging toe, dus ik haal daar 2k vanaf , blijft over 13k.

Besparing per jaar is ca 400 euro, dus na 32,5 jaar bespaar ik jaarlijks 1000 euro.
Dus excl salderen is de warmtepomp na 32,5 jaar goedkoper (uitgaande dat servicekosten gelijk zijn aan een cv ketel).

Ik weet nu al dat je warmtepomp geen 30 jaar gaat halen

[mr_evil08]

saldering werd al jaren over gesproken tot afbouw maar is keer op keer op laatste moment uitgesteld, je wist waar je aan begint, dat saldering volledig moet verdwijnen in 2030 ben ik ook niet mee eens maar een versobering zeker wel gezien er nu geen enkel motivatie is om zuiniger aan te doen of verbruikers aan te zetten wanneer de zon schijnt.

Mensen gebruiken bij saldering het net alsof het een accu is.

[ Voor 8% gewijzigd door mr_evil08 op 19-01-2023 10:23 ]

[mr_evil08]

GarBaGe schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:18:
[...]


Dit lijkt me onrealistisch positief.
1m3 gas in ongeveer 10kWh energie. 8.8
1700m3 is dus 17.000kWh warmte.
Met een COP van 5 is dat 3400kWh.
Maar een COP van 5 is het meeste gunstige wat een warmtepomp kan bereiken.
Als het echt koud is (<5 graden of zelfs <0 graden) is je COP een stuk slechter.
En laat je nu precies de meeste warmte nodig hebben, als het buiten het koudst is.

Wellicht is het realistischer om te zeggen:
50% van de thermische warmte krijg je op warmere dagen tegen een COP van 5.
50% van de thermische warmte krijg je op koude dagen tegen een COP van 2,5. 3,5

dan heb je nodig:
1700 kWh voor 8.500 kWh thermisch op COP 5
3400 kWh voor 8.500 kWh thermisch op COP 2,5
Totaal 5.100 kWh

Dan terug naar de rest van je berekening:

Uitgaande van de huidige tarieven:
Gas 1700x 1,45 = 2465
Electra 5100x 0,40 = 2040

De warmtepomp kost netto ca 15k. De cv ketel is aan vervanging toe, dus ik haal daar 2k vanaf , blijft over 13k.

Besparing per jaar is ca 400 euro, dus na 32,5 jaar bespaar ik jaarlijks 1000 euro.
Dus excl salderen is de warmtepomp na 32,5 jaar goedkoper (uitgaande dat servicekosten gelijk zijn aan een cv ketel).

Ik weet nu al dat je warmtepomp geen 30 jaar gaat halen

Hou het wel even realistisch.
1m3 gas = 8.8kwh in praktijk.
COP van warmtepompen is alleen 2,5 als je spreekt naar -10 buitentemperaturen, hoe vaak sta jij op schaatsen in Nederland(natuurijs)? JUIST.
COP 3,5 is in de meeste gevallen wel te halen.

Warmtepomp gaat inderdaad geen 30 jaar mee maar dat doet een CV ketel ook niet.

Een CV die werkelijk 100-107% in praktijk haalt moet ik nog tegen komen.
En het energieverbruik van de CV pompen en hardware binnenin ook even mee rekenen.

Pak je het meest slechtste scenario bij warmtepompen doe je dat ook bij gas CV, niet met 2 maten meten.

[ Voor 6% gewijzigd door mr_evil08 op 19-01-2023 10:32 ]

[Sport_Life]

GarBaGe schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:18:
[...]


Dit lijkt me onrealistisch positief.
1m3 gas in ongeveer 10kWh energie.
1700m3 is dus 17.000kWh warmte.
Met een COP van 5 is dat 3400kWh.
Maar een COP van 5 is het meeste gunstige wat een warmtepomp kan bereiken.
Als het echt koud is (<5 graden of zelfs <0 graden) is je COP een stuk slechter.
En laat je nu precies de meeste warmte nodig hebben, als het buiten het koudst is.

Wellicht is het realistischer om te zeggen:
50% van de thermische warmte krijg je op warmere dagen tegen een COP van 5.
50% van de thermische warmte krijg je op koude dagen tegen een COP van 2,5.

dan heb je nodig:
1700 kWh voor 8.500 kWh thermisch op COP 5
3400 kWh voor 8.500 kWh thermisch op COP 2,5
Totaal 5.100 kWh

Dan terug naar de rest van je berekening:

Uitgaande van de huidige tarieven:
Gas 1700x 1,45 = 2465
Electra 5100x 0,40 = 2040

De warmtepomp kost netto ca 15k. De cv ketel is aan vervanging toe, dus ik haal daar 2k vanaf , blijft over 13k.

Besparing per jaar is ca 400 euro, dus na 32,5 jaar bespaar ik jaarlijks 1000 euro.
Dus excl salderen is de warmtepomp na 32,5 jaar goedkoper (uitgaande dat servicekosten gelijk zijn aan een cv ketel).

Ik weet nu al dat je warmtepomp geen 30 jaar gaat halen

Bij een lagere COP is de subsidie tm 2030 natuurlijk hoger . En in het voor- en najaar op zonnige dagen draait dat ding uit direct verbruik, ook in 2031.

Conclusie van het verhaal is dat het alleen met subsidie (salderen) interessant is, dat weten fabrikanten en leveranciers natuurlijk ook dus die prijzen de warmtepompen letterlijk de hemel in.
Dat de subsidie nu minimaal wordt gewijzigd heeft nauwelijks impact op het geheel.

Desondanks blijft het interessant, mits je toch gaat verbouwen, de investering kunt dragen en een relatief hoog verbruik hebt (700m3 gas ga je niet terugverdienen met een investering van 10k).

Overigens moet bij ons ook de hele rookgasafvoer van de CV ketel worden gewijzigd bij een nieuwe ketel, omdat die nu uitkomt onder een raampje.

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 19-01-2023 10:38 ]

[twain4me]

GarBaGe schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:18:
[...]


Wellicht is het realistischer om te zeggen:
50% van de thermische warmte krijg je op warmere dagen tegen een COP van 5.
50% van de thermische warmte krijg je op koude dagen tegen een COP van 2,5.

dat is waar de SCOP voor is uitgevonden, dan hoef je niet te gokken

[redwing]

twain4me schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:15:
[...]

Eens maar een idee uitspreken is geen afspraak en dus ook geen voorwaarde in dit geval.

Dat zeg ik ook niet, ik zeg wel dat door dit soort uitspraken te doen de regering al onbetrouwbaar bezig is.

[...]
dat gaat over de gedachte achter het voorstel, daar kan je over discusieren, maar is het punt niet, het voorstel is een voorstel het behandelen als definitief door mensen is hun probleem en als ze dat dan doen verwachten ze dingen die er niet zijn, en moet het wel heel raar lopen wil je exact krijgen wat je denkt te krijgen.

Maar hier geef je gelijk aan wat het probleem is. De regering zou betrouwbaar moeten zijn en doen wat ze zeggen. En dus niet achteraf dingen aanpassen omdat dat beter uitkomt. Er is altijd heel duidelijk gecommuniceerd hoe de salderingsafbouw zou verlopen. Daarmee heb je al een afspraak gemaakt (met je burgers) en moet je dus niet iets anders voorstellen of zelfs gaan doen.
[quote]

[...]
Een visie is ook wat ik vaak mis. afschaffen is hoe dan ook onderdeel van het vraagstuk netstabilteit.

Dat weet je niet als je de visie niet weet. Die kan nl. ook zijn dat we de echte problemen aanpakken (grootverbruikers) en voorlopig nog sturen op meer zonnepanelen bij de kleine gebruikers. Maar zolang je niet weet wat je gewenste eind-situatie is en al helemaal geen roadmap hebt om daar te komen weet je dat gewoon niet.

Om terug te komen op het topic, we worden dus niet tekort gedaan met versneld afbouwen omdat er geen afspraak was. uiteraard kan iemand zich tekort gedaan voelen, maar dat maakt het nog niet de realiteit.

Tja, dan verschillen we daar toch van mening. Mijn mening is heel simpel dat als de regering een subsidieregeling maakt en daarbij aangeeft hoe het verdere verloop zal zijn, ze zich daar ook aan moeten houden. Doe je dat niet ben je een onbetrouwbare partij en zeker een regering hoort dat niet te zijn.

Er kan natuurlijk altijd iets gebeuren waardoor het plan wel moet veranderen, maar dat is momenteel helemaal niet het geval.

[GarBaGe]

mr_evil08 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:28:
[...]


Hou het wel even realistisch.
1m3 gas = 8.8kwh in praktijk.
COP van warmtepompen is alleen 2,5 als je spreekt naar -10 buitentemperaturen, hoe vaak sta jij op schaatsen in Nederland(natuurijs)? JUIST.
COP 3,5 is in de meeste gevallen wel te halen.

Mijn berekening ging uit van 50% tegen COP 5 en 50% tegen COP 2,5.
Dus gemiddeld COP 3,75 over het hele jaar.
Dat is hoger dan de COP 3,5 die je zelf noemt.

[S4usage]

"Probleem blijft altijd mensen die nu het geld niet hebben zullen het straks ook niet hebben."

Dat klopt.
De waanzin van subisidies op deze ongein gaat de situatie van mensen alleen maar vergeren in de toekomst.
Bijv WP gebruikers betalen minder per maand omdat ze een heel dure installatie gekocht hebben. Puntje bij paaltje na 10-15 jaar betaal je bijna net zo veel als een gas ketel incl het verbruik.
We zien nu al dat stroomprijzen enorm stijgen en dat gaat alleen maar erger worden naarmate meer mensen WP'en gaan installeren. Die mensen met een WP hebben dus en duur een duure installatie, en straks zijn ze ook weer terug bij af met hun maandelijke kosten. Dubbel duur en minder comfort.
Het ergste is; Een keer vallen de subsidies weg. Mensen moeten hun WP uiteindelijk vervangen. Hoe? Men kan dit helemaal niet (meer) betalen!

[TRAXION]

Offens1490 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 07:17:
[...]


Sluipverbruik ben ik mee eens.

Probleem bij goederen meer factoren speelt tenzij je alleen kijkt naar verbruik.

Apparatuur gaat tegenwoordig x jaar mee (vergeleken met apparatuur van vroeger)

Is het niet zo dat een meerprijs voor zuiniger apparaat dan ook prijstechnisch langer mee moet gaan om de prijs te rechtvaardigen?
Budget buiten beschouwing laten.

Noem ff voorbeeld wasmachine 500A+ en 1000A+++ euro
Die van 500 mag in principe na 5 jaar stuk gaan koop je dan weer van 500 euro(waarschijnlijk weer iets zuiniger)
De wasmachine van 1000 moet minimaal 10 jaar meegaan.

Ter info wij hebben verbruik van 3800kwh alles gaat gewoon aan als het vol is.2onder 1 kap jong gezin jaren 70.

Ik ga ervan uit dat een duurdere machine wel iets langer meegaat, sowieso vanwege conformiteit.

Aan de andere kant kijk ik naar het energiegebruik als de ene machine 500 kWh verbruikt en de andere 600 kWh is dat met het oude tarief €25,- nu zelfs €40,- en laten we eerlijk wezen elektra is te goedkoop geweest.

Als je dan rekent over een levensduur van gemiddeld 8 jaar zou je in de eerste optie €200,- verschil kunnen maken bij aanschaf.
De tweede optie is zelfs €320,-.

Maar het investeren in de langere termijn doet "pijn" in de portemonnee en de energierekening spreiden we uit per maand een dat merken we niet zo.

Waarbij je er wel vanuit kan gaan dat een kwalitatief merk met een energie efficiëntie uitvoering kwalitatief dusdanig in orde is dat ze makkelijk 8 jaar behalen.
Mijn Miele/aeg apparatuur welke ik heb aangeschaft tijdens de uitbreiding van het gezin draaien nog steeds een hebben hun meerprijs al terug verdient.

Nu vervangen is nog niet winstgevend omdat de apparatuur niet veel zuiniger is geworden enkel de koelkast is +/- 3 jaar geleden vervangen met een leeftijd van 12 jaar omdat deze energie zoop en nu een variant met inverter pomp en betere isolatie

Femme schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 09:19:
[...]


Ik lees opmerkingen van deze strekking heel vaak. Een accu ga je niet gebruiken enkel om zelfconsumptie van opgewekte energie te verhogen. Om de investering terug te verdienen zul je dynamische energieprijzen willen benutten. Die prijzen hebben doorgaans een piek in de ochtend en de avond. 's Nachts kan heel goedkoop zijn afhankelijk van het aanbod van windenergie. Idem voor de middag als er veel PV-opwek.

Als je een accu gebruikt om de import op de duurste momenten van de dag te vermijden (of zelfs terug te leveren, maar of dat lucratief is hangt af van de hoogte van de energiebelastingen) heb je geen enorm grote accu nodig. Je gaat er ook voor zorgen dat je EV op gunstige momenten wordt opgeladen en dat een warmtepomp niet op momenten met piekprijzen aan het verwarmen is. Een thuisaccu gebruiken om energie op te slaan die je vervolgens weer in een ander ding stopt dat zelf al energie kan opslaan (een EV, buffervat of de constructie van je woning) is niet handig.

Ik ken de argumenten, blijft alleen dan de vraag als er een "miljoen" thuis accu's zijn gaat dat niet de spotprijs beïnvloeden doordat de accu's altijd op het gunstigste moment gaan opladen/terugleveren.
Waarmee eigenlijk het voordeel teniet gedaan wordt en de Roi onhaalbaar.

Enkel pv systemen welke geïntegreerde accu hebben zullen dan baat hebben bij opladen bij eigen overcapaciteit wanneer kWh goedkoop is en terug leveren in de avond ochtend wanneer deze duur is en in de nacht eigen verbruik af te vangen.

Nu zal dat enkel werken bij een dynamisch energiecontract dus wat gebeurt er dan in de winter als de opbrengst en factor x is van de overige jaargetijden.

Accretion schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 07:44:
[...]


Ach de prijs van stroom is vooral omhoog gegaan door de prijs van gas.

Een jaar terug, toen er ook massaal al zonnepanelen lagen, was er nog niets aan de hand.

Het is niet zo dat de productie van stroom duurder wordt omdat er nu alternatieven zijn.

Gasturbine draaien voornamelijk in de winter en ja dat maakt stroom enorm duur.

Aangezien we steeds meer elektrisch gaan verwarmen verleggen we het probleem.

Waarom moeten mensen met gas cv/warmtenet €3000,- betalen en iemand met zonnepanelen en warmtepompen €0,-

Energie is niet gratis.
Waar je opwekt en direct verbruikt is gratis alles wat over het net gaat kost geld en afhankelijk van verschillende invloeden meer of minder.

Wailing_Banshee schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 08:33:
[...]

Hij gaat bij ons wel degelijk een behoorlijke besparing opleveren als er niet gesaldeerd mag worden. Van 30% eigen verbruik naar 80% eigen verbruik is nogal wat.

Met een accu zouden wij 's zomers op 100% eigen verbruik zitten, ipv nog geen 20%. In de winter is ons eigenverbruik sowieso al veel hoger.

Stel dat we op een dag 20kWh verbruiken, waarvan 10kWh overdag (als de zon dus schijnt) en 10kWh 's morgens en 's avonds als de zon niet schijnt, en 50kWh produceren. Met salderen zouden we dan 30kWh terugkrijgen. Zonder salderen, en zonder accu, zouden we 10kWh mogen betalen tegen 100% plus belastingen, BTW en extra opslagen, en krijgen we 40kWh terug tegen (positief geval) 80%. Dat is dus 20% minder plus alle belastingen, BTW en extra opslagen.
Met accu zouden we 0 extra betalen en 30kWh terug leveren.

Juist in de zomer is zo'n accu de moeite waard, in de winter niet, want dan leveren we toch al bijna niets terug. Want in de zomer gaan onze panelen pas rond 11 uur echt "aan", en na 8 uur leveren ze bijna niets meer op. En ik sta in de zomer niet pas om 11 uur op om rond 8 uur weer naar bed te gaan (want dat zou jou opmerking over sluipverbruik impliceren). Ons grootste verbruik vind plaats tussen 7 en 10 's avonds, want dan leven wij.


*alle cijfers zijn indicaties, geen zin om de exacte waardes te gaan berekenen.

Als je op een zonnige zomerdag al problemen hebt met het verbruik is het tijd om eventuele installaties te finetunen op de opwektijden van de pv

Het enige wat ik kan bedenken is dat je een boiler/wp hebt deze kunnen prima tijdens zon uren verwarmd worden dan hou je enkel een stukje tv/computer/verlichting over.

Enige wat interessant zou zijn is de opgeslagen accu capaciteit te verkopen in de avond.
Maar dan komen we op bovenstaande als meerdere accu's "aanbieders" dit gaan doen zal de prijs normaliseren en minder snel terug verdienen.

Pv verbruik direct verbruiken is eigenlijk de enige manier om daadwerkelijk te profiteren ervan €6000/7000 voor een instap accu ga je nooit terug verdienen op de levensduur.
Je zegt het grootste verbruik in de avond te hebben stel dat dat 3 kWh is tegen 80 cent a een jaar dan is dat een uitsparing van €876,- in het meest optimale geval.
Nou doe dat x 10 jaar en je hebt je "investering" van een thuis accu eruit.
En ik ga er niet vanuit dat de prijs van een kWh blijft stijgen zie deze eerder dalen richting 35/40 cent en dan zou je nooit een roi halen op een thuisaccu.
Enkel als je zou gaan handelen via dynamische contracten maar dat zou ook kunnen betekenen dat je op piek momenten vele malen meer dan de gemiddelde prijs betaald.

De cellen zijn na 10 jaar misschien wel gehalveerd en een inverter is 10/15 jaar ook wel een keer versleten.

[mr_evil08]

Een warmtepomp is efficiënter doordat de energie uit buitenlucht haalt dan met gas omzetten naar warmte.

[Wailing_Banshee]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:25:
[...]

Als je op een zonnige zomerdag al problemen hebt met het verbruik is het tijd om eventuele installaties te finetunen op de opwektijden van de pv

Volgens mij heb je het niet gelezen. Wij hebben geen problemen met het verbruik in de zomer. Maar het is wel zo dat wij 's avonds thuis zijn en dan het gros van onze energie gebruiken. En dat is zelfs in de zomer de tijd dat de zonnepanelen niet optimaal werken. Dus een accu wordt dan overdag opgeladen (teveel aan zelfopgewekte stroom) en 's avonds, 's nachts en de volgende morgen weer deels leeggetrokken (tekort aan zelfopgewekte stroom)

[twain4me]

[quote]redwing schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:39:

Er kan natuurlijk altijd iets gebeuren waardoor het plan wel moet veranderen, maar dat is momenteel helemaal niet het geval.

Dat is er wel gebeurd ze hebben andere inzichten., dat is in basis genoeg reden om een plan aan te passen. hoewel het op het zelfde neer komt (geen belofte maakt geen schuld) was de brief van kamp m.i. erger dan dit. die had namelijk als specifiek doel om duidelijkheid te scheppen. dit is gewoon een kleine aanpassing in een idee. en in grote lijnen nagenoeg het zelfde.
is het jammer, ja zeker, het is namelijk een smet op de transitie waar we gewoon veel personen voor aan boord moeten hebben, maar onbetrouwbaar kan ik het niet noemen.

[Femme]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:25:
[...]

Ik ken de argumenten, blijft alleen dan de vraag als er een "miljoen" thuis accu's zijn gaat dat niet de spotprijs beïnvloeden doordat de accu's altijd op het gunstigste moment gaan opladen/terugleveren.
Waarmee eigenlijk het voordeel teniet gedaan wordt en de Roi onhaalbaar.

Als er geen verschillen meer zijn in de spotprijs stoppen de investeringen in opslag vanzelf, maar dat is nu nog een zuiver theoretisch scenario. Er gaat de komende decennia nog heel veel opwek uit wind en zon bijkomen dus het aanbod zal hoe dan ook afhankelijk zijn van de weersomstandigheden.

Enkel pv systemen welke geïntegreerde accu hebben zullen dan baat hebben bij opladen bij eigen overcapaciteit wanneer kWh goedkoop is en terug leveren in de avond ochtend wanneer deze duur is en in de nacht eigen verbruik af te vangen.

Nu zal dat enkel werken bij een dynamisch energiecontract dus wat gebeurt er dan in de winter als de opbrengst en factor x is van de overige jaargetijden.

In de winter is er meer aanbod van energie uit wind. De wind trekt zich weinig aan van de vraag naar energie (die overdag hoger is dan in de nacht) dus hiermee krijg je afhankelijk van de vraag naar energie en de windsterkte ook verschillende in energieprijzen waar je wat mee kunt met een EV of een thuisbatterij.

[TRAXION]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:47:
[...]

Volgens mij heb je het niet gelezen. Wij hebben geen problemen met het verbruik in de zomer. Maar het is wel zo dat wij 's avonds thuis zijn en dan het gros van onze energie gebruiken. En dat is zelfs in de zomer de tijd dat de zonnepanelen niet optimaal werken. Dus een accu wordt dan overdag opgeladen (teveel aan zelfopgewekte stroom) en 's avonds, 's nachts en de volgende morgen weer deels leeggetrokken (tekort aan zelfopgewekte stroom)

Ja en ik geef daarna aan dat het economische zelfmoord is om een thuis accu te nemen voor een paar honderd kilowattjes op jaarbasis in de avond/nacht.

Milieu belasting daar gelaten.
Maximaliseren van de opgewekte zonnestroom is effecienter dan opslaan in een accu.

Maar goed het is nu nog koffiedik kijken we hebben geen idee wat de teruglever vergoeding wordt en of de toekomstige stroomprijs.
Anders zou bvb 1000wp bijleggen interessanter zijn dan een thuis accu netto/netto.

Al begrijp ik dat je geen optimale ligging hebt dus het blijft natuurlijk per installatie bekijken wat de beste aanpak zou zijn.

Ikzelf zie meer in wijkaccu's waardoor de kosten van het verzwaren van het net verlaagd en de aanvoer van stroom minder afhankelijk wordt van de vraag doordat de accu's bufferen met als resultaat een lagere kWh prijs.

[dunklefaser]

mr_evil08 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:28:
[...]


Hou het wel even realistisch.
1m3 gas = 8.8kwh in praktijk.
COP van warmtepompen is alleen 2,5 als je spreekt naar -10 buitentemperaturen, hoe vaak sta jij op schaatsen in Nederland(natuurijs)? JUIST.
COP 3,5 is in de meeste gevallen wel te halen.

Warmtepomp gaat inderdaad geen 30 jaar mee maar dat doet een CV ketel ook niet.

Een CV die werkelijk 100-107% in praktijk haalt moet ik nog tegen komen.
En het energieverbruik van de CV pompen en hardware binnenin ook even mee rekenen.

Pak je het meest slechtste scenario bij warmtepompen doe je dat ook bij gas CV, niet met 2 maten meten.

In het topic "Gas besparen door middel van CV tuning deel III" kom ik regelmatig cv-ketels tegen met een rendement van boven de 100% (o.w.).
Ik zelf heb ook een installatie met een jaarrendement van ruim boven de 100% (o.w.) (aanvoer < 45°C/ retour max. 33 °C in hartje winter).
Misschien even in het desbetreffende topic rondneuzen? - Ook de diverse warmtepomptopics zijn het lezen waard.

[Accretion]

Mijn reactie was tegen de mensen die zonnepanelen als zondebok nemen voor hun hoge kosten.

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:25:
[...]
Gasturbine draaien voornamelijk in de winter en ja dat maakt stroom enorm duur.

Ja, maar dat is niet de schuld van zonnepanelen.

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:25:
Aangezien we steeds meer elektrisch gaan verwarmen verleggen we het probleem.

Aan beide kanten moet je efficiënt om gaan met elektriciteit.
Een warmtepomp verplaatst met 1 kWh meerdere kWh's aan warmte, dat is een efficiëntie van meer dan 200%.

Zelfs als je stroom uit gas gebruikt voor verwarmen, dan is het efficiënter dan direct gas verstoken voor warmte.

En dan kun je tenminste over op zon&windenergie en investeren in schonere kernenergie.

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:25:
Waarom moeten mensen met gas cv/warmtenet €3000,- betalen en iemand met zonnepanelen en warmtepompen €0,-

Warmtenet is gekoppeld aan de gasprijs en ja, dat is pure oplichting door leveranciers, wat mij betreft. Maar komt niet door zonnepanelen.

CV gebruikt ook gas, je betaalt voor gas.

Iemand met zonnepanelen en warmtepompen betaalt €0,- omdat ze een flinke investering hebben gedaan en netto niets verbruiken.

Als jij geen gas verbruikt, betaal jij ook niets.

Met enkel een warmtepomp kom ik overigens op €4000,- per jaar wat ook nergens op slaat.

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:25:
Energie is niet gratis.

Zonnepanelen ook niet, die moeten ook terugverdient worden.
Maar als de zonnepanelen in de zomer energie opleveren, voorkomt dat tenminste dat we in de zomer gas moeten stoken om stroom te maken.

---

De afgunst/jaloezie van gas-gebruikers die jaren niets geïnvesteerd hebben en al jaren de CO2 direct uitstoten en de kas van Putin spekken waarmee hij een oorlog financieert; is niet netjes.

En juist de gasverstokers zorgen voor de hoge energieprijzen, die hebben ze volledig aan zichzelf te danken.

Ik ben volledig elektrisch maar heb nog geen zonnepanelen.
Ik betaal dus door de gasprijs ook €4.000,- per jaar in m'n A-label woning.
Maar ik ben tenminste niet zo dom om de zonnepanelen de schuld te geven.

[ Voor 4% gewijzigd door Accretion op 19-01-2023 13:17 ]

[mr_evil08]

dunklefaser schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 13:03:
[...]


In het topic "Gas besparen door middel van CV tuning deel III" kom ik regelmatig cv-ketels tegen met een rendement van boven de 100% (o.w.).
Ik zelf heb ook een installatie met een jaarrendement van ruim boven de 100% (o.w.) (aanvoer < 45°C/ retour max. 33 °C in hartje winter).
Misschien even in het desbetreffende topic rondneuzen? - Ook de diverse warmtepomptopics zijn het lezen waard.

Dat zijn mensen die alles aanpassen naar de meest ideale omstandigheden en is niet de praktijk.
1m3 = 8.8 kwh.

We spreken hier over de praktijk en niet een enkele uitschieter.
Bovendien gas gaat alleen maar duurder worden in verhouding tot stroom voor consumenten en bedrijven daar zorgt de overheid wel voor.

Saldering moet versobert worden om het minder interessant te maken om een convectorkachel als hoofdverwarming te gebruiken, dat gaat tegen de milieudoelstelling in.

Als je onder de ideale omstandigheden wil rekenen zul je dat ook bij de warmtepomp moeten doen en ook de afschrijving van de gas CV ketel meenemen in de berekening, dat ding heeft ook geen eeuwig leven.

[ Voor 27% gewijzigd door mr_evil08 op 19-01-2023 13:38 ]

[Wailing_Banshee]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 13:02:
[...]


Ja en ik geef daarna aan dat het economische zelfmoord is om een thuis accu te nemen voor een paar honderd kilowattjes op jaarbasis in de avond/nacht.

Een paar honderd? Denk eerder aan een paar duizend....

In 2022:
opbrengst zonnepanelen: 5.942
eigenverbruik: -1.834
teruggeleverd: 4.109
van het net: 3.302

Een deel van die 3300kWh zullen we altijd van het net blijven halen, want in Nederland is het practisch onmogelijk om zelfvoorzienend te zijn, tenzij je heel veel grond hebt waar je windmolens en panelen kunt plaatsen. Maar ik heb wat berekeningen gedaan (er zwerft hier op tweakers ergens een link naar een excel bestand waarin je kunt uitrekenen wat een accu zou kunnen betekenen voor jou), en daaruit blijkt dat wanneer wij een 7kW accu zouden aanschaffen, het eigenverbruik omhoog zou gaan van zo'n 30% naar zo'n 80%. En dan heb je het echt niet over een paar honderd kilowatjes.

[TRAXION]

Accretion schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 13:15:
Mijn reactie was tegen de mensen die zonnepanelen als zondebok nemen voor hun hoge kosten.


[...]


Ja, maar dat is niet de schuld van zonnepanelen.


[...]


Aan beide kanten moet je efficiënt om gaan met elektriciteit.
Een warmtepomp verplaatst met 1 kWh meerdere kWh's aan warmte, dat is een efficiëntie van meer dan 200%.

Zelfs als je stroom uit gas gebruikt voor verwarmen, dan is het efficiënter dan direct gas verstoken voor warmte.

En dan kun je tenminste over op zon&windenergie en investeren in schonere kernenergie.


[...]


Warmtenet is gekoppeld aan de gasprijs en ja, dat is pure oplichting door leveranciers, wat mij betreft. Maar komt niet door zonnepanelen.

CV gebruikt ook gas, je betaalt voor gas.

Iemand met zonnepanelen en warmtepompen betaalt €0,- omdat ze een flinke investering hebben gedaan en netto niets verbruiken.

Als jij geen gas verbruikt, betaal jij ook niets.

Met enkel een warmtepomp kom ik overigens op €4000,- per jaar wat ook nergens op slaat.


[...]


Zonnepanelen ook niet, die moeten ook terugverdient worden.
Maar als de zonnepanelen in de zomer energie opleveren, voorkomt dat tenminste dat we in de zomer gas moeten stoken om stroom te maken.

---

De afgunst/jaloezie van gas-gebruikers die jaren niets geïnvesteerd hebben en al jaren de CO2 direct uitstoten en de kas van Putin spekken waarmee hij een oorlog financieert; is niet netjes.

En juist de gasverstokers zorgen voor de hoge energieprijzen, die hebben ze volledig aan zichzelf te danken.

Ik ben volledig elektrisch maar heb nog geen zonnepanelen.
Ik betaal dus door de gasprijs ook €4.000,- per jaar in m'n A-label woning.
Maar ik ben tenminste niet zo dom om de zonnepanelen de schuld te geven.

Ook ik betaal de max ivm stadsverwarming in mijn gasloze A-label woning daarintegen is mijn verbruik slechts 2500 kWh

Het probleem is gewoon niet zo simpel en een simpele oplossing is er ook niet uiteindelijk is het marktwerking.

Als iedereen aan de warmtepomp zou zitten met salderen zal die opgewekte energie in de winter toch ergens vandaan moeten komen.

Stroom kan je niet opslaan in de zomer en loslaten in de winter dus dan zou je het systeem op de schop moeten gooien en betalen naar ratio zoals in "dacht Noorwegen" waar je betaald naar aansluit factor.

Dan kan ik prima af met een 1 kWh aansluiting en een warmtepomp/ev gebruiker met slecht geïsoleerd huis kan dan een 10 kWh aansluiting betalen.

En het is geen jaloezie of afgunst, als ik in 2026 wanneer mijn appartement op de planning staat voor zonnepanelen kan gaan neem ik ze alsnog en mis ik een groter deel in de terugverdientijd.

Uiteindelijk zijn de mensen die nu salderen over x jaar de initiële kosten eruit waarna elke kWh daarna gratis is dat je alsnog moet betalen voor je winter kWh is niet meer dan logisch.
Deze zijn niet opgeslagen ergens maar moeten dan opgewekt worden.

En anders koop je aandelen in een windmolen,
https://www.windcentrale.nl/ <- bvb

[TRAXION]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 13:33:
[...]

Een paar honderd? Denk eerder aan een paar duizend....

In 2022:
opbrengst zonnepanelen: 5.942
eigenverbruik: -1.834
teruggeleverd: 4.109
van het net: 3.302

Een deel van die 3300kWh zullen we altijd van het net blijven halen, want in Nederland is het practisch onmogelijk om zelfvoorzienend te zijn, tenzij je heel veel grond hebt waar je windmolens en panelen kunt plaatsen. Maar ik heb wat berekeningen gedaan (er zwerft hier op tweakers ergens een link naar een excel bestand waarin je kunt uitrekenen wat een accu zou kunnen betekenen voor jou), en daaruit blijkt dat wanneer wij een 7kW accu zouden aanschaffen, het eigenverbruik omhoog zou gaan van zo'n 30% naar zo'n 80%. En dan heb je het echt niet over een paar honderd kilowatjes.

Ik heb het over het verbruik uit de accu wanneer deze vol geladen is.

Als je op een zonnige dag een 6kwh accu vult vloeit er alsnog 24kwh maar het net dit ben je kwijt foetsie.

Dan verbruik je er 3 in de avond 1 over de nacht en die voor het leuke 2 in de ochtend accu leeg kan je weet 6 kWh bijladen 24 verdwijnen er in het net.

Dus ja zomers kan je 6 kWh per dag uitsparen maar dan komt de herfst winter op slechte dagen/weken kan je de accu niet met vol krijgen met als resultaat dat je alsnog uit het net gaat verbruiken.

Ik zou maar eens heel goed afstrepen verbruik van opwekken en dan kijken wat een buffer accu daadwerkelijk gaat opleveren op jaar basis ik denk dat het vies gaat tegenvallen in veel gevallen.

Als je een meet optimale ligging hebt wordt het gat tussen avond en ochtend al sturen kleiner in de zomer.

[redwing]

twain4me schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:47:
[...]
Dat is er wel gebeurd ze hebben andere inzichten., dat is in basis genoeg reden om een plan aan te passen. hoewel het op het zelfde neer komt (geen belofte maakt geen schuld) was de brief van kamp m.i. erger dan dit. die had namelijk als specifiek doel om duidelijkheid te scheppen. dit is gewoon een kleine aanpassing in een idee. en in grote lijnen nagenoeg het zelfde.
is het jammer, ja zeker, het is namelijk een smet op de transitie waar we gewoon veel personen voor aan boord moeten hebben, maar onbetrouwbaar kan ik het niet noemen.

Als er andere inzichten waren had ik er ook niet zo'n probleem mee. Maar die inzichten zijn er niet of maken ze iig niet duidelijk. Als er een goede visie was waaruit zou blijken dat we het salderen per direct overhoop moeten gooien kun je dat doen. Nu is er echter helemaal niets veranderd aan de inzichten (ze weten nog steeds niet wat ze nu willen bereiken) en dus moeten ze geen aanpassingen maken.

Juist omdat je hier te maken hebt met individuele investeringen van heel veel mensen, moet je er voor zorgen dat die mensen mee willen blijven werken. Mocht je b.v. straks accu's willen promoten helpt het heel erg als je je nu houdt aan wat je voorheen hebt gezegd. Doe je dat niet, gaat niemand je dan geloven en heb je plotseling de mensen niet meer mee.

Maarre let's agree to disagree, volgens mij hebben we beide ons standpunt wel duidelijk gemaakt

[dunklefaser]

@mr_evil08 Misschien zijn dit mensen die hun cv-installatie al voorbereid hebben op de komst van een warmtepomp? Hier in de praktijk 1 m³ = max. 9,5 kWh (proefondervindelijk via condensaatmetingen)
Voor een veldonderzoek uit 2014 - rendement 92,8% (b.w.) incl. elektra; 95,1% (b.w.) excl. elektra
= 103% c.q. 106% (o.w.)

[redwing]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 13:33:
[...]

Een paar honderd? Denk eerder aan een paar duizend....

In 2022:
opbrengst zonnepanelen: 5.942
eigenverbruik: -1.834
teruggeleverd: 4.109
van het net: 3.302

Een deel van die 3300kWh zullen we altijd van het net blijven halen, want in Nederland is het practisch onmogelijk om zelfvoorzienend te zijn, tenzij je heel veel grond hebt waar je windmolens en panelen kunt plaatsen. Maar ik heb wat berekeningen gedaan (er zwerft hier op tweakers ergens een link naar een excel bestand waarin je kunt uitrekenen wat een accu zou kunnen betekenen voor jou), en daaruit blijkt dat wanneer wij een 7kW accu zouden aanschaffen, het eigenverbruik omhoog zou gaan van zo'n 30% naar zo'n 80%. En dan heb je het echt niet over een paar honderd kilowatjes.

Eigenlijk kun je het heel simpel aan je meterstanden zien, zeker als je een slimme meter hebt (of zoals ik als je een eigen excelletje bijhoudt). Ik ga tegen Oktober de min in en draai ergens in maart weer in de plus. Van de 5000kWh die ik jaarlijks verbruik zou daarmee 4000kWh via een accu kunnen (momenteel verbruik ik zo'n 1900 direct)
edit: ik zou trouwens een accu van ongeveer 15kWh nodig hebben hiervoor.

[Femme]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 13:45:
[...]


Ik heb het over het verbruik uit de accu wanneer deze vol geladen is.

Als je op een zonnige dag een 6kwh accu vult vloeit er alsnog 24kwh maar het net dit ben je kwijt foetsie.

Dan verbruik je er 3 in de avond 1 over de nacht en die voor het leuke 2 in de ochtend accu leeg kan je weet 6 kWh bijladen 24 verdwijnen er in het net.

Dus ja zomers kan je 6 kWh per dag uitsparen maar dan komt de herfst winter op slechte dagen/weken kan je de accu niet met vol krijgen met als resultaat dat je alsnog uit het net gaat verbruiken.

Ik zou maar eens heel goed afstrepen verbruik van opwekken en dan kijken wat een buffer accu daadwerkelijk gaat opleveren op jaar basis ik denk dat het vies gaat tegenvallen in veel gevallen.

In de herfst of winter ga je de accu opladen op goedkopere energie in de nacht of middag om deze energie te gebruiken of wellicht zelfs te verkopen in de ochtend en avond. Een accu kan zich op die manier het hele jaar nuttig maken. Een voorwaarde is wel dat het aantrekkelijk gemaakt wordt om flexibel om te gaan met energie.

Als we de saldering onveranderd behouden is dat expliciet de keuze om van flexibel energiegebruik door consumenten géén succes te maken. Het wordt in ieder geval niet bevorderd.

Wat ik me wel kan voorstellen dat is dat de energiekosten van een standaard variabel of vast contract zo hoog en ondoorzichtig worden dat ieder weldenkend mens zonder (veel) zonnepanelen zijn toevlucht zoekt tot een contract met een transparant dynamische tarief. Daardoor blijven er nog minder klanten over waar een energiebedrijf de kosten van saldering op kan verhalen. Dit wordt een zelfversterkend effect dat een contract met een vaste energieprijs uit de markt prijst. Uiteindelijk gaan consumenten dan toch nadenken over het moment waarop ze energie verbruiken en opwekken.

[twain4me]

dunklefaser schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 13:53:
@mr_evil08 Misschien zijn dit mensen die hun cv-installatie al voorbereid hebben op de komst van een warmtepomp? Hier in de praktijk 1 m³ = max. 9,5 kWh (proefondervindelijk via condensaatmetingen)
Voor een veldonderzoek uit 2014 - rendement 92,8% (b.w.) incl. elektra; 95,1% (b.w.) excl. elektra
= 103% c.q. 106% (o.w.)

Als je een rondje door een woonwijk loopt terwijl al die plofketels staan te draaien zie je buiten gewoon dat de meeste geen of weinig gebruik maken van condenseren of ze hebben net een nieuwe paus gevonden, dat kan ook

[Kalentum]

redwing schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 13:51:
[...]

Als er andere inzichten waren had ik er ook niet zo'n probleem mee. Maar die inzichten zijn er niet of maken ze iig niet duidelijk. Als er een goede visie was waaruit zou blijken dat we het salderen per direct overhoop moeten gooien kun je dat doen. Nu is er echter helemaal niets veranderd aan de inzichten (ze weten nog steeds niet wat ze nu willen bereiken) en dus moeten ze geen aanpassingen maken.

Juist omdat je hier te maken hebt met individuele investeringen van heel veel mensen, moet je er voor zorgen dat die mensen mee willen blijven werken. Mocht je b.v. straks accu's willen promoten helpt het heel erg als je je nu houdt aan wat je voorheen hebt gezegd. Doe je dat niet, gaat niemand je dan geloven en heb je plotseling de mensen niet meer mee.

Maarre let's agree to disagree, volgens mij hebben we beide ons standpunt wel duidelijk gemaakt

Ik lees hier dat de prijs per Wp nogal is veranderd: in 2007 nog bijna 5 euro (dus wat zou het in 2004 bij de invoering van de regeling zijn geweest...). In 2017 is besloten die salderingsregeling af te schaffen en toen was het al 1,78. Ik heb ze zelf in 2020 voor 1,12 euro / Wp gekregen (laten leggen).

Dus in die zin is het stimuleren van zonnepanelen op kosten van de overheid niet meer echt nodig.

Prijs van een kWh: https://www.clo.nl/indica...ijzen-en-wereldolieprijs-

Dus als je in 2007 4 kWp op je dak wou leggen was je 4*5*1000 = 20000 euro kwijt. En nu 4000 euro.

[ Voor 6% gewijzigd door Kalentum op 19-01-2023 14:16 ]

[TRAXION]

Femme schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 13:59:
[...]


In de herfst of winter ga je de accu opladen op goedkopere energie in de nacht of middag om deze energie te gebruiken of wellicht zelfs te verkopen in de ochtend en avond. Een accu kan zich op die manier het hele jaar nuttig maken. Een voorwaarde is wel dat het aantrekkelijk gemaakt wordt om flexibel om te gaan met energie.

Als we de saldering onveranderd behouden is dat expliciet de keuze om van flexibel energiegebruik door consumenten géén succes te maken. Het wordt in ieder geval niet bevorderd.

Wat ik me wel kan voorstellen dat is dat de energiekosten van een standaard variabel of vast contract zo hoog en ondoorzichtig worden dat ieder weldenkend mens zonder (veel) zonnepanelen zijn toevlucht zoekt tot een contract met een transparant dynamische tarief. Daardoor blijven er nog minder klanten over waar een energiebedrijf de kosten van saldering op kan verhalen. Dit wordt een zelfversterkend effect dat een contract met een vaste energieprijs uit de markt prijst. Uiteindelijk gaan consumenten dan toch nadenken over het moment waarop ze energie verbruiken en opwekken.

@Femme Dan kom ik toch weer terug bij het verhaal wat als een miljoen mensen dynamisch gaan traden theoretisch zou je prijs dan niet/minimaal variëren met als gevolg dat de Roi onhaalbaar wordt doordat je winst minimaal wordt.

Dus harde wind iedereen wilt laden waardoor energie "fictief" niet onder de 25 cent per kWh komt.
Dan stopt het met waaien en gaat iedereen koken laden tv kijken etc iedereen wilt terug leveren geboden prijs 35 cent, marge is al verbruikt aan btw/transport waar is de te behalen winst dan?

Ik ben vrij pessimistisch in deze, ik denk zelf dat de mensen die nu speculeren prima hun accu eruit halen maar zodra dit gemeengoed wordt de mensen die later instappen flink op hun bek gaan financieel door bovenstaande.

En wat betreft energie contracten lijkt dat me een logisch gevolg als de energiemaatschappijen dat zo ook gaan betekenen.

[ Voor 3% gewijzigd door TRAXION op 19-01-2023 14:10 ]

[Femme]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:08:
[...]

@Femme Dan kom ik toch weer terug bij het verhaal wat als een miljoen mensen dynamisch gaan traden theoretisch zou je prijs dan niet/minimaal variëren met als gevolg dat de Roi onhaalbaar wordt doordat je winst minimaal wordt.

Dit is vooralsnog een denkbeeldig scenario.

Als er geen prijsverschillen zijn wordt er ook niet geïnvesteerd in opslag. De investeringen nemen dus vanzelf af als het verdienmodel onder druk komt te staan. Voorlopig is er ook helemaal geen sprake van dat consumenten massaal thuisaccu's installeren.

[TRAXION]

Femme schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:22:
[...]


Dit is vooralsnog een denkbeeldig scenario.

Als er geen prijsverschillen zijn wordt er ook niet geïnvesteerd in opslag. De investeringen nemen dus vanzelf af als het verdienmodel onder druk komt te staan. Voorlopig is er ook helemaal geen sprake van dat consumenten massaal thuisaccu's installeren.

Absoluut denkbeeldig, maar ik ben zelf de overweging aan het doen om dus op deze manier energie te gaan handelen eventueel icm windpark aandelen.

En dit denkbeeldige idee is voor mij wel een mogelijk obstakel in de terugverdientijd.

Maar goed kan ook nog wel even wachten daarmee accu's worden goedkoper en beter en we zullen de resultaten vanzelf gaan zien op de termijn markt als er meer accu's komen.

Drive voor thuisaccu's gaat wel toenemen vermoed ik, veel mensen vinden "gratis" een behoorlijke drijfveer.

[ Voor 6% gewijzigd door TRAXION op 19-01-2023 14:37 ]

[redwing]

Kalentum schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:05:
[...]


Ik lees hier dat de prijs per Wp nogal is veranderd: in 2007 nog bijna 5 euro (dus wat zou het in 2004 bij de invoering van de regeling zijn geweest...). In 2017 is besloten die salderingsregeling af te schaffen en toen was het al 1,78. Ik heb ze zelf in 2020 voor 1,12 euro / Wp gekregen (laten leggen).

Dus in die zin is het stimuleren van zonnepanelen op kosten van de overheid niet meer echt nodig.

Prijs van een kWh: https://www.clo.nl/indica...ijzen-en-wereldolieprijs-

Dus als je in 2007 4 kWp op je dak wou leggen was je 4*5*1000 = 20000 euro kwijt. En nu 4000 euro.

Die prijsafbouw is aardig volgens verwachting gegaan en daarom zou het salderen ook vanaf dit jaar afgebouwd worden. Het gaat mij er dan ook niet om dat het salderen er af gaat, want naar mijn idee moet dat er ook vanaf. Alleen dan wel zoals ons altijd is voorgeschoteld. Maar bovenal mis ik het overkoepelende plan waaruit de vervolgstappen komen, dus moeten we nu accu's stimuleren, gaan we juist voor wijkaccu's of moet er een andere opslag komen, gaan we sturen op eigen verbuik e.d. Of willen we alsnog zonnepanelen verder stimuleren en laten we het salderen (gedeeltelijk) bestaan?

[TRAXION]

redwing schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 14:48:
[...]

Die prijsafbouw is aardig volgens verwachting gegaan en daarom zou het salderen ook vanaf dit jaar afgebouwd worden. Het gaat mij er dan ook niet om dat het salderen er af gaat, want naar mijn idee moet dat er ook vanaf. Alleen dan wel zoals ons altijd is voorgeschoteld. Maar bovenal mis ik het overkoepelende plan waaruit de vervolgstappen komen, dus moeten we nu accu's stimuleren, gaan we juist voor wijkaccu's of moet er een andere opslag komen, gaan we sturen op eigen verbuik e.d. Of willen we alsnog zonnepanelen verder stimuleren en laten we het salderen (gedeeltelijk) bestaan?

Is het hele idee van salderen niet de stimulans geweest om zonnepanelen op de daken te krijgen en daarmee energie op te wekken om groener te zijn voor het milieu?
En subsidie op accu's? Gaan we dan niet juist de kloof tussen arm en rijk vergroten zie geen "groene" reden voor accu's.
Gecentraliseerde balans zal altijd groener zijn.

Missie geslaagd toch?
Volgens mij is het idee achter salderen nooit geweest om een gratis aansluiting te creëren over de rug van anderen dan moet je off grid gaan met een bak accu's.

Maar er wordt gedacht dat het ondertussen een privilege is om het net als accu te gebruiken maar de bittere waarheid is dat dit simpelweg nooit de inzet is geweest van de regeling.

Icm warmtepompen en ev's is dit niet haalbaar.


Wat als iedereen 10.000wp op zijn dak zou leggen wie draagt dan de kosten voor het netwerk en de producenten.

Sorry voor mij blijft het Jip en Janneke logica, en lullig voor de veel verbruikers in de winter.
Henk en Ingrid met 3000 wp loopt 600 euro op jaarbasis mis maar hebben alsnog 600 winst ten opzichte van iemand zonder zonnepanelen.

Netto onder de streep zijn zonnepanelen goed voor milieu en portemonnee.

[ Voor 4% gewijzigd door TRAXION op 19-01-2023 15:23 . Reden: Toevoeging ]

[redwing]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 15:19:
[...]


Is het hele idee van salderen niet de stimulans geweest om zonnepanelen op de daken te krijgen en daarmee energie op te wekken om groener te zijn voor het milieu?
En subsidie op accu's? Gaan we dan niet juist de kloof tussen arm en rijk vergroten zie geen "groene" reden voor accu's.
Gecentraliseerde balans zal altijd groener zijn.

Het voordeel van accu's is dat je het netwerk ontlast en er minder uitbreiding van het netwerk nodig is. Combineer je dat met b.v. een max wat je terug mag leveren aan het net (pieken aftoppen), kun je best heel groen een lokale oplossing hebben die voor 75% van de tijd in de gehele energievoorziening van een huis kan voldoen. En door een max te stellen aan wat je op een bep. moment terug mag leveren, zorg je ervoor dat het netwerk veel minder wordt belast. Maar dit kun je b.v. ook op wijknivo doen, waarmee je ook de niet zonnepaneel-bezitters kunt ontlasten. Maar dan heb je wel weer meer belasting in het lokale netwerk.

En dit is maar een voorbeeld van een oplossing die je kunt kiezen. Alleen zou ik verwachten dat de huidige plannen van de regering al dit soort oplossingen tegen elkaar afgewogen zou hebben. En dat er daarmee dus een plan was waar je naar toe wil. Daarna kun je bedenken wat de beste oplossing is.

Missie geslaagd toch?

Volgens mij is het idee achter salderen nooit geweest om een gratis aansluiting te creëren over de rug van anderen dan moet je off grid gaan met een bak accu's.

Maar er wordt gedacht dat het ondertussen een privilege is om het net als accu te gebruiken maar de bittere waarheid is dat dit simpelweg nooit de inzet is geweest van de regeling.

Icm warmtepompen en ev's is dit niet haalbaar.

Tuurlijk moet het niet als doel hebben om een gratis aansluiting te hebben (en sowieso is dat niet over de rug van anderen, maar daar heb ik al eerder een betoog over gehouden )

Wat als iedereen 10.000wp op zijn dak zou leggen wie draagt dan de kosten voor het netwerk en de producenten.

Sorry voor mij blijft het Jip en Janneke logica, en lullig voor de veel verbruikers in de winter.
Henk en Ingrid met 3000 wp loopt 600 euro op jaarbasis mis maar hebben alsnog 600 winst ten opzichte van iemand zonder zonnepanelen.

Netto onder de streep zijn zonnepanelen goed voor milieu en portemonnee.

Even terug naar mijn eerdere statement, ik ben voorstander van afbouwen van het salderen. Maar dan wel op de manier zoals vooraf gezegd, maar bovenal aan de hand van een overkoepelend plan. En vooral dat laatste mis ik nog steeds, alle beslissingen lijken adhoc gemaakt te worden, en waar we over tien jaar willen staan is nog onbekend.

[TRAXION]

redwing schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 15:37:
[...]

Het voordeel van accu's is dat je het netwerk ontlast en er minder uitbreiding van het netwerk nodig is. Combineer je dat met b.v. een max wat je terug mag leveren aan het net (pieken aftoppen), kun je best heel groen een lokale oplossing hebben die voor 75% van de tijd in de gehele energievoorziening van een huis kan voldoen. En door een max te stellen aan wat je op een bep. moment terug mag leveren, zorg je ervoor dat het netwerk veel minder wordt belast. Maar dit kun je b.v. ook op wijknivo doen, waarmee je ook de niet zonnepaneel-bezitters kunt ontlasten. Maar dan heb je wel weer meer belasting in het lokale netwerk.

En dit is maar een voorbeeld van een oplossing die je kunt kiezen. Alleen zou ik verwachten dat de huidige plannen van de regering al dit soort oplossingen tegen elkaar afgewogen zou hebben. En dat er daarmee dus een plan was waar je naar toe wil. Daarna kun je bedenken wat de beste oplossing is.

[...]

Tuurlijk moet het niet als doel hebben om een gratis aansluiting te hebben (en sowieso is dat niet over de rug van anderen, maar daar heb ik al eerder een betoog over gehouden )

[...]

Even terug naar mijn eerdere statement, ik ben voorstander van afbouwen van het salderen. Maar dan wel op de manier zoals vooraf gezegd, maar bovenal aan de hand van een overkoepelend plan. En vooral dat laatste mis ik nog steeds, alle beslissingen lijken adhoc gemaakt te worden, en waar we over tien jaar willen staan is nog onbekend.

Ik antwoord ook niet op de man @redwing maar de dynamiek in dit topic.

Maar thuis accu's hoeven in mijn optiek niet gesubsidieerd te worden aangezien dit voor individuele winst gaat zorgen.

Zonnepanelen is een collectief effort om minder co2 op te wekken, ik zie veel meer in Wijk accu's welke continue schakelen aan de hand van aanbod/vraag waardoor het net redelijk stabiel zou blijven kwa vraag en er pieken makkelijk lokaal af kunnen vangen.

Als hierdoor de kWh prijs zou dalen naar netwerk/transport/opslag per kWh duurder zou worden zie ik niet als een probleem aangezien je dan betaald naar ratio verbruik.

En dit zou dan stimuleren om beter te isoleren of verstandiger om te gaan met de energie.
Uiteindelijk zijn de innovaties op termijn goedkoper dan conventionele fossiele energie.

Gas is eindig dus we zullen uiteindelijk toch de hoofdprijs gaan betalen is het niet in onze generatie zijn het wel onze kinderen.

Maar ik kan er met mijn pet niet bij dat er mensen zijn die denken een privilege te hebben omdat ze "geïnvesteerd" hebben in een warmtepomp en zonnepanelen ook zonder subsidies verdienen deze zich terug.

Idem met een ev allemaal een hoop klaag gezang van een groep welke 90% van de tijd een groter besteedbaar inkomen hebben.
Investeren gaat hierbij niet om het milieu maar wat er netto onder streep over blijft.

Van mensen die schreeuwen terug te draaien naar ice auto's of het afkoppelen van zonnepanelen bij overproductie
Over alle Mitsubishi outlanders nog maar te zwijgen waar een berg subsidie in is gegaan en nu ergens in Rusland rijden.

Einde rant, ik raak duidelijk gefrustreerd met de instelling van bepaalde mensen.

[Ben(V)]

Het verhaal dat huis zonnepanelen problemen geven met de netcapaciteit is natuurlijk onzin.
Dat opgewekte vermogen wordt gewoon in de omgeving verbruikt en als dat niet zo is dan slaan de omvormers af omdat de spanning te hoog oploopt.
Dat kan plaatselijk op hele zonnig dagen wel eens gebeuren, maar blijft toch vrij zeldzaam.

Die capaciteit is enkel van belang voor de windmolen parken en de zonneparken en niet voor de zonnepanelen op de daken van woningen.

En volledig blijven salderen is natuurlijk gewoon erg duur voor de schatkist en dat zijn wij dus allemaal.

Maar helemaal niet salderen is natuurlijk ook niet redelijk, want je betaalt heel veel belasting over energie die je voornamelijk in de winter gebruikt, maar wat je in de zomer terug levert krijg je die belasting dan niet meer van terug want we krijgen enkel een fooi van de energie leveranciers terug.

Je betaalt in de winter energie belasting, maar krijgt in de zomer een schijntje voor je opgewekt energie terug dus wie wint hier mee?
Precies de energie leveranciers en de overheid.
Terwijl de zonnepanelen ook nog eens een substantieel deel bijdragen aan de vermindering van CO2 uitstoot.

En thuisbatterijen subsidiëren is natuurlijk belachelijk, geen enkele batterij is groot genoeg om de zomer energie in de winter te kunnen gebruiken.

De oplossing is dus niet te gaan staken, maar gewoon op een partij stemmen die er niet alleen is voor de winstmarge van bedrijven is, maar ook voor de mensen.

Want ik kan een ding voorspellen, als de saldering naar nul gaat zal de koop van zonnepanelen door particulieren drastisch afnemen.

[ Voor 4% gewijzigd door Ben(V) op 19-01-2023 16:36 ]

[TRAXION]

Ben(V) schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 16:33:
Het verhaal dat huis zonnepanelen problemen geven met de netcapaciteit is natuurlijk onzin.
Dat opgewekte vermogen wordt gewoon in de omgeving verbruikt en als dat niet zo is dan slaan de omvormers af omdat de spanning te hoog oploopt.
Dat kan plaatselijk op hele zonnig dagen wel eens gebeuren, maar blijft toch vrij zeldzaam.

Die capaciteit is enkel van belang voor de windmolen parken en de zonneparken en niet voor de zonnepanelen op de daken van woningen.

En volledig blijven salderen is natuurlijk gewoon erg duur voor de schatkist en dat zijn wij dus allemaal.

Maar helemaal niet salderen is natuurlijk ook niet redelijk, want je betaalt heel veel belasting over energie die je voornamelijk in de winter gebruikt, maar wat je in de zomer terug levert krijg je die belasting dan niet meer van terug want we krijgen enkel een fooi van de energie leveranciers terug.

Je betaalt in de winter energie belasting, maar krijgt in de zomer een schijntje voor je opgewekt energie terug dus wie wint hier mee?
Precies de energie leveranciers en de overheid.
Terwijl de zonnepanelen ook nog eens een substantieel deel bijdragen aan de vermindering van CO2 uitstoot.

En thuisbatterijen subsidiëren is natuurlijk belachelijk, geen enkele batterij is groot genoeg om de zomer energie in de winter te kunnen gebruiken.

De oplossing is dus niet te gaan staken, maar gewoon op een partij stemmen die er niet alleen is voor de winstmarge van bedrijven is, maar ook voor de mensen.

Want ik kan een ding voorspellen, als de saldering naar nul gaat zal de koop van zonnepanelen door particulieren drastisch afnemen.

Oneens als je nu 3000 wp op het dak legt met de huidige kWh prijs van 40 cent wat aannemelijk blijft zeg dat je 1000 kWh verbruikt uit de pv dan zijn de panelen alsnog met 10 jaar terug verdient eventueel zou de inverter na 15 jaar vervangen moeten worden en ervan uitgaan dat huidige panelen minstens 30 jaar meegaan heb je op 30 jaar een goed rendement.
Icm een kleine accu +/- 3 kWh a €2000,- zou je de winst zelfs nog kunnen vergroten door 60% van je productie zelf te kunnen gebruiken

De salderingsregeling is begonnen als stimulans toen 1 wp 5 euro kostte inflatie nog niet eens meegerekend.
Nu betaal je 1 euro 1 wp.
De normale installatie 2500~4000wp worden niet ernstig getroffen en zijn zelf doormiddel van een kleine accu te optimaliseren.

Het is tijd om die subsidie van saldering te herverdelen om oude apparatuur uit Nederland te krijgen.

Liever uw oude X-klasse apparatuur in voor korting op nieuwe A-klasse apparatuur.
Beetje hetzelfde als de sloopregeling die we gehad hebben voor oude voertuigen.
Ook hebben we een periode subsidie gehad op aanschaf van A-klasse apparatuur 50 tot 100 euro retour.

Het doel om co2 energie op te wekken is geslaagd 600wp per inwoner van Nederland nu is het belangrijker om efficiënter om te gaan met deze co2 vrije stroom.

[Ben(V)]

Klinkt mij iets te veel als een promo van een leverancier.
Wat zou het nut zijn om prima werkende spullen in te ruilen?

[hesselbeertje]

Dat lijkt me nogal helder, het nut is het verminderen van zinloos energie verspillen door antieken koelkasten, vriezers, etc.

[Ben(V)]

Tja dat is appels met peren vergelijken.

Antieke omvormers zijn er niet, een A-merk doet het niets beter.
Ik had zelf een A-merk (AEG), maar die gaf na 8 jaar de geest en heb ik vervangen door B-merk van een fabrikant die inmiddels failliet is.
Het rendement is gewoon precies hetzelfde.

[TRAXION]

Ben(V) schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 12:25:
Tja dat is appels met peren vergelijken.

Antieke omvormers zijn er niet, een A-merk doet het niets beter.
Ik had zelf een A-merk (AEG), maar die gaf na 8 jaar de geest en heb ik vervangen door B-merk van een fabrikant die inmiddels failliet is.
Het rendement is gewoon precies hetzelfde.

Er is nog heel veel winst te behalen op ouderwets witgoed.

De grootste daarvan zijn koelkasten waarbij nieuwe modellen betere isolatie hebben een dus minder "energie" lekken maar ook een inverter pomp hebben welke op lagere snelheid draait waardoor je een hogere "cop" bereikt.
Op jaarbasis kan dit honderden kilowatts schelen.


Leeftijd koel-vriescombinatie Jaarlijks verbruik
0 jaar
160 kWh / jaar

5 jaar
260 kWh / jaar

10 jaar
330 kWh / jaar

15 jaar
380 kWh / jaar

20 jaar
420 kWh / jaar

25 jaar
480 kWh / jaar

Dan hebben we drogers.
Type droger Energieverbruik per droogbeurt (kWh) Energieverbruik per jaar (kWh)
Warmtepompdroger label A+++ 0,80 kWh 100 kWh
Warmtepompdroger label A++ 1,10 kWh 130 kWh
Warmtepompdroger label A+ 1,45 kWh 170 kWh
Condensdroger label B 2,65 kWh 320 kWh

Ook hier valt gigantische veel te winnen.
En dan hebben we nog een berg plasma en lcd tv's welke bergen energie zuipen.

Dus ja een stimulans om deze oude zooi uit Nederland te krijgen zou geweldig zijn zowel voor de gebruiker want lager verbruik dus lagere rekening en het milieu.

Ik zelf heb bvb 4 jaar geleden een nog prima werkende wasdroger '15 jaar 2x gerepareerd" met slang vervangen door een warmtepomp droger A++ dat scheelde me op de energieprijs toen €50,- per jaar dat is nu al opgelopen naar €80,- en ik ben minder bang voor het energie plafond.
Als ik deze met de oude apparatuur het energie plafond overschreden zou hebben kom ik zeker op €160,- voor enkel de droger met andere woorden mijn aanschaf heb ik er al bijna uit aangezien de aanschaf €563,- was in de actie en daar nog een cashback afging van €50,-.

Op dit moment overweeg ik een nieuwe wasmachine huidige is "12 jaar oud" en als ik straks een machine vind welke effecienter is waardoor ik op de rekening aanzienlijk bespaar op jaarbasis zal ik deze hoogstwaarschijnlijk weer op het verlanglijstje zetten en bij een goed prijspunt vaak tussen 2 series in aankopen voor de laagste prijs.

Op deze manier ververs ik apparaten per interval voordat ze daadwerkelijk kapot zijn en je dus niet in verassingen valt en het afschrijft tegen de gewonnen energie die je bespaart.
Nou gaat dat hier op wegens het ontbreken van zonnepanelen maar straks met zonnepanelen en een kleine accu kan ik alles blijven voeden doordat de "load" lager is dan apparatuur welke een aansluitfactor van 2kw of hoger.

Enkel voor de inductie kookplaat en apparatuur cop1 heb ik nog hoge verbruikers maar dit zal een noodzakelijk kwaad blijven omdat daar niet echt oplossing voor zijn behalve geen half uur de oven voorverwarmen etc.

Uiteindelijk is energie te goedkoop geweest, ik pluk nu de vruchten van mijn dwang tot co2 reductie, en voor iedereen die zegt je gooit apparatuur weg nee die geef ik gratis weg waarbij mijn "afgeschreven apparatuur nog steeds zuiniger is dan instap goedkope rommel"

Edit** een inverter zal inderdaad weinig verschil maken die techniek is redelijk hetzelfde gebleven.

Je zou hoogstens een paar watt verlies kunnen opvangen met betere ontwerpen wat overigens vaak wel de levensduur ten goede komt de ontwikkelingen op halfgeleiders is flink toegenomen met als resultaat dat huidige inverters een langere levensduur zullen hebben.

De eerste inverters waren na 12~15 jaar ook wel af.

[ Voor 6% gewijzigd door TRAXION op 20-01-2023 14:30 ]

[Ben(V)]

Zie niet wat witgoed met het onderwerp te maken heeft.

[Ronald.42]

Ben(V) schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 20:36:
Zie niet wat witgoed met het onderwerp te maken heeft.

Als je minder verbruikt hoef je het niet te salderen.

Dan nog gebruiken op het juiste moment.

Om maar een dwars straat te noemen ; een ouderwetse boiler met een verwarmingselement neemt al gauw 2000watt dan moet je dus ook al 2Kw produceren om dat ding van je eigen opwek te laten draaien.
Neem je nu een warmtepomp boiler dan kun je met zeg 800watt opwek dat ding al aan de gang houden.

Wel meer tijd maar minder piek vermogen.

Idem voor een warmtepomp droger.

Je zou dan op zonnige dagen makkelijker met minder panelen jezelf kunnen bedruipen.

Je kunt dan nog een stap verder met bijv een thuisaccu om je pieken boven je eigen opwek op te vangen en de nachten te overbruggen, dit werkt natuurlijk alleen optimaal als je genoeg opwekt en zorgt dat je zo weinig mogelijk sluipverbruik hebt.

Mijn eerste panelen liggen nu bijna 10 jaar dan een setje van nu bijna 4 jaar en vorig jaar nog een setje.
De eersten had ik zelfs nog subsidie op.
De tweede kon ik btw terug vragen maar ben dat vergeten maar daardoor kon ik het setje van vorig jaar nog wel btw terugkrijgen anders was ik op de drie jaar regel gestuit. Achteraf een prima deal want het laatste setje was wat duurder.

Nu ja dat setje van vorig jaar moet nog terug verdient worden maar de rest is al gratis.

Dus enige wat nu nog rest is zo slim mogelijk de eigen opwek inzetten en me beraden op de thuisbatterij voor de laatste restjes.

Al staat die investering me nog wat tegen om dat we nog steeds het net als accu mogen gebruiken.
Daarnaast is het rendement in de donkere grijze maanden ook om te janken natuurlijk.

[Wailing_Banshee]

Ronald.42 schreef op vrijdag 20 januari 2023 @ 20:53:
[...]


Als je minder verbruikt hoef je het niet te salderen.

Als je stroom verbruikt in Nederland, moet je salderen. In Nederland zul je heel veel tijd en geld moeten steken in het zelfvoorzienend zijn. Zelfs met een thuis accu gaat dat niet zo snel lukken.

Als je minder verbruikt, hoef je minder te salderen. Een belangrijk deel van niet te hoeven salderen is bekijken wanneer je je stroom verbruikt. Als dat met name is wanneer je panelen stroom leveren, heb je een kleine accu nodig. Als dat met name is wanneer je panelen geen stroom leveren, heb je een grotere accu nodig, alleen daar zit ook een maximum aan, aangezien je hem niet vol krijgt als hij te groot wordt.

[Ronald.42]

Wailing_Banshee schreef op maandag 23 januari 2023 @ 08:36:
[...]

Als je stroom verbruikt in Nederland, moet je salderen. In Nederland zul je heel veel tijd en geld moeten steken in het zelfvoorzienend zijn. Zelfs met een thuis accu gaat dat niet zo snel lukken.

Als je minder verbruikt, hoef je minder te salderen. Een belangrijk deel van niet te hoeven salderen is bekijken wanneer je je stroom verbruikt. Als dat met name is wanneer je panelen stroom leveren, heb je een kleine accu nodig. Als dat met name is wanneer je panelen geen stroom leveren, heb je een grotere accu nodig, alleen daar zit ook een maximum aan, aangezien je hem niet vol krijgt als hij te groot wordt.

Stel dat je wasdroger 2kw is dan moet je ook al 2kw op dat moment van je panelen krijgen om niet uit het net te trekken.

Stel dat je minder opwek hebt.
Dan kun je dus bijv 1500 watt van je panelen aanvullen met 500 watt uit je accu.
Ipv uit het net.

Zou je een warmtepomp droger hebben gebruik je niet alleen minder per droging maar je neemt ook minder op uit het net, je zou dan aan die 1500 watt opwek op dat moment ruim genoeg hebben en waarschijnlijk nog terug leveren.
Idem voor een traditionele boiler versus een wp boiler.

Dus als je het niet in het net stopt en er weer uithaalt hoef je het ook niet te salderen.
Je saldeert dan in je eigen accu.

Dat deel houd je dus buiten die zoveel % die je nog mag salderen.


Zelfvoorzienend zijn met een wp en een accu is natuurlijk kansloos.