Versneld afbouw salderen ( gaan staken)

[Janr]

Goedenavond,

Nu las ik vandaag dat ze het salderen nog sneller willen afbouwen om thuis opslag meer te gaan stimuleren.

Maar nu dacht ik vandaag misschien heel wat raars.
Stel wij als huiseigenaren met zonnepanelen gaan allemaal tegelijk op een mooie zonnige dag in staking. Oftewel allemaal tegelijk je installatie uitzetten, want gebeurd er dan met ons landelijk netwerk. Kunnen de energiecentrales zo snel schakelen om deze spanningsval op te vangen?

[Jim423]

Tja, wat als we alle energiecentrales tegelijk uitzetten?
Deze kunnen niet snel genoeg reageren overigens maar alleen particuliere installaties zijn niet voldoende om problemen te veroorzaken.

[Ronald.42]

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:31:
Goedenavond,

Nu las ik vandaag dat ze het salderen nog sneller willen afbouwen om thuis opslag meer te gaan stimuleren.

Maar nu dacht ik vandaag misschien heel wat raars.
Stel wij als huiseigenaren met zonnepanelen gaan allemaal tegelijk op een mooie zonnige dag in staking. Oftewel allemaal tegelijk je installatie uitzetten, want gebeurd er dan met ons landelijk netwerk. Kunnen de energiecentrales zo snel schakelen om deze spanningsval op te vangen?

Ik heb me die vraag ook al wel eens gesteld.
Stel dat je op een ideale dag iedereen op het zelfde moment zijn solar laat afschakelen en dan na 15 minuten weer aan en dan weer uit... en zo door.

Volgens mij krijg je als je dat echt goed uitvoerd de zaak wel op zijn gat,maar moet je dat willen.

Ik denk dan aan het uitvallen van de netvoorziening op plekken waar je dat niet moet willen.

[Roi]

Nog sneller afbouwen? Al jaren geleden had de afbouw van het salderen moeten beginnen. Wees blij dat we die extra tijd nog hebben gekregen!

Anyway, hoe zie je 'staken' voor je? De groep uitzetten zodat je zelf ook niks meer hebt aan de opgewekte energie?

[chielsen]

Ik zou hiermee oppassen wsnt het is bijna een terroristische actie.
Sowieso wat is het probleem? Een paar euro? We hebben wel grotere problemen.

[Ronald.42]

Jim423 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:36:
Tja, wat als we alle energiecentrales tegelijk uitzetten?
Deze kunnen niet snel genoeg reageren overigens maar alleen particuliere installaties zijn niet voldoende om problemen te veroorzaken.

4400 megawatt aan solar in Nederland ik denk dat het wel een hikje geeft....

[de Peer]

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:31:
Goedenavond,

Nu las ik vandaag dat ze het salderen nog sneller willen afbouwen om thuis opslag meer te gaan stimuleren.

Maar nu dacht ik vandaag misschien heel wat raars.
Stel wij als huiseigenaren met zonnepanelen gaan allemaal tegelijk op een mooie zonnige dag in staking. Oftewel allemaal tegelijk je installatie uitzetten, want gebeurd er dan met ons landelijk netwerk. Kunnen de energiecentrales zo snel schakelen om deze spanningsval op te vangen?

Ga maar lekker staken, dan lever ik mijn overschot lekker tegen 91 cent per kWh terug
Ik ben voor afschaffing van salderen overigens. Als er maar iets redelijks voor terugkomt, zoals nu ook het plan is.

[Jim423]

Ik denk niet dat huiseigenaren aan 4400MW continuvermogen komen, dat zal eerder een totaal zijn.
Met alle huiseigenaren tegelijkertijd actie ondernemen in Nederland dan kan ik wel wat leukers bedenken dan zonnepanelen uitzetten

[ Voor 82% gewijzigd door Jim423 op 18-01-2023 20:43 ]

[Fr33z]

en wie heb je dan te pakken? stel dat het lukt om een miljoen huishoudens te organiseren (wat dus nooit lukt), dan heb je ineens wat minder stroom en gaan er OF dingen stuk (en dat mogen we met z'n alleen betalen want de netbeheerders zijn publiek) OF het komt gewoon mooi uit de kabels met Duitsland/Belgie/etc.

Lees je nou eerst eens in voordat je iets roept. De TS begint met "ik las dat ze salderen af willen bouwen om thuisopslag te stimuleren" ... dat is geen goede samenvatting van wat er aan de hand is. Salderen is altijd een tijdelijk iets geweest en was nodig om PV te stimuleren, maar dat is gelukt. En het zorgt nu voor steeds grotere ongelijkheid, DUS is het goed om dit in overzichtelijke stappen af te bouwen. Staken vanwege salderen... kom op zeg. Ga dan staken omdat Shell nog steeds in business mag zijn, of Schiphol ofzo

[AUijtdehaag]

Ik deed gister al de oproep, maar ik (we) heb(ben) het nieuws niet gehaald

AUijtdehaag in "ACM: afschaffen salderingsregeling"
https://pvoutput.org/comp...117&gs=0&da=1&t=0&c=4&t=0

[Ronald.42]

Jim423 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:47:
Ik denk niet dat huiseigenaren aan 4400MW continuvermogen komen, dat zal eerder een totaal zijn.
Met alle huiseigenaren tegelijkertijd actie ondernemen in Nederland dan kan ik wel wat leukers bedenken dan zonnepanelen uitzetten

Was een snelle Google actie maar ik meende dat 50% op particuliere daken lag.

[Anoniem: 36835]

Zoals iemand al eerder in een ander topic postte, zodra Tennet o.i.d. lucht krijgt van een eventuele staking staan ze klaar om hun gas generatoren met een druk op de knop aan te zetten. Weinig kans op slagen. Ik denk daarnaast dat je niet eens aan 10% van alle PV opwekkers komt die mee gaan doen. De rest is of tegen salderen of is te druk met hun leven om zich daar druk over te maken.

Fr33z schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:54:
Ga dan staken omdat Shell nog steeds in business mag zijn, of Schiphol ofzo

Jij rijdt geen auto en vliegt niet?

[Figo112]

Waar lees je dat het sneller afgebouwd gaat worden? Er is volgens mij nog niks concreets en het voorstel wat ze nu hebben stelt niet veel voor die geen meerderheid heeft in de eerste kamer. Huidig voorstel is alleen in het voordeel van de energiemaatschappijen.

[twain4me]

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:31:
Goedenavond,

Nu las ik vandaag dat ze het salderen nog sneller willen afbouwen om thuis opslag meer te gaan stimuleren.

Maar nu dacht ik vandaag misschien heel wat raars.
Stel wij als huiseigenaren met zonnepanelen gaan allemaal tegelijk op een mooie zonnige dag in staking. Oftewel allemaal tegelijk je installatie uitzetten, want gebeurd er dan met ons landelijk netwerk. Kunnen de energiecentrales zo snel schakelen om deze spanningsval op te vangen?

En gaan we dan de extra jaren salderen die we hebben gehad terug betalen?

Salderen zou al 2 keer zijn afgeschaft als de 4 telwerk meters verplicht uitgerold konden worden (iets met rechtsgelijkheid) Je hebt het over een plan om een verandering te doen in een plan.. het is namelijk nog steeds geen wet, het is niet meer geweest dan een voorstel. Om hier over op te gaan roepen tot een "staking" is best wel een beetje kinderachtig.

[Sport_Life]

Ik vind dat een behoorlijk egocentrische gedachtengang. (en ja, mijn dak ligt ook vol...).

Wie denk je dat jouw stroom in de winter betalen?

[ Voor 24% gewijzigd door Sport_Life op 18-01-2023 19:06 ]

[Fr33z]

TS terug naar google voor wat extra huiswerk, iedereen verder gewoon even afwachten wat er nu uiteindelijk besloten wordt. Een staking van PV eigenaren ... het moet niet gekker worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Fr33z op 18-01-2023 19:06 ]

[klump4u]

We kunnen nog zeker 2 jaar volledig van deze regeling gebruik maken terwijl hij eigenlijk al jaren geleden afgeschaft zou worden dus geniet daarvan en duim er maar voor dat er een fatsoenlijke teruglever vergoeding voor komt en niet die luizige 10 cent waar ze het steeds over hebben.

[Anoniem: 36835]

Ik denk dat als er in de toekomst geen fatsoenlijke regeling komt, men sowieso per dag stopt met terugleveren zodra het eigen verbruik is bereikt. Iedereen wekt dan op voor zichzelf.

[Ronald]

Anoniem: 36835 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:58:
Zoals iemand al eerder in een ander topic postte

Je bedoelt deze? Ronald in "ACM: afschaffen salderingsregeling"

[Anoniem: 36835]

Ronald schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:09:
[...]


Je bedoelt deze? Ronald in "ACM: afschaffen salderingsregeling"

Ja Ik had het idd ergens gelezen maar had geen zin om het op te zoeken.

[klump4u]

Anoniem: 36835 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:07:
Ik denk dat als er in de toekomst geen fatsoenlijke regeling komt, men sowieso per dag stopt met terugleveren zodra het eigen verbruik is bereikt. Iedereen wekt dan op voor zichzelf.

Dat denk ik eerder ja, accu's vol, omvormer uit.

[Ronald]

@klump4u @Anoniem: 36835 Zal ik vandaag alleen maar mezelf quoten?
Ronald in "ACM: afschaffen salderingsregeling"

PV eigenaren stimuleren asociaal te zijn zou wat mij betreft een groot probleem zijn... En niet voor mijn portemonnee... en ik red me wel, en ik vind er wel een oplossing voor om het allemaal zo optimaal mogelijk te houden.

[twain4me]

klump4u schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:07:
We kunnen nog zeker 2 jaar volledig van deze regeling gebruik maken terwijl hij eigenlijk al jaren geleden afgeschaft zou worden dus geniet daarvan en duim er maar voor dat er een fatsoenlijke teruglever vergoeding voor komt en niet die luizige 10 cent waar ze het steeds over hebben.

paar jaar geleden was 10 cent best veel en was ~70 % van het kale lever tarief iets van 4 cent geweest

[Joris748]

Anoniem: 36835 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:07:
Ik denk dat als er in de toekomst geen fatsoenlijke regeling komt, men sowieso per dag stopt met terugleveren zodra het eigen verbruik is bereikt. Iedereen wekt dan op voor zichzelf.

Ook al krijg je maar 5 cent voor iedere kWh, dan nog ben je een dief van je eigen portemonnee als je niet teruglevert.

Dan mag je principieel zijn, maar het het kost je ook gewoon centen.

[twain4me]

Ronald schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:13:
@klump4u @Anoniem: 36835 Zal ik vandaag alleen maar mezelf quoten?
Ronald in "ACM: afschaffen salderingsregeling"

PV eigenaren stimuleren asociaal te zijn zou wat mij betreft een groot probleem zijn... En niet voor mijn portemonnee... en ik red me wel, en ik vind er wel een oplossing voor om het allemaal zo optimaal mogelijk te houden.

psies dit ^^

niet gaan huilen, flexibel blijven, optimaliseren. en door naar de volgende verandering.

[Janr]

Figo112 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:59:
Waar lees je dat het sneller afgebouwd gaat worden? Er is volgens mij nog niks concreets en het voorstel wat ze nu hebben stelt niet veel voor die geen meerderheid heeft in de eerste kamer. Huidig voorstel is alleen in het voordeel van de energiemaatschappijen.

nieuws: Regeringspartijen willen salderingsregeling afbouwen met iets grotere...

[Janr]

Fr33z schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:54:
en wie heb je dan te pakken? stel dat het lukt om een miljoen huishoudens te organiseren (wat dus nooit lukt), dan heb je ineens wat minder stroom en gaan er OF dingen stuk (en dat mogen we met z'n alleen betalen want de netbeheerders zijn publiek) OF het komt gewoon mooi uit de kabels met Duitsland/Belgie/etc.

Lees je nou eerst eens in voordat je iets roept. De TS begint met "ik las dat ze salderen af willen bouwen om thuisopslag te stimuleren" ... dat is geen goede samenvatting van wat er aan de hand is. Salderen is altijd een tijdelijk iets geweest en was nodig om PV te stimuleren, maar dat is gelukt. En het zorgt nu voor steeds grotere ongelijkheid, DUS is het goed om dit in overzichtelijke stappen af te bouwen. Staken vanwege salderen... kom op zeg. Ga dan staken omdat Shell nog steeds in business mag zijn, of Schiphol ofzo

Was afgelopen week gewoon in het nieuws. Ze willen je aan zelf opslag hebben. Leuk, weer een paar duizend lichter.
Dus jou stroom is niks waard maar wel duur betalen bij je energiemaatschappij.

[Janr]

Als ons stroom op zulke dan wel belangrijk is dan moeten ze ook gewoon blijven salderen.
Want als die regel er nu af is en niemand een accu heeft en dan alleen maar opwekt wat die zelf op dat moment gebruikt, dan is er een tekort. Dan zal de prijs van stroom wel weer om hoog gaan, omdat de centrales dan harder moeten draaien
Ze moeten ons ons gewoon betalen wat we zelf ook betalen per kW.
Anders laten ze van het overschot maar waterstof maken en kunnen ze op slechte dagen de centrales er mee laten draaien

[TRAXION]

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:31:
Goedenavond,

Nu las ik vandaag dat ze het salderen nog sneller willen afbouwen om thuis opslag meer te gaan stimuleren.

Maar nu dacht ik vandaag misschien heel wat raars.
Stel wij als huiseigenaren met zonnepanelen gaan allemaal tegelijk op een mooie zonnige dag in staking. Oftewel allemaal tegelijk je installatie uitzetten, want gebeurd er dan met ons landelijk netwerk. Kunnen de energiecentrales zo snel schakelen om deze spanningsval op te vangen?

Waarom denk je dat dit een goed idee is?
Even serieus er is al vanaf het begin van deze regeling bekent dat het een tijdelijke maatregel was en deze ooit zou verdwijnen.

Bij een normaal gebruik +/- 3000 kWh zal je nu 1500 kWh uit eigen zak gaan betalen maar die andere 1500 kWh zijn pure winst omdat de panelen al afbetaald zijn tegen de tijd dat salderen afgebouwd is.

Sorry dat ik het zeg maar de grootste schreeuwers lijken de grootste egoïsten te zijn , gelukkig zijn er genoeg mensen die realistisch zijn en het accepteren zoals het is en verder kijken naar bvb een thuis accu om toch hun eigen opgewekte stroom maximaal te gebruiken ipv schreeuwen om een staking.

Daarnaast zou een dergelijke actie geen enkele impact hebben op het net aangezien grote partijen door blijven draaien en particulieren met huizen nog geen 20% van het netwerk belasten waarbij zonnestroom maar 2% is.

[dyrc]

1
(pick one)
a Er komt een wettelijk vastgelegde vaste terugleververgoeding in percentage van kaal leveringstarief
b Er komt geen wettelijk vastgelegde vaste terugleververgoeding in percentage van kaal leveringstarief
c Er komt een wettelijk (minimum) vastgelegde vaste terugleververgoeding in absoluut bedrag in centen
d Er komt geen wettelijk (minimum) vastgelegde vaste terugleververgoeding in absoluut bedrag in centen

2
(pick one)
A de gasprijs blijft hoog, en daardoor blijft de stroomprijs ook hoog
B de gasprijs daalt, en daardoor daalt de stroomprijs ook

indien b / d en A, dan zijn we overgeleverd aan de goden. Hoge prijzen en lage terugleververgoeding. Kans op Eneco grappen (in Q3 van 56 naar 9 cent zonder goede argumentatie). Je kan mazzel hebben maar de markt bepaalt.

indien b / d en B, dan is stroom goedkoop en is een lage terugleververgoeding ook minder uit balans.

indien a / c en A, dan zijn we (hopelijk) spekkoper, gewoon de hoge bedragen afromen op een eerlijk percentage, er wordt gesproken over 80%. Iedereen die netto teruglevert wint.

indien a / c en B, dan is stroom goedkoop en is een lage terugleververgoeding ook minder uit balans.


Als ik dan m'n risico moet indekken dan is het dus voor b/d en A. Mijn tactiek is wachten tot (minimaal) april, waarbij er hopelijk (meer)jaars contracten aangeboden gaan worden. Ik hoop dan dat 't een koude winter wordt de komende maanden, en de gasvoorraden leeg. Hiermee is de gasprijs dus hoog, de stroomprijs ook, dan 2-3-5 jaar vastzetten voor een gegarandeerde terugleververgoeding en m'n uitgerekende rendement gegarandeerd gestort krijgen. Lekker slapen en dan wachten we tot ~2028 voor de thuisbatterijsubsidies. En dooorrrr met die banaan!

en ontopic: dan schakelen ze gewoon een gascentrale bij, dat probleem wordt wel opgelost.

[ Voor 3% gewijzigd door dyrc op 18-01-2023 19:38 ]

[klump4u]

twain4me schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:14:
[...]


paar jaar geleden was 10 cent best veel en was ~70 % van het kale lever tarief iets van 4 cent geweest

Klopt maar toen betaalde je ook maar 18 a 20 cent inclusief.
Nu is het 50 cent of meer inclusief.

[Janr]

TRAXION schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:29:
[...]

Waarom denk je dat dit een goed idee is?
Even serieus er is al vanaf het begin van deze regeling bekent dat het een tijdelijke maatregel was en deze ooit zou verdwijnen.

Bij een normaal gebruik +/- 3000 kWh zal je nu 1500 kWh uit eigen zak gaan betalen maar die andere 1500 kWh zijn pure winst omdat de panelen al afbetaald zijn tegen de tijd dat salderen afgebouwd is.

Sorry dat ik het zeg maar de grootste schreeuwers lijken de grootste egoïsten te zijn , gelukkig zijn er genoeg mensen die realistisch zijn en het accepteren zoals het is en verder kijken naar bvb een thuis accu om toch hun eigen opgewekte stroom maximaal te gebruiken ipv schreeuwen om een staking.

Daarnaast zou een dergelijke actie geen enkele impact hebben op het net aangezien grote partijen door blijven draaien en particulieren met huizen nog geen 20% van het netwerk belasten waarbij zonnestroom maar 2% is.

Ik ben geen schreeuwer en al helemaal geen egoïst!!
Eerder realist. Dat staken is niet serieus. Het gaat mij gewoon om het salderen. Wat je ook doet in Nederland qua verduurzamen, je word toch gestraft.

Neem nu mensen met een warmtepomp. Nu heb ik gelukkig geen warmte pomp maar er zijn er genoeg die hem wel hebben. Die zijn straks helemaal mooi klaar mee. Gaan ze verduurzamen, gaan ze de hoofdprijs betalen. Nu kan je wel een accu aanschaffen maar hoe wil je die laden in de winter zonder zon. En hoe groot mag die wel niet zijn om je warmtepomp en je verdere gebruik te kunnen voorzien.

[Janr]

AUijtdehaag schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:55:
Ik deed gister al de oproep, maar ik (we) heb(ben) het nieuws niet gehaald

AUijtdehaag in "ACM: afschaffen salderingsregeling"
https://pvoutput.org/comp...117&gs=0&da=1&t=0&c=4&t=0

Haha.
Die had ik niet gezien, sorry. Maar er zijn er dus meer die zo denken als ik

[Kalentum]

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:46:
[...]


Ik ben geen schreeuwer en al helemaal geen egoïst!!
Eerder realist. Dat staken is niet serieus. Het gaat mij gewoon om het salderen. Wat je ook doet in Nederland qua verduurzamen, je word toch gestraft.

Neem nu mensen met een warmtepomp. Nu heb ik gelukkig geen warmte pomp maar er zijn er genoeg die hem wel hebben. Die zijn straks helemaal mooi klaar mee. Gaan ze verduurzamen, gaan ze de hoofdprijs betalen. Nu kan je wel een accu aanschaffen maar hoe wil je die laden in de winter zonder zon. En hoe groot mag die wel niet zijn om je warmtepomp en je verdere gebruik te kunnen voorzien.

Wat ik niet snap van dat 'gestraft' worden: hoezo dan? Je hebt panelen dus die duurzaamheid is al immateriële winst. Dankzij jou minder CO2. Geld kost het niet, het blijft rendabel. En het regeerakkoord van Rutte III uit 2017 vermeldde al dat het salderen zou verdwijnen. Dus dat gaat dan mogelijk gebeuren in 2025, 8 jaar later. De mensen die daarvoor al panelen hadden maken allang winst met die dingen, de mensen die na 2017 panelen namen wisten dat de salderingsregeling afgeschaft zou worden.

Ik snap echt 0,0 van dat sentiment. Ik voel me op geen enkele manier gestraft. Dankzij die panelen is mijn stroominkoop sowieso met 30% is gedaald. En voor de rest krijg ik straks nog iets van terugleververgoeding. Je koopt die dingen voor 20 jaar dus je maakt er hoe dan ook winst mee.

[TRAXION]

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:46:
[...]


Ik ben geen schreeuwer en al helemaal geen egoïst!!
Eerder realist. Dat staken is niet serieus. Het gaat mij gewoon om het salderen. Wat je ook doet in Nederland qua verduurzamen, je word toch gestraft.

Neem nu mensen met een warmtepomp. Nu heb ik gelukkig geen warmte pomp maar er zijn er genoeg die hem wel hebben. Die zijn straks helemaal mooi klaar mee. Gaan ze verduurzamen, gaan ze de hoofdprijs betalen. Nu kan je wel een accu aanschaffen maar hoe wil je die laden in de winter zonder zon. En hoe groot mag die wel niet zijn om je warmtepomp en je verdere gebruik te kunnen voorzien.

Een goed geïnformeerd warmtepomp gebruiker heeft een goed geïsoleerde woning en een water water pomp wat resulteert in een redelijk behapbaar verbruik.

De andere 90% welke zelfs cop1 kacheltjes bij stoken om zo hun 10.000wp te kunnen verbruiken om op deze manier "goedkoop" uit te zijn verpesten het voor de rest en dit zijn de grootste schreeuwers.

Als je bij een normale installatie netto onder de streep kijkt heb je als je morgen zonnepanelen laat leggen nog steeds winst.

Het idee is geweest om ervoor te zorgen dat er meer zonnepanelen zouden komen nou kijk eens om je heen missie geslaagd.

Als mensen klagen teveel energie kwijt te zijn voor het warm houden van een woning is het kwestie van isoleren en niet misbruik te maken van een subsidie om "goedkoop" te kunnen stoken.

Ik heb helaas stadswarmte maar als ik dezelfde hoeveelheid warmte uit een wp zou halen zou ik daarvoor nog geen 500 kWh kwijt zijn maar wel met het voordeel dat ik geen vastrecht zou betalen voor een gas/stadswarmte aansluiting.

Btw als je geen schreeuwer bent zal je dan ook geen egoïst zijn maar laat je ajb niet meetrekken met het verhaal dat afschaffen van salderen het einde van de wereld is.

Vermindering op je energierekening blijft gesubsidieerd door het salderen en je steentje voor het milieu is ook bijgedragen.

[ Voor 7% gewijzigd door TRAXION op 18-01-2023 20:03 ]

[fopjurist]

Als de terugleververgoeding afhangt van de uurprijzen is er natuurlijk wel een prikkel voor strategisch gedrag. Bij een tijdelijk energieoverschot krijg je niets voor je zonne-energie dus loont het om tijdelijk schaarste te creëren.

Enron deed dat 25 jaar geleden al, op piekdagen werd dan onderhoud gepleegd aan energiecentrales zodat er een tekort ontstond en de prijzen vertwintigvoudigden. Zeer lucratief, maar wel ten koste van de energieleveranciers en uiteindelijk de belastingbetalers. Tegenwoordig is dit daarom verboden.

Als een grote groep mensen coördineert dat elke dag maar een deel van de groep mag terugleveren wordt iedereen in de groep er beter van. Omdat het onwenselijk is dat mensen dit daadwerkelijk doen denk ik dat de ACM dit zal aanpakken op grond van kartelvorming.

[TRAXION]

fopjurist schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:02:
Als de terugleververgoeding afhangt van de uurprijzen is er natuurlijk wel een prikkel voor strategisch gedrag. Bij een tijdelijk energieoverschot krijg je niets voor je zonne-energie dus loont het om tijdelijk schaarste te creëren.

Enron deed dat 25 jaar geleden al, op piekdagen werd dan onderhoud gepleegd aan energiecentrales zodat er een tekort ontstond en de prijzen vertwintigvoudigden. Zeer lucratief, maar wel ten koste van de energieleveranciers en uiteindelijk de belastingbetalers. Tegenwoordig is dit daarom verboden.

Als een grote groep mensen coördineert dat elke dag maar een deel van de groep mag terugleveren wordt iedereen in de groep er beter van. Omdat het onwenselijk is dat mensen dit daadwerkelijk doen denk ik dat de ACM dit zal aanpakken op grond van kartelvorming.

Ik ben het vaak met je posts eens @fopjurist maar is kartelvorming niet voorbestemd aan bedrijven en niet particulieren?

Overigens zie ik het niet gebeuren omdat 90% van de zonnepaneel gebruikers vrij domme apparatuur heeft hangen.

[twain4me]

klump4u schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:37:
[...]

Klopt maar toen betaalde je ook maar 18 a 20 cent inclusief.
Nu is het 50 cent of meer inclusief.

De vraag is eigenlijk natuurlijk wat is een teruggeleverde kwh waard, en ik moet eerlijk zeggen dat ik dat gewoon niet weet, ik weet wel wat die van mij kosten en dan is 10 cent al bijna woekerwinst te noemen.
Gewetensvraag: Is heel veel meer krijgen dan de kosten niet gewoon onethisch?
En zijn we als partikulier dan niet net zo erg als de eneco's van deze wereld die deze zomer stront goedkope wind en zonne energie verkochten voor ~75 cent?

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:46:
[...]


Neem nu mensen met een warmtepomp.

* twain4me steekt hand op

Feit : Een warmtepomp is in gebruik ook goedkoper zonder zonnepanelen en dus ook zonder salderen.

Ik heb zonnepanelen, ik heb een warmtepomp (of eigenlijk 2) en ik voel mij op geen enkele manier benadeeld. ik saldeer alweer een paar jaar langer dan de afspraak was. De salderingsregeling geeft de verkeerde prikkel en is daarom achterhaald. hoe klein de financiele prikkel ook is mensen passen hun gedrag erop aan, dat kan je goed zien met dag en nacht tarief. wasmachinens worden snachts aangezet etc. die prikkel wil je ook op zonneenergie, en met de salderingsregeling is die prikkel er helemaal niet sterker nog het is mogelijk om betaalbaar een huis cop1 gasloos te maken. wat lijnrecht tegen de principes van de trias energetica ingaat. dat moeten we helemaal niet willen.

[fopjurist]

TRAXION schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:05:
[...]

Ik ben het vaak met je posts eens @fopjurist maar is kartelvorming niet voorbestemd aan bedrijven en niet particulieren?

Art. 101 VWEU (het kartelverbod) ziet inderdaad op ondernemingen. In het arrest Höfner (C-41/90) heeft het HvJ EU in de context van kartelwetgeving bepaald dat: "(...) het begrip onderneming elke eenheid omvat die een economische activiteit uitoefent, ongeacht haar rechtsvorm en de wijze waarop zij wordt gefinancierd". Het terugleveren van energie is een economische activiteit, dus ben je voor het kartelverbod ondernemer.

[Kurma]

twain4me schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:08:
[...]


De vraag is eigenlijk natuurlijk wat is een teruggeleverde kwh waard, en ik moet eerlijk zeggen dat ik dat gewoon niet weet, ik weet wel wat die van mij kosten en dan is 10 cent al bijna woekerwinst te noemen.
Gewetensvraag: Is heel veel meer krijgen dan de kosten niet gewoon onethisch?
....

Dat op zichzelf vind ik niet onethisch. Waar ik wel moeite mee heb is dat er behoorlijk wat kosten gemaakt moeten worden voor o.a. netbeheer en voor het opwekken van energie op donkere, mistige, windstille winterdagen, en dat er door mensen die veel terug leveren daar gewoon niet aan mee wordt betaald. En aangezien die kosten wel gemaakt moeten worden, komen die op het bordje terecht van mensen zonder zonnepanelen. Wat vaak ook nog de mensen zijn die het toch al niet al te breed hebben.

[klump4u]

twain4me schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:08:
[...]


De vraag is eigenlijk natuurlijk wat is een teruggeleverde kwh waard, en ik moet eerlijk zeggen dat ik dat gewoon niet weet, ik weet wel wat die van mij kosten en dan is 10 cent al bijna woekerwinst te noemen.
Gewetensvraag: Is heel veel meer krijgen dan de kosten niet gewoon onethisch?
En zijn we als partikulier dan niet net zo erg als de eneco's van deze wereld die deze zomer stront goedkope wind en zonne energie verkochten voor ~75 cent?

Iedere kWh is waard wat jou en mijn energie maatschappij er voor krijgt bij doorverkoop, niet meer en niet minder. Betaald degene die die kWh afneemt daar kaal 50 cent voor dan mag ik er rustig 40 cent voor vangen vind ik. Dat de energiemaatschappij er liever net zoveel voor betaald als wat ze op de energie markt op dat moment kwijt zijn is een gegeven dus die lobbyen zich een ongeluk om ons maar zo weinig mogelijk te moeten geven. Mijn panelen van 2012-2022 waren allang afbetaald en leverden een leuk bedrag op per jaar en dat heb ik geïnvesteerd in een Wpb en Wp met het gegeven dat de saldering weg zou vallen en daar een terugleververgoeding van rond de 70% voor terug zou komen. Daar heb ik alles op gebaseerd en ik zou er van balen dat dat niet zo zou zijn. Maar we wachten het maar af wat er uit komt.

[Offens1490]

TRAXION schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:58:
[...]

Een goed geïnformeerd warmtepomp gebruiker heeft een goed geïsoleerde woning en een water water pomp wat resulteert in een redelijk behapbaar verbruik.

De andere 90% welke zelfs cop1 kacheltjes bij stoken om zo hun 10.000wp te kunnen verbruiken om op deze manier "goedkoop" uit te zijn verpesten het voor de rest en dit zijn de grootste schreeuwers.

Als je bij een normale installatie netto onder de streep kijkt heb je als je morgen zonnepanelen laat leggen nog steeds winst.

Het idee is geweest om ervoor te zorgen dat er meer zonnepanelen zouden komen nou kijk eens om je heen missie geslaagd.

Als mensen klagen teveel energie kwijt te zijn voor het warm houden van een woning is het kwestie van isoleren en niet misbruik te maken van een subsidie om "goedkoop" te kunnen stoken.

Ik heb helaas stadswarmte maar als ik dezelfde hoeveelheid warmte uit een wp zou halen zou ik daarvoor nog geen 500 kWh kwijt zijn maar wel met het voordeel dat ik geen vastrecht zou betalen voor een gas/stadswarmte aansluiting.

Btw als je geen schreeuwer bent zal je dan ook geen egoïst zijn maar laat je ajb niet meetrekken met het verhaal dat afschaffen van salderen het einde van de wereld is.

Vermindering op je energierekening blijft gesubsidieerd door het salderen en je steentje voor het milieu is ook bijgedragen.

Blijft lastige materie en ja ik heb mijn Zonnepanelen pas sinds mei 2022. Salderen afschaffen vind ik niet leuk , maar voor hetzelfde geld wachten we weer 5 jaar. Zonnepanelen had ik lang op het lijstje.
Puur rekensom zonder plafond heb ik hem binnen 2 jaar eruit nu 2,5 jaar so be it

Beetje offtopic
Wat ik aan het zoeken ben is juist die casus(personen) die standaard al 4000 kwh gewoon verbruik en bij zelfde verbruik hebben met hun wp. Dus ~8000 kwh verbruiken wel gasloos zijn.

Is het echt dat echte wp(niet hybride) zoveel verbruikt?

[dyrc]

Kurma schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:19:
[...]

Dat op zichzelf vind ik niet onethisch. Waar ik wel moeite mee heb is dat er behoorlijk wat kosten gemaakt moeten worden voor o.a. netbeheer en voor het opwekken van energie op donkere, mistige, windstille winterdagen, en dat er door mensen die veel terug leveren daar gewoon niet aan mee wordt betaald. En aangezien die kosten wel gemaakt moeten worden, komen die op het bordje terecht van mensen zonder zonnepanelen. Wat vaak ook nog de mensen zijn die het toch al niet al te breed hebben.

Dan klaag ik op m'n beurt even over de "foei kernenergie stout" generatie voor mij, die een goedkope betrouwbare energievoorziening de nek omgedraaid hebben uit (misplaatst?) idealisme.
Dit vingerwijzen lijkt ook wel een bewuste spin te zijn op het probleem, laten we de 'haves and havenots' maar lekker naar elkaar vingerwijzen, dan zijn de lui die de knikkers hebben en verdelen mooi buiten beeld.
(ik voel me nou niet echt vertegenwoordigd in de discussie, en krijg nog de schuld ook dat ik een investering heb gedaan die rendeert, want dat wordt me blijkbaar niet gegund)

[Fr33z]

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:17:
[...]


nieuws: Regeringspartijen willen salderingsregeling afbouwen met iets grotere...

Ja joh, "ze willen m'n geld pakkuh" , zo ken ik er ook nogw el een paar. doei heh.


@Kurma nee dat is ookw eer niet waar. We betalen allemaal mee aan het net en de investeringen die daar in gedaan moeten worden. Het salderen-verhaal gaat over of je Eneco spekt of niet. Het net en de bijbehorende instabiliteit ligt niet bij Eneco maar bij Stedin/Liander/Enexis.

[ Voor 19% gewijzigd door Fr33z op 18-01-2023 20:31 ]

[TRAXION]

Offens1490 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:28:
[...]


Blijft lastige materie en ja ik heb mijn Zonnepanelen pas sinds mei 2022. Salderen afschaffen vind ik niet leuk , maar voor hetzelfde geld wachten we weer 5 jaar. Zonnepanelen had ik lang op het lijstje.
Puur rekensom zonder plafond heb ik hem binnen 2 jaar eruit nu 2,5 jaar so be it

Beetje offtopic
Wat ik aan het zoeken ben is juist die casus(personen) die standaard al 4000 kwh gewoon verbruik en bij zelfde verbruik hebben met hun wp. Dus ~8000 kwh verbruiken wel gasloos zijn.

Is het echt dat echte wp(niet hybride) zoveel verbruikt?

Een 100% wp kan je terug rekenen aan je huidige gasverbruik.

Dat is waarom ik ook aangeef het is allemaal mooi om een warmtepomp te nemen maar isolatie is veel belangrijker Idem met hr++ beglazing en in het meest optimale geval balansventilatie met een wtw unit.

Met andere woorden 99% van de woningen voldoen eigenlijk niet aan de nieuwe normen dus het wachten is op het alternatief waterstof gas door het bestaande netwerk met een hybride cv.
Helaas heeft dit nog zoveel obstakels op de weg dat het simpelweg niet haalbaar is in enkele jaren dit heeft een generatie nodig en met de huidige politiek komen we niet verder dan 4 jaren.

Ik blijf van mening dat ze buffers zouden moeten aanleggen om pieken en dalen op het net op te vangen zodat we minder afhankelijk worden van dure gasturbines.
En dan kunnen we prima de warmtepomp kant op blijven varen icm een kerncentrale als deze ooit nog eens gaan mogen.

[Kurma]

dyrc schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:28:
[...]


Dan klaag ik op m'n beurt even over de "foei kernenergie stout" generatie voor mij, die een goedkope betrouwbare energievoorziening de nek omgedraaid hebben uit (misplaatst?) idealisme.
Dit vingerwijzen lijkt ook wel een bewuste spin te zijn op het probleem, laten we de 'haves and havenots' maar lekker naar elkaar vingerwijzen, dan zijn de lui die de knikkers hebben en verdelen mooi buiten beeld.
(ik voel me nou niet echt vertegenwoordigd in de discussie, en krijg nog de schuld ook dat ik een investering heb gedaan die rendeert, want dat wordt me blijkbaar niet gegund)

Dan begrijp je me verkeerd, ik veroordeel absoluut niemand die z'n dak vol heeft liggen. Dat is gewoon gebruik maken van een regeling, en dan ook nog precies waar die regeling voor is bedoeld. Dit is geen vingertje wijzen naar de gebruiker, dit is gewoon de situatie zoals die nu is ontstaan. Maar dat wil niet zeggen dat die situatie zo moet blijven.

Fr33z schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:30:
[...]
...
@Kurma nee dat is ookw eer niet waar. We betalen allemaal mee aan het net en de investeringen die daar in gedaan moeten worden. Het salderen-verhaal gaat over of je Eneco spekt of niet. Het net en de bijbehorende instabiliteit ligt niet bij Eneco maar bij Stedin/Liander/Enexis.

Hoe betaal je daaraan mee, wanneer je terugleververgoedingen over één jaar gesaldeerd worden en je geld terug krijgt? En wie betaalt de stroom die jij dan gebruikt op die koude, windstille, mistige ochtend?

[Barrycade]

Offens1490 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:28:
[...]


Blijft lastige materie en ja ik heb mijn Zonnepanelen pas sinds mei 2022. Salderen afschaffen vind ik niet leuk , maar voor hetzelfde geld wachten we weer 5 jaar. Zonnepanelen had ik lang op het lijstje.
Puur rekensom zonder plafond heb ik hem binnen 2 jaar eruit nu 2,5 jaar so be it

Beetje offtopic
Wat ik aan het zoeken ben is juist die casus(personen) die standaard al 4000 kwh gewoon verbruik en bij zelfde verbruik hebben met hun wp. Dus ~8000 kwh verbruiken wel gasloos zijn.

Is het echt dat echte wp(niet hybride) zoveel verbruikt?

Das toch niet zo moeilijk te berekenen? Je casus staat bijna letterlijk op de website van Vattenfall als rekenvoorbeeld. 4000 kWh met COP 4 is 16000/10= 1600 kuub gas.

Als je een beter geïsoleerd huis hebt en je douchen onder controle hebt zal het minder zijn. Maar wet van behoud van energie is ook gewoon op verwarming van je huis van toepassing.

[TRAXION]

dyrc schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:28:
[...]


Dan klaag ik op m'n beurt even over de "foei kernenergie stout" generatie voor mij, die een goedkope betrouwbare energievoorziening de nek omgedraaid hebben uit (misplaatst?) idealisme.
Dit vingerwijzen lijkt ook wel een bewuste spin te zijn op het probleem, laten we de 'haves and havenots' maar lekker naar elkaar vingerwijzen, dan zijn de lui die de knikkers hebben en verdelen mooi buiten beeld.
(ik voel me nou niet echt vertegenwoordigd in de discussie, en krijg nog de schuld ook dat ik een investering heb gedaan die rendeert, want dat wordt me blijkbaar niet gegund)

Helemaal met je eens over kern energie maar je zegt het zelf al "rendeert" met een subsidie die pv gebruik had moeten aanjagen.

Het middel is zijn doel voorbij gestreefd en iedereen die er gebruik van heeft gemaakt heeft zijn rendement gehaald en houdt deze, enkel is het rendement lager omdat deze nu niet meer betaald wordt door anderen.

Als je panelen afbetaald zijn is elke gebruikte kilowatt winst.
Sterker nog eigenlijk is het heel oneerlijk voor de mensen die nog geen panelen hebben mijn kinderen moeten wel de volle prijs betalen terwijl de gesubsidieerde panelen nog steeds gratis stroom opwekken.

[Henri2500]

dyrc schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:34:
1
(pick one)
a Er komt een wettelijk vastgelegde vaste terugleververgoeding in percentage van kaal leveringstarief
b Er komt geen wettelijk vastgelegde vaste terugleververgoeding in percentage van kaal leveringstarief
c Er komt een wettelijk (minimum) vastgelegde vaste terugleververgoeding in absoluut bedrag in centen
d Er komt geen wettelijk (minimum) vastgelegde vaste terugleververgoeding in absoluut bedrag in centen

Extra risico voor wanneer a/c wordt gekozen; is deze dan ook gekoppeld aan de op dat moment geldende spottarieven? Veel zon = veel terugleveren = lage spotprijs = weinig terug, ookal leggen ze vast?

[Offens1490]

TRAXION schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:36:
[...]

Een 100% wp kan je terug rekenen aan je huidige gasverbruik.

Dat is waarom ik ook aangeef het is allemaal mooi om een warmtepomp te nemen maar isolatie is veel belangrijker Idem met hr++ beglazing en in het meest optimale geval balansventilatie met een wtw unit.

Met andere woorden 99% van de woningen voldoen eigenlijk niet aan de nieuwe normen dus het wachten is op het alternatief waterstof gas door het bestaande netwerk met een hybride cv.
Helaas heeft dit nog zoveel obstakels op de weg dat het simpelweg niet haalbaar is in enkele jaren dit heeft een generatie nodig en met de huidige politiek komen we niet verder dan 4 jaren.

Ik blijf van mening dat ze buffers zouden moeten aanleggen om pieken en dalen op het net op te vangen zodat we minder afhankelijk worden van dure gasturbines.
En dan kunnen we prima de warmtepomp kant op blijven varen icm een kerncentrale als deze ooit nog eens gaan mogen.

Helder, meeste om mij heen wonen de in jaren 70/80 huis. Tja ga die naar 2023 trekken tot zekere hoogte wordt je niet vrolijk in financiële zin dan. Ben wel ff klaar dak isolatie kruipruimte isolatie zonnepanelen (begin van de gekte).
Wij hebben geen wtw dus gemend dubbelglas hr++.

Probleem blijft altijd mensen die nu het geld niet hebben zullen het straks ook niet hebben.

Ben het eens dat we meer moeten balanceren maar we moeten niet alleen focussen op batterijen maar in verschillende combinatie technieken.flywheel energie storage system (Fess) off waterstof.

De vraag is door onze duurzaamheid drift niet de milieu juist verergerd en ja niets doen is ook geen optie.

[TRAXION]

Offens1490 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:56:
[...]


Helder, meeste om mij heen wonen de in jaren 70/80 huis. Tja ga die naar 2023 trekken tot zekere hoogte wordt je niet vrolijk in financiële zin dan. Ben wel ff klaar dak isolatie kruipruimte isolatie zonnepanelen (begin van de gekte).
Wij hebben geen wtw dus gemend dubbelglas hr++.

Probleem blijft altijd mensen die nu het geld niet hebben zullen het straks ook niet hebben.

Ben het eens dat we meer moeten balanceren maar we moeten niet alleen focussen op batterijen maar in verschillende combinatie technieken.flywheel energie storage system (Fess) off waterstof.

De vraag is door onze duurzaamheid drift niet de milieu juist verergerd en ja niets doen is ook geen optie.

Vliegwielen zijn inderdaad ook nog een optie helaas zitten hier ook weer haken en ogen aan.
Ik zie deze techniek meer voor bedrijven welke het net onregelmatig belasten niet zozeer voor energie opslag op het net.

En waterstof is simpelweg te inefficiënt, eventueel op windparken op zee direct waterstof creëren en dat richting land brengen zou eventueel nog kunnen maar als affakkelen bij pieken is het niet effecient genoeg.

De grootste winst ligt bij verplichtingen bij nieuwbouw en als de energie prijzen blijven zoals ze nu zijn zal men vanzelf de noodzaak van vinden om te isoleren.

Eigenlijk is energie te "goedkoop" geweest waardoor het gewoon zo de buiten lucht in gestookt werd.
Dus ja hogere prijzen zijn pijnlijk maar het zorgt wel voor actie waar een set ramen voorheen 15 jaar nodig had om zich terug te verdienen is dat nu de helft en dan gaan mensen wel nadenken over de investering wat het milieu dan wel weer ten goede komt.

En dan kunnen mensen wel zeggen maar die rijke stinkerds hebben hier geen last van meestal hebben die tegenwoordig wel de meest groene woningen.

Any ways ik betaal me scheel aan vastrecht van de stadsverwarming (€500) maar ik weet wel dat mijn energie voor 90% co2 neutraal is opgewekt.

[Domba]

fopjurist schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:02:
Als de terugleververgoeding afhangt van de uurprijzen is er natuurlijk wel een prikkel voor strategisch gedrag. Bij een tijdelijk energieoverschot krijg je niets voor je zonne-energie dus loont het om tijdelijk schaarste te creëren.

Enron deed dat 25 jaar geleden al, op piekdagen werd dan onderhoud gepleegd aan energiecentrales zodat er een tekort ontstond en de prijzen vertwintigvoudigden. Zeer lucratief, maar wel ten koste van de energieleveranciers en uiteindelijk de belastingbetalers. Tegenwoordig is dit daarom verboden.

Als een grote groep mensen coördineert dat elke dag maar een deel van de groep mag terugleveren wordt iedereen in de groep er beter van. Omdat het onwenselijk is dat mensen dit daadwerkelijk doen denk ik dat de ACM dit zal aanpakken op grond van kartelvorming.

In huidige tijd komt het nog steeds voor Drax Group Plc, of het gedrag van Rye House gas centrale UK van Vitol op 12 december 2023 waardoor day a head in UK >1400 pond/kWh was en de centrale 11 miljoen pond aan inkomsten opleverde , wat nog in onderzoek is

Its Rye House gas-fired power plant near Hoddesdon in Hertfordshire turned down its availability in the wholesale market, prompting the grid operator to accept a sky-high price from its traders to keep it running.

Voor TS
In EU zone is er minimaal 3 GW aan FSC en mogelijk meer vanwege conflict in Oekraïne, die direct beschikbaar is en binnen 15 seconden in volvermogen gebruikt kan worden als er zoveel uitvalt op exact het zelfde moment en tijd geeft om de productie op te voeren of een verbruiker in de EU van het grid te halen.

Voorals nog geen deuk, alleen torenhoge onbalanskosten voor de actie die ergens terecht komen

[klump4u]

Kurma schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 20:37:
[...]

Hoe betaal je daaraan mee, wanneer je terugleververgoedingen over één jaar gesaldeerd worden en je geld terug krijgt? En wie betaalt de stroom die jij dan gebruikt op die koude, windstille, mistige ochtend?

Die betaal ik zelf want ik heb in de zomer die stroom terug geleverd aan de energie maatschappij en die heeft hem voor de volle mep verkocht aan iemand.

[Kurma]

klump4u schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:06:
[...]

Die betaal ik zelf want ik heb in de zomer die stroom terug geleverd aan de energie maatschappij en die heeft hem voor de volle mep verkocht aan iemand.

Op die winterochtend moet er energie worden geproduceerd, en dat kost geld. En jij betaalt geen geld. Dus nee.

[Dennahz]

Kurma schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:21:
[...]

Op die winterochtend moet er energie worden geproduceerd, en dat kost geld. En jij betaalt geen geld. Dus nee.

Staat mooi met elkaar in balans. Saldering is prima zoals het nu is imo.
Er bestaat niet zoiets als overtollige stroom. Wat wij opleveren gaat naar de buren. Zij betalen de volle mep voor die stroom.

Heb m'n panelen er zelf wel uit tegen 2025, maar het is wel vervelend. Heb eigenlijk spijt van die slimme meter

[MacgregorSound]

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:31:
Maar nu dacht ik vandaag misschien heel wat raars.
Stel wij als huiseigenaren met zonnepanelen gaan allemaal tegelijk op een mooie zonnige dag in staking. Oftewel allemaal tegelijk je installatie uitzetten, want gebeurd er dan met ons landelijk netwerk. Kunnen de energiecentrales zo snel schakelen om deze spanningsval op te vangen?

Mensen aanzetten tot het de-stabiliseren van het (inter)nationale stroomgrid kan gezien worden als een terroristische actie met mogelijk doden en maatschappelijke onrust als gevolg. De gedacht alleen al is niet oke..

De afbouw van de saldering moet je zien als een stimulans, het is geen houdbare situatie om het net als accu te blijven zien omdat praktisch gezien elke beetje vermogen wat gevraagd wordt ergens gelijk geproduceerd wordt.

Juist de enorme groei van wind en zon in de energiemix zorgt voor kostenstijging en problemen op het net, deze (grotendeels) niet regelbare bronnen zorgen ervoor dat er een steeds grotere hoeveelheid snel regelbare opwekkers tegenover moet staan.

Gas, diesel en accupacks kunnen de schommeling van zon en wind bijhouden tegen een hoge kostprijs. Kernenergie en kolen zijn veel minder snel regelbaar en daardoor niet adequaat om het grid overeind te houden.

Zelf kun je al enorm veel doen door relatief simpele ingrepen, zeker in een nieuwbouwhuis. Bijvoornbeeld:

- Vaatwasser, Wasmachine, Droger etc sturen op basis van beschikbaar PV vermogen of zelfs netspanning als je zelf geen panelen hebt.
- Elektrisch verwarmen (WP, kacheltje of wat dan ook) op beschikbaar PV vermogen en in kortere tijd zoveel mogelijk energie in massa stoppen. Hoe minder massa/isolatie je huis heeft, hoe lastiger het wordt om de temperatuurschommeling acceptabel te houden dus dat is soms een ding.
- SWW bufferen op verhoogde temperaturen, er zijn oplossingen om een element aan te sturen op basis van overproductie en zo je overproductie nuttig affakkelt.

Bovenstaande gebeurd allemaal voor de meter, dus dan hoef je je ook geen zorgen te maken over het salderen.

Er zijn zeker nog meer dingen te vinden en elke punt heeft ook zn tegen-argumenten, maar als we de problemen met de energietransitie bij de leveranciers blijven leggen en zelf niet meewerken aan de oplossing dan moet je ook accepteren dat het duurder gaat worden.

[TRAXION]

Dennahz schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:39:
[...]


Staat mooi met elkaar in balans. Saldering is prima zoals het nu is imo.
Er bestaat niet zoiets als overtollige stroom. Wat wij opleveren gaat naar de buren. Zij betalen de volle mep voor die stroom.

Heb m'n panelen er zelf wel uit tegen 2025, maar het is wel vervelend. Heb eigenlijk spijt van die slimme meter

En dat is het dus wel overtollige stroom!
Het kost geld om excessen af te vloeien.

Daarnaast gaat jouw overproductie de markt op voor de op dat moment geldende prijs welke zelfs negatief kan zijn.

Maar als alternatief hogere transportkosten dan maar zowel voor terug leveren als gebruik?
Denk dat je dan nog minder vrolijk bent en dan alleen de mensen met mega setups nog profiteren.

Btw je wordt verplicht een slimme meter te hebben per Jan 2025 icm zonnepanelen staat op de acm site.
Niet aanmelden en geen slimme meter zal vast en zeker consequenties gaan hebben.

En je wordt er zo uitgepikt als je straks jaar op jaar en lage kWh stand hebt.

[ Voor 14% gewijzigd door TRAXION op 18-01-2023 22:55 ]

[migchiell]

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:46:
[...]


Ik ben geen schreeuwer en al helemaal geen egoïst!!
Eerder realist. Dat staken is niet serieus. Het gaat mij gewoon om het salderen. Wat je ook doet in Nederland qua verduurzamen, je word toch gestraft.

Neem nu mensen met een warmtepomp. Nu heb ik gelukkig geen warmte pomp maar er zijn er genoeg die hem wel hebben. Die zijn straks helemaal mooi klaar mee. Gaan ze verduurzamen, gaan ze de hoofdprijs betalen. Nu kan je wel een accu aanschaffen maar hoe wil je die laden in de winter zonder zon. En hoe groot mag die wel niet zijn om je warmtepomp en je verdere gebruik te kunnen voorzien.

Gestraft

Je bent jarenlang gesponsord door de overheid, nu zijn er plannen om je iets minder te sponsoren. Gevoelens van slachtofferschap zijn volkomen onterecht.

offtopic:
Wel mooi hoe je de zin waarin je beweert geen schreeuwer te zijn afsluit met meerdere uitroeptekens

[M14]

Roi schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:37:
Nog sneller afbouwen? Al jaren geleden had de afbouw van het salderen moeten beginnen. Wees blij dat we die extra tijd nog hebben gekregen!

En waarom had men daar eerder mee moeten beginnen?

Stoppen met salderen is een enorm slecht idee. Het gevolg is dat ieder huishouden met panelen ook nog een accu pakket neer zet. Een accupakket wat zo'n beetje iedere 10 jaar moet worden vervangen.

Het gevolg is dat iedere 10 jaar voor anderhalf tot 2 miljoen accupakketten grond moet worden afgegraven voor accucellen te maken en ook moeten de bijbehorende halfgeleiders worden geproduceerd.

En het is een heel dom idee om dat in gang te zetten terwijl het ook anders en op grotere schaal kan worden opgelost.

[Himalaya]

Salderen is op de lange termijn toch helemaal niet houdbaar. Stel dat het zo succesvol is dat alles en iedereen zo veel panelen plaatst dat ze daarmee hun hele jaarverbruik kunnen salderen. Dan hebben we met zijn allen in de zomer veel te veel stroom, die dan dus weinig waard is (vraag en aanbod niet in balans). We mogen allemaal salderen dus verwachten we op die koude grijze winterdag wel allemaal voldoende stroom uit het net. Wie gaat dat dan betalen?

Salderen was een mooie stap, bedacht om zonnepanelen in een tijd dat ze duur waren en nog niet echt rendabel leken kunstmatig een terugverdientijd van ca 7 jaar te geven, en dat is gelukt. Met de toename van rendement, daling van aanschafkosten en hogere energieprijzen is het niet meer nodig. Die terugverdientijd blijft vast ergens rond de 7 jaar hangen, en is specifiek op dit moment veel korter. Zonnepanelen zijn nooit bedoeld om geld mee te verdienen, ze zijn bedoeld om op een schonere manier energie op te wekken.

Ik heb ze al 10 jaar, zijn al dubbel terugverdiend en ga ze dit jaar vervangen/aanvullen met een nieuwe set. Niet voor het geld maar omdat ik het fantastisch vind als ons hele huis functioneert op zonlicht.

[twain4me]

M14 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:26:
[...]


En waarom had men daar eerder mee moeten beginnen?

Stoppen met salderen is een enorm slecht idee. Het gevolg is dat ieder huishouden met panelen ook nog een accu pakket neer zet. Een accupakket wat zo'n beetje iedere 10 jaar moet worden vervangen.

Het gevolg is dat iedere 10 jaar voor anderhalf tot 2 miljoen accupakketten grond moet worden afgegraven voor accucellen te maken en ook nog de bijbehorende halfgeleiders.

En het is een heel dom idee om dat in gang te zetten terwijl het ook anders en op grotere schaal kan worden opgelost.

daarom hebben ze het ook over een teruglever vergoeding van 70% - 80% voor die 20% - 30 % kan je waarschijnlijk beter extra panelen neerleggen en/of je eigen verbruik optimaliseren dan een accupakket kopen. daarnaaast zal energie besparen weer veel meer lonen. maarja de mensen die in de misinformatie van de branche zijn getrapt hebben het wel moeilijk. jaarverbruik = jaar opbrengst is gewoon al heel lang een slecht idee en dat komt nu extra duidelijk boven tafel.

[xzaz]

Als het minder dan 70% van de inkoopprijs wordt verbrand ik liever mijn kwh met een verwarming aan buiten dan dat ik de energiemaatschappij gratis geld geef.

[twain4me]

Himalaya schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:41:
Salderen is op de lange termijn toch helemaal niet houdbaar. Stel dat het zo succesvol is dat alles en iedereen zo veel panelen plaatst dat ze daarmee hun hele jaarverbruik kunnen salderen. Dan hebben we met zijn allen in de zomer veel te veel stroom, die dan dus weinig waard is (vraag en aanbod niet in balans). We mogen allemaal salderen dus verwachten we op die koude grijze winterdag wel allemaal voldoende stroom uit het net. Wie gaat dat dan betalen?

Salderen was een mooie stap, bedacht om zonnepanelen in een tijd dat ze duur waren en nog niet echt rendabel leken kunstmatig een terugverdientijd van ca 7 jaar te geven, en dat is gelukt. Met de toename van rendement, daling van aanschafkosten en hogere energieprijzen is het niet meer nodig. Die terugverdientijd blijft vast ergens rond de 7 jaar hangen, en is specifiek op dit moment veel korter. Zonnepanelen zijn nooit bedoeld om geld mee te verdienen, ze zijn bedoeld om op een schonere manier energie op te wekken.

Ik heb ze al 10 jaar, zijn al dubbel terugverdiend en ga ze dit jaar vervangen/aanvullen met een nieuwe set. Niet voor het geld maar omdat ik het fantastisch vind als ons hele huis functioneert op zonlicht.

salderen was de enige oplossing waarin farraris meters en "slimme" meters in het zelfde systeem naast elkaar kunnen bestaan. (rechtsgelijkheid) dus zolang er geen verplichting is tot 4 teller meter is salderen de enige optie, anders was het allang weg geweest.

[redwing]

Sport_Life schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:04:
Ik vind dat een behoorlijk egocentrische gedachtengang. (en ja, mijn dak ligt ook vol...).

Wie denk je dat jouw stroom in de winter betalen?

En wie denk je dat jouw HRA/huursubsidie of wat voor subsidie dan ook betaald. Echt onzin dit soort uitspraken omdat je er feitelijk mee zegt dat elke subsidie egeocentrisch is.

[xzaz]

redwing schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:52:
[...]

En wie denk je dat jouw HRA/huursubsidie of wat voor subsidie dan ook betaald. Echt onzin dit soort uitspraken omdat je er feitelijk mee zegt dat elke subsidie egeocentrisch is.

Precies. Henk en Ingrid betalen ook de subsidie voor de teslas op de zuidas.

[M14]

Himalaya schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:41:
Salderen is op de lange termijn toch helemaal niet houdbaar. Stel dat het zo succesvol is dat alles en iedereen zo veel panelen plaatst dat ze daarmee hun hele jaarverbruik kunnen salderen. Dan hebben we met zijn allen in de zomer veel te veel stroom, die dan dus weinig waard is (vraag en aanbod niet in balans).

De NS alleen verbruikt op jaarbasis al meer dan een terrawatt uur (!). Dat er 'te veel' stroom is, of 'over' is, dat is een utopie. Er zijn meer dan genoeg grootverbruikers in NL om dat 'teveel' te consumeren.

Het is een kwestie van vraag en aanbod beter op elkaar afstemmen. Dat vraagt niet om oneindig veel accupakketten, maar om hersencapaciteit om met een slimme schaalbare oplossing te komen.

[twain4me]

redwing schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:52:
[...]

En wie denk je dat jouw HRA/huursubsidie of wat voor subsidie dan ook betaald. Echt onzin dit soort uitspraken omdat je er feitelijk mee zegt dat elke subsidie egeocentrisch is.

vasthouden aan subsidie terwijl je allang op eigen benen kan staan en die subsidie al langer loopt dan de bedoeling was en er ook nog eens een belastingvoordeel bij is gekomen terwijl dat nooit de bedoeling was bij het invoeren van die subsidie. Dan vervolgens net doen of je heel erg tekort wordt gedaan bij het iets sneller afschaffen terwijl je net een paar extra jaren salderen hebt gekregen is best wel egocentrisch.

[ Voor 4% gewijzigd door twain4me op 19-01-2023 00:00 ]

[redwing]

xzaz schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:55:
[...]

Precies. Henk en Ingrid betalen ook de subsidie voor de teslas op de zuidas.

Yup, en die teslas betalen weer de bijstand voor diezelfde Henk en Ingrid.

[TRAXION]

M14 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:26:
[...]


En waarom had men daar eerder mee moeten beginnen?

Stoppen met salderen is een enorm slecht idee. Het gevolg is dat ieder huishouden met panelen ook nog een accu pakket neer zet. Een accupakket wat zo'n beetje iedere 10 jaar moet worden vervangen.

Het gevolg is dat iedere 10 jaar voor anderhalf tot 2 miljoen accupakketten grond moet worden afgegraven voor accucellen te maken en ook moeten de bijbehorende halfgeleiders worden geproduceerd.

En het is een heel dom idee om dat in gang te zetten terwijl het ook anders en op grotere schaal kan worden opgelost.

Niemand wordt verplicht tot een accu pakket en het is nog maar de vraag of gaat uberhaupt en roi gaat hebben.

Zomers heb je alsnog teveel capaciteit waardoor je accu constant vol is en je eigenlijk enkel voor je sluipverbruik bezig bent en in de winter heb je weken waarbij je accu amper geladen raakt.

Lente en herfst zou dan nog wel wat op kunnen leveren omdat je dan minder zon uren hebt een je daadwerkelijk de accu kan gebruiken in de ochtend avond.
Sluipverbruik zou je per definitie moeten minimaliseren.

Sorry maar ik kan er met mijn pet niet bij wat het verbruik is van sommige mensen, zelfs met 2 fanatieke gamers hier kom ik niet boven de 3000 kWh uit dus enkel als je extreem veel verbruikt over het hele jaar zou een accu misschien een kans hebben bij warmtepompen gaat het per definitie falen.
En wat als straks 1 miljoen accu's tegelijkertijd gaan laden dan is er geen goedkoop moment meer om te laden ook.

De enige manier om kosten te verlagen is oude apparaten eruit te knallen en alles wat vervangen moet worden direct voor de hoogste energie klasse te pakken.

Ik werd door de mensen om me heen altijd een idioot genoemd omdat ik 300 a 400 euro meer betaalde voor witgoed apparatuur of als extreem voorbeeld €3000,- voor een led tv in 2012 maar mijn verbruik is al jaren gestaag naar beneden aan het gaan tot zelfs de adaptor blokjes en computer voedingen.

Het enige wat nog idioot veel stroom vreet is mijn espressomachine welke dan al sinds de crisis uitstaat

Maar nee er wordt nergens op energieverbruik gelet want het is goedkoop China oplaadblokjes welke letterlijk tientallen watts opbranden voor niets plasma tv's elke 400 watt per uur vreten.
Maar ook jacuzzi's voor in de winter en dat lijkt me nou net niet de bedoeling en nu we met een stijgende energieprijs geconfronteerd worden is de wereld te klein.

[redwing]

twain4me schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:58:
[...]
vasthouden aan subsidie terwijl je allang op eigen benen kan staan en die subsidie al langer loopt dan de bedoeling was en er ook nog eens een belastingvoordeel bij is gekomen terwijl dat nooit de bedoeling was bij het invoeren van die subsidie. Dan vervolgens net doen of je heel erg tekort wordt gedaan bij het iets versneld afschaffen is best wel egocentrisch.

Iets wat overal gebeurt met o.a. mensen in de bijstand, de bovengenoemde tesla-subsidie, WW, net als zo'n beetje elke andere subsidie. Veel van die subsidies zijn voor de mensen die ze krijgen helemaal niet nodig (of iig niet voor de volledige looptijd), maar ik zie er geen een die het terug wil geven. Oftewel iedereen is dus egocentrisch (klopt ook wel natuurlijk, maar in dit geval niet meer dan in elk ander genoemd geval)

Daarnaast heeft de regering altijd een plan gegeven van de afbouw, dus moeten ze dat niet plotseling versneld gaan doen. De regering moet voorspelbaar zijn en zich aan de afspraken houden. Daarbij vind ik het trouwens ook stom dat ze niet het originele plan hebben aangehouden maar de wet hebben uitgesteld. Maar dan nog moet je niet het plan dat je eerder al beloofd hebt aan gaan passen.

[twain4me]

redwing schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:03:
[...]

Iets wat overal gebeurt met o.a. mensen in de bijstand, de bovengenoemde tesla-subsidie, WW, net als zo'n beetje elke andere subsidie. Veel van die subsidies zijn voor de mensen die ze krijgen helemaal niet nodig (of iig niet voor de volleidg looptijd), maar ik zie er geen een die het terug wil geven. Oftewel iedereen is dus egocentrisch (klopt ook wel natuurlijk, maar in dit geval niet meer dan in elk ander genoemd geval)

Daarnaast heeft de regering altijd een plan gegeven van de afbouw, dus moeten ze dat niet plotseling versneld gaan doen. De regering moet voorspelbaar zijn en zich aan de afspraken houden. Daarbij vind ik het trouwens ook stom dat ze niet het originele plan hebben aangehouden maar de wet hebben uitgesteld. Maar dan nog moet je niet het plan dat je eerder al beloofd hebt aan gaan passen.

ik was nog even vergeten de gedachte om maar te gaan "staken" en georganiseerd de boel proberen af te schakelen. en dus met terreur (die staking) je gelijk af te dwingen. tsja.. egocentrisch is wat mij betreft nog lief uitgedrukt.

[xzaz]

twain4me schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:07:
[...]


ik was nog even vergeten de gedachte om maar te gaan "staken" en georganiseerd de boel proberen af te schakelen. en dus met terreur (die staking) je gelijk af te dwingen. tsja.. egocentrisch is wat mij betreft nog lief uitgedrukt.

Het staat iedereen vrij om te doen wat ze met hun opgewekte kWh doen.

[twain4me]

xzaz schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:09:
[...]

Het staat iedereen vrij om te doen wat ze met hun opgewekte kWh doen.

het staat ook vrij om te doen wat je wil met het saldo op je bankrekening, oproepen om het allemaal tegelijk op te nemen mag dan weer niet

[redwing]

twain4me schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:07:
[...]


ik was nog even vergeten de gedachte om maar te gaan "staken" en georganiseerd de boel proberen af te schakelen. en dus met terreur (die staking) je gelijk af te dwingen. tsja.. egocentrisch is wat mij betreft nog lief uitgedrukt.

Ach, daar ben ik het ook niet mee eens, maar een regering die keer op keer iets anders doet dan ze beloven ben ik ook wel aardig klaar mee. En dan niet omdat het nu om salderen gaat, maar vooral omdat ze iets te vaak iets heel anders doen dan ze zeggen/beloven.

[xzaz]

twain4me schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:11:
[...]


het staat ook vrij om te doen wat je wil met het saldo op je bankrekening, oproepen om het allemaal tegelijk op te nemen mag dan weer niet

Dit mag gewoon. Onverantwoord is het wel.

[twain4me]

redwing schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:12:
[...]

Ach, daar ben ik het ook niet mee eens, maar een regering die keer op keer iets anders doet dan ze beloven ben ik ook wel aardig klaar mee. En dan niet omdat het nu om salderen gaat, maar vooral omdat ze iets te vaak iets heel anders doen dan ze zeggen/beloven.

ze hebben met salderen keer op keer meer gegeven dan ze beloofde.. en de "belofte" die ze nu een klein beetje willen aanpassen was een voorstel en dus geen belofte. dat ze dingen voorstellen moet gewoon kunnen en daar moeten ook gewoon veranderingen in kunnen komen.. anders kan je helemaal geen debat voeren of ubberhaubt wetten maken, dat mensen het voorstel als wet en hun recht gaan zien, zijn ze echt zelf debet aan.

[twain4me]

xzaz schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:18:
[...]

Dit mag gewoon. Onverantwoord is het wel.

Is dat er nooit gekomen? ik dacht dat het strafbaar zou worden.

[ Voor 19% gewijzigd door twain4me op 19-01-2023 00:23 ]

[xzaz]

twain4me schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:21:
[...]


Is dat er nooit gekomen? ik dacht dat het strafbaar zou worden.

Nee dhr Lakeman was een beetje vervelend omdat hij gelijk had ten opzichte van DSB. Toen wilden ze dat verbieden.

[twain4me]

xzaz schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:25:
[...]

Nee dhr Lakeman was een beetje vervelend omdat hij gelijk had ten opzichte van DSB. Toen wilden ze dat verbieden.

dat mensen het voorstel als wet en hun recht gaan zien, zijn ze echt zelf debet aan.

in dit geval ben ik dat dus

[ Voor 8% gewijzigd door twain4me op 19-01-2023 00:26 ]

[TRAXION]

Origineel was het ook maar 3000 kWh wat gesaldeerd kon worden dat werd daarna 5000 kWh en toen zonder limiet.
Dat hadden ze gewoon nooit moeten doen omdat dit misbruik in de hand werkt waardoor we nu de situatie krijgen dat er een duurdere gemiddelde prijs komt omdat het verbruik in de winters oploopt.

Zoals ik al eerder aangaf er zijn mensen die hun overcapaciteit in de winter wegfakkelen met elektrische kacheltjes want "why nut".

En die Tesla's kunnen toch ook intelligent laden? Nou dan laden ze lekker in de dal uren of bij windkracht 10.

Salderen is een blijft onhoudbaar of de netwerk/transport kosten moeten fors omhoog.
En dan zou je wel kunnen salderen maar betaal je nog steeds per kWh welke over je meter loopt.

[Offens1490]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:02:
[...]

Niemand wordt verplicht tot een accu pakket en het is nog maar de vraag of gaat uberhaupt en roi gaat hebben.

Zomers heb je alsnog teveel capaciteit waardoor je accu constant vol is en je eigenlijk enkel voor je sluipverbruik bezig bent en in de winter heb je weken waarbij je accu amper geladen raakt.

Lente en herfst zou dan nog wel wat op kunnen leveren omdat je dan minder zon uren hebt een je daadwerkelijk de accu kan gebruiken in de ochtend avond.
Sluipverbruik zou je per definitie moeten minimaliseren.

Sorry maar ik kan er met mijn pet niet bij wat het verbruik is van sommige mensen, zelfs met 2 fanatieke gamers hier kom ik niet boven de 3000 kWh uit dus enkel als je extreem veel verbruikt over het hele jaar zou een accu misschien een kans hebben bij warmtepompen gaat het per definitie falen.
En wat als straks 1 miljoen accu's tegelijkertijd gaan laden dan is er geen goedkoop moment meer om te laden ook.

De enige manier om kosten te verlagen is oude apparaten eruit te knallen en alles wat vervangen moet worden direct voor de hoogste energie klasse te pakken.

Ik werd door de mensen om me heen altijd een idioot genoemd omdat ik 300 a 400 euro meer betaalde voor witgoed apparatuur of als extreem voorbeeld €3000,- voor een led tv in 2012 maar mijn verbruik is al jaren gestaag naar beneden aan het gaan tot zelfs de adaptor blokjes en computer voedingen.

Het enige wat nog idioot veel stroom vreet is mijn espressomachine welke dan al sinds de crisis uitstaat

Maar nee er wordt nergens op energieverbruik gelet want het is goedkoop China oplaadblokjes welke letterlijk tientallen watts opbranden voor niets plasma tv's elke 400 watt per uur vreten.
Maar ook jacuzzi's voor in de winter en dat lijkt me nou net niet de bedoeling en nu we met een stijgende energieprijs geconfronteerd worden is de wereld te klein.

Sluipverbruik ben ik mee eens.

Probleem bij goederen meer factoren speelt tenzij je alleen kijkt naar verbruik.

Apparatuur gaat tegenwoordig x jaar mee (vergeleken met apparatuur van vroeger)

Is het niet zo dat een meerprijs voor zuiniger apparaat dan ook prijstechnisch langer mee moet gaan om de prijs te rechtvaardigen?
Budget buiten beschouwing laten.

Noem ff voorbeeld wasmachine 500A+ en 1000A+++ euro
Die van 500 mag in principe na 5 jaar stuk gaan koop je dan weer van 500 euro(waarschijnlijk weer iets zuiniger)
De wasmachine van 1000 moet minimaal 10 jaar meegaan.

Ter info wij hebben verbruik van 3800kwh alles gaat gewoon aan als het vol is.2onder 1 kap jong gezin jaren 70.

[Accretion]

chielsen schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:38:
Ik zou hiermee oppassen wsnt het is bijna een terroristische actie.
Sowieso wat is het probleem? Een paar euro? We hebben wel grotere problemen.

Afhankelijk van de installatie, terugleververgoeding en energieprijs; kan dat echt wel een paar honderd euro zijn.

En als je 's avonds de installatie al uit zet, heb je dus niet "opeens" een tekort.

En staken werkt alleen maar als je het vol kunt houden totdat er veranderingen komen, maar niemand gaat z'n eigen opwek verspillen en elke dag de vlizotrap naar beneden halen om de omvormer uit te zetten

[M14]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:02:
[...]

Niemand wordt verplicht tot een accu pakket en het is nog maar de vraag of gaat uberhaupt en roi gaat hebben.

Zomers heb je alsnog teveel capaciteit waardoor je accu constant vol is en je eigenlijk enkel voor je sluipverbruik bezig bent en in de winter heb je weken waarbij je accu amper geladen raakt.

Lente en herfst zou dan nog wel wat op kunnen leveren omdat je dan minder zon uren hebt een je daadwerkelijk de accu kan gebruiken in de ochtend avond.
Sluipverbruik zou je per definitie moeten minimaliseren.

Sorry maar ik kan er met mijn pet niet bij wat het verbruik is van sommige mensen, zelfs met 2 fanatieke gamers hier kom ik niet boven de 3000 kWh uit dus enkel als je extreem veel verbruikt over het hele jaar zou een accu misschien een kans hebben bij warmtepompen gaat het per definitie falen.

Dit is juist het ding. De visie is dat iedereen van het gas af gaat. Elektrisch verwarmen wordt dus een feit inclusief bijbehorend verbruik.

Als dat niet van toepassing is boeit heel die salderingsregeling niet. Maar van het gas af en zelf opwekken is juist een belangrijke stap.

En zoals je al schrijft krijg je in de winter nooit voldoende vermogen opgewekt om je huis warm te stoken. Per huishouden enkele MWh opslaan gaat nooit gebeuren, dus moet er een andere oplossing komen.

De enige die ik zie is op grote schaal beschikbaar vermogen en afname op elkaar afstemmen.

[Accretion]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:41:
Origineel was het ook maar 3000 kWh wat gesaldeerd kon worden dat werd daarna 5000 kWh en toen zonder limiet.
Dat hadden ze gewoon nooit moeten doen omdat dit misbruik in de hand werkt waardoor we nu de situatie krijgen dat er een duurdere gemiddelde prijs komt omdat het verbruik in de winters oploopt.

...

Salderen is een blijft onhoudbaar of de netwerk/transport kosten moeten fors omhoog.
En dan zou je wel kunnen salderen maar betaal je nog steeds per kWh welke over je meter loopt.

Ach de prijs van stroom is vooral omhoog gegaan door de prijs van gas.

Een jaar terug, toen er ook massaal al zonnepanelen lagen, was er nog niets aan de hand.

Het is niet zo dat de productie van stroom duurder wordt omdat er nu alternatieven zijn.

[redwing]

twain4me schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:20:
[...]

ze hebben met salderen keer op keer meer gegeven dan ze beloofde..

Niet echt, als je ziet hoeveel mensen het laatste jaar moeite hebben moeten doen omdat er niet goed gesaldeerd werd (o.a. omdat dat niet goed in de wet stond), kun je niet zeggen dat je meer krijgt dan beloofd. Dat ze de afbouw eerder hadden moeten regelen klopt, maar dat moet niet ten koste gaan van de mensen die met bep. voorwaarden zonnepanelen hebben gelegd.

en de "belofte" die ze nu een klein beetje willen aanpassen was een voorstel en dus geen belofte. dat ze dingen voorstellen moet gewoon kunnen en daar moeten ook gewoon veranderingen in kunnen komen.. anders kan je helemaal geen debat voeren of ubberhaubt wetten maken, dat mensen het voorstel als wet en hun recht gaan zien, zijn ze echt zelf debet aan.

Ehm, nee dat moet dus juist niet kunnen. Als je mensen stimuleert om in dit geval zonnepanelen te leggen met daarbij een uitleg wanneer en hoe je af gaat bouwen, dan moet je je aan die uitleg houden en niet halverwege de regeling met voorstellen komen om het sneller of zelfs per direct af te schaffen. Het debat zou er over moeten gaan wat we na de salderingsregeling gaan doen, maar het afbouwen zou via de beloofde structuur moeten gaan.

Een regering moet betrouwbaar zijn en doen wat ze zeggen, en niet wat ze op dat moment toevallig goed uitkomt. En in dit geval zou daar ook een visie bij moeten horen, welke al helemaal mist. De saldering afschaffen zou bij een groter plan moeten horen om het elektriciteitsnet en ge/verbruik toekomstbestendig te maken.

[Sport_Life]

xzaz schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:55:
[...]

Precies. Henk en Ingrid betalen ook de subsidie voor de teslas op de zuidas.

De enige Tesla die ik heb zien staken was eentje met lege accu.

[Sport_Life]

Janr schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 19:46:
[...]


Ik ben geen schreeuwer en al helemaal geen egoïst!!
Eerder realist. Dat staken is niet serieus. Het gaat mij gewoon om het salderen. Wat je ook doet in Nederland qua verduurzamen, je word toch gestraft.

Neem nu mensen met een warmtepomp. Nu heb ik gelukkig geen warmte pomp maar er zijn er genoeg die hem wel hebben. Die zijn straks helemaal mooi klaar mee. Gaan ze verduurzamen, gaan ze de hoofdprijs betalen. Nu kan je wel een accu aanschaffen maar hoe wil je die laden in de winter zonder zon. En hoe groot mag die wel niet zijn om je warmtepomp en je verdere gebruik te kunnen voorzien.

Mijn warmtepomp berekening is als volgt:
Huidige verbruik ca 1700m3 per jaar. Verbruik warmtepomp ca 3400 kwh per jaar.

Uitgaande van de huidige tarieven:
Gas 1700x 1,45 = 2465
Electra 3400x 0,40 = 1360

De warmtepomp kost netto ca 15k. De cv ketel is aan vervanging toe, dus ik haal daar 2k vanaf , blijft over 13k.

Besparing per jaar is ca 1000 euro, dus na 13 jaar bespaar ik jaarlijks 1000 euro.
Dus excl salderen is de warmtepomp na 13 jaar goedkoper (uitgaande dat servicekosten gelijk zijn aan een cv ketel).

Het salderen levert nog eens 1360 per jaar op tot 2025 en daarna nog 3 jaar gemiddeld 700 euro. Is 4560 voor salderen, dus incl de nieuwe vorm van salderen is de terugverdientijd 8440 / 1000 = 8,5 jaar .

Totale subsidie is 7.560.. , ongeveer de helft van de warmtepomp.

Om dan te gaan staken omdat er een paar honderd euro minder subsidie is vind ik waanzin.

Natuurlijk zijn er nog veel meer kosten gemaakt, maar die reken ik tot comfort/waardeverhogend (vloerverwarming, inductie etc).

*alle cijfers zijn indicaties, geen zin om de exacte waardes te gaan berekenen.

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 19-01-2023 08:36 ]

[Wailing_Banshee]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:02:
[...]

Niemand wordt verplicht tot een accu pakket en het is nog maar de vraag of gaat uberhaupt en roi gaat hebben.

Zomers heb je alsnog teveel capaciteit waardoor je accu constant vol is en je eigenlijk enkel voor je sluipverbruik bezig bent en in de winter heb je weken waarbij je accu amper geladen raakt.

Hij gaat bij ons wel degelijk een behoorlijke besparing opleveren als er niet gesaldeerd mag worden. Van 30% eigen verbruik naar 80% eigen verbruik is nogal wat.

Met een accu zouden wij 's zomers op 100% eigen verbruik zitten, ipv nog geen 20%. In de winter is ons eigenverbruik sowieso al veel hoger.

Stel dat we op een dag 20kWh verbruiken, waarvan 10kWh overdag (als de zon dus schijnt) en 10kWh 's morgens en 's avonds als de zon niet schijnt, en 50kWh produceren. Met salderen zouden we dan 30kWh terugkrijgen. Zonder salderen, en zonder accu, zouden we 10kWh mogen betalen tegen 100% plus belastingen, BTW en extra opslagen, en krijgen we 40kWh terug tegen (positief geval) 80%. Dat is dus 20% minder plus alle belastingen, BTW en extra opslagen.
Met accu zouden we 0 extra betalen en 30kWh terug leveren.

Juist in de zomer is zo'n accu de moeite waard, in de winter niet, want dan leveren we toch al bijna niets terug. Want in de zomer gaan onze panelen pas rond 11 uur echt "aan", en na 8 uur leveren ze bijna niets meer op. En ik sta in de zomer niet pas om 11 uur op om rond 8 uur weer naar bed te gaan (want dat zou jou opmerking over sluipverbruik impliceren). Ons grootste verbruik vind plaats tussen 7 en 10 's avonds, want dan leven wij.


*alle cijfers zijn indicaties, geen zin om de exacte waardes te gaan berekenen.

[vincenttor]

M14 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 23:26:
[...]


En waarom had men daar eerder mee moeten beginnen?

Stoppen met salderen is een enorm slecht idee. Het gevolg is dat ieder huishouden met panelen ook nog een accu pakket neer zet. Een accupakket wat zo'n beetje iedere 10 jaar moet worden vervangen.

Het gevolg is dat iedere 10 jaar voor anderhalf tot 2 miljoen accupakketten grond moet worden afgegraven voor accucellen te maken en ook moeten de bijbehorende halfgeleiders worden geproduceerd.

En het is een heel dom idee om dat in gang te zetten terwijl het ook anders en op grotere schaal kan worden opgelost.

Hier kom ik niet echt verder mee of het moet een container aan accu's zijn maar voornamelijk Winter maanden is gewoon het probleem.
Zomer maanden tja, logisch dan is er overvloed aan energie.

[Marzman]

chielsen schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 18:38:
Ik zou hiermee oppassen wsnt het is bijna een terroristische actie.
Sowieso wat is het probleem? Een paar euro? We hebben wel grotere problemen.

Of ze sluiten je gewoon af en zeggen dat ze je opnieuw aansluiten als je installatie gerepareert is Ik denk niet dat ze je het hele net gaan laten verstoren voor een lange periode.

[Marzman]

vincenttor schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 08:36:
[...]

Hier kom ik niet echt verder mee of het moet een container aan accu's zijn maar voornamelijk Winter maanden is gewoon het probleem.
Zomer maanden tja, logisch dan is er overvloed aan energie.

Hetzelfde probleem als met een regenton, als het regent heb je te veel water en als het droog is dan is hij leeg

[mv_ak]

Mag dan ook de niet-PV bezitters gaan staken voor het deel wat ze betalen in de elektriciteitsrekening aan de PV bezitters? Daar zit de echte onrechtvaardigheid, niet om gevraagd.

[Femme]

TRAXION schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 00:02:
[...]

Niemand wordt verplicht tot een accu pakket en het is nog maar de vraag of gaat uberhaupt en roi gaat hebben.

Zomers heb je alsnog teveel capaciteit waardoor je accu constant vol is en je eigenlijk enkel voor je sluipverbruik bezig bent en in de winter heb je weken waarbij je accu amper geladen raakt.

Lente en herfst zou dan nog wel wat op kunnen leveren omdat je dan minder zon uren hebt een je daadwerkelijk de accu kan gebruiken in de ochtend avond.
Sluipverbruik zou je per definitie moeten minimaliseren.

Ik lees opmerkingen van deze strekking heel vaak. Een accu ga je niet gebruiken enkel om zelfconsumptie van opgewekte energie te verhogen. Om de investering terug te verdienen zul je dynamische energieprijzen willen benutten. Die prijzen hebben doorgaans een piek in de ochtend en de avond. 's Nachts kan heel goedkoop zijn afhankelijk van het aanbod van windenergie. Idem voor de middag als er veel PV-opwek.

Als je een accu gebruikt om de import op de duurste momenten van de dag te vermijden (of zelfs terug te leveren, maar of dat lucratief is hangt af van de hoogte van de energiebelastingen) heb je geen enorm grote accu nodig. Je gaat er ook voor zorgen dat je EV op gunstige momenten wordt opgeladen en dat een warmtepomp niet op momenten met piekprijzen aan het verwarmen is. Een thuisaccu gebruiken om energie op te slaan die je vervolgens weer in een ander ding stopt dat zelf al energie kan opslaan (een EV, buffervat of de constructie van je woning) is niet handig.

[xzaz]

mv_ak schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 09:04:
Mag dan ook de niet-PV bezitters gaan staken voor het deel wat ze betalen in de elektriciteitsrekening aan de PV bezitters? Daar zit de echte onrechtvaardigheid, niet om gevraagd.

In tegenstelling tot wat hier in dit topic wordt gesuggereerd mag je lekker staken wanneer je wilt.

Maar goed, als we met z'n alleen aan de accu gaan is de volgende stap die de overheid doet is het extra belasten van thuisaccu's om zo de inkomsten van de energiemaatschappijen te compenseren.

[ Voor 20% gewijzigd door xzaz op 19-01-2023 09:35 ]

[GarBaGe]

Het enige wat een thuisaccu gaat bieden, is een mogelijkheid om de Duck curve tegen te gaan in de zomer: Wikipedia: Duck curve

Maar ja, stroomnet stabiliseren is toch niet mijn taak als burger / consument?

[Flozem]

Sport_Life schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 08:30:
[...]

Mijn warmtepomp berekening is als volgt:
Huidige verbruik ca 1700m3 per jaar. Verbruik warmtepomp ca 3400 kwh per jaar.

Uitgaande van de huidige tarieven:
Gas 1700x 1,45 = 2465
Electra 3400x 0,40 = 1360

De warmtepomp kost netto ca 15k. De cv ketel is aan vervanging toe, dus ik haal daar 2k vanaf , blijft over 13k.

Besparing per jaar is ca 1000 euro, dus na 13 jaar bespaar ik jaarlijks 1000 euro.
Dus excl salderen is de warmtepomp na 13 jaar goedkoper (uitgaande dat servicekosten gelijk zijn aan een cv ketel).

Het salderen levert nog eens 1360 per jaar op tot 2025 en daarna nog 3 jaar gemiddeld 700 euro. Is 4560 voor salderen, dus incl de nieuwe vorm van salderen is de terugverdientijd 8440 / 1000 = 8,5 jaar .

Totale subsidie is 7.560.. , ongeveer de helft van de warmtepomp.

Om dan te gaan staken omdat er een paar honderd euro minder subsidie is vind ik waanzin.

Natuurlijk zijn er nog veel meer kosten gemaakt, maar die reken ik tot comfort/waardeverhogend (vloerverwarming, inductie etc).

*alle cijfers zijn indicaties, geen zin om de exacte waardes te gaan berekenen.

Een TVT (terugverdientijd) van 10+ jaar is geen goede business case jôh. Juist vanwege een onbetrouwbare overheid.

Bovendien vergeet je de vervangingsinvesteringen. Ga er van uit dat je ketel iedere 10 a 15 jaar aan vervanging toe is. Een hogere investering betekent bovendien dat je onderhoud ook hoger is.

Kassa!

Nee, wat jij schrijft is juist het grootste argument tegen de hele vergroening. Een half juiste business case gebruiken om recht te praten wat krom is, zie ik maar al te vaak.

[Flozem]

xzaz schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 09:34:
[...]
Maar goed, als we met z'n alleen aan de accu gaan is de volgende stap die de overheid doet is het extra belasten van thuisaccu's om zo de inkomsten van de energiemaatschappijen te compenseren.

Die plannen zijn al in ontwikkeling in de vorm van capaciteitstarieven. Je mag straks lekker betalen voor je flows (afname + leveringsvolume).

Maar vóór die tijd ben je het voordeel al kwijt omdat je variabel mag gaan afrekenen. Dat feit alleen legt al een bom onder de cases voor zonnepanelen en/of accu’s, want als iedereen heeft geoptimaliseerd voor de eigen situatie, zal de energieprijs stabiliseren (laag in de zomer, en hoog in de winter)

Voorbeeldje:
1) Veel opwek = neerwaartse druk op prijzen.
2) Accu’s laden = opwaartse druk op de prijzen

Omgekeerd geldt voor weinig opwek.
En juist de winter gaat problemen geven omdat iedereen aan de warmtepomp en EV moet, en de opslag- en netwerk capaciteit er niet is.

Dat effect zie je nu eigenlijk al. Dat heeft echt niet alleen met Ukraine te maken. Die oorlog begon pas in 2022… de prijsstijgingen in H2 2021…

[ Voor 4% gewijzigd door Flozem op 19-01-2023 10:20 ]

[twain4me]

redwing schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 07:48:
[...]

Niet echt, als je ziet hoeveel mensen het laatste jaar moeite hebben moeten doen omdat er niet goed gesaldeerd werd (o.a. omdat dat niet goed in de wet stond), kun je niet zeggen dat je meer krijgt dan beloofd. Dat ze de afbouw eerder hadden moeten regelen klopt, maar dat moet niet ten koste gaan van de mensen die met bep. voorwaarden zonnepanelen hebben gelegd.

dat heeft meer te maken met het niet volgen van de bedoeling van de wet door (een paar) energie maatschapijen dan door het niet nakomen van beloftes door de regering die hebben de vastgestelde termijnen voor salderen gewoon gerespecteerd en uitgebreid (omdat ze niet anders konden)

maar dat moet niet ten koste gaan van de mensen die met bep. voorwaarden zonnepanelen hebben gelegd.

Eens maar een idee uitspreken is geen afspraak en dus ook geen voorwaarde in dit geval.


[...]

Ehm, nee dat moet dus juist niet kunnen. Als je mensen stimuleert om in dit geval zonnepanelen te leggen met daarbij een uitleg wanneer en hoe je af gaat bouwen, dan moet je je aan die uitleg houden en niet halverwege de regeling met voorstellen komen om het sneller of zelfs per direct af te schaffen. Het debat zou er over moeten gaan wat we na de salderingsregeling gaan doen, maar het afbouwen zou via de beloofde structuur moeten gaan.

dat gaat over de gedachte achter het voorstel, daar kan je over discusieren, maar is het punt niet, het voorstel is een voorstel het behandelen als definitief door mensen is hun probleem en als ze dat dan doen verwachten ze dingen die er niet zijn, en moet het wel heel raar lopen wil je exact krijgen wat je denkt te krijgen.

Een regering moet betrouwbaar zijn en doen wat ze zeggen, en niet wat ze op dat moment toevallig goed uitkomt.

Ze hebben een voorstel en hebben nu een voorstel om dat voorstel te veranderen.. soms wordt het voor een groep of individu beter soms slechter. dat kan je niet als onbetrouwbare overheid bestempelen. je stelt de regels vast en dan ga je spelen. spelen terwijl de regels niet definitief zijn zijn voor risico van de speler.. en zolang de tvt van 7 jaar blijft bestaan gaan ze gewoon uit van hun eigen uitgangspunten en wordt er dus niemand voorgelogen.
onbetrouwbaar is een wet of ministerieel besluit die zegt dat je tot 2025 mag salderen morgen opheffen. (wat eigenlijk in belgie is gebeurd) dit is niet onbetrouwbaar maar gewoon democratie, meerdere vertegenwoordigers proberen het eens te worden.

En in dit geval zou daar ook een visie bij moeten horen, welke al helemaal mist. De saldering afschaffen zou bij een groter plan moeten horen om het elektriciteitsnet en ge/verbruik toekomstbestendig te maken.

Een visie is ook wat ik vaak mis. afschaffen is hoe dan ook onderdeel van het vraagstuk netstabilteit. alles is hoe klein ook namelijk een verbetering op de huidige situatie.ik denk ook dat je iets te integraal kan proberen op te lossen en dan wordt een vraagstuk zo complex dat het veel te lang duurt om ergens toe te komen opknippen en accepteren dat de oplossingen niet perfect zullen zijn is dan zo gek niet. eigenlijk is de energiewet daar een voorbeeld van, ze willen er best veel tegelijk mee oplossen (slimme meters, salderen etc) daarmee wordt iets een gedrocht en heb je veel meer kans dat je het niet eens gaat worden. en ons partijen systeem en de koehandel die erbij hoort is daar helaas mede debet aan. ik ben dan ook groot voorstander dat gesprekken over coalitie vorming na de regeringsperiode openbaar moeten worden, maar dat is voor een andere discussie

Om terug te komen op het topic, we worden dus niet tekort gedaan met versneld afbouwen omdat er geen afspraak was. uiteraard kan iemand zich tekort gedaan voelen, maar dat maakt het nog niet de realiteit.

[GarBaGe]

Sport_Life schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 08:30:
[...]
Mijn warmtepomp berekening is als volgt:
Huidige verbruik ca 1700m3 per jaar. Verbruik warmtepomp ca 3400 kwh per jaar.

Uitgaande van de huidige tarieven:
Gas 1700x 1,45 = 2465
Electra 3400x 0,40 = 1360

De warmtepomp kost netto ca 15k. De cv ketel is aan vervanging toe, dus ik haal daar 2k vanaf , blijft over 13k.

Besparing per jaar is ca 1000 euro, dus na 13 jaar bespaar ik jaarlijks 1000 euro.
Dus excl salderen is de warmtepomp na 13 jaar goedkoper (uitgaande dat servicekosten gelijk zijn aan een cv ketel).

Dit lijkt me onrealistisch positief.
1m3 gas in ongeveer 10kWh energie.
1700m3 is dus 17.000kWh warmte.
Met een COP van 5 is dat 3400kWh.
Maar een COP van 5 is het meeste gunstige wat een warmtepomp kan bereiken.
Als het echt koud is (<5 graden of zelfs <0 graden) is je COP een stuk slechter.
En laat je nu precies de meeste warmte nodig hebben, als het buiten het koudst is.

Wellicht is het realistischer om te zeggen:
50% van de thermische warmte krijg je op warmere dagen tegen een COP van 5.
50% van de thermische warmte krijg je op koude dagen tegen een COP van 2,5.

dan heb je nodig:
1700 kWh voor 8.500 kWh thermisch op COP 5
3400 kWh voor 8.500 kWh thermisch op COP 2,5
Totaal 5.100 kWh

Dan terug naar de rest van je berekening:

Uitgaande van de huidige tarieven:
Gas 1700x 1,45 = 2465
Electra 5100x 0,40 = 2040

De warmtepomp kost netto ca 15k. De cv ketel is aan vervanging toe, dus ik haal daar 2k vanaf , blijft over 13k.

Besparing per jaar is ca 400 euro, dus na 32,5 jaar bespaar ik jaarlijks 1000 euro.
Dus excl salderen is de warmtepomp na 32,5 jaar goedkoper (uitgaande dat servicekosten gelijk zijn aan een cv ketel).

Ik weet nu al dat je warmtepomp geen 30 jaar gaat halen

[mr_evil08]

saldering werd al jaren over gesproken tot afbouw maar is keer op keer op laatste moment uitgesteld, je wist waar je aan begint, dat saldering volledig moet verdwijnen in 2030 ben ik ook niet mee eens maar een versobering zeker wel gezien er nu geen enkel motivatie is om zuiniger aan te doen of verbruikers aan te zetten wanneer de zon schijnt.

Mensen gebruiken bij saldering het net alsof het een accu is.

[ Voor 8% gewijzigd door mr_evil08 op 19-01-2023 10:23 ]