PV plaatser wil in 2023 toch aanbetaling door BTW wet.

[alexbl69]

emnich schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 22:55:
[...]

Ja dat is sowieso een probleem maar prima in te schatten. In hun argumentatie doen ze alsof dit allemaal vreselijk onzeker is en dát klopt niet. Maar dat ze werkkapitaal missen klopt wel degelijk. Dat ze daarvoor een aanbetaling willen hebben is ook helemaal niet raar.

Alleen dat het onzeker is wanneer ze het terugkrijgen is niet waar.

Er bestaat hier nogal eens de (mis-) conceptie dat bij alle bedrijven het geld tegen de plinten klotst. Vandaar dat veel mensen denken dat bedrijven dit wel 'even' kunnen voorschieten.

Maar dat is dus duidelijk niet het geval. Niet bij bedrijven waar het niet zo lekker draait, maar paradoxaal genoeg nog minder bij bedrijven die het wel druk hebben.

Ik herken de situatie bij mijn eigen bedrijf, en bij mijn klanten, volledig in dit verhaal. Met name het punt dat werken niet kunnen beginnen omdat zeg 20% van het materiaal er door leverproblemen nog niet is. Ondertussen staat 80% van de materialen voorgefinancierd op de plank te verstoffen. Heb je ook nog vaak dat de nog niet geleverde materialen tussen nu en de uiteindelijke leverdatum (meermalen) in prijs stijgen. En je niet zeker weet of je dat door kunt berekenen.

Als daar dan ook nog eens bij komt dat je maandenlang 21% van je brutomarge mag gaan voorfinancieren kan ik je garanderen dat er meer (installatie-) bedrijven zijn dit dat niet dan die dat wel kunnen betalen.

Desalniettemin zou ik als consument nooit een aanbetaling doen. De oorzaak van alle problemen is (zoals wel vaker) weer een veel te lakse en onkundige overheid die op het laatst mogelijke moment ingrijpende besluiten waarvan ze de reikwijdte niet kennen neemt.

[Sissors]

CodeCaster schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:30:
Tegelijk worden er hier tig topics per dag gestart waarbij men steevast adviseert om voor de goedkoopste aanbieder te gaan. Die hebben blijkbaar de buffers niet om die bedragen voor te schieten. Heel vreemd.

Een ondernemer die met de huidige run op zonnepanelen en bijbehorende prijzen niet weet om die buffers te hebben? Ja dat gaat bij mij onder het kopje heel vreemd. Wij hebben als VvE weer een offerte gehad voor zonnepanelen (zijn we al jaren mee bezig, niemand heeft er zin in, want het is wel wat meer werk, al is het nou ook niet zoveel). €1.75 per Wp ex btw. We gaan er waarschijnlijk maar mee akkoord, want het is niet alsof we zoveel alternatieven hebben.

[NiGeLaToR]

Sissors schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:48:
[...]

Een ondernemer die met de huidige run op zonnepanelen en bijbehorende prijzen niet weet om die buffers te hebben? Ja dat gaat bij mij onder het kopje heel vreemd. Wij hebben als VvE weer een offerte gehad voor zonnepanelen (zijn we al jaren mee bezig, niemand heeft er zin in, want het is wel wat meer werk, al is het nou ook niet zoveel). €1.75 per Wp ex btw. We gaan er waarschijnlijk maar mee akkoord, want het is niet alsof we zoveel alternatieven hebben.

Met zulke Wp prijzen zou ik het als ondernemer ook wel kunnen voorfinancieren

Tis maar net hoe je het bekijkt, PV is nu eenmaal een kapitaalintensief, maar lage-marge markt. Dus zit je altijd met financieringsrisico's, waarbij een bank je niet graag geld zal lenen om je belastingplicht te vervullen.

Ik hoop dus dat de belastingdienst dit ook een beetje logisch en pragmatisch aan wil pakken en dan is het binnen 3 tot 6 maanden wel opgelost.

[alexbl69]

DAO schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:41:
Aan de andere kant is het ook weer niet uniek. Er zijn talloze branches waar ondernemers voorraden moeten voorfinancieren en BTW voor moeten schieten. Daar heb je inderdaad kredieten voor en die kosten geld. Maar dat is cost of doing business. Als je de boel op orde hebt qua winstmarge dan heb je dat probleem niet heel lang en zit het geld uiteindelijk in je zaak vast en heb je het weer terug bij bedrijfsbeëindiging (dan loopt de voorraad er weer uit).

In deze markt (booming) kan je beter je marge iets opschroeven en het zelf (tijdelijk) voorfinancieren als je het mij vraagt, nu verleg je het weer terug en is minder klantvriendelijk. Maar dat is de keus van de ondernemer en daar mag je als potentiele klant ook iets van vinden ja.

Wat de huidige situatie uniek maakt is dat bepaalde kosten/voorfinanciering in korte tijd onvoorspelbaar hard gestegen zijn.

• Explosie energieprijzen
• Explosie inkoopprijzen door inflatie (ook voor nog lopende orders)
• Bovengemiddelde loonstijgingen
• Terugbetalen coronahulp van voorgaande jaren

Op dit scenario kon je je als bedrijf niet voorbereiden omdat niemand wist dat dit zou gaan gebeuren. En zelfs wie het wel had geweten had zich er niet op kunnen voorbereiden aangezien de meerprijzen nodig om dit het hoofd te bieden er in zouden hebben geresulteerd dat een bedrijf zich volledig uit de markt zou prijzen.

[FirePuma142]

Ronald schreef op woensdag 28 december 2022 @ 06:55:
Mooi al die mijns inziens kortzichtige reacties over ondernemers risico of geen buffers opgebouwd hebben…

Niets kortzichtig aan. Het is de realiteit.

Het doel was om dit goedkoper en makkelijker te maken. Als een installateur buffers op moet bouwen voorafgaande aan een regel wijziging: wie betaald dat? Exact, de klanten die vooraf gingen.

Het wordt goedkoper en makkelijker. Dat de ondernemer geen maatregelen wenst te nemen die enig eigen risico vergen vind ik nogal discutabel. Het kan ook zijn dat de ondernemer ze niet kan nemen door te lage marges voor eigen reserves of het aantrekken van vreemd vermogen.

Als een installateur een krediet faciliteit in zet: ook dat kost geld. Dit keer betaald door de klanten na de wijziging.

En dat kost op jaarbasis een procent of 6. Dat kun je met minimale doorberekening volledig doorbelasten. Of absorberen.

[FreakNL]

CodeCaster schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:30:
Normaal gesproken doet een ondernemer aangifte omzetbelasting (btw) per kwartaal. Je betaalt hierbij de btw die je het afgelopen kwartaal hebt gefactureerd, met in mindering gebracht de btw die je hebt uitgegeven (voorbelasting).

Voorheen was het dus zo: de installateur krijgt een opdracht, koopt panelen en omvormer en installatiemateriaal à zeg € 3.000 bij de groothandel, betaalt hen € 3.630 (€ 630 btw), en factureert de klant dat bedrag plus arbeid en marge. De gemiddelde klant betaalt binnen een maand, dus niks aan de hand: ze hoeven dit hele bedrag hooguit een maand voor te schieten.

Wat nu verandert: de consument hoeft de btw niet meer te betalen. Dus los van arbeid en marge krijgt de ondernemer nu geen € 3.630 van de consument, maar het omzetbedrag exclusief btw: € 3.000. Maar de groothandel betekent wel die € 3.630.

De ondernemer moet dus nu per installatie de btw voorschieten, totdat de Belastingdienst na het betreffende kwartaal de aangifte heeft gecontroleerd en terugbetaald.

Even uitgaande van een installatie die 3K kost, 1 installatie per werkdag en dus 3 maanden en een beetje wachttijd op je btw, kom je uit op een bedrag van een kleine € 40K per kwartaal aan btw om voor te schieten op de inkoop. Nog los van de inkoop die niet ad hoc, maar al ver van tevoren gedaan moet worden, omdat er weinig voorraad is bij de groothandel.

Tegelijk worden er hier tig topics per dag gestart waarbij men steevast adviseert om voor de goedkoopste aanbieder te gaan. Die hebben blijkbaar de buffers niet om die bedragen voor te schieten. Heel vreemd.

De oplossing lijkt me vrij simpel:
Gewoon 3630 factureren aan klant.

Dit is heel erg platgeslagen natuurlijk. Maar ik verwacht wel dat panelen duurder gaan worden of er altijd een aanbetaling vereist zal zijn met deze maatregel.

De grotere partijen zullen wel kunnen voorfinancieren en zullen dus de kleintjes uit de markt drukken. Of dat een gewenste situatie is weet ik niet.

Ik weet eigenlijk niet wat er mis was met de oude maatregel? Er lagen genoeg panelen overal dus zo moeilijk was het blijkbaar ook niet? De veranderzucht van de overheid slaat ook wel door… Zie ook het miljardentraject voor gratis kinderopvang. Er is niks mis met het huidige systeem, er moeten alleen een paar xenofobe belastingambtenaren ontslagen worden. Maar nee, we slaan het roer meteen 180graden om..

[ Voor 13% gewijzigd door FreakNL op 28-12-2022 09:10 ]

[VidaR-9]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:45:
[...]
Als daar dan ook nog eens bij komt dat je maandenlang 21% van je brutomarge mag gaan voorfinancieren kan ik je garanderen dat er meer (installatie-) bedrijven zijn dit dat niet dan die dat wel kunnen betalen.

Desalniettemin zou ik als consument nooit een aanbetaling doen. De oorzaak van alle problemen is (zoals wel vaker) weer een veel te lakse en onkundige overheid die op het laatst mogelijke moment ingrijpende besluiten waarvan ze de reikwijdte niet kennen neemt.

Het is natuurlijk wel raar dat de nu een aanbetaling vragen van 20% van het gehele offertebedrag waar een groot gedeelte arbeid in zit waarop dit issue niet van toepassing is.

Daarnaast is het een eenmalige cashflow impact voor 1 kwartaal. Zodra ze in Q2’23 hun teruggave over Q1’23 hebben terugontvangen kunnen ze daarmee Q2’23 financieren.

Het is de ondernemer goed recht dit te vragen, maar dan is het ook ondernemersrisico dat een groot deel van zijn klanten wegloopt naar concurrent die geen aanbetaling vraagt. Ik zou er zelf iig niet aan beginnen.

[SunnieNL]

Ik zou niet eens zulke grote problemen hebben met een aanbetaling als er een datum zou zijn.
Maar op het moment dat ik op een wachtlijst sta, dan hoeft die ondernemer voor mij nog helemaal niets te kopen. Zo gauw er een datum gepland is wil ik wel gaan denken aan een aanbetaling.
De ondernemer betaald toch ook zijn goederen niet volledig vooraf neem ik aan?

Ben niet anders gewend om voor klussen waar anderen voor komen een aanbetaling te doen. Bij de meeste staat dat ook zwart op wit bij het tekenen van het contract. Maar heb daar nog nooit zien staan dat je dat al moet doen voordat er uberhaupt een datum bedacht is dat ze de boel komen doen.

[Sissors]

FreakNL schreef op woensdag 28 december 2022 @ 09:04:
[...]

Ik weet eigenlijk niet wat er mis was met de oude maatregel?

Nou ja nu zijn wij niet de grootste groep, maar als VvE zijn we wel blij dat we nu ook BTW vrij kunnen laten leggen. Onder vorige stelsel kon dat niet, en laten we wel wezen, er is een reden dat de zonnepaneelboeren dat wel voor een redelijk bedrag anders voor je regelde, want blijkbaar was het voor genoeg mensen toch nog best wat gedoe die BTW terug te vragen. Gewoon niet betalen is uiteraard veel handiger.

[Koffie]

Persoonlijk zou ik alleen aanbetalen wanneer er een realistisch geplande datum is en deze niet te ver van het betaalmoment af ligt.

Maar ik zou iig niet in de eerste week januari betalen op de reactie 'de verwachting is dat we ergens in mei contact met u op zullen nemen om een datum te plannen'.

Peatsmoke schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:04:
[...]

Het verschil tussen een persbericht en een mailing naar klanten is je niet duidelijk?

Ook hier geldt het verschil van mening.

En wat is dan het verschil tussen een offerte en een mailing? Offertes vinden we blijkbaar geen énkel probleem.

[Crazy-]

Dit is puur om hun cash flow hoog te houden

Als ze dat niet “kunnen” dragen is het een niet mega gezond bedrijf; maar ik snap het wel.

Ze moeten nu als bank spelen; want de 21% moeten ze simpelweg voorschieten

Oplossing voor hun is maandelijks aangifte te doen. Dan is het opgelost.

Klant niet de dupe.

[hollandnick]

Sissors schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:48:
[...]

Een ondernemer die met de huidige run op zonnepanelen en bijbehorende prijzen niet weet om die buffers te hebben? Ja dat gaat bij mij onder het kopje heel vreemd. Wij hebben als VvE weer een offerte gehad voor zonnepanelen (zijn we al jaren mee bezig, niemand heeft er zin in, want het is wel wat meer werk, al is het nou ook niet zoveel). €1.75 per Wp ex btw. We gaan er waarschijnlijk maar mee akkoord, want het is niet alsof we zoveel alternatieven hebben.

errr is 1,75 per Wp niet extreem hoog? Ik ben 2/3 maanden geleden akkoord gegaan met een opstelling van 12 panelen 400w p/s voor €5170, wat neerkomt op €1,10 per Wp ongeveer dacht ik. Dat zou vele malen beter moeten kunnen als je het hele dak voor de VvE vol legt?

Ik zou zelf ook veel moeite hebben om die aanbetaling te doen. Ook consumenten groeit het geld niet op de rug en ik zou het totaal niet prettig vinden in deze tijd zo een aanbetaling te doen. Verduurzamen van het huis was al duur en ik ben nog lang niet klaar, mocht de partij failliet gaan waardoor ik opeens 1000/2000 zou verliezen zou dat erg zuur zijn Nog langer sparen en daarnaast alsnog geen zonnepanelen meer voor de zomer ( wat nog meer gaat kosten )

Wellicht zoals meerdere hier aangeven zou je bij het plannen van de afspraak, en als al het materieel dus binnen is, wel vast een aanbetaling kunnen doen. Maar dan zou die 2 weken ook niet meer uit moeten maken lijkt mij?....

[Cyberpope]

Ik zou in elk geval niet zelf annuleren en beginnen over contractbreuk. Dat moet je niet doen.

Voor de rest is de afweging of je hun verhaal serieus wil nemen en of je het wel of niet wil doen. Wil het probleem van het bedrijf jou probleem maken.

Persoonlijk zou dit bedrijf van mij geen voorschot krijgen.
Niet omdat oplichters zijn (of andere grote woorden die hier gebruikt worden) maar gewoon omdat ik dat bij offerte niet afgesproken heb. Klaar.

Voorschot of deelbetaling kunnen ze krijgen als de spullen al bij mij staan maar ze wellicht nog moeten installeren. Dan betaal ik. Eerder niet. Immers leuk z'n garantiefonds, maar dat betekend meestal dat je tegen erg ongunstige voorwaarden je korting krijgt op de offerte van een ander aangesloten bedrijf van dat fonds. Dus meestal dan toch (meer) geld kwijt.

Als jij geen voorschot betaald is het aan hun of zij de boel willen opbreken of niet. Indien genoeg andere mensen wel voorschot betalen, denk ik niet dat zij dat doen. Dan hebben ze er geen belang bij. Doen te weinig mensen het zodat ze in cash-flow problemen komen, waarom zou jij het dan wel doen? Loop jij het risico dat ze omvallen.

Nee, ik zou de mail als niet ontvangen beschouwen en kijken of ze contact opnemen. Indien ze dat wel in persoon doen (telefonisch dus), zou ik uitleggen dat ik een overeenkomst met ze heb waarin dat voorschot niet staat opgenomen.

Zij hebben een belang, dus komen zij maar in actie.

[DAO]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:51:
[...]

Wat de huidige situatie uniek maakt is dat bepaalde kosten/voorfinanciering in korte tijd onvoorspelbaar hard gestegen zijn.

• Explosie energieprijzen
• Explosie inkoopprijzen door inflatie (ook voor nog lopende orders)
• Bovengemiddelde loonstijgingen
• Terugbetalen coronahulp van voorgaande jaren

Op dit scenario kon je je als bedrijf niet voorbereiden omdat niemand wist dat dit zou gaan gebeuren. En zelfs wie het wel had geweten had zich er niet op kunnen voorbereiden aangezien de meerprijzen nodig om dit het hoofd te bieden er in zouden hebben geresulteerd dat een bedrijf zich volledig uit de markt zou prijzen.

- Energieprijzen hebben hier niks mee te maken behalve dan dat je daardoor nog meer vraag hebt naar je dienst
- Het feit dat je een lopende order wel hebt vastgezet tegen een prijs waarvoor je de inkoop juist nog niet hebt vastgelegd is zelf risico nemen wat niet handig is/wat je anders had kunnen doen
-Dit moet je in je prijs doorberekenen
-Dit zag je aankomen (datum lag al een tijd vast) en als je als zonnepanelenboer hulp nodig had tijdens corona dan moet je je afvragen waar je mee bezig bent

Nogmaals, ik ben solidair met de ondernemers in de zin dat ze nu ineens moeten voorfinancieren en hiervoor niet. Hoe ze dat oplossen is aan hun. Krediet = meer kosten, voorschot = wellicht klanten kwijt. Beiden moeten in deze branche op het moment niet zo heel erg lastig zijn. Je hebt een product waar fucking veel vraag naar is dus om werk zou je niet verlegen moeten zitten. Als er een branche niet mag klagen over de wind mee hebben dan is het de duurzaamheidsbranche wel.

Maar goed dan komen we al vrij snel in de discussie dat tegenwoordig iedereen (waaronder ondernemers vreemd genoeg) vind dat ze geen enkel risico mogen lopen en dat als ze tegenwind hebben, iedereen gaat vragen wie ze gaat compenseren.

Als een ondernemer goud geld verdiend dan is iedereen een sukkel dat ze als loonslaaf aan de slag zijn maar zo gauw er een stuk ondernemersrisico om de hoek komt kijken (en ja overheidsbeleid hoort daarbij) dan vinden we dat iedereen gecompenseerd moet worden. Daar moeten we echt vanaf (op hoge uitzonderingen na)

[Wilke]

CodeCaster schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:30:
Even uitgaande van een installatie die 3K kost, 1 installatie per werkdag en dus 3 maanden en een beetje wachttijd op je btw, kom je uit op een bedrag van een kleine € 40K per kwartaal aan btw om voor te schieten op de inkoop.

Maar, dit dus op een kwartaal omzet van minimaal 200K met genoemde cijfers.

Dat het financieren van 40K dan een probleem moet zijn, lijkt me dan een duidelijke indicatie dat je sowieso zwaar in de problemen zit als bedrijf.

[alexbl69]

SunnieNL schreef op woensdag 28 december 2022 @ 09:30:
De ondernemer betaald toch ook zijn goederen niet volledig vooraf neem ik aan?

Jawel, dat is juist op dit moment de ellende. De ondernemer wacht op het laatste onderdeel (vaak de omvormers) en heeft de rest allemaal al op voorraad staan.

De rest pas bestellen op het moment dat de omvormers binnen komen is ook geen optie want ook op de andere materialen zit een langere en onbekende levertijd.

[Cyberpope]

CodeCaster schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:30:
Even uitgaande van een installatie die 3K kost, 1 installatie per werkdag en dus 3 maanden en een beetje wachttijd op je btw, kom je uit op een bedrag van een kleine € 40K per kwartaal aan btw om voor te schieten op de inkoop.

Gezien je niet alles legt op de eerste dag van dat kwartaal, is feitelijk de helft extra t.o.v. de oude regeling. Dat is dus 20k en niet per kwartaal, maar eenmalig. Immers die "rolt" ook door.

De rest van je verhaal klopt. Vooral ook met goedkoopste aanbieder in zee willen.
Aan de andere kant biedt een duurder helaas geen garantie meer. Noch in stabiliteit noch in garantiekwesties is mijn ervaring.

[chielsen]

Als je uitgaat van de delta van deze nieuwe regeling:
21% over de inkoop van de panelen voorfinancieren voor de periode tussen betalen van factuur en terugbetaling belastingdienst = maximaal 3 (+6 weken wachttijd) maanden, gemiddeld dus 2 maand.
Bruto inkoop van panelen zal liggen tussen de 3-10k. Dat betekent dat er 630 - 2100 voor 2 maanden gefinancierd moet worden. Als je 8% pj rente neemt, dan kost dat dus: 8,40 - 28 euro.
De vraag of dat niet al gewoon in hun marge zit (had moeten zitten), maar als je echt met bodemprijzen werkt dan zou je dit als toeslag kunnen vragen.

Dan is het aan de consument of ie liever wil aanbetalen of de extra kosten voor lief neemt. Volgens mij moeten al die cowboys gewoon even leren ondernemen.

[CodeCaster]

Wilke schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:47:
[...]


Maar, dit dus op een kwartaal omzet van minimaal 200K met genoemde cijfers.

Dat het financieren van 40K dan een probleem moet zijn, lijkt me dan een duidelijke indicatie dat je sowieso zwaar in de problemen zit als bedrijf.

Ik heb expliciet exclusief marge gerekend. Stel dat er op mijn fictieve factuur van 3K ex btw nog eens 1K arbeid en 1K marge komt (25%), dan moet de ondernemer dus 63% van z'n marge apart zetten voor de btw die hij niet in rekening kan brengen maar wel moet afdragen.

Het niet of moeilijk kunnen dragen van een verlies van meer dan de helft van je winst is geen identificatie van een in zwaar problemen zittende bedrijven, maar van ondoordachte regelgeving.

Dat deze regelgeving eraan zat te komen, en dat men daarop had kunnen rekenen: absoluut. Dat er cowboys zijn die op flinterdunne marges leven: ook waar. Maar doe nou niet alsof alleen de "goeien" het op deze manier overleven: er is al vijf jaar een hausse gaande waarop de grotere, duurdere partijen nauwelijks konden inspringen, juist waardoor deze markt is ontstaan. Dan moeten we dealen met de fallout daarvan ook, anders wordt er de komende drie jaar een kwart gelegd van wat we nu kunnen (nattevingerwerk, maar you catch my drift).

[ Voor 24% gewijzigd door CodeCaster op 28-12-2022 11:51 ]

[FirePuma142]

CodeCaster schreef op woensdag 28 december 2022 @ 11:48:
[...]

Ik heb expliciet exclusief marge gerekend. Stel dat er op mijn fictieve factuur van 3K ex btw nog eens 1K arbeid en 1K marge komt (25%), dan moet de ondernemer dus 63% van z'n marge apart zetten voor de btw die hij niet in rekening kan brengen maar wel moet afdragen.

Ik snap niet wat je hier bedoelt. Het afdragen gebeurt pas in het tweede kwartaal aan de Belastingdienst. Je bedoelt wellicht dat de BTW betaald moet worden aan leveranciers en deze ook in het tweede kwartaal retour komt.

63% apart zetten is naar mijn idee ook niet correct. Het is cashflow. Het is afhankelijk van je betalingscondities de je van je leveranciers krijgt en die je zelf oplegt in hoeverre er iets apart moet staan en hoe lang dat is.

Je kunt heel, heel eenvoudig binnen enkele dagen een krediet van rond de 6% hebben dat de lasten voor een klein zonnepanelenbedrijf kan dragen voor dat eerste kwartaal. Voor een 5 ton (!) voorfinancieren heb je het voor een heel kwartaal plus uitloop over een kostenpost van een kleine €20.000. Peanuts op het totaal.

Of factoring, dan loop je dit hele risico niet als ondernemer voor een procent of 4 extra op de factuur. Er wordt een enorm probleem van gemaakt, maar dit is gewoon basisondernemen. Anders lekker wat anders gaan doen.

Het niet of moeilijk kunnen dragen van een verlies van meer dan de helft van je winst is geen identificatie van een in zwaar problemen zittende bedrijven, maar van ondoordachte regelgeving.

Niemand verliest hier meer dan de helft van de winst. De ondernemer moet door deze regeling een zeer beperkt deel van zijn omzet voor een zeer beperkte tijd voorfinancieren.

[DAO]

CodeCaster schreef op woensdag 28 december 2022 @ 11:48:
[...]


Het niet of moeilijk kunnen dragen van een verlies van meer dan de helft van je winst is geen identificatie van een in zwaar problemen zittende bedrijven, maar van ondoordachte regelgeving.

Even zeuren....hij verliest het niet hé...het schuift eenmalig op, financier je, los je gaandeweg af en bij beëindiging hou je het weer over...

[CodeCaster]

FirePuma142 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 12:30:
[...]


Ik snap niet wat je hier bedoelt. Het afdragen gebeurt pas in het tweede kwartaal aan de Belastingdienst. Je bedoelt wellicht dat de BTW betaald moet worden aan leveranciers en deze ook in het tweede kwartaal retour komt.

63% apart zetten is naar mijn idee ook niet correct. Het is cashflow. Het is afhankelijk van je betalingscondities de je van je leveranciers krijgt en die je zelf oplegt in hoeverre er iets apart moet staan en hoe lang dat is.

Je kunt heel, heel eenvoudig binnen enkele dagen een krediet van rond de 6% hebben dat de lasten voor een klein zonnepanelenbedrijf kan dragen voor dat eerste kwartaal. Voor een 5 ton (!) voorfinancieren heb je het voor een heel kwartaal plus uitloop over een kostenpost van een kleine €20.000. Peanuts op het totaal.

Of factoring, dan loop je dit hele risico niet als ondernemer voor een procent of 4 extra op de factuur. Er wordt een enorm probleem van gemaakt, maar dit is gewoon basisondernemen. Anders lekker wat anders gaan doen.


[...]


Niemand verliest hier meer dan de helft van de winst. De ondernemer moet door deze regeling een zeer beperkt deel van zijn omzet voor een zeer beperkte tijd voorfinancieren.

Toegegeven, mijn gebruik van het woord "afdracht" was in de context van omzetbelasting misschien ambigu, maar het betekent ook gewoon "betalen". Daarom begrijp ik niet goed wat je onduidelijk vindt aan mijn bericht.

Feit blijft dat de zonnepaneelboeren vanaf 1 januari geen btw rekenen aan de eindklant, maar die op hun inkoop nog wel moeten betalen. Dit zorgt ervoor dat de boer dit een kwartaal lang moet voorschieten, tot ze dit medio april terugkrijgen van de belastingdienst. Dat is de hele kern van de zaak hier, en dat bedrag is geen kattenpis.

Dan kunnen mensen hier dus gaan roepen dat het slechte ondernemers zijn dat ze dat geld niet kunnen missen, of dat ze gewoon een lening moeten afsluiten (die de klant dus weer in de prijzen gaat terugzien), of dat ze gewoon per maand de btw moeten gaan terugvragen (wat je niet 1-2-3 voor elkaar krijgt én zorgt voor extra administratieve overhead, wat de eindklant wederom gaat betalen), dus ja, de meeste reacties in dit topic zitten een beetje in m'n allergie.

Het staat de zonnepaneelboer vrij om iets van een aanbetaling te vragen, en het staat de klant vrij om een aanbieder te zoeken die dat niet doet. Kijken of die aanbieder nog bestaat als het installatiemoment daar is.

DAO schreef op woensdag 28 december 2022 @ 12:31:
[...]


Even zeuren....hij verliest het niet hé...het schuift eenmalig op, financier je, los je gaandeweg af en bij beëindiging hou je het weer over...

Ik bedoel dat er door deze maatregel een lagere "cashflow" is. Er komt letterlijk minder geld binnen voor de verkoop van materiaal dan de inkoop kost, door het verschil tussen 0% respectievelijk 21% btw.

[ Voor 8% gewijzigd door CodeCaster op 28-12-2022 13:07 ]

[Cyberpope]

CodeCaster schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:05:
Het staat de zonnepaneelboer vrij om iets van een aanbetaling te vragen, en het staat de klant vrij om een aanbieder te zoeken die dat niet doet. Kijken of die aanbieder nog bestaat als het installatiemoment daar is.

Alleen in dit geval een zonnepaneelboer die over reeds afgesloten offertes (in de wachtrij) plots een aanbetaling gaat vragen

En je doet nu exact wat je anderen verwijt. Alsof je een groot risico loopt dat die zonnepanelenboer niet meer bestaat als hij geen voorschot vraagt.

[FirePuma142]

CodeCaster schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:05:
[...]

Feit blijft dat de zonnepaneelboeren vanaf 1 januari geen btw rekenen aan de eindklant, maar die op hun inkoop nog wel moeten betalen. Dit zorgt ervoor dat de boer dit een kwartaal lang moet voorschieten, tot ze dit medio april terugkrijgen van de belastingdienst. Dat is de hele kern van de zaak hier, en dat bedrag is geen kattenpis.

Relatief gezien is het een bedrag dat heel goed te dragen is bij een gezond bedrijf. In absolute zin is het veel geld.

Dan kunnen mensen hier dus gaan roepen dat het slechte ondernemers zijn dat ze dat geld niet kunnen missen, of dat ze gewoon een lening moeten afsluiten (die de klant dus weer in de prijzen gaat terugzien), of dat ze gewoon per maand de btw moeten gaan terugvragen (wat je niet 1-2-3 voor elkaar krijgt én zorgt voor extra administratieve overhead, wat de eindklant wederom gaat betalen), dus ja, de meeste reacties in dit topic zitten een beetje in m'n allergie.

Er is niets mis met een gezonde liquide positie. De quick ratio is simpelweg niet in orde. Als dat structureel is zijn je marges te laag. Je kunt dat in dit geval gezien de tijdelijke aard makkelijk ondervangen tegen zeer, zeer beperkte kosten.

Het staat de zonnepaneelboer vrij om iets van een aanbetaling te vragen, en het staat de klant vrij om een aanbieder te zoeken die dat niet doet. Kijken of die aanbieder nog bestaat als het installatiemoment daar is.

Achteraf betalingscondities en daarmee je algemene voorwaarden aanpassen zal niet zo maar mogen. Je kunt een aanbetaling vragen, maar je kunt de klant niet meer de deur wijzen.

Ik vind dit echt ondernemerschap, hoe je dit het hoofd biedt. Je klanten nieuwe betalingscondities verplichten om ondernemersrisico's af te dekken vind ik echt verschrikkelijk slappe hap.

[ Voor 5% gewijzigd door FirePuma142 op 28-12-2022 13:15 ]

[Ronald]

VidaR-9 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 09:06:
[...]


Het is natuurlijk wel raar dat de nu een aanbetaling vragen van 20% van het gehele offertebedrag waar een groot gedeelte arbeid in zit waarop dit issue niet van toepassing is.

Klein gedeelte arbeid. Mijn systeem was 6000 euro ex aan materiaal, laten leggen was minder dan 2000 extra (tarieven Solar outlet waar de meeste onderdelen vandaan kwamen). Zie sig.

[FirePuma142]

Ronald schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:26:
[...]


Klein gedeelte arbeid. Mijn systeem was 6000 euro ex aan materiaal, laten leggen was minder dan 2000 extra (tarieven Solar outlet waar de meeste onderdelen vandaan kwamen). Zie sig.

Scheelt toch een kleine €500 voor de consument.

[T-Forever]

ufear schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:04:
Daar heb je toch een bank voor? Verder sympathieke brief hoor, maar als je niet een maand (want daar gaat het bij dit soort bedragen aan BTW waarschijnlijk over - of als je dat wil) aan BTW als werkkapitaal krijgt bij de bank dan gaat er op een ander terrein iets niet helemaal goed.

Mening groothandel waar ze op rekening kunnen inkopen, die ze dan ook nog eens extra bestedingsruimte gunnen, als dit echt een probleem was, dan zijn ze hier allang op ingesprongen.

Hier is meer aan de hand

[Ronald]

FirePuma142 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:32:
[...]


Scheelt toch een kleine €500 voor de consument.

Leg uit, arbeid was voor de consument al btw vrij.

[FirePuma142]

Ronald schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:39:
[...]

Leg uit, arbeid was voor de consument al btw vrij.

Dan maakt het dus niets uit?

Je betaalt of 20% van 6000 aan, of 20% van 8000. Daar zit €400 tussen.

[ Voor 15% gewijzigd door FirePuma142 op 28-12-2022 13:41 ]

[T-Forever]

CodeCaster schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:05:
[...]
Ik bedoel dat er door deze maatregel een lagere "cashflow" is. Er komt letterlijk minder geld binnen voor de verkoop van materiaal dan de inkoop kost, door het verschil tussen 0% respectievelijk 21% btw.

Er is niet meer of minder cashflow. Er is net zoveel... Het is geld wat ik toch al af moet dragen aka gereserveerd, dan moet ik daar ook niet creatief mee gaan lopen spelen, dat dit wel gebeurd heeft een andere reden, en dat is niet btw dat is slechts de excuus.

[Nijl]

Wat staat er in je getekende overeenkomst? Is daar een aanbetaling afgesproken en een installatiedatum?
Als ze een aanbetaling willen, dan kan je dat ook nog in de ochtend overmaken dat ze voor komen rijden, en anders nemen ze maar een mobiel pin kastje mee zodat je aan na oplevering kan aftikken. Klinkt als een manier om snel cash te scoren, en dan PLOF! Das pech, je aanbetaling is weg!

[ Voor 13% gewijzigd door Nijl op 28-12-2022 14:33 ]

[Stef87]

Sport_Life schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:03:
[...]
Heb je die website gelezen ?

Moddergooien naar een bedrijf dat niet deelneemt, garantie alleen geldig bij een bepaald certificaat zodra je pv systeem is aangemeld (hoe dan als er nog geen systeem is?), enz.

Komt alles behalve professioneel over.

Uit hun faq:


[...]

Ging hier om SGZE. Daar ben ik bekend mee want zit ook standaard in aanbiedingen die ik zelf ook maak.

Met/via SGZE is ook je aanbetaling beschermd. Je krijgt voor je deze doet duidelijke instructie hoe je dit moet doen.

Gaat na aanbetalen de installateur failliet, dan krijg je gia de stichting je aanbetaling (edit @FirePuma142 : indirect) terug. Fabrieksgaranties kan je later ook via de stichting claimen etc.

[FirePuma142]

Stef87 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:39:
[...]

Ging hier om SGZE. Daar ben ik bekend mee want zit ook standaard in aanbiedingen die ik zelf ook maak.

Met/via SGZE is ook je aanbetaling beschermd. Je krijgt voor je deze doet duidelijke instructie hoe je dit moet doen.

Gaat na aanbetalen de installateur failliet, dan krijg je gia de stichting je aanbetaling terug. Fabrieksgaranties kan je later ook via de stichting claimen etc.

Je krijgt als consument helemaal je aanbetaling niet terug. Er wordt door de stichting een nieuwe leverancier aangewezen die de offerte honoreert. Op het totaal is je aanbetaling dan in mindering gebracht.

[Sport_Life]

Stef87 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:39:
[...]

Ging hier om SGZE. Daar ben ik bekend mee want zit ook standaard in aanbiedingen die ik zelf ook maak.

Met/via SGZE is ook je aanbetaling beschermd. Je krijgt voor je deze doet duidelijke instructie hoe je dit moet doen.

Gaat na aanbetalen de installateur failliet, dan krijg je gia de stichting je aanbetaling terug. Fabrieksgaranties kan je later ook via de stichting claimen etc.

Ik zou met die partij echt niet geassocieerd willen worden als professioneel pv panelen bedrijf..

Obv wat ik op die website lees iig.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 28-12-2022 15:02 ]

[Stef87]

Sport_Life schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:01:
[...]

Ik zou met die partij echt niet geassocieerd willen worden als professioneel pv panelen bedrijf..

Obv wat ik op die website lees iig.

Ik ook niet

[Sport_Life]

Nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Sport_Life op 28-12-2022 15:12 ]

[killercow]

CodeCaster schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:30:
Normaal gesproken doet een ondernemer aangifte omzetbelasting (btw) per kwartaal. Je betaalt hierbij de btw die je het afgelopen kwartaal hebt gefactureerd, met in mindering gebracht de btw die je hebt uitgegeven (voorbelasting).

Voorheen was het dus zo: de installateur krijgt een opdracht, koopt panelen en omvormer en installatiemateriaal à zeg € 3.000 bij de groothandel, betaalt hen € 3.630 (€ 630 btw), en factureert de klant dat bedrag plus arbeid en marge. De gemiddelde klant betaalt binnen een maand, dus niks aan de hand: ze hoeven dit hele bedrag hooguit een maand voor te schieten.

Wat nu verandert: de consument hoeft de btw niet meer te betalen. Dus los van arbeid en marge krijgt de ondernemer nu geen € 3.630 van de consument, maar het omzetbedrag exclusief btw: € 3.000. Maar de groothandel betekent wel die € 3.630.

De ondernemer moet dus nu per installatie de btw voorschieten, totdat de Belastingdienst na het betreffende kwartaal de aangifte heeft gecontroleerd en terugbetaald.

Even uitgaande van een installatie die 3K kost, 1 installatie per werkdag en dus 3 maanden en een beetje wachttijd op je btw, kom je uit op een bedrag van een kleine € 40K per kwartaal aan btw om voor te schieten op de inkoop. Nog los van de inkoop die niet ad hoc, maar al ver van tevoren gedaan moet worden, omdat er weinig voorraad is bij de groothandel.

Tegelijk worden er hier tig topics per dag gestart waarbij men steevast adviseert om voor de goedkoopste aanbieder te gaan. Die hebben blijkbaar de buffers niet om die bedragen voor te schieten. Heel vreemd.

Dan vraag je bij de belastingdienst om per maand je btw aangifte te kunnen doen. is letterlijk 1 telefoontje voor nodig. en dan krijg je einde vd maand + wat dagen extra gewoon je btw weer terug van de belastingdienst.

[alexbl69]

Cyberpope schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:12:
[...]
Alleen in dit geval een zonnepaneelboer die over reeds afgesloten offertes (in de wachtrij) plots een aanbetaling gaat vragen

De overheid verandert de spelregels en daarmee het speelveld vrij abrupt en op korte termijn. En aangezien dit ook invloed heeft op reeds openstaande opdrachten is de ondernemer gedwongen hier wat mee te doen.

[alexbl69]

CodeCaster schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:05:
[...]
de meeste reacties in dit topic zitten een beetje in m'n allergie.

offtopic:
Gezien de reacties is overduidelijk dat de meeste reageerders hier zelf geen ondernemer zijn, tenminste niet in de installatiebranche. De problematiek wordt volgens mij niet eens begrepen.

[Evanrvb]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:50:
[...]

De overheid verandert de spelregels en daarmee het speelveld vrij abrupt en op korte termijn. En aangezien dit ook invloed heeft op reeds openstaande opdrachten is de ondernemer gedwongen hier wat mee te doen.

Wat is abrupt en op korte termijn? Dit is al maanden bekend.

Ik vind het overigens niet persé gek om een aanbetaling te vragen, maar waarom nu pas een mail hierover sturen en niet in bijvoorbeeld september al? Oke ik weet dat het onlangs pas officieel door de EK is gestemd maar dan nog had je hier al wel op voor kunnen sorteren imo.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:50:
[...]

De overheid verandert de spelregels en daarmee het speelveld vrij abrupt en op korte termijn. En aangezien dit ook invloed heeft op reeds openstaande opdrachten is de ondernemer gedwongen hier wat mee te doen.

1) Dit zat er al redelijk lang aan te komen. Dat pas op het laatste moment alles erdoor geduwd wordt, wil niet zeggen dat het een jaar geleden al te voorzien was.
2) Zoals hier al een paar keer gerekend, valt het erg mee wat je dan (tijdelijk) op moet vangen.

Niets mis mee om vanaf nu klanten voorschotten te vragen. Maar ga niet achteraf afspraken wijzigen voor iets dat je als minimaal 6 maanden aan had kunnen zien komen.

[Tijgert]

Peatsmoke schreef op woensdag 28 december 2022 @ 07:52:
[...]

Dat ik het nogal asociaal vind dat je de mail hier plaatst, met de naam van het bedrijf. Het lijkt nogal kwade opzet om het bedrijf hiermee reputatieschade toe te willen brengen.

Dit is wel heel erg kort door de bocht. Is het opeens onkies om te vragen of dit een bekende praktijk is, al dan niet met dit specifieke bedrijf? Zeik ik ze uberhaupt af?

Nee, ik ben neutraal, geef geen mening en stel open vragen aan de hand van door hun aangeleverde informatie over een grote wijziging in beleid wat mogelijk enkel en specifiek voor dit bedrijf is en bij medeTweakers wellicht bekend is als problematisch als beleidswijzing al dan niet voor dit specifieke bedrijf. Hoe is dit slecht of oprecht gemeen?

Ga me inderdaad afzeiken als ik namen van contactpersonen noem, dat zou terecht zijn, maar schaam je nu met deze verdachtmakingen en miskarakterisering.

Cyberpope schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:26:
Nee, ik zou de mail als niet ontvangen beschouwen en kijken of ze contact opnemen. Indien ze dat wel in persoon doen (telefonisch dus), zou ik uitleggen dat ik een overeenkomst met ze heb waarin dat voorschot niet staat opgenomen.

Zij hebben een belang, dus komen zij maar in actie.

Goed punt. De mail had ook een Read Receipt vlag aan staan, maar heb dit niet gedaan/gestuurd.
Officieel weet ik er nog niks van. Hou ik dus even zo.

Nijl schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:31:
Wat staat er in je getekende overeenkomst? Is daar een aanbetaling afgesproken en een installatiedatum?

De offerte zegt op de voorpagina al "betalen 3 dagen na oplevering" en specifiek "er is geen aanbetaling". punt.
Een installatiedatum is ook niet bekend, enkel dat ik 2 weken voor D-day gecontacteerd zou worden en dat zou ongeveer 5 maanden na acceptatie zijn, gerekend vanaf begin oktober, dus ongeveer eind februari.

FirePuma142 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:51:
[...]
Je krijgt als consument helemaal je aanbetaling niet terug. Er wordt door de stichting een nieuwe leverancier aangewezen die de offerte honoreert. Op het totaal is je aanbetaling dan in mindering gebracht.

Dit samen met dat er zonder certificaat helemaal geen garantie is bezorgt mij wel. Wat als geen enkele garantiefonds-aangesloten aanbieder de offerte wilt honoreren? Wat als de aangesloten alternatieve aanbieders allemaal beduidend duurder zijn? Wie weet kan ik dat niet betalen, of wil ik niet wat zij aanbieden aan materiaal of installatiekeuzes. Is mijn geld dan weg?

Wat me ook dwars zit is het nut van aanbetalen zonder bekende installatiedatum of zelfs ook maar in het geheel. Zelfs met een aanbetaling kost het mij geen cent extra, ze krijgen niks 'meer' van me, dus wat maakt het uit of ze mijn geld nu krijgen of straks?
Als het als stok achter de deur moet werken dat ik wel afneem dan begrijp ik dat wel, maar dat is hier niet het geval. Voelt sterk dat ik het gat mag dichten wat klanten voor mij in 2023 geslagen zullen hebben alvorens ik aan de beurt ben, als ik dat nog kom. Much can happen in two months...

[Sissors]

hollandnick schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:04:
[...]

errr is 1,75 per Wp niet extreem hoog? Ik ben 2/3 maanden geleden akkoord gegaan met een opstelling van 12 panelen 400w p/s voor €5170, wat neerkomt op €1,10 per Wp ongeveer dacht ik. Dat zou vele malen beter moeten kunnen als je het hele dak voor de VvE vol legt?

We willen het wel voor de bewoners, dus je hebt relatief veel omvormers nodig. Tegelijk staan alle meterkasten bij elkaar, dus ja ook maar draadjes naar de meterkasten, maar het kan gewoon in één bundel gaan. Er zijn wel redenen waarom het niet het goedkoopste bij ons is, maar we hebben bijvoorbeeld nu ook offerte voor het plaatsen van twee opbouw bewegingsmelders in de berging die elk aan twee bestaande lampen met een opbouw kabelgoot worden verbonden: Inclusief BTW ruim €900...

Het moment dat een bedrijf "VVE" ziet staan, schieten de prijzen omhoog.

[Sissors]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:52:
[...]

offtopic:
Gezien de reacties is overduidelijk dat de meeste reageerders hier zelf geen ondernemer zijn, tenminste niet in de installatiebranche. De problematiek wordt volgens mij niet eens begrepen.

Nou ja ik snap het prima, ze krijgen die BTW pas later terug, en kunnen hem niet innen van de consument alvast. Dus dat dat betekend dat je effectief een vertraging hebt op een gedeelte van al je betalingen snap ik prima.

Tegelijk in deze tijd lijkt het mij toch niet zo heel moeilijk om hele mooi omzetten / winsten te halen als ondernemer in de zonnepaneel branche.

Plus een aanbetaling doen waarvan je geen flauw idee hebt over hoeveel maanden het mogelijk geleverd wordt, vind ik ook twijfelachtig. Als het vantevoren was besproken, en er een duidelijke planning is, dan is het een heel ander verhaal.

[ Voor 14% gewijzigd door Sissors op 28-12-2022 17:22 ]

[Sissors]

Cyberpope schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:26:
Nee, ik zou de mail als niet ontvangen beschouwen en kijken of ze contact opnemen. Indien ze dat wel in persoon doen (telefonisch dus), zou ik uitleggen dat ik een overeenkomst met ze heb waarin dat voorschot niet staat opgenomen.

Zij hebben een belang, dus komen zij maar in actie.

Probleem is, hoeveel belang hebben ze? Ze hebben zat andere mensen waar ze voor ze bij TS aankomen zonnepanelen kunnen neerleggen. Als ze hem gewoon opschuiven tot hij voorschot heeft betaald, wacht hij nog langer.

[Sport_Life]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:52:
[...]

offtopic:
Gezien de reacties is overduidelijk dat de meeste reageerders hier zelf geen ondernemer zijn, tenminste niet in de installatiebranche. De problematiek wordt volgens mij niet eens begrepen.

Ik denk juist dat de online panelen boer geen echte ondernemer is als men nu al in de problemen komt . Een aanbetaling van 20% vragen voor iets dat op een wachtlijst staat is absurd. En geeft bij mij een signaal af dat men de zaken niet op orde heeft.

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 28-12-2022 17:37 ]

[alexbl69]

Evanrvb schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:22:
[...]


Wat is abrupt en op korte termijn? Dit is al maanden bekend.

Ik vind het overigens niet persé gek om een aanbetaling te vragen, maar waarom nu pas een mail hierover sturen en niet in bijvoorbeeld september al? Oke ik weet dat het onlangs pas officieel door de EK is gestemd maar dan nog had je hier al wel op voor kunnen sorteren imo.

Het is op 20 december aangenomen.

Als je in september een brief stuurt dat je 20% aanbetaling wil omdat het kabinet iets voornemens is zal iedereen antwoorden 'wacht eerst maar af wat er gebeurt voordat ik betaal'.

Hoeveel wetgeving (met name op fiscaal gebied) wordt er wel niet op het laatste moment uitgesteld omdat de Belastingdienst de systemen niet op orde heeft? Daar valt niet op te anticiperen.

[DAO]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:52:
[...]

offtopic:
Gezien de reacties is overduidelijk dat de meeste reageerders hier zelf geen ondernemer zijn, tenminste niet in de installatiebranche. De problematiek wordt volgens mij niet eens begrepen.

Is dat een andere problematiek dan die hier reeds een aantal malen voorbij gekomen is (eerlijke vraag)?
(namelijk de voorfinancieringsvraag)

Zo niet, help mij/ons/OP dan, dan kunnen we iets meer begrip opbrengen.


Alles wat nu uitgediept wordt, is het cashflow probleem wat ontstaan is door de overheid en wat de ondernemer doorschuift....en dat is een keuze die elke ondernemer voor zichzelf mag maken maar waar blijkbaar tweakers zich niet in kunnen vinden...zou je die als klant willen (behouden) dan kan je wellicht beter de prijs iets ophogen en de cashflow oplossen met een (tijdelijke) kredietoplossing.

Dan kan je als ondernemer vinden dat de klant je niet begrijpt maar dan is ff de vraag wiens uiteindelijke probleem dat is.

[DAO]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:36:
[...]

Het is op 20 december aangenomen.

Als je in september een brief stuurt dat je 20% aanbetaling wil omdat het kabinet iets voornemens is zal iedereen antwoorden 'wacht eerst maar af wat er gebeurt voordat ik betaal'.

Hoeveel wetgeving (met name op fiscaal gebied) wordt er wel niet op het laatste moment uitgesteld omdat de Belastingdienst de systemen niet op orde heeft? Daar valt niet op te anticiperen.

En dit ben ik dan helemaal met je eens!

[Nijl]

Tijgert schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:08:
[...]

De offerte zegt op de voorpagina al "betalen 3 dagen na oplevering" en specifiek "er is geen aanbetaling". punt.
Een installatiedatum is ook niet bekend, enkel dat ik 2 weken voor D-day gecontacteerd zou worden en dat zou ongeveer 5 maanden na acceptatie zijn, gerekend vanaf begin oktober, dus ongeveer eind februari.

[...]

Als ze er zijn, zijn er nog bepalingen te vinden in de AV over betalen? Zo niet, dan is die overeenkomst geldig, en betaal je volledig binnen drie dagen na plaatsen. Tegenwoordig moet je op je tellen zijn bij vooraf betalen of een deel aanbetalen. Voor die afspraken hebben jullie beiden getekend. Dus ...afspraak is afspraak.

[ Voor 5% gewijzigd door Nijl op 28-12-2022 18:09 ]

[alexbl69]

DAO schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:39:
[...]
Zo niet, help mij/ons/OP dan, dan kunnen we iets meer begrip opbrengen.

Het is een probleem specifiek voor de installatiebranche en de bijbehorende keten. Nu is die branche vrij groot waardoor het probleem ook vrij groot is.

Als een installateur (waaronder een PV installateur) een order binnen krijgt worden de benodigde materialen besteld. Nu zitten we al sinds begin vorig jaar met sterk fluctuerende levertijden. En rap stijgende prijzen, maar dat laten we voor nu even buiten beschouwing.

Alle benodigde materialen komen in ieder geval in de regel niet direct binnen. Bepaalde onderdelen (in het geval van de PV branche met name de omvormers) kunnen zelfs extreem lange levertijden hebben van meer dan een jaar. Ik verkoop zelf wtw units, waarbij inkooporders zo ver als maart vorig jaar nog niet uitgeleverd zijn.

Door ervaring wijs geworden weet elke installateur inmiddels dat alle benodigde materialen eerst binnen moeten zijn voor er een afspraak voor montage kan worden gemaakt. Dit kan dus betekenen dat de overgrote meerderheid van de materialen maanden, zo niet langer, op de plank liggen te verstoffen. Deze materialen moeten echter wel voorgefinancierd worden.

Nu heb ik hier al regelmatig de termen 'ondernemersrisico' of 'daar moet een ondernemer buffer voor hebben' voorbij zien komen, maar de schaal waarop dit nu gebeurt is wel heel groot geworden. Mijn eigen voorraad is momenteel 60% hoger dan medio vorig jaar, bij nagenoeg gelijkblijvende omzet. Op zich geen punt, het behoudt zijn waarde wel. Maar je moet wel 60% van je normale voorraadwaarde in kas hebben om dat te kunnen bekostigen en dus opdrachten aan te kunnen blijven nemen.

Veel bedrijven in deze branche staan er goed voor. De orderboeken zijn goed gevuld, er is werk zat. Maar de verhouding voorraad / kasgeld is bij veel bedrijven wel volledig uit het lood geslagen. Het kapitaal is er wel, maar het staat in het magazijn in plaats van op de bank.

Secundair worden ondernemers nu uiteraard ook geconfronteerd met hogere lonen en energieprijzen. Dit kan allemaal wel doorberekend worden, maar dat gebeurt altijd met vertraging. En door de hierboven geschetste situatie is dat momenteel helemaal het geval. De opdrachten die nu uitgevoerd worden zijn veelal overeengekomen voordat de hoge inflatie / loongolf / stijging energieprijzen zijn intrede deed.

In zo'n situatie kan een disruptie in de cashflow het laatste zetje zijn waardoor een onderneming in deze situatie in de problemen komt. En die cashflow daalt dus vanaf 1 januari abrupt met 20%. Nu wordt dat na verloop van tijd door de Belastingdienst wel recht getrokken, maar daar gaat zeker een paar maanden overeen. Ook als je per maand aangifte doet kan het maanden duren voor een teruggave over wordt gemaakt.

Bij een nieuwe regeling leert de ervaring dat het wel eens iets langer kan duren voor de Belastingdienst haar boeltje op orde heeft. Hoewel, het is de 'reguliere' btw aangifte, dus dat zou 'systeemtechnisch' geen probleem mogen zijn. Wel zullen er bij de Belastingdienst veel waarschuwingen uit het systeem komen dat bedrijven die altijd btw af hebben gedragen ineens een teruggave krijgen. Dit kan invloed hebben op het proces omdat er een 'mannetje' naar moet kijken voordat de teruggave goedgekeurd wordt.

Het is een vrij lang verhaal geworden, maar ik hoop dat het zo een beetje duidelijker is .

[DAO]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 18:28:
[...]

Het is een...
<knip>
Het is een vrij lang verhaal geworden, maar ik hoop dat het zo een beetje duidelijker is .

Dank...voor mij een verhelderend verhaal, zie echt wel zaken staan waardoor ik weer net ff iets meer begrip voor de situatie kan hebben.
En het zetje waar jij het over hebt is dan net ff precies waar OP mee zit...dat maakt hem lastig.

Aan eenieder om uit te maken wat hij er mee wil/kan/gaat doen.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:36:
[...]

Het is op 20 december aangenomen.

Als je in september een brief stuurt dat je 20% aanbetaling wil omdat het kabinet iets voornemens is zal iedereen antwoorden 'wacht eerst maar af wat er gebeurt voordat ik betaal'.

Hoeveel wetgeving (met name op fiscaal gebied) wordt er wel niet op het laatste moment uitgesteld omdat de Belastingdienst de systemen niet op orde heeft? Daar valt niet op te anticiperen.

Het minst wat je kunt doen is het dan aankondigen dat als .........

Daarbij hoeft dat geen 1 op 1 relatie te hebben. Het was altijd al mogelijk om een voorschot te vragen.

Wijzigen na het overeenkomen is gewoon niet chique en zeker als je dat niet vooraf hebt aangekondigd.

[miitjohn]

Als bedrijf btw betaald aan de groothandel kan bedrijf die btw ook terugvorderen ten laatste op het einde van het kwartaal. De btw wordt gedragen door de klant bij verkoop (of beter door niemand hier). Wat deze speciale regeling voor de klant betreft, dat is wel erg voorbarig. Alsof onderneming vanaf minuut 1 gaat gecontrolleerd worden en/of bestraft voor het doorverkopen zonder btw? Aan je klanten 20% voorschot vragen is blijkbaar het makkelijkste en daarmee zetten ze mensen die al langer wachten ook deels met hun rug tegen de muur.

PV panelen instaleren is (naast bevestiging op het dak) grotendeels dozen schuiven. Voor iets dat niet op maat gemaakt is betaal ik ook geen voorschot ongeacht de uitleg. Het is simpel: als jij een voorschot betaald en de aannemer gaat in faling ben je, je geld kwijt. Waarom daar een risico lopen?

Eventueel zou ik een compromis maken, bv. als men het kostelijke materiaal (panelen, omvormer, ev. batterij) reeds op voorhand levert, dan wil ik dat alvast betalen minus bv. 10% (een deel van de marge die de aannemer heeft op de materialen). Want ook daar loop je risico: als de aannemer in faling gaat of niet meer omkijkt dan ga je niemand vinden die de materialen nog komt instaleren. Dit is nb. meer administratief werk dan vermoedelijk de 20% voorschot, maar als men het dan zo wil spelen: boter bij de vis

Mijn installateur heeft een volledige pv installatie incl batterij geplaatst en een maand later zijn factuur gestuurd. Dat heb ik dan ook meteen betaald.

[ Voor 4% gewijzigd door miitjohn op 28-12-2022 20:46 ]

[GioStyle]

Het feit dat sommige ondernemers het blijkbaar doodnormaal vinden om een voorschot van 20% te vragen voor een installatie met onbekende levertijd vind ik wel schokkend. Typisch een gevalletje van ik wil wel graag de lusten van het ondernemerschap, maar de lasten.. Tja, daar laat ik die domme consumenten voor opdraaien. Ik krijg daar spontaan jeuk van.

[jerh]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 18:28:
[...]


Bij een nieuwe regeling betreft leert de ervaring dat het wel eens iets langer kan duren voor de Belastingdienst haar boeltje op orde heeft. Hoewel, het is de 'reguliere' btw aangifte, dus dat zou 'systeemtechnisch' geen probleem mogen zijn. Wel zullen er bij de Belastingdienst veel waarschuwingen uit het systeem komen dat bedrijven die altijd btw af hebben gedragen ineens een teruggave krijgen. Dit kan invloed hebben op het proces omdat er een 'mannetje' naar moet kijken voordat de teruggave goedgekeurd wordt.

Het is een vrij lang verhaal geworden, maar ik hoop dat het zo een beetje duidelijker is .

Dat stond ook in de TO. Alsof er een soort wantrouwen is dat de belastingdienst betaald. Teruggaves worden in mijn ervaring altijd redelijk snel verwerkt en teruggestort. Dat is echt geen kwestie van maanden. De belastingdienst zal echt wel zo snugger zijn om de SBI code van deze ondernemingen te koppelen aan de aangifte, dus er komen helemaal geen grote hoeveel heden signalen. Echt dat hele btw proces is geautomatiseerd.

De stelligheid waarmee deze ondernemer schrijft over de belastingdienst zou voor mij een waarschuwingssignaal zijn. Wellicht is het de makkelijkste manier om het af te schuiven en het makkelijkst uit te leggen, maar bedenkelijk vind ik het wel.

En als je het plat slaat gaat het inderdaad over een stuk voorfinanciering, waarbij maandelijkse aangifte de pijn kan verlichten. Overigens uit het hoofd bij een afdracht van meer dan 25K per kwartaal, kom je al vrij snel in beeld voor maandaangifte. En exporteurs hebben dit probleem ook, wellicht moet daar eens mee gepraat worden hoe die dit oplossen.

[mitalp]

GioStyle schreef op woensdag 28 december 2022 @ 20:36:
Het feit dat sommige ondernemers het blijkbaar doodnormaal vinden om een voorschot van 20% te vragen voor een installatie met onbekende levertijd vind ik wel schokkend. Typisch een gevalletje van ik wil wel graag de lusten van het ondernemerschap, maar de lasten.. Tja, daar laat ik die domme consumenten voor opdraaien. Ik krijg daar spontaan jeuk van.

Ik krijg jeuk van dit soort opmerkingen. De beelden over zakkenvullende ondernemers die maar eens risico moeten leren nemen in plaats van te profiteren over de rug van de naïeve consument. Ik vind dat erg pijnlijk, in een aantal gevallen naïef waarschijnlijk. Het MKB is de basis voor onze economie, een beetje meer respect en realiteitszin is wel op zijn plaats. De stelligheid van bovenstaande en (vergelijkbare reacties) ontneemt me verder de zin om er een inhoudelijke discussie over te voeren.

[GioStyle]

Inderdaad. De ondernemers die zulke hoge voorschotten vragen mogen wel wat respectvoller met hun klanten omgaan. Als jij als consument zijnde een getekende offerte hebt en achteraf gaat de ondernemer de betalingscondities wijzigen, dan getuigt dat niet echt veel van respect. En wat betreft realiteitszin. Verandering van het overheidsbeleid valt ook onder ondernemerschap. Kan je wel of niet leuk vinden, maar dat is eenmaal zo.

En hoge voorschotten claimen? Dat lost toch helemaal geen probleem op. Je verschuift alleen het probleem. Dat zou betekenen dat deze ondernemer aan elke klant die hij in de toekomst aanneemt om een voorschot van 20% moet vragen om zijn liquiditeitsprobleem te ontlopen.

[TheGhostInc]

GioStyle schreef op donderdag 29 december 2022 @ 01:53:
Inderdaad. De ondernemers die zulke hoge voorschotten vragen mogen wel wat respectvoller met hun klanten omgaan. Als jij als consument zijnde een getekende offerte hebt en achteraf gaat de ondernemer de betalingscondities wijzigen, dan getuigt dat niet echt veel van respect. En wat betreft realiteitszin. Verandering van het overheidsbeleid valt ook onder ondernemerschap. Kan je wel of niet leuk vinden, maar dat is eenmaal zo.

Er ligt een getekende offerte, met 21% BTW. In 2023 mag die gewoon zo uitgevoerd worden!
Het 0% tarief is een regeling, die hoeft/mag niet altijd toegepast te worden!

Dus voor een consument die heel veel waarde hecht aan de getekende offerte kan een ondernemer natuurlijk wel een uitzondering maken. Dan mag die consument de originele prijs met 21% BTW betalen.

Voor de rest is het een beetje een non-discussie. Als je het niet wilt, dan doe je het niet of je gaat naar een ander. Er zijn genoeg partijen in de markt. Nu ineens gaan piepen over de ondernemer vind ik ook niet heel respectvol. Bij de keuze voor een offerte hoort ook het huiswerk rondom de ondernemer (of accepteren dat je alleen naar de euro's hebt gekeken). Het consumentenrisico, je zit nu eenmaal in dit schuitje.

[GioStyle]

TheGhostInc schreef op donderdag 29 december 2022 @ 02:36:
[...]

Er ligt een getekende offerte, met 21% BTW. In 2023 mag die gewoon zo uitgevoerd worden!
Het 0% tarief is een regeling, die hoeft/mag niet altijd toegepast te worden!

Dus voor een consument die heel veel waarde hecht aan de getekende offerte kan een ondernemer natuurlijk wel een uitzondering maken. Dan mag die consument de originele prijs met 21% BTW betalen.

Een zeer bijzonder zwak argument. Volgens jou betekent dat de installateur de factuur inclusief 21% btw gaat factureren als inclusief 0% btw, met als gevolg een prijsverhoging van ruim 20%.

[Ronald]

https://solarmagazine.nl/...stallateurs-gaan-omvallen

In dit artikel staat uitgewerkt hoe groot het cashflow verschil is voor een klein bedrijf dat 2 installaties per dag doet.

Zelfs bij maandaangiftes is het een enorm bedrag.

De EU heeft pas 1 januari 2022 toestemming gegeven om überhaupt 0-tarief toe te staan. De overheid heeft hier zelf al niet op geanticipeerd: het wetsvoorstel pas in september ingediend is en niet eerder dan vorige maand pas aangenomen is.

Moet een ondernemer zich voorbereiden op wijzigingen? Zeker. Moet een overheid tijdig zekerheid geven? Ook zeker.
Met name dat laatste is gewoon niet gebeurd.

Pas zodra er zekerheid is kun je voorbereidingen maken die zeker niet onnodig geld kosten.


Ik neem absoluut geen blad voor de mond maar installateurs, ik zie genoeg grote fouten langs komen. Maar de btw situatie is gewoon niet fair naar hun.

[DAO]

Ronald schreef op donderdag 29 december 2022 @ 07:41:
https://solarmagazine.nl/...stallateurs-gaan-omvallen

In dit artikel staat uitgewerkt hoe groot het cashflow verschil is voor een klein bedrijf dat 2 installaties per dag doet.

Zie de discussie polariseren, ik zelf zit er genuanceerder in maar vond deze quote uit het artikel dan wel weer mooi aansluiten bij de TS:

"Je kunt niet achteraf aanbetalingen gaan vragen aan klanten."

Daar denkt dit bedrijf dan dus anders over...

[Ronald]

DAO schreef op donderdag 29 december 2022 @ 08:02:
[...]


Zie de discussie polariseren, ik zelf zit er genuanceerder in maar vond deze quote uit het artikel dan wel weer mooi aansluiten bij de TS:

"Je kunt niet achteraf aanbetalingen gaan vragen aan klanten."

Daar denkt dit bedrijf dan dus anders over...

Op dat punt vind ik de TS onduidelijk. Wachtlijst vs contractbreuk. Die termen passen niet echt goed bij elkaar.

Mocht er een getekende overeenkomst zijn dan weten we de wederzijdse ontbinding voorwaarden niet.

Kun je achteraf de voorwaarden wijzigen? Zelfs dat kan in de voorwaarden staan… maar irrelevant als ontbinding een optie is.

[ Voor 18% gewijzigd door Ronald op 29-12-2022 08:15 ]

[Peatsmoke]

Tijgert schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:08:
[...]

Dit is wel heel erg kort door de bocht. Is het opeens onkies om te vragen of dit een bekende praktijk is, al dan niet met dit specifieke bedrijf? Zeik ik ze uberhaupt af?

Nee, ik ben neutraal, geef geen mening en stel open vragen aan de hand van door hun aangeleverde informatie over een grote wijziging in beleid wat mogelijk enkel en specifiek voor dit bedrijf is en bij medeTweakers wellicht bekend is als problematisch als beleidswijzing al dan niet voor dit specifieke bedrijf. Hoe is dit slecht of oprecht gemeen?

Ga me inderdaad afzeiken als ik namen van contactpersonen noem, dat zou terecht zijn, maar schaam je nu met deze verdachtmakingen en miskarakterisering.

We mogen best van mening verschillen en dat doen we kennelijk ook nog steeds, maar daarvoor is een forum.

Om antwoord te krijgen op je vraag was een bericht, zoals het nu na moderatie uitziet, ook prima geweest.

[Koffie]

Tijgert schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:44:
Ik ben met bovenstaande commentaren, gesteund door de garantie van het fonds wat ook geldt voor aanbetalingen, geneigd te denken dat dit de nieuwe realiteit is en niet noodzakelijk een significant slechtere voor de consument.
Het totale bedrag blijft hetzelfde en wie weet zou met een nieuwe aanbieder zoeken (nu 3 maanden later) de prijs weer omhoog zijn gegaan voor mijn installatie van 12K.

Heb je wel zwart op wit dat je gegarandeerd bent van 100% terugbetaling bij faillissement? Kan dat zo 1-2-3 namelijk bij dat garantiefonds niet vinden. Ook niet welke garanties het garantiefonds kan bieden als ze zelf in zwaar weer terecht komen.

[TheGhostInc]

GioStyle schreef op donderdag 29 december 2022 @ 07:02:
[...]

Een zeer bijzonder zwak argument. Volgens jou betekent dat de installateur de factuur inclusief 21% btw gaat factureren als inclusief 0% btw, met als gevolg een prijsverhoging van ruim 20%.

Nee, ik geef aan dat het argument 'contract = contract' alleen wordt uitgelegd in het voordeel van de consument.
De installateur kan ook de opdracht uitvoeren zoals afgesproken, met BTW. De overheid past namelijk de afspraken aan met zowel de consumenten als de installateur.

Trouwens wordt (werd) de consument ook ondernemer voor de BTW. Wie z'n ondernemersrisico is het nu?

Maar genoeg theoretisch geneuzel:
@Tijgert wanneer komen ze?

[Cyberpope]

TheGhostInc schreef op donderdag 29 december 2022 @ 10:37:
[...]

Nee, ik geef aan dat het argument 'contract = contract' alleen wordt uitgelegd in het voordeel van de consument.
De installateur kan ook de opdracht uitvoeren zoals afgesproken, met BTW. De overheid past namelijk de afspraken aan met zowel de consumenten als de installateur.

Trouwens wordt (werd) de consument ook ondernemer voor de BTW. Wie z'n ondernemersrisico is het nu?

Maar genoeg theoretisch geneuzel:
@Tijgert wanneer komen ze?

Nee, dat kan niet. BTW is een wettelijke maatregel die de ondernemer niet zomaar wel of niet kan toepassen. Dan zou ik zeggen claim die BTW maar, maken we meteen een melding bij de FIOD. BTW heffen zonder grondslag daarvoor is zelfs strafbaar.

[GioStyle]

TheGhostInc schreef op donderdag 29 december 2022 @ 10:37:
[...]

Nee, ik geef aan dat het argument 'contract = contract' alleen wordt uitgelegd in het voordeel van de consument.
De installateur kan ook de opdracht uitvoeren zoals afgesproken, met BTW. De overheid past namelijk de afspraken aan met zowel de consumenten als de installateur.

Trouwens wordt (werd) de consument ook ondernemer voor de BTW. Wie z'n ondernemersrisico is het nu?

Maar genoeg theoretisch geneuzel:
@Tijgert wanneer komen ze?

Theoretisch geneuzel? Het is gewoon klinkbare onzin wat je uitkraamt.

Het btw tarief voor 2022 is 21% en voor 2023 0%. De factuurdatum is bepalend voor het btw tarief. Maak je een factuur op in 2022, dan geldt het 21% tarief. Doe je het in 2023, dan geldt het 0% tarief. Niet voor niets wil het bedrijf uit de openingspost in januari de voorschotten gaan factureren.

[TheGhostInc]

Cyberpope schreef op donderdag 29 december 2022 @ 10:59:
[...]

Nee, dat kan niet. BTW is een wettelijke maatregel die de ondernemer niet zomaar wel of niet kan toepassen. Dan zou ik zeggen claim die BTW maar, maken we meteen een melding bij de FIOD. BTW heffen zonder grondslag daarvoor is zelfs strafbaar.

Mis!
Zonnepanelen zijn gewoon BTW plichtig, dat is nu net het probleem. De groothandels berekenen gewoon 21%.

Alleen deze maatregel zorgt ervoor dat je 0% mag rekenen als je project voldoet. Maar er zijn genoeg installaties die niet voldoen.
Een installateur kan prima een project installeren met BTW.

[BB-One]

Wat ik mis in het verhaal in solarmagazine is zorgen voor een goed cashflow management. Oftewel inkoop is vaak 30 dagen betaaltermijn. Als je zorgt dat je bij plaatsing gelijk met het pin apparaat klaar staat win je hier al een aantal dagen (weken?) mee.
Plus zorgen dat je op 1 april je boekhouding hebt bijgewerkt en dus op 1 april je BTW aangifte doet heb je eind april je inkoop BTW al terug en ook al van de inkoopfactuur die je op 31 maart hebt ontvangen en pas eind april hoeft te betalen.

Hoe gaat het vaak in de praktijk, o ik heb tot eind april om min BTW aangifte te doen dus wanneer doe ik dat? De laatste dag van april.... Ja dan heb je pas eind mei je geld binnen...

@Cyberpope Het is niet strafbaar om (ten onrechte) BTW op de factuur te zetten als je het daarna maar netjes afdraagt aan de staat. Het is niet toegestaan om ten onrechte gefactureerde BTW in vooraftrek te brengen (hoewel daar recent wel weer een uitspraak geweest dat dat dan toch onder voorwaarden wel weer kan)

[FirePuma142]

Ronald schreef op donderdag 29 december 2022 @ 07:41:
https://solarmagazine.nl/...stallateurs-gaan-omvallen

In dit artikel staat uitgewerkt hoe groot het cashflow verschil is voor een klein bedrijf dat 2 installaties per dag doet.

Ik kan met de beste wil van de wereld de grafieken daar niet volgen. Een negatieve cashflow van een ton als gevolg van deze BTW-wijziging zal volgen uit het wel betalen van leveranciers inclusief BTW en het niet betaald krijgen door consumenten van die BTW. Blijkbaar zit er nul marge op inkoop, aangezien de grafieken aan elkaar gespiegeld zijn vanaf week 4. Ook is er geen rekening gehouden met betalingscondities zakelijk en voor de consument of met liggende voorraden.

Feit blijft: Je kunt echt in enkele dagen tegen lage kosten dit met een eenvoudig krediet regelen, dan wel een factoringmaatschappij inschakelen.

Hier kun je vinden dat consumenten gemiddeld binnen 12 dagen betalen. Die zie ik in de grafiek niet terug als cashflow.

[ Voor 11% gewijzigd door FirePuma142 op 29-12-2022 11:46 ]

[Ronald]

@FirePuma142 extra kosten die er voorheen niet waren dus.

En 2 installaties per dag, 21 dagen per maand, 3 maanden, met een goede 4k ex btw aan materiaal per installatie… hoeveel btw is dat?

Precies: €100.000

Dat jij blijkbaar niet weet wat dingen kosten…

[Cyberpope]

BB-One schreef op donderdag 29 december 2022 @ 11:37:
@Cyberpope Het is niet strafbaar om (ten onrechte) BTW op de factuur te zetten als je het daarna maar netjes afdraagt aan de staat. Het is niet toegestaan om ten onrechte gefactureerde BTW in vooraftrek te brengen (hoewel daar recent wel weer een uitspraak geweest dat dat dan toch onder voorwaarden wel weer kan)

Tussen 2 bedrijven heb je gelijk, maar wat als het een consument betreft.
Overigens mag hij het van mij dan de BTW in rekening brengen, die betaal ik dan toch niet.
Moet hij maar zien dat hij het afdwingt.

[FirePuma142]

Ronald schreef op donderdag 29 december 2022 @ 11:54:
@FirePuma142 extra kosten die er voorheen niet waren dus.

En 2 installaties per dag, 21 dagen per maand, 3 maanden, met een goede 4k ex btw aan materiaal per installatie… hoeveel btw is dat?

Precies: €100.000

En er is dus nul marge op inkoop versus verkoop. En er wordt geen rekening gehouden met betalingscondities of liggende voorraden. Het is een absoluut worst case scenario.

Bij 10% marge op inkoop halveert die 100.000 nagenoeg.

Dat jij blijkbaar niet weet wat dingen kosten…

Moet dat zo onvriendelijk? Het gaat er niet alleen om wat het kost, maar om wat het oplevert.

[Lollercopter]

Wat een geneuzel zeg ongeloofelijk.
Als je nou slim ben dan bel je die ondernemer op en je zegt, ik wil best 15% aanbetalen maar dan wil ik zwart op wit een installatie datum hebben. Dan weet je gelijk hoe het zit qua planning en krijg je hopelijk ook een beter beeld hoe de vork in de steel zit.

Of je gaat lekker weg en gaat bij een andere beunhaas achter in de rij aansluiten en daar ook weer aanbetalen waarschijnlijk en dan kan je in december volgend jaar genieten van die mooie panelen.

[ Voor 12% gewijzigd door Lollercopter op 29-12-2022 13:09 ]

[BB-One]

Cyberpope schreef op donderdag 29 december 2022 @ 11:57:
[...]

Tussen 2 bedrijven heb je gelijk, maar wat als het een consument betreft.
Overigens mag hij het van mij dan de BTW in rekening brengen, die betaal ik dan toch niet.
Moet hij maar zien dat hij het afdwingt.

Consument precies hetzelfde vandaar dat een consumentenprijs altijd inclusief btw is of dat nu 0 9 of 21 is. Als jij afspreekt om 1000 te betalen dan betaal je 1000 of dat nu 800 plus 200 btw is of gewoon 1000 met 0 btw maakt jou niet uit.

[Ronald]

FirePuma142 schreef op donderdag 29 december 2022 @ 12:29:
[...]


En er is dus nul marge op inkoop versus verkoop. En er wordt geen rekening gehouden met betalingscondities of liggende voorraden. Het is een absoluut worst case scenario.

Bij 10% marge op inkoop halveert die 100.000 nagenoeg.


[...]


Moet dat zo onvriendelijk? Het gaat er niet alleen om wat het kost, maar om wat het oplevert.

Ben jij zo vriendelijk naar de installateurs dan?
Er lezen er genoeg mee hier.

Wat veranderd er aan het moment van betalen als je marge op de inkoop zet? Wat veranderd er aan de cashflow?

[FirePuma142]

Ronald schreef op donderdag 29 december 2022 @ 13:13:
[...]


Ben jij zo vriendelijk naar de installateurs dan?
Er lezen er genoeg mee hier.

Zeker ben ik dat. Ze mogen het gerust met me oneens zijn. Dat is wat anders.

Wat veranderd er aan het moment van betalen als je marge op de inkoop zet? Wat veranderd er aan de cashflow?

De bewuste grafiek doet voorkomen alsof er alleen maar BTW bestaat en dat die in een exclusieve cyclus beweegt. Dat is niet zo. Die marge betekent dat je niet pas van de belastingdienst wat van je betaalde BTW-bedrag terug ziet, maar al van de betaling door de consument.

Bij een inkoop van €100 heb je €121 betaald, en er bij 10% marge €110 betaald gekregen. Om van marge op geleverde arbeid nog niet te spreken.

[Tijgert]

TheGhostInc schreef op donderdag 29 december 2022 @ 10:37:
[...]

Maar genoeg theoretisch geneuzel:
@Tijgert wanneer komen ze?

Tja, dat is dus twee weken vantevoren bekend. Gezien de offerte begin oktober is getekend en er vijf maanden wachttijd werd voorzien verwacht ik niet eerder dan begin maart aan de beurt te zijn.

Ziet er naar uit dat stap 1 alvast dat certificaat krijgen is. Zonder dat is aanbetalen zeker een no-go, zelfs met alle goede wil van de wereld.

[Tijgert]

Koffie schreef op donderdag 29 december 2022 @ 09:29:
[...]

Heb je wel zwart op wit dat je gegarandeerd bent van 100% terugbetaling bij faillissement? Kan dat zo 1-2-3 namelijk bij dat garantiefonds niet vinden. Ook niet welke garanties het garantiefonds kan bieden als ze zelf in zwaar weer terecht komen.

Ik begreep dat ik geen geld krijg maar een vervangende installateur die voor hetzelfde bedrag - aanbetaling het werk zal volbrengen.

Als de SGZE er mee uit scheidt als de betreffende installateur koppie onder gaat is dat wel echt een worst case.

[Tijgert]

The story continues.

Zojuist de mail ontvangen of ik die 20% (+-2K) even binnen 7 dagen wil voldoen.
Met de uiterst goede hulp van mijn medeTweakers hier heb ik daarop de volgende mail in elkaar gedraaid.
Willen jullie daar eventueel aanvulling op geven?

[Gewist, maar hier stond dus een mail]

[ Voor 81% gewijzigd door Tijgert op 03-01-2023 18:26 ]

[alexbl69]

Klopt het dat je het bericht in je spamfilter vond? Aangezien hun naam prominent genoemd werd moet je ervan uitgaan dat zij deze discussie ook hebben gelezen. Het is dan niet handig om met een (ook nog eens overbodige) leugen te beginnen die eenvoudig weerlegd kan worden.

Verder zou ik alle sneren over vermeend financieel mismanagement weglaten. Voegt niks toe, het enige dat je ermee bereikt is dat ze minder co-operatief zullen zijn.

Zou het puur op dat garantiecertificaat gooien. Dat je bereid bent de aanbetaling te doen als ze jou dat certificaat overhandigen en nadat je tijd hebt gehad om een en ander te verifiëren.

Dit soort dingen moet je altijd zo kort en feitelijk mogelijk houden.

[evilution]

Tijgert schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 16:43:
The story continues.

Zojuist de mail ontvangen of ik die 20% (+-2K) even binnen 7 dagen wil voldoen.
Met de uiterst goede hulp van mijn medeTweakers hier heb ik daarop de volgende mail in elkaar gedraaid.
Willen jullie daar eventueel aanvulling op geven?

Geachte heer/mevrouw,

Ik was verbaasd over uw mail dat ik moet aanbetalen en vond uiteindelijk in mijn spam box de betreffende mail met de vooraankondiging van de gewenste aanbetaling. Het spijt mij u te moeten informeren dat ik op dit moment deze betaling niet wens te voldoen om meerdere redenen die ik hieronder uiteen zal zetten.

Als eerste hebben wij een rechtsgeldig contract waarin op de voorpagina staat "De betaling is bij ons drie dagen na oplevering, er zijn geen aanbetalingen". U kunt niet eenzijdig deze voorwaarden aanpassen zonder enige inspraak en akkoord van mij.
Hoewel de uitleg van de verzochte aanbetaling duidelijk is, is dit geen geldige reden dit eenzijdig door te voeren.
Er kan beargumenteerd worden dat dit wellicht een teken is van minder dan optimaal financieel management daar deze regeling al lang geleden werd aangekondigd (ook al werd deze relatief op korte termijn geaccordeerd en ingevoerd).
Dit vind ik toch wel zorgelijk.

De aanbetaling die u nu vereist dient niet onze overeenkomst. Het dient niet om te garanderen dat ik de diensten en producten af zal nemen maar enkel om de gaten die geslagen zijn door klanten die voor mij aan de beurt waren en geen BTW betaalden te dichten, net zoals klanten na mij zullen betalen voor de BTW die u niet meer van mij zou krijgen.
Dit is een financieel risico dat mij niet dient en wat ik zo niet wens aan te gaan, al helemaal niet zonder enig zicht op levering en/of installatie.

Nu zult u ongetwijfeld zeggen dat de aanbetaling gedekt is door het garantiefonds. Helaas vermeld de tekst duidelijk dat
"LET OP! Uw garantie is alleen geldig wanneer u in het bezit bent van een geldig garantiecertificaat. Doe derhalve pas een aanbetaling nadat u een geldig garantiecertificaat in uw bezit heeft."
Ik heb nog geen garantiecertificaat van u mogen ontvangen en derhalve is een aanbetaling niet door het garantiefonds gedekt, ook al stelt u van wel. Ook dit vind ik zorgelijk.

Mocht u op korte termijn een garantiecertificaat kunnen produceren zal ik alsnog eerst met het garantiefonds contact moeten opnemen of dit inderdaad geldig is en of de reden van uitgifte bekend is en de garantie werkelijk gehonoreerd zal worden.
Ook zal ik mijn juridische ondersteuning om advies moeten vragen.
Hier gaat helaas enige tijd over heen waardoor de zeer korte betalingstermijn die u stelt van 7 dagen waarschijnlijk niet gehaald zal kunnen worden.

Om deze kwestie te bespoedigen wil ik u dus als eerst verzoeken mij dat certificaat te sturen opdat ik daarop actie kan ondernemen betreffende de verificatie en advies.
Ik hoop dat u begrip heeft voor mijn standpunt.

Hoogachtend,

P. Puk.

Je verschiet in een keer al je kruit. Met de suggestie van financieel wanbeheer en dreiging met juridische stappen ga je ook niemand in de meewerkstand krijgen.

Ik zou me beperken tot een herinnering aan de overeenkomst. Afhankelijk van hun reactie kun je dan weer een nieuwe reactie bedenken.

[DAO]

1. Hou het taalgebruik normaal...klanten die naar mij zo'n mail sturen zonder een voorgeschiedenis van oplossingsgerichte mails halen bij mij niet de meest meeverende kant naar boven.

2. Er is een overeenkomst maar toch ook weer niet. De firma kan nu ook besluiten om te zeggen...prima dan niet...en dan? Dan is er een overeenkomst en moeten ze leveren...maar wanneer...niet gespecificeerd, en wat is dan redelijk in deze markt en wanneer kan jij dan stappen naar een ander gaan zetten?

3. Ik zou gewoon vragen...joh ik zit met het risico van jullie financiën en dat wil ik niet lopen, ik heb vertrouwen in jullie maar net zoals jullie wil ik ook gedekt zijn. Als ik het certificaat zo lees dan moet het verstrekt worden van te voren, lukt dat? En voor de rest niks. Dat nazoeken/checken, prima dat je het doet maar dreig er niet mee, er spreekt wantrouwen uit. Net zoals de juridische ondersteuning...leuk voor je om mee te "dreigen" dat je gedekt bent maar het gaat er niet voor zorgen dat de kwestie beter wordt opgelost in dit stadium.

[Tijgert]

Allen zeer waardevolle toevoegingen, ik zal de toon aanpassen (ik wil nog wel eens met gestrekt been beginnen en vergeet dan dat stroop en azijn beide anders werken).
Appreciated

[ Voor 52% gewijzigd door Tijgert op 03-01-2023 18:35 ]

[Tijgert]

De laatste ontwikkelingen zijn niet oninteressant.
Het bedrijf geeft meervoudig aan dat bij geen enkele klant er vantevoren een SGZE certificaat wordt aangevraagd of gegeven, wat volgens de site van SGZE zou betekenen dat geen van deze aanbetalingen gegarandeerd zijn. Vervolgens wilt men bij mij wel vantevoren een certificaat regelen omdat ik er aan vast blijf houden maar men blijft hameren over hoe onnodig en ongebruikelijk dit is.

De vraag die van mij uitstaat bij SGZE over dit alles heeft nog geen reactie gekregen.

Het wachten op mijn installatie is niet op een plek in het schema, maar op de omvormer. Die schijnt slecht leverbaar te zijn. Ik weet niet hoe lang een boot uit China er over doet, maar ik had verwacht dat men nu wel iets wist, maar men weet niks.

Ik vind dit best zorgelijk om zonder enige indicatie van levertijd maar geld over te maken. Wachten in de rij op mijn beurt voordat de beste man tijd heeft is prima, maar wachten op onderdelen met onbekende levertijd en dan wel vast verplicht aanbetalen…

[ Voor 8% gewijzigd door Tijgert op 06-01-2023 00:46 ]

[alexbl69]

Tijgert schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 23:20:
De laatste ontwikkelingen zijn niet oninteressant.
Het bedrijf geeft meervoudig aan dat bij geen enkele klant er vantevoren een SGZE certificaat wordt aangevraagd of gegeven, wat volgens de site van SGZE zou betekenen dat geen van deze aanbetalingen gegarandeerd zijn. Vervolgens wilt men bij mij wel vantevoren een certificaat regelen omdat ik er aan vast blijf houden maar men blijft hameren over hoe onnodig en ongebruikelijk dit is.

De vraag die van mij uitstaat bij SGZE over dit alles heeft nog geen reactie gekregen.

Het wachten op mijn installatie is niet op een plek in het schema, maar op de omvormer. Die schijnt slecht leverbaar te zijn. Ik weet niet hoe lang een boot uit China er over doet, maar ik had verwacht dat men nu wel iets wist, maar men weet niks.

Ik vind dit best zorgelijk om zonder enige indicatie van levertijd maar geld over te maken. Wachten in de rij op mijn beurt voordat de beste man tijd heeft is prima, maar wachten op onderdelen met onbekende levertijd en dan wel vast verplicht aanbetalen…

Nou ja, hoe onnodig en ongebruikelijk men dit ook zegt te vinden, als het verkrijgen van dat certificaat jou zekerheid biedt en je kan overhalen toch te betalen lijkt de oplossing nabij.

[Gramser]

De beschikbaarheid van omvormers is wel een probleem. Toen ik vast bleef houden aan de door mij gewenste SMA, schoof de installatiedatum ook maar steeds vooruit. Toen er op enig moment een Goodwe of Growatt ter keuze werd aangeboden, koos ik voor de Goodwe en sindsdien heb ik niet meer teruggekeken. Is er bekend om welke omvormer het gaat en is er de optie tot een andere?

[Tijgert]

Gramser schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:19:
De beschikbaarheid van omvormers is wel een probleem. Toen ik vast bleef houden aan de door mij gewenste SMA, schoof de installatiedatum ook maar steeds vooruit. Toen er op enig moment een Goodwe of Growatt ter keuze werd aangeboden, koos ik voor de Goodwe en sindsdien heb ik niet meer teruggekeken. Is er bekend om welke omvormer het gaat en is er de optie tot een andere?

Het gaat in mijn geval om de SE5K met korte string. Er is daarvoor geen andere optie beschikbaar daar korte string een must is.

[hesselbeertje]

En waarom is SE een must?

[IplugNplay]

Ze doen het al zo lang, kopen een compleet pakket bij leverancier plaatsen het en sturen de factuur. Zij hadden voorheen het geld al binnen voordat ze de factuur van de groothandel moesten betalen.
Nu moeten ze hun reserves aanspreken om spullen in te kopen zodat ze zichzelf van werk kunnen voorzien.
Die reserves blijken niet toereikend om ook na facturatie nog op de btw te moeten wachten.

Maar waarom zijn ze niet tijdig overgestapt op maandelijkse btw aangifte, we weten allemaal al een hele lange tijd dat dit voorstel er was en er grote kans was dat het doorging.

Wat doet de belastingdienst dan dat het daar moeilijk is?

[Tijgert]

hesselbeertje schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 20:07:
En waarom is SE een must?

Niet zo zeer SE maar korte string is een must. Daar is een technische reden voor ivm voorbereiding op toekomstige wijzigingen.

[Makrolon]

IplugNplay schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 21:00:
Ze doen het al zo lang, kopen een compleet pakket bij leverancier plaatsen het en sturen de factuur. Zij hadden voorheen het geld al binnen voordat ze de factuur van de groothandel moesten betalen.
Nu moeten ze hun reserves aanspreken om spullen in te kopen zodat ze zichzelf van werk kunnen voorzien.
Die reserves blijken niet toereikend om ook na facturatie nog op de btw te moeten wachten.

Maar waarom zijn ze niet tijdig overgestapt op maandelijkse btw aangifte, we weten allemaal al een hele lange tijd dat dit voorstel er was en er grote kans was dat het doorging.

Wat doet de belastingdienst dan dat het daar moeilijk is?

Ze kunnen het nu ook niet meer doen op de manier die jij noemt bij de leverancier. Want ze moeten grote voorraden aanhouden willen ze aan 't werk blijven. Er zijn nu soms enkele onderdelen voor een installatie niet leverbaar en er is geen leverancier die de rest vd onderdelen ergens voor jou in 't magazijn onbetaald neer gaat leggen als je grote aantallen doet.

Dus dat, en dan nog de wachttijd om de btw terug te krijgen.

[Makrolon]

Tijgert schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 21:52:
[...]

Niet zo zeer SE maar korte string is een must. Daar is een technische reden voor ivm voorbereiding op toekomstige wijzigingen.

Kan je ze niet voorstellen om de installatie helemaal te doen op de omvormer na? Dat je dan de aanbetaling wil doen of direct na installatie een groter deel betalen.

Hoeft er alleen iemand een uurtje terug te komen om de omvormer op te hangen.

[hesselbeertje]

Tijgert schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 21:52:
[...]

Niet zo zeer SE maar korte string is een must. Daar is een technische reden voor ivm voorbereiding op toekomstige wijzigingen.

Ieder ander systeem dan SE is heel makkelijk met korte strings.

Als je ons even meeneemt in de plannen kunnen we ook wat gerichter advies geven. SE + korte string + 3 fase is ongeveer een recept voor ellende.

Gewone stringomvormers zijn trouwens prima leverbaar.

[ Voor 5% gewijzigd door hesselbeertje op 06-01-2023 22:17 ]

[Tijgert]

hesselbeertje schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 22:15:
[...]


Ieder ander systeem dan SE is heel makkelijk met korte strings.

Als je ons even meeneemt in de plannen kunnen we ook wat gerichter advies geven. SE + korte string + 3 fase is ongeveer een recept voor ellende.

Gewone stringomvormers zijn trouwens prima leverbaar.

Ok, volledig off-topic, but wai nut.

18 panelen van 405Wp, mogelijk upgrade voor de plaatsing naar 415Wp of hoger.
Komen op 2 garages waarvan mogelijk in de toekomst van 1 van de garages de panelen verwijderd moeten worden. Indien zo dan blijven er 9 over, vandaar de eis voor korte string want met lange string werkt het niet met 9 panelen. 3 fase wil ik omdat met 1 fase je gecapped bent op 3680W en met 7290Wp ga ik dat niet doen. Voor 18 panelen met 7290Wp lijkt een 5K omvormer al klein, maar een 6K in korte string is er niet van SE.

In een notendop.

[hesselbeertje]

Tijgert schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 00:05:
[...]

Ok, volledig off-topic, but wai nut.

18 panelen van 405Wp, mogelijk upgrade voor de plaatsing naar 415Wp of hoger.
Komen op 2 garages waarvan mogelijk in de toekomst van 1 van de garages de panelen verwijderd moeten worden. Indien zo dan blijven er 9 over, vandaar de eis voor korte string want met lange string werkt het niet met 9 panelen. 3 fase wil ik omdat met 1 fase je gecapped bent op 3680W en met 7290Wp ga ik dat niet doen. Voor 18 panelen met 7290Wp lijkt een 5K omvormer al klein, maar een 6K in korte string is er niet van SE.

In een notendop.

Lijkt mij een ideaal recept voor een willekeurige stringomvormer met 2 MPPT's? Waarom de wens voor SE?

[Tijgert]

hesselbeertje schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 00:22:
[...]


Lijkt mij een ideaal recept voor een willekeurige stringomvormer met 2 MPPT's? Waarom de wens voor SE?

SE is niet een oprechte wens, het is de enige optie die beschikbaar was om te bewerkstelligen wat ik wilde bereiken, namelijk het aantal panelen kunnen afschalen (halveren) en toch blijven werken.
Ik ben niet bekend met MPPT's dus zou ik het 'het bedrijf' erover moeten vragen.
Ik weet dus niet hoe en of dit beter is dan een SE met korte string (en optimizers).

[Yaldair]

Heb je schaduw op je dak? lijkt me de enige reden toch om voor SE te kiezen? anders inderdaad misschien 2 MPPTs

[Tijgert]

Yaldair schreef op zaterdag 7 januari 2023 @ 13:49:
Heb je schaduw op je dak? lijkt me de enige reden toch om voor SE te kiezen? anders inderdaad misschien 2 MPPTs

Ja, gebouwen aan twee kanten. Serieuze schaduwval.