PV plaatser wil in 2023 toch aanbetaling door BTW wet.

[Tijgert]

Ik kreeg onlangs deze mail:

Gewaardeerde klant,

U ontvangt deze mail omdat u bij ons op de wachtlijst staat voor een zonnepaneelinstallatie. Wij gaan voor al onze installaties in 2023 een aanbetaling vragen. Hieronder een verantwoording voor deze keuze en een uitleg over wat u van ons kunt verwachten.

Filosofie
*bedrijf*heeft altijd processen zo makkelijk mogelijk willen houden. Wij hebben nooit gevraagd om aanbetalingen. Sinds 2014 factureerden wij altijd pas nadat een klus uitgevoerd was. We geloven in ons werk en we verkopen nu eenmaal een vriendelijk product: daar hoort een bepaalde flexibiliteit bij vinden wij.

Situatie 2022
Aan het begin van 2022 kochten wij in op projectbasis – een installatie als set, waar zelfs de schroeven bij waren uitgeteld. Alle producten waren toen nog goed beschikbaar. Bij een dag van tevoren bestellen, hadden we de materialen de volgende dag in huis. In het voorjaar begonnen producten op te raken bij de groothandels. Op onze homepagina is te zien hoe wij hier iets over mochten vertellen in de media. Eerst waren het de omvormers, later werd het ook montagemateriaal. We konden niet langer projecten als complete set inkopen en waren genoodzaakt grote voorraden aan te houden van duur handelswaar. Ook waren producten van een bepaalde lijn vaak niet compleet te bestellen, waardoor we soms veel voorraad van een incompleet montagemateriaal hadden. Deze verandering in de markt hebben we het hoofd geboden zonder een aanbetaling te vragen aan onze klanten, omdat onze kasreserves toereikend waren en uit de wens onze klanten te sparen voor de huidige marktproblematiek.

Situatie 2023
Op 20 december 2022 heeft de Eerste Kamer een wetsvoorstel goedgekeurd waarmee vanaf 1 januari 2023 voor particulieren de aankoop en installatie van zonnepanelen btw-vrij wordt. Dit houdt in dat u straks, nadat de installatie in 2023 heeft plaatsgevonden, een factuur krijgt waarbij u 0% btw in rekening wordt gebracht. U leest op de site van de Belastingdienst meer over deze regeling. Wij juichen met onze klanten mee. Dit scheelt administratiewerk voor iedereen. Er is alleen een klein probleem.

Weeffout kabinet
Wij als installateur betalen in 2023 bij de inkoop van de zonnepanelen, omvormers en andere materialen wel nog steeds 21% btw. Ook van onze installateurs zullen wij in 2023 nog steeds een factuur inclusief 21% btw ontvangen.

De wetgever heeft daarmee onvoldoende nagedacht over de ongewenste en onbedoelde effecten van deze wetswijziging. Hoewel wij de door ons betaalde btw wel van de Belastingdienst kunnen terugvragen, wordt er nu al voor gewaarschuwd dat de Belastingdienst helemaal nog niet klaar is voor deze abrupte transitie. In theorie krijgen wij als bedrijf aan het eind van de aangiftetermijn de btw terug, maar het is allerminst duidelijk of de Belastingdienst met de portemonnee klaar staat ons dan direct terug te betalen; de Belastingdienst is namelijk net zo overvallen met de inwerkingtreding van dit besluit, als de branche en wijzelf.

Met andere woorden: het resultaat van deze wetswijziging is dat wij als installateur grote bedragen aan btw zullen moeten gaan voorschieten en de termijn waarop we dit terugkrijgen is sowieso lang, maar ook nog eens onduidelijk. Het kabinet had dit probleem ook kunnen proberen te ondervangen door bijvoorbeeld groothandel zonnepaneelproducten ook btw vrij te maken, maar daar hebben ze helemaal niet aan gedacht.

Aanbetaling: ongewenste maar noodzakelijk maatregel
Door de marktproblematiek en de nieuwe btw-regeling, zijn wij genoodzaakt om met ingang van 2023 aan klanten een aanbetaling te vragen ten bedrage van 20% van het totaalbedrag van de geaccordeerde offerte. Het gaat hierbij om het bedrag exclusief btw - voor alle duidelijkheid. Wij hopen op uw begrip en medewerking.

Verzekering
*bedrijf* is al jaren aangesloten bij garantiefonds SZGE. SGZE garandeert meerdere zaken, waaronder aanbetalingen. U loopt daarom geen risico met deze aanbetaling. Op de site van SGZE leest u verder over dit onderwerp.

Planning
Als het goed is hebt u een indicatie gekregen van de adviseur bij het akkoord op de offerte. We lopen nu op schema, en we verwachten in het nieuwe jaar op schema te blijven lopen. Het is zelfs mogelijk dat we sneller kunnen installeren doordat installatie capaciteit aan het begin van 2023 sterk gaat toenemen. De planning wordt maximaal 2 weken van tevoren gemaakt en u wordt dan op z'n vroegst gebeld voor een afspraak.

Prijzen
De prijzen van de offerte veranderen niet als gevolg van deze wetswijziging. Het gaat niet om een prijsverhoging, maar om een aanbetaling van de overeengekomen aanneemsom.

Factuur
U ontvangt begin tot medio januari 2023 een factuur voor de aanbetaling op uw installatie. Het kan niet eerder, omdat we anders nog btw moeten rekenen op de factuur. In de factuur staat een korte beschrijving van de gekochte producten. We verzoeken u het bedrag onder vermelding van het factuurnummer over te maken binnen 7 dagen. Op de aanbetalingsfactuur staat ook het restbedrag dat overblijft. U krijgt na de installatie een totaal factuur. Op deze factuur staat een meer uitgebreide omschrijving van de aankoop. U hoeft na de installatie alleen het restbedrag over te maken.

Wij danken u nogmaals voor uw aankoop bij *bedrijf* en voor het vertrouwen in ons werk.

Bij vragen over deze mail, graag per e-mail reageren. Telefonisch zijn we niet te bereiken tot 2 januari.

Met vriendelijke groet,

Management *bedrijf*

De redenering klinkt niet onredelijk en ze zijn inderdaad aangesloten bij het garantiefonds voor zover ik weet.
Maar toch knaagt het gevoel dat dit een voorbode kan zijn op iets ergers en ik overweeg het om dit als contractbreuk te zien en te annuleren.
Zijn er meerdere van dit soort dingen bekend? Heeft een van jullie hetzelfde gekregen?

Gedachtes van jullie?

[Voor 0% gewijzigd door Proton_ op 28-12-2022 10:14. Reden: Ligt mogelijk gevoelig bij het bedrijf]

[Uszka]

Een aanbetaling snap ik nog maar het BTW verhaal lijkt mij een broodje aap. $bedrijf is BTW plichtig neem ik aan. De betaalde BTW kunnen ze dan ieder kwartaal verrekenen met de ontvangen BTW. Als ze de panelen, omvormers, montagemateriaal en installatie tegen 0% BTW mogen verkopen dan krijgen ze elk kwartaal alle betaalde BTW van de inkoop terug. Zo werkt het voor iedere BTW plichtige ondernemer in Nederland.

[Voor 1% gewijzigd door teacher op 28-12-2022 11:12]

[Ronald]

Er wordt al maanden gewaarschuwd door de branch dat de BTW farce een probleem gaat zijn voor de liquiditeit van installateurs.

Zeker geen broodje app, @Uszka - ze krijgen de BTW die ze afdragen aan de groothandel nu niet direct bij betaling van factuur maar onbekende tijd later pas van de fiscus. Dat betekent dus dat ze 20% van de materiaalomzet nu een stevig aantal maanden extra vooruit moeten financieren.

Persoonlijk waardeer ik een eerlijk verhaal, en dat is dit grotendeels.

[Tijgert]

maar het is allerminst duidelijk of de Belastingdienst met de portemonnee klaar staat ons dan direct terug te betalen; de Belastingdienst is namelijk net zo overvallen met de inwerkingtreding van dit besluit, als de branche en wijzelf

Waarom zou de Belastingdienst u opeens niet de BTW terug betalen aan de ondernemer?
Hoe heeft de nieuwe wet daar invloed op ?

Verder klinkt het als je het zo stelt alsnog niet onredelijk. Eerst streepten de BTW afdracht en inkomsten elkaar weg waar ze nu enkel afdracht hebben.

Er wordt al maanden gewaarschuwd door de branch dat de BTW farce een probleem gaat zijn voor de liquiditeit van installateurs.

Wel goed om te horen dat dit bekend was, al loopt het spaak, het komt dus niet uit de lucht vallen.

[Voor 48% gewijzigd door Tijgert op 27-12-2022 22:48]

[emnich]

Hoewel de belastingdienst meer dan voldoende problemen heeft om alle regelingen uit te voeren, lijkt deze regeling me niet heel ingewikkeld voor ze. Ik zie dus niet in waarom ze aan het eind van het kwartaal niet gewoon de BTW terug zouden kunnen krijgen.

[sham27]

Tijgert schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 22:45:
[...]


Waarom zou de Belastingdienst u opeens niet de BTW terug betalen aan de ondernemer?
Hoe heeft de nieuwe wet daar invloed op ?

Verder klinkt het als je het zo stelt alsnog niet onredelijk. Eerst streepten de BTW afdracht en inkomsten elkaar weg waar ze nu enkel afdracht hebben.

*nu enkel aftrek hebben van de inkoop en geen afdracht van de verkoop

Voor zover ik kan bedenken hoeft de belastingdienst hier in principe niets speciaals voor in te richten aangezien de zonnepanelen installateur dit gewoon terugvordert via zijn reguliere aangifte.

Enige wat ik kan bedenken is de cashflow voor kleinere partijen, maar dit zou ook wel te managen moeten zijn lijkt me.

[Tijgert]

emnich schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 22:50:
Hoewel de belastingdienst meer dan voldoende problemen heeft om alle regelingen uit te voeren, lijkt deze regeling me niet heel ingewikkeld voor ze. Ik zie dus niet in waarom ze aan het eind van het kwartaal niet gewoon de BTW terug zouden kunnen krijgen.

Is het probleem welicht dat ze dan een kwartaal de gehele BTW afdracht moeten missen als kapitaal?
Ik weet niet wat voor deuk dit maakt in de purchasing power. Maakt dit korting afdwingen lastiger doordat men met minder geld in kas minder volume kan kopen? (spitballing here).

[sham27]

Ze kunnen evt ook gewoon belastingaangifte per maand doen als ze cashflow issues hebben. Wel een extra administratieve last, maar opzich zou een aangifte voor zo’n partij geen rocket science moeten zijn.

[emnich]

Tijgert schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 22:51:
[...]

Is het probleem welicht dat ze dan een kwartaal de gehele BTW afdracht moeten missen als kapitaal?
Ik weet niet wat voor deuk dit maakt in de purchasing power. Maakt dit korting afdwingen lastiger doordat men met minder geld in kas minder volume kan kopen? (spitballing here).

Ja dat is sowieso een probleem maar prima in te schatten. In hun argumentatie doen ze alsof dit allemaal vreselijk onzeker is en dát klopt niet. Maar dat ze werkkapitaal missen klopt wel degelijk. Dat ze daarvoor een aanbetaling willen hebben is ook helemaal niet raar.

Alleen dat het onzeker is wanneer ze het terugkrijgen is niet waar.

[Flatisa]

Dat ze het over een 'onbekende termijn' hebben is voor mij genoeg bewijs dat ze liquiditeitsproblemen hebben en zoveel mogelijk geld willen innen. Dat de BD 'systemen' moet inrichten en 'overvallen' riekt naar oplichting.
Zoals aangegeven door anderen krijgen ze deze btw gewoon, zoals altijd, terug via de btw-aangifte. Vrijwel ieder bedrijf doet een kwartaal-aangifte dus uiterlijk 31 januari 2023 aangifte doen en binnen 6 weken heb je je geld.

Ik zou geen cent overmaken want als ze met aantoonbare leugens een aanbetaling proberen te rechtvaardigen gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen.

[FirePuma142]

Ronald schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 22:45:
Er wordt al maanden gewaarschuwd door de branch dat de BTW farce een probleem gaat zijn voor de liquiditeit van installateurs.

Zeker geen broodje app, @Uszka - ze krijgen de BTW die ze afdragen aan de groothandel nu niet direct bij betaling van factuur maar onbekende tijd later pas van de fiscus. Dat betekent dus dat ze 20% van de materiaalomzet nu een stevig aantal maanden extra vooruit moeten financieren.

Persoonlijk waardeer ik een eerlijk verhaal, en dat is dit grotendeels.

Dat lijkt me alleen een issue als je bruto winstmarge onder de 21% van je materiaal inkoop ligt. Ik ken de branche niet, maar het lijkt me geen gezonde marge.

Dat voorfinancieren geldt voor maximaal 1 kwartaal (eerder: kwartaal minus zakelijke betaaltermijn). Je hebt na dat eerste kwartaal immers de BTW-teruggave weer beschikbaar om zelf voor te financieren voor minimaal het leeuwendeel.

Vind het een beetje een non-issue.

[Tijgert]

FirePuma142 schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:01:
[...]
Vind het een beetje een non-issue.

Je bedoelt non issue voor de installateur die dus krokodillentranen huilt of een non issue om toch aan te betalen?

[ufear]

Daar heb je toch een bank voor? Verder sympathieke brief hoor, maar als je niet een maand (want daar gaat het bij dit soort bedragen aan BTW waarschijnlijk over - of als je dat wil) aan BTW als werkkapitaal krijgt bij de bank dan gaat er op een ander terrein iets niet helemaal goed.

[KaasOmelet]

@Tijgert lees dit even: https://solarmagazine.nl/...stallateurs-gaan-omvallen

Maakt veel duidelijk

[Mistraller]

Wat betreft aannemers, leveranciers etc heb ik inmiddels 1 ding geleerd: Eerst leveren en dan betalen. KVK laat overigens de eerste registratie in 2018 zien en het lijkt een éénpittertje?
Is gewoon bedrijfsrisico doorschuiven naar de klant. Ik zou ervoor passen en naar een andere partij zoeken. Probleem is namelijk het woordje "genoodzaakt". Ik lees daarin een risico dat meerdere klanten gaan afhaken, dan is er blijkbaar geldnood en ben jij de pineut als het misgaat.

[GioStyle]

In eerste kwartaal van 2022 waren er al concrete plannen om het btw tarief op zonnepanelen op nul procent te zetten. En nu gaat de ondernemer nog geen maand voordat de regeling van start gaat achter zijn oren krabben?

Ik zou antwoorden dat zijn liquiditeitsprobleem niet mijn probleem is. Je bent ondernemer of niet.

[CodeCaster]

Normaal gesproken doet een ondernemer aangifte omzetbelasting (btw) per kwartaal. Je betaalt hierbij de btw die je het afgelopen kwartaal hebt gefactureerd, met in mindering gebracht de btw die je hebt uitgegeven (voorbelasting).

Voorheen was het dus zo: de installateur krijgt een opdracht, koopt panelen en omvormer en installatiemateriaal à zeg € 3.000 bij de groothandel, betaalt hen € 3.630 (€ 630 btw), en factureert de klant dat bedrag plus arbeid en marge. De gemiddelde klant betaalt binnen een maand, dus niks aan de hand: ze hoeven dit hele bedrag hooguit een maand voor te schieten.

Wat nu verandert: de consument hoeft de btw niet meer te betalen. Dus los van arbeid en marge krijgt de ondernemer nu geen € 3.630 van de consument, maar het omzetbedrag exclusief btw: € 3.000. Maar de groothandel betekent wel die € 3.630.

De ondernemer moet dus nu per installatie de btw voorschieten, totdat de Belastingdienst na het betreffende kwartaal de aangifte heeft gecontroleerd en terugbetaald.

Even uitgaande van een installatie die 3K kost, 1 installatie per werkdag en dus 3 maanden en een beetje wachttijd op je btw, kom je uit op een bedrag van een kleine € 40K per kwartaal aan btw om voor te schieten op de inkoop. Nog los van de inkoop die niet ad hoc, maar al ver van tevoren gedaan moet worden, omdat er weinig voorraad is bij de groothandel.

Tegelijk worden er hier tig topics per dag gestart waarbij men steevast adviseert om voor de goedkoopste aanbieder te gaan. Die hebben blijkbaar de buffers niet om die bedragen voor te schieten. Heel vreemd.

[mitalp]

ufear schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:04:
Daar heb je toch een bank voor? Verder sympathieke brief hoor, maar als je niet een maand (want daar gaat het bij dit soort bedragen aan BTW waarschijnlijk over - of als je dat wil) aan BTW als werkkapitaal krijgt bij de bank dan gaat er op een ander terrein iets niet helemaal goed.

Maar een bank kost geld. Stel dat je als leverancier 50 panelen per dag legt, 5 dagen per week, 13 weken per kwartaal, tegen een gemiddelde prijs van €550 per paneel inclusief materiaal, kabels, omvormer etc, dan kost dat aan inkoop €1.8m. 21% BTW bedraagt dan €375.000 die je permanent bij je bank moet lenen om je werkkapitaal te bekostigen. (De berekening is een simplificatie, maar geeft wel inzicht in de ordegrootte van de bedragen).

Het lijkt mij meer dan redelijk om dat aan de klant door te berekenen in de vorm van een aanbetaling.

[Tijgert]

Ik ben met bovenstaande commentaren, gesteund door de garantie van het fonds wat ook geldt voor aanbetalingen, geneigd te denken dat dit de nieuwe realiteit is en niet noodzakelijk een significant slechtere voor de consument.
Het totale bedrag blijft hetzelfde en wie weet zou met een nieuwe aanbieder zoeken (nu 3 maanden later) de prijs weer omhoog zijn gegaan voor mijn installatie van 12K.

[FirePuma142]

Tijgert schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:03:
[...]

Je bedoelt non issue voor de installateur die dus krokodillentranen huilt of een non issue om toch aan te betalen?

Installateur.

[FirePuma142]

mitalp schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:34:
[...]


Maar een bank kost geld. Stel dat je als leverancier 50 panelen per dag legt, 5 dagen per week, 13 weken per kwartaal, tegen een gemiddelde prijs van €550 per paneel inclusief materiaal, kabels, omvormer etc, dan kost dat aan inkoop €1.8m. 21% BTW bedraagt dan €375.000 die je permanent bij je bank moet lenen om je werkkapitaal te bekostigen. (De berekening is een simplificatie, maar geeft wel inzicht in de ordegrootte van de bedragen).

Het lijkt mij meer dan redelijk om dat aan de klant door te berekenen in de vorm van een aanbetaling.

De bewuste toko heeft een liquiditeitsprobleem. Een prognose en bijbehorende maatregelen had hier bij kunnen helpen. Daar is drie kwartaal de tijd voor geweest.

Als je bij zulke omzet niet liquide genoeg bent om een kortlopende schuld van een procent of 5 van je omzet voor te financieren run je geen gezond bedrijf. En als je het kortdurend moet lenen, kost dat ook de wereld niet.

Ik vind het nogal slap ondernemen.

In theorie krijgen wij als bedrijf aan het eind van de aangiftetermijn de btw terug, maar het is allerminst duidelijk of de Belastingdienst met de portemonnee klaar staat ons dan direct terug te betalen; de Belastingdienst is namelijk net zo overvallen met de inwerkingtreding van dit besluit, als de branche en wijzelf.

Dit is echt leuterkoek overigens. Er is geen enkele wijziging voor de Belastingdienst. Het bedrijf zal minder BTW in totaal af moeten dragen, ofwel een bedrag retour krijgen via hetzelfde BTW-aangifteproces dat nu ook al bestaat.

[Voor 20% gewijzigd door FirePuma142 op 28-12-2022 00:39]

[Sport_Life]

Ik zou toch echt oppassen met het overmaken van 20% (ca 1000-2000 euro?) voor een installatie waarbij jij op de wachtlijst staat begrijp ik uit je post?
Dan is er blijkbaar nog geen concrete installatie datum en kan het zomaar een poos duren. Mocht die toko in financiële problemen komen ben je je geld mogelijk kwijt.

[Sport_Life]

CodeCaster schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:30:
Normaal gesproken doet een ondernemer aangifte omzetbelasting (btw) per kwartaal. Je betaalt hierbij de btw die je het afgelopen kwartaal hebt gefactureerd, met in mindering gebracht de btw die je hebt uitgegeven (voorbelasting).

Voorheen was het dus zo: de installateur krijgt een opdracht, koopt panelen en omvormer en installatiemateriaal à zeg € 3.000 bij de groothandel, betaalt hen € 3.630 (€ 630 btw), en factureert de klant dat bedrag plus arbeid en marge. De gemiddelde klant betaalt binnen een maand, dus niks aan de hand: ze hoeven dit hele bedrag hooguit een maand voor te schieten.

Wat nu verandert: de consument hoeft de btw niet meer te betalen. Dus los van arbeid en marge krijgt de ondernemer nu geen € 3.630 van de consument, maar het omzetbedrag exclusief btw: € 3.000. Maar de groothandel betekent wel die € 3.630.

De ondernemer moet dus nu per installatie de btw voorschieten, totdat de Belastingdienst na het betreffende kwartaal de aangifte heeft gecontroleerd en terugbetaald.

Even uitgaande van een installatie die 3K kost, 1 installatie per werkdag en dus 3 maanden en een beetje wachttijd op je btw, kom je uit op een bedrag van een kleine € 40K per kwartaal aan btw om voor te schieten op de inkoop. Nog los van de inkoop die niet ad hoc, maar al ver van tevoren gedaan moet worden, omdat er weinig voorraad is bij de groothandel.

Tegelijk worden er hier tig topics per dag gestart waarbij men steevast adviseert om voor de goedkoopste aanbieder te gaan. Die hebben blijkbaar de buffers niet om die bedragen voor te schieten. Heel vreemd.

Je verhaal klopt wel , alleen in dit geval is er nog geen sprake van een bestelling bij de groothandel en dus ook geen factuur van de groothandel. (Ts staat op een wachtlijst).

De factuur van de groothandel komt doorgaans na levering en betaling is dan na 30 dagen. Als die toko de zaakjes goed op orde heeft dan wordt de installatie kort op de leverdatum geïnstalleerd, waarna de factuur aan de klant binnen 14 dagen betaald wordt. In het meest gunstige geval is het geld van de klant er dan zelfs voordat de factuur van de groothandel betaald wordt.

Het enige dat ik me kan voorstellen is dat de toko aan de leverancier vooruit moet betalen. Dat is dan alvast een red flag.

[The Bad Seed]

Ik zou persoonlijk niks storten voor een factuur begin januari terwijl je op een wachtlijst/inplanning staat voor 'ergens' in 2023. Als ze een degelijk voorschot zouden vragen bij de bevestiging van de installatiedatum (= dicht bij wanneer ze zelf het materiaal gaan bestellen bij hun groothandel en dan typisch 30 dagen later moeten betalen) zou ik mogelijk toeschietelijker zijn , maar zoals het beschreven staat gaan ze hier even 20 % van hun reeds geplande omzet voor 2023 proberen te realizeren in januari? Dat klinkt niet fris...

[sambalbaj]

Dit is een cashflow probleem.
De ondernemer had deze regeling een jaar aan kunnen zien komen en had voor een extra financiële buffer moeten zorgen.
Dat ze hier pas in december al lopende afnemers mee lastig vallen, is echt rijkelijk laat en geeft te denken over de ondernemer.

Voor de belastingdienst verandert er richting de ondernemer juist heel weinig. Maar de ondernemer zit inderdaad meer dan een kwartaal op z'n geld te wachten.

De belastingdienst is juist blij dat ze bijna van al die schijn ondernemende particulieren voor de btw teruggave af zijn. Dat was pas een tijdrovende klus.

Onredelijk van de ondernemer?
Nee, maar dan wel vooraf gecommuniceerd.
Hier lijkt de ondernemer ineens overvallen met een liquiditeitsprobleem en dat is wel zorgelijk.

[Stef87]

Sport_Life schreef op woensdag 28 december 2022 @ 00:44:
Ik zou toch echt oppassen met het overmaken van 20% (ca 1000-2000 euro?) voor een installatie waarbij jij op de wachtlijst staat begrijp ik uit je post?
Dan is er blijkbaar nog geen concrete installatie datum en kan het zomaar een poos duren. Mocht die toko in financiële problemen komen ben je je geld mogelijk kwijt.

Nee, dat kan niet zomaar.

Zoals TS al laat zien, zoek even op https://www.sgze.nl/ aanbetaling is via een onafhankelijke sitchting zo goed als gegarandeerd/veilig.

Installateurs hebben het druk genoeg en willen ook meer cashflow. Aanbetaling zorgt ook dat mensen minder snel last minute annuleren (komt nu ook vaak voor, bij langere wachttijden. Dit zorgt ook voor veel onnodig/dubbel werk. Tijd=geld)

[Voor 16% gewijzigd door Stef87 op 28-12-2022 01:29]

[DutchWing]

Je moet wel eerst een geldig garantiecertificaat hebben voordat je een aanbetaling doet.

uw aanschaf verzekerd van kwaliteit en garantie

Voor zekerheid en garantie kiest u voor een leverancier die is aangesloten bij de Stichting Garantiefonds ZonneEnergie. Zo bent u zeker van kwaliteit en garantie. Niet alleen uw aanbetaling is veiliggesteld maar ook de opvolging van fabrieksgarantieafspraken worden door de stichting uitgevoerd als uw leverancier onverhoopt niet meer bestaat. LET OP! Uw garantie is alleen geldig wanneer u in het bezit bent van een geldig garantiecertificaat. Doe derhalve pas een aanbetaling nadat u een geldig garantiecertificaat in uw bezit heeft. Vraag via mijn certificaat uw garantiecertificaat online aan.

[Voor 32% gewijzigd door DutchWing op 28-12-2022 01:53]

[Ronald]

Mooi al die mijns inziens kortzichtige reacties over ondernemers risico of geen buffers opgebouwd hebben…

Het doel was om dit goedkoper en makkelijker te maken. Als een installateur buffers op moet bouwen voorafgaande aan een regel wijziging: wie betaald dat? Exact, de klanten die vooraf gingen.

Als een installateur een krediet faciliteit in zet: ook dat kost geld. Dit keer betaald door de klanten na de wijziging.

Deze specifieke installateur leent van klanten via een aanbetaling. De klant staat vrij om elders de dienst af te nemen.

Het teruggave systeem hiervoor was een absolute draak die voor mijn voelde als een luie overheid die het in een bestaande ongeschikte procedure had gegoten. Dit lijkt weinig beter uitgedacht.

[Marco-Peters]

Het komt erop neer: dat ze net als consumenten jaarlijks enkele maanden moeten wachten, tot ze hun geld terugkrijgen van de belastingdienst? Ik weet niet wat zonnepanelen kosten? Maar als deze partij failliet gaat, dan ben je aanbetaling dus kwijt.

Dat BTW verhaal geld trouwens voor iedereen die teveel belasting betaald heeft in Nederland: hebben die bedrijven dan echt zo weinig geld?

[BazzH]

Zonder afspraken over een installatiedatum zou ik dus geen aanbetaling doen. Dan is het allemaal nog iets te vrijblijvend.

Zonder dat soort afspraken kun je in mijn ogen nog niet eens spreken van een overeenkomst, meer van een intentie. En ik betaal niets aan voor intenties

[Peatsmoke]

Gedachtes van jullie?

Dat ik het nogal asociaal vind dat je de mail hier plaatst, met de naam van het bedrijf. Het lijkt nogal kwade opzet om het bedrijf hiermee reputatieschade toe te willen brengen.

[BazzH]

Peatsmoke schreef op woensdag 28 december 2022 @ 07:52:
[...]

Dat ik het nogal asociaal vind dat je de mail hier plaatst, met de naam van het bedrijf. Het lijkt nogal kwade opzet om het bedrijf hiermee reputatieschade toe te willen brengen.

Waarom dan? Het is niet dat het verhaal verdraaid is of dat er delen bewust weggelaten zijn. Als het bedrijf dit een probleem vindt, dan staat het dus niet achter deze uitlating? Dat zou inderdaad problematisch zijn.

[No Hands]

Peatsmoke schreef op woensdag 28 december 2022 @ 07:52:
[...]

Dat ik het nogal asociaal vind dat je de mail hier plaatst, met de naam van het bedrijf. Het lijkt nogal kwade opzet om het bedrijf hiermee reputatieschade toe te willen brengen.

Hoezo? Het bedrijf stuurt dit toch ook naar al zijn klanten? Wat er staat heeft dat bedrijf zelf de wereld in geholpen. Als er reputatieschade ontstaat door zoiets dan heeft dat bedrijf dat toch zelf de wereld in geholpen?

[Peatsmoke]

BazzH schreef op woensdag 28 december 2022 @ 07:57:
[...]

Waarom dan? Het is niet dat het verhaal verdraaid is of dat er delen bewust weggelaten zijn. Als het bedrijf dit een probleem vindt, dan staat het dus niet achter deze uitlating? Dat zou inderdaad problematisch zijn.

Het is een kleine moeite om de bedrijfsnaam te vervangen door "bedrijf x". Wat is de meerwaarde van het vermelden van die naam, als je een vraag stelt?

Laten we het er maar op houden dat we, op het gebied van fatsoen, van mening verschillen.

[Sport_Life]

Stef87 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 01:28:
[...]

Nee, dat kan niet zomaar.

Zoals TS al laat zien, zoek even op https://www.sgze.nl/ aanbetaling is via een onafhankelijke sitchting zo goed als gegarandeerd/veilig.

Installateurs hebben het druk genoeg en willen ook meer cashflow. Aanbetaling zorgt ook dat mensen minder snel last minute annuleren (komt nu ook vaak voor, bij langere wachttijden. Dit zorgt ook voor veel onnodig/dubbel werk. Tijd=geld)

Heb je die website gelezen ?

Moddergooien naar een bedrijf dat niet deelneemt, garantie alleen geldig bij een bepaald certificaat zodra je pv systeem is aangemeld (hoe dan als er nog geen systeem is?), enz.

Komt alles behalve professioneel over.

Uit hun faq:

Robinzon stelt op haar site uitdrukkelijk dat er geen sprake van risico is bij ze en dat ze het te “duur” vinden.
Op zich begrijpelijk maar voor u als consument wordt het pas echt “duur” als de partij toch ophoudt te bestaan.

U kunt zich afvragen (en ze die vraag wellicht ook stellen) of de kosten voor de SGZE (die niet zo hoog zijn als op de site vermeld overigens) niet op te brengen zijn. Dat zou immers een signaal moeten zijn dat er met (te) dunne marges wordt gewerkt en dat is nou niet direct een indicator voor een lang bestaan.

[Voor 33% gewijzigd door Sport_Life op 28-12-2022 08:14]

[Peatsmoke]

No Hands schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:00:
[...]


Hoezo? Het bedrijf stuurt dit toch ook naar al zijn klanten? Wat er staat heeft dat bedrijf zelf de wereld in geholpen. Als er reputatieschade ontstaat door zoiets dan heeft dat bedrijf dat toch zelf de wereld in geholpen?

Het verschil tussen een persbericht en een mailing naar klanten is je niet duidelijk?

Ook hier geldt het verschil van mening.

[FuaZe]

Aangeven dat je hoogstens in het kwartaal dat de panelen geleverd worden een aanbetaling wil doen.
Gezien de BTW afrekening per kwartaal kan.

Dat is voor beide kanten redelijk en voor jou is het belangrijk om de panelen nog voor de zomer op je dak te hebben.

[DAO]

Zoals gewoonlijk heeft iedereen een beetje gelijk (imho).

Aan de ene kant heb je de overheid die iets aanpast wat administratief/praktisch in het voordeel is van de klant.
Geen BTW aangifte meer, minder hoeven voorfinancieren. Ondernemer moet ineens wel voorfinancieren. Dat is niet leuk voor een ondernemer die al jaren zijn zaakjes op een bepaalde manier runt.

Aan de andere kant is het ook weer niet uniek. Er zijn talloze branches waar ondernemers voorraden moeten voorfinancieren en BTW voor moeten schieten. Daar heb je inderdaad kredieten voor en die kosten geld. Maar dat is cost of doing business. Als je de boel op orde hebt qua winstmarge dan heb je dat probleem niet heel lang en zit het geld uiteindelijk in je zaak vast en heb je het weer terug bij bedrijfsbeëindiging (dan loopt de voorraad er weer uit).

In deze markt (booming) kan je beter je marge iets opschroeven en het zelf (tijdelijk) voorfinancieren als je het mij vraagt, nu verleg je het weer terug en is minder klantvriendelijk. Maar dat is de keus van de ondernemer en daar mag je als potentiele klant ook iets van vinden ja.

[alexbl69]

emnich schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 22:55:
[...]

Ja dat is sowieso een probleem maar prima in te schatten. In hun argumentatie doen ze alsof dit allemaal vreselijk onzeker is en dát klopt niet. Maar dat ze werkkapitaal missen klopt wel degelijk. Dat ze daarvoor een aanbetaling willen hebben is ook helemaal niet raar.

Alleen dat het onzeker is wanneer ze het terugkrijgen is niet waar.

Er bestaat hier nogal eens de (mis-) conceptie dat bij alle bedrijven het geld tegen de plinten klotst. Vandaar dat veel mensen denken dat bedrijven dit wel 'even' kunnen voorschieten.

Maar dat is dus duidelijk niet het geval. Niet bij bedrijven waar het niet zo lekker draait, maar paradoxaal genoeg nog minder bij bedrijven die het wel druk hebben.

Ik herken de situatie bij mijn eigen bedrijf, en bij mijn klanten, volledig in dit verhaal. Met name het punt dat werken niet kunnen beginnen omdat zeg 20% van het materiaal er door leverproblemen nog niet is. Ondertussen staat 80% van de materialen voorgefinancierd op de plank te verstoffen. Heb je ook nog vaak dat de nog niet geleverde materialen tussen nu en de uiteindelijke leverdatum (meermalen) in prijs stijgen. En je niet zeker weet of je dat door kunt berekenen.

Als daar dan ook nog eens bij komt dat je maandenlang 21% van je brutomarge mag gaan voorfinancieren kan ik je garanderen dat er meer (installatie-) bedrijven zijn dit dat niet dan die dat wel kunnen betalen.

Desalniettemin zou ik als consument nooit een aanbetaling doen. De oorzaak van alle problemen is (zoals wel vaker) weer een veel te lakse en onkundige overheid die op het laatst mogelijke moment ingrijpende besluiten waarvan ze de reikwijdte niet kennen neemt.

[Sissors]

CodeCaster schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:30:
Tegelijk worden er hier tig topics per dag gestart waarbij men steevast adviseert om voor de goedkoopste aanbieder te gaan. Die hebben blijkbaar de buffers niet om die bedragen voor te schieten. Heel vreemd.

Een ondernemer die met de huidige run op zonnepanelen en bijbehorende prijzen niet weet om die buffers te hebben? Ja dat gaat bij mij onder het kopje heel vreemd. Wij hebben als VvE weer een offerte gehad voor zonnepanelen (zijn we al jaren mee bezig, niemand heeft er zin in, want het is wel wat meer werk, al is het nou ook niet zoveel). €1.75 per Wp ex btw. We gaan er waarschijnlijk maar mee akkoord, want het is niet alsof we zoveel alternatieven hebben.

[NiGeLaToR]

Sissors schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:48:
[...]

Een ondernemer die met de huidige run op zonnepanelen en bijbehorende prijzen niet weet om die buffers te hebben? Ja dat gaat bij mij onder het kopje heel vreemd. Wij hebben als VvE weer een offerte gehad voor zonnepanelen (zijn we al jaren mee bezig, niemand heeft er zin in, want het is wel wat meer werk, al is het nou ook niet zoveel). €1.75 per Wp ex btw. We gaan er waarschijnlijk maar mee akkoord, want het is niet alsof we zoveel alternatieven hebben.

Met zulke Wp prijzen zou ik het als ondernemer ook wel kunnen voorfinancieren

Tis maar net hoe je het bekijkt, PV is nu eenmaal een kapitaalintensief, maar lage-marge markt. Dus zit je altijd met financieringsrisico's, waarbij een bank je niet graag geld zal lenen om je belastingplicht te vervullen.

Ik hoop dus dat de belastingdienst dit ook een beetje logisch en pragmatisch aan wil pakken en dan is het binnen 3 tot 6 maanden wel opgelost.

[alexbl69]

DAO schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:41:
Aan de andere kant is het ook weer niet uniek. Er zijn talloze branches waar ondernemers voorraden moeten voorfinancieren en BTW voor moeten schieten. Daar heb je inderdaad kredieten voor en die kosten geld. Maar dat is cost of doing business. Als je de boel op orde hebt qua winstmarge dan heb je dat probleem niet heel lang en zit het geld uiteindelijk in je zaak vast en heb je het weer terug bij bedrijfsbeëindiging (dan loopt de voorraad er weer uit).

In deze markt (booming) kan je beter je marge iets opschroeven en het zelf (tijdelijk) voorfinancieren als je het mij vraagt, nu verleg je het weer terug en is minder klantvriendelijk. Maar dat is de keus van de ondernemer en daar mag je als potentiele klant ook iets van vinden ja.

Wat de huidige situatie uniek maakt is dat bepaalde kosten/voorfinanciering in korte tijd onvoorspelbaar hard gestegen zijn.

• Explosie energieprijzen
• Explosie inkoopprijzen door inflatie (ook voor nog lopende orders)
• Bovengemiddelde loonstijgingen
• Terugbetalen coronahulp van voorgaande jaren

Op dit scenario kon je je als bedrijf niet voorbereiden omdat niemand wist dat dit zou gaan gebeuren. En zelfs wie het wel had geweten had zich er niet op kunnen voorbereiden aangezien de meerprijzen nodig om dit het hoofd te bieden er in zouden hebben geresulteerd dat een bedrijf zich volledig uit de markt zou prijzen.

[FirePuma142]

Ronald schreef op woensdag 28 december 2022 @ 06:55:
Mooi al die mijns inziens kortzichtige reacties over ondernemers risico of geen buffers opgebouwd hebben…

Niets kortzichtig aan. Het is de realiteit.

Het doel was om dit goedkoper en makkelijker te maken. Als een installateur buffers op moet bouwen voorafgaande aan een regel wijziging: wie betaald dat? Exact, de klanten die vooraf gingen.

Het wordt goedkoper en makkelijker. Dat de ondernemer geen maatregelen wenst te nemen die enig eigen risico vergen vind ik nogal discutabel. Het kan ook zijn dat de ondernemer ze niet kan nemen door te lage marges voor eigen reserves of het aantrekken van vreemd vermogen.

Als een installateur een krediet faciliteit in zet: ook dat kost geld. Dit keer betaald door de klanten na de wijziging.

En dat kost op jaarbasis een procent of 6. Dat kun je met minimale doorberekening volledig doorbelasten. Of absorberen.

[FreakNL]

CodeCaster schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:30:
Normaal gesproken doet een ondernemer aangifte omzetbelasting (btw) per kwartaal. Je betaalt hierbij de btw die je het afgelopen kwartaal hebt gefactureerd, met in mindering gebracht de btw die je hebt uitgegeven (voorbelasting).

Voorheen was het dus zo: de installateur krijgt een opdracht, koopt panelen en omvormer en installatiemateriaal à zeg € 3.000 bij de groothandel, betaalt hen € 3.630 (€ 630 btw), en factureert de klant dat bedrag plus arbeid en marge. De gemiddelde klant betaalt binnen een maand, dus niks aan de hand: ze hoeven dit hele bedrag hooguit een maand voor te schieten.

Wat nu verandert: de consument hoeft de btw niet meer te betalen. Dus los van arbeid en marge krijgt de ondernemer nu geen € 3.630 van de consument, maar het omzetbedrag exclusief btw: € 3.000. Maar de groothandel betekent wel die € 3.630.

De ondernemer moet dus nu per installatie de btw voorschieten, totdat de Belastingdienst na het betreffende kwartaal de aangifte heeft gecontroleerd en terugbetaald.

Even uitgaande van een installatie die 3K kost, 1 installatie per werkdag en dus 3 maanden en een beetje wachttijd op je btw, kom je uit op een bedrag van een kleine € 40K per kwartaal aan btw om voor te schieten op de inkoop. Nog los van de inkoop die niet ad hoc, maar al ver van tevoren gedaan moet worden, omdat er weinig voorraad is bij de groothandel.

Tegelijk worden er hier tig topics per dag gestart waarbij men steevast adviseert om voor de goedkoopste aanbieder te gaan. Die hebben blijkbaar de buffers niet om die bedragen voor te schieten. Heel vreemd.

De oplossing lijkt me vrij simpel:
Gewoon 3630 factureren aan klant.

Dit is heel erg platgeslagen natuurlijk. Maar ik verwacht wel dat panelen duurder gaan worden of er altijd een aanbetaling vereist zal zijn met deze maatregel.

De grotere partijen zullen wel kunnen voorfinancieren en zullen dus de kleintjes uit de markt drukken. Of dat een gewenste situatie is weet ik niet.

Ik weet eigenlijk niet wat er mis was met de oude maatregel? Er lagen genoeg panelen overal dus zo moeilijk was het blijkbaar ook niet? De veranderzucht van de overheid slaat ook wel door… Zie ook het miljardentraject voor gratis kinderopvang. Er is niks mis met het huidige systeem, er moeten alleen een paar xenofobe belastingambtenaren ontslagen worden. Maar nee, we slaan het roer meteen 180graden om..

[Voor 13% gewijzigd door FreakNL op 28-12-2022 09:10]

[sham27]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:45:
[...]
Als daar dan ook nog eens bij komt dat je maandenlang 21% van je brutomarge mag gaan voorfinancieren kan ik je garanderen dat er meer (installatie-) bedrijven zijn dit dat niet dan die dat wel kunnen betalen.

Desalniettemin zou ik als consument nooit een aanbetaling doen. De oorzaak van alle problemen is (zoals wel vaker) weer een veel te lakse en onkundige overheid die op het laatst mogelijke moment ingrijpende besluiten waarvan ze de reikwijdte niet kennen neemt.

Het is natuurlijk wel raar dat de nu een aanbetaling vragen van 20% van het gehele offertebedrag waar een groot gedeelte arbeid in zit waarop dit issue niet van toepassing is.

Daarnaast is het een eenmalige cashflow impact voor 1 kwartaal. Zodra ze in Q2’23 hun teruggave over Q1’23 hebben terugontvangen kunnen ze daarmee Q2’23 financieren.

Het is de ondernemer goed recht dit te vragen, maar dan is het ook ondernemersrisico dat een groot deel van zijn klanten wegloopt naar concurrent die geen aanbetaling vraagt. Ik zou er zelf iig niet aan beginnen.

[SunnieNL]

Ik zou niet eens zulke grote problemen hebben met een aanbetaling als er een datum zou zijn.
Maar op het moment dat ik op een wachtlijst sta, dan hoeft die ondernemer voor mij nog helemaal niets te kopen. Zo gauw er een datum gepland is wil ik wel gaan denken aan een aanbetaling.
De ondernemer betaald toch ook zijn goederen niet volledig vooraf neem ik aan?

Ben niet anders gewend om voor klussen waar anderen voor komen een aanbetaling te doen. Bij de meeste staat dat ook zwart op wit bij het tekenen van het contract. Maar heb daar nog nooit zien staan dat je dat al moet doen voordat er uberhaupt een datum bedacht is dat ze de boel komen doen.

[Sissors]

FreakNL schreef op woensdag 28 december 2022 @ 09:04:
[...]

Ik weet eigenlijk niet wat er mis was met de oude maatregel?

Nou ja nu zijn wij niet de grootste groep, maar als VvE zijn we wel blij dat we nu ook BTW vrij kunnen laten leggen. Onder vorige stelsel kon dat niet, en laten we wel wezen, er is een reden dat de zonnepaneelboeren dat wel voor een redelijk bedrag anders voor je regelde, want blijkbaar was het voor genoeg mensen toch nog best wat gedoe die BTW terug te vragen. Gewoon niet betalen is uiteraard veel handiger.

[Koffie]

Persoonlijk zou ik alleen aanbetalen wanneer er een realistisch geplande datum is en deze niet te ver van het betaalmoment af ligt.

Maar ik zou iig niet in de eerste week januari betalen op de reactie 'de verwachting is dat we ergens in mei contact met u op zullen nemen om een datum te plannen'.

Peatsmoke schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:04:
[...]

Het verschil tussen een persbericht en een mailing naar klanten is je niet duidelijk?

Ook hier geldt het verschil van mening.

En wat is dan het verschil tussen een offerte en een mailing? Offertes vinden we blijkbaar geen énkel probleem.

[Crazy-]

Dit is puur om hun cash flow hoog te houden

Als ze dat niet “kunnen” dragen is het een niet mega gezond bedrijf; maar ik snap het wel.

Ze moeten nu als bank spelen; want de 21% moeten ze simpelweg voorschieten

Oplossing voor hun is maandelijks aangifte te doen. Dan is het opgelost.

Klant niet de dupe.

[hollandnick]

Sissors schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:48:
[...]

Een ondernemer die met de huidige run op zonnepanelen en bijbehorende prijzen niet weet om die buffers te hebben? Ja dat gaat bij mij onder het kopje heel vreemd. Wij hebben als VvE weer een offerte gehad voor zonnepanelen (zijn we al jaren mee bezig, niemand heeft er zin in, want het is wel wat meer werk, al is het nou ook niet zoveel). €1.75 per Wp ex btw. We gaan er waarschijnlijk maar mee akkoord, want het is niet alsof we zoveel alternatieven hebben.

errr is 1,75 per Wp niet extreem hoog? Ik ben 2/3 maanden geleden akkoord gegaan met een opstelling van 12 panelen 400w p/s voor €5170, wat neerkomt op €1,10 per Wp ongeveer dacht ik. Dat zou vele malen beter moeten kunnen als je het hele dak voor de VvE vol legt?

Ik zou zelf ook veel moeite hebben om die aanbetaling te doen. Ook consumenten groeit het geld niet op de rug en ik zou het totaal niet prettig vinden in deze tijd zo een aanbetaling te doen. Verduurzamen van het huis was al duur en ik ben nog lang niet klaar, mocht de partij failliet gaan waardoor ik opeens 1000/2000 zou verliezen zou dat erg zuur zijn Nog langer sparen en daarnaast alsnog geen zonnepanelen meer voor de zomer ( wat nog meer gaat kosten )

Wellicht zoals meerdere hier aangeven zou je bij het plannen van de afspraak, en als al het materieel dus binnen is, wel vast een aanbetaling kunnen doen. Maar dan zou die 2 weken ook niet meer uit moeten maken lijkt mij?....

[Cyberpope]

Ik zou in elk geval niet zelf annuleren en beginnen over contractbreuk. Dat moet je niet doen.

Voor de rest is de afweging of je hun verhaal serieus wil nemen en of je het wel of niet wil doen. Wil het probleem van het bedrijf jou probleem maken.

Persoonlijk zou dit bedrijf van mij geen voorschot krijgen.
Niet omdat oplichters zijn (of andere grote woorden die hier gebruikt worden) maar gewoon omdat ik dat bij offerte niet afgesproken heb. Klaar.

Voorschot of deelbetaling kunnen ze krijgen als de spullen al bij mij staan maar ze wellicht nog moeten installeren. Dan betaal ik. Eerder niet. Immers leuk z'n garantiefonds, maar dat betekend meestal dat je tegen erg ongunstige voorwaarden je korting krijgt op de offerte van een ander aangesloten bedrijf van dat fonds. Dus meestal dan toch (meer) geld kwijt.

Als jij geen voorschot betaald is het aan hun of zij de boel willen opbreken of niet. Indien genoeg andere mensen wel voorschot betalen, denk ik niet dat zij dat doen. Dan hebben ze er geen belang bij. Doen te weinig mensen het zodat ze in cash-flow problemen komen, waarom zou jij het dan wel doen? Loop jij het risico dat ze omvallen.

Nee, ik zou de mail als niet ontvangen beschouwen en kijken of ze contact opnemen. Indien ze dat wel in persoon doen (telefonisch dus), zou ik uitleggen dat ik een overeenkomst met ze heb waarin dat voorschot niet staat opgenomen.

Zij hebben een belang, dus komen zij maar in actie.

[DAO]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:51:
[...]

Wat de huidige situatie uniek maakt is dat bepaalde kosten/voorfinanciering in korte tijd onvoorspelbaar hard gestegen zijn.

• Explosie energieprijzen
• Explosie inkoopprijzen door inflatie (ook voor nog lopende orders)
• Bovengemiddelde loonstijgingen
• Terugbetalen coronahulp van voorgaande jaren

Op dit scenario kon je je als bedrijf niet voorbereiden omdat niemand wist dat dit zou gaan gebeuren. En zelfs wie het wel had geweten had zich er niet op kunnen voorbereiden aangezien de meerprijzen nodig om dit het hoofd te bieden er in zouden hebben geresulteerd dat een bedrijf zich volledig uit de markt zou prijzen.

- Energieprijzen hebben hier niks mee te maken behalve dan dat je daardoor nog meer vraag hebt naar je dienst
- Het feit dat je een lopende order wel hebt vastgezet tegen een prijs waarvoor je de inkoop juist nog niet hebt vastgelegd is zelf risico nemen wat niet handig is/wat je anders had kunnen doen
-Dit moet je in je prijs doorberekenen
-Dit zag je aankomen (datum lag al een tijd vast) en als je als zonnepanelenboer hulp nodig had tijdens corona dan moet je je afvragen waar je mee bezig bent

Nogmaals, ik ben solidair met de ondernemers in de zin dat ze nu ineens moeten voorfinancieren en hiervoor niet. Hoe ze dat oplossen is aan hun. Krediet = meer kosten, voorschot = wellicht klanten kwijt. Beiden moeten in deze branche op het moment niet zo heel erg lastig zijn. Je hebt een product waar fucking veel vraag naar is dus om werk zou je niet verlegen moeten zitten. Als er een branche niet mag klagen over de wind mee hebben dan is het de duurzaamheidsbranche wel.

Maar goed dan komen we al vrij snel in de discussie dat tegenwoordig iedereen (waaronder ondernemers vreemd genoeg) vind dat ze geen enkel risico mogen lopen en dat als ze tegenwind hebben, iedereen gaat vragen wie ze gaat compenseren.

Als een ondernemer goud geld verdiend dan is iedereen een sukkel dat ze als loonslaaf aan de slag zijn maar zo gauw er een stuk ondernemersrisico om de hoek komt kijken (en ja overheidsbeleid hoort daarbij) dan vinden we dat iedereen gecompenseerd moet worden. Daar moeten we echt vanaf (op hoge uitzonderingen na)

[Wilke]

CodeCaster schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:30:
Even uitgaande van een installatie die 3K kost, 1 installatie per werkdag en dus 3 maanden en een beetje wachttijd op je btw, kom je uit op een bedrag van een kleine € 40K per kwartaal aan btw om voor te schieten op de inkoop.

Maar, dit dus op een kwartaal omzet van minimaal 200K met genoemde cijfers.

Dat het financieren van 40K dan een probleem moet zijn, lijkt me dan een duidelijke indicatie dat je sowieso zwaar in de problemen zit als bedrijf.

[alexbl69]

SunnieNL schreef op woensdag 28 december 2022 @ 09:30:
De ondernemer betaald toch ook zijn goederen niet volledig vooraf neem ik aan?

Jawel, dat is juist op dit moment de ellende. De ondernemer wacht op het laatste onderdeel (vaak de omvormers) en heeft de rest allemaal al op voorraad staan.

De rest pas bestellen op het moment dat de omvormers binnen komen is ook geen optie want ook op de andere materialen zit een langere en onbekende levertijd.

[Cyberpope]

CodeCaster schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:30:
Even uitgaande van een installatie die 3K kost, 1 installatie per werkdag en dus 3 maanden en een beetje wachttijd op je btw, kom je uit op een bedrag van een kleine € 40K per kwartaal aan btw om voor te schieten op de inkoop.

Gezien je niet alles legt op de eerste dag van dat kwartaal, is feitelijk de helft extra t.o.v. de oude regeling. Dat is dus 20k en niet per kwartaal, maar eenmalig. Immers die "rolt" ook door.

De rest van je verhaal klopt. Vooral ook met goedkoopste aanbieder in zee willen.
Aan de andere kant biedt een duurder helaas geen garantie meer. Noch in stabiliteit noch in garantiekwesties is mijn ervaring.

[chielsen]

Als je uitgaat van de delta van deze nieuwe regeling:
21% over de inkoop van de panelen voorfinancieren voor de periode tussen betalen van factuur en terugbetaling belastingdienst = maximaal 3 (+6 weken wachttijd) maanden, gemiddeld dus 2 maand.
Bruto inkoop van panelen zal liggen tussen de 3-10k. Dat betekent dat er 630 - 2100 voor 2 maanden gefinancierd moet worden. Als je 8% pj rente neemt, dan kost dat dus: 8,40 - 28 euro.
De vraag of dat niet al gewoon in hun marge zit (had moeten zitten), maar als je echt met bodemprijzen werkt dan zou je dit als toeslag kunnen vragen.

Dan is het aan de consument of ie liever wil aanbetalen of de extra kosten voor lief neemt. Volgens mij moeten al die cowboys gewoon even leren ondernemen.

[CodeCaster]

Wilke schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:47:
[...]


Maar, dit dus op een kwartaal omzet van minimaal 200K met genoemde cijfers.

Dat het financieren van 40K dan een probleem moet zijn, lijkt me dan een duidelijke indicatie dat je sowieso zwaar in de problemen zit als bedrijf.

Ik heb expliciet exclusief marge gerekend. Stel dat er op mijn fictieve factuur van 3K ex btw nog eens 1K arbeid en 1K marge komt (25%), dan moet de ondernemer dus 63% van z'n marge apart zetten voor de btw die hij niet in rekening kan brengen maar wel moet afdragen.

Het niet of moeilijk kunnen dragen van een verlies van meer dan de helft van je winst is geen identificatie van een in zwaar problemen zittende bedrijven, maar van ondoordachte regelgeving.

Dat deze regelgeving eraan zat te komen, en dat men daarop had kunnen rekenen: absoluut. Dat er cowboys zijn die op flinterdunne marges leven: ook waar. Maar doe nou niet alsof alleen de "goeien" het op deze manier overleven: er is al vijf jaar een hausse gaande waarop de grotere, duurdere partijen nauwelijks konden inspringen, juist waardoor deze markt is ontstaan. Dan moeten we dealen met de fallout daarvan ook, anders wordt er de komende drie jaar een kwart gelegd van wat we nu kunnen (nattevingerwerk, maar you catch my drift).

[Voor 24% gewijzigd door CodeCaster op 28-12-2022 11:51]

[FirePuma142]

CodeCaster schreef op woensdag 28 december 2022 @ 11:48:
[...]

Ik heb expliciet exclusief marge gerekend. Stel dat er op mijn fictieve factuur van 3K ex btw nog eens 1K arbeid en 1K marge komt (25%), dan moet de ondernemer dus 63% van z'n marge apart zetten voor de btw die hij niet in rekening kan brengen maar wel moet afdragen.

Ik snap niet wat je hier bedoelt. Het afdragen gebeurt pas in het tweede kwartaal aan de Belastingdienst. Je bedoelt wellicht dat de BTW betaald moet worden aan leveranciers en deze ook in het tweede kwartaal retour komt.

63% apart zetten is naar mijn idee ook niet correct. Het is cashflow. Het is afhankelijk van je betalingscondities de je van je leveranciers krijgt en die je zelf oplegt in hoeverre er iets apart moet staan en hoe lang dat is.

Je kunt heel, heel eenvoudig binnen enkele dagen een krediet van rond de 6% hebben dat de lasten voor een klein zonnepanelenbedrijf kan dragen voor dat eerste kwartaal. Voor een 5 ton (!) voorfinancieren heb je het voor een heel kwartaal plus uitloop over een kostenpost van een kleine €20.000. Peanuts op het totaal.

Of factoring, dan loop je dit hele risico niet als ondernemer voor een procent of 4 extra op de factuur. Er wordt een enorm probleem van gemaakt, maar dit is gewoon basisondernemen. Anders lekker wat anders gaan doen.

Het niet of moeilijk kunnen dragen van een verlies van meer dan de helft van je winst is geen identificatie van een in zwaar problemen zittende bedrijven, maar van ondoordachte regelgeving.

Niemand verliest hier meer dan de helft van de winst. De ondernemer moet door deze regeling een zeer beperkt deel van zijn omzet voor een zeer beperkte tijd voorfinancieren.

[DAO]

CodeCaster schreef op woensdag 28 december 2022 @ 11:48:
[...]


Het niet of moeilijk kunnen dragen van een verlies van meer dan de helft van je winst is geen identificatie van een in zwaar problemen zittende bedrijven, maar van ondoordachte regelgeving.

Even zeuren....hij verliest het niet hé...het schuift eenmalig op, financier je, los je gaandeweg af en bij beëindiging hou je het weer over...

[CodeCaster]

FirePuma142 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 12:30:
[...]


Ik snap niet wat je hier bedoelt. Het afdragen gebeurt pas in het tweede kwartaal aan de Belastingdienst. Je bedoelt wellicht dat de BTW betaald moet worden aan leveranciers en deze ook in het tweede kwartaal retour komt.

63% apart zetten is naar mijn idee ook niet correct. Het is cashflow. Het is afhankelijk van je betalingscondities de je van je leveranciers krijgt en die je zelf oplegt in hoeverre er iets apart moet staan en hoe lang dat is.

Je kunt heel, heel eenvoudig binnen enkele dagen een krediet van rond de 6% hebben dat de lasten voor een klein zonnepanelenbedrijf kan dragen voor dat eerste kwartaal. Voor een 5 ton (!) voorfinancieren heb je het voor een heel kwartaal plus uitloop over een kostenpost van een kleine €20.000. Peanuts op het totaal.

Of factoring, dan loop je dit hele risico niet als ondernemer voor een procent of 4 extra op de factuur. Er wordt een enorm probleem van gemaakt, maar dit is gewoon basisondernemen. Anders lekker wat anders gaan doen.


[...]


Niemand verliest hier meer dan de helft van de winst. De ondernemer moet door deze regeling een zeer beperkt deel van zijn omzet voor een zeer beperkte tijd voorfinancieren.

Toegegeven, mijn gebruik van het woord "afdracht" was in de context van omzetbelasting misschien ambigu, maar het betekent ook gewoon "betalen". Daarom begrijp ik niet goed wat je onduidelijk vindt aan mijn bericht.

Feit blijft dat de zonnepaneelboeren vanaf 1 januari geen btw rekenen aan de eindklant, maar die op hun inkoop nog wel moeten betalen. Dit zorgt ervoor dat de boer dit een kwartaal lang moet voorschieten, tot ze dit medio april terugkrijgen van de belastingdienst. Dat is de hele kern van de zaak hier, en dat bedrag is geen kattenpis.

Dan kunnen mensen hier dus gaan roepen dat het slechte ondernemers zijn dat ze dat geld niet kunnen missen, of dat ze gewoon een lening moeten afsluiten (die de klant dus weer in de prijzen gaat terugzien), of dat ze gewoon per maand de btw moeten gaan terugvragen (wat je niet 1-2-3 voor elkaar krijgt én zorgt voor extra administratieve overhead, wat de eindklant wederom gaat betalen), dus ja, de meeste reacties in dit topic zitten een beetje in m'n allergie.

Het staat de zonnepaneelboer vrij om iets van een aanbetaling te vragen, en het staat de klant vrij om een aanbieder te zoeken die dat niet doet. Kijken of die aanbieder nog bestaat als het installatiemoment daar is.

DAO schreef op woensdag 28 december 2022 @ 12:31:
[...]


Even zeuren....hij verliest het niet hé...het schuift eenmalig op, financier je, los je gaandeweg af en bij beëindiging hou je het weer over...

Ik bedoel dat er door deze maatregel een lagere "cashflow" is. Er komt letterlijk minder geld binnen voor de verkoop van materiaal dan de inkoop kost, door het verschil tussen 0% respectievelijk 21% btw.

[Voor 8% gewijzigd door CodeCaster op 28-12-2022 13:07]

[Cyberpope]

CodeCaster schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:05:
Het staat de zonnepaneelboer vrij om iets van een aanbetaling te vragen, en het staat de klant vrij om een aanbieder te zoeken die dat niet doet. Kijken of die aanbieder nog bestaat als het installatiemoment daar is.

Alleen in dit geval een zonnepaneelboer die over reeds afgesloten offertes (in de wachtrij) plots een aanbetaling gaat vragen

En je doet nu exact wat je anderen verwijt. Alsof je een groot risico loopt dat die zonnepanelenboer niet meer bestaat als hij geen voorschot vraagt.

[FirePuma142]

CodeCaster schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:05:
[...]

Feit blijft dat de zonnepaneelboeren vanaf 1 januari geen btw rekenen aan de eindklant, maar die op hun inkoop nog wel moeten betalen. Dit zorgt ervoor dat de boer dit een kwartaal lang moet voorschieten, tot ze dit medio april terugkrijgen van de belastingdienst. Dat is de hele kern van de zaak hier, en dat bedrag is geen kattenpis.

Relatief gezien is het een bedrag dat heel goed te dragen is bij een gezond bedrijf. In absolute zin is het veel geld.

Dan kunnen mensen hier dus gaan roepen dat het slechte ondernemers zijn dat ze dat geld niet kunnen missen, of dat ze gewoon een lening moeten afsluiten (die de klant dus weer in de prijzen gaat terugzien), of dat ze gewoon per maand de btw moeten gaan terugvragen (wat je niet 1-2-3 voor elkaar krijgt én zorgt voor extra administratieve overhead, wat de eindklant wederom gaat betalen), dus ja, de meeste reacties in dit topic zitten een beetje in m'n allergie.

Er is niets mis met een gezonde liquide positie. De quick ratio is simpelweg niet in orde. Als dat structureel is zijn je marges te laag. Je kunt dat in dit geval gezien de tijdelijke aard makkelijk ondervangen tegen zeer, zeer beperkte kosten.

Het staat de zonnepaneelboer vrij om iets van een aanbetaling te vragen, en het staat de klant vrij om een aanbieder te zoeken die dat niet doet. Kijken of die aanbieder nog bestaat als het installatiemoment daar is.

Achteraf betalingscondities en daarmee je algemene voorwaarden aanpassen zal niet zo maar mogen. Je kunt een aanbetaling vragen, maar je kunt de klant niet meer de deur wijzen.

Ik vind dit echt ondernemerschap, hoe je dit het hoofd biedt. Je klanten nieuwe betalingscondities verplichten om ondernemersrisico's af te dekken vind ik echt verschrikkelijk slappe hap.

[Voor 5% gewijzigd door FirePuma142 op 28-12-2022 13:15]

[Ronald]

sham27 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 09:06:
[...]


Het is natuurlijk wel raar dat de nu een aanbetaling vragen van 20% van het gehele offertebedrag waar een groot gedeelte arbeid in zit waarop dit issue niet van toepassing is.

Klein gedeelte arbeid. Mijn systeem was 6000 euro ex aan materiaal, laten leggen was minder dan 2000 extra (tarieven Solar outlet waar de meeste onderdelen vandaan kwamen). Zie sig.

[FirePuma142]

Ronald schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:26:
[...]


Klein gedeelte arbeid. Mijn systeem was 6000 euro ex aan materiaal, laten leggen was minder dan 2000 extra (tarieven Solar outlet waar de meeste onderdelen vandaan kwamen). Zie sig.

Scheelt toch een kleine €500 voor de consument.

[T-Forever]

ufear schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:04:
Daar heb je toch een bank voor? Verder sympathieke brief hoor, maar als je niet een maand (want daar gaat het bij dit soort bedragen aan BTW waarschijnlijk over - of als je dat wil) aan BTW als werkkapitaal krijgt bij de bank dan gaat er op een ander terrein iets niet helemaal goed.

Mening groothandel waar ze op rekening kunnen inkopen, die ze dan ook nog eens extra bestedingsruimte gunnen, als dit echt een probleem was, dan zijn ze hier allang op ingesprongen.

Hier is meer aan de hand

[Ronald]

FirePuma142 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:32:
[...]


Scheelt toch een kleine €500 voor de consument.

Leg uit, arbeid was voor de consument al btw vrij.

[FirePuma142]

Ronald schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:39:
[...]

Leg uit, arbeid was voor de consument al btw vrij.

Dan maakt het dus niets uit?

Je betaalt of 20% van 6000 aan, of 20% van 8000. Daar zit €400 tussen.

[Voor 15% gewijzigd door FirePuma142 op 28-12-2022 13:41]

[T-Forever]

CodeCaster schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:05:
[...]
Ik bedoel dat er door deze maatregel een lagere "cashflow" is. Er komt letterlijk minder geld binnen voor de verkoop van materiaal dan de inkoop kost, door het verschil tussen 0% respectievelijk 21% btw.

Er is niet meer of minder cashflow. Er is net zoveel... Het is geld wat ik toch al af moet dragen aka gereserveerd, dan moet ik daar ook niet creatief mee gaan lopen spelen, dat dit wel gebeurd heeft een andere reden, en dat is niet btw dat is slechts de excuus.

[Nijl]

Wat staat er in je getekende overeenkomst? Is daar een aanbetaling afgesproken en een installatiedatum?
Als ze een aanbetaling willen, dan kan je dat ook nog in de ochtend overmaken dat ze voor komen rijden, en anders nemen ze maar een mobiel pin kastje mee zodat je aan na oplevering kan aftikken. Klinkt als een manier om snel cash te scoren, en dan PLOF! Das pech, je aanbetaling is weg!

[Voor 13% gewijzigd door Nijl op 28-12-2022 14:33]

[Stef87]

Sport_Life schreef op woensdag 28 december 2022 @ 08:03:
[...]
Heb je die website gelezen ?

Moddergooien naar een bedrijf dat niet deelneemt, garantie alleen geldig bij een bepaald certificaat zodra je pv systeem is aangemeld (hoe dan als er nog geen systeem is?), enz.

Komt alles behalve professioneel over.

Uit hun faq:


[...]

Ging hier om SGZE. Daar ben ik bekend mee want zit ook standaard in aanbiedingen die ik zelf ook maak.

Met/via SGZE is ook je aanbetaling beschermd. Je krijgt voor je deze doet duidelijke instructie hoe je dit moet doen.

Gaat na aanbetalen de installateur failliet, dan krijg je gia de stichting je aanbetaling (edit @FirePuma142 : indirect) terug. Fabrieksgaranties kan je later ook via de stichting claimen etc.

[FirePuma142]

Stef87 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:39:
[...]

Ging hier om SGZE. Daar ben ik bekend mee want zit ook standaard in aanbiedingen die ik zelf ook maak.

Met/via SGZE is ook je aanbetaling beschermd. Je krijgt voor je deze doet duidelijke instructie hoe je dit moet doen.

Gaat na aanbetalen de installateur failliet, dan krijg je gia de stichting je aanbetaling terug. Fabrieksgaranties kan je later ook via de stichting claimen etc.

Je krijgt als consument helemaal je aanbetaling niet terug. Er wordt door de stichting een nieuwe leverancier aangewezen die de offerte honoreert. Op het totaal is je aanbetaling dan in mindering gebracht.

[Sport_Life]

Stef87 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:39:
[...]

Ging hier om SGZE. Daar ben ik bekend mee want zit ook standaard in aanbiedingen die ik zelf ook maak.

Met/via SGZE is ook je aanbetaling beschermd. Je krijgt voor je deze doet duidelijke instructie hoe je dit moet doen.

Gaat na aanbetalen de installateur failliet, dan krijg je gia de stichting je aanbetaling terug. Fabrieksgaranties kan je later ook via de stichting claimen etc.

Ik zou met die partij echt niet geassocieerd willen worden als professioneel pv panelen bedrijf..

Obv wat ik op die website lees iig.

[Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 28-12-2022 15:02]

[Stef87]

Sport_Life schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:01:
[...]

Ik zou met die partij echt niet geassocieerd willen worden als professioneel pv panelen bedrijf..

Obv wat ik op die website lees iig.

Ik ook niet

[Sport_Life]

Nvm

[Voor 99% gewijzigd door Sport_Life op 28-12-2022 15:12]

[killercow]

CodeCaster schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 23:30:
Normaal gesproken doet een ondernemer aangifte omzetbelasting (btw) per kwartaal. Je betaalt hierbij de btw die je het afgelopen kwartaal hebt gefactureerd, met in mindering gebracht de btw die je hebt uitgegeven (voorbelasting).

Voorheen was het dus zo: de installateur krijgt een opdracht, koopt panelen en omvormer en installatiemateriaal à zeg € 3.000 bij de groothandel, betaalt hen € 3.630 (€ 630 btw), en factureert de klant dat bedrag plus arbeid en marge. De gemiddelde klant betaalt binnen een maand, dus niks aan de hand: ze hoeven dit hele bedrag hooguit een maand voor te schieten.

Wat nu verandert: de consument hoeft de btw niet meer te betalen. Dus los van arbeid en marge krijgt de ondernemer nu geen € 3.630 van de consument, maar het omzetbedrag exclusief btw: € 3.000. Maar de groothandel betekent wel die € 3.630.

De ondernemer moet dus nu per installatie de btw voorschieten, totdat de Belastingdienst na het betreffende kwartaal de aangifte heeft gecontroleerd en terugbetaald.

Even uitgaande van een installatie die 3K kost, 1 installatie per werkdag en dus 3 maanden en een beetje wachttijd op je btw, kom je uit op een bedrag van een kleine € 40K per kwartaal aan btw om voor te schieten op de inkoop. Nog los van de inkoop die niet ad hoc, maar al ver van tevoren gedaan moet worden, omdat er weinig voorraad is bij de groothandel.

Tegelijk worden er hier tig topics per dag gestart waarbij men steevast adviseert om voor de goedkoopste aanbieder te gaan. Die hebben blijkbaar de buffers niet om die bedragen voor te schieten. Heel vreemd.

Dan vraag je bij de belastingdienst om per maand je btw aangifte te kunnen doen. is letterlijk 1 telefoontje voor nodig. en dan krijg je einde vd maand + wat dagen extra gewoon je btw weer terug van de belastingdienst.

[alexbl69]

Cyberpope schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:12:
[...]
Alleen in dit geval een zonnepaneelboer die over reeds afgesloten offertes (in de wachtrij) plots een aanbetaling gaat vragen

De overheid verandert de spelregels en daarmee het speelveld vrij abrupt en op korte termijn. En aangezien dit ook invloed heeft op reeds openstaande opdrachten is de ondernemer gedwongen hier wat mee te doen.

[alexbl69]

CodeCaster schreef op woensdag 28 december 2022 @ 13:05:
[...]
de meeste reacties in dit topic zitten een beetje in m'n allergie.

offtopic:
Gezien de reacties is overduidelijk dat de meeste reageerders hier zelf geen ondernemer zijn, tenminste niet in de installatiebranche. De problematiek wordt volgens mij niet eens begrepen.

[Evanrvb]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:50:
[...]

De overheid verandert de spelregels en daarmee het speelveld vrij abrupt en op korte termijn. En aangezien dit ook invloed heeft op reeds openstaande opdrachten is de ondernemer gedwongen hier wat mee te doen.

Wat is abrupt en op korte termijn? Dit is al maanden bekend.

Ik vind het overigens niet persé gek om een aanbetaling te vragen, maar waarom nu pas een mail hierover sturen en niet in bijvoorbeeld september al? Oke ik weet dat het onlangs pas officieel door de EK is gestemd maar dan nog had je hier al wel op voor kunnen sorteren imo.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:50:
[...]

De overheid verandert de spelregels en daarmee het speelveld vrij abrupt en op korte termijn. En aangezien dit ook invloed heeft op reeds openstaande opdrachten is de ondernemer gedwongen hier wat mee te doen.

1) Dit zat er al redelijk lang aan te komen. Dat pas op het laatste moment alles erdoor geduwd wordt, wil niet zeggen dat het een jaar geleden al te voorzien was.
2) Zoals hier al een paar keer gerekend, valt het erg mee wat je dan (tijdelijk) op moet vangen.

Niets mis mee om vanaf nu klanten voorschotten te vragen. Maar ga niet achteraf afspraken wijzigen voor iets dat je als minimaal 6 maanden aan had kunnen zien komen.

[Tijgert]

Peatsmoke schreef op woensdag 28 december 2022 @ 07:52:
[...]

Dat ik het nogal asociaal vind dat je de mail hier plaatst, met de naam van het bedrijf. Het lijkt nogal kwade opzet om het bedrijf hiermee reputatieschade toe te willen brengen.

Dit is wel heel erg kort door de bocht. Is het opeens onkies om te vragen of dit een bekende praktijk is, al dan niet met dit specifieke bedrijf? Zeik ik ze uberhaupt af?

Nee, ik ben neutraal, geef geen mening en stel open vragen aan de hand van door hun aangeleverde informatie over een grote wijziging in beleid wat mogelijk enkel en specifiek voor dit bedrijf is en bij medeTweakers wellicht bekend is als problematisch als beleidswijzing al dan niet voor dit specifieke bedrijf. Hoe is dit slecht of oprecht gemeen?

Ga me inderdaad afzeiken als ik namen van contactpersonen noem, dat zou terecht zijn, maar schaam je nu met deze verdachtmakingen en miskarakterisering.

Cyberpope schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:26:
Nee, ik zou de mail als niet ontvangen beschouwen en kijken of ze contact opnemen. Indien ze dat wel in persoon doen (telefonisch dus), zou ik uitleggen dat ik een overeenkomst met ze heb waarin dat voorschot niet staat opgenomen.

Zij hebben een belang, dus komen zij maar in actie.

Goed punt. De mail had ook een Read Receipt vlag aan staan, maar heb dit niet gedaan/gestuurd.
Officieel weet ik er nog niks van. Hou ik dus even zo.

Nijl schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:31:
Wat staat er in je getekende overeenkomst? Is daar een aanbetaling afgesproken en een installatiedatum?

De offerte zegt op de voorpagina al "betalen 3 dagen na oplevering" en specifiek "er is geen aanbetaling". punt.
Een installatiedatum is ook niet bekend, enkel dat ik 2 weken voor D-day gecontacteerd zou worden en dat zou ongeveer 5 maanden na acceptatie zijn, gerekend vanaf begin oktober, dus ongeveer eind februari.

FirePuma142 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:51:
[...]
Je krijgt als consument helemaal je aanbetaling niet terug. Er wordt door de stichting een nieuwe leverancier aangewezen die de offerte honoreert. Op het totaal is je aanbetaling dan in mindering gebracht.

Dit samen met dat er zonder certificaat helemaal geen garantie is bezorgt mij wel. Wat als geen enkele garantiefonds-aangesloten aanbieder de offerte wilt honoreren? Wat als de aangesloten alternatieve aanbieders allemaal beduidend duurder zijn? Wie weet kan ik dat niet betalen, of wil ik niet wat zij aanbieden aan materiaal of installatiekeuzes. Is mijn geld dan weg?

Wat me ook dwars zit is het nut van aanbetalen zonder bekende installatiedatum of zelfs ook maar in het geheel. Zelfs met een aanbetaling kost het mij geen cent extra, ze krijgen niks 'meer' van me, dus wat maakt het uit of ze mijn geld nu krijgen of straks?
Als het als stok achter de deur moet werken dat ik wel afneem dan begrijp ik dat wel, maar dat is hier niet het geval. Voelt sterk dat ik het gat mag dichten wat klanten voor mij in 2023 geslagen zullen hebben alvorens ik aan de beurt ben, als ik dat nog kom. Much can happen in two months...

[Sissors]

hollandnick schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:04:
[...]

errr is 1,75 per Wp niet extreem hoog? Ik ben 2/3 maanden geleden akkoord gegaan met een opstelling van 12 panelen 400w p/s voor €5170, wat neerkomt op €1,10 per Wp ongeveer dacht ik. Dat zou vele malen beter moeten kunnen als je het hele dak voor de VvE vol legt?

We willen het wel voor de bewoners, dus je hebt relatief veel omvormers nodig. Tegelijk staan alle meterkasten bij elkaar, dus ja ook maar draadjes naar de meterkasten, maar het kan gewoon in één bundel gaan. Er zijn wel redenen waarom het niet het goedkoopste bij ons is, maar we hebben bijvoorbeeld nu ook offerte voor het plaatsen van twee opbouw bewegingsmelders in de berging die elk aan twee bestaande lampen met een opbouw kabelgoot worden verbonden: Inclusief BTW ruim €900...

Het moment dat een bedrijf "VVE" ziet staan, schieten de prijzen omhoog.

[Sissors]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:52:
[...]

offtopic:
Gezien de reacties is overduidelijk dat de meeste reageerders hier zelf geen ondernemer zijn, tenminste niet in de installatiebranche. De problematiek wordt volgens mij niet eens begrepen.

Nou ja ik snap het prima, ze krijgen die BTW pas later terug, en kunnen hem niet innen van de consument alvast. Dus dat dat betekend dat je effectief een vertraging hebt op een gedeelte van al je betalingen snap ik prima.

Tegelijk in deze tijd lijkt het mij toch niet zo heel moeilijk om hele mooi omzetten / winsten te halen als ondernemer in de zonnepaneel branche.

Plus een aanbetaling doen waarvan je geen flauw idee hebt over hoeveel maanden het mogelijk geleverd wordt, vind ik ook twijfelachtig. Als het vantevoren was besproken, en er een duidelijke planning is, dan is het een heel ander verhaal.

[Voor 14% gewijzigd door Sissors op 28-12-2022 17:22]

[Sissors]

Cyberpope schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:26:
Nee, ik zou de mail als niet ontvangen beschouwen en kijken of ze contact opnemen. Indien ze dat wel in persoon doen (telefonisch dus), zou ik uitleggen dat ik een overeenkomst met ze heb waarin dat voorschot niet staat opgenomen.

Zij hebben een belang, dus komen zij maar in actie.

Probleem is, hoeveel belang hebben ze? Ze hebben zat andere mensen waar ze voor ze bij TS aankomen zonnepanelen kunnen neerleggen. Als ze hem gewoon opschuiven tot hij voorschot heeft betaald, wacht hij nog langer.

[Sport_Life]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:52:
[...]

offtopic:
Gezien de reacties is overduidelijk dat de meeste reageerders hier zelf geen ondernemer zijn, tenminste niet in de installatiebranche. De problematiek wordt volgens mij niet eens begrepen.

Ik denk juist dat de online panelen boer geen echte ondernemer is als men nu al in de problemen komt . Een aanbetaling van 20% vragen voor iets dat op een wachtlijst staat is absurd. En geeft bij mij een signaal af dat men de zaken niet op orde heeft.

[Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 28-12-2022 17:37]

[alexbl69]

Evanrvb schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:22:
[...]


Wat is abrupt en op korte termijn? Dit is al maanden bekend.

Ik vind het overigens niet persé gek om een aanbetaling te vragen, maar waarom nu pas een mail hierover sturen en niet in bijvoorbeeld september al? Oke ik weet dat het onlangs pas officieel door de EK is gestemd maar dan nog had je hier al wel op voor kunnen sorteren imo.

Het is op 20 december aangenomen.

Als je in september een brief stuurt dat je 20% aanbetaling wil omdat het kabinet iets voornemens is zal iedereen antwoorden 'wacht eerst maar af wat er gebeurt voordat ik betaal'.

Hoeveel wetgeving (met name op fiscaal gebied) wordt er wel niet op het laatste moment uitgesteld omdat de Belastingdienst de systemen niet op orde heeft? Daar valt niet op te anticiperen.

[DAO]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:52:
[...]

offtopic:
Gezien de reacties is overduidelijk dat de meeste reageerders hier zelf geen ondernemer zijn, tenminste niet in de installatiebranche. De problematiek wordt volgens mij niet eens begrepen.

Is dat een andere problematiek dan die hier reeds een aantal malen voorbij gekomen is (eerlijke vraag)?
(namelijk de voorfinancieringsvraag)

Zo niet, help mij/ons/OP dan, dan kunnen we iets meer begrip opbrengen.


Alles wat nu uitgediept wordt, is het cashflow probleem wat ontstaan is door de overheid en wat de ondernemer doorschuift....en dat is een keuze die elke ondernemer voor zichzelf mag maken maar waar blijkbaar tweakers zich niet in kunnen vinden...zou je die als klant willen (behouden) dan kan je wellicht beter de prijs iets ophogen en de cashflow oplossen met een (tijdelijke) kredietoplossing.

Dan kan je als ondernemer vinden dat de klant je niet begrijpt maar dan is ff de vraag wiens uiteindelijke probleem dat is.

[DAO]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:36:
[...]

Het is op 20 december aangenomen.

Als je in september een brief stuurt dat je 20% aanbetaling wil omdat het kabinet iets voornemens is zal iedereen antwoorden 'wacht eerst maar af wat er gebeurt voordat ik betaal'.

Hoeveel wetgeving (met name op fiscaal gebied) wordt er wel niet op het laatste moment uitgesteld omdat de Belastingdienst de systemen niet op orde heeft? Daar valt niet op te anticiperen.

En dit ben ik dan helemaal met je eens!

[Nijl]

Tijgert schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:08:
[...]

De offerte zegt op de voorpagina al "betalen 3 dagen na oplevering" en specifiek "er is geen aanbetaling". punt.
Een installatiedatum is ook niet bekend, enkel dat ik 2 weken voor D-day gecontacteerd zou worden en dat zou ongeveer 5 maanden na acceptatie zijn, gerekend vanaf begin oktober, dus ongeveer eind februari.

[...]

Als ze er zijn, zijn er nog bepalingen te vinden in de AV over betalen? Zo niet, dan is die overeenkomst geldig, en betaal je volledig binnen drie dagen na plaatsen. Tegenwoordig moet je op je tellen zijn bij vooraf betalen of een deel aanbetalen. Voor die afspraken hebben jullie beiden getekend. Dus ...afspraak is afspraak.

[Voor 5% gewijzigd door Nijl op 28-12-2022 18:09]

[alexbl69]

DAO schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:39:
[...]
Zo niet, help mij/ons/OP dan, dan kunnen we iets meer begrip opbrengen.

Het is een probleem specifiek voor de installatiebranche en de bijbehorende keten. Nu is die branche vrij groot waardoor het probleem ook vrij groot is.

Als een installateur (waaronder een PV installateur) een order binnen krijgt worden de benodigde materialen besteld. Nu zitten we al sinds begin vorig jaar met sterk fluctuerende levertijden. En rap stijgende prijzen, maar dat laten we voor nu even buiten beschouwing.

Alle benodigde materialen komen in ieder geval in de regel niet direct binnen. Bepaalde onderdelen (in het geval van de PV branche met name de omvormers) kunnen zelfs extreem lange levertijden hebben van meer dan een jaar. Ik verkoop zelf wtw units, waarbij inkooporders zo ver als maart vorig jaar nog niet uitgeleverd zijn.

Door ervaring wijs geworden weet elke installateur inmiddels dat alle benodigde materialen eerst binnen moeten zijn voor er een afspraak voor montage kan worden gemaakt. Dit kan dus betekenen dat de overgrote meerderheid van de materialen maanden, zo niet langer, op de plank liggen te verstoffen. Deze materialen moeten echter wel voorgefinancierd worden.

Nu heb ik hier al regelmatig de termen 'ondernemersrisico' of 'daar moet een ondernemer buffer voor hebben' voorbij zien komen, maar de schaal waarop dit nu gebeurt is wel heel groot geworden. Mijn eigen voorraad is momenteel 60% hoger dan medio vorig jaar, bij nagenoeg gelijkblijvende omzet. Op zich geen punt, het behoudt zijn waarde wel. Maar je moet wel 60% van je normale voorraadwaarde in kas hebben om dat te kunnen bekostigen en dus opdrachten aan te kunnen blijven nemen.

Veel bedrijven in deze branche staan er goed voor. De orderboeken zijn goed gevuld, er is werk zat. Maar de verhouding voorraad / kasgeld is bij veel bedrijven wel volledig uit het lood geslagen. Het kapitaal is er wel, maar het staat in het magazijn in plaats van op de bank.

Secundair worden ondernemers nu uiteraard ook geconfronteerd met hogere lonen en energieprijzen. Dit kan allemaal wel doorberekend worden, maar dat gebeurt altijd met vertraging. En door de hierboven geschetste situatie is dat momenteel helemaal het geval. De opdrachten die nu uitgevoerd worden zijn veelal overeengekomen voordat de hoge inflatie / loongolf / stijging energieprijzen zijn intrede deed.

In zo'n situatie kan een disruptie in de cashflow het laatste zetje zijn waardoor een onderneming in deze situatie in de problemen komt. En die cashflow daalt dus vanaf 1 januari abrupt met 20%. Nu wordt dat na verloop van tijd door de Belastingdienst wel recht getrokken, maar daar gaat zeker een paar maanden overeen. Ook als je per maand aangifte doet kan het maanden duren voor een teruggave over wordt gemaakt.

Bij een nieuwe regeling leert de ervaring dat het wel eens iets langer kan duren voor de Belastingdienst haar boeltje op orde heeft. Hoewel, het is de 'reguliere' btw aangifte, dus dat zou 'systeemtechnisch' geen probleem mogen zijn. Wel zullen er bij de Belastingdienst veel waarschuwingen uit het systeem komen dat bedrijven die altijd btw af hebben gedragen ineens een teruggave krijgen. Dit kan invloed hebben op het proces omdat er een 'mannetje' naar moet kijken voordat de teruggave goedgekeurd wordt.

Het is een vrij lang verhaal geworden, maar ik hoop dat het zo een beetje duidelijker is .

[DAO]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 18:28:
[...]

Het is een...
<knip>
Het is een vrij lang verhaal geworden, maar ik hoop dat het zo een beetje duidelijker is .

Dank...voor mij een verhelderend verhaal, zie echt wel zaken staan waardoor ik weer net ff iets meer begrip voor de situatie kan hebben.
En het zetje waar jij het over hebt is dan net ff precies waar OP mee zit...dat maakt hem lastig.

Aan eenieder om uit te maken wat hij er mee wil/kan/gaat doen.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:36:
[...]

Het is op 20 december aangenomen.

Als je in september een brief stuurt dat je 20% aanbetaling wil omdat het kabinet iets voornemens is zal iedereen antwoorden 'wacht eerst maar af wat er gebeurt voordat ik betaal'.

Hoeveel wetgeving (met name op fiscaal gebied) wordt er wel niet op het laatste moment uitgesteld omdat de Belastingdienst de systemen niet op orde heeft? Daar valt niet op te anticiperen.

Het minst wat je kunt doen is het dan aankondigen dat als .........

Daarbij hoeft dat geen 1 op 1 relatie te hebben. Het was altijd al mogelijk om een voorschot te vragen.

Wijzigen na het overeenkomen is gewoon niet chique en zeker als je dat niet vooraf hebt aangekondigd.

[miitjohn]

Als bedrijf btw betaald aan de groothandel kan bedrijf die btw ook terugvorderen ten laatste op het einde van het kwartaal. De btw wordt gedragen door de klant bij verkoop (of beter door niemand hier). Wat deze speciale regeling voor de klant betreft, dat is wel erg voorbarig. Alsof onderneming vanaf minuut 1 gaat gecontrolleerd worden en/of bestraft voor het doorverkopen zonder btw? Aan je klanten 20% voorschot vragen is blijkbaar het makkelijkste en daarmee zetten ze mensen die al langer wachten ook deels met hun rug tegen de muur.

PV panelen instaleren is (naast bevestiging op het dak) grotendeels dozen schuiven. Voor iets dat niet op maat gemaakt is betaal ik ook geen voorschot ongeacht de uitleg. Het is simpel: als jij een voorschot betaald en de aannemer gaat in faling ben je, je geld kwijt. Waarom daar een risico lopen?

Eventueel zou ik een compromis maken, bv. als men het kostelijke materiaal (panelen, omvormer, ev. batterij) reeds op voorhand levert, dan wil ik dat alvast betalen minus bv. 10% (een deel van de marge die de aannemer heeft op de materialen). Want ook daar loop je risico: als de aannemer in faling gaat of niet meer omkijkt dan ga je niemand vinden die de materialen nog komt instaleren. Dit is nb. meer administratief werk dan vermoedelijk de 20% voorschot, maar als men het dan zo wil spelen: boter bij de vis

Mijn installateur heeft een volledige pv installatie incl batterij geplaatst en een maand later zijn factuur gestuurd. Dat heb ik dan ook meteen betaald.

[Voor 4% gewijzigd door miitjohn op 28-12-2022 20:46]

[GioStyle]

Het feit dat sommige ondernemers het blijkbaar doodnormaal vinden om een voorschot van 20% te vragen voor een installatie met onbekende levertijd vind ik wel schokkend. Typisch een gevalletje van ik wil wel graag de lusten van het ondernemerschap, maar de lasten.. Tja, daar laat ik die domme consumenten voor opdraaien. Ik krijg daar spontaan jeuk van.

[jerh]

alexbl69 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 18:28:
[...]


Bij een nieuwe regeling betreft leert de ervaring dat het wel eens iets langer kan duren voor de Belastingdienst haar boeltje op orde heeft. Hoewel, het is de 'reguliere' btw aangifte, dus dat zou 'systeemtechnisch' geen probleem mogen zijn. Wel zullen er bij de Belastingdienst veel waarschuwingen uit het systeem komen dat bedrijven die altijd btw af hebben gedragen ineens een teruggave krijgen. Dit kan invloed hebben op het proces omdat er een 'mannetje' naar moet kijken voordat de teruggave goedgekeurd wordt.

Het is een vrij lang verhaal geworden, maar ik hoop dat het zo een beetje duidelijker is .

Dat stond ook in de TO. Alsof er een soort wantrouwen is dat de belastingdienst betaald. Teruggaves worden in mijn ervaring altijd redelijk snel verwerkt en teruggestort. Dat is echt geen kwestie van maanden. De belastingdienst zal echt wel zo snugger zijn om de SBI code van deze ondernemingen te koppelen aan de aangifte, dus er komen helemaal geen grote hoeveel heden signalen. Echt dat hele btw proces is geautomatiseerd.

De stelligheid waarmee deze ondernemer schrijft over de belastingdienst zou voor mij een waarschuwingssignaal zijn. Wellicht is het de makkelijkste manier om het af te schuiven en het makkelijkst uit te leggen, maar bedenkelijk vind ik het wel.

En als je het plat slaat gaat het inderdaad over een stuk voorfinanciering, waarbij maandelijkse aangifte de pijn kan verlichten. Overigens uit het hoofd bij een afdracht van meer dan 25K per kwartaal, kom je al vrij snel in beeld voor maandaangifte. En exporteurs hebben dit probleem ook, wellicht moet daar eens mee gepraat worden hoe die dit oplossen.

[mitalp]

GioStyle schreef op woensdag 28 december 2022 @ 20:36:
Het feit dat sommige ondernemers het blijkbaar doodnormaal vinden om een voorschot van 20% te vragen voor een installatie met onbekende levertijd vind ik wel schokkend. Typisch een gevalletje van ik wil wel graag de lusten van het ondernemerschap, maar de lasten.. Tja, daar laat ik die domme consumenten voor opdraaien. Ik krijg daar spontaan jeuk van.

Ik krijg jeuk van dit soort opmerkingen. De beelden over zakkenvullende ondernemers die maar eens risico moeten leren nemen in plaats van te profiteren over de rug van de naïeve consument. Ik vind dat erg pijnlijk, in een aantal gevallen naïef waarschijnlijk. Het MKB is de basis voor onze economie, een beetje meer respect en realiteitszin is wel op zijn plaats. De stelligheid van bovenstaande en (vergelijkbare reacties) ontneemt me verder de zin om er een inhoudelijke discussie over te voeren.

[GioStyle]

Inderdaad. De ondernemers die zulke hoge voorschotten vragen mogen wel wat respectvoller met hun klanten omgaan. Als jij als consument zijnde een getekende offerte hebt en achteraf gaat de ondernemer de betalingscondities wijzigen, dan getuigt dat niet echt veel van respect. En wat betreft realiteitszin. Verandering van het overheidsbeleid valt ook onder ondernemerschap. Kan je wel of niet leuk vinden, maar dat is eenmaal zo.

En hoge voorschotten claimen? Dat lost toch helemaal geen probleem op. Je verschuift alleen het probleem. Dat zou betekenen dat deze ondernemer aan elke klant die hij in de toekomst aanneemt om een voorschot van 20% moet vragen om zijn liquiditeitsprobleem te ontlopen.

[TheGhostInc]

GioStyle schreef op donderdag 29 december 2022 @ 01:53:
Inderdaad. De ondernemers die zulke hoge voorschotten vragen mogen wel wat respectvoller met hun klanten omgaan. Als jij als consument zijnde een getekende offerte hebt en achteraf gaat de ondernemer de betalingscondities wijzigen, dan getuigt dat niet echt veel van respect. En wat betreft realiteitszin. Verandering van het overheidsbeleid valt ook onder ondernemerschap. Kan je wel of niet leuk vinden, maar dat is eenmaal zo.

Er ligt een getekende offerte, met 21% BTW. In 2023 mag die gewoon zo uitgevoerd worden!
Het 0% tarief is een regeling, die hoeft/mag niet altijd toegepast te worden!

Dus voor een consument die heel veel waarde hecht aan de getekende offerte kan een ondernemer natuurlijk wel een uitzondering maken. Dan mag die consument de originele prijs met 21% BTW betalen.

Voor de rest is het een beetje een non-discussie. Als je het niet wilt, dan doe je het niet of je gaat naar een ander. Er zijn genoeg partijen in de markt. Nu ineens gaan piepen over de ondernemer vind ik ook niet heel respectvol. Bij de keuze voor een offerte hoort ook het huiswerk rondom de ondernemer (of accepteren dat je alleen naar de euro's hebt gekeken). Het consumentenrisico, je zit nu eenmaal in dit schuitje.

[GioStyle]

TheGhostInc schreef op donderdag 29 december 2022 @ 02:36:
[...]

Er ligt een getekende offerte, met 21% BTW. In 2023 mag die gewoon zo uitgevoerd worden!
Het 0% tarief is een regeling, die hoeft/mag niet altijd toegepast te worden!

Dus voor een consument die heel veel waarde hecht aan de getekende offerte kan een ondernemer natuurlijk wel een uitzondering maken. Dan mag die consument de originele prijs met 21% BTW betalen.

Een zeer bijzonder zwak argument. Volgens jou betekent dat de installateur de factuur inclusief 21% btw gaat factureren als inclusief 0% btw, met als gevolg een prijsverhoging van ruim 20%.

[Ronald]

https://solarmagazine.nl/...stallateurs-gaan-omvallen

In dit artikel staat uitgewerkt hoe groot het cashflow verschil is voor een klein bedrijf dat 2 installaties per dag doet.

Zelfs bij maandaangiftes is het een enorm bedrag.

De EU heeft pas 1 januari 2022 toestemming gegeven om überhaupt 0-tarief toe te staan. De overheid heeft hier zelf al niet op geanticipeerd: het wetsvoorstel pas in september ingediend is en niet eerder dan vorige maand pas aangenomen is.

Moet een ondernemer zich voorbereiden op wijzigingen? Zeker. Moet een overheid tijdig zekerheid geven? Ook zeker.
Met name dat laatste is gewoon niet gebeurd.

Pas zodra er zekerheid is kun je voorbereidingen maken die zeker niet onnodig geld kosten.


Ik neem absoluut geen blad voor de mond maar installateurs, ik zie genoeg grote fouten langs komen. Maar de btw situatie is gewoon niet fair naar hun.

[DAO]

Ronald schreef op donderdag 29 december 2022 @ 07:41:
https://solarmagazine.nl/...stallateurs-gaan-omvallen

In dit artikel staat uitgewerkt hoe groot het cashflow verschil is voor een klein bedrijf dat 2 installaties per dag doet.

Zie de discussie polariseren, ik zelf zit er genuanceerder in maar vond deze quote uit het artikel dan wel weer mooi aansluiten bij de TS:

"Je kunt niet achteraf aanbetalingen gaan vragen aan klanten."

Daar denkt dit bedrijf dan dus anders over...