Thuisbatterij en dynamisch contract financieel interessant

[haw]

Ik lees vaak, ook hier op het forum, dat in Nederland de thuisbatterij economisch (nu) niet rendabel is. Nu zat ik afgelopen weekend te rekenen of een dynamisch energiecontract voor mijn situatie interessant zou zijn, en had de volgende gedachte.

Als ik zonnepanelen, elektrische auto en dynamisch energie verbruik in huis nu even buiten beschouwing laat, maak ik het volgende vereenvoudigde rekensommetje:

• Thuisbatterij 10kWh kost €8000, 6000 cycli mogelijk.
• Typisch verschil tussen het hoogste en laagste dynamisch elektriciteitstarief over een uur op een dag is tenminste €0.20, dit komt zowel op een winterdag als op zomerdag redelijk goed uit.
• Dus batterij opladen op het goedkoopste moment van de dag, en terugleveren op het duurste moment van de dag.

Dan is 6000 x 10kWh x 0.20€/kWh = €12000 over de levensduur van de batterij, is dus meer dan €8000.

Of zie ik nu iets over het hoofd?

Ik geef toe, de terugverdientijd is >13 jaar, en het risico op technische storing of veranderende energietarieven of wetgeving over zo’n lange periode is best groot. Er zijn zeker betere manieren om je geld te investeren.

[Wilke]

Je ziet in elk geval 2x een conversie-verliesfactor van ca. 10% over het hoofd (kan iets meer zijn, heb ik gelezen, niet uit eigen ervaring), namelijk de conversie bij opladen en ontladen.

En inderdaad, de onzekerheden in zowel prijsontwikkeling als regelgeving zijn momenteel enorm. Zeker voor opties met een terugverdientijd van 10+ jaar.

Oh ja, en de technische levensduur (als opgegeven door de fabrikant) is veelal 10 jaar.

Leuke sommetjes: dus dan zit je eerder rond 9600 opbrengst na 6000 cyles. Dus 20% winst over 16 jaar (1 cycle per dag), aangenomen dat de apparatuur dit haalt.

Dat is een jaar-op-jaar redement van 1.2^(1/16) = 1,1% op jaarbasis (met rente op rente).

1% best case rendement dus, met nagenoeg 100% kans om dat nog niet eens te halen, omdat de technische levensduur alleen al korter is (laat staan degradatie enz.)

[ Voor 72% gewijzigd door Wilke op 19-12-2022 21:44 ]

[thebeast12]

daarnaast vergeet je de garantie van de batterij. elke dag een cycli kost je 16/17 jaar voordat je op die 6000 zit. bij de meeste thuisbatterijen zit de garantie rond de 10 jaar en wordt er momenteel aangegeven dat ze een cycli hebben tussen de 2800 en 10000. Het kan best voorkomen dat je die 6000 nooit haalt.

[Kristofferson]

Je kan dit hier wat simuleren:
https://mijn-thuisbatteri...batterij-rendabel-of-niet

* Een thuisbatterij heeft een jaarlijks capaciteitsverlies van 2 tot 3% (buiten de al genoemde conversieverliezen).
* Elke kWh die je in je batterij stopt injecteer je niet meer op het net (dus geen injectievergoeding voor die kWh).

[haw]

Kristofferson schreef op maandag 19 december 2022 @ 21:43:
* Elke kWh die je in je batterij stopt injecteer je niet meer op het net (dus geen injectievergoeding voor die kWh).

Met de juiste omvormer kan ik toch gewoon vanuit mijn batterij terugleveren aan het net? En met een flexibel energiecontract is de vergoeding voor terugleveren gelijk aan het tarief van afnemen (zie b.v. Frank energie in NL). Kan in België natuurlijk anders zijn.

[Looki]

Volgens mij vergeet je ook helemaal dat je in de zomer (door je zonnepanelen), je accu niet kan vullen uit het net. Deze zit al vol, voor het goedkope tarief er is. Meestal zit het pakket zomers om 10 of 11 uur in de ochtend al vol merk ik.

Helemaal leuk een accupakket, maar doe het voor de ervaring en lol die je eraan hebt. Zeker niet voor het geld. Dat gaat je namelijk niets opleveren. Voor mij is het ook nog eens om in de zomer de terug levering binnen de 3x 25A te houden :-).

Het capaciteit verlies heb je vooral met AC-gekoppelde systemen. Daarom ben ik voor een DC-gekoppeld systeem gegaan van Ferroamp. Zo beperk je de verliezen aanzienlijk.

Ook moet je rekenen op 10 tot 20W lekstroom in een accu, dus 90KWh tot 180KWh per jaar verlies.

[alwind]

haw schreef op maandag 19 december 2022 @ 21:25:
Ik lees vaak, ook hier op het forum, dat in Nederland de thuisbatterij economisch (nu) niet rendabel is. Nu zat ik afgelopen weekend te rekenen of een dynamisch energiecontract voor mijn situatie interessant zou zijn, en had de volgende gedachte.

Als ik zonnepanelen, elektrische auto en dynamisch energie verbruik in huis nu even buiten beschouwing laat, maak ik het volgende vereenvoudigde rekensommetje:

• Thuisbatterij 10kWh kost €8000, 6000 cycli mogelijk.
• Typisch verschil tussen het hoogste en laagste dynamisch elektriciteitstarief over een uur op een dag is tenminste €0.20, dit komt zowel op een winterdag als op zomerdag redelijk goed uit.
• Dus batterij opladen op het goedkoopste moment van de dag, en terugleveren op het duurste moment van de dag.

Dan is 6000 x 10kWh x 0.20€/kWh = €12000 over de levensduur van de batterij, is dus meer dan €8000.

Of zie ik nu iets over het hoofd?

Ik geef toe, de terugverdientijd is >13 jaar, en het risico op technische storing of veranderende energietarieven of wetgeving over zo’n lange periode is best groot. Er zijn zeker betere manieren om je geld te investeren.

toon volledige bericht

Ga van 10 jaar uit want dat is de garantie. Doe je dat elke dag dan zit je op 3650*10*0,2 dan kom je uit op 7300.

Dus een verlies van 700 euro. En dan reken we geen laad en ontlaad verlies mee en geen verlies aan capaciteit en salderingsregels die verlopen en standby verbruik.

[haw]

Looki schreef op maandag 19 december 2022 @ 22:44:
Volgens mij vergeet je ook helemaal dat je in de zomer (door je zonnepanelen), je accu niet kan vullen uit het net. Deze zit al vol, voor het goedkope tarief er is. Meestal zit het pakket zomers om 10 of 11 uur in de ochtend al vol merk ik..

Dat is dan toch juist de sport. Om op die dagen het vullen van de accu uit te stellen, zodat je ‘s ochtends tegen een hoger tarief kan terugleveren. Later op de dag, tussen 13:00 en 15:00, is het tarief in de zomer vaak het laagst, en kan je beter dan de batterij opladen.

AI modelletje dat de opbrengstcurve van mijn zonnepanelen voor de aankomende dag voorspelt. Volgens mij is op basis van het weer en jaargetijde het stroomtarief ook redelijk goed een dag vooruit te voorspellen. Dan kun je ook een economisch optimale laad/ontlaad/teruglever strategie uitrekenen. Maar ja, dan is het weer hobby

[alwind]

De sport zou moeten zijn zoveel mogelijk zelf verbruiken.

[IvoB2]

haw schreef op maandag 19 december 2022 @ 22:16:
[...]


Met de juiste omvormer kan ik toch gewoon vanuit mijn batterij terugleveren aan het net? En met een flexibel energiecontract is de vergoeding voor terugleveren gelijk aan het tarief van afnemen (zie b.v. Frank energie in NL). Kan in België natuurlijk anders zijn.

Klopt, maar zo eenvoudig is het niet in de praktijk.
Je laadt van het net in je batterij. Reken dan al maar op een verlies van 10% (hier bedroeg het gemiddelde conversieverlies per beweging gerekend over de laatste 365 dagen 10,1%).
Vervolgens ga je nog eens hetzelfde doen van de batterij naar het net. Weer een 10% verlies.
Dan heb je nog eens stilstandsverliezen (het systeem verbruikt uiteraard ook zelf energie en hoe kleiner de capaciteit van je accu hoe hoger dat verlies wordt meegewogen). Reken toch maar op een 1 tot 2% per dag.

In Vlaanderen is het inderdaad anders geregeld. Een dynamisch contract is gewoon de DA prijs + de fee voor de leverancier (hier een 0,2 tot 0,3 c€/kWh - zowel afname als injectie dus twee keer te rekenen wanneer je gaat handelen via het net) + BTW + de netkosten voor de afname (nihil voor injectie op het net).
En bij sommige leveranciers betaal je dan ook nog eens een vaste kost voor een dynamisch contract.

Het sop blijkt dan meestal de kool niet waard.
Ik vergelijk bv. al zes maanden de voor- en nadelen van een dynamisch contract tov een contract van onbepaalde duur (met een vaste injectievergoeding en een afnameprijs die 50% vast is en maandelijks 50% wijzigt volgens vraag en aanbod).
Alleen in december zal ik een klein voordeel hebben met een dynamisch contract, iets van rond de 6 €.

Zie grafieken hierna waarbij de blauwe lijn de prijs van het variabele contract is en de groene lijnen de dynamische uurprijzen.









Dit geeft dus de energie weer die na direct verbruik en verbruik uit accuopslag nog van het net moet afgenomen worden (en wat betreft injectie niet in de accu kon opgeslagen worden wat in december miniem is). De bedoeling van PV is uiteraard eerst zoveel mogelijk direct te verbruiken (want dan is er nauwelijks verlies) dan vanuit de accu (dan is er slechts eenmaal omvormerverlies) en dan pas handelen met het net.

Als voorbeeld maand heb ik juist de maand december genomen gezien december en januari nu net de maanden zijn dat je plaats genoeg hebt in de accu om productie op te slaan (het betreft een accu van 15,4 kWh die ik overigens maar een 6000 € heb betaald) en te verbruiken. Zoals eerder in dit topic al aangehaald ga je in de zomermaanden (hier tussen half februari en half november) meer produceren dan je kan opslaan en heb je van het net niets nodig gezien je eigen productie en opslag volstaat. In normale omstandigheden zijn in de zomer (of bij veel wind) de prijzen nog eens lager (zowel voor afname als injectie) zodat handelen nog minder oplevert.

Uit een thuisbatterij van x kWh haal je uiteraard ook geen x kWh maar x minus y%, afhankelijk van de DoD van de batterij.

Opladen op het goedkoopste ogenblik van de dag en ontladen op het duurste ogenblik is louter een theoretisch gegeven dat in de praktijk niet opgaat. Hoeveel je kan laden en ontladen hangt af van het vermogen van de omvormer. En dat is, toch niet met een accu van enige omvang met dus een bruikbare capaciteit, niet even geregeld in het uurtje dat de prijs het laagst staat en het hoogst.

[ Voor 51% gewijzigd door IvoB2 op 28-12-2022 14:02 ]

[IvoB2]

thebeast12 schreef op maandag 19 december 2022 @ 21:38:
daarnaast vergeet je de garantie van de batterij. elke dag een cycli kost je 16/17 jaar voordat je op die 6000 zit. bij de meeste thuisbatterijen zit de garantie rond de 10 jaar en wordt er momenteel aangegeven dat ze een cycli hebben tussen de 2800 en 10000. Het kan best voorkomen dat je die 6000 nooit haalt.

Bij de meeste batterijen voor thuisgebruik zit de garantie op 10 jaar en x cycli. Niet beiden maar wat eerst komt.
Overschrijdt je de cycli voor de 10 jaar loopt de garantie dan af. Haal je de cycli niet voor de 10 jaar loopt de garantie af op 10 jaar.
De garantie is ook zelden op 100%. De garantie gaat meestal over een gegarandeerde capaciteit na 10 jaar en/of x cycli van 70 tot 80% van de startcapaciteit.
Bij een capaciteitsverlies van 2% per jaar zit je na 10 jaar dus pas aan een max. capaciteit van 80% en dan loopt de garantietermijn sowieso af. Maar niets houd je tegen om de batterij langer in gebruik te houden. Zeker niet als je bij installatie een hogere capaciteit voorziet dan echt nodig volgens je dagverbruik.

[IvoB2]

Looki schreef op maandag 19 december 2022 @ 22:44:
Volgens mij vergeet je ook helemaal dat je in de zomer (door je zonnepanelen), je accu niet kan vullen uit het net. Deze zit al vol, voor het goedkope tarief er is. Meestal zit het pakket zomers om 10 of 11 uur in de ochtend al vol merk ik.

Wanneer je een goede sturing installeert moet dat niet het geval zijn. Je kan ook een solcast mee programmeren (die de instraling op je PV voor de volgende dagen gaat voorspellen). Afhankelijk daarvan kan je de inhoud van de batterij geheel of gedeeltelijk en volgens vooraf bepaalde uren dumpen op het net om daarna terug plaats te maken voor opladen.

Ook moet je rekenen op 10 tot 20W lekstroom in een accu, dus 90KWh tot 180KWh per jaar verlies.

En vergeet ook niet het eigen verbruik van het systeem. Kan oplopen tussen de 15 en 50 W.

[Juup]

Voor één cyclus rekenen ze niet 100% - 0% - 100% maar 80% - 10% - 80% oid.
Dat scheelt dan ook weer 30%.

[IvoB2]

Hangt volledig van je merk batterij en de garantiebepalingen af.
Bij mijn batterij (DoD 0%) rekent men voor één cyclus wel degelijk een volledige lading en volledige ontlading volgens de technische specificaties bij levering (dus 15,36 kWh laden en 15,36 kWh ontladen is één cyclus waarbij dit steeds gecumuleerd wordt en dus niet in één beweging geldt).

[D!ablo]

Vergeet de kosten voor de omvormer ook niet.

[IvoB2]

D!ablo schreef op donderdag 29 december 2022 @ 00:30:
Vergeet de kosten voor de omvormer ook niet.

Welke kosten bedoel je?
Dat een systeem zelf energie verbruik (en dat is voornamelijk door de omvormer) had ik al vermeld.
Dat is met alleen PV uiteraard niet anders. Alleen meten de meeste prosumenten dit verbruik niet afzonderlijk en gaat het op in hun geheel stroomverbruik.
Wanneer je de investering bedoelt, bij een hybride omvormer op je PV panelen zijn er (later) geen bijkomende kosten voor de omvormer. Plaats je een volledig systeem met een afzonderlijke batterijomvormer (om bv. optimaal in eilandwerking te kunnen gaan) zit de prijs van de omvormer uiteraard vervat in het geheel.
Een batterij op zichzelf doet nl. niets.

[ Voor 10% gewijzigd door IvoB2 op 29-12-2022 10:40 ]

[WillemD61]

Als je wilt weten of een thuisbatterij interessant is gaat er niets boven een simulatie met echte data....

Ik heb een python programma gemaakt dat of standalone of in combinatie met domoticz gebruikt kan worden en de optimalisatie doet van een thuisbatterij met gebruik van de prijzen van de dynamische contracten.
Je kan het gebruiken om achteraf te simuleren maar ook om de komende dag te plannen, eventueel met input van verwachte zonnestroom. Het programma met uitleg is hier te vinden:
batterij-planning

Met dit programma heb ik zowel 2021 als 2022 achteraf gesimuleerd, gebruik makend van de specs van een Sessy batterij. Conclusie: je had in 2022 daarmee 438 Euro kunnen verdienen, maar in 2021 slechts 180 Euro (excl btw). Hoe hoger de prijzen, hoe hoger ook de bandbreedte en dus de mogelijke opbrengst.

Voor details van de simulatie met de meest recente specs van een Sessy batterij, zie deze forum post:
WillemD61 in "Het Sessy thuisaccu verzameltopic"

[ Voor 9% gewijzigd door WillemD61 op 15-04-2023 15:36 ]

[WillemD61]

Voortzetting van discussie vanuit het Sessy topic, nu specifiek over financiele optimalisatie van laden/ontladen.

Zoals hierboven gemeld kan mijn programma optimaliseren. Het doet day ahead planning maar het kan ook het verleden simuleren. Recent is de berekening met een conversie efficiency percentage toegevoegd, zie de uitleg op github.

Mogelijk zijn er andere oplossingen die een goed resultaat geven?

Hierbij even een kopie van mijn post uit de Sessy topic. Beter om deze financiele discussie hier verder te voeren.

*************************************
Voor degenen die actief willen laden en ontladen voor maximalisatie van de winst.....

Eerder dit jaar heb ik hier al eens laten weten dat ik een programma heb ontwikkeld dat de optimalisatie van laden/ontladen van een batterij systeem berekent met gebruik van dynamische uurprijzen (en eventueel zonnepaneel productie).

Programma en uitleg staat op github
https://github.com/WillemD61/battery-planning
Je kan hiermee de dag vooruit plannen of een simulatie doen van het verleden.

Ik heb nu de mogelijkheid van een berekening met een conversie-efficiency percentage toegevoegd. Bij bijvoorbeeld 90 procent efficiency moet je dus 1.1 kWh van het net laden om 1 kWh in de batterij te krijgen, en als je dan 1 kWh ontlaadt lever je 0.9 kWh terug aan het net.

Door een lagere efficiency gaat de opbrengst per laad/ontlaad actie omlaag en zijn er ook bepaalde combinaties van uren niet langer rendabel. De winst maar ook het aantal laad/ontlaad acties gaat naar beneden.

Ik heb ook 2022 even opnieuw gesimuleerd met huidige Sessy specs.
Bij 100% efficiency was de maximale winst 472 Euro. (zie eerdere posts)
Bij 90% efficiency zou de winst 292 Euro zijn, waarbij de batterij dan ongeveer 35% minder belast wordt (35% minder laad/ontlaad activiteit).
*********************************************

[WillemD61]

Een voorbeeld van de berekening op datum 7 juni 2023 (want leuke prijsschommelingen).
Met de volgende specs:
maximum capaciteit 5 kWh, max laden 2.2 kW, max ontladen 1.7 kW, begin- en eindlading 0
Berekend met 100% (geeft 35.6 cent) en met 90% efficiency (geeft 14.7 cent).

100%	seqnr	date	time	price	action	change	percent	total	amount
	0	07/06/2023	00:00:00	0.08966	unclassified	0	0%	0	0.000
	1	07/06/2023	01:00:00	0.07836	Charge	2200	100%	2200	-0.172
	2	07/06/2023	02:00:00	0.07240	Charge	2200	100%	4400	-0.159
	3	07/06/2023	03:00:00	0.08876	Discharge	-1700	100%	2700	0.151
	4	07/06/2023	04:00:00	0.07986	Charge	1800	82%	4500	-0.144
	5	07/06/2023	05:00:00	0.08019	Discharge	-1700	100%	2800	0.136
	6	07/06/2023	06:00:00	0.07600	Charge	2200	100%	5000	-0.167
	7	07/06/2023	07:00:00	0.09720	Discharge	-1700	100%	3300	0.165
	8	07/06/2023	08:00:00	0.11125	Discharge	-1700	100%	1600	0.189
	9	07/06/2023	09:00:00	0.09422	Discharge	-1600	94%	0	0.151
	10	07/06/2023	10:00:00	0.09160	unclassified	0	0%	0	0.000
	11	07/06/2023	11:00:00	0.08569	unclassified	0	0%	0	0.000
	12	07/06/2023	12:00:00	0.07995	unclassified	0	0%	0	0.000
	13	07/06/2023	13:00:00	0.07030	Charge	2200	100%	2200	-0.155
	14	07/06/2023	14:00:00	0.07320	Charge	600	27%	2800	-0.044
	15	07/06/2023	15:00:00	0.07226	Charge	2200	100%	5000	-0.159
	16	07/06/2023	16:00:00	0.07880	Discharge	-1700	100%	3300	0.134
	17	07/06/2023	17:00:00	0.07570	Charge	1700	77%	5000	-0.129
	18	07/06/2023	18:00:00	0.09700	unclassified	0	0%	5000	0.000
	19	07/06/2023	19:00:00	0.09993	unclassified	0	0%	5000	0.000
	20	07/06/2023	20:00:00	0.11780	Discharge	-1700	100%	3300	0.200
	21	07/06/2023	21:00:00	0.11230	Discharge	-1700	100%	1600	0.191
	22	07/06/2023	22:00:00	0.10489	Discharge	-1600	94%	0	0.168
	23	07/06/2023	23:00:00	0.09490	unclassified	0	0%	0	0.000
									0.356
90%	seqnr	date	time	price	action	change	percent	total	amount
	0	07/06/2023	00:00:00	0.08966	unclassified	0	0%	0	0.000
	1	07/06/2023	01:00:00	0.07836	unclassified	0	0%	0	0.000
	2	07/06/2023	02:00:00	0.07240	Charge	2200	100%	2200	-0.177
	3	07/06/2023	03:00:00	0.08876	unclassified	0	0%	2200	0.000
	4	07/06/2023	04:00:00	0.07986	unclassified	0	0%	2200	0.000
	5	07/06/2023	05:00:00	0.08019	unclassified	0	0%	2200	0.000
	6	07/06/2023	06:00:00	0.07600	Charge	2200	100%	4400	-0.186
	7	07/06/2023	07:00:00	0.09720	Discharge	-1700	100%	2700	0.149
	8	07/06/2023	08:00:00	0.11125	Discharge	-1700	100%	1000	0.170
	9	07/06/2023	09:00:00	0.09422	Discharge	-1000	59%	0	0.085
	10	07/06/2023	10:00:00	0.09160	unclassified	0	0%	0	0.000
	11	07/06/2023	11:00:00	0.08569	unclassified	0	0%	0	0.000
	12	07/06/2023	12:00:00	0.07995	unclassified	0	0%	0	0.000
	13	07/06/2023	13:00:00	0.07030	Charge	2200	100%	2200	-0.172
	14	07/06/2023	14:00:00	0.07320	Charge	600	27%	2800	-0.049
	15	07/06/2023	15:00:00	0.07226	Charge	2200	100%	5000	-0.177
	16	07/06/2023	16:00:00	0.07880	unclassified	0	0%	5000	0.000
	17	07/06/2023	17:00:00	0.07570	unclassified	0	0%	5000	0.000
	18	07/06/2023	18:00:00	0.09700	unclassified	0	0%	5000	0.000
	19	07/06/2023	19:00:00	0.09993	unclassified	0	0%	5000	0.000
	20	07/06/2023	20:00:00	0.11780	Discharge	-1700	100%	3300	0.180
	21	07/06/2023	21:00:00	0.11230	Discharge	-1700	100%	1600	0.172
	22	07/06/2023	22:00:00	0.10489	Discharge	-1600	94%	0	0.151
	23	07/06/2023	23:00:00	0.09490	unclassified	0	0%	0	0.000
	23	07/06/2023	23:00:00	0.09490	unclassified	0	0%	0	0.000
									0.147

[ Voor 52% gewijzigd door WillemD61 op 24-06-2023 19:13 ]

[pagani]

WillemD61 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 19:10:
Een voorbeeld van de berekening op datum 7 juni 2023 (want leuke prijsschommelingen).
Met de volgende specs:
maximum capaciteit 5 kWh, max laden 2.2 kW, max ontladen 1.7 kW, begin- en eindlading 0
Berekend met 100% (geeft 35.6 cent) en met 90% efficiency (geeft 14.7 cent).
Sorry voor de formattering, was als tabel bedoeld.

seqnr date time price action change percent total amount
0 07/06/2023 00:00:00 0.08966 unclassified 0 0% 0 0.000
1 07/06/2023 01:00:00 0.07836 Charge 2200 100% 2200 -0.172
2 07/06/2023 02:00:00 0.07240 Charge 2200 100% 4400 -0.159
3 07/06/2023 03:00:00 0.08876 Discharge -1700 100% 2700 0.151
4 07/06/2023 04:00:00 0.07986 Charge 1800 82% 4500 -0.144
5 07/06/2023 05:00:00 0.08019 Discharge -1700 100% 2800 0.136
6 07/06/2023 06:00:00 0.07600 Charge 2200 100% 5000 -0.167
7 07/06/2023 07:00:00 0.09720 Discharge -1700 100% 3300 0.165
8 07/06/2023 08:00:00 0.11125 Discharge -1700 100% 1600 0.189
9 07/06/2023 09:00:00 0.09422 Discharge -1600 94% 0 0.151
10 07/06/2023 10:00:00 0.09160 unclassified 0 0% 0 0.000
11 07/06/2023 11:00:00 0.08569 unclassified 0 0% 0 0.000
12 07/06/2023 12:00:00 0.07995 unclassified 0 0% 0 0.000
13 07/06/2023 13:00:00 0.07030 Charge 2200 100% 2200 -0.155
14 07/06/2023 14:00:00 0.07320 Charge 600 27% 2800 -0.044
15 07/06/2023 15:00:00 0.07226 Charge 2200 100% 5000 -0.159
16 07/06/2023 16:00:00 0.07880 Discharge -1700 100% 3300 0.134
17 07/06/2023 17:00:00 0.07570 Charge 1700 77% 5000 -0.129
18 07/06/2023 18:00:00 0.09700 unclassified 0 0% 5000 0.000
19 07/06/2023 19:00:00 0.09993 unclassified 0 0% 5000 0.000
20 07/06/2023 20:00:00 0.11780 Discharge -1700 100% 3300 0.200
21 07/06/2023 21:00:00 0.11230 Discharge -1700 100% 1600 0.191
22 07/06/2023 22:00:00 0.10489 Discharge -1600 94% 0 0.168
23 07/06/2023 23:00:00 0.09490 unclassified 0 0% 0 0.000
0.356

seqnr date time price action change percent total amount
0 07/06/2023 00:00:00 0.08966 unclassified 0 0% 0 0.000
1 07/06/2023 01:00:00 0.07836 unclassified 0 0% 0 0.000
2 07/06/2023 02:00:00 0.07240 Charge 2200 100% 2200 -0.177
3 07/06/2023 03:00:00 0.08876 unclassified 0 0% 2200 0.000
4 07/06/2023 04:00:00 0.07986 unclassified 0 0% 2200 0.000
5 07/06/2023 05:00:00 0.08019 unclassified 0 0% 2200 0.000
6 07/06/2023 06:00:00 0.07600 Charge 2200 100% 4400 -0.186
7 07/06/2023 07:00:00 0.09720 Discharge -1700 100% 2700 0.149
8 07/06/2023 08:00:00 0.11125 Discharge -1700 100% 1000 0.170
9 07/06/2023 09:00:00 0.09422 Discharge -1000 59% 0 0.085
10 07/06/2023 10:00:00 0.09160 unclassified 0 0% 0 0.000
11 07/06/2023 11:00:00 0.08569 unclassified 0 0% 0 0.000
12 07/06/2023 12:00:00 0.07995 unclassified 0 0% 0 0.000
13 07/06/2023 13:00:00 0.07030 Charge 2200 100% 2200 -0.172
14 07/06/2023 14:00:00 0.07320 Charge 600 27% 2800 -0.049
15 07/06/2023 15:00:00 0.07226 Charge 2200 100% 5000 -0.177
16 07/06/2023 16:00:00 0.07880 unclassified 0 0% 5000 0.000
17 07/06/2023 17:00:00 0.07570 unclassified 0 0% 5000 0.000
18 07/06/2023 18:00:00 0.09700 unclassified 0 0% 5000 0.000
19 07/06/2023 19:00:00 0.09993 unclassified 0 0% 5000 0.000
20 07/06/2023 20:00:00 0.11780 Discharge -1700 100% 3300 0.180
21 07/06/2023 21:00:00 0.11230 Discharge -1700 100% 1600 0.172
22 07/06/2023 22:00:00 0.10489 Discharge -1600 94% 0 0.151
23 07/06/2023 23:00:00 0.09490 unclassified 0 0% 0 0.000
23 07/06/2023 23:00:00 0.09490 unclassified 0 0% 0 0.000

toon volledige bericht

Vergeet je niet de afschrijving? Met dagelijks volladen en ontladen kun je je complete accupakket na een dag of 2000 vervangen. Dus ruwweg elke zes jaar.

[WillemD61]

pagani schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 19:13:
[...]

Vergeet je niet de afschrijving? Met dagelijks volladen en ontladen kun je je complete accupakket na een dag of 2000 vervangen. Dus ruwweg elke zes jaar.

Daar denk ik inderdaad niet aan. Het programma is allereerst ontwikkeld om er achter te komen of het financieel aantrekkelijk zou zijn als je de batterij puur gebruik voor laden/ontladen voor maximale winst, op basis van kale tarieven. Het is opgezet voor day-ahead planning simulatie maar kan ook het verleden opnieuw uitrekenen.

Je zou dan nog belastingeffecten (btw, energiebelasting), saldering, afschrijving etc etc toe moeten voegen voor een compleet beeld. Maar als je het met kale tarieven al niet haalt .....

Daarnaast nog zonnepaneel productie (is toegevoed in later stadium) en effectief verbruik in je eigen situatie.

Mijn conclusie tot dusver is dat het niet rendabel is als je puur gaat laden/ontladen met dynamisch contract, zonder zonnepanelen. Dit is op basis van afgelopen 3 jaar simulatie..... dit is geen garantie voor de toekomst.

[Jazsie]

Hulde voor je werk @WillemD61 .

Jammer dat het met Domoticz werkt, ben zelf HA gebruiker .
Zou het graag willen testen.

WillemD61 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 19:20:
Mijn conclusie tot dusver is dat het niet rendabel is als je puur gaat laden/ontladen met dynamisch contract, zonder zonnepanelen.

Kan je hier meer over vertellen? welk invloed heeft PV opwek wanneer je netto afnemer bent (bv 5000 kWh opwek en 10000 kWh verbruik)

Met mijn test setup doe ik puur handelen en tel ik PV opwerk niet mee vandaar de vraag.

[IvoB2]

WillemD61 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 19:20:
[...]
Mijn conclusie tot dusver is dat het niet rendabel is als je puur gaat laden/ontladen met dynamisch contract, zonder zonnepanelen. Dit is op basis van afgelopen 3 jaar simulatie..... dit is geen garantie voor de toekomst.

Vanuit het standpunt van een prosument die op jaarbasis meer produceert dan verbruikt en ongeveer tien keer meer aan het net teruglevert dan er van afneemt kan ik dat vanuit de praktijk alleen maar bevestigen.
Vanuit de praktijk - alle kosten* meegerekend en geen salderen - is zelfs een variabel contract dan voordeliger dan een dynamisch.

*Situatie in Vlaanderen waarbij er een 12 cent kosten + 6% BTW bovenop de naakte stroomprijs gerekend worden voor afname en waar de teruglevering bestaat uit de naakte stroomprijs.
De vaste kost voor een dynamisch contract bedraagt er ong. 100 €/jaar terwijl deze voor variabel nul is.
Cijfers over 12 maanden op basis van een 15,4 kWh batterij en dynamische tarieven volgens de Belpex.
Prijzen variabel contract voor 2023 voor afname van maand tot maand variërend van 25 tot 29 cent/kWh en de netto TLV variërend van 11 tot 20 cent/kWh.

[ Voor 6% gewijzigd door IvoB2 op 25-06-2023 08:04 ]

[WillemD61]

Jazsie schreef op zondag 25 juni 2023 @ 01:39:
Hulde voor je werk @WillemD61 .

Jammer dat het met Domoticz werkt, ben zelf HA gebruiker .
Zou het graag willen testen.


[...]


Kan je hier meer over vertellen? welk invloed heeft PV opwek wanneer je netto afnemer bent (bv 5000 kWh opwek en 10000 kWh verbruik)

Met mijn test setup doe ik puur handelen en tel ik PV opwerk niet mee vandaar de vraag.

In principe kan je met PV opwek de financiele resultaten in combinatie met een dynamisch contract verder verbeteren doordat je niet eerst stroom tegen een bepaald tarief moet inkopen voordat je het tegen een hoger tarief teruglevert. (als je met 0 PV tarief rekent, ondanks afschrijving)

Ook als je netto afnemer bent valt er wel voordeel te halen doordat je afname en teruglevering in de tijd kan verschuiven.

Mijn programma haalt een schatting van toekomstig PV productie binnen en rekent dan met een PV stroomprijs van 0 om de planning van de dag te optimaliseren. Een voorspelling van verbruik zit er nog niet in. Je kan het programma regelmatig opnieuw draaien om effecten van verbruik en echte PV productie mee te nemen in de planning.

Als er geen saldering meer is of als je de belasting niet terugkrijgt bij teruglevering dan wordt de opbrengst heel snel veel minder dan het hier berekende maximum. Maar je kan nog steeds er voor kiezen om op goedkope momenten van het net af te nemen en je PV stroom op te slaan en op dure momenten je opgeslagen PV stroom te gebruiken.

Ik heb een simulatie lopen in combinatie met mijn PV productie maar nog onvoldoende gegevens om financiële resultaten te geven. Is sowieso erg afhankelijk van je PV setup en je verbruik natuurlijk.
In mijn simulatie wordt alleen het overschot PV stroom opgeslagen en later op de dag tegen zo hoog mogelijke prijs teruggeleverd.

Dit alles natuurlijk alleen bij een dynamisch contract. Bij een variabel contract en saldering speelt dit alles geen rol. Als saldering straks vervalt, wordt het wel weer interessant om met PV stroom te gaan balanceren.

[WillemD61]

IvoB2 schreef op zondag 25 juni 2023 @ 08:02:
[...]

*Situatie in Vlaanderen waarbij er een 12 cent kosten + 6% BTW bovenop de naakte stroomprijs gerekend worden voor afname en waar de teruglevering bestaat uit de naakte stroomprijs.

Dan wil je dus zowel afname als teruglevering minimaliseren door in je eigen thuisnetwerk te balanceren. Ook zag ik op een ander forum dat netbeheerders in Vlaanderen nog een tarief rekenen op basis van hoogste piekverbruik per kwartaal? Daarvoor heb je dus een batterij nodig, maar of dit rendabel is ......

Je zou de prijsberekening in mijn programma aan moeten passen om dit te implementeren.

[Proton_]

WillemD61 schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 18:26:
[...]


Misschien dat dit topic een betere plaats is voor discussie/uitleg over optimalisatie, terugverdientijd etc ?
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2163934

Even kort antwoord alvast: mijn programma bepaalt eerst alle mogelijke combinaties van uren laden/ontladen en van uren ontladen/laden die geld op kunnen leveren, sorteert die op winstgevendheid, en probeert dan vervolgens of die geïmplementeerd kunnen worden binnen de grenzen van startlading, maximale capaciteit en laad/ontlaadsnelheid.

Als jouw programma betere resultaten geeft hoor ik dat graag. Van welke datum is je bijgevoegde voorbeeld?

Ik vermoed dat beide algoritmes dan tot een zelfde (optimale) oplossing komen, maar dat er wel verschil zit in complexiteit en mogelijk runtime.
Het voorbeeld in Proton_ in "Het Sessy thuisaccu verzameltopic" was van 31 okt 2022, met start 2kWh, eind 1 kWh, max 5 kWh, laadvermogen 2 kW, ontlaadvermogen 2.2 kW, laad-en ontlaadrendement 90% (dus roundtrip 81%).

Voor je voorbeeld van WillemD61 in "Thuisbatterij en dynamisch contract financieel interessant" kom ik met roundtrip 81% op

code:

 Result: €0.1468
Hour | Price               | Charged energy       | Discharged energy    | SoC
00   |0.10 ******          | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
01   |0.09 ***             | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
02   |0.08 *               | 2.20 *******         | 0.00                 | 2.20 *******         |
03   |0.10 ******          | 0.00                 | 0.00                 | 2.20 *******         |
04   |0.09 ***             | 0.00                 | 0.00                 | 2.20 *******         |
05   |0.09 ***             | 0.00                 | 0.00                 | 2.20 *******         |
06   |0.08 **              | 2.20 *******         | 0.00                 | 4.40 *************   |
07   |0.11 ********        | 0.00                 | 1.70 *****           | 2.70 ********        |
08   |0.12 *************   | 0.00                 | 1.70 *****           | 1.00 ***             |
09   |0.10 ********        | 0.00                 | 1.00 ***             | 0.00                 |
10   |0.10 *******         | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
11   |0.10 *****           | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
12   |0.09 ***             | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
13   |0.08                 | 2.20 *******         | 0.00                 | 2.20 *******         |
14   |0.08 *               | 0.60 **              | 0.00                 | 2.80 ********        |
15   |0.08 *               | 2.20 *******         | 0.00                 | 5.00 *************** |
16   |0.09 ***             | 0.00                 | 0.00                 | 5.00 *************** |
17   |0.08 **              | 0.00                 | 0.00                 | 5.00 *************** |
18   |0.11 ********        | 0.00                 | 0.00                 | 5.00 *************** |
19   |0.11 *********       | 0.00                 | 0.00                 | 5.00 *************** |
20   |0.13 *************** | 0.00                 | 1.70 *****           | 3.30 **********      |
21   |0.12 *************   | 0.00                 | 1.70 *****           | 1.60 *****           |
22   |0.12 ***********     | 0.00                 | 1.60 *****           | 0.00                 |
23   |0.11 ********        | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |

toon volledige bericht

Roundtrip 100%

code:

 Result: €0.3564
Hour | Price               | Charged energy       | Discharged energy    | SoC
00   |0.09 ******          | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
01   |0.08 ***             | 2.20 *******         | 0.00                 | 2.20 *******         |
02   |0.07 *               | 2.20 *******         | 0.00                 | 4.40 *************   |
03   |0.09 ******          | 0.00                 | 1.70 *****           | 2.70 ********        |
04   |0.08 ***             | 1.80 *****           | 0.00                 | 4.50 **************  |
05   |0.08 ***             | 0.00                 | 1.70 *****           | 2.80 ********        |
06   |0.08 **              | 2.20 *******         | 0.00                 | 5.00 *************** |
07   |0.10 ********        | 0.00                 | 1.70 *****           | 3.30 **********      |
08   |0.11 *************   | 0.00                 | 1.70 *****           | 1.60 *****           |
09   |0.09 ********        | 0.00                 | 1.60 *****           | 0.00                 |
10   |0.09 *******         | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
11   |0.09 *****           | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
12   |0.08 ***             | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
13   |0.07                 | 2.20 *******         | 0.00                 | 2.20 *******         |
14   |0.07 *               | 0.60 **              | 0.00                 | 2.80 ********        |
15   |0.07 *               | 2.20 *******         | 0.00                 | 5.00 *************** |
16   |0.08 ***             | 0.00                 | 1.70 *****           | 3.30 **********      |
17   |0.08 **              | 1.70 *****           | 0.00                 | 5.00 *************** |
18   |0.10 ********        | 0.00                 | 0.00                 | 5.00 *************** |
19   |0.10 *********       | 0.00                 | 0.00                 | 5.00 *************** |
20   |0.12 *************** | 0.00                 | 1.70 *****           | 3.30 **********      |
21   |0.11 *************   | 0.00                 | 1.70 *****           | 1.60 *****           |
22   |0.10 ***********     | 0.00                 | 1.60 *****           | 0.00                 |
23   |0.10 ********        | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |

toon volledige bericht

Duidelijk is, dat de sleutel tot winstgevendheid ligt in de roundtrip-efficiency.
Afgaande op bijvoorbeeld https://sessy.nl/technische-achtergrond-informatie/ halveren de verliezen op half vermogen.
Dat geeft het volgende plaatje, met meer opbrengst dan op vol vermogen:

code:

 Result: €0.1553
Hour | Price               | Charged energy       | Discharged energy    | SoC
00   |0.09 ******          | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
01   |0.08 ***             | 1.10 ***             | 0.00                 | 1.10 ***             |
02   |0.08 *               | 1.10 ***             | 0.00                 | 2.20 *******         |
03   |0.09 ******          | 0.00                 | 0.85 ***             | 1.35 ****            |
04   |0.08 ***             | 0.95 ***             | 0.00                 | 2.30 *******         |
05   |0.08 ***             | 0.00                 | 0.00                 | 2.30 *******         |
06   |0.08 **              | 1.10 ***             | 0.00                 | 3.40 **********      |
07   |0.10 ********        | 0.00                 | 0.85 ***             | 2.55 ********        |
08   |0.12 *************   | 0.00                 | 0.85 ***             | 1.70 *****           |
09   |0.10 ********        | 0.00                 | 0.85 ***             | 0.85 ***             |
10   |0.10 *******         | 0.00                 | 0.85 ***             | 0.00                 |
11   |0.09 *****           | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
12   |0.08 ***             | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
13   |0.07                 | 1.10 ***             | 0.00                 | 1.10 ***             |
14   |0.08 *               | 1.10 ***             | 0.00                 | 2.20 *******         |
15   |0.08 *               | 1.10 ***             | 0.00                 | 3.30 **********      |
16   |0.08 ***             | 0.60 **              | 0.00                 | 3.90 ************    |
17   |0.08 **              | 1.10 ***             | 0.00                 | 5.00 *************** |
18   |0.10 ********        | 0.00                 | 0.85 ***             | 4.15 ************    |
19   |0.11 *********       | 0.00                 | 0.85 ***             | 3.30 **********      |
20   |0.12 *************** | 0.00                 | 0.85 ***             | 2.45 *******         |
21   |0.12 *************   | 0.00                 | 0.85 ***             | 1.60 *****           |
22   |0.11 ***********     | 0.00                 | 0.85 ***             | 0.75 **              |
23   |0.10 ********        | 0.00                 | 0.75 **              | 0.00                 |

toon volledige bericht

[IvoB2]

WillemD61 schreef op zondag 25 juni 2023 @ 11:22:
[...]


Dan wil je dus zowel afname als teruglevering minimaliseren door in je eigen thuisnetwerk te balanceren. Ook zag ik op een ander forum dat netbeheerders in Vlaanderen nog een tarief rekenen op basis van hoogste piekverbruik per kwartaal? Daarvoor heb je dus een batterij nodig, maar of dit rendabel is ......

Je zou de prijsberekening in mijn programma aan moeten passen om dit te implementeren.

Waar jij op doelt is het capaciteitstarief en dat tarief is gebaseerd op het hoogste klokkwartierverbruik binnen elke maand. Dus niet per kwartaal.
Het minimum forfaitair tarief is voor iedereen (ongeacht welk type meter, ongeacht welk soort energiecontract en ongeacht of je daadwerkelijk vermogen afneemt) 2,5 kW (wat op jaarbasis op een 110 € neerkomt, de som kan licht verschillen per subnetgebied omdat er andere tarieven per kW gehanteerd worden).
Wanneer je een dynamisch tarief hebt zal je dus ook die 2,5 kW moeten betalen.
Wie een digitale meter heeft (in Vlaanderen dus iedereen die een dynamisch tarief wil want je kan dat niet afsluiten op een analoge meter) betaalt per extra kW boven die 2,5 kk een vast bedrag dat jaarlijks wordt bepaald door de 12 hoogste kwartierpieken van iedere maand samen te tellen en dan te delen door 12 (dus de 12 hoogste pieken van iedere maand geven de gemiddelde jaarpiek waarop gefactureerd wordt).
Kleine nuance: ik heb PV en een thuisaccu waardoor ik op jaarbasis minder kWh van het net afneem dan het omslagpunt waarop je extra capaciteitstarief gaat betalen (de max. factuur geldig voor de digitale meter).
Ongeacht het vermogen dat ik afneem betaal ik dus alleen voor het forfaitaire minimum (zolang ik onder dat omslagpunt blijf wat in mijn subnetgebied een 530 kWh netafname op jaarbasis is en daar zit ik ruim onder).

In wat je schrijft over het thuisnetwerk te balanceren volg ik niet (of ik begrijp het doel niet).
Uiteraard wil ik de afname zoveel mogelijk beperken maar de teruglevering (met een variabel contract) zo hoog mogelijk houden. Bij een variabel contract speelt het uur van teruglevering immers geen rol want de TLV is 24/7 vastgesteld. Mijn installatie gaat juist veel terugleveren tussen 10:00 en 15:00 uur, uren waarop je bij dynamisch bijna niets krijgt (vandaag moet je zelfs 2,3 cent/kWh betalen om terug te leveren tussen 11:00 en 15:45 uur.
De thuisbatterij is ook veel te klein (15,4 kWh) om tussen al die uren alle overproductie op te vangen om teruglevering aan het net te verhinderen.
Gisteren en vandaag heb ik dat nog kunnen opvangen door op die tijdstippen de EV te laden maar die is binnen een uurtje ook al volgeladen en ik ben niet van plan nutteloos wat elektrische km's te gaan doen om de accu dan terug te kunnen vullen noch de PV af te leggen om niet meer terug te leveren.
Vandaar dat in mijn situatie het nog altijd veel voordeliger is om een variabel contract aan te houden dan een dynamisch.

Ik heb er uiteraard geen zicht op hoe men in NL het na de saldering gaat aanpakken en of NL eeuwig gespaard gaat blijven van capaciteitstarieven. Wanneer een rekenmodel zich daarop baseert ben je, volgens mij, aardig aan het gokken.

De gemeten verliezen (in een echt werkend retrofit opslagsysteem, geen geschat virtueel systeem) bedragen hier overigens gemiddeld een 10,5% in iedere richting.

Zoals ik al eerder schreef: in een huishoudelijke omgeving is een thuisbatterij zelden rendabel. Dus ook de mijne niet. Maar een korte TVT was en is niet mijn uitgangspunt. Het kost me ook niets van eigen centen (ik heb ze nog geplaatst met ruime subsidies en kortingen omdat er toen bijna geen vraag was en veel aanbod) dus beschouw ik het als een kosteloos experiment in mijn weg naar off grid.
Had ik maximale rendabiliteit nagestreefd had ik inderdaad beter geen accu geplaatst en de opbrengsten van PV 100% in eigen zak gestoken. Maar ja, op de bank brengt het helemaal niets op en al helemaal niet wanneer je de inflatie mee in rekening brengt.

[ Voor 10% gewijzigd door IvoB2 op 25-06-2023 12:17 ]

[WillemD61]

Proton_ schreef op zondag 25 juni 2023 @ 11:57:
[...]

Ik vermoed dat beide algoritmes dan tot een zelfde (optimale) oplossing komen, maar dat er wel verschil zit in complexiteit en mogelijk runtime.

[...]

Inderdaad, jouw aanpak levert exact dezelfde oplossing op voor die dag, met heel veel minder code en zeker ook heel veel minder hoofdbrekens. Ik heb ooit (lang geleden ... ) wel lineair programmeren geleerd in mijn studie en mijn zoon had die aanpak ook voorgesteld, maar ik heb nu de optimalisatie toch van de grond af zelf ontwikkeld. Wel leuk om te doen maar ook wel heel veel tijd in gestoken.

Ik run de code op een raspberry PI die ook live domoticz runt. Geen probleem met capaciteit of rekentijd.

Overigens zie ik zelfs met 100% efficiency dat het niet rendabel is om puur te laden/ontladen voor winst, zonder zonnepanelen. 2022 geeft een mooi resultaat maar was ook een erg gunstig jaar met grote prijsverschillen. En je moet de batterij erg intensief gebruiken.

[ Voor 14% gewijzigd door WillemD61 op 25-06-2023 12:41 ]

[Proton_]

Voortbordurend op het inzicht dat het verband tussen belasting en efficiency belangrijk is, half load er ook in gehackt.
Resultaat is een meer dan 33% hogere winst dan met alleen half of full load efficiency in overweging nemen (wederom 7 juni):

code:

 Result: €0.2001
Hour | Price               | Charged energy       | Discharged energy    | SoC
00   |0.10 ******          | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
01   |0.09 ***             | 1.10 ***             | 0.00                 | 1.10 ***             |
02   |0.08 *               | 2.20 *******         | 0.00                 | 3.30 **********      |
03   |0.10 ******          | 0.00                 | 0.50 **              | 2.80 ********        |
04   |0.09 ***             | 1.10 ***             | 0.00                 | 3.90 ************    |
05   |0.09 ***             | 0.00                 | 0.00                 | 3.90 ************    |
06   |0.08 **              | 1.10 ***             | 0.00                 | 5.00 *************** |
07   |0.11 ********        | 0.00                 | 1.70 *****           | 3.30 **********      |
08   |0.12 *************   | 0.00                 | 1.70 *****           | 1.60 *****           |
09   |0.10 ********        | 0.00                 | 0.85 ***             | 0.75 **              |
10   |0.10 *******         | 0.00                 | 0.75 **              | 0.00                 |
11   |0.10 *****           | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
12   |0.09 ***             | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |
13   |0.08                 | 2.20 *******         | 0.00                 | 2.20 *******         |
14   |0.08 *               | 1.10 ***             | 0.00                 | 3.30 **********      |
15   |0.08 *               | 1.10 ***             | 0.00                 | 4.40 *************   |
16   |0.09 ***             | 0.00                 | 0.00                 | 4.40 *************   |
17   |0.08 **              | 0.60 **              | 0.00                 | 5.00 *************** |
18   |0.11 ********        | 0.00                 | 0.00                 | 5.00 *************** |
19   |0.11 *********       | 0.00                 | 0.75 **              | 4.25 *************   |
20   |0.13 *************** | 0.00                 | 1.70 *****           | 2.55 ********        |
21   |0.12 *************   | 0.00                 | 1.70 *****           | 0.85 ***             |
22   |0.12 ***********     | 0.00                 | 0.85 ***             | 0.00                 |
23   |0.11 ********        | 0.00                 | 0.00                 | 0.00                 |

toon volledige bericht

@KC27 ik denk dat dat bij jouw code ook wel op vergelijkbare manier in te bouwen is, een Multiplus heeft ook een variabele efficiency.

[ Voor 5% gewijzigd door Proton_ op 25-06-2023 20:20 ]

[WillemD61]

Proton_ schreef op zondag 25 juni 2023 @ 12:50:
Voortbordurend op het inzicht dat het verband tussen belasting en efficiency belangrijk is, half load er ook in gehackt.
Resultaat is een meer dan 33% hogere winst dan met alleen half of full load efficiency in overweging nemen (wederom 7 juni):

[...]

Even naar je link gekeken, kan het nog niet helemaal volgen, maar wat opvalt:
regel 21 : half power efficiency staat ook op 0.9?
regel 33,34: je gebruikt daar fullpowerprices i.p.v. halfpowerprices?

[Proton_]

@WillemD61 thanks voor de review; de parameters van Main() kun je op de commandline overriden (en heb ik dus gedaan) en de fullpowerprices en halfpowerprices arrays zijn even lang, dus voor de werking maakt het niet uit, al is het wel wat slordig.

Kern is dat het op half vermogen dankzij het hogere rendement goedkoper is om een kWh in of uit de accu te krijgen (dus halfPowerPrices zijn lager voor laden en hoger voor ontladen tov fullPower).
Dat wordt gecombineerd met een upper bound voor de halfPower variables van 0.5 * max (op 34) en een constraint om de maxima in ogenschouw te nemen (op 42).
En voor de rest is het een kwestie van alles optellen

[KC27]

Proton_ schreef op zondag 25 juni 2023 @ 12:50:
Voortbordurend op het inzicht dat het verband tussen belasting en efficiency belangrijk is, half load er ook in gehackt.
Resultaat is een meer dan 33% hogere winst dan met alleen half of full load efficiency in overweging nemen (wederom 7 juni):

[...]

@KC27 ik denk dat dat bij jouw code ook wel op vergelijkbare manier in te bouwen is, een Multiplus heeft ook een variabele efficiency.

Ik denk dat dat inderdaad goed mogelijk is en ik vind het een erg goede aanvulling.
In jouw code heb je twee vermogenstrappen (halfpower en fullpower). Eigenlijk 3 want hij kan ook nog "uit".
Ik heb in mijn code eenzelfde "truc" ook toegepast voor een warmtepomp: hoe hoger het vermogen, hoe lager de cop:

code:

    "stages": [
        {"max_power":  225, "cop": 7.1},
        {"max_power":  300, "cop": 7.0},
        {"max_power":  400, "cop": 6.5},
        {"max_power":  500, "cop": 6.0},
        {"max_power":  600, "cop": 5.5},
        {"max_power":  750, "cop": 5.0},
        {"max_power": 1000, "cop": 4.5},
        {"max_power": 1250, "cop": 4.0}
    ],

Je zou de grafiek van de efficiency van de Multiplus in 10 stappen kunnen verdelen en iedere stap een bijpassende efficiency meegeven.
Het staat er nu zo:

code:

     "ac_to_dc efficiency": 0.95,
...
     "dc_to_bat efficiency" : 0.93,

Dat zou dan voor een MP 5000 zoiets kunnen worden (zie tabel bij de grafiek):

code:

     "ac_to_dc efficiency": [
       { "power": 10, "efficiency": 0.476},
       { "power": 20, "efficiency": 0.645},
       { "power": 30, "efficiency": 0.731},
....
       { "power": 4000, "efficiency": 0.831},
       { "power": 5000, "efficiency": 0.799}
]

En uiteraard de code aanvullen met de goede constraints.

[padoempats]

haw schreef op maandag 19 december 2022 @ 21:25:
Ik lees vaak, ook hier op het forum, dat in Nederland de thuisbatterij economisch (nu) niet rendabel is. Nu zat ik afgelopen weekend te rekenen of een dynamisch energiecontract voor mijn situatie interessant zou zijn, en had de volgende gedachte.

Als ik zonnepanelen, elektrische auto en dynamisch energie verbruik in huis nu even buiten beschouwing laat, maak ik het volgende vereenvoudigde rekensommetje:

• Thuisbatterij 10kWh kost €8000, 6000 cycli mogelijk.
• Typisch verschil tussen het hoogste en laagste dynamisch elektriciteitstarief over een uur op een dag is tenminste €0.20, dit komt zowel op een winterdag als op zomerdag redelijk goed uit.
• Dus batterij opladen op het goedkoopste moment van de dag, en terugleveren op het duurste moment van de dag.

Dan is 6000 x 10kWh x 0.20€/kWh = €12000 over de levensduur van de batterij, is dus meer dan €8000.

Of zie ik nu iets over het hoofd?

Ik geef toe, de terugverdientijd is >13 jaar, en het risico op technische storing of veranderende energietarieven of wetgeving over zo’n lange periode is best groot. Er zijn zeker betere manieren om je geld te investeren.

toon volledige bericht

Wat je volgens mij nog meer over het hoofd ziet:
- Je gaat uit van 20c verschil tussen piek en dal op een dag. Er zijn heel veel dagen waarbij het nog geen 10c is. 20c gemiddeld ga je denk ik over een jaar niet halen, zeker niet als prijzen weer meer stabiliseren. 20c verschil is denk ik dus vrij optimistisch
- Je gaat er vanuit dat je in het piekuur en daluur alles weet je laden en ontladen, maar op maximaal vermogen ga je waarschijnlijk geen 10 kW halen, zeker niet op 1 fase.
- Je gooit 20% van de energie weg en over 10-15j een thuisbatterij, ten gunste van... niks. Duurzame oplossing is het sowieso niet.

[WillemD61]

Jazsie schreef op zondag 25 juni 2023 @ 01:39:
Hulde voor je werk @WillemD61 .

Jammer dat het met Domoticz werkt, ben zelf HA gebruiker .
Zou het graag willen testen.

Overigens, je kan het programma ook zonder Domoticz draaien, als je wilt testen.

Je moet dan alleen handmatig de basisgegevens voor de berekening invoeren (of het programma aanpassen en die gegevens er vast inzetten).

De planning komt dan in een file en/of op je scherm.

[Jazsie]

Ahh, vanavond mee aan de slag dan @WillemD61

[WillemD61]

Ik heb 2021, 2022 en 2023 jan-mei opnieuw gesimuleerd met 90% efficiency (dus 81% round trip efficiency) en Sessy specs.
Maximale winst op basis laden/ontladen, dynamisch contract, kaal tarief, zonder btw of andere belastingeffecten, zonder zonnepanelen.

2021: 116,50 Euro
2022: 292,81 Euro
2023:
Jan 14.54
Feb 8.28
Mar 11.05
Apr 13.75
May 15.20
Totaal 62,82

Hiervoor zijn nodig:
2021: 660 cycli
2022: 662 cycli
2023: 260 cycli

En het systeem zou ongeveer 40% van de tijd actief zijn.

[IvoB2]

Heb je rekening gehouden met het feit dat de Sessy een redelijk beperkt vermogen heeft en dat deze beperking + verliezen er voor zorgt dat je niet altijd max. aantal kWh kan binnenhalen binnen de goedkoopste tijdsvork?

[WillemD61]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 19:24:
Heb je rekening gehouden met het feit dat de Sessy een redelijk beperkt vermogen heeft en dat deze beperking + verliezen er voor zorgt dat je niet altijd max. aantal kWh kan binnenhalen binnen de goedkoopste tijdsvork?

Ja, max 2.2 kW per uur laden, max 1.7 kW per uur ontladen.

[ Voor 7% gewijzigd door WillemD61 op 27-06-2023 19:40 ]

[Proton_]

KC27 schreef op zondag 25 juni 2023 @ 23:49:
[...]

Je zou de grafiek van de efficiency van de Multiplus in 10 stappen kunnen verdelen en iedere stap een bijpassende efficiency meegeven.
Het staat er nu zo:

code:

     "ac_to_dc efficiency": 0.95,
...
     "dc_to_bat efficiency" : 0.93,

Dat zou dan voor een MP 5000 zoiets kunnen worden (zie tabel bij de grafiek):

code:

     "ac_to_dc efficiency": [
       { "power": 10, "efficiency": 0.476},
       { "power": 20, "efficiency": 0.645},
       { "power": 30, "efficiency": 0.731},
....
       { "power": 4000, "efficiency": 0.831},
       { "power": 5000, "efficiency": 0.799}
]

En uiteraard de code aanvullen met de goede constraints.

toon volledige bericht

Eigenlijk is alleen het dalende deel van de grafiek van belang, want als er 0,1 kWh nodig is dan is het handiger om 10min met 600 watt te laden (92%) dan een uur met 100 watt (71%).

[KC27]

Proton_ schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 22:41:
[...]

Eigenlijk is alleen het dalende deel van de grafiek van belang, want als er 0,1 kWh nodig is dan is het handiger om 10min met 600 watt te laden (92%) dan een uur met 100 watt (71%).

Klopt, zolang we nog kunnen salderen, want dan wil je waarschijnlijk zo weinig mogelijk inkopen.

[padoempats]

WillemD61 schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 18:14:
Ik heb 2021, 2022 en 2023 jan-mei opnieuw gesimuleerd met 90% efficiency (dus 81% round trip efficiency) en Sessy specs.
Maximale winst op basis laden/ontladen, dynamisch contract, kaal tarief, zonder btw of andere belastingeffecten, zonder zonnepanelen.

2021: 116,50 Euro
2022: 292,81 Euro
2023:
Jan 14.54
Feb 8.28
Mar 11.05
Apr 13.75
May 15.20
Totaal 62,82

Hiervoor zijn nodig:
2021: 660 cycli
2022: 662 cycli
2023: 260 cycli

En het systeem zou ongeveer 40% van de tijd actief zijn.

toon volledige bericht

Waarschijnlijk is 2022 ook niet representatief vanwege de enorme schommelingen in de markt met gekke prijzen. Dit jaar lijkt weer op 2021. Een winst van zeg 125 euro per jaar, is het je dat waard?

[WillemD61]

padoempats schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 18:02:
[...]


Waarschijnlijk is 2022 ook niet representatief vanwege de enorme schommelingen in de markt met gekke prijzen. Dit jaar lijkt weer op 2021. Een winst van zeg 125 euro per jaar, is het je dat waard?

Nee, vandaar mijn conclusie dat, als je alleen gaat laden/ontladen voor maximale winst, het niet rendabel is (op basis van afgelopen 29 maanden, zelfs met gunstig 2022 er in).

Er kunnen andere redenen zijn om het alsnog te doen .....

[WillemD61]

Voorzetting vanuit
de sessy topic

gruijter schreef op vrijdag 21 juli 2023 @ 10:51:
Hi @WillemD61
Dank voor de link. Ik zal er zeker naar kijken! In je toelichting op github lees ik dat je ook (net als in mijn methode) ieder uur itereerd en de meest winstgevende planning selecteerd. Hoe dat anders is dan een brute force snap ik nog niet goed, maar ik zal in je code duiken. Ik heb er niets op tegen om in Homey een nog beter danwel cpu-zuiniger algoritme te implementeren 😉

Onder "brute force" versta ik: alle mogelijke dagelijkse planningen maken en daar de meest winstgevende uit selecteren.

Mijn algoritme doet het anders: deze maak alle mogelijke combinaties/paren van winstgevende uren en maakt vervolgens een planning gebruik maken van de meest winstgevende uren, mits die binnen de capaciteiten van het systeem passen.

En het alternatief is van Proton_ is een lineaire optimalisatie, met hetzelfde resultaat.

[KC27]

Mijn algoritme maakt gebruik van mixed integer lineair programmeren.
De resultaten zijn vergelijkbaar met de methode van @Proton_

[Jazsie]

WillemD61 schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 18:53:
[...]


Nee, vandaar mijn conclusie dat, als je alleen gaat laden/ontladen voor maximale winst, het niet rendabel is (op basis van afgelopen 29 maanden, zelfs met gunstig 2022 er in).

Er kunnen andere redenen zijn om het alsnog te doen .....

Als laden op de goedkoopste tarieven en ontladen op de duurste tarieven voor maximale winst niet rendabel is.

Wat is dan wel rendabel?

Ga je voor NOM of zoveel mogelijk eigen PV opwek gebruiken, dat brengt allemaal minder op dan laden/ontladen voor maximale winst?

Enige wat voordeel heeft is:

- Je PV omvormer valt uit door hoge netspanning, dat stop je nu in je accu.
- Je hebt PV overschot en dus krijg je lager TLV, door je eigen PV in je accu te stoppen kan je meer/maximaal salderen.

Of zie ik nog iets anders over het hoofd?

[IvoB2]

Jazsie schreef op zaterdag 22 juli 2023 @ 15:03:
[...]


Als laden op de goedkoopste tarieven en ontladen op de duurste tarieven voor maximale winst niet rendabel is.

Wat is dan wel rendabel?

Omdat geen twee situaties hetzelfde uitgangspunt hebben zal iedereen dat zo goed mogelijk zelf moeten berekenen. Uiteraard met inachtneming van alle beschikbare parameters.
Probleem is nu net dat niet iedereen daar over beschikt.

Ga je voor NOM of zoveel mogelijk eigen PV opwek gebruiken, dat brengt allemaal minder op dan laden/ontladen voor maximale winst?

Enige wat voordeel heeft is:

- Je PV omvormer valt uit door hoge netspanning, dat stop je nu in je accu.
- Je hebt PV overschot en dus krijg je lager TLV, door je eigen PV in je accu te stoppen kan je meer/maximaal salderen.

Of zie ik nog iets anders over het hoofd?

- Dat niet bij iedereen op regelmatige basis de omvormer uitvalt.
- Dat de TLV niet voor iedereen laag is en de afnameprijs hoog. Hoe korter deze bij elkaar liggen hoe minder rendabel eigen opslag wordt.
- Dat je nooit opgewekte en opgeslagen energie 1:1 terug kan doorverkopen. Je zal dus de omvormerverliezen - die bij handelen in twee richtingen dubbel zijn - ook mee in rekening moeten brengen. Verliezen zijn telkens een totaal verlies die je niet kan recupereren door aan het net te verkopen noch door zelf te verbruiken. Zonder accu heb je die verliezen niet en kan je de overproductie zelf verbruiken (minder inkoop) of verder verkopen aan 1:1.
- Dat een accu een investering is over meerdere jaren en een beperkte levensduur heeft. Een kleine accu zal - indien je regelmatig gaat handelen - meer cycli nodig hebben en dus vlugger de geest geven of nnie meer genoeg opslagvermogen hebben, een grotere accu zal minder cycli genereren en langer meegaan maar is dan ook weer een duurdere investering.
- Niemand weet of de huidige gunstige salderingsregeling kan behouden blijven gedurende de levensduur van de accu.
- Elektriciteitsprijzen in NL zijn nu blijkbaar aan de hoge kant door het prijsplafond. Maar dat blijft waarschijnlijk ook niet eeuwig duren. Zonder prijsplafond zou de prijs moeten dalen.

Om rendabel te zijn moet je, rekening houdende met alle voorgaande parameters, niet alleen de investeringskost van de accu-installatie binnen de levensduur van de accu terugwinnen maar er ook nog voldoende winst opmaken.

Wanneer je in een wijk woont waar met de regelmaat van de klok het net uitvalt is het uiteraard een totaal ander uitgangspunt.
Woon je in een wijk met een stabiel net is het rendabeler om meer PV te plaatsen dan je verbruik (meer PV is goedkoper dan investeren in opslag), zoveel mogelijk (direct) te verbruiken van je eigen productie, zo weinig mogelijk van het net af te nemen en een energiecontract af te sluiten met een zo hoog mogelijke TLV om de productie die je zelf niet kan verbruiken aan een zo hoog mogelijke prijs te verkopen.

Om geen verwarring te zaaien, ik heb niets tegen een thuisbatterij want ik heb ze zelf al jaren. Maar daarom moet ik mijn kop nog niet in het zand steken en mezelf wijs maken dat het een rendabele investering is.
Ik investeer in een thuisaccu om ander redenen dan rendabiliteit en ben al blij dat het me op termijn niets extra kost. Maar geld aan verdienen ga ik niet doen. Dan had ik beter meer PV gelegd of PV met een hogere productiecapaciteit per m².
Ter info: berekend op 365 dagen bedragen de "verliezen" hier all in 11% in één richting. Naast de gewone omvormingsverliezen van DC naar AC verbruikt een thuisaccu uiteraard ook continu elektriciteit (hier tussen de 18 en 40 W maar er zijn systemen waar dat zelfs rond de 50 W schommelt. (Maar dat vertelt een verkoper er meestal niet bij).

[ Voor 7% gewijzigd door IvoB2 op 22-07-2023 15:52 ]

[NeoPhire]

Na een post in het Sessy topic, verwezen naar dit topic

Even een schaamteloze copy/paste. Met name omdat er in de beginpost gerekend wordt met 20 cent verschil per dag denk ik dat deze info nuttig kan zijn als aanvulling:

------------

Een thuisaccu klinkt heel interessant, maar ik zocht een manier om te kijken in hoeverre dit echt terug te verdienen is. Omdat het directe vergelijk ingewikkeld wordt als je gaat rekenen met opladen via zonnepanelen en die energie later weer gebruiken, heb ik iets anders bedacht.

Hierbij een overzicht van het afgelopen jaar (12 maanden) met de laagste en hoogste uurprijs per dag gespecificeerd. Daarbij maak ik de aanname van een dynamisch energietarief waarbij de accu vol oplaad in het goedkoopste uurtje, en weer ontlaad in het duurste uurtje. Compleet platgeslagen uiteraard en we missen veel usecases, maar dit gaf mij wel wat inzicht in de mogelijkheden.

Gerekend met de prijzen van Frank Energie, gezien zij als 1 van de weinigen een goede API oplossing online hebben staan die snel uit te lezen is. Dit geeft wel een goed beeld voor alle andere energieproviders, gezien de absolute verschillen per energieprovider vrijwel gelijk zijn.

Ook gerekend met 90% van de totale capaciteit om heel grof de laadverliezen in ieder geval mee te nemen en niet te rooskleurige cijfers te laten zien. Daarnaast is het uiteraard onmogelijk om de Sessy helemaal te laden of ontladen binnen 1 uur tijd, maar anders rekenen dan dit maakt het heel snel ingewikkeld, te ingewikkeld voor mij voor een snel overzicht van dit geheel

https://docs.google.com/s...zxLezgWs/edit?usp=sharing

Wellicht helpt het iemand al om snel inzicht te krijgen, en gebruik het gerust als basis als je behoefte hebt om meer de diepte in te gaan met deze cijfers

[WillemD61]

Eerder in dit topic vindt je diverse programma's om de volledige berekening te doen, wel rekening houdend met alle prijsverschillen, ook al leveren ze maar een klein beetje winst op, en rekening houdend met maximale capaciteit en met maximale laad- en ontlaadsnelheden en verliezen (dus ook met spreiding over meerdere uren).

Dit geeft dus echt het theoretisch maximum (dus beter wordt het niet) als je alleen gebruik maakt van de batterij voor laden/ontladen, dus zonder PV e.d.

De cijfers van 2021, 2022 en 2023 zijn ook hierboven te vinden.

Mijn programma kan je zo downloaden vanaf github en standalone laten draaien.
battery planning

[ Voor 4% gewijzigd door WillemD61 op 23-07-2023 08:14 ]

[WillemD61]

Ik heb nog eens een volledige berekening gedaan op basis van echte gegevens van de afgelopen 12 maanden, vanaf 1 augustus 2022, met 3 verschillende scenario's die in mijn volgende 3 posts te zien zullen zijn.

Omdat augustus en september 2022 bijzonder maanden waren qua tarief, heb ik ook de berekening van terugverdientijd gemaakt op basis van de afgelopen 9 maanden ipv 12 maanden.

Telkens gebruik makend van de specs van een Sessy thuisbatterij:
max 2200 kW laden, 1700 ontladen
max 5000 kWh capaciteit
90 % efficientie, dus 81% round-trip-efficiency
prijs 3500 inclusief installatie

Belasting op de huidige 0.15245 Euro per kWh gezet en 21% BTW (ook al was 2022 anders).
Prijzen van een dynamisch contract, zonder extra toeslagen (dus prijzen per uur).
Volledige saldering

Allereerst scenario1 : de batterij alleen gebruiken voor laden en ontladen om geld te verdienen.
Alle bedragen in Euro, terugverdientijd in jaren.

De batterij wordt in dit scenario intensief belast (40% actief) en je jaarlijkse verbruik (d.w.z. verschil tussen afgenomen en teruggeleverde energie) is 600 kWh per batterij, dus goed voor het milieu is het ook niet.

In dit scenario is de terugverdientijd per batterij gelijk, of je er nu 1 of 2 hebt (of meer, binnen de capaciteit van je aansluting).

	laden/ontladen	laden/ontladen		laden/ontladen	laden/ontladen
	1 sessy	1 sessy		2 sessies	2 sessies
	excl. belasting	incl. belasting		excl. belasting	incl. belasting
Aug	35.18	33.78		70.36	67.56
Sep	36.96	34.58		73.91	69.16
Oct	24.07	20.07		48.13	40.15
Nov	18.04	14.32		36.09	28.63
Dec	18.41	16.27		36.83	32.55
2022	132.66	119.02		265.33	238.04
Jan	12.81	9.52		25.61	19.04
Feb	8.26	3.77		16.52	7.54
Mar	10.87	5.72		21.74	11.43
Apr	13.67	9.71		27.35	19.41
May	15.30	11.38		30.60	22.75
Jun	11.17	7.58		22.35	15.17
Jul	16.68	13.13		33.37	26.27
2023	88.77	60.80		177.53	121.61
Totaal 12 maanden	221.43	179.83		442.86	359.65
Totaal 9 maanden	125.22	91.40		250.45	182.79
Terugverdientijd in jaren
op basis van 12 maanden	15.8	19.5		15.8	19.5
op basis van 9 maanden	21.0	28.7		21.0	28.7

[WillemD61]

Scenario 2 is het scenario waarbij de batterij gebruikt wordt om het overschot van de PV installatie op een zo gunstig mogelijk moment terug te leveren.

In dit scenario wordt geen extra vermogen vanuit het net geladen.

De terugverdientijd wordt berekend door de opbrengst te vergelijken met de opbrengst van directe teruglevering op het tijdstip van productie.

Dit scenario zal voor iedereen anders zijn, het hangt af van de PV installatie en je echte verbruik. Ik heb mijn echte PV productie en verbruiksgegevens voor elk uur gebruikt.

Hier de gegevens van mijn PV installatie:
richting zuid-west (240 graden vanaf noord)
hellingshoek 55 graden
12 x 250 kWh piekvermogen
jaarlijkse productie 2700 kWh
teruglevering 1800 kWh

Netto jaarverbruik 200 kWh dus met saldering.

	PV surplus	PV surplus		PV surplus	PV surplus		PV surplus	PV surplus
	directe	directe		time shift	time shift		time shift	time shift
	teruglevering	teruglevering		1 sessy	1 sessy		2 sessies	2 sessies
	excl. belasting	incl. belasting		excl. belasting	incl.belasting		excl. belasting	incl.belasting
Aug	88.67	154.98		111.38	177.32		121.21	186.76
Sep	42.94	79.03		59.52	95.92		62.93	98.83
Oct	16.00	43.44		26.60	52.80		30.47	56.48
Nov	6.70	15.96		8.68	16.86		8.70	16.79
Dec	9.26	15.85		10.05	16.31		10.17	16.31
2022	163.57	309.26		216.23	359.21		233.47	375.17
Jan	5.27	13.98		6.51	14.39		6.62	14.43
Feb	6.78	18.08		8.37	18.60		8.73	18.72
Mar	7.66	31.77		13.51	35.94		16.05	37.82
Apr	10.38	47.42		19.30	54.26		23.18	56.32
May	10.23	63.98		22.16	73.01		26.71	76.62
Jun	17.42	72.23		26.15	77.73		30.43	81.16
Jul	7.64	53.02		20.69	63.72		25.15	67.28
2023	65.37	300.48		116.69	337.66		136.86	352.37
Totaal 12 maanden	228.94	609.74		332.92	696.87		370.32	727.54
Totaal 9 maanden	81.33	332.29		135.42	370.83		155.72	385.47
		Verschil t.o.v. directe teruglevering
		12 maanden		103.98	87.14		141.38	117.80
		9 maanden		54.09	38.55		74.40	53.18
		Terugverdientijd in jaren
		op basis van 12 maanden		33.7	40.2		49.5	59.4
		op basis van 9 maanden		48.5	68.1		70.6	98.7

[WillemD61]

Scenario3 is de combinatie van 1 en 2, dus PV overschot terugleveren op gunstig tijdstip en daarnaast de overgebleven capaciteit gebruiken voor extra laden en ontladen.

				PV surplus	PV surplus		PV surplus	PV surplus
	PV surplus	PV surplus		time shift plus	time shift plus		time shift plus	time shift plus
	directe	directe		laden/ontladen	laden/ontladen		laden/ontladen	laden/ontladen
	teruglevering	teruglevering		1 sessy	1 sessy		2 sessies	2 sessies
	excl. belasting	incl. belasting		excl. belasting	incl.belasting		excl. belasting	incl.belasting
Aug	88.67	154.98		119.20	182.97		154.74	215.95
Sep	42.94	79.03		78.05	111.07		115.08	146.00
Oct	16.00	43.44		39.11	62.12		63.29	81.95
Nov	6.70	15.96		24.29	29.38		42.32	43.79
Dec	9.26	15.85		27.38	31.62		45.60	47.90
2022	163.57	309.26		288.03	417.16		421.04	535.59
Jan	5.27	13.98		17.89	23.39		30.70	32.91
Feb	6.78	18.08		14.80	21.54		23.12	25.32
Mar	7.66	31.77		18.36	37.06		29.06	42.61
Apr	10.38	47.42		23.66	56.42		37.15	65.58
May	10.23	63.98		24.78	74.37		40.00	85.36
Jun	17.42	72.23		27.87	78.43		38.96	85.69
Jul	7.64	53.02		23.83	64.99		40.43	77.30
2023	65.37	300.48		151.21	356.21		239.41	414.77
Totaal 12 maanden	228.94	609.74		439.24	773.36		660.45	950.36
Totaal 9 maanden	81.33	332.29		202.88	417.21		327.34	506.46
		Verschil t.o.v. directe teruglevering
		12 maanden		210.29	163.63		431.51	340.62
		9 maanden		121.55	84.92		246.01	174.18
		Terugverdientijd in jaren
		op basis van 12 maanden		16.6	21.4		16.2	20.6
		op basis van 9 maanden		21.6	30.9		21.3	30.1

[WillemD61]

Opvallend in bovenstaande scenario's:
1) geen enkele met een goede korte terugverdientijd.
2) de berekening met belasting is ongunstiger dan zonder belasting (had ik eerst niet verwacht), veroorzaakt door het vermogensverlies/verbruik bij laden en ontladen. Dus bijvoorbeeld 100 kWh vanuit het net, 90 kWh in de batterij, 81 kWh teruggeleverd, dus 19 kWh verbruik, dus ook 19*0.15 euro verlies van belasting.
3) het derde scenario is het enige scenario waarbij 2 batterijen een betere terugverdientijd geeft dan 1 batterij, doordat bij PV verschuiven plus laden/ontladen beter gebruik gemaakt kan worden van de extra capaciteit van de 2e batterij. Ik verwacht dat 3 batterijen dit niet nog verder verbetert.
4) intensieve belasting en hoog energievebruik

Als op een gegeven moment het salderen vervalt, dan zal de berekening voor verschuiven van PV overschot en het dan terugleveren of zelf te gebruiken anders worden. Met name zelf gebruiken op een later tijdstip zal gunstig zijn, maar het probleem zal zijn dat in een groot aantal maanden het dagelijkse overschot groter zal zijn dan de batterijcapaciteit en het verbruik in het donker en dat dus teruglevering niet vermeden kan worden. Dat is voor later .....

[ Voor 12% gewijzigd door WillemD61 op 12-08-2023 22:04 ]

[Jazsie]

Erg goed informatief informatie @WillemD61, top dat je dit uitgezocht hebt.

Ofwel 7k investering (2x Sessy's) is puur voor "gevoel" dat je het goed doet maar financieel gezien moet je het zeker niet doen.

Op een of ander manier is het toch een goed gevoel als je doet laden op goedkoopste tarief en je ontlaad een deel op het "hoogst" tarief en de rest NOM... xD

[gruijter]

@WillemD61 maar dit is op basis van saldering toch? Als saldering er niet meer is wordt de 'winst' per kWh een stuk hoger. Stel dat ik overdag produceer en daar 6 cent voor krijg, kan ik dat ook in Sessy stoppen en 's avonds gebruiken als een kWh 30 cent kost.

[IvoB2]

gruijter schreef op zondag 13 augustus 2023 @ 01:46:
@WillemD61 maar dit is op basis van saldering toch? Als saldering er niet meer is wordt de 'winst' per kWh een stuk hoger. Stel dat ik overdag produceer en daar 6 cent voor krijg, kan ik dat ook in Sessy stoppen en 's avonds gebruiken als een kWh 30 cent kost.

De "winst" wordt wel hoger maar die winst is zo klein dat je bij een normaal huishoudelijk verbruik (en een voordeliger energiecontract zoals je het nu voorstelt) je de huidige kostprijs van een batterij er nauwelijks uitkrijgt voor het ding opgebruikt is.

Bij een dynamisch contract (zonder salderen) krijg je bij zon en wind door de dag nauwelijks iets voor terugleveren (je mag al blij zijn dat je niet moet betalen voor terugleveren) en is op de pieken ('s avonds en 's morgens) de afnamekost (inclusief kosten en BTW) doorgaans ook hoger dan 30 cent.
Anderzijds kan je dan beter een gewoon elektriciteitscontract afsluiten.
Dan krijg je een hogere terugleververgoeding (ik krijg bv. nu netto 11 cent/kWh en in de winter en voorjaar was dat 20 cent/kWh) terwijl de afnamekost 24/7 dezelfde is (in de winter 30 tot 40 cent/kWh en in de zomer 25-27 cent/kWh, alle kosten inbegrepen).
Dan zit je met een delta tussen afneme en injectie van een 10 tot 20 cent/kWh.
Bbovendien kan je de stroom die je zelf produceert niet eerst in je batterij steken en daarna 1:1 er terug uithalen om zelf te verbruiken. Daar zit verlies op dat je ook nog eens moet aftrekken van je "winst".
Geen bedragen waar je een thuisaccu mee kan terugverdienen, laat staan winst beginnen maken.

Ter info: ik gebruik al geruime tijd een accu van 15,4 kWh (dus nog meer opslag dan 2 Sessy's) met een vermogen tot 4,7 kW en aan een kostprijs van "slechts" 6.000 € en saldeer niet.
Maar ik ga mezelf, op basis van praktische cijfers, niet wijsmaken dat ik ooit winst ga maken op die batterij.

[ Voor 8% gewijzigd door IvoB2 op 13-08-2023 08:35 ]

[WillemD61]

gruijter schreef op zondag 13 augustus 2023 @ 01:46:
@WillemD61 maar dit is op basis van saldering toch? Als saldering er niet meer is wordt de 'winst' per kWh een stuk hoger. Stel dat ik overdag produceer en daar 6 cent voor krijg, kan ik dat ook in Sessy stoppen en 's avonds gebruiken als een kWh 30 cent kost.

Klopt, deels, vandaar ook mijn laatste opmerking bij mijn 3e post.

De directe terugleveringvergoeding voor PV zal dan het bedrag zijn zonder belastingen. Dus het verschil t.o.v. de andere kolommen zou dan groter worden en terugverdientijd lager.

Echter .....

De vergoeding/opbrengst voor verschoven teruglevering zal ergens tussen het bedrag zonder belasting en met belasting in liggen, omdat je een deel zelf gaat gebruiken (=opbrengst met belasting) en een deel terugleveren (=opbrengst zonder belasting). Je kan nu eenmaal niet van zomer naar winter verschuiven maar zal dat per dag moeten doen, want je hebt gewoon maar een zeer beperkte capaciteit.

Om dit precies te berekenen zal ik mijn programma nog moeten aanpassen. PV surplus zal dan in eerste instantie gaan naar uren met netto verbruik, daarna zal de rest teruglevering zijn, in beide gevallen de uren met hoogste opbrengst eerst.

De terugverdientijd zal zeker iets beter worden maar ik verwacht niet dat dit tussen 5 en 10 jaar zal zijn. We zullen zien ....

[KoQuest]

Super nuttige excercitie, en geeft veel informatie. Complimenten.

De energiebedrijven lezen blijkbaar ook mee want ondertussen verleggen zij hun verdienmodel naar het verhogen van de vaste kosten voor de consumenten. Terwijl we het juist moeten hebben van het verschil tussen de kale afneemprijs en de kale terugleverprijs...want meest wisselend (tov belastingen etc).

Citaten uit krante-artikel 14-08-2023 in de Telegraaf:
"Klanten met een variabel gas- en stroomcontract bij Delta, Engie en Oxxio krijgen hogere vaste leveringskosten voor hun kiezen. Deze kosten gaan voor klanten van Engie met €48,48 per jaar omhoog. Bij Delta gaat het om ruim €27. Oxxio schroeft de kosten met €24 op.
[...]
Ook Engie erkent de vaste leveringskosten te hebben verhoogd. „We hebben een gedeelte van bestaande risico-opslagen in onze elektriciteits- en gastarieven verlegd van de variabele leveringskosten naar de vaste leveringskosten”, stelt een Engie-woordvoerder.
[...]
Energiebedrijven zijn vrij om de vaste leveringskosten van klanten met een variabel contract te verhogen.
[...]
Klanten met een variabel contract bij UnitedConsumers zien de vaste leveringskosten met €69,60 per jaar dalen naar €218,40. Maar van de elf onderzochte energieleveranciers zijn deze kosten ook dan nog steeds het hoogst bij UnitedConsumers.

Eneco, Energiedirect, Oxxio en Vattenfall hebben de laagste leveringskosten. Zij rekenen €143,76.
"

Dit zal andere effecten geven in bovenstaande berekeningen?!?

[WillemD61]

KoQuest schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 21:51:
Dit zal andere effecten geven in bovenstaande berekeningen?!?

Al die artikelen gaan over vaste kosten bij variabele contracten, d.w.z. contracten waarbij 2x per jaar de tarieven kunnen wijzigen. In die tarieven zit zowel een risico als kosten/winstopslag van de energiebedrijven t.o.v. hun inkoop en die opslag zijn ze dus nu aan het verplaatsen (?? of extra toevoegen, zijn de tarieven verlaagd?) aan de vaste kosten.
Met andere woorden, een verhoging van kosten onafhankelijk van verbruik.
Mogelijk zien zij hun inkomsten teruglopen omdat meer mensen zonnepanelen hebben, het gemiddeld netto verbruik dus lager is en dus hun inkomsten van risico-opslag via hun kWh tarieven lager is, en dus het beter voor hun is om die opslag ook in de vaste kosten te stoppen.

Mijn berekeningen zijn gebaseerd op dynamische contracten, d.w.z contracten waarbij tarieven per uur wijzigen en die zonder opslag of met zeer kleine vaste extra kosten worden aangeboden. Aanbieders rekenen markttarieven 1-op-1 door en hoeven dus minder risico-opslag toe te passen. Uiteindelijk zou je hier dus gemiddeld goedkoper uit moeten zijn.

Mijn berekening bestaat uit het optimaliseren van opbrengst door gebruik te maken van de best beschikbare uurtarieven en hebben dus niets met variabele contracten te maken. Variabele contracten hebben geen verschillende uurtarieven. Bij salderen met variabele contracten valt met batterijen sowieso niets te winnen.

[ Voor 10% gewijzigd door WillemD61 op 14-08-2023 22:27 ]

[KoQuest]

WillemD61 schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 22:19:
[...]

Al die artikelen gaan over vaste kosten bij variabele contracten, d.w.z. contracten waarbij 2x per jaar de tarieven kunnen wijzigen. In die tarieven zit zowel een risico als kosten/winstopslag van de energiebedrijven t.o.v. hun inkoop en die opslag zijn ze dus nu aan het verplaatsen (?? of extra toevoegen, zijn de tarieven verlaagd?) aan de vaste kosten.
Met andere woorden, een verhoging van kosten onafhankelijk van verbruik.
Mogelijk zien zij hun inkomsten teruglopen omdat meer mensen zonnepanelen hebben, het gemiddeld netto verbruik dus lager is en dus hun inkomsten van risico-opslag via hun kWh tarieven lager is, en dus het beter voor hun is om die opslag ook in de vaste kosten te stoppen.

Mijn berekeningen zijn gebaseerd op dynamische contracten, d.w.z contracten waarbij tarieven per uur wijzigen en die zonder opslag of met zeer kleine vaste extra kosten worden aangeboden. Aanbieders rekenen markttarieven 1-op-1 door en hoeven dus minder risico-opslag toe te passen. Uiteindelijk zou je hier dus gemiddeld goedkoper uit moeten zijn.

Mijn berekening bestaat uit het optimaliseren van opbrengst door gebruik te maken van de best beschikbare uurtarieven en hebben dus niets met variabele contracten te maken. Variabele contracten hebben geen verschillende uurtarieven. Bij salderen met variabele contracten valt met batterijen sowieso niets te winnen.

toon volledige bericht

Dank voor de toelichting. Zoals je merkt heb ik nog een normaal vast contract uit begin 2021 en me nog niet echt diep hoeven bezig te houden met de huidige kostenstructuren icm accu's. Nog ff de tijd om erin thuis te raken, en daarbij zal alle info uit dit topic zeker helpen

[WillemD61]

KoQuest schreef op maandag 14 augustus 2023 @ 22:56:
[...]


Dank voor de toelichting. Zoals je merkt heb ik nog een normaal vast contract uit begin 2021 en me nog niet echt diep hoeven bezig te houden met de huidige kostenstructuren icm accu's. Nog ff de tijd om erin thuis te raken, en daarbij zal alle info uit dit topic zeker helpen

Ik ook, met een uitzonderlijk laag tarief voor stroom, wat ook betekent dat ik bijna niets terugkrijg voor mijn zonnestroom. Door al dit gereken weet ik nu wat ik betaald zou hebben met een dynamisch contract en kan ik dat vergelijken met vaste/variabele contracten. Ook weet ik nu of een batterij interessant zou kunnen zijn. Nu nog de situatie zonder saldering doorrekenen.

[WillemD61]

Verbetering: dank zij Faceless in deze discussie WillemD61 in "Het Sessy thuisaccu verzameltopic" is duidelijk geworden dat ik met het verkeerde belastingtarief rekende (ik paste BTW op het belastingtarief toe terwijl het tarief al incl. BTW was). Daardoor wijzigen de getallen en terugverdientijd voor de kolommen "incl. belasting" iets in de eerder geposte 3 scenario's. Terugverdientijden incl. belasting worden ongeveer 2 jaar korter dan aangegeven. Conclusie blijft dezelfde.

[Zyanox]

Ik heb dit topic uitvoerig gelezen, maar blijf toch een beetje zitten met een vraag.

Mijn situatie is: PV systeem van 10.920 Wp, met een Huawei omvormer met 10kW batterij. Ik woon in België dus salderen is er niet bij, en we hebben tegenwoordig een capaciteitstarief, dus hoog piekverbruik word ook gestraft.
De Luna2000 kan 5000w laden / ontladen.

Ik heb het systeem nou eenmaal, dus ik zou graag het maximale eruit halen. Als het neer zou komen op een paar honderd euro per jaar, zal ik het niet doen ivm extra slijtage van de batterij denk ik.
De batterij kan ik regelen met Home Assistant.
In de winter kan ik met nachttarief eventueel snachts laden om overdag te gebruiken (bij vast contract).

Mijn energie contract verloopt volgende maand, dus nu is mijn vraag; dynamisch energiecontract, of gewoon bij vast blijven?
Enig inzicht word erg op prijs gesteld!

[IvoB2]

Zyanox schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 11:28:
Mijn energie contract verloopt volgende maand, dus nu is mijn vraag; dynamisch energiecontract, of gewoon bij vast blijven?
Enig inzicht word erg op prijs gesteld!

Gezien ieder verbruikersprofiel anders is kan je daar geen individueel antwoord op geven.
Je zal zelf aan het rekenen moeten voor je eigen situatie en de kosten van de energiecontracten tegenover elkaar afwegen.
Ik vergelijk bv. al meer dan een jaar een gewoon variabel contract (geen piek/daltarief gezien er voor de grootste kost, de nettarieven toch al geen piek- en daltarief meer van toepassing is) met een dynamisch contract (waarbij de vaste kosten doorgaans ook nog eens veel hoger zijn dan bij een variabel contract).
Voor het capaciteitstarief maakt het ook niet uit want dat staat volledig los van het type contract afgelsoten bij om het eender welke energieleverancier.
Gezien PV + batterij wordt hoog piekverbruik ook niet afgestraft want je zit nauwelijks op het net laat staan dat je bovenop PV productie en afname uit accu nog meer dan 2,5 kW piek zou veroorzaken.

Voor mijn profiel (5.6 kWp PV + thuisaccu van 15 kWh met op jaarbasis meet netinjectie dan netafname) kom ik dan tot het besluit dat een dynamisch contract op jaarbasis meer dan twee keer zo duur is dan een dynamisch contract (of beter, met een variabel contract krijg ik meer dan twee keer zoveel terugbetaald dan bij een variabel contract.
Maar daar heb je, met een ander profiel weinig aan.

Een Belgisch dynamisch contract werkt in de afrekening anders dan in Nederland.
Je saldeert niet wat betekent dat je voor injectie slechts de netto prijs krijgt min de marge van de leverancier (en die is dynamisch over de middag doorgaans veel lager dan variabel) maar dat je voor afname telkens de volledige accijnzen, heffingen, netvergoeding + marge leverancier + BTW betaalt.

[ Voor 74% gewijzigd door IvoB2 op 24-08-2023 12:17 ]

[Zyanox]

Bedankt voor de reactie Ivo. Klinkt mij in de oren dat het niet heel interessant is. Ik heb een redelijk normaal verbruikprofiel, ik gebruik ongeveer hetzelfde als dat ik injecteer op jaarbasis (dus opwek is dubbel dan verbruik). Dus injectie aan stabiele prijs is wellicht handig.

Ik bedoelde betreffende het capaciteitstarief, dat als ik de batterij zou laden / ontladen aan 5000w dat er veel pieken op het net komen ivm het afnemen / terugleveren op bepaalde momenten om wat te verdienen. Echter zal dit dan afgestraft worden.

[IvoB2]

Voor ontladen richting net worden er geen pieken aangerekend daar er geen vermogenspiek op injectie is.
Voor afname heb je wel een piek.

Ik zou in Vlaanderen sowieso niet "handelen" met een accu omdat, zie vorige uitleg, de delta tussen afnamekost en TLV te klein is.
Bovendien moet je dan ook nog eens rekening houden met de systeem- en omvormerverliezen door telkens DC naar AC om te zetten.
Deze verliezen zijn een totaal verlies en moet je rekenen aan de kost van afname of minstens aan de kost van gederfde injectie. Stroom die verloren gaat (of je extra gaat verbruiken omdat de omvormer meer eigen verbruik heeft bij hogere vermogens) kan je immers niet meer zelf verbruiken of tegen betaling injecteren.

Door extra veel van het net af te nemen (wat je later via de accu terug wil injecteren) ga je ook een hoger netgebruik hebben waardoor je het risico loopt buiten de max. netfactuur te vallen waardoor capaciteit voor afname je wel volgens de werkelijke pieken zal worden aangerekend ipv het forfaitaire minimum van 2.5 kW (en waarbij technisch hogere vermogenspieken volgens het principe van de max. factuur niet worden aangerekend op de factuurpiek).

[ Voor 23% gewijzigd door IvoB2 op 24-08-2023 12:38 ]

[Zyanox]

Ik ga er niet aan beginnen denk ik! Als ik u zo hoor, is met een grote PV installatie het handiger (en paar grijze haren minder) om gewoon op een vast contract te blijven. Belastingen, verliezen, capaciteitstarief en max net factuur maakt het ingewikkeld maar ook niet winstgevend misschien.
Bedankt voor uw toelichtingen!

[IvoB2]

Nee, dat zeg ik niet.
Ik zeg dat dit de gemeten conclusie is bij mijn verbruikersprofiel. Zonder dit dagdagelijks over een periode van een jaar op te volgen had ik die cijfers voor mezelf ook niet gehad.
Ik heb ook nooit een vast contract gehad maar een variabel contract van onbepaalde duur. De energieleverancier kan, mits een aankondiging 2 maanden op voorhand, de prijzen voor afname en injectie wijzigen.
Daar ik op jaarbasis bijna tien keer meer injecteer dan ik van het net afneem is voor finaal alleen de injectievergoeding belangrijk. De afnameprijs doet er niet toe want ik neem maar twee maanden van het jaar van het net af en de overige tien maanden injecteer ik. Gemiddeld gezien zijn bij een dynamisch contract de afnameprijzen goedkoper (zeker wanneer je afname/injectie gericht kan sturen) maar is de injectievergoeding veel lager dan wat bij mijn energiecontract het geval is.
Bij een ander energiecontract (bv. ook een lage injectievergoeding) en/of een ander verbruikersprofiel (bv. evenveel afname dan injectie of zelfs meer netafname dan injectie) kan een dynamisch contract wel voordeliger zijn.
Vandaar dat de conclusie voor iedere prosument anders kan zijn.

Dit is bv. voor 2023 MIJN huidige situatie:


En daar moet bij de jaarafrekening van eind volgende maand nog 109 € capaciteitsarief afgetrokken worden.
Voor het dynamisch contract moet daar nog 60 € vaste contractkost bijgeteld worden. Een kost die er voor variabel niet is.
Bij een dynamisch contract zou ik dus break even spelen maar nog een 60 euro vaste kosten moeten opleggen. Bij een variabel trek ik een honderdertig euro terug.

Maar dit resultaat slaat alleen op mijn individueel verbruikersprofiel.
Zoals je op onderstaande generaliserende grafiek kan zien is in de maand januari (eveneens idem voor december) een dynamisch contract licht in het voordeel (meer netafname en praktisch geen injectie) maar alle andere maanden is het variabel contract in het voordeel (veel injectie en relatief weinig afname).
Het eindresultaat weegt dan door voor variabel.

[ Voor 32% gewijzigd door IvoB2 op 24-08-2023 21:06 ]

[PCJR]

Denk dat het er gunstiger uitziet met mijn zelfbouw accu, 15kwh voor iets van 3000 euro.

Kan ik de waarde ergens aanpassen/invullen zelf?

[WillemD61]

gruijter schreef op zondag 13 augustus 2023 @ 01:46:
@WillemD61 maar dit is op basis van saldering toch? Als saldering er niet meer is wordt de 'winst' per kWh een stuk hoger. Stel dat ik overdag produceer en daar 6 cent voor krijg, kan ik dat ook in Sessy stoppen en 's avonds gebruiken als een kWh 30 cent kost.

Ik heb nu ook de situatie zonder saldering volledig doorgerekend en geoptimaliseerd met echte gegevens (prijs, verbruik en pv opbrengst per uur van de periode 01-augustus-2022 t/m 31-juli-2023).

Deze is sterk afhankelijk van je situatie ivm de invloed van het overschot van je zonnepanelen.
Mijn situatie is dat ik 1800 kWh per jaar teruglever (zie details in eerdere post). Als salderen volledig is afgeschaft en ik geen btw en energiebelasting over die teruglevering terugkrijg kost me dat in ieder geval 323 euro per jaar (met de huidige belastingtarieven en de prijzen van een dynamisch contract in genoemde periode).

Als naast de belasting ook nog het tarief lager is kost het natuurlijk nog meer. Ik heb twee scenario's doorgerekend:
1) dynamisch tarief teruglevering gelijk aan tarief afname, alleen een belastingeffect
2) teruglevertarief elk uur 5 cent lager dan afnametarief in dat uur.

Als ik een thuisbatterij (Ik heb de specs van een Sessy gebruikt) zou gebruiken voor:
1) PV overschot opslaan en later gebruiken als het nodig is, geoptimaliseerd voor tarieven. Mijn simulatie slaat dus de zonnestroom op wanneer de teruglevertarieven het laagst zijn en het verbruik wordt geleverd door de batterij wanneer de afnametarieven het hoogst zijn.
2) extra opslaan/terugleveren als tarieven gunstig zijn en er nog capaciteit beschikbaar is

Dan kan ik in scenario 1 met 1 batterij 221 euro terugverdienen en met 2 batterijen 305 euro.
In scenario 2 (5 cent verschil) met 1 batterij verdien ik 260 euro terug.
Dit zijn dus de verschillen tussen direct terugleveren en het scenario met optimalisatie via de batterij.

Dit levert dus helaas nog steeds geen goede terugverdientijd op als de investering 3500 euro is.

De reden?
1) in de zomer zit de batterij snel vol (na +- 3 uur zonneschijn) en moet je alsnog direct gaan terugleveren, dus de verschuiving tussen tarieven is beperkt en je hebt +- 20% verlies in het proces. Verschuiven over meerdere dagen is niet aan de orde, wel van dag naar avond/nacht.
2) in de winter is er vaak nauwelijks overschot en is het effect dus nog kleiner. Er is vaak maar 2 a 3 uur per dag een overschot en dan nog vaak maar een klein overschot.

Ik had verwacht dat dit toch een scenario kon zijn met een goede terugverdientijd..... maar helaas.

[Sarcomorbato]

Mooi werk Willem,


Ik heb twee sessy's, besteld op het moment dat de kwh prijs bij variabele contracten rond de 0.61 cent lag en de inflatie 10%. Nu zou ik die centen ( 2x E2750) op een deposito tegen 4% zetten.

Wij hebben 32 zonnepanelen maar die krijgen de laatste weken de sessy absoluut niet vol en de dynamische prijzen zijn best hoog dus snacht laden loont niet zo heel vaak.

[Pim57]

@WillemD61 mooi werk! Zo’n berekening had ik net nodig.

Hieronder een voorbeeld van 1x Sessy op 11 oktober 2023 (bij een kennis) die zelfs 2x op een dag handelt. Winst €2,20.
De eerste handel is puur in- en verkoop, de tweede handel is inkoop+PV/timeshift/verkoop.



Het gaf voor mij de doorslag om met een doe het zelf batterij project te starten. Zojuist besteld 16x LFP goed voor 15 kWh €1457 levering eind januari. Met omvormer etc. investeringsbedrag iets van €3.500.
Terugverdientijd zal onder de 10 jaar uitkomen.

[Batilan]

Pim57 schreef op maandag 25 december 2023 @ 10:24:
@WillemD61 mooi werk! Zo’n berekening had ik net nodig.

Hieronder een voorbeeld van 1x Sessy op 11 oktober 2023 (bij een kennis) die zelfs 2x op een dag handelt. Winst €2,20.
De eerste handel is puur in- en verkoop, de tweede handel is inkoop+PV/timeshift/verkoop.

[Afbeelding]

Het gaf voor mij de doorslag om met een doe het zelf batterij project te starten. Zojuist besteld 16x LFP goed voor 15 kWh €1457 levering eind januari. Met omvormer etc. investeringsbedrag iets van €3.500.
Terugverdientijd zal onder de 10 jaar uitkomen.

Met een terugverdientijd van 10 jaar begint een zelfbouw thuisaccu dus interessant te worden, naast de andere voordelen zoals het opvangen van stroomuitval van het net (in Nederland nog steeds een zeldzaamheid). Kun je de berekening ook delen? Heb je deze gebaseerd op de dynamische tarieven van het afgelopen jaar?

Zelf heb ik ook een kleine (test) opstelling gebouwd, het valt me afgelopen maanden op dat de verschillen tussen het hoogste en laagste tarief vaak niet zo groot zijn. Ook is het verlies (voor mijn 12v Victron opstelling) significant (>25%). Voor de dagen/uren dat je netto betaald krijgt voor het afnemen van energie hoef je het niet te doen.

[IvoB2]

Batilan schreef op maandag 25 december 2023 @ 10:56:
[...]
Voor de dagen/uren dat je netto betaald krijgt voor het afnemen van energie hoef je het niet te doen.

Zelfde ervaring met mijn Victron systeem.
Ik monitor (voor mijn verbruikersprofiel) nu al bijna 18 maanden het verschil tussen een variabel contract en een dynamisch contract. Dynamisch maakt alleen een kleine wint (in vergelijking met variabel) tijdens de periode van november tot februari. De overige maanden wint dynamisch.
En de winst van dynamisch wordt dan ook nog eens totaal tenietgedaan door de hogere vaste kost van een dynamisch contract tov een variabel contract (maar dat is uiteraard puur persoonlijk gezien verschillende contracten verschillende kosten hanteren).
Samengevat: voorlopig is het gedoe rond dynamisch het niet waard en kan ik de boel op basis van een varibel contract beter gewoon zijn dagelijks ding laten doen.

Disclaimer: andere profielen komen waarschijnlijk tot andere conclusies.
Testomgeving in een Vlaamse netomgeving (is geen saldering van energiecomponent noch van belastingen, je betaalt bij afname dus steeds de volle mep kosten ook al is de energiecomponent nul of lager).

[WillemD61]

Batilan schreef op maandag 25 december 2023 @ 10:56:
[...]
Met een terugverdientijd van 10 jaar begint een zelfbouw thuisaccu dus interessant te worden, naast de andere voordelen zoals het opvangen van stroomuitval van het net (in Nederland nog steeds een zeldzaamheid).

Blijft jouw batterijsysteem wel werken als de stroom uitvalt? De omvormer van mijn zonnepanelen bijvoorbeeld valt uit als er geen stroom is en ook een Sessy valt uit, volgens de info op hun website.

[Hielko]

WillemD61 schreef op maandag 25 december 2023 @ 11:54:
[...]

Blijft jouw batterijsysteem wel werken als de stroom uitvalt? De omvormer van mijn zonnepanelen bijvoorbeeld valt uit als er geen stroom is en ook een Sessy valt uit, volgens de info op hun website.

Mag ook überhaupt niet dat het blijft werken, tenzij je dan je hele elektrische installatie loskoppelt van het net.

[IvoB2]

WillemD61 schreef op maandag 25 december 2023 @ 11:54:
[...]

Blijft jouw batterijsysteem wel werken als de stroom uitvalt? De omvormer van mijn zonnepanelen bijvoorbeeld valt uit als er geen stroom is en ook een Sessy valt uit, volgens de info op hun website.

De Sessy is dan ook eerder speelgoed dan een performant thuisaccu systeem.
De omvormer van mijn PV installatie (een SMA uit 2011) valt ook uit (want dat is van overheidswege een opgelegde verplichting voor alle fabrikanten van omvormers gekoppeld aan het openbaar net) wanneer er geen netsignaal maar is maar schakelt daarna gewoon terug aan om verder stroom te leveren aan de huishoudelijke verbruikers en de thuisaccu (omdat ik koos voor een performant thuisaccu systeem met eilandmodus en back up voor alle AC kringen in en rond de woning. Deze geeft een zuiver sinus signaal aan de PV-omvormer waardoor deze "denkt" dat er terug net is en terug online komt).

[ Voor 6% gewijzigd door IvoB2 op 25-12-2023 12:17 ]

[IvoB2]

Hielko schreef op maandag 25 december 2023 @ 12:08:
[...]

Mag ook überhaupt niet dat het blijft werken, tenzij je dan je hele elektrische installatie loskoppelt van het net.

En dat kan ofwel handmatig of volledig geautomatiseerd.

[Pim57]

Batilan schreef op maandag 25 december 2023 @ 10:56:
[...]
Met een terugverdientijd van 10 jaar begint een zelfbouw thuisaccu dus interessant te worden, naast de andere voordelen zoals het opvangen van stroomuitval van het net (in Nederland nog steeds een zeldzaamheid). Kun je de berekening ook delen? Heb je deze gebaseerd op de dynamische tarieven van het afgelopen jaar?

De berekening heeft @WillemD61 al uitgevoerd een paar posts hierboven, en daar komt een terugverdientijd van 16 jaar uit. Een DIY systeem kan ik voor de halve prijs maken en dan ook nog met meer kWh.
Zo kom ik op een terugverdientijd van <= 8 jaar.

Met mijn PV en verbruik kom ik jaarlijks op nul uit. Dus de belasting component saldeer ik geheel zodat ik met een stroomprijs excl. belasting kan rekenen.
Dat zal per individuele situatie (PV en eigen verbruik) anders zijn.

Of een thuisbatterij rendabel is, zit hem vooral in de DIY component.

[ Voor 3% gewijzigd door Pim57 op 25-12-2023 14:15 ]

[sideriusj]

Pim57 schreef op maandag 25 december 2023 @ 10:24:
@WillemD61 mooi werk! Zo’n berekening had ik net nodig.

Hieronder een voorbeeld van 1x Sessy op 11 oktober 2023 (bij een kennis) die zelfs 2x op een dag handelt. Winst €2,20.
De eerste handel is puur in- en verkoop, de tweede handel is inkoop+PV/timeshift/verkoop.

[Afbeelding]

Het gaf voor mij de doorslag om met een doe het zelf batterij project te starten. Zojuist besteld 16x LFP goed voor 15 kWh €1457 levering eind januari. Met omvormer etc. investeringsbedrag iets van €3.500.
Terugverdientijd zal onder de 10 jaar uitkomen.

Overzicht is gemaakt door UMeter.nl ??? Ik maak ook gebruik van UMeter.nl maar waar ik dit kan instellen / zien, geen idee.

[azaden]

Pim57 schreef op maandag 25 december 2023 @ 14:12:
[...]


De berekening heeft @WillemD61 al uitgevoerd een paar posts hierboven, en daar komt een terugverdientijd van 16 jaar uit. Een DIY systeem kan ik voor de halve prijs maken en dan ook nog met meer kWh.
Zo kom ik op een terugverdientijd van <= 8 jaar.

Met mijn PV en verbruik kom ik jaarlijks op nul uit. Dus de belasting component saldeer ik geheel zodat ik met een stroomprijs excl. belasting kan rekenen.
Dat zal per individuele situatie (PV en eigen verbruik) anders zijn.

Of een thuisbatterij rendabel is, zit hem vooral in de DIY component.

Ben benieuwd hoe de terugverdientijd van 5 jaar die Zonneplan met de Nexus batterij van 20kWh in Powerplay stand claimt wel realistisch is. Zie: https://www.zonneplan.nl/thuisbatterij

[JBtL]

@azaden Niet echt - want erg gebaseerd op 2024 waarin je nog voor 100% kan salderen. Als dit eraf gaat wordt de TVT met dezelfde cijfers tussen de 7 en 9 jaar. Ik heb het hier eens doorgerekend: JBtL in "Thuisaccu: al interessant (voor mij)?". Maar lijkt altijd nog wel een verbetering t.o.v. wat tot nu toe op de markt was.

[ Voor 24% gewijzigd door JBtL op 21-01-2024 23:10 ]

[WillemD61]

azaden schreef op zondag 21 januari 2024 @ 22:09:
[...]


Ben benieuwd hoe de terugverdientijd van 5 jaar die Zonneplan met de Nexus batterij van 20kWh in Powerplay stand claimt wel realistisch is. Zie: https://www.zonneplan.nl/thuisbatterij

De berekeningen die ik gedaan heb zijn grotendeels controleerbaar, want gebaseerd op de specs van Sessy en op de prijzen van een dynamisch contract. Ook het programma waarmee ik het heb gedaan is beschikbaar. De niet voor iedereen controleerbare gegevens zijn mijn eigen gegevens van daadwerkelijk overschot van de productie van mijn zonnepanelen per uur. Die zijn ook voor iedereen anders.

De netstabilisatie die Zonneplan gebruikt om de extra hoge opbrengst te realiseren (2.5 keer de opbrengst van dynamisch handelen op uurprijzen?) is voor zover ik weet niet controleerbaar en zeker niet voorspelbaar. Dat is reageren op de onbalans van het moment, het verschil tussen verwacht en daadwerkelijk, en daar mee verdienen of kosten besparen. Hoeveel Zonneplan daarvan doorgeeft aan zijn klanten is ook niet controleerbaar. Dus de claim kan makkelijk gemaakt worden. Misschien is het waar, misschien ook niet. Het zou natuurlijk vreemd zijn als de daadwerkelijk winst significant afwijkt, maar je kunt ook dan nergens aanspraak op maken.

Maar goed, als er verder geen risico's of nadelen aan zitten (ik heb de rest van de voorwaarden dus niet bekeken !!!) is het het proberen waard. Het lijkt alleen maar aanzienlijk beter te kunnen zijn dan een standaard contract/opzet. Je zou alle voor- en nadelen van een dergelijk contract met die batterijen en/of zonnepanelen eens op een rij moeten zetten. Vendor lock-in bijvoorbeeld kan mogelijk wel een nadeel zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door WillemD61 op 22-01-2024 10:43 ]

[azaden]

WillemD61 schreef op maandag 22 januari 2024 @ 10:08:
[...]

De berekeningen die ik gedaan heb zijn grotendeels controleerbaar, want gebaseerd op de specs van Sessy en op de prijzen van een dynamisch contract. Ook het programma waarmee ik het heb gedaan is beschikbaar. De niet voor iedereen controleerbare gegevens zijn mijn eigen gegevens van daadwerkelijk overschot van de productie van mijn zonnepanelen per uur. Die zijn ook voor iedereen anders.

De netstabilisatie die Zonneplan gebruikt om de extra hoge opbrengst te realiseren (2.5 keer de opbrengst van dynamisch handelen op uurprijzen?) is voor zover ik weet niet controleerbaar en zeker niet voorspelbaar. Dat is reageren op de onbalans van het moment, het verschil tussen verwacht en daadwerkelijk, en daar mee verdienen of kosten besparen. Hoeveel Zonneplan daarvan doorgeeft aan zijn klanten is ook niet controleerbaar. Dus de claim kan makkelijk gemaakt worden. Misschien is het waar, misschien ook niet. Het zou natuurlijk vreemd zijn als de daadwerkelijk winst significant afwijkt, maar je kunt ook dan nergens aanspraak op maken.

Maar goed, als er verder geen risico's of nadelen aan zitten (ik heb de rest van de voorwaarden dus niet bekeken !!!) is het het proberen waard. Het lijkt alleen maar aanzienlijk beter te kunnen zijn dan een standaard contract/opzet. Je zou alle voor- en nadelen van een dergelijk contract met die batterijen en/of zonnepanelen eens op een rij moeten zetten. Vendor lock-in bijvoorbeeld kan mogelijk wel een nadeel zijn.

toon volledige bericht

Thxs! Goeie punten allemaal die je opsomt. Met name ook het oncontroleerbare rendement.
En inderdaad hoe pakt de verwachte vendor lock-in uit als ik elders een dynamisch contract afsluit wat app ondersteuning betreft.

[chrisborst]

azaden schreef op zondag 21 januari 2024 @ 22:09:
[...]
Ben benieuwd hoe de terugverdientijd van 5 jaar die Zonneplan met de Nexus batterij van 20kWh in Powerplay stand claimt wel realistisch is. Zie: https://www.zonneplan.nl/thuisbatterij

JBtL schreef op zondag 21 januari 2024 @ 22:23:
@azaden Niet echt - want erg gebaseerd op 2024 waarin je nog voor 100% kan salderen. Als dit eraf gaat wordt de TVT met dezelfde cijfers tussen de 7 en 9 jaar. Ik heb het hier eens doorgerekend: JBtL in "Thuisaccu: al interessant (voor mij)?". Maar lijkt altijd nog wel een verbetering t.o.v. wat tot nu toe op de markt was.

Volgens mij hun claim best wel eens kunnen kloppen. Hun hele model is namelijk niet te vergelijken met eerder in dit topic genoemde berekeningen.
In feite doen ze 2 dingen: als de prijs op de spotmarkt negatief wordt door veel aanbod van wind- en zonne-energie, laten ze energieproducenten betalen om stroom op te slaan in jouw thuisaccu. Vervolgens kunnen ze die zelfde stroom op de piekmomenten weer terug verkopen. Dus lekker 2x verdienen aan dezelfde Kwh.
In feite super slim model, want jij betaald voor de accu en stelt die bij jou thuis op en zonneplan kan er geld mee verdienen. En een gedeelte van die winst geven ze aan jou terug.
Daarnaast hebben ze direct een klant voor de komende jaren, want jij gaat nooit weg bij zonneplan voordat de accu terug is verdient.
Kortom, zou best wel eens kunnen werken.

[IplugNplay]

azaden schreef op zondag 21 januari 2024 @ 22:09:
[...]


Ben benieuwd hoe de terugverdientijd van 5 jaar die Zonneplan met de Nexus batterij van 20kWh in Powerplay stand claimt wel realistisch is. Zie: https://www.zonneplan.nl/thuisbatterij

Powerplay haalt dus ook rendement uit andere potjes, daarom is het door 1 partij in beheer zodat zij kunnen verkopen op de markt.

[WillemD61]

Zonneplan claimt dat je in 2023 1600 euro had kunnen verdienen met hun 15 kWh batterij met Powerplay, d.w.z als ze gebruik maken van de onbalans-handel. Dat is niet te controleren. Het zal wel kloppen, ander is het misleiding.

Ze beweren tegelijkertijd dat je met puur dynamische tarievenhandel 670 euro had kunnen verdienen met die 15kWh batterij. Dat is wel te controleren en dat heb ik nu eens gesimuleerd met mijn optimalisatieprogramma voor batterijplanning.
https://github.com/WillemD61/battery-planning

Gegegevens van hun website: 15kWh capaciteit, 10kWh laad- en ontlaadsnelheid. Om dan 670 euro te kunnen halen in 2023 moet je een omzetefficientie hebben van 97 procent (dus 97 procent van wat de meter aangeeft en waar je voor betaalt komt ook echt in de batterij, en omgekeerd). Dat lijkt wel extreem hoog. Een Sessy zit meer tegen de 90 procent bijvoorbeeld. Ik zie verder geen specs van die batterij op hun website.

Ook moet je aansluiting groot genoeg zijn voor die 10 kW, terwijl je ook nog andere verbruikers hebt (warmtepomp, EV, droger etc). Als ik mijn EV laad op 11kW grijpt af en toe de loadbalancing als eens in. Ik heb een 3x25A aansluting. Een sterkere aansluiting is ook weer duurder. Dus of je altijd met 10 kW kan laden op het moment dat het voordelig is is maar de vraag.

Edit: ik heb nu de specs gevonden op hun website:
omvormer 97.5% efficientie, batterij 95% dus dan haal je die 97 % niet.
670 euro in 2023 is daarmee onmogelijk op basis van hun specs.
Als ik met 93% reken, dynamische tarief, plus hun 2 cent inkoopkosten, plus energiebelasting en btw en saldering, dan is het maximum te verdienen bedrag in 2023 452 euro (in 488 laadcycli)

Als die 670 euro te optimistisch is, wat zegt dat dan over die 1600 euro?

[ Voor 12% gewijzigd door WillemD61 op 24-01-2024 21:53 ]

[azaden]

Harold Halewijn aan de haal met handelen in stroom:
YouTube: Grote peakshaving test

[Makkelijk]

WillemD61 schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 21:24:
Zonneplan claimt dat je in 2023 1600 euro had kunnen verdienen met hun 15 kWh batterij met Powerplay, d.w.z als ze gebruik maken van de onbalans-handel. Dat is niet te controleren. Het zal wel kloppen, ander is het misleiding.

Ze beweren tegelijkertijd dat je met puur dynamische tarievenhandel 670 euro had kunnen verdienen met die 15kWh batterij. Dat is wel te controleren en dat heb ik nu eens gesimuleerd met mijn optimalisatieprogramma voor batterijplanning.
https://github.com/WillemD61/battery-planning

Gegegevens van hun website: 15kWh capaciteit, 10kWh laad- en ontlaadsnelheid. Om dan 670 euro te kunnen halen in 2023 moet je een omzetefficientie hebben van 97 procent (dus 97 procent van wat de meter aangeeft en waar je voor betaalt komt ook echt in de batterij, en omgekeerd). Dat lijkt wel extreem hoog. Een Sessy zit meer tegen de 90 procent bijvoorbeeld. Ik zie verder geen specs van die batterij op hun website.

Ook moet je aansluiting groot genoeg zijn voor die 10 kW, terwijl je ook nog andere verbruikers hebt (warmtepomp, EV, droger etc). Als ik mijn EV laad op 11kW grijpt af en toe de loadbalancing als eens in. Ik heb een 3x25A aansluting. Een sterkere aansluiting is ook weer duurder. Dus of je altijd met 10 kW kan laden op het moment dat het voordelig is is maar de vraag.

Edit: ik heb nu de specs gevonden op hun website:
omvormer 97.5% efficientie, batterij 95% dus dan haal je die 97 % niet.
670 euro in 2023 is daarmee onmogelijk op basis van hun specs.
Als ik met 93% reken, dynamische tarief, plus hun 2 cent inkoopkosten, plus energiebelasting en btw en saldering, dan is het maximum te verdienen bedrag in 2023 452 euro (in 488 laadcycli)

Als die 670 euro te optimistisch is, wat zegt dat dan over die 1600 euro?

toon volledige bericht

Op zich is het een goed idee om dit niet door de consument te laten regelen maar zelf de markt op te gaan. Ik zou mezelf alleen nooit voor 5 jaar aan zoiets willen committeren. Dan zouden ze voor een lease-model moeten gaan o.i.d.

Los daarvan zou het goed zijn als ze erbij vermelden dat dit geen enkele zin meer heeft als je meerdere keren per week een EV oplaad in die daluren.

[IvoB2]

azaden schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 21:11:
Harold Halewijn aan de haal met handelen in stroom:

De man ziet tenminste hoe het in de praktijk werkt en kan goed rekenen.
De weinige uren per jaar dat er een significant verschil is tussen de laagste prijs van een dynamisch contract en de gelijkmatige (en relatief lage) prijs van een variabel contract en de kostenmarge die gepaard gaat met een dynamisch contract zijn in een normale marktwerking (dus zonder te salderen) nog altijd niet in het voordeel van dynamisch.
En hoe meer mensen dynamisch gaan hoe vlakker te curve tussen hoog en laag zal worden.
Dat is gewoon basis rekenkunde.

[ohadgilad]

hele interessant case! Dank voor het delen van de kennis en gedachten allemaal.
Heeft iemand inmiddels al relevante echt praktijk data voor deze setting?
Het liefste voor een opstelling = Zonnepanelen + Thuisaccu + Warmtepomp + dynamische tarieven?

[dinplant]

Vraag, ik ga een nieuw huis kopen waar alles nog verbouwd aangelegd moet worden. Is het dan wellicht gunstiger om een thuisbatterij te kopen in combinatie met dynamisch energiecontract ? En geen zonnepanelen en nog geen warmtepomp (voorlopig gasketel met grondverwarming) wel eventueel zonneboiler of electrische boiler voor douchen (ook grotendeels te vullen als stroom goedkoop is)
Zonder zonnepanelen kan je in de zomer de batterij en boiler vullen met bijna gratis stroom. In de winter met slimme app vullen op gunstigste tijd , meer met windenergie dan zon. Welke energiemaatschappij kan deze combi leveren?

[IvoB2]

Met PV + accu kan je ongeveer 8 maanden per jaar je hele woning van gratis stroom voorzien en dat zonder rekening gte moeten houden met de (veranderende) politiek en/of prijszetting van derden.

Handelen met een dynamisch contract en een accu (en de verliezen die daarmee gepaard gaan) loont alleen in Nederland zolang de salderingsregeling van kracht blijft en je ook de heffingen en kosten (deels) kan salderen.
Je bent dus volledig afhankelijk van de politiek en de prijszetting van de energieleveranciers. Het staat deze laatste ook vrij om de fee en vaste kosten op een dynamisch contract te wijzigen wanneer hun winsten onder druk komen te staan.

Wat betreft je lokale energievoorziening kan je beter op de lange termijn plannen (en met PV en accu is dat 10 tot 30 jaar) dan af te gaan welke regeling in het nu het voordeligste is.

Je kan uiteraard ook nog altijd kiezen voor een combinatie van PV, thuisaccu, mobiele accu, PAP en SAP met elke een ander contract voor verschillende verbruikers.
Je niet vastpinnen op één ding en vooral zo onafhankelijk mogelijk zijn van derden loont op termijn meer dan je al vastpinnen op het nu.

[ Voor 15% gewijzigd door IvoB2 op 07-04-2024 10:13 ]

[dinplant]

Kunnen thuisbatterijen voldoende stroom leveren voor elecctrisch koken ?

[IvoB2]

Dat hangt gewoon af van het aantal kWh dat je in de batterij ter beschikking hebt en het vermogen dat de DC/AC omvormer kan leveren. Zelf heb ik 15 kWh opslag ter beschikking en een DC/AC omvormer die continu 4 kW vermogen uit de batterijen kan leveren en dit gecombineerd met tot 5 kW vermogen uit PC en 9 kW uit het grid.
Minstens 8 maanden per jaar volstaat hier de combinatie accu + PV om 100% los te zijn van het grid (en ja we hebben ook een monofase vier pits inductievuur, elektrische oven, microgolf, wasmachine, laadpaal, laadpunt voor e-bikes, elektrisch tuingereedschap, 2 warmtepompen, SWW op WP; kortom alles elektrisch en al meer dan tien jaar geen gas meer).
Wanneer je 100% op batterijen draait en er totaal geen zon is moet je uiteraard wel niet alles gelijktijdig inschakelen. Maar inductiekoken is hier nog nooit een probleem geweest. Zelfs als je alle pits gelijktijdig zou gebruiken vragen deze doorgaans niet het max. vermogen. Een normale kooksessie verbruikt doorgaans ook niet meer dan 500 Wh.
Desnoods springt het grid even bij om bij koken na zonsondergang genoeg vermogen te kunnen leveren.
Je moet dan wel een DC/AC omvormer gebruiken die verschillende bronnen gelijktijdig kan combineren (batterijopslag, PV-productie, grid). Victron kan dat bv. probleemloos.

[ Voor 39% gewijzigd door IvoB2 op 07-04-2024 14:42 ]

[JWT]

Je kan de inductie ook wat minder hard zetten.als je alles op power wilt word het wel lastig..

[Erasmo]

dinplant schreef op zondag 7 april 2024 @ 09:51:
Vraag, ik ga een nieuw huis kopen waar alles nog verbouwd aangelegd moet worden. Is het dan wellicht gunstiger om een thuisbatterij te kopen in combinatie met dynamisch energiecontract ? En geen zonnepanelen en nog geen warmtepomp (voorlopig gasketel met grondverwarming) wel eventueel zonneboiler of electrische boiler voor douchen (ook grotendeels te vullen als stroom goedkoop is)
Zonder zonnepanelen kan je in de zomer de batterij en boiler vullen met bijna gratis stroom. In de winter met slimme app vullen op gunstigste tijd , meer met windenergie dan zon. Welke energiemaatschappij kan deze combi leveren?

Als je toch gaat verbouwen doe er dan direct een warmtepomp en zonnepanelen bij. Dat bespaart je veel meer dan het aan bouwdepot kost.

[bbbrumbrum]

Erasmo schreef op zondag 7 april 2024 @ 20:56:
[...]

Als je toch gaat verbouwen doe er dan direct een warmtepomp en zonnepanelen bij. Dat bespaart je veel meer dan het aan bouwdepot kost.

PV sowieso meteen meepakken, dat is zo terugverdient en blijft profijt geven.
WP zou ik ook meteen doen, maar is ook een beetje afhankelijk van het verbruik, als je al erg zuinig bent is die stap financieel minder (snel) aantrekkelijk.

Accu is een leuke hobby voor erbij als je de rest op orde hebt, maar staat toch echt onderaan de ljjst. Eerst zorgen dat je energievraag (isoleren), vorm (gasloos) en opwek (PV) voor elkaar hebt.
Door het hogere e-verbruik valt er dan ook meer te sturen richting de goedkopere uren.
Met accu moet je ook de roundtrip efficientie (80%) meetellen en met gas als primaire verwarmingsbron zijn die 2000kWh e-verbruik ook niet zo spannend.

[Erasmo]

bbbrumbrum schreef op zondag 7 april 2024 @ 21:56:
[...]

PV sowieso meteen meepakken, dat is zo terugverdient en blijft profijt geven.
WP zou ik ook meteen doen, maar is ook een beetje afhankelijk van het verbruik, als je al erg zuinig bent is die stap financieel minder (snel) aantrekkelijk.

Ja maar als je toch gaat verbouwen is het zonde om niet de boel al voor te bereiden, en met de riante subsidie kun je net zo goed doorpakken en de WP neerzetten. Voorbereiding voor een thuisbatterij is 3-fase met wellicht een utp ernaast naar ruimte x trekken, meer niet.

[bbbrumbrum]

Erasmo schreef op maandag 8 april 2024 @ 09:03:
[...]

Ja maar als je toch gaat verbouwen is het zonde om niet de boel al voor te bereiden, en met de riante subsidie kun je net zo goed doorpakken en de WP neerzetten. Voorbereiding voor een thuisbatterij is 3-fase met wellicht een utp ernaast naar ruimte x trekken, meer niet.

Helemaal mee eens!

Die voorbereiding kan wel een beetje in de papieren lopen, geloof dat er best een aantal Tweakers zijn die 2x YMVK 5x10mm2 ivm >10kW noodstroomfunctie naar de accu hebben lopen.

[sjorsjuhmaniac]

bbbrumbrum schreef op maandag 8 april 2024 @ 10:13:
[...]

Helemaal mee eens!

Die voorbereiding kan wel een beetje in de papieren lopen, geloof dat er best een aantal Tweakers zijn die 2x YMVK 5x10mm2 ivm >10kW noodstroomfunctie naar de accu hebben lopen.

Lol, de laatste 15 jaar niet verbouwd zeker? €€€€€