Nieuws omtrent Twitter

[eric.1]

Dit is niet echt gericht aan een enkele redacteur, dus vandaar geen tag.

Maar, wat ik vooral nog eens (er was ooit al een keer een topic over geloof ik) in de groep wil gooien is; waarom blijft Tweakers over Twitter publiceren?

• Twitter blokkeert journalisten! [minder dan 24 uur later] Onee, toch niet.
• Twitter introduceert verificatie-tags! [minder dan een week later] Onee, toch niet. [minder dan een week later] Oja, toch wel.
• Twitter blokkeert links naar Mastodon! [een paar dagen later] Onee, toch niet officieel, we hebben eigenlijk geen idee wat ze doen....
• ...

Om het heel cru samen te vatten; Twitter (en de heer Musk specifiek) als bron is totaal en geheel onbetrouwbaar (geworden). Waarom is dit dan nog altijd wel materie om over te blijven publiceren?

[Marzman]

Musk heeft een poll online gezet of je vindt dat hij op moet stappen. Ik ben benieuwd, ik zie hem ook nog wel alle accounts die vinden dat hij op moet stappen blokkeren

[Outerspace]

Dat topic was Elke scheet van Twitter. Daar waren 2 belangrijke quotes:

TijsZonderH schreef op woensdag 2 november 2022 @ 11:01:
Ik snap dat het misschien zo overkomt als je zelf niet op Twitter zit. Dan lijkt Twitter een vrij marginaal netwerkje met relatief weinig gebruikers en geen hoogstaand technisch product. Maar verkijk je niet op hoe invloedrijk Twitter is; politici, journalisten, activisten, opiniemakers, ze zitten allemaal actief op Twitter en dat betekent dat de invloed ervan op de hele wereld gigantisch is. Je hoeft alleen naar Donald Trump te kijken om te zien hoe dat werkt.

Dat betekent dat veranderingen die bepalen hoe Twitter werkt, vaak al nieuwswaardig zijn. Dat het nieuws is dat Musk het overneemt, spreekt denk ik voor zich. Maar ook als hij vervolgens de Raad van Bestuur ontslaat, is dat nieuws. Dat betekent namelijk dat checks and balances kunnen veranderen. Als Musk een toezichtsraad voor contentmoderatie bepleit, is dat nieuws omdat contentmoderatie hét probleemdossier bij Twitter is. Als er ontwikkelingen zijn rondom verificatie, is dat nieuws omdat verificatie een belangrijk onderdeel is van hoe die belangrijke gebruikers Twitter gebruiken.

Dat wil niet meteen zeggen dat we 'iedere scheet' rondom Twitter oppakken. We proberen daar zeker wel keuzes in te maken. We zijn al lang geleden gestopt met ieder hersenspinsel van Elon Musk op te schrijven als nieuws. Als hij in een opwelling iets tweet als 'hey misschien moeten we X of Y', dan blijft dat een opwelling die we niet meteen oppakken.

De keus die we maken is: heeft dat relevantie voor hoe Twitter werkt, en verandert dit (mogelijk) de manier waarop Twitter relevant is. Dat is abstract. Net als veel andere nieuwskeuzes is daar geen heldere lijn in te trekken en maken we soms keuzes die arbitrair lijken, of verkeerd. Maar we maken die afweging wel iedere keer, het is niet zo dat het plaatsen omdát het nu eenmaal in het nieuws is.

En dat er toevallig nu veel van die ontwikkelingen achter elkaar komen, tsja, dat klopt, maar dat is omdat er momenteel nu eenmaal veel gebeurt rondom Twitter.

WoutF schreef op donderdag 10 november 2022 @ 17:37:
[...]

Dit vind ik fijn om te lezen, want zo proberen we het ook zeker te doen

Dit soort discussies blijft extreem lastig omdat er allerlei verschillende soorten tweakers zijn met verschillende interesses. Aan ons uiteindelijk de lastige taak om tot de juiste mix van nieuws te komen. Zoals je begrijpt zal nooit iedereen daar tevreden mee zijn en is dat een constant proces van afwegingen maken. Ons nieuwsteam heeft de hele dag door discussies over of we bepaalde zaken wel of niet moeten brengen, daar gaat redelijk wat tijd in zitten. Het is dus zeker niet zo dat we zomaar alles online kwakken.

Eén van de dingen die we hierin meenemen is hoe berichten ontvangen worden. Bij dit specifieke onderwerp zien we dat veel mensen het lezen en dat er ook veel inhoudelijke discussie onder de artikelen plaatsvindt. Ik snap dat er mensen zijn die dit niet boeiend vinden, maar daar tegenover staat dus een grote groep die hier wel over wil lezen en praten. Daarnaast is er de impact op de samenleving die gepaard gaat met keuzes die een bedrijf als Twitter maakt, zoals Tijs die eerder in dit topic omschreef. Dat is natuurlijk ook een factor die het voor ons nieuwswaardig maakt.

Ik ben geen fan van verzamelposts die van tijd tot tijd geüpdated worden om het simpele feit dat we dan tekortschieten als nieuwssite. Nieuws gaat om actualiteit, om dingen die nèt of recent gebeurd zijn. Door updates te bundelen en pas later te publiceren zeggen we in feite dat je voor actuele berichtgeving beter ergens anders terechtkunt.

[De_Bastaard]

Ik vind die reactie van Thijs en/of WoutF ook gewoon helemaal nergens op slaan. Het is echt een DPG doorgeefluik op deze manier, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat nog altijd alles rondom Twitter gewoon gepost wordt als 'nieuws'.

Link dan gewoon naar NU.nl, of geef gebruikers misschien de optie om bepaald nieuws eruit te filteren want er gaat ongeveer geen dag voorbij zonder Twitter nieuws wat niet tech gerelateerd is.

[Jazzy]

De_Bastaard schreef op maandag 19 december 2022 @ 10:48:
Link dan gewoon naar NU.nl, of geef gebruikers misschien de optie om bepaald nieuws eruit te filteren want er gaat ongeveer geen dag voorbij zonder Twitter nieuws wat niet tech gerelateerd is.

Punt is dat het wel degelijk relevant is, één van de grote social mediaplatformen wordt kapotgemaakt voor een miljonair die elke dag nieuwe regels bedenkt. Adverteerders trekken zich terug, het personeel is ontslagen en een exodus naar andere platformen vindt plaats.

De uitdaging voor Tweakers is om hier niet alleen melding van te maken, maar om dit op zo'n manier te doen dat het relevant is voor ons publiek. Journalistiek tov. verslaggeving dus.

[eric.1]

Outerspace schreef op maandag 19 december 2022 @ 10:42:
Dat topic was Elke scheet van Twitter. Daar waren 2 belangrijke quotes:


[...]


[...]

Klopt, dat was inderdaad dat topic. Dank.

Echter gaat het daar voornamelijk over de frequentie van de nieuws-items. Ondanks dat ik daar ook een mening over heb snap ik dat veranderingen op Twitter nieuwswaardig zijn.

Alleen als die veranderingen eerder wel dan niet keer op keer teruggedraaid worden (of er gewoon volstrekte onduidelijkheid over heerst), dan beginnen we nu een vorm aan te nemen van berichtgeving over iets waarvan we weten dat het over een paar uur, dag of week compleet anders kan zijn.

Lijkt me niet echt gewenst.

[ Voor 3% gewijzigd door eric.1 op 19-12-2022 11:02 ]

[desmond]

Compleet eens met @eric.1. Mijns inziens is Twitter een ideale tool voor 'nieuwswerkers' zoals journalisten, webredacteuren, et cetera. Ik lees de relevante aggregatie daarvan op Tweakers.net, nrc.nl of nu.nl. Zo wordt het belang van Twitter voor de nieuwsconsument m.i. enorm overschat door de redactie. Zij hebben er natuurlijk veel last van en moeten nu mensen gaan bellen voor een quootje. Ook verwacht ik van Tweakers sneller een kwalitatief stuk over technologische alternatieven voor Twitter.

[Tommie12]

En één van de laatste geruchten is ... Jared Kushner wordt de CEO van Twitter.

Ik hoop binnenkort toch te lezen ... O nee, toch iemand anders.

[Anoniem: 39993]

Musk maakt pijnlijk duidelijk waar ons "nieuws" tegenwoordig onder andere uit bestaat. Waardeloze troep die onder andere hij uitkraamt en die iedereen braaf overneemt. Als hij even niets weet, blokkeert hij wat journalisten en maakt hij alsnog wat "nieuws".

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 19-12-2022 14:30 ]

[TijsZonderH]

Ik kan weinig toevoegen aan wat ik in het eerder aangehaalde topic al heb geschreven. Twitter is een groot techbedrijf met veel culturele en maatschappelijke invloed. Wat daar dus gebeurt, is voor Tweakers relevant. Daarvan weten we dat Musk vaak ieder hersenspinsel als beleid aankondigt, daar zijn we van op de hoogte. We houden daar ook rekening mee in onze nieuwsselectie; lang niet iedere tweet is tegenwoordig nog nieuws.

Maar soms zijn ook kleine dingen nieuwswaardig. Dat Twitter journalisten blokkeert, is nieuwswaardig. Het feit dat dat 24 uur later weer teruggedraaid wordt, kunnen we op dat moment niet weten. Op het moment dat dat gebeurt, is dat nieuws. Dat links naar Mastodon geblokkeerd worden, is hetzelfde verhaal.

Daarin is één ding in ieder geval duidelijk: we gaan geen nieuws afschieten omdat het 'wel een beetje veel Twitter-nieuws wordt'. Onze afweging is altijd of een opzichzelfstaand feit nieuwswaarde heeft of niet. Op dit moment zit Twitter in een turbulente periode en gebeurt daar veel. Dat betekent dat er veel te vertellen is wat wij als nieuwswaardig achten. Maar daar blijven we ook wel scherp in. We hebben iedere dag discussie over de vraag of iets wel of niet nieuws is.

[De_Bastaard]

TijsZonderH schreef op maandag 19 december 2022 @ 14:54:
Ik kan weinig toevoegen aan wat ik in het eerder aangehaalde topic al heb geschreven. Twitter is een groot techbedrijf met veel culturele en maatschappelijke invloed. Wat daar dus gebeurt, is voor Tweakers relevant. Daarvan weten we dat Musk vaak ieder hersenspinsel als beleid aankondigt, daar zijn we van op de hoogte. We houden daar ook rekening mee in onze nieuwsselectie; lang niet iedere tweet is tegenwoordig nog nieuws.

Maar soms zijn ook kleine dingen nieuwswaardig. Dat Twitter journalisten blokkeert, is nieuwswaardig. Het feit dat dat 24 uur later weer teruggedraaid wordt, kunnen we op dat moment niet weten. Op het moment dat dat gebeurt, is dat nieuws. Dat links naar Mastodon geblokkeerd worden, is hetzelfde verhaal.

Daarin is één ding in ieder geval duidelijk: we gaan geen nieuws afschieten omdat het 'wel een beetje veel Twitter-nieuws wordt'. Onze afweging is altijd of een opzichzelfstaand feit nieuwswaarde heeft of niet. Op dit moment zit Twitter in een turbulente periode en gebeurt daar veel. Dat betekent dat er veel te vertellen is wat wij als nieuwswaardig achten. Maar daar blijven we ook wel scherp in. We hebben iedere dag discussie over de vraag of iets wel of niet nieuws is.

Maar hoe is "Twitter blokkeert journalisten" tech nieuws? Dat Twitter "links naar andere social media blokkeert" gezien wordt als tech nieuws heb ik al moeite mee, maar jullie kunnen toch ergens een lijn trekken?

Of is de lijn: Twitter is een social media bedrijf en dus is het tech nieuws. Of het nu gaat over dat ze een andere virtualisatie techniek gaan gebruiken, ander algoritme om posts te classificeren of het ontslaan van een senior jurist, het maakt niet uit want het is gewoon technieuws omdat het over Twitter gaat.

Mensen komen naar Tweakers voor tech nieuws. Als ik ander nieuws wil lezen over Twitter wat niets te maken heeft met tech dan ga ik wel naar een van de andere DPG dochters.

[ Voor 4% gewijzigd door De_Bastaard op 19-12-2022 14:59 ]

[TijsZonderH]

De_Bastaard schreef op maandag 19 december 2022 @ 14:58:
[...]


Maar hoe is "Twitter blokkeert journalisten" tech nieuws?

De vraag 'wat technieuws is' stellen we een kleine 21 jaar bij Tweakers. Tweakers is ook al bijna net zo lang niet meer een site die alleen nog over het overclocken van cpu's schrijft, maar over alle soorten technologie. Social media, en de invloed daarvan op de samenleving, zijn onderdeel van waar we over schrijven. Dat daar niet altijd bij wordt beschreven welke gpu's de serverparken van Twitter gebruiken, maakt niet dat het geen technieuws is.

[Anoniem: 1777010]

Hadden we niet letterlijk vorige week een topic dat er te weinig aandacht aan Twitter werd besteed?

[NoSugar]

Het valt mij met name op dat Tweakers erg pro-Musk publiceert over Musk.

[Jazzy]

NoSugar schreef op maandag 19 december 2022 @ 16:51:
Het valt mij met name op dat Tweakers erg pro-Musk publiceert over Musk.

Weet niet of het pro-Musk is, maar zo komt het wel over doordat het allemaal vrij kritiekloos is. Daar gaat dit topic over: Twitter schorst accounts van journalisten

[SiC123]

Ik haal mijn (tech)nieuws het liefst van tweakers. Persoonlijk vind ik het wel leuk om te zien wat er nou weer voor rare sprong door kat Elon gemaakt wordt. Wat mij beteft mis ik zelfs wat berichten die elders wel voorbijgekomen zijn. Voor de één teveel Twitternieuws, voor de ander te weinig... Ze lijken er een beetje in het midden van te zitten en dus is het wel goed denk ik.

[Orion84]

Modbreak:

Ik heb een hele zwik off-topic reacties verwijderd. Het gaat hier over de nieuwswaardigheid van gebeurtenissen rond Twitter, niet over het moderatiesysteem en niet over wat je persoonlijk van Twitter vindt.

Houdt het on-topic a.u.b.

[Ludewig]

Jazzy schreef op maandag 19 december 2022 @ 10:53:
[...]
Punt is dat het wel degelijk relevant is, één van de grote social mediaplatformen wordt kapotgemaakt voor een miljonair die elke dag nieuwe regels bedenkt. Adverteerders trekken zich terug, het personeel is ontslagen en een exodus naar andere platformen vindt plaats.

Dat is een politieke mening, die hier weliswaar heel populair is, maar ook heel erg doorschemert in de verslaggeving. Andere mensen geloven bijvoorbeeld dat Twitter al 'kapot' was, in de zin dat het bepaalde politieke bewegingen voortrok, tot aan het manipuleren van verkiezingen aan toe. Al is het natuurlijk normaal menselijk gedrag om het benadelen van bepaalde groepen alleen als een probleem te zien als je zelf of bevriende groepen er nadeel van hebben en niet als je er van profiteert.

Maar enfin, ik zou zelf juist graag wat meer objectieve en op de techniek gerichte berichtgeving zien, niet de eenzijdige, manipulatieve en niet-technische berichtgeving die je ook in de normale media leest.

De uitdaging voor Tweakers is om hier niet alleen melding van te maken, maar om dit op zo'n manier te doen dat het relevant is voor ons publiek. Journalistiek tov. verslaggeving dus.

Maar dat zie ik juist totaal niet, want in de afgelopen maanden is de ene na de andere oprisping van deze of gene over Twitter als nieuws gebracht. Zoals anderen hier al zeiden is de kwaliteit van deze berichtgeving vaak erg laag, omdat er allerlei nieuws werd gebracht dat binnen de kortste keren al achterhaalt was, of gewoon onwaar. Zulk 'nieuws' is ook alleen interessant als je dit onderwerp erg uitgebreid wil volgen, maar als je dat wilt lijkt me Tweakers niet de aangewezen plek.

Ik zou zelf liever voorstellen om wat aandacht te besteden aan de Twitter Files. Een groep journalisten heeft toegang gekregen tot de interne berichten van Twitter en heeft daar allerlei interessante feiten ontdekt. Zo zijn er allerlei manieren om specifieke tweets of alle tweets van een account minder zichtbaar te maken. Zoals een Trends Blacklist, een Search Blacklist en 'Do not amplify,' naast de zichtbare acties zoals een label. Volgens Twitter zelf is dit geen shadowban, maar dat is een beperkte definitie daarvan. Dus deze onthullingen zouden aanleiding kunnen zijn voor een aardig artikeltje op Tweakers vanuit de invalshoek dat er allerlei manieren zijn bepaalde content op social media meer of minder zichtbaar te maken, wat veel breder is dan alleen Twitter.

Wat minder technisch, maar wel er interessant is dat de 'Head of Trust & Safety' van Twitter een wekelijkse vergadering had met de FBI. De FBI heeft ook in twee jaar tijd bijna 3,5 miljoen dollar aan Twitter betaald om dingen voor ze te doen, waaronder het blokkeren van accounts en het geven van persoonsgegevens achter Twitter accounts. Volgens de FBI zelf was dit een vergoeding om wettelijke orders op te volgen, maar volgens interne documenten van Twitter zocht de FBI juist naar dingen die de regels van Twitter overtraden en niet de wet, waar diverse mensen binnen Twitter zich erg ongemakkelijk bij voelden. De vraag is ook in hoeverre er sprake is van een vervagende grens tussen de overheid en private organisaties. Normaliter is er een wettelijke toetsing van overheidsoptreden, regels voor de uitvoering en openbaarheidswetten, maar door een private organisatie de uitvoering te laten doen kan een groot deel daarvan omzeilt worden. De vraag is bijvoorbeeld of het verregaande Amerikaanse recht op vrijheid van meningsuiting niet met voeten getreden is en er geen sprake is van overheidscensuur.

Overigens zijn er aanwijzingen dat dergelijke contacten met geheime diensten ook met andere social mediabedrijven bestaan.

Vooralsnog worden de Twitter Files massaal door de traditionele media genegeerd, wat helaas weer de bubbels versterkt waarin verschillende groepen hun eigen waarheid hebben en de waarheid van de ander afdoen als complottheorieën, misinformatie, etc. Of waar mensen überhaupt niet meer met elkaar kunnen praten omdat ze niet eens meer kunnen begrijpen waar de ander het over heeft. Ik merk ook zelf dat keiharde feiten steeds vaker gewoon worden weggezet als onwaar of misinformatie, omdat mensen nog slechts de 'waarheid' uit hun eigen bubbel geloven. En dan heb ik het niet over 1 deel van het politieke spectrum.

Tweakers zou een kleine bijdrage kunnen doen om dit te verbeteren door gewoon feitelijk te benoemen wat onder meer Twitter deed. Dan kunnen mensen alsnog zelf hun conclusie trekken of ze dat goed of slecht vinden, maar is er in elk geval gedeelde kennis over de feiten.

[Ludewig]

Jazzy schreef op maandag 19 december 2022 @ 16:53:
[...]
Weet niet of het pro-Musk is, maar zo komt het wel over doordat het allemaal vrij kritiekloos is. Daar gaat dit topic over: Twitter schorst accounts van journalisten

Ik vind het nogal problematisch om kritiekloze, maar neutrale verslaggeving weg te zetten alsof het voor een bepaalde partij is. Dit past ook binnen het bubbel-probleem, wat mij betreft, waarbij ik steeds meer zie dat er niet neutraal meer bericht wordt over zaken die niet passen binnen de politieke opvatting van de bubbel.

Het probleem met deze insteek is ook dat berichten over zaken die passen bij de politieke opvatting van de bubbel, maar die kritiek bevatten, over het algemeen juist ook worden gezien als bevooroordeeld voor de andere groep.

Het gevolg is kritiekloze berichtgeving bij zaken die passen bij de politieke opvatting van de bubbel, maar vaak overdreven kritische berichtgeving bij zaken die er tegenin gaan. Kortom, propaganda.

Overigens is er bij de berichtgeving over Twitter vaak de vraag wie je kunt vertrouwen, zeker omdat journalisten ook steeds activistischer zijn geworden en dus zelf partij worden. Je kunt ook zelfs beweren dat er enigermate sprake was van speciale privileges en dus omkoping, doordat journalisten tot een selecte groep behoorden die een blauw vinkje kregen, wat nu voor iedereen toegankelijk is, wat logischerwijs tot onvrede leidt en boosheid op Musk, wat de neutraliteit van de berichtgeving (verder) omlaag kan brengen.

Enige distantie kan daarbij helpen. De redactie zegt zelf dat ze nieuws willen brengen en geen aggregatie willen doen, maar juist met Plus-artikelen is er een poging gedaan om los te komen van de waan van de dag. Ik zou zelf liever meer artikelen zien over de techniek achter social media en bepaalde keuzes die ze maken. Dat is dan ook geen aggregatie, maar meer het kiezen van een insteek die de traditionele media vaak laat liggen.