Twitter schorst accounts van journalisten

[user109731]

nieuws: Twitter schorst accounts van journalisten die verwijzen naar vluchtin...

@Hayte

Ik heb er moeite mee dat dit artikel erg vanuit het Elon Musk perspectief is geschreven. Linkten deze journalisten echt allemaal direct naar de vluchtinfo? Het gaat om best veel journalisten van de bekende media outlets dus ik heb er mijn twijfels over.

Musk zegt dat het verspreiden van deze links naar de Facebook- en Mastodon-accounts gelijkstaat aan het delen van realtime locatiegegevens en daarmee met doxxen. "Journalisten zijn niet speciaal", zegt Musk. Daarom gelden voor deze journalistenaccounts dezelfde regels. De schorsing geldt voor zeven dagen.

Elders lees ik dat het permanent is. Bovendien gelden hier niet de normale regels, zoals TechCrunch terecht opmerkt:

In one reply, Musk stated that the suspensions would only last seven days. He later tweeted a poll inviting his Twitter followers to decide the fate of the banned journalists, who were previously notified that the account suspension was “permanent.”

TechCrunch has reached out to Twitter’s new head of trust and safety Ella Irwin for an explanation of why the accounts were not given the opportunity to delete the offending tweets, which is standard practice for many Twitter infractions. It’s worth noting that the policy these accounts violated, a prohibition against sharing “live location information,” is only 24 hours old.

Bovendien ontbreekt er informatie in het artikel: het is ook niet meer mogelijk om te linken naar Mastodon accounts op een aantal grote Mastodon servers. Waarom is dat niet nieuwswaardig? Een CNN meldt dat wel gewoon:

quote: https://edition.cnn.com/2...lists-hnk-intl/index.html

As the furor over the account suspensions unfolded, some Twitter users reported the platform had begun intervening when they attempted to post links to their own profiles on alternative social networks, including Mastodon.

Those reports were confirmed Thursday evening by a CNN reporter who was blocked from sharing a Mastodon profile URL and was given an automated error message that said Twitter or its partners had identified the site as “potentially harmful.”

Het geeft mij een wat nare bijsmaak dat jullie Musk's berichten en framing klakkeloos overnemen.

[Hayte]

user109731 schreef op vrijdag 16 december 2022 @ 13:18:
Het geeft mij een wat nare bijsmaak dat jullie Musk's berichten klakkeloos overnemen.

Dit geeft ook een wat nare bijsmaak Als ik Musks berichten klakkeloos zou overnemen, zou ik ook niet linken naar de Facebook- en Mastodon-accounts van ElonJet, of wel?

Ik heb er moeite mee dat dit artikel erg vanuit het Elon Musk perspectief is geschreven. Linkten deze journalisten echt allemaal direct naar de vluchtinfo? Het gaat om best veel journalisten van de bekende media outlets dus ik heb er mijn twijfels over.

Of ze allemaal naar ElonJet linkten, weet ik niet. Ik heb nog geen berichten gezien dat ze dit niet hebben gedaan. Als ze dit niet hebben gedaan, dan lijkt het me logisch dat ze dit meteen zouden ontkennen. Musk zegt immers dat dit de reden is dat ze zijn geschorst. En wat is je bron dat ze permanent zijn geschorst, anders dan wat TechCrunch schrijft? Want ik weet niet hoe zij aan hun informatie komen, dus ga ik er eerder vanuit dat wat zij schrijven niet klopt, aangezien Musk zegt dat de schorsing voor een week is.

Bovendien ontbreekt er informatie in het artikel: het is ook niet meer mogelijk om te linken naar Mastodon accounts op een aantal grote Mastodon servers. Waarom is dat niet nieuwswaardig?

Dit heb ik bewust niet in dat artikel gemeld, omdat het niet duidelijk is waarom Twitter dit doet en of dit gelinkt is aan het ElonJet-verhaal. Als ik het wél zou melden, zou je als lezer onbedoeld de link kunnen leggen dat het met elkaar te maken heeft, daarom noem ik het niet.

[Jazzy]

Ben het wel eens met de kritiek hierboven. Ander voorbeeld is dit stukje:

Musk zegt deze regel in het leven te hebben geroepen nadat een stalker Musks kind belaagde, al is het niet duidelijk of de stalker hiervoor ElonJet-gegevens gebruikte.

Dat is een uitspraak van Musk, maar de feiten zijn dat het voorval plaats vond op 30 kilometer van een luchthaven en meer dan 24 uur nadat ElonJet bericht had dat Musk's vliegtuig in Los Angelas geland was. Bovendien plaatste Musk beelden van de auto van de stalker met de vraag of iemand de persoon of de auto herkende. Belangrijke context, had zeker in het artikel moeten staan.

Op dezelfde dag is ook het Twitter account van Mastodon verbannen en kun je ineens geen links naar Mastodon-accounts meer plaatsen. Dat is wel degelijk relevant omdat het een ander voorbeeld is van Musk die ad-hoc onwelgevallige accounts blokkeert en nieuwe beperkingen oplegt terwijl hij tegelijkertijd de mond vol heeft van free speech.

[ Voor 9% gewijzigd door Jazzy op 16-12-2022 13:34 ]

[user109731]

Hayte schreef op vrijdag 16 december 2022 @ 13:27:
Dit heb ik bewust niet in dat artikel gemeld, omdat het niet duidelijk is waarom Twitter dit doet en of dit gelinkt is aan het ElonJet-verhaal. Als ik het wél zou melden, zou je als lezer onbedoeld de link kunnen leggen dat het met elkaar te maken heeft, daarom noem ik het niet.

Waarom ze dat doen lijkt mij duidelijk: ze willen niet dat gebruikers linken en overstappen naar een ander netwerk. Het is gebruikelijk om een link naar je Mastodon account op te nemen in je Twitter profiel, want er zijn handige tools die deze informatie gebruiken zodat je sneller kunt overstappen met behoud van je connecties. Dat is hiermee dus geblokkeerd.

Dat lijkt me een kwalijke zaak en ik snap niet waarom we op een uitleg van Twitter moeten wachten.

[Hayte]

user109731 schreef op vrijdag 16 december 2022 @ 13:35:
[...]

Waarom ze dat doen lijkt mij duidelijk: ze willen niet dat gebruikers linken en overstappen naar een ander netwerk. Het is gebruikelijk om een link naar je Mastodon account op te nemen in je Twitter profiel, want er zijn handige tools die deze informatie gebruiken zodat je sneller kunt overstappen met behoud van je connecties. Dat is hiermee dus geblokkeerd.

Dat lijkt me een kwalijke zaak en ik snap niet waarom we op een uitleg van Twitter moeten wachten.

Fair enough, ik schrijf hier een los artikel over

[Jazzy]

Dan toch nog even een opmerking over dit artikel.

Musk zegt dat het verspreiden van deze links naar de Facebook- en Mastodon-accounts gelijkstaat aan het delen van realtime locatiegegevens en daarmee met doxxen.

Dan vraag ik me af hoe de voorwaarden van Twitter precies in elkaar zitten. https://help.twitter.com/...cies/personal-information verwijst inderdaad naar "live location information, including information shared on Twitter directly or links to 3rd-party URL(s) of travel routes, actual physical location, or other identifying information that would reveal a person’s location, regardless if this information is publicly available;"

Blijkt vervolgens dat er December 2022 boven het artikel staat. Even het Internet Archive geraadpleegd en blijkt dat die sectie gisteren aan de voorwaarden is toegevoegd, een dag daarvoor stond het er nog niet in: https://web.archive.org/w...cies/personal-information

Wat er echt speelt is dus niet dat Musk journalisten aan de regels van het platform houdt, maar dat Musk de regels eerst aanpast zodat hij onwelgevallige accounts kan verwijderen. Maakt het ineens een heel ander artikel.

[Hayte]

Jazzy schreef op vrijdag 16 december 2022 @ 15:43:
Dan toch nog even een opmerking over dit artikel.

[...]

Dan vraag ik me af hoe de voorwaarden van Twitter precies in elkaar zitten. https://help.twitter.com/...cies/personal-information verwijst inderdaad naar "live location information, including information shared on Twitter directly or links to 3rd-party URL(s) of travel routes, actual physical location, or other identifying information that would reveal a person’s location, regardless if this information is publicly available;"

Blijkt vervolgens dat er December 2022 boven het artikel staat. Even het Internet Archive geraadpleegd en blijkt dat die sectie gisteren aan de voorwaarden is toegevoegd, een dag daarvoor stond het er nog niet in: https://web.archive.org/w...cies/personal-information

Wat er echt speelt is dus niet dat Musk journalisten aan de regels van het platform houdt, maar dat Musk de regels eerst aanpast zodat hij onwelgevallige accounts kan verwijderen. Maakt het ineens een heel ander artikel.

Daarom deze zin in het artikel

Op donderdag heeft Twitter dit account geschorst, nadat het platform een nieuwe regel heeft geïntroduceerd die het delen van realtime locatiegegevens verbiedt.

[mooste]

In het artikel staat dat het gaat om openbare vluchtgegevens. Dat is incorrect. De jet van Musk heeft een zogeheette ICAO PIA waardoor de informatie niet publiek is.

Bron: https://nbaa.org/aircraft...privacy-icao-address-pia/

Blijkbaar had ElonJet daar een workaround voor gevonden om die gegevens van de Jet van Musk te openbaren.

Maar het zeker geen openbare informatie.

[GAIAjohan]

mooste schreef op vrijdag 16 december 2022 @ 17:54:
In het artikel staat dat het gaat om openbare vluchtgegevens. Dat is incorrect. De jet van Musk heeft een zogeheette ICAO PIA waardoor de informatie niet publiek is.

Bron: https://nbaa.org/aircraft...privacy-icao-address-pia/

Blijkbaar had ElonJet daar een workaround voor gevonden om die gegevens van de Jet van Musk te openbaren.

Maar het zeker geen openbare informatie.

Zeker wel. PIA zorgt voor een gemaskeerde naam op op de ADS-B exchange, maar hij staat er nog steeds op. Een alternatief voor PIA is LADD, maar ook die komen door op de ADS-B Exchange. Je kunt zelfs zien als ze gemaskeerd worden, welke van de twee mogelijkheden het is.

Van dergelijke vliegtuigen kun je nog steeds de meestgebruikte airports opvragen, en zie je nog steeds welk model het betreft.
Op deze manier is het vrij eenvoudig om de gemaskeerde naam aan een bepaald persoon te koppelen, zeker als die een heel herkenbaar vliegtuig heeft, of zoals Sweeney het zegt: er zijn maar weinig mensen die met een Gulfstream heel veel vanaf luchthaven X vliegen.

Bovendien zegt de FAA ook helemaal niet dat PIA of LADD privacy garandeert, want je kunt er nog steeds van alles mee opvragen. Volgens de FAA zijn er sinds 2019 ongeveer 300 PIA’s aangevraagd.

[SuBBaSS]

* knip* troll verwijderd.

[ Voor 96% gewijzigd door RoD op 17-12-2022 21:52 ]

[wildhagen]

Je kan natuurlijk gewoon een nieuws-submit doen: https://tweakers.net/submit/ (als het niet teveel gevraagd is), dan wordt de redactie daar op gewezen.