Wanneer is iets een uitrit (AKA mag ik hier parkeren)?

[Sando]

Er is hier een straat met een inspringing welke de indruk van doelbewuste parkeerruimte geeft. Er staan echter geen markeringen voor parkeerruimte; de enige indicator is dat er geen parkeerverbod geldt.

Er staan dan ook altijd auto's in deze inspringing over een lengte van pakweg 60 meter aan de huizenzijde van deze (verder) uitritvrije straat, en op drukke momenten parkeer ik op onderstaand gefotografeerde plek wanneer er geen ruimte is voor het huis dat ik bezoek in deze straat.



Dat parkeren gebeurt dermate geroutineerd dat ik de houten poort die er achter ligt nooit actief heb gezien. Ik dacht altijd dat het een schutting was. Het kleine ronde bordje "uitrit vrijlaten" is me eerder ook niet opgevallen. Ik heb geen idee hoe lang dit bordje er al hangt. Blijkbaar hebben deze mensen een uitrit in de achtertuin gemaakt. De voordeur zit aan de straat haaks op deze.

Vandaag werd ik door de politie gebeld dat mijn auto iemand's uitrit blokkeerde. Ik erheen. Eigenaar poort (logischerwijs) gefrustreerd: "Ja we hebben de politie gebeld. Er staat toch duidelijk aangegeven dat dit een uitrit is?" Ik: "Nou blijkbaar niet, want ik parkeer hier al jaren, ik had geen idee. Dit lijkt toch op een parkeerplaats? De inspringing begint hier."

Goed, de uitwisseling van ideeën was verder nogal éénrichtingsverkeer dus ik heb uiteraard mijn auto weggezet en ga hem daar niet meer neerzetten.

Althans, op gezette tijden is het zo druk, dan valt er niets te kiezen. Ik kan in een andere straat parkeren, maar begin me nu wel af te vragen: Is dit een uitrit? Het lijkt een "retrofit" uitrit. Is elke kant bij een huis waar iemand weg wil komen automatisch een uitrit? Heeft elke tuin-aan-de-weg-eigenaar daar recht op?Bombardeert een particulier bordje "uitrit vrijlaten" iets automatisch tot uitrit? Mag ik ook aan de zijkant van mijn achtertuin een uitrit naar de weg maken? Update: Een uitrit is vergunningsplichtig, maar daar horen blijkbaar geen regels bij van hoe (duidelijk) je deze moet aanleggen. Geen verplichte markeringen, geen verplichte inritblokken, geen NP op de weg, geen bord, zelfs niet voor nieuwbouw. Had ik niet gedacht.

Als ik ga zoeken dan kom honderden foto's tegen met de zelfde vraag. Bij definities wordt het niet veel duidelijker dan "een uitrit is een uitrit als het lijkt op een uitrit." Beetje flauw maar serieus waar, zoek maar eens op. Echter zie ik hier niet van die schuine uitrit-trottoirbanden die andere uitritten hebben. De stoeprand gaat 'iets omlaag' maar dat gebeurt vanzelf als ze er elke dag met een auto of busje overheen rijdt.

Uit beleefdheid ga ik daar niet meer staan, want iemand heeft er last van. Maar eigenlijk wil ik wel weten of het ook echt mijn plicht is om dat niet meer te doen omdat ik anders weggesleept kan worden, of dat ik me eigenlijk heb laten wegpesten door iemand die een illegaal uitritje heeft gelegd?

Persoonlijk vind ik het geen duidelijke uitrit. Mij lijkt het door de inspringing meer een duidelijke parkeerplaats. Maar mijn mening is niet rechtsgeldig.

[ Voor 6% gewijzigd door Sando op 17-10-2022 03:04 ]

[Sando]

sorted.bits schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 03:25:
Mmm raar, bij dit soort verlagingen mag je sowieso niet parkeren. Op zijn minst blokkeer je een uitrit, maar op veel plekken zijn dit soort verlagingen ook gewoon toegang tot de stoep voor kinderwagens en minder validen, alleen daarom had je dit al niet willen doen.

Nee hoor, de rolstoelopgang zit aan het begin van de straat en is netjes gelijkvloers:


Het hoogteverschil op deze plek is best lomp voor een rolstoel, zeker 5 centimeter, vandaar dat die 'verlaging' ook gewoon een verzakking kan zijn van de auto's die er over rijden.

Weet je verder de situatie achter de schutting? Besparen ze een parkeerplaats (of misschien wel 2) op straat omdat er meer auto’s op de oprit passen? Zijn ze slecht te been?

Ik denk niet dat het relevant is voor de casus, maar voor zover ik kon zien leek het gewoon een klein achtertuintje met plaats voor één auto en ik had te maken met een gezonde yup. De enige reden die ik kan bedenken om de auto daar neer te willen zetten is voor de veiligheid en voor het makkelijk in- en uitladen van bagage. Maar daar weet ik verder niets van. Misschien moest er wel een invalide persoon achter instappen. Ik heb niet zo hard lopen gluren. Als je daadwerkelijk een invalide in de auto hebt kan je de parkeerplaats overigens wel reserveren op nummerbord, dat gebeurt elders in de wijk ook en dan komt er een duidelijk bord. En zo niet, dan zou ik als ik hen was de boel beter markeren in plaats van steeds auto's af te laten slepen, want dan moet je toch steeds weer een paar uur wachten.

[Sando]

Nogmaals, voor de duidelijkheid, ik ga hier niet meer parkeren, ik ga die mensen niet lastig vallen. Ik wist niet dat een uitrit zo onduidelijk kan zijn, en zal dus voortaan bij het parkeren op plekken nog beter opletten.

Ik ben alleen niet overtuigd dat dit aan de eisen van een uitrit voldoet, en het er niet helemaal mee eens dat dergelijk matige indicatoren voldoende toereikend zouden moeten zijn. Daarom heb ik uit nieuwsgierigheid dit topic geplaatst. Het valt op dat de reacties niet eensgezind zijn. Van "inderdaad onduidelijk" tot "overduidelijk een inrit". Reacties uit die laatste categorie blijven hameren op die "duidelijk verlaagde stoep", dus ik wil nog even mijn punt dat ik op de eerste pagina maakte herhalen:

De foto, genomen vanuit tegengestelde richting dan waar je aan komt rijden, is wel een heel gunstige kijk op de situatie. Vanuit de auto ziet het er niet zo duidelijk uit. Door geparkeerde auto's is de (nog) hogere trottoirband vaak niet zichtbaar. De trottoirband van de "vrije parkeerplaats" is dan nauwelijks lager dan de gehele zichtbare trottoirband die je ziet tijdens het inrijden van de straat. Ik heb hieronder met photoshop de auto een stukje naar achter geplaatst om dit te illustreren.

Ook is de fietspoort zelf en het kleine bordje "inrit" nauwelijks zichtbaar vanwege de overhangende takken van de bomen boven de bredere stoep die in de weg staan bij het indraaien (en die toegegeven op deze foto recent allemaal gesnoeid zijn). Ik heb met photoshop de witte vlakken even zwart gemaakt voor het gevoel.



Ik vind dat dit niet voldoet aan het 'constructiecriterium' waarin staat dat de situatie direct als uitrit herkend moet kunnen worden. Met een kruis op de weg, of het later beginnen van de inspringing, of het duidelijk verlagen van de stoep bijvoorbeeld met inritblokken, dan is het direct te herkennen als uitrit. Het plaatsen van die inritblokken staat zelfs expliciet genoemd in het 'constructiecriterium'. Mijn idee van een uitrit zoals ik dat ooit geleerd heb stroomt dus met het 'constructiecriterium'. Echter is er jurisprudentie waarin dit simpelweg niet ter zake doet. Vermoedelijk is het slechts een richtlijn.

Sissors schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 17:01:
[...]
Hoe geeft zo'n kruis duidelijkheid?

Met zo'n kruis is direct duidelijk dat er iets aan de hand is. Het gaat immers om het feit dat ik dit niet als uitrit had herkend. Als ik zo'n kruis zag, of de duidelijke inritblokken die je vaak ziet, dan had ik hier niet geparkeerd. Dan had ik me in theorie nog steeds kunnen afvragen of de uitrit 'verzonnen door de bewoner' was, maar dan had ik de auto daar niet neergezet. Had de eigenaar de politie niet hoeven bellen. Had dit probleem zich niet voorgedaan.

Xanaroth schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 12:09:
[...] dit ene plekje lijkt blijkbaar heel vaak vrij te worden gelaten. (...) Blijkbaar is het voor alle andere mensen in die straat/wijk/stad (over)duidelijk een uitrit.

Dat heb ik niet gezegd en is niet correct. Deze aanname ontstaat mogelijk uit de simplificatie van mijn parkeergedrag want het leek me niet relevant. Wetgeving en indicatoren bepalen immers de duidelijkheid van een verkeerssituatie. Niet het gedrag van mensen die er dicht op wonen en intiem bekend zijn met de situatie.

Ik had me wat genuanceerder kunnen uitdrukken door uit te leggen dat het aan het eind van de straat, waar ik moet wezen, vaak druk is, en aan het begin van de straat vaak wat rustiger. Op drukke momenten parkeer ik vaak aan het begin van de straat, waaronder soms op deze plek, als hij niet al bezet is, wat soms wel zo is.

redwing schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 15:53:
[...]

Je kunt gewoon bij de gemeente navragen of dat een uitrit is of niet en daar zullen ze je ook gewoon antwoord op geven.

Klopt dat wel? Ik begon juist te begrijpen dat iets een uitrit is "als het een uitrit lijkt" bijvoorbeeld doordat het ontwerp voldoet aan het constructiecriterium, niet dat iets een uitrit is als het in een uitrittenregister bij de gemeente staat. Tenzij misschien het om een bedrijf gaat.

Als het écht makkelijk kan bij de gemeente, dan zou ik dat in mijn nieuwsgierigheid nog wel eens willen navragen.

[ Voor 4% gewijzigd door Sando op 17-10-2022 19:04 ]

[wodkabuikje]

Ok. Nog een poging, de browser liep vast toen ik een foto wilde toevoegen. Ik dacht dat het toevoegen van foto's tegenwoordig makkelijker was op Tweakers maar ik zal het wel weer verkeerd doen.

Een verlaagde stoep maakt het voor mij duidelijk dat ik daar niet mag parkeren, altijd al zo geweest. Een vriend van mij heeft in de gemeente Breda ook een uitrit aangevraagd en kreeg een verlaagde stoep en ook een kruis. Ik post dit eerst en probeer daarna een foto toe te voegen voordat de boel weer vastslaat.

[ Voor 27% gewijzigd door wodkabuikje op 17-10-2022 19:32 ]

[drocona]

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 09:46:

Wat is volgens jou dan de correcte vorm? Een schuine stoeprand die de overheid zelf niet eens noemt als eis?

https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR394573

Nou precies wat in de link staat (en je quote):

Standaard worden de inritten bij particuliere woningen uitgevoerd door middel van inritblokken (zie bijlage 1). Als gevolg van hoogtemaatvoering, ligging van nutsleidingen, reconstructies van wegen of anderszins kan hiervan worden afgeweken en kan de inrit worden uitgevoerd door middel van een verlaagde trottoirband of door uitvoering in klinkers of andersoortig materiaal. Over deze keuze heeft de aanvrager van de inrit geen inspraak.

Die inritblokken zijn dus de schuine stoeprand die ik bedoel welke het netjes duidelijk maken.
Die verlaagde trottoir band is heel iets anders dan een verzakte trottoirband. Een verlaagde trottoirband ligt gelijk met het wegdek waardoor de stoeprand schuin omhoog loopt vanaf het wegdek. Dus niet ergens halverwege qua hoogte. Ook zijn er bij verlaagde trottoirbanden speciale overgangsbanden om van hoog naar wegdek te komen. Als dat allemaal niet aanwezig is, is het dus geen oprit/inrit.
Dat iets er op lijkt betekent niet dat het dan ook meteen is.
Ter verduidelijking hoe een verlaagde trottoirband inrichting er uit hoort te zien:


Aantal voorbeelden hier uit het dorp:
https://www.google.com/ma...dIuNQQ!2e0!7i16384!8i8192
Zie huis rechts (nummer 17), dit is een legale oprit in dezelfde situatie als de TS.

https://www.google.com/ma...nvIRrg!2e0!7i16384!8i8192
Nog een zelfde legale situatie, nog extra aangegeven welk deel vrij moet blijven (wat dus niet hoeft maar soms blijkbaar nodig is)

https://www.google.com/ma...9WQLdQ!2e0!7i16384!8i8192
Dit is dus illegaal, er is hier geen oprit/inrit en je mag dus gewoon parkeren in dat vak, wat erg overeenkomt met de TS. Ik neem aan dat het verschil tussen legaal/illegaal duidelijk genoeg is en geen uitleg behoeft.

Ik heb voor privacy redenen het voorbeeld uit mijn straat weggelaten, dat kun je hoop ik wel begrijpen.

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 09:46:
<sarcasme>
Ga voortaan ook gewoon parkeren op de invalide parkeerplaats van onze buurvrouw, zo'n bord kan ook iedereen ophangen en het is zelfs gemaakt van bamboe terwijl ze naar mijn idee altijd van metaal moeten zijn.
</sarcasme>
Heeft overigens meerdere keren al een auto gestaan omdat de bestuurder twijfelde aan de geldigheid van het bord en een keer eentje die stug bleef volhouden dat het wel nep moest zijn omdat er geen kruis op dat vak staat....

Even los van bamboe of metaal:
Een bord bij een invalide parkeerplaats is een officieel verkeersbord, een bordje uitrit vrijlaten bestaat niet en is niet rechtsgeldig. Niemand kan zelf het eerste bord (invalide) legaal plaatsen, iedereen kan en mag een "inrit vrijlaten" bordje plaatsen.
Het enige wat dat inrit bordje zou kunnen doen is een rechtsgeldige situatie verduidelijken, of in dit geval waarschijnlijk net doen alsof in de hoop dat mensen er in trappen om er niet te gaan staan. Fake it till you make it!
Niemand zal verwijderd worden of een boete krijgen voor het parkeren bij zo'n bordje, de gevolgen zullen altijd zijn op basis van het feit dat het daadwerkelijk een oprit/inrit is.

[ Voor 3% gewijzigd door drocona op 18-10-2022 11:15 ]

[hollandnick]

Sando schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 19:13:
[...]

Het helpt mijn punt te maken van wat mijns inziens wel een deugdelijke uitrit zou kunnen zijn. Om aan te geven dat er naar mijn mening zeker nog stappen gezet moeten worden voordat er sprake is van "overduidelijk een uitrit", zoals sommige mensen reageren.

offtopic:
Neem het niet te persoonlijk. Ik heb eerst alle reacties gelezen, daarna mijn hele reactie geschreven, en als laatste quotes gezocht van het sentiment waar ik op dacht te reageren.

[...]

Overigens ben ik het daarmee eens. Het is mij volstrekt onduidelijk of de verzakte stoeprand een professioneel verlaagde stoeprand moet voorstellen of gewoon verzakt is door het gewicht van de auto. Als er met gemarkeerde klinkers (of met verf) een groot kruis zou zijn uitgetekend, dan ziet het er direct professioneel en officieel uit.

Wellicht dat het per gemeente verschilt, maar ik heb een tijdje terug mijn vergunning gekregen en ben aan het wachten op de offerte van een aannemer via de gemeente. Wel heeft de gemeente mij al een PDF gestuurd met daarin de regels. Voor het gemak heb ik alleen het plaatje eruit gehaald hoe de situatie moet zijn bij een in/uitrit over trottoir:


Als ik dit zo lees, en kijk naar de situatie op de foto van TS dan voldoet het gewoon aan het beeld wat de gemeente schetst. Namelijk een verlaagde stoep, geen kruis op de grond, geen extra tussenstukken of wat dan ook Of leest/bekijkt iemand bovenstaande tekening vanuit de gemeente op een andere manier?