NordVPN "logt niets", maar Hunted vordert wel IP

[Bor]

However, if a court order were issued according to laws and regulations, if it were legally binding under the jurisdiction that we operate in, and if the court were to reject our appeal, then there would be no other option but to comply.

NordVPN zit in Panama, niet zonder reden.

[RGAT]

Bor schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:27:
[...]


NordVPN zit in Panama, niet zonder reden.

Nederland ('jurisdiction that we operate in') ligt echter niet in Panama, ook niet zonder reden
Behalve mogelijk belastingvoordeel, wat zou de reden zijn om in Panama te registreren als bedrijf? Je moet je nog steeds aan de wetgeving houden van het land waar je diensten aanbiedt...

[Sharky]

questo schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:17:
[...]


Volgens mij gaf die digirechercheur aan dat ze een vordering hadden neergelegd bij NordVPN om te gaan bijhouden waar toekomstige connecties vandaan gemaakt zouden worden. Dat is precies wat er later in de aflevering gebeurde.

Dat zou in lijn zijn met het huidige policy van NordVPN waarin ze zeggen dat ze niet loggen tenzij ze gedwongen worden door een opsporingsinstantie.

Alleen zijn een stel agenten die aan een entertainmentprogramma meedoen geen opsporingsinstantie. Zoals hierboven al genoemd, alles wordt gefaked. Dat maakt het programma niet per se minder leuk en komt wellicht dichtbij de daadwerkelijke manier van opsporen, het is de regie die bepaalt welke informatie ze krijgen. Je ziet bijvoorbeeld ook dat ze whatsapp-gesprekken gewoon via whatsapp web meelezen. Als ik dat icoontje op mijn telefoon zie verbreek ik gelijk de koppeling. Ook banken geven echt niet zomaar uren aan beveiligingsvideo vrij bij pinautomaten.

[moonlander]

hrothberht schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:11:
In de aflevering van Hunted gisteren op NPO3

Het is een televisie programma.. Dus neem alles met een korreltje zout. Het is allemaal zo fake in dat programma. Een GPS bepaling op telefoon mag je niet eens zomaar uitvoeren, en dat doen ze wel blijken.

Dus nee, je kan dat hele programma bekijken als vermaak. In werkelijkheid gaat het er echt niet zo aan toe hoor.

[Bor]

RGAT schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:35:
[...]


Nederland ('jurisdiction that we operate in') ligt echter niet in Panama, ook niet zonder reden
Behalve mogelijk belastingvoordeel, wat zou de reden zijn om in Panama te registreren als bedrijf? Je moet je nog steeds aan de wetgeving houden van het land waar je diensten aanbiedt...

Er zijn meerdere redenen;

We are based and operate under the jurisdiction of Panama. There is no mandatory data retention law in Panama so we do not need to store logs which are perfect for a VPN provider.

NordVPN operates under the jurisdiction of Panama, as the country has no mandatory data retention laws and does not participate in the Five Eyes or Fourteen Eyes intelligence sharing alliances.

[hrothberht]

Dankjewel voor alle reacties over hoe het programma in elkaar steekt. Ik ga het vanaf nu wel met andere ogen bekijken.

Bor schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:46:
[...]


Er zijn meerdere redenen;


[...]


[...]

Voor dezelfde reden zit ProtonVPN in Zwitserland (bron)

[ Voor 17% gewijzigd door hrothberht op 04-10-2022 10:54 ]

[Bor]

questo schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:17:
[...]


Volgens mij gaf die digirechercheur aan dat ze een vordering hadden neergelegd bij NordVPN om te gaan bijhouden waar toekomstige connecties vandaan gemaakt zouden worden. Dat is precies wat er later in de aflevering gebeurde.

Simulatie Het is niet echt.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 08-11-2024 20:45 ]

[MSteverink]

Maar:

• Het is echt. Dan gaat NordVPN niet meewerken aan een spelletje, want er is geen juridische noodzaak. Of:
• Het is niet echt. Dan zou het noemen van een bedrijfsnaam toch beschadiging zijn van de goede naam van NordVPN.

Linksom of rechtsom is dit heel slechte reclame voor NordVPN.

[matty___]

Ik bedoel het is geen CSI. Als iemand een IP wil opvragen bij een buitenlandse partij dan zal dat niet binnen een uur geregeld zijn. Denk meer aan weken totdat je daar een antwoord op hebt.

[Shinji]

MSteverink schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:16:
Maar:

• Het is echt. Dan gaat NordVPN niet meewerken aan een spelletje, want er is geen juridische noodzaak. Of:
• Het is niet echt. Dan zou het noemen van een bedrijfsnaam toch beschadiging zijn van de goede naam van NordVPN.

Linksom of rechtsom is dit heel slechte reclame voor NordVPN.

Hoezo is dit slechte reclame dan? Privacy is een groot goed, maar als er een gerechtelijk bevel is om bijvoorbeeld info te verschaffen over een van moord verdachte lijkt me dat helemaal prima.

Wat ze in het programma simuleren is de bevoegdheden die ze hebben als iemand de premier vermoord, of zoals we vorig jaar gezien hebben Peter R. de Vries. In zulke zaken kunnen ze echt wel snel druk uitoefenen op partijen en het past ook gewoon binnen de policy van NordVPN blijkbaar (en terecht).

Als je dat niet wil zal je echt naar de veel schimmerige partijen moeten denk ik.

[questo]

Sharky schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:37:
[...]


Alleen zijn een stel agenten die aan een entertainmentprogramma meedoen geen opsporingsinstantie. Zoals hierboven al genoemd, alles wordt gefaked. Dat maakt het programma niet per se minder leuk en komt wellicht dichtbij de daadwerkelijke manier van opsporen, het is de regie die bepaalt welke informatie ze krijgen. Je ziet bijvoorbeeld ook dat ze whatsapp-gesprekken gewoon via whatsapp web meelezen. Als ik dat icoontje op mijn telefoon zie verbreek ik gelijk de koppeling. Ook banken geven echt niet zomaar uren aan beveiligingsvideo vrij bij pinautomaten.

Het is mij duidelijk dat het hele programma entertainment is maar ze proberen wel de werkelijkheid te simuleren. Of er in werkelijkheid binnen een paar uur iets met een partij als NordVPN geregeld zou kunnen worden waag ik te betwijfelen. Het is wel iets wat een opsporingsinstantie zou kunnen proberen als ze met VPN verbindingen geconfronteerd worden.
Over die beveiligingsvideo's bij pinautomaten kan ik kort zijn: die worden gewoon geschoten met een camera van het productieteam wat met de voortvluchtigen meeloopt. Door de positie en de hoek wordt misschien de indruk gewekt dat het de beveiligingscamera is. Ik heb ooit eens aan een tv programma meegewerkt en ik heb er me over verbaasd hoeveel details er in scene gezet werden. Het zou mij niets verbazen als alles in dat commando centrum after the fact in één keer wordt opgenomen. Er wordt daar namelijk wel heel weinig van kleding gewisseld.

[questo]

MSteverink schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:16:
Maar:

• Het is echt. Dan gaat NordVPN niet meewerken aan een spelletje, want er is geen juridische noodzaak. Of:
• Het is niet echt. Dan zou het noemen van een bedrijfsnaam toch beschadiging zijn van de goede naam van NordVPN.

Linksom of rechtsom is dit heel slechte reclame voor NordVPN.

Ik denk niet dat NordVPN er heel erg rouwig over is dat ze genoemd worden. Die maken echt overal reclame, zoals in Youtube filmpjes die in de verste verte niets met de producten van NordVPN te maken hebben. En daarbij geldt: slechte reclame is ook reclame.
Wie weet krijgt Marco wel een bonus als hij het hele seizoen uit handen van de hunters blijft en daarbij NordVPN blijft pluggen...

[Bor]

Volgens mij is het relatief simpel; als Hunted een goede simulatie zou zijn werden er veel meer criminelen gepakt. Ik zie het als Het is niets meer dan entertainment.

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 04-10-2022 20:04 ]

[Ruben279]

Sowieso zijn veel dingen genept in het programma.

Zo zou ik nooit een huiszoeking laten doen zonder een brief van de (hulp)officier van justitie.
Die mensen worden verlopen, zonder ook maar íets te overhandigen.. Ze roepen enkel "ja we hebben toestemming"...

En in de aflevering van gisteren was ook te zien dat een team inlogde bij Google, en dat HQ instant een melding daarvan kreeg. Zelfde met het pinnen, dat ze binnen paar seconden ook de beelden erbij hebben.

Volgens mij interesseert het NordVPN niet eens wat voor soort reclame ze maken. Als je soms hoort wat voor vage teksten ze aan youtubers geven om op te lezen, dat is gewoon tenenkrommend. Ze doen allemaal alsof je met een VPN compleet veilig bent....

[Blokker_1999]

Niet alleen dat de redactie informatie doorgeeft, maar de opgejaagden moeten ook bepaalde acties ondernemen. Als jij weet dat je opgespoort wordt, zou jij dan elektronische betalingen doen? Natuurlijk niet. Maar zij worden er toe verplicht van het regelmatig te doen zodat er nieuwe datapunten zijn om hen op te sporen.

En NordVPN ... snap nog altijd niet hoe ze Tom Scott zo ver gekregen hebben om zichzelf te verkopen.

[questo]

Bor schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:15:
Volgens mij is het relatief simpel; als Hunted een goede simulatie zou zijn werden er veel meer criminelen gepakt. Ik zie het als niets meer dan entertainment.

De kanttekening moet wel gemaakt worden dat veel van de opsporingsmethoden die ze in dit spel meenemen alleen geoorloofd zijn voor de zwaarste categorie criminelen. Ik denk dat er weinig winkeldieven zijn waarvan alle eerstelijns familieleden onder de tap gezet worden.

[PhilipsFan]

Dat programma is toch sowieso niet realistisch. Je krijgt een pinpas en mag maximaal zoveel per dag opnemen. En je mag niet langer dan 48 uur op dezelfde locatie blijven.

Als je echt gezocht wordt omdat je de premier hebt vermoord, dan ga je dat natuurlijk niet doen. Je zorgt vantevoren voor voldoende cash om een paar weken onder te duiken zonder digitale sporen na te laten. Als je de mogelijkheden hebt zet je op strategische punten wat auto's klaar die niet direct aan jou te relateren zijn, je koopt wat treinkaartjes met contant geld en regelt wat fietsen. Op die manier kun je je redelijk verplaatsen zonder direct op te vallen. Maar elke verplaatsing is een risico om ontdekt te worden, dus als je op een veilige plek zit blijf je daar natuurlijk, ook al is dat langer dan 48 uur.

Wat me wel opgevallen is, is hoe vaak mensen ontdekt worden doordat familie of vrienden onzorgvuldig zijn. Dat is dus de zwakke plek. Je kunt jezelf wel wapenen tegen opsporing, maar als je naasten uitgebreid gaan appen over jouw mogelijke locatie, en ze luisteren die berichten af, dan ben je natuurlijk snel gevonden.

Wat die VPN betreft, dat gaat natuurlijk nooit werken. De hunters kunnen zien dat een IP-adres van een VPN-provider is, net zoals Netflix dat bijvoorbeeld ook doet. Dus het enige dat de hunters nu weten, is dat ze actief voor de gek gehouden worden. NordVPN heeft inderdaad de policy aangepast: ze loggen niks, tenzij ze daar wettelijk toe worden gedwongen. Dat zal nog niet meevallen voor de Nederlandse politie, maar uiteindelijk krijgen ze dat wel voor elkaar.

[questo]

PhilipsFan schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:51:
Dat programma is toch sowieso niet realistisch. Je krijgt een pinpas en mag maximaal zoveel per dag opnemen. En je mag niet langer dan 48 uur op dezelfde locatie blijven.

Als je echt gezocht wordt omdat je de premier hebt vermoord, dan ga je dat natuurlijk niet doen. Je zorgt vantevoren voor voldoende cash om een paar weken onder te duiken zonder digitale sporen na te laten. Als je de mogelijkheden hebt zet je op strategische punten wat auto's klaar die niet direct aan jou te relateren zijn, je koopt wat treinkaartjes met contant geld en regelt wat fietsen. Op die manier kun je je redelijk verplaatsen zonder direct op te vallen. Maar elke verplaatsing is een risico om ontdekt te worden, dus als je op een veilige plek zit blijf je daar natuurlijk, ook al is dat langer dan 48 uur.

Die spelregels zijn bedoeld om het spel interessant te maken. Als alle stellen twee weken de bossen induiken en geen enkel teken van leven afgeven dan wordt het lastig opsporen. Om dezelfde reden moeten de kandidaten dit seizoen hun eigen telefoon thuis ophalen. Er moeten sporen achtergelaten worden om opsporing mogelijk te maken. Het zou toch heel vervelend zijn als Marcel twee weken lang geen one-liners de tv op kan slingeren

[Johndoe8365593]

Ik ben (nog) klant van NordVPN en wist ook niet wat ik zag gisteren. Heb het voorval dus meteen bij een medewerker van NordVPN gemeld, inclusief link en timestamp. Ze gaan de aflevering bekijken en komen schriftelijk met een reactie terug.

Het lijkt me niet dat een publieke omroep zomaar zonder medeweten/medewerken van de VPN-provider hun hele verdienmodel om zeep mogen helpen door zo'n uitzending. En Nord VPN zou wel gek zijn om hieraan vrijwillig mee te werken.

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dit nog wel een staartje krijgt en da AvroTros nog op zijn minst een pittig gesprek met de legal counsel van NordVPN kan verwachten. Fake of niet, de schade is al toegebracht.

Wordt vervolgd.

[Bor]

questo schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:49:
[...]


De kanttekening moet wel gemaakt worden dat veel van de opsporingsmethoden die ze in dit spel meenemen alleen geoorloofd zijn voor de zwaarste categorie criminelen.

Dat klopt maar ook daar heb je te maken met de tijd die nodig is om sommige zaken te regelen etc.

[questo]

Bor schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 15:03:
[...]


Dat klopt maar ook daar heb je te maken met de tijd die nodig is om sommige zaken te regelen etc.

Helemaal mee eens maar als je realistische tijden hanteert dan is het spel al lang en breed afgelopen voor er enige schot in de zaak met NordVPN gaat zitten.

Ik denk dat je voor de serie niet per se moet kijken naar een tijdsbestek waarin er iets geregeld kan worden maar meer naar wat er geregeld kan worden.

Een echte boef is natuurlijk niet na twee weken klaar met vluchten en uitgeroepen tot de winnaar...

[RobbieB]

Johndoe8365593 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 15:00:
Ik ben (nog) klant van NordVPN en wist ook niet wat ik zag gisteren. Heb het voorval dus meteen bij een medewerker van NordVPN gemeld, inclusief link en timestamp. Ze gaan de aflevering bekijken en komen schriftelijk met een reactie terug.

Het lijkt me niet dat een publieke omroep zomaar zonder medeweten/medewerken van de VPN-provider hun hele verdienmodel om zeep mogen helpen door zo'n uitzending. En Nord VPN zou wel gek zijn om hieraan vrijwillig mee te werken.

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dit nog wel een staartje krijgt en da AvroTros nog op zijn minst een pittig gesprek met de legal counsel van NordVPN kan verwachten. Fake of niet, de schade is al toegebracht.

Wordt vervolgd.

En je hebt voor deze reactie helemaal een aparte account geregistreerd. Ben benieuwd naar de reactie van NordVPN. Verwacht daar natuurlijk wel een volledige chain of evidence van, om enige waarde aan de betrouwbaarheid van die reactie te kunnen hangen…

[MSteverink]

Shinji schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 12:41:
[...]


Hoezo is dit slechte reclame dan? Privacy is een groot goed, maar als er een gerechtelijk bevel is om bijvoorbeeld info te verschaffen over een van moord verdachte lijkt me dat helemaal prima.

Klopt, maar daar is hier geen sprake van, het gaat over een televisieprogramma.

Wat ze in het programma simuleren is de bevoegdheden die ze hebben als iemand de premier vermoord, of zoals we vorig jaar gezien hebben Peter R. de Vries. In zulke zaken kunnen ze echt wel snel druk uitoefenen op partijen en het past ook gewoon binnen de policy van NordVPN blijkbaar (en terecht).

Dat druk uitoefenen heet een gerechtelijk bevel.

Er zijn dus twee opties.

1. NordVPN verstrekt gegevens zonder dat er sprake is van een gerechtelijk bevel, of
2. NordVPN heeft er geen probleem mee dat in een programma wordt gesuggereerd dat het gegevens verstrekt zonder een gerechtelijk bevel.

[tweakmember]

hrothberht schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:52:
Dankjewel voor alle reacties over hoe het programma in elkaar steekt. Ik ga het vanaf nu wel met andere ogen bekijken.


[...]


Voor dezelfde reden zit ProtonVPN in Zwitserland (bron)

Als ik een bakker was zou ik ook een artikel plaatsen op mijn eigen website waarin ik vertel waarom mijn bakkerij de beste is met mooie reviews erbij.

[Shinji]

MSteverink schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 17:17:
[...]

Klopt, maar daar is hier geen sprake van, het gaat over een televisieprogramma.


[...]


Dat druk uitoefenen heet een gerechtelijk bevel.

Er zijn dus twee opties.

1. NordVPN verstrekt gegevens zonder dat er sprake is van een gerechtelijk bevel, of
2. NordVPN heeft er geen probleem mee dat in een programma wordt gesuggereerd dat het gegevens verstrekt zonder een gerechtelijk bevel.

Optie 3 (wat de werkelijkheid is):
NordVPN heeft er geen probleem mee dat in een programma wat een simulatie doet van wat de bevoegdheden en mogelijkheden zijn van een opsporingsteam hierbij simuleren dat NordVPN gegevens zou verstrekken als er een gerechtelijk bevel zou zijn.

Nogmaals, het is een simulatie wat er kan gebeuren als ze een high profile triple A verdachte te pakken willen krijgen.

Nee het is niet echt (hence simulatie) maar wel realistisch. Hoe snel het bij NordVPN zou gaan in werkelijkheid valt nog wat over te discussiëren maar als bijvoorbeeld Rutte vermoord is denk ik dat de tijdlijnen best realistisch zijn.

[Johndoe8365593]

Ook al zou er sprake zijn van een gerechtelijk bevel (waar hier natuurlijk geen sprake van is), dan nog zou ik willen dat NordVPN geen ipadres levert. De medewerker zei in de chat ook al meteen 'never', maar dat blijkt dus niet zo absoluut. Blijkbaar is dit in de voorwaarden veranderd zoals te lezen is in het gerefereerde PCMag artikel.

Of je dit meewerken met de autoriteiten prima vindt of niet, is voor een ieder om zelf te bepalen, maar bedenk wel dat mensen in andere landen met een iets minder vriendelijke overheid, juist een vpnabonnement nemen om Big Brother te omzeilen. Of gaan we dan ineens met twee maten meten? Na een gerechtelijk bevel aan de Nederlandse staat wel, maar aan die van Saoedi-Arabië niet?

In het geval van de Hunted-aflevering heeft de voortvluchtige verbinding gemaakt met een Nederlandse VPN server van NordVPN. Ik vraag me af of het nog verschil zou uitmaken als hij een buitenlandse, bij voorkeur niet-EU, server had gekozen?

[Bor]

Shinji schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 18:56:
[...]
Optie 3 (wat de werkelijkheid is):
NordVPN heeft er geen probleem mee dat in een programma wat een simulatie doet van wat de bevoegdheden en mogelijkheden zijn van een opsporingsteam hierbij simuleren dat NordVPN gegevens zou verstrekken als er een gerechtelijk bevel zou zijn.

Dat maakt het nog steeds slechte reclame voor een groot deel van de doelgroep van dit soort VPN oplossingen.

[fastedje]

hrothberht schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:32:
Naïeve ik wist niet dat Hunted zo nep is

Ik vind het daarom juist er tenenkrommend om te zien wat er zogenaamd allemaal mag zonder huiszoekingsbevel: agenten die gewoon ergens binnenstormen. Ik vind het zo ongeloofwaardig dat ik er daardoor niet naar kan kijken.

De latere seizoenen van Het Jachtseizoen hebben nog een amusumentswaarde naar mijn mening en je weet dat het nep is.

[RobbyTown]

hrothberht schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:32:
Naïeve ik wist niet dat Hunted zo nep is

Los van de NordVPN

Kijk naar hunted camera beelden bewaking en de beelden van opsporing verzocht bewaking een wereld van kwaliteit verschil .

Tot slot zo was maandag ook een flinke montage fout te zien. Weet zo niet welk stel dan is het ene shot dat ze in de vlucht auto stappen (achterkant auto vanaf buiten gefilmd) het volgende shot beeld vanuit de auto dat ze in de auto stappen dus hoezo kan daar een camera man/vrouw eerder in de auto zitten dan de voortvluchtige...

[the_white_shark]

Johndoe8365593 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 15:00:
Ik ben (nog) klant van NordVPN en wist ook niet wat ik zag gisteren. Heb het voorval dus meteen bij een medewerker van NordVPN gemeld, inclusief link en timestamp. Ze gaan de aflevering bekijken en komen schriftelijk met een reactie terug.

Het lijkt me niet dat een publieke omroep zomaar zonder medeweten/medewerken van de VPN-provider hun hele verdienmodel om zeep mogen helpen door zo'n uitzending. En Nord VPN zou wel gek zijn om hieraan vrijwillig mee te werken.

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dit nog wel een staartje krijgt en da AvroTros nog op zijn minst een pittig gesprek met de legal counsel van NordVPN kan verwachten. Fake of niet, de schade is al toegebracht.

Wordt vervolgd.

Heb je al reactie gekregen? Ik ben nl wel heel erg benieuwd. Was ook super verbaasd!

[Pendora]

NordVPN probeert zich te verschuilen dat het een Panama bedrijf is maar als je in de voorwaarden van NordVPN gaat lezen kom je dit tegen:

GOVERNING LAW AND DISPUTE RESOLUTION
Governing Law. These Terms will be governed by the law of Panama except for its conflicts of laws principles. However, some countries (including countries of the European Union) have laws that require contracts to be governed by the mandatory provisions of the local laws of the consumer's country. In such cases, mandatory provisions of the local laws of your country of residence apply.

Wat duidelijk aangeeft dat zelfs NordVPN uiteindelijk toegeeft aan de lokale wetten. Dat de medewerker aangeeft "never" klopt dus al niet volgens hun eigen voorwaarden

[Lifelogger]

Wat als die persoon in kwestie nou niet met een VPN in Nederland verbonden was, maar laten we zeggen in Zwitserland. Dan hadden ze dat toch nooit voor elkaar gekregen, zo'n vordering? Of mis ik dan iets?

Het verbaasde mij overigens ook dat NordVPN zomaar meewerkt. Los daar van, vind ik Hunted wel vermakelijk om te kijken. :-D

[ttb_82]

NordVPN heeft via Twitter gereageerd, zie https://twitter.com/NordVPN/status/1577623387194662913

Hallo. Deze aflevering van Hunter geeft niet weer hoe NordVPN werkt. De hele opzet was geënsceneerd en onze merknaam werd zonder onze toestemming gebruikt. We blijven ons houden aan ons privacybeleid, dat meerdere keren onafhankelijk is doorgelicht: https://nordvpn.com/blog/nordvpn-audit/ -Drea

[Flavius]

Ruben279 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:19:
Zo zou ik nooit een huiszoeking laten doen zonder een brief van de (hulp)officier van justitie.
Die mensen worden verlopen, zonder ook maar íets te overhandigen.. Ze roepen enkel "ja we hebben toestemming"...

Stoerdoenerij. Voor het doorzoeken van een woning is helemaal geen papiertje nodig om te overhandigen...iets te veel films gekeken.

[Johndoe8365593]

Heb een reactie gehad, maar helaas een standaar boilerplate maketing bs-verhaal. Er wordt dus niet gezegd wat men zou doen bij een echt dwangbevel.

Overigens lijkt het me veiliger om een buitenlandse server te kiezen. Ik neem aan dat een dwangbevel gericht moet zijn aan degene die de server beheerd. NordVPN huurt ook alleen maar servercapaciteit. Bij mijn huidige Albanese verbinding zie ik bvb. Uw IP: 31.171.152.21 · ISP: Keminet Ltd. · Dan neem ik aan dat het dwangbevel naar Keminet Ltd in Albanie moet? Succes!


NordVPN16 (NordVPN)

Oct 5, 2022, 02:20 GMT+3
Hello,

We are contacting you regarding your recent chat with one of our customer success agents.

The situation you have seen in the show was played out and the scenario has nothing to do with how NordVPN operates in real life.

Therefore, you can be reassured that the privacy of our customers is our top priority and we stand by our policies.

Let us know if you have any further questions.

Best Regards,
Cesar Florez
Customer Success Team
NordVPN.com

[Frogmen]

Ik denk persoonlijk dat het iets anders licht, stel politie heeft jouw op de korrel, kennen je provider en IP adres maar weten je gebruikt VPN vervolgens krijgt de VPN provider een verzoek om jouw IP adres te loggen. Kortom meer een afluister verzoek, dan achteraf logging inzien. En alles in Hunted is net zo echt als alles in CSI.

[Johndoe8365593]

inderdaad, dan kunnen ze zich dan bij Keminet in Tirana melden...

[LittleBit]

hrothberht schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 09:11:
In de aflevering van Hunted gisteren op NPO3, timestamp 29:50, beweert één van de digitale rechercheurs dat ze van NordVPN een IP-adres gevorderd hebben, om mensen te lokaliseren die met die VPN online zijn gegaan. En dat IP-adres krijgen ze ook. ^{1, 2, 3} en dat ze zelfs ge-audit zijn⁴.

Volgens mij ligt het net iets anders,
Er is volgens mij een Hunted-gebruiker die een laptop gebruikt met NordVPN en een webbrowser in anonymous-mode
maar.... dan vervolgens naar z'n gmail-account gaat.
En tja.... Google doet aan user-device/browser-identificatie (Google 'ziet' dus ook als je een andere PC gaat gebruiken en verlangt dan een 2FA-code. Dat doet Google door bv te analyseren welke screen-size je hebt, welke addons je hebt, welke taal je gebruikt etc etc.... Daardoor ontstaat een vrjwel uniek user/device-profiel.
Daarbij logt/analyseert Google de locatie van een gebruiker....

En de Hunters hadden blijkbaar een trace uitstaan bij Google....dus iets als "Wanneer wordt die user/device weer actief en wat is de locatie-info daar dan van ?" en Google werkt netjes mee en geeft de Hunters die info zodra de Hunted-deelnemer naar z'n Gmail-account gaat.

En ja... dan kun je een VPN gebruiken en een webbrowser met anonymous mode... maar als je dan google-sites/apps gaat gebruiken.... dan ben je dus alsnog nat.

[sig69]

Wauw. Gewoon, wauw Het is een tv programma, entertainment, het is niet echt he?

[Verwijderd]

*knip*. Iemand een troll noemen willen we hier niet zien.

[ Voor 96% gewijzigd door rens-br op 11-10-2022 10:57 ]

[hrothberht]

LittleBit schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 21:33:
[...]


Volgens mij ligt het net iets anders,
Er is volgens mij een Hunted-gebruiker die een laptop gebruikt met NordVPN en een webbrowser in anonymous-mode
maar.... dan vervolgens naar z'n gmail-account gaat.
En tja.... Google doet aan user-device/browser-identificatie (Google 'ziet' dus ook als je een andere PC gaat gebruiken en verlangt dan een 2FA-code. Dat doet Google door bv te analyseren welke screen-size je hebt, welke addons je hebt, welke taal je gebruikt etc etc.... Daardoor ontstaat een vrjwel uniek user/device-profiel.
Daarbij logt/analyseert Google de locatie van een gebruiker....

En de Hunters hadden blijkbaar een trace uitstaan bij Google....dus iets als "Wanneer wordt die user/device weer actief en wat is de locatie-info daar dan van ?" en Google werkt netjes mee en geeft de Hunters die info zodra de Hunted-deelnemer naar z'n Gmail-account gaat.

En ja... dan kun je een VPN gebruiken en een webbrowser met anonymous mode... maar als je dan google-sites/apps gaat gebruiken.... dan ben je dus alsnog nat.

Inmiddels lijkt het als volgt te zijn. Door zijn inlog op Gmail krijgen ze inderdaad zijn IP-adres. Waaraan ze kunnen zien dat hij op een VPN zit (in dit geval NordVPN). Om dan het IP-adres te krijgen waarvan hij met de VPN heeft verbonden, raadplegen ze vervolgens zogenaamd NordVPN (dwz ze simuleren dat NordVPN vervolgens hun sessies logt en het IP-adres doorgeeft).

Maar NordVPN zelf is nooit gecontacteerd door de hunters en is ook niet blij met het namedroppen, omdat ze marketen met hun "no logs policy" en liever niet willen dat mensen weten dat ze wél sessies loggen als daar rechtshalve om gevraagd wordt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 07:02:
[mbr]*knip*.

Commentaar op de moderatie hoort niet thuis in het topic.

[ Voor 52% gewijzigd door rens-br op 11-10-2022 10:58 ]

[BlackMonkey]

@hrothberht om een goed beeld te hebben over hoe het programma in elkaar steekt zou ik je aanraden de posts van Selmar te lezen: https://gathering.tweaker...nd/poster/506024/messages

De complete inhoud van dit topic is al eens besproken in het andere topic.

Overigens geinig dat mensen zich voornamelijk lijken op te winden om Hunted i.p.v. de misleidende reclames van NordVPN. De hele opwinding was er niet geweest als de reclames gewoon eerlijk zijn. Ze spreken youtubers er bijv ook gewoon niet op aan als ze een foutieve beschrijving geven van het product. Die bieden ze gewoon een verlenging aan. Ik zou het idee hebben eerder onveiliger te zijn bij een bedrijf met dergelijke praktijken en handelswijzen dan dat het bijdraagt aan je veiligheid. Best een belangrijke overweging voor je jouw complete verbinding over de servers van NordVPN laat lopen.

[Bor]

BlackMonkey schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:23:
@hrothberht om een goed beeld te hebben over hoe het programma in elkaar steekt zou ik je aanraden de posts van Selmar te lezen: https://gathering.tweaker...nd/poster/506024/messages

Dat lijkt mij enigszins gekleurd als ik het zo lees.

Ik zie ook alleen maar posts in Hunted topics als ik snel kijk. Een mooi stukje PR maar meer niet volgens mij

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 17-10-2022 08:52 ]

[BlackMonkey]

Bor schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:38:
[...]


Dat lijkt mij enigszins gekleurd als ik het zo lees.

Duh, dat lijkt mij logisch. Hij zit in het programma. Maar legt wel uit hoe bepaalde zaken op de achtergrond plaatsvinden. Of je alles gelooft, die keuze is aan jou. Het geeft alleen een wat breder beeld dan gewoon ongeïnformeerd roepen: "HET IS TOCH NEP!!!!". De meeste dingen zijn gewoon te verklaren. Zoals ook dat een simulatie nooit 100% overeenkomt met de waarheid. Dat is geen geheim ofzo.

Overigens vind ik een reactie als:

SelmarSmit schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 22:47:
[...]

Natuurlijk is er casting op karakter en kwaliteit.

Niet gekleurd. Het is gewoon een benoeming van feiten.

[ Voor 19% gewijzigd door BlackMonkey op 11-10-2022 21:57 ]

[Bor]

BlackMonkey schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:56:
[...]
Overigens vind ik een reactie als:


[...]


Niet gekleurd. Het is gewoon een benoeming van feiten.

Je cherry picked een voor de hand liggende reactie
Anyway, dit gaat offtopic in relatie tot het onderwerp hier lijkt mij. Zo te lezen is er geen IP adres via NordVPN verkregen en is dat hele stukje uit de duim gezogen; aka nep. NordVPN geeft duidelijk aan van niets te weten.

[ Voor 31% gewijzigd door Bor op 11-10-2022 22:03 ]

[Bor]

LittleBit schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 21:33:
[...]


Volgens mij ligt het net iets anders,
Er is volgens mij een Hunted-gebruiker die een laptop gebruikt met NordVPN en een webbrowser in anonymous-mode
maar.... dan vervolgens naar z'n gmail-account gaat.
En tja.... Google doet aan user-device/browser-identificatie (Google 'ziet' dus ook als je een andere PC gaat gebruiken en verlangt dan een 2FA-code. Dat doet Google door bv te analyseren welke screen-size je hebt, welke addons je hebt, welke taal je gebruikt etc etc.... Daardoor ontstaat een vrjwel uniek user/device-profiel.
Daarbij logt/analyseert Google de locatie van een gebruiker....

En de Hunters hadden blijkbaar een trace uitstaan bij Google....dus iets als "Wanneer wordt die user/device weer actief en wat is de locatie-info daar dan van ?" en Google werkt netjes mee en geeft de Hunters die info zodra de Hunted-deelnemer naar z'n Gmail-account gaat.

En ja... dan kun je een VPN gebruiken en een webbrowser met anonymous mode... maar als je dan google-sites/apps gaat gebruiken.... dan ben je dus alsnog nat.

"Een trace uitstaan bij Google". Het is leuk bedacht maar fake.

[BlackMonkey]

Bor schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:58:
[...]


Je cherry picked een voor de hand liggende reactie

Jij geeft als reactie op al zijn reacties aan dat het gekleurd is. Wat ook zo is, maar daarbij hoeft het niet ineens niet informatief te zijn. Dat heeft weinig met cherry picking te maken.

Anyway, dit gaat offtopic in relatie tot het onderwerp hier lijkt mij. Zo te lezen is er geen IP adres via NordVPN verkregen en is dat hele stukje uit de duim gezogen; aka nep. NordVPN geeft duidelijk aan van niets te weten.

Gesimuleerd. Net als dat er geen echte officier van justitie is, geen echte ANPR camera's, geen echte pinbeelden. Selmar claimt dat ook niet, hij geeft letterlijk aan:

Kortom in het geval van een triple A verdachte (zoals een aanslag op Amalia) gaan ze gewoon meewerken.

Dus er is ook geen ontkenning dat het 'nep' is. Ik vind dat er alleen nogal een verschil als ze zouden faken dat ze ingebroken hebben bij NordVPN (incl wat beelden van een HTML pagina) of dat ze de weg simuleren die ze in de realiteit hadden bewandeld. Blijft het niet echt van, maar dan verschuift de discussie meer naar het daadwerkelijke onderwerp. Op welke manier had NordVPN daadwerkelijk binnen aanzienlijke tijd aan een rechtsverzoek meegeholpen en in welke mate zijn ze dat gewoon verplicht. Ze zijn immers gewoon als rechtspersoon actief in NL. Dat ze in de voorwaarden hebben weggemoffeld te moeten voldoen aan dergelijke verzoeken is een leuke start. De "Oh Shit!" reactie van ze op twitter geeft aan dat ze het lekker weggemoffeld laten. Dat is misleiding in mijn ogen. Of ze moeten daadwerkelijk een inhoudelijke reactie hebben gegeven hoe ze met dergelijke verzoeken omgaan.

[Bor]

BlackMonkey schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:27:
Gesimuleerd.

Dat komt op hetzelfde neer. Het is niet echt maar geregisseerd ondanks dat veel mensen denken het wel echt is. Het aantal keren dat mensen verbaast opkijken als ze er achter komen dat Hunted geregisseerd is kan ik niet meer op 2 handen tellen. Het is een amusementsprogramma; niets meer.

Onder het mom van "simulatie" worden onrealistische beperkingen opgelegd; gaan mensen met camera en geluid over straat (wat an sich al onrealistisch en nodeloos opvallend is), worden er zaken als vorderingen bij VPN providers uit de duim gezogen en worden onrealistische tijdspaden gehanteerd. De gehanteerde opsporingsmethodes zijn in scene gezet en aan strenge regels gebonden. Duidelijk lijkt mij.

De "Oh Shit!" reactie van ze op twitter geeft aan dat ze het lekker weggemoffeld laten. Dat is misleiding in mijn ogen.

Ik lees geen "Oh Shit!" to be honest maar een duidelijke reply. Nee, ze vertellen daarin niet alles maar ik vind het overdreven hoe jij het hier doet voorkomen.

Niet gekleurd. Het is gewoon een benoeming van feiten.

Jij geeft als reactie op al zijn reacties aan dat het gekleurd is. Wat ook zo is, maar daarbij hoeft het niet ineens niet informatief te zijn.

Je spreekt jezelf tegen.


Laten we niet verder offtopic gaan. Ik denk dat we vanuit NordVPN niet meer reactie gaan krijgen dan men nu heeft gegeven. Het is inmiddels duidelijk dat men niet heeft meegewerkt en geen toestemming heeft gegeven voor het gebruik van de NordVPN merknaam.

[BlackMonkey]

Bor schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 08:20:
[...]


Dat komt op hetzelfde neer. Het is niet echt maar geregisseerd ondanks dat veel mensen denken het wel echt is. Het aantal keren dat mensen verbaast opkijken als ze er achter komen dat Hunted geregisseerd is kan ik niet meer op 2 handen tellen. Het is een amusementsprogramma; niets meer.

Onder het mom van "simulatie" worden onrealistische beperkingen opgelegd; gaan mensen met camera en geluid over straat (wat an sich al onrealistisch en nodeloos opvallend is), worden er zaken als vorderingen bij VPN providers uit de duim gezogen en worden onrealistische tijdspaden gehanteerd. De gehanteerde opsporingsmethodes zijn in scene gezet en aan strenge regels gebonden. Duidelijk lijkt mij.

Het is een TV programma. Deze redenatie gaat voor heel veel programma's op. Dat mensen de aanname doen dat die mensen ineens echt verdacht zijn is niet echt de fout van het programma. Je hebt het ook in 1 minuut via Google gevonden. Maar blijkbaar is het bij jou zwart/wit.

Ik lees geen "Oh Shit!" to be honest maar een duidelijke reply. Nee, ze vertellen daarin niet alles maar ik vind het overdreven hoe jij het hier doet voorkomen.

Als het daadwerkelijk langs de communicatie afdeling was gegaan hadden ze de naam van het programma op zijn minst goed getypt. Verder geven ze aan dat de procedure niet zou bestaan (terwijl hij in de voorwaarden staat) en linken ze naar een niets zeggend blog artikel (de voorwaarden zijn daarna pas aangepast). Er staat zelf letterlijk in dat de auditors afhankelijk waren van de aangeleverde data. (Wij van WC eend). Nogal een disclaimer in een audit rapport.

Je spreekt jezelf tegen.

Nee. Die specifieke reactie ging gewoon om feiten. Jij noemt al zijn reacties gekleurd. Eerder benoemde ik zelf dat een beetje een gekleurdheid niet gek is. Dat betekend niet dat alle informatie gekleurd is.

Laten we niet verder offtopic gaan. Ik denk dat we vanuit NordVPN niet meer reactie gaan krijgen dan men nu heeft gegeven. Het is inmiddels duidelijk dat men niet heeft meegewerkt en geen toestemming heeft gegeven voor het gebruik van de NordVPN merknaam.

De reactie van NordVPN lijkt mij juist uiterst relevant. Een inhoudelijke is er immers nog niet geweest. Enkel dat ze standaard geen logs bij houden. Dat is correct, ze loggen het IP-adres pas na een verzoek en ik meen enkel het IP. De TS gaat over, zou het fictieve scenario mogelijk zijn. Het antwoord lijkt juridisch gezien, ja te zijn. Of jij moet een goede verklaring hebben waarom ze het stilletjes in de voorwaarden als optie hebben benoemd.

[Bor]

BlackMonkey schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 21:39:
[...]
Dat mensen de aanname doen dat die mensen ineens echt verdacht zijn is niet echt de fout van het programma.

Dat hoor je nou weer net niet. Je overdrijft. Veel mensen denken dat het spel echt is, dat de opsporingsmethoden echt worden ingezet en gebruikt. Dat is het punt wat niet klopt.

Maar blijkbaar is het bij jou zwart/wit.

Nee?

Jij noemt al zijn reacties gekleurd.

Nee?

Ik krijg een beetje het idee alsof je het voelt alsof ik jouw favo tv programma afkraak. Dat is echter niet het geval. Ik ben er alleen kritisch over en geef duidelijk aan wat het is; amusement gebaseerd op onrealistische beperkingen en in scene gezette opsporingsmethoden waarbij als je social media volgt meerdere keren sterke aanwijzingen zijn geweest dat het geheel geregisseerd is.

Zoals ik al zij gaan we te ver offtopic. Dit gaat niet meer over NordVPN immers. Die vraag lijkt mij beantwoord.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 12-10-2022 21:51 ]

[BlackMonkey]

Bor schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 21:51:
[...]


Dat hoor je nou weer net niet. Je overdrijft. Veel mensen denken dat het spel echt is, dat de opsporingsmethoden echt worden ingezet en gebruikt. Dat is het punt wat niet klopt.

Er is ook letterlijk nergens als een feit gebracht dat het echt zou zijn. Op die fiets kunnen we overal een disclaimer neer gaan zetten. Blijkbaar, gezien je toon, vind jij dat nodig. Eerdere seizoenen hadden zelfs een disclaimer over toestemming.

Nee?

Dat is jou reactie op mijn link naar al zijn post. Inhoudelijk ga je er niet op in.

Ik krijg een beetje het idee alsof je het voelt alsof ik jouw favo tv programma afkraak.

Ik vind het jammer dat je niet inhoudelijk reageert maar je punt blijft herhalen: het is nep. Dat er geen echt verzoek is geweest ontkent niemand en staat ook niet ter discussie. Het gaat erom of het theoretisch mogelijk is.

Dat is echter niet het geval. Ik ben er alleen kritisch over en geef duidelijk aan wat het is; amusement gebaseerd op onrealistische beperkingen en in scene gezette opsporingsmethoden waarbij als je social media volgt meerdere keren sterke aanwijzingen zijn geweest dat het geheel geregisseerd is.

Zoals ik al zij gaan we te ver offtopic. Dit gaat niet meer over NordVPN immers. Die vraag lijkt mij beantwoord.

Ondanks dat TS er verbaasd over is dat het niet echt is, was de initiële vraag of het mogelijk is. Ik ben het met je eens dat het gehamer over de echtheid niet in dit topic hoort (ik heb zelfs verzocht de topics samen te voegen). Dat is dan ook niet waar ik de zwaarte van mijn reactie op leg.

[g1n0]

Soortgelijk recent topic met de conclusie “die programma’s zijn allemaal zo fake als het maar zijn kan”.
MAC adres genoeg om nationaal te volgen (surveillance vraag)

[ Voor 4% gewijzigd door g1n0 op 12-10-2022 22:23 ]

[Bor]

BlackMonkey schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 22:11:
[...]


Er is ook letterlijk nergens als een feit gebracht dat het echt zou zijn. Op die fiets kunnen we overal een disclaimer neer gaan zetten. Blijkbaar, gezien je toon, vind jij dat nodig.

Je overdrijft.

[SelmarSmit]

BlackMonkey schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:23:
@hrothberht om een goed beeld te hebben over hoe het programma in elkaar steekt zou ik je aanraden de posts van Selmar te lezen: https://gathering.tweaker...nd/poster/506024/messages

De complete inhoud van dit topic is al eens besproken in het andere topic.

Overigens geinig dat mensen zich voornamelijk lijken op te winden om Hunted i.p.v. de misleidende reclames van NordVPN. De hele opwinding was er niet geweest als de reclames gewoon eerlijk zijn. Ze spreken youtubers er bijv ook gewoon niet op aan als ze een foutieve beschrijving geven van het product. Die bieden ze gewoon een verlenging aan. Ik zou het idee hebben eerder onveiliger te zijn bij een bedrijf met dergelijke praktijken en handelswijzen dan dat het bijdraagt aan je veiligheid. Best een belangrijke overweging voor je jouw complete verbinding over de servers van NordVPN laat lopen.

En als iemand nou de moeite had genomen mij te taggen 😃; had ik ook best hier willen uitleggen hoe dat in het geval van een echte aanslag op de samenleving zou zijn gegaan, namelijk dat NordVPN zou meewerken.

In het programma gebruiken we een setting waarin we laten zien wat er allemaal mogelijk is in het geval van een terroristische aanslag, moord op Rutte, etc. Daar zijn we heel open over, dat kun horen in de intro, lezen in interviews, en van mij zien in mijn posts. Daarvoor moeten we soms dingen speltechnisch ‘oplossen’, maar dat betekent niet dat we niet eerst (zo goed mogelijk) vaststellen dat iets in zo’n bijzondere setting kan en mag. We/ze (hunters en productie) gebruiken onze connecties en ervaring bij de politie/defensie om het tegen daadwerkelijke casussen en gerechtelijke kaders te toetsen.

Mijn antwoorden op Twitter of fora als deze gaan ook altijd over dat laatste: hoe en waarom kan een opsporingsdienst dat?

[ Voor 4% gewijzigd door SelmarSmit op 13-10-2022 07:03 ]

[Bor]

SelmarSmit schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 06:56:
[...]

En als iemand nou de moeite had genomen mij te taggen 😃; had ik ook best hier willen uitleggen hoe dat in het geval van een echte aanslag op de samenleving zou zijn gegaan, namelijk dat NordVPN zou meewerken.

Die kans is groot maar het is niet getoetst, een aanname dus. NordVPN weet van niets blijkt uit de contacten. Daarbij is het ook de vraag hoe snel men zal meewerken. Dit hoeft ook niet direct te zijn. Hier liggen totaal andere tijdspaden dan welke binnen Hunted gehanteerd worden. Ik snap dat dit is vanwege het feit dat het maken van het programma anders wel heel lang zal duren maar het is op zijn minst het buigen van de realiteit.

Daarvoor moeten we soms dingen speltechnisch ‘oplossen’, maar dat betekent niet dat we niet eerst (zo goed mogelijk) vaststellen dat iets in zo’n bijzondere setting kan en mag.

Het grootste deel van het programma lijkt te bestaan uit het speltechnisch 'oplossen" van dingen door o.a. rare beperkingen op te leggen aan de deelnemers en zaken als fictieve vorderingen, fictieve camera's etc welke natuurlijk vrijwel altijd resultaat opleveren. Het is een mooi PR verhaal.

[CH4OS]

matty___ schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 11:27:
Ik bedoel het is geen CSI. Als iemand een IP wil opvragen bij een buitenlandse partij dan zal dat niet binnen een uur geregeld zijn. Denk meer aan weken totdat je daar een antwoord op hebt.

En in CSI is voor een groot deel ook gewoon fake.

[Vld1989]

Bor schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 08:44:
[...]


Die kans is groot maar het is niet getoetst, een aanname dus. NordVPN weet van niets blijkt uit de contacten. Daarbij is het ook de vraag hoe snel men zal meewerken. Dit hoeft ook niet direct te zijn. Hier liggen totaal andere tijdspaden dan welke binnen Hunted gehanteerd worden. Ik snap dat dit is vanwege het feit dat het maken van het programma anders wel heel lang zal duren maar het is op zijn minst het buigen van de realiteit.

Het is volgens mij toch redelijk algemeen bekend dat de productie ook de spelleiding is en dat zij bepalen welke informatie aan de Hunters doorgespeeld wordt en hoe?
Maar ook dat ze dat op een zo realistisch mogelijke manier doen, dus alleen ANPR hits doorgeven als er ook daadwerkelijk langs een echte ANPR camera is gereden etc.

In dit geval doen ze het dus zoals NordVPN het in het echt ook zou doen bij triple A verdachten. De historische gegevens worden niet aan de Hunters doorgegeven, maar er is wel een vordering voor toekomstige hits. Dat is wat in de voorwaarden van NordVPN staat en dat is ook precies wat er gebeurd is in het programma.
Als er een of andere schimmige VPN van een of ander honkietonkiebedrijf waarvan je kan verwachten dat ze gerechtelijke bevelen aan hun laars zouden lappen zou zijn gebruikt, dan zou de productie hoogstwaarschijnlijk niets hebben doorgegeven aan de Hunters.

Bor schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 08:44:[...]


Het grootste deel van het programma lijkt te bestaan uit het speltechnisch 'oplossen" van dingen door o.a. rare beperkingen op te leggen aan de deelnemers en zaken als fictieve vorderingen, fictieve camera's etc welke natuurlijk vrijwel altijd resultaat opleveren. Het is een mooi PR verhaal.

Dat is toch logisch? Het is amusement. Iemand die 3 weken in dezelfde schuilkelder gaat zitten en dan gewonnen heeft is nou niet echt een format waar mensen naar gaan kijken lijkt me, terwijl dat wel realistischer is voor triple A terroristen.

[corset]

Bor schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 10:46:
[...]


Er zijn meerdere redenen;


[...]


[...]

Wel lief dat ze dat zo denken.. als de grote bondgenoot VS eist dat NordVPN iets levert, dan gaat dat gebeuren. Al zitten ze in Panama, Noord Korea, China, Ghana, Guam of whatever.


Zolang je er van uit gaat dat al je data indien gewenst door de VS bij de VS komt te liggen, ga je een stuk beter met je data om dan "Ach ze zitten in Panama! Kan niet fout gaan".

Dat mensen blind blijven geloven in bedrijven als NordVPN etc is toch redelijk verontrustend. Bijna niveau "Privacy is belangrijk! Data moet van ons blijven!!" als een post op Facebook/Instagram ironie.

[ Voor 16% gewijzigd door corset op 13-10-2022 10:22 ]

[Bor]

corset schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 10:21:
[...]


Wel lief dat ze dat zo denken.. als de grote bondgenoot VS eist dat NordVPN iets levert, dan gaat dat gebeuren. Al zitten ze in Panama, Noord Korea, China, Ghana, Guam of whatever.


Zolang je er van uit gaat dat al je data indien gewenst door de VS bij de VS komt te liggen, ga je een stuk beter met je data om dan "Ach ze zitten in Panama! Kan niet fout gaan".

Dat mensen blind blijven geloven in bedrijven als NordVPN etc is toch redelijk verontrustend. Bijna niveau "Privacy is belangrijk! Data moet van ons blijven!!" als een post op Facebook/Instagram ironie.

"De grote bondgenoot VS" heeft ook echt een relatie tot dit programma. Ook dan kom je achter het feit aan; er wordt niet gelogged immers. Hoe denk je dat dit in de praktijk zal werken, of het zal werken en hoe snel?

[corset]

Bor schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 10:40:
[...]


"De grote bondgenoot VS" heeft ook echt een relatie tot dit programma. Ook dan kom je achter het feit aan; er wordt niet gelogged immers. Hoe denk je dat dit in de praktijk zal werken, of het zal werken en hoe snel?

"Er wordt niet gelogged" is leuk. Maar als de VS/China/Europa/etc eist "Je gaat nu loggen op X en Y" Dan doet NordVPN of elk ander bedrijf dat wel.
Maar goed, dat is eerder in dit topic al aangehaald. NordVPN heeft de voorwaarden netjes aangepast waarin ze dit gewoon mogelijk maken.

Als jij wil geloven dat het nooit gaat gebeuren, onmogelijk is en ze zo machtig zijn dat ze dat kunnen tegenhouden, doe vooral je ding. Ik ben wat cynischer over de cyber security in de wereld.

[Bor]

corset schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:12:
[...]


"Er wordt niet gelogged" is leuk. Maar als de VS/China/Europa/etc eist "Je gaat nu loggen op X en Y" Dan doet NordVPN of elk ander bedrijf dat wel.
Maar goed, dat is eerder in dit topic al aangehaald. NordVPN heeft de voorwaarden netjes aangepast waarin ze dit gewoon mogelijk maken.

Als jij wil geloven dat het nooit gaat gebeuren, onmogelijk is en ze zo machtig zijn dat ze dat kunnen tegenhouden, doe vooral je ding. Ik ben wat cynischer over de cyber security in de wereld.

Niemand zegt dat dit nooit kan en zal gebeuren. Het gebeurt echter doorgaans niet binnen het tijdsbestek zoals Hunted dat toont. Het is in eerste instantie ook 'after the fact' en dus alleen bruikbaar voor nieuwe connectie. Het is in geënsceneerd. We lopen in rondjes lijkt het.

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 13-10-2022 11:21 ]

[corset]

Bor schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:18:
[...]


Niemand zegt dat dit nooit kan en zal gebeuren. Het gebeurt echter doorgaans niet binnen het tijdsbestek zoals Hunted dat toont. Het is in eerste instantie ook 'after the fact' en dus alleen bruikbaar voor nieuwe connectie. Het is in geënsceneerd. We lopen in rondjes lijkt het.

Daar heb ik het totaal niet over.. ik had het over de aangepaste voorwaarden en dat NordVPN Echt wel zal loggen als het ge-eist wordt. Jij haalt aan "Nee dat doen ze niet, want hoe zouden ze dat doen dan".

Dat een tv serie in scene is gezet is ongeveer even logisch als dat brood eetbaar is, en dat bier lekker is. En dat Ananas op pizza gewoon normaal is, er zit immers al fruit op een pizza (of je moet denken dat tomaat een groente is)

[SelmarSmit]

Bor schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 08:44:
[...]


Die kans is groot maar het is niet getoetst, een aanname dus. NordVPN weet van niets blijkt uit de contacten. Daarbij is het ook de vraag hoe snel men zal meewerken. Dit hoeft ook niet direct te zijn. Hier liggen totaal andere tijdspaden dan welke binnen Hunted gehanteerd worden.

[...]

En waarom zou dat niet getoetst zijn? Dat toetsen hoeft toch niet door een vraag van AvroTros aan NordVPN?

Verder is ook de tijdspanne van een uitzending anders dan de tijdspanne die wij hebben gehad. In dit geval was dat (volgens mij), 72 uur. En ik heb zo’n vermoeden dat we dan zelfs aan de lange kant zitten mocht er echt iets ernstigs gebeuren.

[Eagles]

Ik snap echt niet waar mensen zich zo druk om maken, ze gaan echt niet bij opsporingsinstanties een opsporingsbevel bij NordVPN leggen omdat jij als klant in NL zit te VPN ‘en met je Amerikaanse Netflix accountje.
Alle bestaande of toekomstige klanten van NordVPN die na het zien van de aflevering van Hunted in de stress zijn geschoten zijn hopeloos naïef dat ze dachten dat ze volledig veilig waren en lijken wel een beetje op onze vriend Marco uit de show. Die we hier toch allemaal hebben uitgelachen. Dat het misschien geen goede reclame voor NordVPN zou zijn, tja, er wordt gewoon in het TV programma de waarheid verteld over die specifieke dienst, dat ze bij NordVPN door middel van valse reclames doen lijken alsof je volledig veilig bent is hun eigen probleem. Een beetje alsof je een product eet waar op staat dat er geen suiker in zit en vervolgens zie je het iemand op TV eten die met het feit komt dat er wél degelijk suiker in zit.
Is dat dan kwalijk? Dat de naam van het product met de waarheid wordt verteld?
Ze zeggen niet dat het bedrijf geld aan het witwassen is, of handelt in zware wapens, ze vertellen gewoon de waarheid over het bedrijf, en daar is helemaal niets verkeerds aan, juridisch is NordVPN volledig kansloos, en daarom komen ze ook met zo’n halfbakken reactie.
Misschien pech voor NordVPN in dit geval, want Express VPN en al die andere grote aanbieders die hun diensten groot adverteren in NL werken exact hetzelfde en het verbaast mij eigenlijk vooral dat mensen dit schijnbaar vóór de aflevering van Hunted niet wisten.
En tot slot nog voor de mensen die zich dán opeens heel veel zorgen maken en in paniek/verontwaardiging mailtjes naar hun VPN provider gaan sturen..die zouden zich eens goed in de spiegel aan moeten kijken en zich af moeten vragen met wat voor illegale zaken ze zich online bezig houden.

[chocomellover]

Eagles schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 13:34:
Ik snap echt niet waar mensen zich zo druk om maken, ze gaan echt niet bij opsporingsinstanties een opsporingsbevel bij NordVPN leggen omdat jij als klant in NL zit te VPN ‘en met je Amerikaanse Netflix accountje.

De grote grap is dat het programma dit wel probeert te zeggen.

Het hele programma is extreem tegenstrijdig opgezet.
Voor de hunters is het dat ze alle rechten hebben alsof iemand Amalia vermoord heeft.
Maar voor de hunted die hebben zich aan regels te houden die voor een illegale netflixer nog niet eens van toepassing zijn en die alleen als doel hebben om het nog makkelijker te maken voor de hunters.
En daarnaast heb je nog eens een redactie ertussen zitten die het nog meer in het voordeel van de hunters draaien.

Oftewel alles is in het voordeel van de hunters volgens een valse narratief.

En deze tegenstelling die uit zich heel erg in het nordVPN gevalletje (/het hele programma is FUD om mensen oa bang te maken voor VPN)

Dat het misschien geen goede reclame voor NordVPN zou zijn, tja, er wordt gewoon in het TV programma de waarheid verteld over die specifieke dienst

Juist door de dienst bij naam te noemen is het zeer onwaarschijnlijk dat het de waarheid is. Als je het zou hebben over een generieke VPN provider, ja die heeft zich aan alle wetten etc te houden.
Als je het gaat hebben over een specifieke dienst zoals NordVPN die zich specifiek in vage landen vestigt om een imago te creëren etc dan zal die zich uiteindelijk aan alle wetten gaan houden, alleen in de praktijk zal je simpelweg als opsporingsdienst in een maandenlang traject belanden.

Want er wordt gedaan alsof het enkel maar om de moordenaar van Amalia zou gaan, maar intussen gaat het om veel en veel meer.
Hoe reeel denk je zelf dat de volgende dingen zijn :
- De moordenaar van Amalia komt direct en perfect met zijn kop op video 1 seconde na de actie
- Er is maar 1 persoon die ook maar enigszins op die foto lijkt, oftewel je weet het 100% zeker
- Er is zo goed als geen ruis (omdat er enkel is wat de redactie wil en kan nabootsen) oftewel elke poging is vrijwel zeker een hit
- Het einddoel is het land ontvluchten, maar dit is 21 dagen verboden?
- De crimineel mag niet op 1 plek blijven zitten
- De crimineel heeft zich zo goed als niet voorbereid (je kan geen effectieve voorbereiding doen omdat je nooit weet of je daadwerkelijk kandidaat bent, oftewel je kan wat gedachtenspelletjes doen maar meer ook niet)
- De crimineel is blut en moet pinnen (waardoor je en lokatie en persoon 100% zeker weet)
etc. etc.

Als je aan als die voorwaarden kan voldoen als opsporingsdienst dan heb je een kans dat een bedrijf als NordVPN het misdrijf boven hun imago gaat stellen.
Alleen als je aankomt met dat je 1000 verdachten hebt en je erbij vertelt dat men in 2 uur over de grens is, dan gaat NordVPN echt wel even wat barrières opwerpen puur uit PR oogpunt.

Oftewel wat er getoond wordt is een extreem verzonnen werkelijkheid die praktisch niets meer met de echte werkelijkheid te maken heeft.

En tot slot nog voor de mensen die zich dán opeens heel veel zorgen maken en in paniek/verontwaardiging mailtjes naar hun VPN provider gaan sturen..die zouden zich eens goed in de spiegel aan moeten kijken en zich af moeten vragen met wat voor illegale zaken ze zich online bezig houden.

Tja, en hoe kies is het dat je dat doel bereikt door FUD te gaan verspreiden?

In wezen Selmar het zelf mooi :

SelmarSmit schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:46:
[...]

Wij krijgen dan gewoon de tap toegewezen, maar er komt niets overheen. Wij kunnen dan het verschil niet zien tussen ‘er komt niets overheen’ en ‘iemand doet niet mee’

Oftewel de hunters kunnen (in theorie) 18 miljoen verzoeken doen bij NordVPN in het programma en dan 1 tap krijgen waar iets overheen gaat.

Het hele probleem met NordVPN is simpelweg dat het de waarheid kan zijn als :
- Je de realiteit vergeet en enkel naar de best mogelijke uitleg van de regels en omstandigheden kijkt
- Je de factor tijd negeert

Maarja, ik zie het hele programma dan ook als een simpele presentatie hoe extreem klein de kans is dat je daadwerkelijk opgepakt wordt.
Wat dit programma voornamelijk toont imho is :
- Dat als je Amalia vermoord
- Dat als je dat doet zonder voorbereiding en geld en zonder iets te mogen lenen en met een zelf opgelegde verplichting om maar 21 dagen in Nederland te blijven maar wel te moeten blijven bewegen etc etc
Dat je dan nog in bijna alle gevallen wegkomt.

Kijk, iedereen die de laatste aflevering haalt die is onder normale omstandigheden gewoon weggekomen, de laatste aflevering gaan de hunters bijna enkel met hints/fouten van andere deelnemers aan de slag

[chocomellover]

SelmarSmit schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 11:58:
[...]

En waarom zou dat niet getoetst zijn? Dat toetsen hoeft toch niet door een vraag van AvroTros aan NordVPN?

Hoe hebben jullie dat dan getoetst?
Want als je een bedrijf bij naam noemt lijkt het mij wel terecht om dan ook te toetsen bij dat specifieke bedrijf.

[SelmarSmit]

chocomellover schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 15:08:
[...]

De grote grap is dat het programma dit wel probeert te zeggen.

Het hele programma is extreem tegenstrijdig opgezet.
Voor de hunters is het dat ze alle rechten hebben alsof iemand Amalia vermoord heeft.
Maar voor de hunted die hebben zich aan regels te houden die voor een illegale netflixer nog niet eens van toepassing zijn en die alleen als doel hebben om het nog makkelijker te maken voor de hunters.
En daarnaast heb je nog eens een redactie ertussen zitten die het nog meer in het voordeel van de hunters draaien.

Oftewel alles is in het voordeel van de hunters volgens een valse narratief.

En deze tegenstelling die uit zich heel erg in het nordVPN gevalletje (/het hele programma is FUD om mensen oa bang te maken voor VPN)


[...]

Juist door de dienst bij naam te noemen is het zeer onwaarschijnlijk dat het de waarheid is. Als je het zou hebben over een generieke VPN provider, ja die heeft zich aan alle wetten etc te houden.
Als je het gaat hebben over een specifieke dienst zoals NordVPN die zich specifiek in vage landen vestigt om een imago te creëren etc dan zal die zich uiteindelijk aan alle wetten gaan houden, alleen in de praktijk zal je simpelweg als opsporingsdienst in een maandenlang traject belanden.

Want er wordt gedaan alsof het enkel maar om de moordenaar van Amalia zou gaan, maar intussen gaat het om veel en veel meer.
Hoe reeel denk je zelf dat de volgende dingen zijn :
- De moordenaar van Amalia komt direct en perfect met zijn kop op video 1 seconde na de actie
- Er is maar 1 persoon die ook maar enigszins op die foto lijkt, oftewel je weet het 100% zeker
- Er is zo goed als geen ruis (omdat er enkel is wat de redactie wil en kan nabootsen) oftewel elke poging is vrijwel zeker een hit
- Het einddoel is het land ontvluchten, maar dit is 21 dagen verboden?
- De crimineel mag niet op 1 plek blijven zitten
- De crimineel heeft zich zo goed als niet voorbereid (je kan geen effectieve voorbereiding doen omdat je nooit weet of je daadwerkelijk kandidaat bent, oftewel je kan wat gedachtenspelletjes doen maar meer ook niet)
- De crimineel is blut en moet pinnen (waardoor je en lokatie en persoon 100% zeker weet)
etc. etc.

Als je aan als die voorwaarden kan voldoen als opsporingsdienst dan heb je een kans dat een bedrijf als NordVPN het misdrijf boven hun imago gaat stellen.
Alleen als je aankomt met dat je 1000 verdachten hebt en je erbij vertelt dat men in 2 uur over de grens is, dan gaat NordVPN echt wel even wat barrières opwerpen puur uit PR oogpunt.

Oftewel wat er getoond wordt is een extreem verzonnen werkelijkheid die praktisch niets meer met de echte werkelijkheid te maken heeft.


[...]

Tja, en hoe kies is het dat je dat doel bereikt door FUD te gaan verspreiden?

In wezen Selmar het zelf mooi :

[...]

Oftewel de hunters kunnen (in theorie) 18 miljoen verzoeken doen bij NordVPN in het programma en dan 1 tap krijgen waar iets overheen gaat.

Het hele probleem met NordVPN is simpelweg dat het de waarheid kan zijn als :
- Je de realiteit vergeet en enkel naar de best mogelijke uitleg van de regels en omstandigheden kijkt
- Je de factor tijd negeert

Maarja, ik zie het hele programma dan ook als een simpele presentatie hoe extreem klein de kans is dat je daadwerkelijk opgepakt wordt.
Wat dit programma voornamelijk toont imho is :
- Dat als je Amalia vermoord
- Dat als je dat doet zonder voorbereiding en geld en zonder iets te mogen lenen en met een zelf opgelegde verplichting om maar 21 dagen in Nederland te blijven maar wel te moeten blijven bewegen etc etc
Dat je dan nog in bijna alle gevallen wegkomt.

Kijk, iedereen die de laatste aflevering haalt die is onder normale omstandigheden gewoon weggekomen, de laatste aflevering gaan de hunters bijna enkel met hints/fouten van andere deelnemers aan de slag

Die extra regels voor de voortvluchtigen is enkel omdat we het programma nou eenmaal in drie weken moeten opnemen terwijl een normale vlucht jaren kan duren. Drie weken scherp blijven is veel makkelijker dan drie jaar. Om toch de spanning, achterdocht en angst die je vanzelf opbouwt in al die jaren op te roepen in drie weken zijn die extra regels.

En laten we vooral niet doen alsof de voortvluchtigen alleen maar nadelen hebben ten opzichte van echte criminelen, want als je ziet hoeveel hulp iedereen krijgt (let op, dat is geen klacht van mij, want dat zie ik ook als onderdeel van het spel)…

En ja, als je mijn berichten (hier, op fok en op Twitter) leest had je al kunnen weten dat ik iedereen die de extractie dag haalt zie als winnaar, omdat de daadwerkelijke extractie halen meer een tv-gimmic is (we maken nou eenmaal een programma) dan echt onderdeel van een vlucht.

[ Voor 3% gewijzigd door SelmarSmit op 13-10-2022 16:23 ]

[chocomellover]

SelmarSmit schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 16:20:
[...]
Die extra regels voor de voortvluchtigen is enkel omdat we het programma nou eenmaal in drie weken moeten opnemen terwijl een normale vlucht jaren kan duren. Drie weken scherp blijven is veel makkelijker dan drie jaar. Om toch de spanning, achterdocht en angst die je vanzelf opbouwt in al die jaren op te roepen in drie weken zijn die extra regels.

Het klinkt leuk, maar daardoor vervalt het wel naar een FUD-excercitie. De gemiddelde kandidaat blijft geen 3 weken scherp, die heeft als ik naar het programma kijk nog niet eens het besef dat hij triple-A verdachte is.
Of schat jij in dat de gemiddelde triple-A verdachte gaat liften terwijl hij rondbazuint dat hij gezocht wordt?

En daartegenover zal de gemiddelde agent niet jarenlang oplettend blijven etc. Die gaat een offday krijgen, die gaat een vakantie nemen, die gaat vervangen worden door een nieuw persoon etc. etc. Allemaal dingen die fouten kunnen veroorzaken bij de hunters.
Nog even daargelaten dat een gemiddeld task-force door de jaren heen steeds meer gedownsized wordt.

Wederom enkel maar voordelen voor de hunters.

En laten we vooral niet doen alsof de voortvluchtigen alleen maar nadelen hebben ten opzichte van echte criminelen, want als je ziet hoeveel hulp iedereen krijgt (let op, dat is geen klacht van mij, want dat zie ik ook als onderdeel van het spel)…

Dat is juist het tegenstrijdige, een normale crimineel krijgt die hulp niet, maar heeft die ook niet nodig. Laat staan een triple-A crimineel. Jullie hunten op criminelen die zich minder crimineel gedragen als een winkeldief.
En daar tegenover, laten we ook niet negeren hoeveel hulp jullie krijgen vanuit redactie en contracten etc. Ik zie verassend weinig "helpers / familie / vrienden" enige weerstand bieden als jullie een kopje koffie komen drinken. Paps en mams zouden heel wat minder spraakzaam zijn als je hun kind echt daadwerkelijk levenslang achter de tralies wilt krijgen.

Op zich zou het me wel een leuk experiment lijken om wat "onschuldige" criminelen (/robin hoods vul zelf maar exact in) met een cameraman op pad te sturen en al liftend proberen te ontsnappen aan de echte politie.
Elke "helper" wordt dan voorgespiegeld dat het om hunted gaat, terwijl het gewoon echte criminelen zijn.
Oftewel als criminelen jullie programma gaan simuleren, dan krijg je denk ik een shit-storm van hier tot Tokio in de media.

Ik bedoel, er speelt een gigantische extra dynamiek mee door de cameramensen en de contracten etc.
Zou je alleen de cameraman (en zichtbare camera) weglaten dan zou je al een heel ander programma krijgen, puur omdat een heleboel helpers enkel helpen omdat er een camera bij is.
En ook voor jullie zou het hele spel veranderen, want alhoewel jullie er niet naar vragen is het (lijkt mij) evident dat 2 mensen + een cameraman extreem veel meer opvalt als gewoon 2 mensen, oftewel de kans dat iemand zich iets herinnert is tig keer groter.

En dat is nog even buiten de praktische problemen die er in het verleden al geweest zijn met de cameramensen (deelnemers verstopt, hunters vinden niets maar keren 10 minuten later toch weer terug omdat iemand een ingeving had (of hadden ze de cameraman gezien), warmtecamera over de heide en dan zie je iemand dan weet je niet of het cameraman of deelnemer is, je weet alleen wel dat je beet hebt ongeacht hoe goed de deelnemer het ook speelt)

Het hele probleem met de vraag : Kan de politie dit doen, is dat het antwoord in 99% van de gevallen eigenlijk is : Ja, maar niet zoals het hier geportretteerd wordt.
Waardoor het een beetje vervalt tot het nivo antwoord op een vraag als : Kan de kerstman bestaan, ja maar niet zoals die standaard geportretteerd wordt.

[Bor]

chocomellover schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 15:10:
[...]

Hoe hebben jullie dat dan getoetst?
Want als je een bedrijf bij naam noemt lijkt het mij wel terecht om dan ook te toetsen bij dat specifieke bedrijf.

Dat gebeurt dus niet onder het mom van 'simulatie'. Er is helemaal niet gekeken of NordVPN meewerkt en hoe lang dit duurt. De enige toetsing zal binnen de redactie zijn als dat al plaatsvindt.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 13-10-2022 17:52 ]

[Eagles]

@chocomellover ik heb geen tijd op al je punten te reageren, maar je redenaties gaan echt op zoveel punten mank. Je komt nogal gefrustreerd over dat ze NordVPN noemen in hun uitzending, en jij bent dus blijkbaar echt zo naïef dat ze “maanden” de tijd nemen voor ze daar een verzoek van een overheid in behandeling willen nemen, en alleen als het om een moord op een premier of koning etc gaat. Ik garandeer je, als Mark Rutte vanavond wordt neergeschoten en de dader is voortvluchtig en alles wijst erop dat ze dmv info van NordVPN de dader kunnen vinden, zelfs als ze bij de opsporingsdiensten alleen al slechts een vermoeden hebben, dan heeft NordVPN ze een paar uur later nog alle gegevens die ze willen hebben overhandigd. En als ze dat niet doen, dan is dat het einde van NordVPN als normaal legaal bedrijf met hun grootste inkomstenbron de klandizie uit de westerse wereld. De overheid heeft de macht over alle bedrijven die in hun betreffende land willen opereren, zelfs al is dat bedrijf in Timboektoe gevestigd of weet ik waar, dat maakt niets uit, het gaat om waar de klanten van het bedrijf zich bevinden. Talloze voorbeelden uit het verleden met bijv gokwebsite aanbieders, crypto exchanges etc. En in de westerse wereld werken inlichtingendiensten ook nog eens extreem nauw samen. Mocht NordVPN hun poot stijf houden, dan zullen ook andere landen soortgelijke vergeldende maatregelen tegen het bedrijf instellen, mocht het betreffende bedrijf (deels) verantwoordelijk zijn dat een hoogste graad voortvluchtige kan ontsnappen dankzij het achterhouden van info over de voortvluchtige door dat bedrijf. Ze zullen NOOIT meer een VPN accountje verkopen aan een mainstream publiek waar ze nu door kunnen bestaan, en ze zullen als bedrijf het dark web op moeten, en dan wens ik ze succes de medewerkers te betalen vanuit een derde wereld land, na het decimeren van hun klantenbestand.
Als jij denkt, en dat proef ik vanuit alles in je reacties, dat een bedrijf als NordVPN boven een overheidsinstantie staat waar ze al hun klandizie als bedrijf vandaan halen, dan geloof je echt nog in hele grote sprookjes.
En het 1 op 1 vertalen van een tv programma die een paar weken per jaar op de buis is, en natuurlijk ook leuk moet blijven, naar de realiteit van het échte werk, dat is natuurlijk ook totaal zinloos. Maar wat Hunted wél kan en mag doen binnen de verschillende gecompliceerde mix aan grenzen van waar ze zich in moeten begeven (realisme, kijkcijfers, entertainment, plezier van alle deelnemers, kostenplaatje, tijdsdruk) daar slagen ze bijna elk seizoen perfect in om mij en nog heel veel anderen, er van te laten genieten. Soms slaan ze weleens de plank mis met keuzes ( extractiepunt van vorig jaar bijv met die container, dat vond ik echt een teleurstelling) maar over het algemeen is het hartstikke plezierig om te kijken, vind ik.

[ Voor 4% gewijzigd door Eagles op 13-10-2022 18:30 ]

[SelmarSmit]

Bor schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 17:51:
[...]


Dat gebeurt dus niet onder het mom van 'simulatie'. Er is helemaal niet gekeken of NordVPN meewerkt en hoe lang dit duurt. De enige toetsing zal binnen de redactie zijn als dat al plaatsvindt.

Over aannames gesproken…

Misschien is het wel mijn werk is om te weten wat er in de (inter)nationaal aan technische opsporing voor middelen worden ingezet?

[ Voor 7% gewijzigd door SelmarSmit op 13-10-2022 19:32 ]

[Bor]

SelmarSmit schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 19:25:
[...]

Over aannames gesproken…

Misschien is het wel mijn werk is om te weten wat er in de (inter)nationaal aan technische opsporing voor middelen worden ingezet?

Wat betreft aannames: hoe gaat het dan wel als dit niet klopt?

De daadwerkelijke toetsing gebeurt dan op basis van wat er zou kunnen? Kortom, ook "simulatie"? Voor zaken als taps etc is toestemming nodig. Opsporingstechnieken zijn gebonden aan regels en besluitvorming.

[ Voor 54% gewijzigd door Bor op 13-10-2022 19:46 ]

[chocomellover]

Eagles schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 18:26:
Ik garandeer je, als Mark Rutte vanavond wordt neergeschoten en de dader is voortvluchtig en alles wijst erop dat ze dmv info van NordVPN de dader kunnen vinden, zelfs als ze bij de opsporingsdiensten alleen al slechts een vermoeden hebben, dan heeft NordVPN ze een paar uur later nog alle gegevens die ze willen hebben overhandigd.

Ik vind het allemaal best hoor wat jij garandeert, alleen wat wijst er exact op dat ze met de info van NordVPN de dader kunnen vinden?

Ze hebben 1 extreem geselecteerde ping vanuit Gmail (/redactie) gekregen. Enig idee hoeveel pings een normale user genereert (met allerlei devices, van Android telefoon tot smartwatch tot IoT tot e-mail ophalen etc) dat is echt een gigantische ruis waardoorheen gewaad moet worden.

Onder normale omstandigheden is er geen redactie die zegt : Dit zijn de kandidaten en hier heb je hun social-gegevens en ruis die ga je praktisch niet krijgen op je aanvragen.

En als ze dat niet doen, dan is dat het einde van NordVPN als normaal bedrijf met hun grootste inkomstenbron de westerse wereld. De overheid heeft de macht over alle bedrijven die in het betreffende land willen opereren, zelfs al is dat bedrijf in Timboektoe gevestigd of weet ik waar. En in de westerse wereld werken inlichtingendiensten ook nog eens extreem nauw samen. Andere landen zullen dan soortgelijke vergeldende maatregelen tegen het bedrijf instellen, mocht het betreffende bedrijf (deels) verantwoordelijk zijn dat een hoogste graad voortvluchtige kan ontsnappen dankzij het achterhouden van info over de voortvluchtige door dat bedrijf. Ze zullen NOOIT meer een VPN accountje verkopen aan een mainstream publiek waar ze nu door kunnen bestaan, en ze zullen als bedrijf het dark web op moeten, en dan wens ik ze succes de medewerkers te betalen vanuit een derde wereld land, na het decimeren van hun klantenbestand.

Heb je ook maar enige onderbouwing hiervoor?
Het internet staat vol met zaken die overal en nergens illegaal zijn, het is slechts een google-actie van je weg. Dus graag enige onderbouwing waarom VPN zo'n specifieke uitzondering zou zijn boven elke andere illegale praktijk die er op internet plaatsvind.

Maar wat Hunted wél kan en mag doen binnen de verschillende gecompliceerde mix aan grenzen van waar ze zich in moeten begeven (realisme, kijkcijfers, entertainment, plezier van alle deelnemers, kostenplaatje, tijdsdruk) daar slagen ze bijna elk seizoen perfect in om mij en nog heel veel anderen, er van te laten genieten. Soms slaan ze weleens de plank mis met keuzes ( extractiepunt van vorig jaar bijv met die container, dat vond ik echt een teleurstelling) maar over het algemeen is het hartstikke plezierig om te kijken, vind ik.

Tja, anderen houden weer van Lord of the Rings of Care Bears of Teletubbies. Als puur entertainment product is het grappig.
Alleen het totale programma heeft zo goed als niets met de realiteit te maken.

De grote grap is juist dat ik denk dat het vanuit het standpunt van de hunters nog wel enigszins de realiteit kan benaderen, puur doordat er wat echtheidsregels gebroken moeten worden voor de show.
Echter vanuit het standpunt van de hunted, of simpelweg de show als totaal heeft het zo goed als niets met de realiteit te maken.

Zeggen dat dit een simulatie is is gewoon gelijk aan zeggen dat CSI een simulatie is.

SelmarSmit schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 19:25:
[...]

Behalve dat het misschien mijn werk is om te weten wat er in de (inter)nationaal aan technische opsporing voor middelen worden ingezet?

En daar ga je denk ik de mist in met bedrijven als NordVPN. Dat zijn geen technisch hoogstaande bedrijven, dat zijn gewoon de Red Bulls in de tech-industrie waarvoor PR veel en veel belangrijker is dan technische dingen.

De enige reden dat NordVPN (en consorten) geld verdienen is doordat ze vrijelijk omgaan met de waarheid.
Als die leugen echt aantoonbaar klapt dan wordt het bedrijf opgedoekt.
Daarom zullen ze ook zoveel mogelijk aan doen om die leugen in stand te houden, elke maand dat die leugen niet uit elkaar knapt is gewoon een maand extra winst.

Het hele issue met bedrijven als NordVPN is juist totaal niet technisch. Waardoor elke technische toetsing waardeloos is, daarom was mijn vraag ook hoe jullie het hebben getoetst, want als dat technisch is dan is dat gewoon geen toets.

Bor schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 19:34:
[...]
Gezien je niet echt open bent over hoe de toetsing daadwerkelijk plaatsvindt is het niet raar dat mensen zaken invullen toch?

Wellicht niet raar, maar wel ongewenst als ik Vriendelijker Tweakers begrijp.

De daadwerkelijke toetsing gebeurt dan op basis van wat er zou kunnen? Kortom, ook "simulatie"? Voor zaken als taps etc is toestemming nodig. Opsporingstechnieken zijn gebonden aan regels en besluitvorming.

Dat is de theorie, in de praktijk zal bij een triple-A verdachte er gewoon een heleboel besluitvorming vervallen puur uit tijdwinst vs belang.
En dan worden er ook een heleboel dingen wel goed voorspelbaar.

Alleen niet alles... En die laatste gevallen die mis ik nu net.
Natuurlijk zal je camera's hebben die je direct kan benaderen bij een jachthaven, maar je zal ook genoeg jachthavens hebben waar je eerst 2 uur mag zoeken naar de beheerder die daarna 3 uur moet gaan zoeken naar de opnames om daarna te concluderen dat de camera niet goed gericht was en niets toont.

[SelmarSmit]

Natuurlijk zal je camera's hebben die je direct kan benaderen bij een jachthaven, maar je zal ook genoeg jachthavens hebben waar je eerst 2 uur mag zoeken naar de beheerder die daarna 3 uur moet gaan zoeken naar de opnames om daarna te concluderen dat de camera niet goed gericht was en niets toont.

We hebben er dan ook 4 uur over gedaan voordat we wisten dat ze in Huizen hadden aangelegd

[chocomellover]

SelmarSmit schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:25:
[...]

We hebben er dan ook 4 uur over gedaan voordat we wisten dat ze in Huizen hadden aangelegd

Eerlijk gezegd mis ik dat wel in de show, ik heb ook geen idee hoe je dat op tv kan uiten, maar het komt nu gewoon over alsof jullie in 10 minuten even 3 havens uitkammen en afhandelen.

Wellicht dat je het concept ietwat kan omgooien, zodat je niet 21 dagen zoekt. Maar bijv 1000 uur waarbij je continue een klok onderin zou kunnen zetten die aftelt.

Wellicht dat je dan een beetje simulatie terugkrijgt. Momenteel is het simpelweg een zooitje cameracuts achter elkaar en ik heb als kijker totaal geen idee of er nu 1 minuut of 4 uur tussen 2 camera-cuts zit.

Ik vind het bijv wel grappig dat je hier zegt dat er 72 uur tussen dat nordvpn ding zat, terwijl het in wezen in 1 uitzending afgehandeld wordt. Ik ga er grofweg vanuit dat er 2 dagen in 1 uitzending zit (21 dagen, 10 uitzendingen meen ik ) dan is dat wmb onrealistisch.

Maar als je hier toch zit, ik had nog even een vraag die bij mij opborrelde, jullie hadden zo'n camera voor iemands huis staan. Echter werden daar nooit beelden van getoond, maar enkel een extreem vage telefonisch verslag (het was een soort van grijze volkswagen, model onbekend).
Is dit edit-werk en hebben jullie wel de beelden gehad, of hebben jullie gewoon niet meer gehad dan dit?
Want het lijkt mij een wereld van verschil uitmaken of je de beelden daadwerkelijk hebt of niet, het is leuk dat de telefonische mevrouw het model niet kon plaatsen maar wellicht iemand bij jullie wel als je de beelden had.

P.s. en nog een kleine sidenote, jij zegt de hele tijd dat het duidelijk vermeld is dat het om een triple-a verdachte gaat, maar eerlijk gezegd kan ik dit nergens echt terugvinden als kijker.Ik zit net nog even op de website te kijken, maar ik vind het gewoon nergens. Men wekt echt de indruk van voortvluchtigen (wat een winkeldief al is) en binnen de mogelijkheden van politie en justitie.
Dat associeer ik als simpele burger toch alszijnde binnen de standaardmogelijkheden van politie en justitie waarmee ik ook te maken kan krijgen bij een kleine overtreding en niet met de extreemste mogelijkheden van politie en justitie die uit de kast getrokken kunnen worden bij een triple-a verdachte.
Oftewel heb je ergens een linkje naar waar dat duidelijk staat (want ik begrijp dat er tegen jullie luid en duidelijk gezegd is dat het om een triple-a verdachte gaat, maar als kijker zie ik het simpelweg niet terug)

[SelmarSmit]

chocomellover schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 21:43:
[...]

Eerlijk gezegd mis ik dat wel in de show, ik heb ook geen idee hoe je dat op tv kan uiten, maar het komt nu gewoon over alsof jullie in 10 minuten even 3 havens uitkammen en afhandelen.

Wellicht dat je het concept ietwat kan omgooien, zodat je niet 21 dagen zoekt. Maar bijv 1000 uur waarbij je continue een klok onderin zou kunnen zetten die aftelt.

Wellicht dat je dan een beetje simulatie terugkrijgt. Momenteel is het simpelweg een zooitje cameracuts achter elkaar en ik heb als kijker totaal geen idee of er nu 1 minuut of 4 uur tussen 2 camera-cuts zit.

Ik vind het bijv wel grappig dat je hier zegt dat er 72 uur tussen dat nordvpn ding zat, terwijl het in wezen in 1 uitzending afgehandeld wordt. Ik ga er grofweg vanuit dat er 2 dagen in 1 uitzending zit (21 dagen, 10 uitzendingen meen ik ) dan is dat wmb onrealistisch.

Maar als je hier toch zit, ik had nog even een vraag die bij mij opborrelde, jullie hadden zo'n camera voor iemands huis staan. Echter werden daar nooit beelden van getoond, maar enkel een extreem vage telefonisch verslag (het was een soort van grijze volkswagen, model onbekend).
Is dit edit-werk en hebben jullie wel de beelden gehad, of hebben jullie gewoon niet meer gehad dan dit?
Want het lijkt mij een wereld van verschil uitmaken of je de beelden daadwerkelijk hebt of niet, het is leuk dat de telefonische mevrouw het model niet kon plaatsen maar wellicht iemand bij jullie wel als je de beelden had.

P.s. en nog een kleine sidenote, jij zegt de hele tijd dat het duidelijk vermeld is dat het om een triple-a verdachte gaat, maar eerlijk gezegd kan ik dit nergens echt terugvinden als kijker.Ik zit net nog even op de website te kijken, maar ik vind het gewoon nergens. Men wekt echt de indruk van voortvluchtigen (wat een winkeldief al is) en binnen de mogelijkheden van politie en justitie.
Dat associeer ik als simpele burger toch alszijnde binnen de standaardmogelijkheden van politie en justitie waarmee ik ook te maken kan krijgen bij een kleine overtreding en niet met de extreemste mogelijkheden van politie en justitie die uit de kast getrokken kunnen worden bij een triple-a verdachte.
Oftewel heb je ergens een linkje naar waar dat duidelijk staat (want ik begrijp dat er tegen jullie luid en duidelijk gezegd is dat het om een triple-a verdachte gaat, maar als kijker zie ik het simpelweg niet terug)

Die triple-a zit letterlijk elke uitzending in de intro.

En die beelden (vanuit de canerakliko) van die Volkswagen zie je ook in de uitzending, en wij hebben dezelfde beelden gezien. Enige wat verschillend is, is de lengte van de opname, want op tv zie je enkel het relevante stuk.

[ Voor 5% gewijzigd door SelmarSmit op 13-10-2022 21:54 ]

[BlackMonkey]

SelmarSmit schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 06:56:
[...]

En als iemand nou de moeite had genomen mij te taggen 😃

Ik dacht Selmar spoort hem zelf wel op

[BlackMonkey]

chocomellover schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 19:46:
Ze hebben 1 extreem geselecteerde ping vanuit Gmail (/redactie) gekregen. Enig idee hoeveel pings een normale user genereert (met allerlei devices, van Android telefoon tot smartwatch tot IoT tot e-mail ophalen etc) dat is echt een gigantische ruis waardoorheen gewaad moet worden.

Deze beschrijving geeft meer aan dat je het je niet helemaal kan voorstellen hoe een dergelijke opsporing zou plaatsvinden, dan dat het een fout van een programma is. Ze krijgen een hit op een tap voor activiteiten van Marco zijn account. Daar kan je prima een analyse op uitvoeren. Wijkt het gedrag af van historisch gedrag. Dan valt een inlog via een IP dat gekoppeld is aan een VPN nogal snel op. Nu doen @SelmarSmit en collega's het werk al wat langer en zullen ze op basis van ervaring wel wat standaard dingen hebben waar ze alert op zijn.

[SelmarSmit]

chocomellover schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 21:43:
[...]

Eerlijk gezegd mis ik dat wel in de show, ik heb ook geen idee hoe je dat op tv kan uiten, maar het komt nu gewoon over alsof jullie in 10 minuten even 3 havens uitkammen en afhandelen.

Nou, je ziet hetzelfde team in Muiden en Almere en we zijn nog niet zover dat we kunnen teleporteren 😃

[chocomellover]

SelmarSmit schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 21:49:
[...]

Die triple-a zit letterlijk elke uitzending in de intro.

Bedoel je dat letterlijk of niet?
Want ik zit net gewoon even de intro van de 2e aflevering te kijken op : https://www.npo3.nl/hunted/10-10-2022/AT_300004640
Maar het enige wat mij betreft enigszins in de buurt komt is dat de hunters de top van de opsporing is die beschikt over alle denkbare middelen (36 seconde tot 43 seconde)

Ik zal vast oostindisch blind zijn oid, maar ik zie het gewoon echt nergens vermeld worden.

SelmarSmit schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 22:08:
[...]
Nou, je ziet hetzelfde team in Muiden en Almere en we zijn nog niet zover dat we kunnen teleporteren 😃

Tja, maar als ik er dan vanuit ga dat er tussen elk camerashot 4 uur moet zitten dan zijn jullie wel zo ongeveer onsterfelijk en zijn jullie jaren tot decennia bezig met 1 serie

Wat ik meer probeer te zeggen is dat het natuurlijk leuk en makkelijk edit-werk is, alleen het ontbreken van een fatsoenlijk tijdselement verknalt elke poging tot realisme wmb en maakt het programma meer een soort entertaining FUD.
En als ik reacties zoals die van Blackmonkey zie, dan heb ik toch zoiets van : Die FUD is toch wel effectief voor bepaalde mensen.

Alleen ben ik over het algemeen niet zo'n voorstander van FUD, hoe entertaining het ook kan zijn.

[NielsFL]

Marketing claims moet je letterlijk nemen. Als NordVPN zegt dat zij niet loggen, betekend dat niet dat er niet gelogd wordt. Het betekend alleen maar dat zij dat niet doen.

Waarmee ik niet wil zeggen dat er dus wel gelogd wordt, maar simpelweg dat we dat op basis van die marketing claim niet kunnen weten.

Anyway, zoals velen al opmerkten: TV is nep. Ooit eens een filmstudio bezocht en daar was men vrij duidelijk: if we can fake it, we fake it. En waarom ook niet.

[chocomellover]

NielsFL schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 23:02:
Marketing claims moet je letterlijk nemen. Als NordVPN zegt dat zij niet loggen, betekend dat niet dat er niet gelogd wordt. Het betekend alleen maar dat zij dat niet doen.

Waarmee ik niet wil zeggen dat er dus wel gelogd wordt, maar simpelweg dat we dat op basis van die marketing claim niet kunnen weten.

Ik zou voordat je ze letterlijk neemt ze eerst eens goed bekijken. Er zit veelal (en ook hier) een wereld van verschil tussen wat men interpreteert dat er staat en wat er daadwerkelijk staat.

Ik denk niet dat je ergens een uitspraak kan vinden van NordVPN waarin staat dat zij niet loggen. Iedereen interpreteert het zo, maar ik betwijfel ten zeerste of zij dit zeggen. Minimaal wil je wel de caveat inbouwen dat je minimaal technisch logged of een machine aan of uit staat en dat je dus wel degelijk iets logged.

Ik zie het op hun website ook enkel maar in de kopjes staan, waarna het in de begeleidende tekst elke keer weer afgezwakt wordt naar vage termen.
Ik kan nergens op hun website vinden waar zij daadwerkelijk keihard zeggen niet te loggen.

[BlackMonkey]

chocomellover schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 22:43:
En als ik reacties zoals die van Blackmonkey zie, dan heb ik toch zoiets van : Die FUD is toch wel effectief voor bepaalde mensen.

Deze zal je even moeten uitleggen (alsmede de term FUD).

chocomellover schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 23:40:
[...]

Ik zou voordat je ze letterlijk neemt ze eerst eens goed bekijken. Er zit veelal (en ook hier) een wereld van verschil tussen wat men interpreteert dat er staat en wat er daadwerkelijk staat.

Ik denk niet dat je ergens een uitspraak kan vinden van NordVPN waarin staat dat zij niet loggen. Iedereen interpreteert het zo, maar ik betwijfel ten zeerste of zij dit zeggen. Minimaal wil je wel de caveat inbouwen dat je minimaal technisch logged of een machine aan of uit staat en dat je dus wel degelijk iets logged.

Ik zie het op hun website ook enkel maar in de kopjes staan, waarna het in de begeleidende tekst elke keer weer afgezwakt wordt naar vage termen.
Ik kan nergens op hun website vinden waar zij daadwerkelijk keihard zeggen niet te loggen.

Dit artikel lijkt mij toch vrij duidelijke taal: https://nordvpn.com/nl/features/strict-no-logs-policy/
Daar is geen sprake van afzwakking. Ze noemen het zelfs een feature.

Maar ook de landingspagina bevat eigenaardigheden:

Zo kunnen je surfactiviteiten niet worden getraceerd en kun je van echte online privacy genieten.

Geniet overal van een snelle en stabiele verbinding

daarom is bestanden streamen of downloaden met een langzame internetverbinding simpelweg geen optie.

geniet van een snelle verbinding.

Zo kunnen je surfactiviteiten niet worden getraceerd en kun je van echte online privacy genieten.


Onze VPN verbergt daarnaast je IP-adres, zodat je locatie niet zomaar achterhaald kan worden. Het databeschermingsbeleid van NordVPN houdt in dat we geen enkele gegevens van je tracken, verzamelen of opslaan. Dat gaat ons namelijk niets aan.

Je bent prima te tracken als je een persoonlijk account gebruikt (zoals Marco)

Je verbinding wordt niet magisch stabieler van een VPN

Je verbinding wordt niet magisch sneller.

Je acties op het internet zelf worden nog keurig gelogd

Volgens de voorwaarden vindt er na een rechtsverzoek wel degelijk logging plaats

[Bor]

BlackMonkey schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 01:59:
[...]

Je verbinding wordt niet magisch stabieler van een VPN

Je verbinding wordt niet magisch sneller.

Dat staat er dan ook niet.

[chocomellover]

BlackMonkey schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 01:59:
[...]
Deze zal je even moeten uitleggen (alsmede de term FUD).

Simpel, jij begint over een analyse op een tap. Dat is wat er bedoelt wordt te tonen (dat ze iedereen kunnen tappen en er de juiste info uithalen)
echter wat er echt gebeurt is dat er geen tap is, waardoor er geen ruis is, waardoor er helemaal geen analyse nodig is.

En qua FUD, tja wat ik zie is simpelweg een stel mensen die iets fout gedaan zouden hebben, maar het nivo van fout is zo minuscuul dat ze gewoon tegen iedereen kunnen zeggen dat ze fout waren en niemand interesseert het iets. Hetzelfde zie je ook bij verhoren familie / vrienden etc, die zouden totaal anders gaan als de mensen het idee hadden dat het om een triple-A verdachte zou gaan.
De hunted worden gewoon geportretteerd als een stel kwajongens die wat kleins fout hebben gedaan.
Maar ze worden achtervolgd door totaal onrealistische middelen alsof dat maar gewoon de standaard middelen zijn om kwajongens te achtervolgen.

Wellicht dat Selmar nog ergens het woordje triple-A terug kan vinden maar ik vermoed dat het dan meer een technicaliteit is, het hele programma wordt simpelweg niet gebracht als triple-a verdachten.

[...]
Dit artikel lijkt mij toch vrij duidelijke taal: https://nordvpn.com/nl/features/strict-no-logs-policy/
Daar is geen sprake van afzwakking. Ze noemen het zelfs een feature.

Klopt, als je tenminste praat over het feit dat ze beweren een geen logs-beleid te hebben. Oftewel een beschrijving met de naam "geen logs".

Maar ook de landingspagina bevat eigenaardigheden:

A: Er staat niet wat jij claimt dat er staat
B: Dit soort bedrijven draait juist op de PR, dat is juist de reden waarom het hele verhaal twijfelachtig is.

[SelmarSmit]

chocomellover schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 09:10:
[...]

Simpel, jij begint over een analyse op een tap. Dat is wat er bedoelt wordt te tonen (dat ze iedereen kunnen tappen en er de juiste info uithalen)
echter wat er echt gebeurt is dat er geen tap is, waardoor er geen ruis is, waardoor er helemaal geen analyse nodig is.

En qua FUD, tja wat ik zie is simpelweg een stel mensen die iets fout gedaan zouden hebben, maar het nivo van fout is zo minuscuul dat ze gewoon tegen iedereen kunnen zeggen dat ze fout waren en niemand interesseert het iets. Hetzelfde zie je ook bij verhoren familie / vrienden etc, die zouden totaal anders gaan als de mensen het idee hadden dat het om een triple-A verdachte zou gaan.
De hunted worden gewoon geportretteerd als een stel kwajongens die wat kleins fout hebben gedaan.
Maar ze worden achtervolgd door totaal onrealistische middelen alsof dat maar gewoon de standaard middelen zijn om kwajongens te achtervolgen.

Wellicht dat Selmar nog ergens het woordje triple-A terug kan vinden maar ik vermoed dat het dan meer een technicaliteit is, het hele programma wordt simpelweg niet gebracht als triple-a verdachten.


[...]

Klopt, als je tenminste praat over het feit dat ze beweren een geen logs-beleid te hebben. Oftewel een beschrijving met de naam "geen logs".


[...]

A: Er staat niet wat jij claimt dat er staat
B: Dit soort bedrijven draait juist op de PR, dat is juist de reden waarom het hele verhaal twijfelachtig is.

Ik dacht eigenlijk dat hij in de intro zat, maar je hebt gelijk, hij zit enkel in de spelregel uitleg in aflevering 1 (rond 03:00):

[ Voor 20% gewijzigd door SelmarSmit op 14-10-2022 09:29 ]

[Bor]

Bor schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 19:34:
[...]


Wat betreft aannames: hoe gaat het dan wel als dit niet klopt?

De daadwerkelijke toetsing gebeurt dan op basis van wat er zou kunnen? Kortom, ook "simulatie"? Voor zaken als taps etc is toestemming nodig. Opsporingstechnieken zijn gebonden aan regels en besluitvorming.

Ik ben hier nog wel benieuwd naar.

[SelmarSmit]

Bor schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 09:43:
[...]


Ik ben hier nog wel benieuwd naar.

Als dat een vraag aan mij is, begrijp ik niet wat je wil weten.

[Eagles]

SelmarSmit schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 09:27:
[...]

Ik dacht eigenlijk dat hij in de intro zat, maar je hebt gelijk, hij zit enkel in de spelregel uitleg in aflevering 1 (rond 03:00):

[Afbeelding][Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik was ook in de war, dat komt omdat die info in de eerste seizoenen wél in de intro zat elke aflevering, maar nu niet meer. (Maar dus nog wel in de uitleg in aflevering 1 van dit seizoen).

@chocomellover heeft dus waarschijnlijk eerdere seizoenen niet gezien, want daar kwam het dus wel in elke aflevering in de intro voor.
Overigens is er ook gewoon al vanaf seizoen 1 af en toe een klok in beeld te zien, alleen niet constant. Alleen bij belangrijke gebeurtenissen of bijvoorbeeld aan het begin of einde van de aflevering. Ik denk dat ze hem niet constant in beeld willen brengen omdat het dan onmogelijk wordt met het editten van de afleveringen. Sommige scenes op het hoofdkwartier zullen misschien ook opnieuw moeten worden opgenomen, op een ander moment misschien zelfs (bijv vanwege technische problemen) of wat voor redenen dan ook, het blijft TV.
Ik zou er echter wel zeker een voorstander van zijn dit op momenten vaker in beeld te brengen óf nadrukkelijker vermelden hoeveel tijd zaken jullie kosten. Ik als kijker van het eerste uur vind het soms ook jammer dat we die tijdslijnen minder goed mee krijgen soms, het zou het realistischer maken als duidelijker is dat camerabeelden opvragen/ een zoek actie uitzetten/ huisbezoek etc etc of bijv wat je noemt op dag 1 de tijd die jullie nodig hadden uit te vinden waar ze aan land kwamen. Al begreep ik wel dat het even geduurd heeft, ik vind 4 uur wel heel erg lang en dat kreeg ik niet bewust mee tijdens de eerste aflevering, terwijl die info het wel meteen een stuk “echter” maakt allemaal. @SelmarSmit

[Bor]

SelmarSmit schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 11:58:
[...]

Als dat een vraag aan mij is, begrijp ik niet wat je wil weten.

Jij stelt dat ik aannames doe over de toetsing, zie hier: SelmarSmit in "NordVPN "logt niets", maar Hunted vordert wel IP"

Als mijn aanname niet klopt (ik stel o.a. dat er helemaal niet gekeken is of NordVPN meewerkt en hoe snel); hoe wordt er dan feitelijk wel getoetst? Is dat puur op basis van bijvoorbeeld wet- en regelgeving ervan uitgaande dat iedereen ook direct en tijdig meewerkt? Wordt ook dit "gesimuleerd" of werkt dit anders?

Er wordt in mijn ogen wel heel veel weggezet onder de term "simulatie" als ik dit topic en het andere hunted topic lees.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 14-10-2022 13:36 ]

[Vld1989]

Wat een storm in een glas water allemaal, misschien moeten mensen een tv-programma wat als doel heeft mensen te amuseren eens water minder serieus nemen. Natuurlijk zijn er regels over verplaatsingen, pinnen, sporen achter laten etc. Wil je anders naar een programma kijken waarin iemand 3 weken lang in een bunker ligt en dan wint? Nee, natuurlijk niet, daar is helemaal niks spannends aan.

Bor schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 13:33:
[...]


Jij stelt dat ik aannames doe over de toetsing, zie hier: SelmarSmit in "NordVPN "logt niets", maar Hunted vordert wel IP"

Als mijn aanname niet klopt (ik stel o.a. dat er helemaal niet gekeken is of NordVPN meewerkt en hoe snel); hoe wordt er dan feitelijk wel getoetst? Is dat puur op basis van bijvoorbeeld wet- en regelgeving ervan uitgaande dat iedereen ook direct en tijdig meewerkt? Wordt ook dit "gesimuleerd" of werkt dit anders?

Er wordt in mijn ogen wel heel veel weggezet onder de term "simulatie" als ik dit topic en het andere hunted topic lees.

Het is toch ook gewoon een simulatie? Waar ligt die grens dan? Op Football Manager kan je na 4 jaar de Champions League winnen met FC Dordrecht als je het spel een beetje door hebt. Is dat dan ook geen simulatie meer? Maar in dat spel krijg je wel een zo realistisch mogelijk beeld van hoe de voetbalwereld in elkaar zit met trainingen, pers en noem het allemaal maar op, maar het is ook een spel waarin het niet leuk is als er geen zak gebeurt en je met FC Dordrecht alleen maar aan de onderkant van de Keuken Kampioen Divisie kan blijven spelen.

Zo zie ik Hunted ook, de hunters "hunten" zo realistisch mogelijk, maar uiteindelijk is het een spel en moet er ook wat actie en avontuur te zien zijn.

[SelmarSmit]

Bor schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 13:33:
[...]


Jij stelt dat ik aannames doe over de toetsing, zie hier: SelmarSmit in "NordVPN "logt niets", maar Hunted vordert wel IP"

Als mijn aanname niet klopt (ik stel o.a. dat er helemaal niet gekeken is of NordVPN meewerkt en hoe snel); hoe wordt er dan feitelijk wel getoetst? Is dat puur op basis van bijvoorbeeld wet- en regelgeving ervan uitgaande dat iedereen ook direct en tijdig meewerkt? Wordt ook dit "gesimuleerd" of werkt dit anders?

Er wordt in mijn ogen wel heel veel weggezet onder de term "simulatie" als ik dit topic en het andere hunted topic lees.

Ik snap niet hoe je een toetsing kan simuleren, maar wat productie doet is aan een aantal experts van binnen en buiten politie/defensie/andere veiligheidsdiensten voorleggen (waar Martijn en ik ook onderdeel van zijn) wat de precieze technische en juridische (on)mogelijkheden zijn, wat normale doorlooptijden van een verzoek (bijvoorbeeld camerabeelden van een station) zijn en in hoeverre er (inter)nationaal ervaring is met een dergelijke vordering.

Net zoals alle ANPR camera’s via WOO verzoeken worden verkregen om het zo realistisch mogelijk te hebben.

Laat ik als voorbeeld geven dat er vorig jaar een koppel was dat tijdens hun vlucht een afspraak voor een Corona-vaccinatie heeft gemaakt. Daarvoor hebben ze dus ingelogd met hun DigID, en de vraag was dus of wij op HQ dat zouden doorkrijgen (antwoord is nee).

[ Voor 3% gewijzigd door SelmarSmit op 14-10-2022 15:21 ]

[BlackMonkey]

chocomellover schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 09:10:
[...]

Simpel, jij begint over een analyse op een tap. Dat is wat er bedoelt wordt te tonen (dat ze iedereen kunnen tappen en er de juiste info uithalen)
echter wat er echt gebeurt is dat er geen tap is, waardoor er geen ruis is, waardoor er helemaal geen analyse nodig is.

Het is makkelijker als je dan op de relevante post reageert. Als ik @SelmarSmit zijn posts lees is er juist wel sprake van "ruis". Die is alleen prima te analyseren. Jij deed het overkomen alsof dat niet mogelijk zou zijn. Dat is onjuist. Dat is juist de baan.

En qua FUD, tja wat ik zie is simpelweg een stel mensen die iets fout gedaan zouden hebben, maar het nivo van fout is zo minuscuul dat ze gewoon tegen iedereen kunnen zeggen dat ze fout waren en niemand interesseert het iets. Hetzelfde zie je ook bij verhoren familie / vrienden etc, die zouden totaal anders gaan als de mensen het idee hadden dat het om een triple-A verdachte zou gaan.
De hunted worden gewoon geportretteerd als een stel kwajongens die wat kleins fout hebben gedaan.
Maar ze worden achtervolgd door totaal onrealistische middelen alsof dat maar gewoon de standaard middelen zijn om kwajongens te achtervolgen.

Helaas leg je de term zelf niet even uit. Maar als ik de wikipedia uitleg moet volgens is die eerder van toepassing op NordVPN. Maar dan nog snap ik niet waar je nou eigenlijk naar toe wil. Ik ga voornamelijk in op wat er technisch gezien gewoon mogelijk is. Uit meerdere (en ook eerdere bijv bij Whatsapp taps) reacties maak ik op dat veel mensen zich dat niet eens kunnen voorstellen. Ook het handelen van een Marco laat dit perfect zien.

Klopt, als je tenminste praat over het feit dat ze beweren een geen logs-beleid te hebben. Oftewel een beschrijving met de naam "geen logs".

Dan zijn we het eens. Je gaf namelijk aan dat het nergens letterlijk stond. De afzwakking heb ik trouwens niet gevonden, maar misschien dat je hem nog kan aanwijzen.

A: Er staat niet wat jij claimt dat er staat
B: Dit soort bedrijven draait juist op de PR, dat is juist de reden waarom het hele verhaal twijfelachtig is.

Het zou fijn zijn als jij en @Bor dan ook de nuancering citeren. Tuurlijk, ze zullen een snelle en stabiele verbinding vanaf de VPN provider bedoelen. Maar dat staat er niet. Er staat letterlijk dat je overal van een snelle verbinding kan genieten. Die bewering is gewoon onjuist. Zelfs zeer misleidend gezien de doelgroep. Een bedrijf verkoopt een product, geen PR. Dubieuze PR om je product te moeten slijten is gewoon misleiding. Wat ze met de opmerking over de downloadsnelheid bedoelen, geen idee. De verbinding naar je computer wordt er niet sneller van en je kan dus niet ineens iets sneller downloaden.

Om de ACM maar even te citeren:

Wat is misleiding?
U kunt misleid worden door een verkoper, via een website of via reclame. Bij misleiding kloppen de beloftes van een bedrijf niet, of deze zijn erg onduidelijk. Of het bedrijf laat belangrijke informatie weg, of verbergt dit.

https://www.consuwijzer.n...e-verkoop/wat-kan-ik-doen

Weglaten op een pagina dat je niet zou loggen dat hier toch een optie voor is voldoet toch zeer zeker aan deze definitie. Net als de andere bewoordingen.

Let wel, ze hadden bijvoorbeeld die claim over de snelle verbinding als volgt kunnen formuleren: "geniet van een snelle VPN verbinding.". Dan gaat de consument zich echter afvragen, wat heb ik daar aan?

[BlackMonkey]

Bor schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 13:33:
Er wordt in mijn ogen wel heel veel weggezet onder de term "simulatie" als ik dit topic en het andere hunted topic lees.

Je bent ondertussen ook nog niet echt gekomen met een uitleg hoe het wel realistisch kan zijn en in een TV programma past. Misschien als je dat doet dat de programmamakers er ook wat aan hebben.

[Bor]

BlackMonkey schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 21:58:

Het zou fijn zijn als jij en @Bor dan ook de nuancering citeren. Tuurlijk, ze zullen een snelle en stabiele verbinding vanaf de VPN provider bedoelen. Maar dat staat er niet. Er staat letterlijk dat je overal van een snelle verbinding kan genieten.

Je trekt het uit verband. Wat mij betref is het geheel duidelijk dat de tekst over de VPN dienst gaat. Ik verwacht dat werkelijk vrijwel niemand denkt dat een VPN een brakke of trage internet verbinding stabiel en snel maakt. Van misleiding lijkt mij dan ook totaal geen sprake.

[Bor]

BlackMonkey schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 22:00:
[...]


Je bent ondertussen ook nog niet echt gekomen met een uitleg hoe het wel realistisch kan zijn en in een TV programma past. Misschien als je dat doet dat de programmamakers er ook wat aan hebben.

Dat hoeft toch ook niet? Mijn punt is dat er nogal veel onder de term 'simulatie'' wordt weggezet. Daardoor is het geheel te sturen en komt het vaak niet realistisch over. Ik sta daarin niet alleen.

Google vult zelfs 'nep' aan wanneer je het programma googled.

Misschien hard gezegd maar ik ben hier niet om tips te geven over hoe een TV programma te maken.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 14-10-2022 22:19 ]

[BlackMonkey]

Bor schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 22:06:
[...]


Je trekt het uit verband. Wat mij betref is het geheel duidelijk dat de tekst over de VPN dienst gaat. Ik verwacht dat werkelijk vrijwel niemand denkt dat een VPN een brakke of trage internet verbinding stabiel en snel maakt. Van misleiding lijkt mij dan ook totaal geen sprake.

Ze hebben het letterlijk over downloaden en een langzame internetverbinding. Daar veranderd een VPN helemaal niks aan. Daar trek ik weinig bij uit het verband, ik citeer het letterlijk.

Tevens negeer je nu het stuk over de logging.

Bor schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 22:16:
[...]


Dat hoeft toch ook niet? Mijn punt is dat er nogal veel onder de term 'simulatie'' wordt weggezet. Daardoor is het geheel te sturen en komt het vaak niet realistisch over. Ik sta daarin niet alleen.

Google vult zelfs 'nep' aan wanneer je het programma googled.

Misschien hard gezegd maar ik ben hier niet om tips te geven over hoe een TV programma te maken.

Ik denk dat niemand dat ook van je verwacht. Maar de houding om hard te roepen dat iets foutief wordt uitgevoerd, maar zelf geen enkele suggestie te hebben hoe dit te verbeteren, is mij wat te makkelijk. Zoals al eerder aangegeven begint het zelfs al met welke definitie je aan het woord simulatie hangt. Met die redenatie zou je het huidige format niet juist vinden, maar voor verbetering is ook niet echt een ingang. Dit maar gewoon het laatste seizoen maken?

[Bor]

BlackMonkey schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 22:50:
[...]


Ze hebben het letterlijk over downloaden en een langzame internetverbinding. Daar veranderd een VPN helemaal niks aan. Daar trek ik weinig bij uit het verband, ik citeer het letterlijk.

Tevens negeer je nu het stuk over de logging.


[...]


Ik denk dat niemand dat ook van je verwacht. Maar de houding om hard te roepen dat iets foutief wordt uitgevoerd, maar zelf geen enkele suggestie te hebben hoe dit te verbeteren, is mij wat te makkelijk. Zoals al eerder aangegeven begint het zelfs al met welke definitie je aan het woord simulatie hangt. Met die redenatie zou je het huidige format niet juist vinden, maar voor verbetering is ook niet echt een ingang. Dit maar gewoon het laatste seizoen maken?

Ik ben geen fan van de serie zoals jij dat wel lijkt te zijn. Dat lijkt mij wel duidelijk. Als dit het laatste seizoen is zal ik er geen moment treurig over zijn. Als er nog vele seizoenen komen evenmin. Het is niet mijn idee om het programma te verbeteren. Ik vind het alleen in de huidige vorm nogal "nep" terwijl veel mensen lijken te denken dat het echt een heel goede weerspiegeling is van de realiteit. Dat is het alleen al om de rare beperkingen die worden opgelegd al niet. Onder het mom van "simulatie" kom je met vrijwel alles weg. Dat vind ik wat te makkelijk, om jouw eigen woorden te gebruiken.

Dit gaat al lang niet meer over NordVPN. Daarvan is het "simulatie" gehalte inmiddels duidelijk denk ik.

[rens-br]

Inmiddels is alles over NordVPN wel gezegd. Berichten die gaan over het TV programma kunnen beter in [Serie] Hunted!, dus hier komt een slotje op.