Werkgever eist teveel betaald salaris terug

[battler]

Mijn werkgever heeft vanaf het moment van mijn indiensttreding structureel teveel geld overgemaakt. Inmiddels werk ik 15 maanden bij mijn werkgever en na 12 maanden is er plotseling 10% minder salaris overgemaakt. Bij navraag bleek dat er een fout was gemaakt en ze dus 12 maanden lang 10% teveel hebben overgemaakt. Per direct is mijn salaris met 10% gezakt en eist men het teveel betaalde bedrag terug. Door de vele regelingen op mijn loonstrook (spaartoeslag, beschikbare premie etc) was de omschreving van "Arrangement" onduidelijk maar heb ik nooit gevraagd wat dit inhield. Dit was vanaf mijn eerste salaris onderdeel van mijn salaris en apart gespecificeerd.

Hoewel ik verder weinig te klagen heb over mijn werkgever vind ik dit een vreemde gang van zaken. Hoe had ik nu kunnen weten dat zij structureel teveel geld overmaken of had ik hier meer eigen onderzoek naar moeten doen? Mijn standpunt is dat ik het niet had kunnen weten en dat dit hun fout is waar zij volledig schuld aan hebben en ik dit dus niet (in zijn geheel) zal terug betalen.

Wat zouden jullie doen? Ik heb geen rechtsbijstandverzekering

[sanzut]

Je hebt er geen recht op, dus gewoon netjes terugbetalen. Daar kan je gewoon ook netjes gespreide betalingsregeling voor afspreken.

Wel opletten dat ze je ook van gecorrigeerde loonstroken en jaaropgaves voorzien, want je hebt nu ook teveel belasting betaald

[marcelcee]

Is het werkelijk van belang of je dit had kunnen weten? Je wist het niet, punt. Verder is er sprake van een onverschuldigde betaling door je werkgever. Want de gemaakte afspraken tellen niet op tot het uitbetaalde bedrag. Willen komt er dus niet bij kijken van jouw kant, gewoon terugbetalen.

[Superkanjo]

Als de werknemer redelijkerwijs kon weten dat het een fout betrof dan kan het door de werkgever terug worden gevorderd, zolang het niet in strijd is met goed werkgeverschap (artikel 7:611 BW)

[bazzemans]

Een vergelijkbare situatie heb ik ook met mijn vorige werkgever gehad. Je moet het inderdaad als een onverschuldigde betaling zien, die je terug dient te betalen. Daar valt (helaas) niets aan te veranderen.

Wat mij in dit soort situaties stoort, zo heb ik het althans destijds ook ervaren, is dat er zo slecht over wordt gecommuniceerd door de werkgever. "Ineens" is je salaris lager. Een aankondiging was op zijn minst netjes geweest. Ze maken een fout, kan gebeuren. Waarom dan niet even een afspraak plannen om het toe te lichten en meteen nette afpsraken over de terugbetaling en het herstellen van de administratie met het oog op de aangifte inkomstenbelasting. Dát is m.i. ook onderdeel van 'goed werkgeverschap'.

Bij de werkgever waar ik destijds zat, gebeurde het ook bij collega's die het financieel niet breed hebben. Een terugbetalingsverplichting kan dan wel degelijk voor problemen zorgen. Goed werkgeverschap is wat mij betreft daar ook oog voor hebben, zeker als de fout bij HR ligt.

[Deezers]

En controleer ook of de afgehouden 10% bedragen nu, kloppen met het te veel gestorte bedrag uit het verleden. Mocht je door cao wijzigingen of thuiswerkregelingen nu misschien meer loon krijgen gaat er wellicht weer te veel loon af als ze simpelweg 10% minder uitbetalen dan zit je zelf met de omgekeerde situatie...

[M14]

Het lijkt me verstandig om een accountant mee te laten kijken en controleren of je niet wordt benadeeld door bijvoorbeeld te veel betaalde inkomsten belasting.

[We Are Borg]

En waarom wil je het precies niet terugbetalen: puur omdat het een fout is van de werkgever in jouw voordeel? Vreemde redenatie. Een zakelijke relatie werkt twee kanten op

[Bad Brains]

battler schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 23:08:


Hoewel ik verder weinig te klagen heb over mijn werkgever vind ik dit een vreemde gang van zaken. Hoe had ik nu kunnen weten dat zij structureel teveel geld overmaken of had ik hier meer eigen onderzoek naar moeten doen? Mijn standpunt is dat ik het niet had kunnen weten en dat dit hun fout is waar zij volledig schuld aan hebben en ik dit dus niet (in zijn geheel) zal terug betalen.

Als je mijn werknemer was met zo'n instelling had je er per direct niet meer gewerkt.
Het geld is niet, en was nooit van jou. Gewoon terugbetalen dus die handel.

Uiteraard vindt ik wel dat de werkgever alle ruimte moet geven om het in "jouw" tijd terug te betalen (met limieten uiteraard, dus geen 10 jarenplan).
Zomaar alles retour willen zou niet reëel noch wenselijk zijn van de werkgever.

[eamelink]

Ik zou hier deskundig advies bij zoeken. De meeste Tweakers in dit topic zwammen maar wat.

[kamerplant]

Ik vind de periode wel écht lang, en als de salarisstrook echt zo moeilijk is zoals je aangeeft is dat ook wel een ding. Kon je dan redelijkerwijs wel weten dat er een fout betrof? Ik vraag het mij af.

Ik zou een middenweg redelijker vinden dan alles terug te betalen. Bijvoorbeeld: je betaald de helft terug, de andere helft niet - en je salaris wordt met de helft van het verschil verhoogd. Of: je betaald niks terug, maar vanaf komende maand is je salaris aangepast naar wat ooit was bedoeld.
Ik zou mij daarop gaan inzetten.

[Lucky-Shirt]

Herkenbare situatie en in het verleden ook meegemaakt bij een collega. Ook hij kreeg vanaf het begin een soortgelijk percentage teveel uitbetaald.

Deze fout was voor hem niet uit de salarisstrook te halen. Bij omzetting van zijn bepaalde tijd contract naar onbepaalde tijd, werd de fout gezien door de werkgever.

Dit is vervolgens met hem besproken. Het teveel betaalde salaris hoefde hij niet terug te betalen. Vanaf dat moment zou hij wel zijn gecorrigeerde salaris ontvangen.

Wat mij betreft een hele schappelijke regeling. De werknemer kon zonder uitgebreid onderzoek niet uit zijn salarisstrook opmaken dat het salaris te hoog was. Deze fout is gemaakt door de werkgever, die heeft het ook gecorrigeerd. Ook echt excuses gemaakt door de werkgever naar de werknemer voor deze fout.

[Tazzios]

Wat ik nou niet echt in het voordeel van de werkgever vind spreken zijn:

• Na 12 maanden de fout pas vinden
• Zonder te communiceren corrigeren
• Al het verschil terug eisen zonder overleg (pas na navraag?)

Ik zou niet zomaar akkoord gaan met alles terugbetalen en het gesprek aangaan hetzij met juridisch advies.

[gielie]

Maar welk salaris was er bij aanvang afgesproken, op basis van die afspraak kunnen beide partijen toch zien of en wat er teveel uitbetaald is.

[President]

Tazzios schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:29:
Wat ik nou niet echt in het voordeel van de werkgever vind spreken zijn:

• Na 12 maanden de fout pas vinden
• Zonder te communiceren corrigeren
• Al het verschil terug eisen zonder overleg (pas na navraag?)

Ik zou niet zomaar akkoord gaan met alles terugbetalen en het gesprek aangaan hetzij met juridisch advies.

Ik vind je geniet in het voordeel van de werknemer spreken dat hij met een bepaald salaris is aangenomen, het stuk 'Arrangement' van 10% op zijn loonstrook (met genoeg per maand gaat het dan om een bedrag wat je toch echt wel ziet) heeft gezien maar daar niks mee heeft gedaan... Maar zodra hij minder gestort krijgt dan staat hij wel direct bij de werkgever voor de deur...

[EvH]

Wellicht dat de werkgever gelijk heeft, maar ik vind het persoonlijk not done.

Stel dat TS met het ontvangen salaris op papier net door een belastinggrens heen gaat, de rompslomp die het kan geven. Denk aan toeslagen waar TS wellicht recht op had.

Ondanks dat ik er niet thuis is ben, moest ik ook even denken aan de situatie: stel nou dat je een 20 uren contract hebt… je werkt structureel 40 uren per week en voor minimaal 3 maanden lang… dan veranderd de situatie toch ook (daar waren toch ook regels voor?), geldt deze situatie dan ook niet?

Als in: TS wist het niet, ervaarde het “normaal” (en zou het ook kunnen ervaren als een vroegtijdige salarisverhoging) aangezien dit al een jaar lang zo gaat?

[t14wo]

Voor werkgever betekent deze correctie een behoorlijke administratieve last. Want jou complete salarisadministratie moet hersteld worden. En ook aan jouw kant: Jouw jaaropgaves kloppen niet meer dus klopt je inkomstenbelasting niet. Dit heeft weer invloed op eventuele teruggave of betalingen aan de fiscus. Mogelijke invloed op toeslagen (kinderopvang?).

Kortom: ze zadelen je met een enorme puinhoop op. Het zou WG sieren om het erbij te laten zitten. Daarmee heb je als werknemer niet de hele correctie en hoeft werkgever dat ook niet te doen aan zijn kant. Er gaat een hoop werk, uren en dus euro’s in die correctie zitten.

Gevalletje monopoly: ‘fout van de bank in uw voordeel: u ontvangt €5000.’

[Napo]

Lucky-Shirt schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:20:
Deze fout was voor hem niet uit de salarisstrook te halen.

Dit - en dan niet specifiek het geval van je collega maar algemeen - blijft een bijzondere gewaarwording. Bij het tekenen van het contract ben je hopelijk bekend met de verloning die je ontvangt en hoe dat is opgebouwd.

Juist met de eerste loonstrook zou je moeten kunnen valideren dat je op de afgesproken beloning uitkomt. Als een loonstrook onduidelijke componenten bevat dan ligt de vraag relatief snel bij HR/Compensation & benefits. Zeker bij een delta van 10% is dat niet onzichtbaar op je bankrekening.


Zeker niet zeggende dat hier ook een verantwoordelijkheid bij de werkgever ligt maar de werknemer heeft natuurlijk ook een taak hierin.

[Tazzios]

@President Klopt dat ik het vanuit de werknemer bekijk maar de werkgever is hier de professionele partij.
Het salaris en hoe de loonstrook er van de TS uit ziet is voor nu giswerk.

direct salaris corrigeren en met de medewerker in gesprek gaan over een voorstel voor het huidige jaar (gedeeltelijke) terugbetaling of een jaartje op dezelfde trede blijven lijkt mij de schappelijke optie vanuit de werkgever.

[Lucky-Shirt]

Napo schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:52:
[...]


Dit - en dan niet specifiek het geval van je collega maar algemeen - blijft een bijzondere gewaarwording. Bij het tekenen van het contract ben je hopelijk bekend met de verloning die je ontvangt en hoe dat is opgebouwd.

Juist met de eerste loonstrook zou je moeten kunnen valideren dat je op de afgesproken beloning uitkomt. Als een loonstrook onduidelijke componenten bevat dan ligt de vraag relatief snel bij HR/Compensation & benefits. Zeker bij een delta van 10% is dat niet onzichtbaar op je bankrekening.


Zeker niet zeggende dat hier ook een verantwoordelijkheid bij de werkgever ligt maar de werknemer heeft natuurlijk ook een taak hierin.

Mee eens. Al zal dit per medewerker verschillen. De productiemedewerker met gouden handjes is minder onderlegd om deze fout eruit te halen. Zo'n loonstrook is voor hem sowieso al abacadabra, gaat hem om wat hij netto op zijn rekening krijgt.
Tijdens het aannameproces is het brutoloon wat besproken wordt. Nettoloon vertekent ook nog eens door bijv. reiskosten en eventuele andere vergoedingen.

Allemaal afwegingen die zijn meegenomen en tot bovenstaande resultaat geleid hebben.

[Marzman]

Napo schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:52:
[...]


Dit - en dan niet specifiek het geval van je collega maar algemeen - blijft een bijzondere gewaarwording. Bij het tekenen van het contract ben je hopelijk bekend met de verloning die je ontvangt en hoe dat is opgebouwd.

Juist met de eerste loonstrook zou je moeten kunnen valideren dat je op de afgesproken beloning uitkomt. Als een loonstrook onduidelijke componenten bevat dan ligt de vraag relatief snel bij HR/Compensation & benefits. Zeker bij een delta van 10% is dat niet onzichtbaar op je bankrekening.


Zeker niet zeggende dat hier ook een verantwoordelijkheid bij de werkgever ligt maar de werknemer heeft natuurlijk ook een taak hierin.

Nou, ik heb wel eens mijn loonstrook gecontrolleerd en ontdekte toen ook dingen die niet klopten. Maar toen ik met collega's ben gaan praten (team van 8 man) was er niemand die zijn salarisstrook genoeg begreep om eens te bekijken hoe dat bij hem was. Ze kijken gewoon of het ongeveer klopt (als ze de helft of het dubbele krijgen zullen ze wel snappen dat het niet klopt) maar er staan elke maand andere toeslagen en bijkomende dingen en er gaan weer dingen af. Het is ook niet elke maand precies hetzelfde bedrag. En dan krijgen we elke maand nog een correctie op de toeslagen (twee loonstroken, mijn vrouw krijgt er zelfs soms drie of vier) en staan er ook nog extra's op die andere datums hebben dan het salaris. Dat maakt het gewoon heel ingewikkeld voor veel mensen.

[Qwerty-273]

Nu is het waarschijnlijk niet in het geval van de ts bij de Rijksoverheid, maar daar geven ze wel info over wat te doen bij te veel ontvangen salaris (verkeerde inschaling, minder uren gewerkt dan gerekend, etc.).
https://www.p-direkt.nl/i...inig-betaald/terugbetalen

Let op, dat je ook je belastingaangifte en eventuele sociale toeslagen (zover van toepassing) door moet gaan nemen.

[ Voor 15% gewijzigd door Qwerty-273 op 14-09-2022 08:11 ]

[Sissors]

eamelink schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:10:
Ik zou hier deskundig advies bij zoeken. De meeste Tweakers in dit topic zwammen maar wat.

Welke Tweakers zwammen wat dan? Want nu is het een inhoudsloos bericht.

Bad Brains schreef op woensdag 14 september 2022 @ 06:54:
[...]


Als je mijn werknemer was met zo'n instelling had je er per direct niet meer gewerkt.
Het geld is niet, en was nooit van jou. Gewoon terugbetalen dus die handel.

Zijn werkgever is ook niet bepaald netjes geweest anders. Die had dit netjes met hem moeten bespreken, en niet zonder iets te vertellen ineens minder overmaken.

[Headshot_NL]

t14wo schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:50:
Voor werkgever betekent deze correctie een behoorlijke administratieve last. Want jou complete salarisadministratie moet hersteld worden. En ook aan jouw kant: Jouw jaaropgaves kloppen niet meer dus klopt je inkomstenbelasting niet. Dit heeft weer invloed op eventuele teruggave of betalingen aan de fiscus. Mogelijke invloed op toeslagen (kinderopvang?).

Kortom: ze zadelen je met een enorme puinhoop op. Het zou WG sieren om het erbij te laten zitten. Daarmee heb je als werknemer niet de hele correctie en hoeft werkgever dat ook niet te doen aan zijn kant. Er gaat een hoop werk, uren en dus euro’s in die correctie zitten.

Gevalletje monopoly: ‘fout van de bank in uw voordeel: u ontvangt €5000.’

Dit dus. Er zit uiteindelijk meer achter dan je denkt. Ik zou proberen om het gewoon netjes zo te laten. Dat scheelt van beide kanten heel veel uitzoekwerk.
Misschien verrekenen met een eventuele loonsverhoging over een komende periode?

[Anoniem: 39993]

t14wo schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:50:
Voor werkgever betekent deze correctie een behoorlijke administratieve last. Want jou complete salarisadministratie moet hersteld worden. En ook aan jouw kant: Jouw jaaropgaves kloppen niet meer dus klopt je inkomstenbelasting niet. Dit heeft weer invloed op eventuele teruggave of betalingen aan de fiscus. Mogelijke invloed op toeslagen (kinderopvang?).

Kortom: ze zadelen je met een enorme puinhoop op. Het zou WG sieren om het erbij te laten zitten. Daarmee heb je als werknemer niet de hele correctie en hoeft werkgever dat ook niet te doen aan zijn kant. Er gaat een hoop werk, uren en dus euro’s in die correctie zitten.

Gevalletje monopoly: ‘fout van de bank in uw voordeel: u ontvangt €5000.’

Dit dus precies. Als mijn werkgever zo'n fout maakt, dan is dat vervelend maar menselijk. Als hij daarna zonder te communiceren in gaat houden van mijn salaris, dan zijn we klaar. Dan krijgt hij op 1 van de laatste dagen van een maand onaangekondigd mijn aangetekende brief en wacht ik de reactie af. En tot mijn laatste dag communiceer ik dan in de stijl van de werkgever. Ik pas me dan nog wel even aan.

Ik heb ooit iets vergelijkbaars bij de hand gehad lang geleden. Maar gelukkig werkten bij mijn toenmalige werkgever mensen die wel op zijn minste nog een beetje fatsoen hadden. Kreeg een mailtje met korte uitleg en het verzoek om voor toelichting even bij de salarisadministratie langs te komen. Ik kreeg toen de keuze: bedrag in evenveel maandelijkse termijn inhouden (ging om een maandelijkse inhouding die ze niet gedaan hadden) of in zijn geheel inhouden van het vakantiegeld. Dat geld, daar was gewoon geen discussie over. Het verhaal klopte helemaal, foutje. Maar ze hebben het netjes opgelost en zijn zelf het gesprek aan gegaan.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 14-09-2022 08:18 ]

[Qwerty-273]

Nog als extra complicatie, stel dat je door de 10% meer loon buiten de boot van sociale huur viel, en daardoor duurder bent gaan wonen (of een huurhuis aan je voorbij zag gaan). Dat zou je dan ook nog bij de werkgever neer kunnen leggen. In NL zijn er helaas heel veel zaken afhankelijk van je de hoogte van het inkomen.

[M14]

Headshot_NL schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:12:
[...]


Dit dus. Er zit uiteindelijk meer achter dan je denkt. Ik zou proberen om het gewoon netjes zo te laten. Dat scheelt van beide kanten heel veel uitzoekwerk.
Misschien verrekenen met een eventuele loonsverhoging over een komende periode?

Dat is volgens mij ook niet handig. Je bruto salaris wordt dan (volgens mij) lager dan het zou moeten zijn, wat ook weer gevolgen heeft.

[Anoniem: 39993]

Werkgever mag dus aan de bak. TS moet een nieuwe jaaropgave en loonstrook met de correcte en zijn belastingaangifte moet worden herzien. TS heeft over het betreffende jaar zelfs mogelijk te weinig aan toeslagen ontvangen. Alles moet opnieuw, zeg maar.

[President]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:14:
[. Als hij daarna zonder te communiceren in gaat houden van mijn salaris, dan zijn we klaar.

De werkgever van TS heeft niks ingehouden. De fout is hersteld, waardoor TS nu gewoon het salaris heeft ontvangen wat hij hoort te ontvangen. Dat de werkgever het geld terug 'eist' dat teveel is betaald is logisch, wel hoop ik dat het op een nette manier is gebracht :-)

Tazzios schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:54:
@President Klopt dat ik het vanuit de werknemer bekijk maar de werkgever is hier de professionele partij.
Het salaris en hoe de loonstrook er van de TS uit ziet is voor nu giswerk.

direct salaris corrigeren en met de medewerker in gesprek gaan over een voorstel voor het huidige jaar (gedeeltelijke) terugbetaling of een jaartje op dezelfde trede blijven lijkt mij de schappelijke optie vanuit de werkgever.

Van een TS die genoeg in de maand ontvangt mag ook wel een bepaalde mate van intelligentie verwacht worden en dat hij op de hoogte is van wat hij hoort te ontvangen. Die plicht ligt bij beide partijen naar mijn mening.

Ik ben het overigens eens met je schappelijke optie, maar terugbetalen is in dat opzicht het eerlijkste naar de rest van je personeel toe... Je wilt het juiste precedent neerzetten

[DutchCommando]

President schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:38:
(met 8000 bruto per maand gaat het dan om een bedrag wat je toch echt wel ziet)

President schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:37:

Van een TS die 9000 bruto in de maand ontvangt mag ook wel een bepaalde mate van intelligentie verwacht worden

Ik heb de TS geen getal zien noemen. Maar je posts nemen aan dat het om een hoog salaris gaat. Waarom?

[Qwerty-273]

DutchCommando schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:42:
Ik heb de TS geen getal zien noemen. Maar je posts nemen aan dat het om een hoog salaris gaat. Waarom?

Post geschiedenis: battler in "Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14)"

[Anoniem: 39993]

President schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:37:
[...]

De werkgever van TS heeft niks ingehouden. De fout is hersteld, waardoor TS nu gewoon het salaris heeft ontvangen wat hij hoort te ontvangen. Dat de werkgever het geld terug 'eist' dat teveel is betaald is logisch, wel hoop ik dat het op een nette manier is gebracht :-)


[...]

Van een TS die 9000 bruto in de maand ontvangt mag ook wel een bepaalde mate van intelligentie verwacht worden en dat hij op de hoogte is van wat hij hoort te ontvangen. Die plicht ligt bij beide partijen naar mijn mening.

Ik ben het overigens eens met je schappelijke optie, maar terugbetalen is in dat opzicht het eerlijkste naar de rest van je personeel toe... Je wilt het juiste precedent neerzetten

Dat doet niet ter zake. Er is een fout gemaakt m.b.t. het inkomen van iemand. Dan ben je gewoon een onbeschofte lul als je dan zonder overleg dingen gaan veranderen. Dan kun je misschien maar beter iets gaan doen wat minder met mensen te maken heeft.

Lijkt me overigens goed om eens een keer heel kritisch naar alle loonstroken en de jaaropgave te kijken. Blijkbaar zijn ze geen inhouding vergeten, maar heeft iemand een extra toeslag verzonnen voor op het loonstrookje van de TS. Dit is echt heel, heel erg slordig. Met deze mentaliteit zou het me niet verbazen als er nog meer niet klopt. Betalen ze de bijdrage voor je pensioen bijvoorbeeld wel? Klopt de uitbetaling van overuren wel?

[marcelcee]

Qwerty-273 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:44:
[...]

Post geschiedenis: battler in "Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14)"

Dan kunnen de gepercipieerde problemen over toeslagen en sociale huur ook wel achterwege blijven. Blijft over dat er terugbetaald moet worden. Communicatie kun je van alles van vinden maar verandert niks aan de uitkomst.

[Tazzios]

Qwerty-273 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:44:
[...]

Post geschiedenis: battler in "Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14)"

@President misschien aardig om ook in dit topic de MO tag te respecteren.

[StevenK]

Qwerty-273 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:44:
[...]

Post geschiedenis: battler in "Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14)"

15 maanden lang, bij een dienstverband met ook nog dingen als een bonus zou ik als een verworven recht kwalificeren. En als je heel flexibel bent, kwalificeer je het als voorschot op je bonus.
Terugbetalen heeft daarnaast nog een lastig fiscaal aspect: dat moet afaik voor het deel van voor 2022 bruto, dat kan niet zomaar ingehouden worden, omdat je over de jaargrens heen gaat.

[Anoniem: 39993]

marcelcee schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:47:
[...]

Dan kunnen de gepercipieerde problemen over toeslagen en sociale huur ook wel achterwege blijven. Blijft over dat er terugbetaald moet worden. Communicatie kun je van alles van vinden maar verandert niks aan de uitkomst.

Over de uitkomst in euro's hoeven we niet veel te zeggen. Meer over "communicatie via het loonstrookje", niet eens de moeite nemen om de ontdekte fout even te melden en het kort te hebben over hoe te corrigeren. Houding zegt genoeg: don't care.

[SambalBij]

battler schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 23:08:
...was de omschreving van "Arrangement" onduidelijk maar heb ik nooit gevraagd wat dit inhield. .

Hoe had ik nu kunnen weten dat zij structureel teveel geld overmaken of had ik hier meer eigen onderzoek naar moeten doen? Mijn standpunt is dat ik het niet had kunnen weten en dat dit hun fout is waar zij volledig schuld aan hebben en ik dit dus niet (in zijn geheel) zal terug betalen.

Moet ik meer hints geven of kop je hem nu zelf wel in?

[Anoniem: 39993]

SambalBij schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:53:
[...]


[...]

Moet ik meer hints geven of kop je hem nu zelf wel in?

Ik vind het op zich geen rare post. Ik heb ooit iets van "arbeidsmarkttoeslag" gehad, omdat mijn RSP boven de 125% van het maximumsalaris voor mijn functie lag na een reorganisatie. Kort daarna zelf vertrokken, want wie wil er nou blijven werken bij een werkgever die je functie met 20% devalueert in "het nieuwe salarishuis". Dan is het groeiperspectief toch wel weg, ookal lult de werkgever als Brugman. Die frommelde dat ook op een onduidelijke manier als "niet gespecificeerde toeslag" op het loonstrookje. Het is dat ik wist wat het was, maar als ze het me niet uitgelegd hadden toen het nieuwe salarishuis geïntroduceerd werd.....

[SambalBij]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:59:
[...]

Ik vind het op zich geen rare post. Ik heb ooit iets van "arbeidsmarkttoeslag" gehad, omdat mijn RSP boven de 125% van het maximumsalaris voor mijn functie lag na een reorganisatie. Kort daarna zelf vertrokken, want wie wil er nou blijven werken bij een werkgever die je functie met 20% devalueert in "het nieuwe salarishuis". Dan is het groeiperspectief toch wel weg, ookal lult de werkgever als Brugman. Die frommelde dat ook op een onduidelijke manier als "niet gespecificeerde toeslag" op het loonstrookje. Het is dat ik wist wat het was, maar als ze het me niet uitgelegd hadden toen het nieuwe salarishuis geïntroduceerd werd.....

Ok, maar ondanks dat het bij jou misschien een vreemde constructie was, wist je wel wat het was en waarom het zo was.
In geval van TS geeft die aan dat hij het heeft gezien, zich afvroeg wat het was, dat niet heeft gevraagd, en daar nu verongelijkt de hele wereld de schuld van wil geven, behalve zichzelf.
(Dat verwacht je van een schoolverlater, nieuw in de wereld met zijn eerste baantje; niet van een IT manager met director ambities en een salaris van 10K)

En natuurlijk, de werkgever heeft ook steken laten vallen door dit eerst verkeerd te doen, en dan op een wat lompe manier te corrigeren... Maar om nou te zegeen 'hoe had ik dat nou toch kunnen weten' Tja misschien door het te vragen toen je het zag en niet wist wat het was....?!

[ Voor 10% gewijzigd door SambalBij op 14-09-2022 09:06 ]

[Zenomyscus]

Bad Brains schreef op woensdag 14 september 2022 @ 06:54:
Als je mijn werknemer was met zo'n instelling had je er per direct niet meer gewerkt.
Het geld is niet, en was nooit van jou. Gewoon terugbetalen dus die handel.

Als mijn werkgever zonder melding het salaris aanpast en niet zelf met een plan komt dan zou ik daar per direct niet meer willen werken. De werknemer kan daar enorme gevolgen van hebben, nog los van alle tijd en energie die de werknemer kwijt is. Ondernemersrisico is blijkbaar geen ding meer, dus mag alles naar de werknemer verschoven worden? Als je 2000 zou verdienen en je krijgt dus 2200, dan ga je er 400 euro op achteruit als je dat in een jaar wilt terugbetalen. Niet iedereen kan dat zomaar en zoals ik al zei levert dat enorm veel stress op thuis, wat dan hopelijk geen gevolgen heeft. Wellicht mag je er langer over doen met terugbetalen, maar dan zit je er dus veel langer aan vast. Leuk als je dan wilt verhuizen en vastzit aan een betalingsregeling / minder loon krijgt. Zoals ik het nu lees maakt de werkgever een fout en draagt deze 0 van de gevolgen. Die gevolgen liggen 100% bij de werknemer. En dan wordt dat afgedaan met "gewoon terugbetalen". Fijn dat dat bij iedereen blijkbaar kan.

[Managelorian]

Ik verbaas me er regelmatig over dat mensen hun salarisstrook niet narekenen. Dan heb je 180 uur in een maand gewerkt, je krijgt je salaris en dan denk je "ach, zal wel kloppen"? Je wil toch weten of hetgeen je krijgt overeenkomt met hetgeen je afgesproken hebt? En als het niet klopt dan ga je toch met HR in conclaaf totdat je jezelf hebt overtuigd dat alles in orde is?

Als je je salarisstrook niet narekent en er blijkt een fout te zijn gemaakt dan moet je niet miepen als je moet terugbetalen.

[Sovieto]

Managelorian schreef op woensdag 14 september 2022 @ 09:14:
Ik verbaas me er regelmatig over dat mensen hun salarisstrook niet narekenen. Dan heb je 180 uur in een maand gewerkt, je krijgt je salaris en dan denk je "ach, zal wel kloppen"? Je wil toch weten of hetgeen je krijgt overeenkomt met hetgeen je afgesproken hebt? En als het niet klopt dan ga je toch met HR in conclaaf totdat je jezelf hebt overtuigd dat alles in orde is?

Als je je salarisstrook niet narekent en er blijkt een fout te zijn gemaakt dan moet je niet miepen als je moet terugbetalen.

Ik zou dit wel even willen omdraaien.

Er is een werknemer voor je aan het werk, die betaal je een groot bedrag. Je neemt als werkgever niet eens de moeite om dit even goed na te rekenen. Achteraf blijkt dat het niet klopt en dan moet je als werkgever niet miepen als je dan teveel hebt betaald.

[Managelorian]

@Sovieto: dus als de werkgever er achter komt dat hij te weinig heeft betaald dan hoeft dat ook niet verrekend te worden?

[ISaFeeliN]

Dit voegt niks toe

[ Voor 75% gewijzigd door Outerspace op 14-09-2022 10:04 ]

[Sovieto]

Managelorian schreef op woensdag 14 september 2022 @ 09:18:
@Sovieto: dus als de werkgever er achter komt dat hij te weinig heeft betaald dan hoeft dat ook niet verrekend te worden?

Geen idee waar je dat uit opmaakt.

Maar dan zou het zo gaan

Er is een werknemer voor je aan het werk. Die betaal je een groot bedrag per maand. Als werkgever heb je het niet goed berekend en niet goed nagekeken. Ineens blijkt dat je die te weinig betaald. Een bosje bloemen, excuses en natuurlijk snel het geld overmaken.

[CodeCaster]

Knip op offtopic reactie

[ Voor 88% gewijzigd door Outerspace op 14-09-2022 10:04 ]

[erwn]

Eerder dit jaar bleek dat Gelre Ziekenhuizen haar personeel ook te veel had betaald en dat werd ook teruggevorderd; inclusief nieuwsartikelen waarin werd uitgelegd dat het inderdaad zo werkt. Uiteindelijk mocht men het salaris houden; waarschijnlijk omdat zij ook wel inzagen dat het terugvorderen na coronawerkdruk, flexibiliteit etc. niet heel tactisch was.

Zie bijvoorbeeld https://www.destentor.nl/...n-heel-pijnlijk~a1bfb0c3/ en https://www.gelderlander....ris-toch-houden~afe5aac6/? of https://www.nu91.nl/nieuw...-salaris-toch-niet-terug/ (geen paywall).

[Managelorian]

Sovieto schreef op woensdag 14 september 2022 @ 09:20:
[...]
Maar dan zou het zo gaan

Er is een werknemer voor je aan het werk. Die betaal je een groot bedrag per maand. Als werkgever heb je het niet goed berekend en niet goed nagekeken. Ineens blijkt dat je die te weinig betaald. Een bosje bloemen, excuses en natuurlijk snel het geld overmaken.

Ah, juist. Dus als er teveel betaald is dan is het in het voordeel van de werknemer en moet de werkgever niet zeuren en als er te weinig is betaald dan moet de werkgever corrigeren en een bloemetje halen. En heeft de werknemer nog enige vorm van verantwoordelijkheid hierin? Ik noem maar wat: een verantwoordelijkheid om bij de eerste loonstrook even 5 minuutjes te nemen om te controleren of alles klopt?

[Silent7]

@battler tijd voor mooie onderhandeling, doel structureel 5% meer dan je verloning zoals ze nu betalen en de oude te veel betalingen laten staan zonder terug hoeven betalen. Dan door met werk en goede relatie.
Start onderhandelingen, verloning zoals je dat de afgelopen tijd foutief hebt gehad doorzetten. Als jij het waard bent en ze konden het zo lang betalen zonder problemen zou het maar zo gewoon door kunnen gaan en scheelt dat beidde partijen hoofdbrekens

[Silent7]

Je kan natuurlijk ook elders zoeken, kan nu met droge ogen een 10% hogere verloning noemen in onderhandelingen voor je nieuwe salaris

[jeroenkb]

Of ze zijn erachter gekomen dat hij toch zijn salaris niet waard is en er voor kiezen om op deze botte manier hem er toe te verleiden zelf te vertrekken. Scheelt weer hoop geld

[Silent7]

jeroenkb schreef op woensdag 14 september 2022 @ 09:32:
Of ze zijn erachter gekomen dat hij toch zijn salaris niet waard is en er voor kiezen om op deze botte manier hem er toe te verleiden zelf te vertrekken. Scheelt weer hoop geld

Dat zou wel beetje bizar zijn maar dat wil je ook helder hebben dus zelfde advies ga onderhandelingen aan.

[Ypuh]

Het is slordig en dit soort terugvorderingen mogen niet zonder overleg/jouw goedkeuring, maar je hebt er in principe geen recht op. Er bestaat zoiets als een beslagvrije voet waar ze in ieder geval geen beslag op mogen leggen. Ze mogen dus niet ineens je gehele salaris inhouden, iets wat een werkgever een keer bij mij deed toen ik uit dienst ging.

Discussies over geld zorgen naar mijn inziens altijd voor een bekoelde relatie. Begrijp dat de HR/Finance mensen vaak héél binair denken, en 100% in hun eigen belang of die van hun directe leidinggevende. Vaak hebben ze deze fout zelf gemaakt en proberen die direct recht te trekken in de hoop dat het niet opvalt. Of ze krijgen een opdracht van hogeraf en voeren deze zonder nadenken uit. Er is volgens mij iets van een stille hoop dat het medewerkers niet opvalt of dat ze er niet op reageren.

[Blokker_1999]

Ypuh schreef op woensdag 14 september 2022 @ 09:38:
Het is slordig en dit soort terugvorderingen mogen niet zonder overleg/jouw goedkeuring, maar je hebt er in principe geen recht op. Er bestaat zoiets als een beslagvrije voet waar ze in ieder geval geen beslag op mogen leggen. Ze mogen dus niet ineens je gehele salaris inhouden, iets wat een werkgever een keer bij mij deed toen ik uit dienst ging.

Discussies over geld zorgen naar mijn inziens altijd voor een bekoelde relatie. Begrijp dat de HR/Finance mensen vaak héél binair denken, en 100% in hun eigen belang of die van hun directe leidinggevende. Vaak hebben ze deze fout zelf gemaakt en proberen die direct recht te trekken in de hoop dat het niet opvalt. Of ze krijgen een opdracht van hogeraf en voeren deze zonder nadenken uit. Er is volgens mij iets van een stille hoop dat het medewerkers niet opvalt of dat ze er niet op reageren.

Misschien dat jij enkele slechte ervaringen hebt gehad, maar vele mensen in HR zijn helemaal niet binair denkend en denken net wel mee met het personeel. En hoewel het kan zijn dat de fout bij HR gemaakt is, hoeft dat niet noodzakelijk zo te zijn en hadden er daarnaast ook voldoende controlemechanismen in moeten zitten om de fout te voorkomen.

Communicatie is voor vele diensten moeilijk, en dat weten we allemaal toch wel. Ik zie het bij ons, als IT, ook zo vaak gebeuren dat er veel te weinig communicatie is, zowel intern als naar externe gebruikers. En dat is spijtig en daar zouden we allemaal aan moeten werken.

Ik heb zelf ook al slechte ervaring gehad met HR, maar evenzeer vele goede ervaringen. Het zijn uiteindelijk ook maar mensen, En met mensen kan je praten.

[eamelink]

Sissors schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:11:
Welke Tweakers zwammen wat dan? Want nu is het een inhoudsloos bericht.

Er zijn allerlei van zulke zaken voor de rechter geweest. Soms moest er terugbetaald worden, en soms werd dat in strijd geacht met goed werkgeverschap en hoefde niet of niet alles terugbetaald te worden. Belangrijke factoren zijn in ieder geval in hoeverre de werknemer had moeten weten dat het niet klopt en hoe lang de fout al voort duurt. Zonder de details te kennen en de jurisprudentie na te pluizen is het onverstandig om stellig te beweren dat er wel of niet terugbetaald moet worden.

[Real]

StevenK schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:48:
[...]
15 maanden lang, bij een dienstverband met ook nog dingen als een bonus zou ik als een verworven recht kwalificeren. En als je heel flexibel bent, kwalificeer je het als voorschot op je bonus.

Die termijn zou inderdaad weleens een rol kunnen spelen. In dit arrest van het gerechtshof verwijst het hof naar een arrest van de Hoge Raad uit 2018 waarin een aantal gezichtspunten worden genoemd op basis waarvan het wel of niet redelijk is om te veronderstellen dat er sprake was van een arbeidsvoorwaarde,

3.7.4. Het hof overweegt daartoe als volgt. De vraag wanneer uit een door de werkgever jegens de werknemer gedurende een bepaalde tijd gevolgde gedragslijn voortvloeit dat sprake is van een tussen partijen geldende (de arbeidsovereenkomst aanvullende) arbeidsvoorwaarde, laat zich niet in algemene zin beantwoorden. Het komt aan op de zin die partijen aan elkaars gedragingen (en in verband daarmee staande verklaringen) hebben toegekend en in de gegeven omstandigheden daaraan redelijkerwijs mochten toekennen. In dit verband komt betekenis toe aan gezichtspunten als (i) de inhoud van de gedragslijn, (ii) de aard van de arbeidsovereenkomst en de positie die de werkgever en de werknemer jegens elkaar innemen, (iii) de lengte van de periode gedurende welke de werkgever de desbetreffende gedragslijn heeft gevolgd, (iv) hetgeen de werkgever en de werknemer in verband met deze gedragslijn jegens elkaar hebben verklaard of juist niet hebben verklaard, (v) de aard van de voor- en nadelen die voor de werkgever en de werknemer uit de gedragslijn voortvloeien, en (vi) de aard en de omvang van de kring van werknemers jegens wie de gedragslijn is gevolgd (HR 22 juni 2018 ECLI:NL:HR:2018:976, rov. 4.3.3).

Het arrest van de HR staat hier.

Los daarvan is de verjaringstermijn van een onverschuldigde betaling 5 jaar (art. 3:309 BW), dus daar zit de werkgever in ieder geval wel binnen. Of het redelijk is om nu nog te verrekenen is dus de vraag.

[fastedje]

sanzut schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 23:14:
Je hebt er geen recht op, dus gewoon netjes terugbetalen. Daar kan je gewoon ook netjes gespreide betalingsregeling voor afspreken.

Wel opletten dat ze je ook van gecorrigeerde loonstroken en jaaropgaves voorzien, want je hebt nu ook teveel belasting betaald

Hoe zit het dan met het teveel betaalde bedag van:
-loonbelasing
-swb
-pensioen?

Doordat je meer loon hebt gekregen heb je ook meer afgefragen hieraan. Dir zou ik zeker aankaarten. Voor pensioen zou je het verschil kunnen accepteren omdat dit je later eat meer pensioen oplevert. Het andere geld ben je in feite kwijt. Ik denk dus niet dat een werkgever dit zomaar terug mag vorderen om deze redenen, maar wellicht zit ik ernaast.

[Sovieto]

Managelorian schreef op woensdag 14 september 2022 @ 09:28:
[...]


Ah, juist. Dus als er teveel betaald is dan is het in het voordeel van de werknemer en moet de werkgever niet zeuren en als er te weinig is betaald dan moet de werkgever corrigeren en een bloemetje halen. En heeft de werknemer nog enige vorm van verantwoordelijkheid hierin? Ik noem maar wat: een verantwoordelijkheid om bij de eerste loonstrook even 5 minuutjes te nemen om te controleren of alles klopt?

Wat mij betreft wel ja. Een en ander afhankelijk van hoe het allemaal gelopen is (termijn, bedrag, mogelijkheid tot correctie, communicatie). Als ze een paar dagen na de eerste salarisbetaling aangeven dat het fout is gegaan en dat het gecorrigeerd wordt, helemaal prima. Als ze na 15 maanden zonder overleg ineens mijn salaris verlagen, nee, dan is het niet prima.

Ik zie het vooral als mijn verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat ik niet te weinig betaald krijg. Als er duidelijke fouten worden gemaakt geef ik dat aan. Maar als er onduidelijke beloningen opstaan, ga ik ervanuit dat ze dat ook aan mij wilden betalen.

[Van der Berg]

Ik heb bij een bedrijf gewerkt en ik kreeg een brief. In die brief stond vermeld dat ik €250,- te veel had ontvangen en dat klopte ook. Werd vriendelijke verzocht om het bedrag terug te storten en werd ook excuses gemaakt.

Ik heb het bedrag meteen terug betaald. Ik heb wel gecheckt en het klopte. Het was wel vervelend want zei hebben die fout gemaakt. Wat kan je doen? Naar de rechter stappen? Dat kost je alleen maar meer geld en die stelt het bedrijf in gelijk.

[EricTC]

fastedje schreef op woensdag 14 september 2022 @ 10:36:
[...]


Hoe zit het dan met het teveel betaalde bedag van:
-loonbelasing
-swb
-pensioen?

Doordat je meer loon hebt gekregen heb je ook meer afgefragen hieraan. Dir zou ik zeker aankaarten. Voor pensioen zou je het verschil kunnen accepteren omdat dit je later eat meer pensioen oplevert. Het andere geld ben je in feite kwijt. Ik denk dus niet dat een werkgever dit zomaar terug mag vorderen om deze redenen, maar wellicht zit ik ernaast.

Je betaalt het netto bedrag terug, dan maakt het niets meer uit dat er te veel belasting is betaald want dat is van je bruto salaris betaald. Je werkgever kan dan proberen de belasting nog terug te krijgen.
Het wordt alleen een probleem als je hierdoor een toeslag gemist hebt.

[Herko_ter_Horst]

Terugstorten lijkt mij een administratief onhandige actie, omdat je dan betaalt vanuit 'netto' geld en je nog rekening moet houden met loonheffing, pensioenafdracht, etc. Het lijkt mij het handigst om het te laten inhouden op toekomstige salarisbetalingen, hoef je ook geen eerdere belastingaangiftes aan te passen.

[davidoffm]

Bad Brains schreef op woensdag 14 september 2022 @ 06:54:
[...]


Als je mijn werknemer was met zo'n instelling had je er per direct niet meer gewerkt.
Het geld is niet, en was nooit van jou. Gewoon terugbetalen dus die handel.

Uiteraard vindt ik wel dat de werkgever alle ruimte moet geven om het in "jouw" tijd terug te betalen (met limieten uiteraard, dus geen 10 jarenplan).

Zomaar alles retour willen zou niet reëel noch wenselijk zijn van de werkgever.

Uit ervaring sprekend en met input van rechtsbijstand: je moet het terug betalen, maar de tijd die je daarvoor hebt is minimaal gelijk aan de tijd dat de fout heeft bestaan. Als jij er voor kiest om het geld in een keer terug te betalen mag dat zeker, maar je werkgever kan je daartoe niet verplichten. Bovenstaande komt voort uit een advies van DAS, gebaseerd op jurisprudentie.

[PinusRigida]

Ja, het is een foutje van hen, administratief foutje dat nogal 's voorkomt...


Jaren geleden heb ik hetzelfde gehad, ik werd uitgenodigd voor een gesprek met personeelsverantwoordelijke, hij begon het gesprek nota bene meteen met zich te excuseren, kwestie van aan te tonen dat er wel werkgevers zijn die hun fouten "ownen".

battler schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 23:08:
Mijn standpunt is dat ik het niet had kunnen weten en dat dit hun fout is waar zij volledig schuld aan hebben en ik dit dus niet (in zijn geheel) zal terug betalen.

...als dat je standpunt is, wens ik je veel succes, maar je zal je slag niet thuis halen. Een fout maken wil niet zeggen dat ze plots geen recht meer hebben op hun geld dat in principe niet aan jou toekomt. als de bank bij een overschrijving naar je rekening een nulletje teveel zet -of dit gebeurt door een systeemfout, en ja, dit gebeurt weldegelijk- wil dat evenmin zeggen dat jij dat geld dan zomaar mag houden, zo gaat het niet.

Soit: ondanks dat het hun fout is, hebben ze gewoon recht op het teveel uitbetaalde deel, het is niet dat je kan zeggen "jij hebt de fout gemaakt, ik hou het geld".

Wat je wél kan regelen is een afbetalingstermijn omdat je de som misschien niet in 1 keer kan/wil terugstorten, een 'van - en - tot' datum dat ze iets extra van je loon afhouden totdat de schuld vereffend is...

Succes en onthoud: Communication is key!

[ Voor 56% gewijzigd door PinusRigida op 14-09-2022 14:01 ]

[Groentjuh]

Managelorian schreef op woensdag 14 september 2022 @ 09:18:
@Sovieto: dus als de werkgever er achter komt dat hij te weinig heeft betaald dan hoeft dat ook niet verrekend te worden?

Ben op zo'n manier best wel een flink bedrag door werkgever door de neus geboord. Daar zijn nog een hoop brieven tussen vakbond en werkgever over geweest, maar er is uiteindelijk ergens in het midden uitgekomen.

Kennelijk is het niet vanzelfsprekend dat een werkgever dit corrigeert!

offtopic:
Natuurlijk was hij daarna ex-werkgever!

[Figo112]

Ik zou het niet accepteren, ze moeten alles aanpassen maar jij moet ook je aangifte corrigeren en andere instellingen waar je loon heb opgegeven. Als ze perse willen doorzetten dan mag je kosten in rekening brengen voor het aantal dat je bezig ben geweest met deze correctie.

[ZeRoC00L]

Ik vraag me zelfs wel af of je je aangife van 2021 nog kunt aanpassen hierdoor ?

Uiteindelijk heb je het geld wel gehad in 2021, maar terugbetalen kan pas in 2022.


Zou hier goed in (laten?) duiken, want e.e.a. kan best gevolgen hebben zoals al genoemd (toeslagen).

[Qwerty-273]

ZeRoC00L schreef op woensdag 14 september 2022 @ 11:57:
Ik vraag me zelfs wel af of je je aangife van 2021 nog kunt aanpassen hierdoor?

Ja dat kan zonder problemen: https://www.belastingdien...ik-heb-een-foutje-ontdekt

Ook als u de belastingaangifte al hebt verstuurd, kunt u iets aanpassen, een fout verbeteren of gegevens aanvullen. Zelfs als u al een definitieve aanslag hebt ontvangen. Uw aangifte wijzigen kan tot 5 jaar na het jaar waarover de aanslag gaat.

[Anoniem: 39993]

SambalBij schreef op woensdag 14 september 2022 @ 09:04:
[...]

Ok, maar ondanks dat het bij jou misschien een vreemde constructie was, wist je wel wat het was en waarom het zo was.
In geval van TS geeft die aan dat hij het heeft gezien, zich afvroeg wat het was, dat niet heeft gevraagd, en daar nu verongelijkt de hele wereld de schuld van wil geven, behalve zichzelf.
(Dat verwacht je van een schoolverlater, nieuw in de wereld met zijn eerste baantje; niet van een IT manager met director ambities en een salaris van 10K)

En natuurlijk, de werkgever heeft ook steken laten vallen door dit eerst verkeerd te doen, en dan op een wat lompe manier te corrigeren... Maar om nou te zegeen 'hoe had ik dat nou toch kunnen weten' Tja misschien door het te vragen toen je het zag en niet wist wat het was....?!

Hoe waar dat ook is... denk ik dan toch dat je als werkgever (en dus de HR professional hier) gewoon op een fatsoenlijke manier hiermee om moet gaan. Er is een fout gemaakt met gevolgen voor de onoplettende werknemer. (Die gaat dit natuurlijk als een financiële tegenvaller voelen, terecht of niet.) Kleine moeite om dan op zijn minst even telefonisch contact op te nemen hierover, ,voor de nieuwe loonstrook "op de mat valt"?

[ZeRoC00L]

Qwerty-273 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 12:40:
[...]

Ja dat kan zonder problemen: https://www.belastingdien...ik-heb-een-foutje-ontdekt

[...]

Dat weer ik, maar het salaris heb je uiteindelijk wel in 2021 ontvangen. En terugstorten in 2021 kan niet meer.

[Herko_ter_Horst]

Figo112 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 11:54:
Ik zou het niet accepteren, ze moeten alles aanpassen maar jij moet ook je aangifte corrigeren en andere instellingen waar je loon heb opgegeven. Als ze perse willen doorzetten dan mag je kosten in rekening brengen voor het aantal dat je bezig ben geweest met deze correctie.

Dat hangt er maar helemaal vanaf hoe dit uiteindelijk wordt opgelost. Als TS over de komende tijd het teveel verkregen bedrag terugbetaald via inhouding op het salaris en het er alles schijn van heeft dat TS teveel verdient om in aanmerking te komen voor toeslagen, hoeft er niks 'gecorrigeerd' te worden.

[verstappen33]

Gewoon terugbetalen...

Ik heb hetzelfde gehad, maar dan omgekeerd, bij mij stonden de reiskosten belast op de loonstrook ipv onbelast..
Nooit opgemerkt tot na 2-3 jaar ineens iemand bij de salarisadministratie het opviel en het nagekeken had.
Ik kreeg toen alsnog het verschil van die periode uitgekeerd..

Ook heb ik wel eens een declaratie dubbel uitbetaald gekregen door een glitch ergens in het systeem, netjes aangegeven en ze kwamen gelijk met een betalingsregeling om het terug te kunnen betalen (ging om 2000 euro ofzo), maar ik had het nog niet uitgegeven en heb het gelijk met het volgende salaris weer recht laten trekken en die 2000 euro gebruikt om dat weer te compenseren.

Er is een fout gemaakt, maak gewoon een afspraak hoe je het terug betaald, een eerlijke manier zou zijn in 12-18 maanden, of wanneer je wel over genoeg geld beschikt het zo af te betalen.

[PinusRigida]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:00:
[...]

Hoe waar dat ook is... denk ik dan toch dat je als werkgever (en dus de HR professional hier) gewoon op een fatsoenlijke manier hiermee om moet gaan. Er is een fout gemaakt met gevolgen voor de onoplettende werknemer. (Die gaat dit natuurlijk als een financiële tegenvaller voelen, terecht of niet.) Kleine moeite om dan op zijn minst even telefonisch contact op te nemen hierover, ,voor de nieuwe loonstrook "op de mat valt"?

Yup, dat vind ik dan ook weer, WG is hier op een ongepaste manier mee omgegaan en had op z'n minst TS kunnen contacteren voor een kort gesprek en zich dan te excuseren voor het ongemak...

...maar WG heeft gewoon recht op het teveel uitbetaalde geld, ook wanneer het hun eigen fout is, TS heeft de plicht om ervoor te zorgen dat het geld terug geraakt, en heeft wél het recht om dit in schijven te doen, of desnoods via afhoudingen van z'n komende loonbrieven, in overleg met WG

[Anoniem: 39993]

PinusRigida schreef op woensdag 14 september 2022 @ 13:26:
[...]


Yup, dat vind ik dan ook weer, WG is hier op een ongepaste manier mee omgegaan en had op z'n minst TS kunnen contacteren voor een kort gesprek en zich dan te excuseren voor het ongemak...

...maar WG heeft gewoon recht op het teveel uitbetaalde geld, ook wanneer het hun eigen fout is, TS heeft de plicht om ervoor te zorgen dat het geld terug geraakt, en heeft wél het recht om dit in schijven te doen, of desnoods via afhoudingen van z'n komende loonbrieven, in overleg met WG

Persoonlijk vind ik de afhandeling nog erger dan de fout zelf. Nergens voor nodig.

[Andyk125]

eamelink schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:10:
Ik zou hier deskundig advies bij zoeken. De meeste Tweakers in dit topic zwammen maar wat.

Wat een onzin er is genoeg informatie online over te vinden en zo te lezen zijn er ook mensen die in hetzelfde schuitje hebben gezeten, waaronder ikzelf.

De werkgever heeft alle recht om het teveel betaalde salaris terug te vordenen. Het was netjes geweest als de werkgever of HR hier een gesprek over had gevoerd met TS zodat het ook meteen duidelijk was geworden en wat voor consequenties het heeft. Ook had hij direct vragen had kunnen stellen en had men op die manier een passende terugebetalingsregeling kunnen treffen. Al moet ik zeggen dat 10% best netjes is. Bij mij werd door nog een administratieve fout bijna het hele salaris ingehouden, gelukkig wel allemaal snel opgelost.

Als ik advies mag geven, ga er gewoon met de werkgever in gesprek. Hun moeten alle informatie kunnen geven omtrent je loonstrook en uitleggen wat voor invloed dit nu exact allemaal heeft, hiertoe zijn ze wettelijk verplicht. Kom je er uiteindelijk toch niet helemaal uit dan kun je altijd nog vervolgstappen nemen. Mensen maken nu eenmaal wel eens fouten en laat dit niet meteen de werksfeer of je relatie op je werk verpesten, hoe vervelend het misschien ook is.

[Zebby]

EvH schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:45:
Wellicht dat de werkgever gelijk heeft, maar ik vind het persoonlijk not done.

Stel dat TS met het ontvangen salaris op papier net door een belastinggrens heen gaat, de rompslomp die het kan geven. Denk aan toeslagen waar TS wellicht recht op had.

Ondanks dat ik er niet thuis is ben, moest ik ook even denken aan de situatie: stel nou dat je een 20 uren contract hebt… je werkt structureel 40 uren per week en voor minimaal 3 maanden lang… dan veranderd de situatie toch ook (daar waren toch ook regels voor?), geldt deze situatie dan ook niet?

Als in: TS wist het niet, ervaarde het “normaal” (en zou het ook kunnen ervaren als een vroegtijdige salarisverhoging) aangezien dit al een jaar lang zo gaat?

Belastinggrens is natuurlijk niet zo'n groot geld verschil, maar toeslagen kan wel degelijk een impact hebben.

Ik weet 1 ding zeker, rol niet over, en neem alle tijd. Ik zou ook vragen om een door de WG betaalde accountant of anderzijds om je dus te helpen met alle zaken die impact hebben voor jou.
Volgens mij moet je het terug betalen, maar om het zo plat te eisen is natuurlijk ook onzin.

[Nijl]

Als je werkgever er na 12 maanden -achterkomt- dat je salaris niet juist was, en dat wil gaan verrekenen, dan zou ik hem de middelvinger doen. Als uit je snip blijkt dat jij dat gewoon niet had kunnen vermoeden, dan mag je er van uit gaan dat die betaling klopt. Hij probeert je nu gewoon een oor aan te naaien.

Lekker gaan shoppen naar een andere job gozer, er zijn werkgevers genoeg die je vast wel meer bieden!

Deze baas is geen personeel waard. Ga maar naar de rechter, laat die maar bepalen of dit goed werkgeverschap is. 12 maanden loon terugeisen kan gewoon niet. Zelfs die 10% minder ontvangen kan wel eens niet mogen omdat je redelijkerwijs kunt verwachten dat je salaris juist was.

[ Voor 19% gewijzigd door Nijl op 14-09-2022 15:01 ]

[Hackus]

battler schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 23:08:
Mijn werkgever heeft vanaf het moment van mijn indiensttreding structureel teveel geld overgemaakt. Inmiddels werk ik 15 maanden bij mijn werkgever en na 12 maanden is er plotseling 10% minder salaris overgemaakt. Bij navraag bleek dat er een fout was gemaakt en ze dus 12 maanden lang 10% teveel hebben overgemaakt. Per direct is mijn salaris met 10% gezakt en eist men het teveel betaalde bedrag terug. Door de vele regelingen op mijn loonstrook (spaartoeslag, beschikbare premie etc) was de omschreving van "Arrangement" onduidelijk maar heb ik nooit gevraagd wat dit inhield. Dit was vanaf mijn eerste salaris onderdeel van mijn salaris en apart gespecificeerd.

Hoewel ik verder weinig te klagen heb over mijn werkgever vind ik dit een vreemde gang van zaken. Hoe had ik nu kunnen weten dat zij structureel teveel geld overmaken of had ik hier meer eigen onderzoek naar moeten doen? Mijn standpunt is dat ik het niet had kunnen weten en dat dit hun fout is waar zij volledig schuld aan hebben en ik dit dus niet (in zijn geheel) zal terug betalen.

Wat zouden jullie doen? Ik heb geen rechtsbijstandverzekering

Mag mijn werkgever loon inhouden of verrekenen?

Uw werkgever mag deze bedragen met uw loon verrekenen:

een schadevergoeding, bijvoorbeeld als u expres uw werklaptop kapot maakt
een verkeersboete onder werktijd. Hiervoor mag uw werkgever maximaal 10% van het loon afhalen. Staat in uw contract dat uw werkgever verkeersboetes betaalt? Dan mag uw werkgever de boete niet van uw loon afhalen.
een voorschot op uw loon. Deze afspraak moet op papier staan.
te veel betaald loon. Uw werkgever kan niet altijd loon terugvragen. Neem contact op met een van onze juristen.
huur die u aan uw werkgever betaalt, voor bijvoorbeeld een woning of gereedschap. Deze afspraak moet op papier staan.
Verrekent uw werkgever andere bedragen met uw loon? Stuur uw werkgever onze voorbeeldbrief loonvordering.

[remmuz]

Nijl schreef op woensdag 14 september 2022 @ 14:54:
Als je werkgever er na 12 maanden -achterkomt- dat je salaris niet juist was, en dat wil gaan verrekenen, dan zou ik hem de middelvinger doen. Als uit je snip blijkt dat jij dat gewoon niet had kunnen vermoeden, dan mag je er van uit gaan dat die betaling klopt.

Zo werkt het dus echt niet in Nederland. Je hebt geld gekregen dat niet van jou is, dus moet je het terug betalen. Of het een domme fout was of gewoon niet goed gecontrolleerd maakt niet uit.

Ik heb 5700 euro moeten terugbetalen omdat mijn werkgever er na 15 maanden achter kwam dat ze vergeten waren om het bijtellingspercentage voor mijn nieuwe lease auto aan te passen van 14 naar 22 procent.
Je kunt hoog en laag springen, je moet toch betalen. (en opnieuw belastingaangifte doen voor de betreffende jaren)

[Nijl]

remmuz schreef op woensdag 14 september 2022 @ 16:32:
[...]

Zo werkt het dus echt niet in Nederland. Je hebt geld gekregen dat niet van jou is, dus moet je het terug betalen. Of het een domme fout was of gewoon niet goed gecontrolleerd maakt niet uit.

Ik heb 5700 euro moeten terugbetalen omdat mijn werkgever er na 15 maanden achter kwam dat ze vergeten waren om het bijtellingspercentage voor mijn nieuwe lease auto aan te passen van 14 naar 22 procent.
Je kunt hoog en laag springen, je moet toch betalen. (en opnieuw belastingaangifte doen voor de betreffende jaren)

Kon je dat zelf uit je snip aflezen dat het fout was, had je dat kunnen weten? Heb je het door een rechter laten toetsen of ging je als een mak schaap het slachthuis in?

[com2,1ghz]

eamelink schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:10:
Ik zou hier deskundig advies bij zoeken. De meeste Tweakers in dit topic zwammen maar wat.

Dit is wel een trollreactie wat past in de categorie: "Wat zei de <insert instantie> toen je belde?".

Wat heb je dan te zoeken op een forum?

[remmuz]

Nijl schreef op woensdag 14 september 2022 @ 16:34:
[...]


Kon je dat zelf uit je snip aflezen dat het fout was, had je dat kunnen weten? Heb je het door een rechter laten toetsen of ging je als een mak schaap het slachthuis in?

Snip is belgisch voor loonstrook?
Dit soort dingen komt vaak genoeg voor en er is genoeg jurisprudentie over. Hier gaat een rechter echt heen tijd aan besteden. Maar ik heb het inderdaad aan het juridisch loket voorgegelegd maar die waren er snel uit; rechtszaak komt er niet want kansloos.

[redfox314]

Gewoon terugbetalen is I het nadeel van de werknemer. Heel het moeten uitzoeken van hoe dat nu zit met corrigeren van belastingen is niet gratis of je het nu zelf moet doen of door een accountant. Dat is voor de werkgever. Hij kan dus geen aanspraak maken op heel het bedrag. Naargelang de hoogte zou de schade van de terugvordering wel eens hoger kunnen uitvallen dan de vordering zelf.

[Nijl]

remmuz schreef op woensdag 14 september 2022 @ 16:38:
[...]


Snip is belgisch voor loonstrook?
Dit soort dingen komt vaak genoeg voor en er is genoeg jurisprudentie over. Hier gaat een rechter echt heen tijd aan besteden. Maar ik heb het inderdaad aan het juridisch loket voorgegelegd maar die waren er snel uit; rechtszaak komt er niet want kansloos.

Ik moet even teruglezen, gaat dit over BE dan?

[FlowSnake]

TS zal gewoon terug moeten betalen. Echter, zou het werkgever sieren om duidelijk en goed te communiceren, en zeker wat betreft het bedrag een of andere regeling opzet waarmee TS iets kan.

Nijl schreef op woensdag 14 september 2022 @ 16:40:
[...]


Ik moet even teruglezen, gaat dit over BE dan?

Oh brother, begrijpend lezen 101, je haalt zelf 'snip' aan, @remmuz valideert of dit Belgisch is voor loonstrook omdat dat in ieder geval contextueel zou kloppen.

[DCV191283]

Een aantal mensen stelt hier dat je teveel uitbetaald loon altijd terug moet betalen, dat is niet zo, maar in de meeste gevallen komt het daar wel op neer en ik denk dat je in dit geval ook vrij weinig kans maakt als je er een zaak van gaat maken (en als je dat al doet, ga er dan vanuit dat je daarna aan een nieuwe baan toe bent). Als ik wat linkjes naar een ander deel van het forum mag geloven gaat het om een goed betaalde baan met een behoorlijk opleidingsniveau. Als er dan maandelijks een bedrag op je salarisstrook staat waarvan je zelf niet snapt wat het is, maar dat je dus wel bevoordeeld met € 800 a € 900 in de maand, dan gaat zal een rechter er in dit geval echt vanuit gaan dat je prima in staat was om daar zelf vragen over te gaan stellen en dat de verantwoordelijkheid voor de lengte van de termijn waarop het fout is gegaan even goed bij jou ligt als bij je werkgever. De fout zelf is natuurlijk wel te wijten aan werkgever.

Nu een oplossing: zoals al eerder door @Herko_ter_Horst is aangegeven hoeft er niets over vorig jaar gecorrigeerd te worden, dat mag gewoon in dit jaar. Dit is voor zowel werkgever als werknemer de oplossing die het minste gezeur oplevert. Dan hoeft er dus niets aan IB of dergelijke over vorig jaar gecorrigeerd te worden.

Ik zou met werkgever nu het gesprek aangaan over de oplossing. Geef aan dat je het opeens stoppen zonder mededeling en de houding die er tot nu toe is geweest niet waardeert en dat je graag samen tot een oplossing komt. De fout van werkgever nu in één keer op jou afwentelen is geen goed werkgeverschap. Er moet in elk geval een optie gegeven worden om in termijnen te betalen, maar je kunt natuurlijk ook altijd kijken of er enig begrip te vinden is dat een deel wordt kwijtgescholden, recht heb je niet, maar dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk is.

Heb je overigens enig idee in hoeverre dit bij management/directie (weet niet hoe groot het bedrijf is) bekend is of is hier een HR/Salarismedewerker zijn eigen paadje aan het schoonvegen? Het gaat om voldoende geld om natuurlijk eens te kijken of je een "verdieping hoger" de discussie aan kan zwengelen dat je je niet correct behandeld voelt. Ga er niet automatisch vanuit dat het probleem daar bekend is.

Nog een kleine aanvulling om een klein beetje begrip op te brengen voor de fout zelf (niet voor de wijze van communicatie) ik werk zelf als salarisadministrateur, zeker bij wat grotere bedrijven is het voor mij vooral zaak om te zorgen dat als een werknemer in dienst komt dat hij dan goed ingericht wordt in het pakket. De maanden daarna is de kans klein dat ik nog een keer naar zijn/haar strook kijk. Dat gebeurt eigenlijk alleen als er een handmatige mutatie op plaats vind. Dus bij een fout als deze, indien eenmaal gemaakt, is de kans ook gelijk groot dat deze lang door blijft lopen en pas opgemerkt wordt als er iets anders vast aan je salarisstrook wijzigt. Geen excuus, maar misschien wel een verklaring.

Het woord snip voor salarisstrook ken ik als salarisadministrateur niet, wel slip (en hoe men dat ooit bedacht heeft weet ik dan weer niet...)

[Randfiguur]

DCV191283 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 17:10:
Het woord snip voor salarisstrook ken ik als salarisadministrateur niet, wel slip (en hoe men dat ooit bedacht heeft weet ik dan weer niet...)

Het is Engels, van "salary slip" oftewel loonstrook.

A small piece of paper, typically a form for writing on or one giving printed information.

[ Voor 13% gewijzigd door Randfiguur op 14-09-2022 19:45 ]

[Frankinho]

Blokker_1999 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 09:52:
[...]

Misschien dat jij enkele slechte ervaringen hebt gehad, maar vele mensen in HR zijn helemaal niet binair denkend en denken net wel mee met het personeel. En hoewel het kan zijn dat de fout bij HR gemaakt is, hoeft dat niet noodzakelijk zo te zijn en hadden er daarnaast ook voldoende controlemechanismen in moeten zitten om de fout te voorkomen.

Communicatie is voor vele diensten moeilijk, en dat weten we allemaal toch wel. Ik zie het bij ons, als IT, ook zo vaak gebeuren dat er veel te weinig communicatie is, zowel intern als naar externe gebruikers. En dat is spijtig en daar zouden we allemaal aan moeten werken.

Ik heb zelf ook al slechte ervaring gehad met HR, maar evenzeer vele goede ervaringen. Het zijn uiteindelijk ook maar mensen, En met mensen kan je praten.

In basis moet je er altijd van uit gaan dat HR voor de baas aan het werk is en niet voor jou. Per definitie heeft HR niet het beste met je op, dat is namelijk in tegenstelling met wat zijn werkgever van hem verlangt.
Betekent niet dat je niet kunt onderhandelen met HR, maar het is handig om dit helder op het netvlies te hebben, dat maakt alle discussies met HR namelijk eindeloos veel makkelijker.

En, het is (bijna) nooit persoonlijk, HR heeft vaak hun eigen targets en kaders waarbinnen zij geacht worden te presteren

[BuZZem]

eamelink schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:10:
Ik zou hier deskundig advies bij zoeken. De meeste Tweakers in dit topic zwammen maar wat.

Heb je op zich gelijk in, maar hier komt het juiste toch wel voorbij.

Het is onverschuldigd betaald en moet dus terug.

verder hoort ook in de relatie werkgever/werknemer de redelijkheid te worden betracht en dienen beiden zich als goed werknemer/gever te gedragen.

Zonder aankondiging 10% minder uitkeren is geen goed werkgeverschap en ook niet redelijk, zeker niet in tijden waarin half nederland het financieel lastig heeft.

Het is ZEKER niet redelijk om daarboven op bulk zowat een maandsalaris terug te eisen.

Het is evenmin redelijk om je weigerachtig op te stellen in het terugbetalen. Het geld is immers niet van jou en ook de werknemer moet zich zorgvuldig gedragen; er is best een punt te maken dat daar ook je loonstrook checken bij hoort (hoewel ik echt niemand ken die dat ook doet).

Wat dus wel redelijk is:
Een aankondiging dat het vanaf de maand erop 10% minder zal zijn en de mededeling dat het onverschuldigde terug moet, vergezeld van een net excuus voor de fuckup en het aanbod voor het treffen van een nette regeling voor terugbetaling als het niet gaat (nog eens 5% per maand en de rest via vakantiegeld of eindejaars bijvoorbeeld).

[ Voor 0% gewijzigd door BuZZem op 14-09-2022 22:22 . Reden: typos ]

[bazzemans]

TS has left the building.

[Chip.]

Deze flame kan je achterwege laten

StevenK schreef op woensdag 14 september 2022 @ 08:48:
[...]

15 maanden lang, bij een dienstverband met ook nog dingen als een bonus zou ik als een verworven recht kwalificeren. En als je heel flexibel bent, kwalificeer je het als voorschot op je bonus.
Terugbetalen heeft daarnaast nog een lastig fiscaal aspect: dat moet afaik voor het deel van voor 2022 bruto, dat kan niet zomaar ingehouden worden, omdat je over de jaargrens heen gaat.

Met een salaris van 10k plus doe je zelf toch niet je financiën meer. Dat laat je doen. Dus dan schakel je gewoon je financiële mannetje in.

[ Voor 70% gewijzigd door Outerspace op 15-09-2022 23:49 ]

[Oon]

We Are Borg schreef op woensdag 14 september 2022 @ 06:34:
En waarom wil je het precies niet terugbetalen: puur omdat het een fout is van de werkgever in jouw voordeel? Vreemde redenatie. Een zakelijke relatie werkt twee kanten op

Buiten of TS het juridisch gezien terug zou moeten betalen, ik zou dat echt niet zomaar kunnen. Ik weet niet hoeveel TS verdient, maar bruto minimumloon is 21.000 euro op jaarbasis, 10% daarvan is een dikke 2k, die heeft niet iedereen zomaar liggen en al helemaal niet zomaar over voor een werkgever die een fout heeft gemaakt.

Obv willekeurig artikel op het internet is het niet zomaar het geval dat TS het überhaupt terug hoeft te betalen, want de werkgever had dit gewoon veel eerder kunnen controleren

Edit: Obv hierboven gelinkte reactie in een ander topic gaat het om zo'n 150k bruto op jaarbasis, dan heb ik minder medelijden met TS maar dan praat je dus wel meteen over 15k terugbetalen.

[ Voor 9% gewijzigd door Oon op 15-09-2022 04:27 ]

[Orangelights23]

Chip. schreef op donderdag 15 september 2022 @ 03:42:

Met een salaris van 10k plus doe je zelf toch niet je financiën meer. Dat laat je doen. Dus dan schakel je gewoon je financiële mannetje in.

Waarom? Ik heb een salaris van meer dan 10K en ik zou niet weten waarom ik geld zou verspillen om ‘een financieel mannetje’ te hebben. Dit is in de basis een legal kwestie, geen financiële van aard.

[We Are Borg]

Oon schreef op donderdag 15 september 2022 @ 04:25:
[...]

Buiten of TS het juridisch gezien terug zou moeten betalen, ik zou dat echt niet zomaar kunnen. Ik weet niet hoeveel TS verdient, maar bruto minimumloon is 21.000 euro op jaarbasis, 10% daarvan is een dikke 2k, die heeft niet iedereen zomaar liggen en al helemaal niet zomaar over voor een werkgever die een fout heeft gemaakt.

Obv willekeurig artikel op het internet is het niet zomaar het geval dat TS het überhaupt terug hoeft te betalen, want de werkgever had dit gewoon veel eerder kunnen controleren

Edit: Obv hierboven gelinkte reactie in een ander topic gaat het om zo'n 150k bruto op jaarbasis, dan heb ik minder medelijden met TS maar dan praat je dus wel meteen over 15k terugbetalen.

Het gaat mij niet om de manier of snelheid waarmee de TS het terug betaald. Het gaat mij om het punt dat de werkgever een fout heeft gemaakt. En omdat het een voordeel is voor de werknemer is opeens de vraag of de TS het wel moet terug betalen. Of je nu 2k of 20k in de maand verdient, je hebt een afspraak met je werkgever en daar is iets mis gegaan. Fouten worden overal gemaakt. Een werkgever zou dan prima in gesprek kunnen gaan en samen kijken hoe de fout gecorrigeerd kan worden. En terugbetaling is dan imo redelijk. Gelijk hakken in het zand “ga ik echt niet zomaar betalen” is niet erg professioneel als je het mij vraagt.

Maar goed, dit is waarschijnlijk weer zo’n topic waar de TS een vraag dumpt en nooit meer reageert na 100 plus reacties van tweakers.

[ Voor 4% gewijzigd door We Are Borg op 15-09-2022 07:53 ]

[Lordy79]

Als ik zon probleem had zou ik werknemer even rustig bij de hand nemen en het probleem uitleggen.
Vervolgens zou ik aangeven dat t een probleem is en ik het recht heb om dit te corrigeren.
En tenslotte zou ik als werkgever nadenken of het me die centen waard is om ruzie over te maken.

Veel werknemers zouden het denk ik waarderen als werkgever zegt: weet je wat... We splitten het dus je hoeft de helft maar terug te betalen en dat smeren we uit over een jaar zodat het relatief weinig pijn doet

[bie100]

Lordy79 schreef op donderdag 15 september 2022 @ 08:41:


Veel werknemers zouden het denk ik waarderen als werkgever zegt: weet je wat... We splitten het dus je hoeft de helft maar terug te betalen en dat smeren we uit over een jaar zodat het relatief weinig pijn doet

tja in de ideale wereld

maar buiten dat als je te veel loon heb gekregen moet je dat terug betalen de oplossing had inderdaad wat milder gekund vanuit de werkgever

[Anoniem: 39993]

Nijl schreef op woensdag 14 september 2022 @ 14:54:
Als je werkgever er na 12 maanden -achterkomt- dat je salaris niet juist was, en dat wil gaan verrekenen, dan zou ik hem de middelvinger doen. Als uit je snip blijkt dat jij dat gewoon niet had kunnen vermoeden, dan mag je er van uit gaan dat die betaling klopt. Hij probeert je nu gewoon een oor aan te naaien.

Lekker gaan shoppen naar een andere job gozer, er zijn werkgevers genoeg die je vast wel meer bieden!

Deze baas is geen personeel waard. Ga maar naar de rechter, laat die maar bepalen of dit goed werkgeverschap is. 12 maanden loon terugeisen kan gewoon niet. Zelfs die 10% minder ontvangen kan wel eens niet mogen omdat je redelijkerwijs kunt verwachten dat je salaris juist was.

Je hebt inderdaad kans de de rechter de gedragingen van de werkgever als "verworven rechten voor werknemer" gaat bestempelen. In dat geval heb je zelfs gewoon stilzwijgend een salarisverhoging gehad. Maarja, je hebt ook kans dat werkgever met andere stukken aankomt waardoor de rechter dit onredelijk vindt en het gewoon bestempeld als "foutje".

Maar je hebt kans dat je werk daarna wel wat minder leuk gaat worden. Als je toch al nadenkt over vertrek, dan zou dit een optie kunnen zijn. En dan daarna onderhandelen over een goede VSO.

[Sovieto]

We Are Borg schreef op donderdag 15 september 2022 @ 07:52:
[...]

Het gaat mij niet om de manier of snelheid waarmee de TS het terug betaald. Het gaat mij om het punt dat de werkgever een fout heeft gemaakt. En omdat het een voordeel is voor de werknemer is opeens de vraag of de TS het wel moet terug betalen. Of je nu 2k of 20k in de maand verdient, je hebt een afspraak met je werkgever en daar is iets mis gegaan. Fouten worden overal gemaakt. Een werkgever zou dan prima in gesprek kunnen gaan en samen kijken hoe de fout gecorrigeerd kan worden. En terugbetaling is dan imo redelijk. Gelijk hakken in het zand “ga ik echt niet zomaar betalen” is niet erg professioneel als je het mij vraagt.

Maar goed, dit is waarschijnlijk weer zo’n topic waar de TS een vraag dumpt en nooit meer reageert na 100 plus reacties van tweakers.

Zo werkt het toch gewoon. Als jij als particulier een artikel via internet koopt en achteraf denk je: hé dat heb ik fout gedaan. Dan stuur je het terug. Dat kan wettelijk gewoon.

Als een bedrijf dat heeft, dan is dat recht van terugsturen er niet.

Fouten bij een bedrijf worden anders aangerekend dan bij een particulier. Of hier aan voldoende voorwaarden worden voldaan om dat geld niet terug te hoeven betalen, dat is onduidelijk. Maar andersom ook. Het is niet 100% duidelijk dat dat geld terug moet. Daarom zou je van het bedrijf verwachten dat ze hier duidelijk communiceren en logische keuzes maken.

[bazzemans]

@Sovieto de vergelijking met een aankoop bij een bedrijf door een particulier gaat per definitie mank met deze situatie. Een werkgever-werknemer overeenkomst kent hele andere wetgeving dan een koopovereenkomst.

Edit: er zullen vast situaties zijn waar terugbetaling niet als redelijk en billijk wordt gezien. Door de bank genomen is het echter volledig terecht dat hier wordt gesteld dat terugbetaling het meest logisch (nagenoeg vanzelfsprekend) is.

[ Voor 36% gewijzigd door bazzemans op 15-09-2022 09:52 ]

[Sovieto]

bazzemans schreef op donderdag 15 september 2022 @ 09:50:
@Sovieto de vergelijking met een aankoop bij een bedrijf door een particulier gaat per definitie mank met deze situatie. Een werkgever-werknemer overeenkomst kent hele andere wetgeving van een koopovereenkomst.

Alsnog geldt dat fouten van bedrijven niet zomaar af kunnen worden gedaan als ‘oeps, foutje’.

[bazzemans]

Sovieto schreef op donderdag 15 september 2022 @ 09:52:
[...]

Alsnog geldt dat fouten van bedrijven niet zomaar af kunnen worden gedaan als ‘oeps, foutje’.

Klopt. Dat zit hem echter meer in de wijze waarop dat bedrijf daarover communiceert met haar eigen werknemer en dat, vanuit goed werkgeverschap, netjes met elkaar oplost. Jiln