Verantwoordelijkheid retourzending

[karien]

Dag mede Tweakers,

Er zijn al een aantal topics die ik ook doorgelezen heb. Toch is het mij nog niet helemaal duidelijk en hoop ik dat iemand (liefst juridisch onderbouwd) antwoord kan geven.

Ik heb bij een webshop een bestelling geplaatst, helaas was het geld onverwacht elders nodig en heb ik mijn bestelling moeten retourneren.

Ik heb van de betreffende webshop een retourlabel ontvangen die ik gebruikt heb. Nu is mijn retourzending kwijt geraakt.

Wie is hierin nou verantwoordelijk? Aangezien de webshop het label al heeft aangemaakt, zijn zij daarmee niet opdrachtgever?

Voor iemand de vraag stelt. Op eigen initiatief verzenden is bij deze webshop, zoals vele, ook geen optie. Het gaat om een antwoordnummer en dat kan niet verzekerd verzonden worden.

[D4NG3R]

De webwinkel geeft jouw de pakketboer d.m.v. het retourlabel de opdracht, en zijn daarmee ook verantwoordelijk voor de verzending.

[ Voor 8% gewijzigd door D4NG3R op 09-09-2022 16:29 ]

[bwerg]

karien schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:22:
Wie is hierin nou verantwoordelijk? Aangezien de webshop het label al heeft aangemaakt, zijn zij daarmee niet opdrachtgever?

Ja, en daarmee zijn zij ook verantwoordelijk voor de retourzending.

Het is trouwens niet wettelijk vastgelegd dat de winkel verantwoordelijk is voor de retourzending. Dus als ze hadden aangegeven "zoek zelf maar uit hoe je het terug bij ons krijgt" was het wel jouw probleem geweest. Maar dat hebben ze dus niet gedaan.

[henri86]

Wie zegt dat het kwijt is?
Antwoordnummer geeft doorgaans geen 'het pakket is bezorgd'-status als dat gebeurd is in mijn ervaring.

Anyway, jij hebt het teruggestuurd. Daarmee is de kous af. Dat is de enige verantwoordelijkheid die jij hebt: het pakket - netjes, goed verpakt en op tijd - terugsturen. Als het dan kwijt of beschadigd raakt, jammer maar helaas voor de webwinkel. Daarin maakt het niet uit wie het verzendlabel heeft aangemaakt e.d. Aldus mr. Visser

[ Voor 17% gewijzigd door henri86 op 09-09-2022 17:38 ]

[Oekol]

karien schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:22:
Dag mede Tweakers,

Er zijn al een aantal topics die ik ook doorgelezen heb. Toch is het mij nog niet helemaal duidelijk en hoop ik dat iemand (liefst juridisch onderbouwd) antwoord kan geven.

Ik heb bij een webshop een bestelling geplaatst, helaas was het geld onverwacht elders nodig en heb ik mijn bestelling moeten retourneren.

Ik heb van de betreffende webshop een retourlabel ontvangen die ik gebruikt heb. Nu is mijn retourzending kwijt geraakt.

Wie is hierin nou verantwoordelijk? Aangezien de webshop het label al heeft aangemaakt, zijn zij daarmee niet opdrachtgever?

Voor iemand de vraag stelt. Op eigen initiatief verzenden is bij deze webshop, zoals vele, ook geen optie. Het gaat om een antwoordnummer en dat kan niet verzekerd verzonden worden.

Het pakket is niet kwijt. Antwoord nummer duurt langer. Trust me, deze gaat verwerkt worden door het bedrijf maar via een antwoord nummer heb je er minder zicht op in de track and trace. Heb het zelf ook keer gehad.

Zie hieronder toen het gesprek met Post NL

Ik zie dat je het pakket hebt verzonden naar een antwoordnummer. Je kunt de status van een zending naar een antwoordnummer niet altijd volgen via https://t.co/CaYgEJ2pqI omdat deze zendingen via een apart kanaal worden bezorgd. Deze zendingen krijgen geen individuele afleverscan, omdat ze gezamenlijk worden aangeboden. Het lijkt erop dat de zending al bezorgd is. Ik raad je aan om contact op te nemen met de antwoordnummerhouder om na te gaan of de zending inderdaad ontvangen is. Je kunt aan de hand van de datum op het verzendbewijs aangeven wanneer je het retour hebt gestuurd in verband met de retourtermijn. De antwoordnummerhouder (het bedrijf) kan contact met ons opnemen indien de zending toch niet bezorgd is. Ik hoop je zo meer duidelijkheid te hebben gegeven.

Groet,
Juul (Post NL)

[ Voor 29% gewijzigd door Oekol op 09-09-2022 17:40 ]

[Accretion]

D4NG3R schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:24:
De webwinkel geeft jouw de pakketboer d.m.v. het retourlabel de opdracht, en zijn daarmee ook verantwoordelijk voor de verzending.

Als ik zo even zoek op het internet, lijkt het niet zo kant en klaar te zijn.

https://rechtswinkelrotte...jk-voor-uw-retourzending/
https://www.ictrecht.nl/b...tourzending-van-producten
^ stelt dat je na levering zelf verantwoordelijk bent voor retour.

Op de volgende website is de interpretatie van Arnoud Engelfriet zo:
"Mijn interpretatie zou zijn dat omdat de winkel aanwijst hoe je het moet terugzenden, hier sprake is van een “persoon die door de handelaar is gemachtigd om de zaken in ontvangst te nemen” zoals bedoeld in 6:230s lid 1 BW. Dat je die persoon ook zelf kunt inschakelen om de zaken te brengen, en dat het dan op jouw risico gaat, is niet relevant. Op grond van de wet ligt het risico dan bij de webwinkel op het moment dat PostNL met die zegel het pakket aanneemt."

Maar dat is een interpretatie van de wet; en niet direct een feitelijke bewoording van de wet. Ik ben wel benieuwd naar eerdere uitspraken op dit gebied, maar zit momenteel op de telefoon, dat maakt het lastig zoeken.

Daarnaast, kun je dit beter voorleggen aan je rechtsbijstandverzekering of juridisch loket.

----

Als je het leuk vindt om zelf hier achteraan te gaan (let op; dit is wel een risico) kun je dus de webwinkel aanschrijven met dat op basis van het feit dat de verzendmethode door hun is aangewezen en "6:230s lid 1 BW" zij verantwoordelijk zijn voor het retour. En jij aan jou verplichtingen hebt voldaan door het over te dragen aan de persoon die door hun gemachtigd is om het in ontvangst te nemen (met bewijslast het verzendlabel in de bijlage).
En dat je binnen een redelijke termijn de restitutie tegemoet ziet op je rekening.

Als dat dan niet gedaan wordt; zou je verder kunnen gaan met een in gebreke stelling.

code:

Disclaimer:
Ik ben geen advocaat; dit is geen juridisch advies en ik raad het je eigenlijk af om zelf aan te klooien met juridische kwesties, zeker niet als je het risico niet kunt dragen.

[Real]

Het topic dat de aanleiding vormde voor de blog van Engelfriet is gestart door @paQ en staat ook bovenaan de blog gelinked.

Verantwoordelijkheid retourzending verzekeren

Als ik het goed begrijp uit de laatste commentaren in bovengenoemde topic, is @280189rb met hulp van Engelfriet gaan procederen, mede met het argument dat het verzendlabel is verstrekt door de verkoper. Zo ja, dan zal dat wellicht uitmonden in een vonnis waarin een kantonrechter een oordeel velt.

karien schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:22:
Voor iemand de vraag stelt. Op eigen initiatief verzenden is bij deze webshop, zoals vele, ook geen optie. Het gaat om een antwoordnummer en dat kan niet verzekerd verzonden worden.

De verkoper is verplicht om je het geografische adres van de verkoper te verstrekken (art. 6:230m lid 1 aanhef en onder c BW). Is dat niet gebeurd? Uiteraard kan verzending naar dat adres ook weer discussie opleveren als het niet in het normale proces past, maar het zou onredelijk zijn dat een verkoper alleen onverzekerde zendingen accepteert, terwijl er ook een geografisch adres verstrekt moet worden waar je verzekerd naar kan verzenden.

[280189rb]

Helaas kwamen de heer Engelfriet en ik er niet uit en ben ik van plan zelfstandig een dagvaarding op te gaan stellen.

Mijn hoofdargument daarbij is inderdaad dat het verzendlabel verstrekt is door de verkoper en dat daarmee het verdere risico bij verkoper ligt, omdat ik zelf heb voldaan aan mijn verantwoordelijkheid, namelijk afgifte bij het UPS access point, wat bevestigd wordt door invoeren van de track en trace code.

Als ik daar nieuws over heb, wat vermoedelijk nog een tijd kan gaan duren, zal ik een update posten in het topic Verantwoordelijkheid retourzending verzekeren.

[karien]

Volgens de webwinkel hebben zij niets ontvangen. Ik wacht inmiddels al 4 weken. Webwinkel zegt dat Postnl niet reageert op hun verzoek voor het gewicht en het daarom zo lang duurt. Hun eigen voorwaarde zeggen ook nog "Het bedrag wordt binnen 14 dagen na herroeping teruggestort. We moeten hierbij echter wel wachten totdat wij het pakket hebben ontvangen, of totdat je hebt aangetoond dat het pakket is opgestuurd". Het verzendbewijs hebben zij ontvangen.

Ik heb ook contact opgenomen met thuiswinkel waarborg, maar tot op heden nog geen reactie ontvangen. Het wordt langzaam aan echt heel vermoeiend.

Oekol schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 17:38:
[...]


Het pakket is niet kwijt. Antwoord nummer duurt langer. Trust me, deze gaat verwerkt worden door het bedrijf maar via een antwoord nummer heb je er minder zicht op in de track and trace. Heb het zelf ook keer gehad.

Zie hieronder toen het gesprek met Post NL


[...]

[paQ]

karien schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 12:22:
Volgens de webwinkel hebben zij niets ontvangen. Ik wacht inmiddels al 4 weken. Webwinkel zegt dat Postnl niet reageert op hun verzoek voor het gewicht en het daarom zo lang duurt. Hun eigen voorwaarde zeggen ook nog "Het bedrag wordt binnen 14 dagen na herroeping teruggestort. We moeten hierbij echter wel wachten totdat wij het pakket hebben ontvangen, of totdat je hebt aangetoond dat het pakket is opgestuurd".

[...]

Dat laatste is niet correct. Zij moeten binnen 14 dagen terugbetaling na jouw eerste melding: ik ga retourneren op basis van mijn herroepingsrecht. Je hebt 'zelfs' een verzendbewijs overhandigd.
Eigenlijk zou de situatie nu dus andersom moeten zijn, nl: jij je geld terug, en zij een vordering op jou als zij hard kunnen maken dat de retour niet is aangekomen.

[Real]

paQ schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 12:55:
[...]
Dat laatste is niet correct. Zij moeten binnen 14 dagen terugbetaling na jouw eerste melding: ik ga retourneren op basis van mijn herroepingsrecht.

Ze moeten zelfs 'onverwijld' betalen (dus zonder onnodige vertraging), maar uiterlijk binnen veertien dagen na de dag van ontvangst van de verklaring tot ontbinding (art. 6:230r lid 1 BW)

Je hebt 'zelfs' een verzendbewijs overhandigd.

Dat geeft een consument inderdaad pas op dat moment een vorderingsbevoegdheid, of als de zaak is ontvangen (art. 6:230r lid 4 BW). Het laatste is het probleem, dus is het eerste van toepassing.

Eigenlijk zou de situatie nu dus andersom moeten zijn, nl: jij je geld terug, en zij een vordering op jou als zij hard kunnen maken dat de retour niet is aangekomen.

Dit is overduidelijk de bedoeling geweest van de Europese wetgever en daarmee dus ook de Nederlandse. Veel webwinkels draaien dit om en leggen (onterecht) het procesrisico bij de consument. Wederom een punt waar de ACM nul komma niks op handhaaft.

[paQ]

Real schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:23:
[...]


Ze moeten zelfs 'onverwijld' betalen (dus zonder onnodige vertraging), maar uiterlijk binnen veertien dagen na de dag van ontvangst van de verklaring tot ontbinding (art. 6:230r lid 1 BW)


[...]


Dat geeft een consument inderdaad pas op dat moment een vorderingsbevoegdheid, of als de zaak is ontvangen (art. 6:230r lid 4 BW). Het laatste is het probleem, dus is het eerste van toepassing.


[...]


Dit is overduidelijk de bedoeling geweest van de Europese wetgever en daarmee dus ook de Nederlandse. Veel webwinkels draaien dit om en leggen (onterecht) het procesrisico bij de consument. Wederom een punt waar de ACM nul komma niks op handhaaft.

Dat komt denk ik (mede) door uitspraken op thuiswinkel org, en webwinkelkeur e.d. die steeds aanhalen: je (webwinkel) mag (!) 'natuurlijk' wachten met terugbetalen totdat je het product retour hebt ontvangen.
En 'vergeten' dan te lezen dat het hoe dan ook binnen die 14 dagen na melding moet zijn terugbetaald.

[Real]

paQ schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:35:
[...]
Dat komt denk ik (mede) door uitspraken op thuiswinkel org, en webwinkelkeur e.d. die steeds aanhalen: je (webwinkel) mag (!) wachten met terugbetalen totdat je het product retour hebt ontvangen.
En 'vergeten' dan te lezen dat het hoe dan ook binnen die 14 dagen na melding moet zijn terugbetaald.

offtopic:
Ja, maar dus ook omdat de ACM niet handhaaft. Ze doen echt heel weinig en zijn ontzettend voorzichtig met hun oordeel.

Tot nu toe hebben ze bij mijn weten ook nog nooit gebruik gemaakt van hun bevoegdheden om als 'mystery shopper' aankopen te doen en die te herroepen. Dat lijkt mij zoiets simpels.

Maar evenals hun positie bij de energie faillissementen of de vliegtuigvouchers voor pakketreizen, is het ontzettend duidelijk dat ze zich meer als agentschap van het ministerie dan als 'zelfstandig' bestuursorgaan opstellen. Ze voeren vooral politiek wenselijk beleid en dat maakt het voor consumenten erg lastig. Zogenaamd is het onduidelijk of de saldering van zonnepanelen jaarlijks of maandelijks moet gebeuren volgens de ACM, terwijl de minister zelf bij de behandeling van de wet in de Eerste Kamer heeft geantwoord dat het per jaar moet. Niks 'onduidelijk', en het ministerie van EZ weet dat uiteraard heel goed.

[Arthion-nl]

Real schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:23:
[...]


Dit is overduidelijk de bedoeling geweest van de Europese wetgever en daarmee dus ook de Nederlandse. Veel webwinkels draaien dit om en leggen (onterecht) het procesrisico bij de consument. Wederom een punt waar de ACM nul komma niks op handhaaft.

Belangrijke side note is wel net zoals bij aangifte doen moet je dit wel gaan melden, anders kan de ACM niet handhaven.
Je kan wel eens afvragen hoeven mensen die hier topic hebben aangemaakt omdat ze oneerlijk worden behandeld die dit dan ook melden bij de ACM?

Persoonlijk zouden rechters standaard de vonnis moeten toewijzen naar de consument wanneer blijkt dat de webshop niet binnen 14 dagen heeft terugbetaald.

[Crim]

Ik denk inderdaad dat in dit geval de webwinkel de verzender is van de retour, zij hebben het label aangeleverd en zijn dus de klant van de vervoerder in dit geval. Zij kunnen de waarde van het pakket claimen (mits verzekerd). Helemaal omdat het pakket blijkbaar wel een aannamescan heeft.

Als je zelf een verzending regelt ben je zelf verantwoordelijk neem ik aan, je hebt dan ook zelf de keuze om wel/niet verzekerd te verzenden.

Kan je wel aantonen dat aantonen dat je het product heb teruggestuurd met een afgifte bewijs of track en trace? Dat is een voorwaarde voor de terugbetaling.

[280189rb]

*knip* Offtopic. Dit voegt hier niets toe.

[ Voor 96% gewijzigd door Yorinn op 15-02-2023 13:04 ]

[Matthie_K]

Topic is al even geleden aangemaakt, maar helaas zit ik zelf in hetzelfde schuitje met een product van 1000+eu naar een grote elektronicazaak.

https://www.thuiswinkel.o...-risico-van-retoursturen/

hier wordt gemeld dat het leveren van een verzendlabel of antwoordnummer geen verschuiving van aansprakelijkheid met zich meebrengt. Helaas linken ze niet naar de genoemde uitspraken want ik kan die zelf niet vinden. Mensen inmiddels toevallig meer uitsluitsel kunnen vinden met betrekking tot deze vraag?

[robbinonline]

Mijn topic van een paar jaar geleden (Dagvaarding ontvangen, product retour gestuurd) tot en met stukken naar de rechtbank en een dagvaarding. Kan je eigenlijk concluderen dat jij bij een retourzending wie het verzendlabel dan ook aanlevert verantwoordelijk bent tot het in bezit is van de ontvanger.

[Matthie_K]

Daar was ik al bang voor, maar bedankt voor de snelle reactie!

[Matthie_K]

Enige wat mijn situatie nog anders maakt dan wat ik tot nu toe heb kunnen vinden is dat ik gebruik gemaakt heb van mijn herroepingsrecht vanwege een defect geleverd product. Zou dit dan vallen onder “goede gronden” van artikel 7:10 lid 3 BW?