aflossingsvrij - aflossen

[VPE]

we hebben 15 jaar geleden een aflossinsvrij hyp. genomen van 150k. en een spaarhyp. van 100k.
nu hebben wij een brief ontvangen van de bank. dat dit bedrag binnen 10 jaar betaald moet worden.

heeft iemand hier ervaring mee? nu gaan de lasten dubbel zo hoog worden.

gr.

...

[Honesty]

Nee herken ik niet wij hebben nu 19 jaar aflossingvrij en nog niks gehoord, kan het zijn dat over 10 jaar jullie de pensioengerechtigden leeftijd bereiken?
Als de brief klopt dan zal ik toch kijken naar lineaire aflossing omdat je dan waarschijnlijk korting op je rente krijgt. Bij de rabobank is dat 0,2%

[ Voor 33% gewijzigd door Honesty op 09-09-2022 07:19 ]

[Harm2211]

Leningen hebben altijd een looptijd waarna de lening doorgaans opeisbaar is door de schuldeiser. Het is gebruikelijk dat er dan een voortzetting komt, maar misschien zit jij net bij een aanbieder die geen nieuwe leningen verstrekt of iets dergelijks. Aflossen kan echter ook met een nieuwe lening. Als jij dus over 10 jaar in de positie bent en dus het inkomen en onderpand hebt om een nieuwe lening af te sluiten is er niet zoveel aan de hand.

[Herman]

Ik ben wel benieuwd wat er precies in de brief staat. Raar verhaal. Ik weet wel dat er banken zijn die hun klanten adviseren om af te lossen, maar v.z.i.w. moet de bank gewoon de looptijd van de hypothecaire lening volgen. Daarna moet je opnieuw een lening afsluiten.

Aflossen is vaak overigens wel verstandig

[Kaaiman]

Vreemde tekst, je moet over 10 jaar dus opnieuw afsluiten danwel aftikken.. Laat de inflatie maar zijn werk doen (aangenomen je hebt lage rente), dat gaat hard de komende jaren

[Hackus]

VPE schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 06:33:
we hebben 15 jaar geleden een aflossinsvrij hyp. genomen van 150k. en een spaarhyp. van 100k.
nu hebben wij een brief ontvangen van de bank. dat dit bedrag binnen 10 jaar betaald moet worden.

heeft iemand hier ervaring mee? nu gaan de lasten dubbel zo hoog worden.

gr.

...

Looptijd van 25jaar misschien ?
(incl rentewijziging)
Zou je papieren even nakijken en ermee naar de bank of Hypotheekadviseur.

[tweakduke]

Hypotheek vragen horen in pfsl, het topic gaat die kant op

[MijnAccount]

Aan de hypotheek zit een looptijd. Zo te horen is die over precies 10 jaar afgelopen. Een looptijd van 30 jaar is vrij standaard maar 25 is ook normaal. Je spaarhyp kan je tussen de 20 en 30 jaar gebruiken met het belastingvoordeel (lang geleden dat ik naar deze constructie keek). Dus de 25 jaar zit ook hier in het midden. Lijkt prima.

Naast de gehele looptijd heb je de rente vastgezet voor een bepaalde periode. Dit kan minder lang zijn dan de 25 jaar. Als je nu meer kwijt per maand lijkt het me dat je rente gestegen is. Je eerste leningsdeel is aflossingsvrij. Ondanks dat je meer gaat betalen gaat je schuld hierop niet minder worden.


Je moet over 10 jaar je schuld aflossen.
Hoe maakt voor de bank niet uit.
Het meest gangbare is:
-Huis verkopen
-Betalen uit eigen middelen
-Nieuwe hypotheek vestigen waarmee je de oude schuld kan voldoen.

[ Voor 21% gewijzigd door MijnAccount op 09-09-2022 08:26 ]

[Panzer_V]

MijnAccount schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 08:22:
Aan de hypotheek zit een looptijd. Zo te horen is die over precies 10 jaar afgelopen. Een looptijd van 30 jaar is vrij standaard maar 25 is ook normaal. Je spaarhyp kan je tussen de 20 en 30 jaar gebruiken met het belastingvoordeel (lang geleden dat ik naar deze constructie keek). Dus de 25 jaar zit ook hier in het midden. Lijkt prima.

Je moet over 10 jaar je schuld aflossen.
Hoe maakt voor de bank niet uit.
Het meest gangbare is:
-Huis verkopen
-Betalen uit eigen middelen
-Nieuwe hypotheek vestigen waarmee je de oude schuld kan voldoen.

Met de kanttekening dat optie 3 niet gegarandeerd is. Als in.....geen enkele hypotheekverstrekker is verplicht jou een hypotheek te verstrekken.

Kortom, als de banken jou een te groot risico vinden dan zal je op een andere manier die 100K moeten terugbetalen.

Nu omschakelen naar een lineaire hypotheek kan interessant zijn als de rente lager is dan je nu betaald. Is deze hoger dan kan je er ook zelf een lineaire hypotheek van maken door maandelijks 1/120e deel te storten in je hypotheek.

[VidaR-9]

Netjes toch dat de bank je pro actief herinnert aan het feit dat je over 10 jaar een lening hebt af te lossen? Zou geen verrassing moeten zijn. Blijkbaar heb je een 25 jarige hypotheek afgesloten (voor dit deel). En zo niet dan zou ik de bank even bellen, dan is er waarschijnlijk iets misgegaan.

[MijnAccount]

Panzer_V schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 08:26:
[...]
Nu omschakelen naar een lineaire hypotheek kan interessant zijn als de rente lager is dan je nu betaald.

Bij het afsluiten van de bankspaar was vast gerekend met een hogere rente. Hoe meer geld er in het potje zit, hoe meer OP profiteert van de hoge rente. Nu is de rente lager en mag hij/zij meer gaan betalen omdat er minder rente op zijn spaarhyp zit.

De spaarhyp moet OP nog 5 jaar aanhouden mocht OP het belastingvoordeel niet willen verliezen.

Ga naar een adviseur. Het zou me niks verbazen als die je aanraadt om nu een variabel tarief te houden en over 5 jaar over te sluiten, als je dat dan kan.

[Barrycade]

Iets meer info is welkom. De bewoordingen in de brief zijn best wel cruciaal.

Maar lijkt alsof je dacht dat alle aflossingsvrije hypotheken geen einddatum hebben.

Maar hoeft niet. Zo te lezen hebben jullie dus 1 die afgelost moet worden. Dat kan zijn of einde looptijd of bv omdat je dan 65 wordt.

Dus je hebt 10 jaar om je er klaar voor te maken.

Edit: ah sommige Tweakers hebben de indruk dat het hier ook om de spaarhypotheek kan gaan, dus hebben we het hier over je spaar of aflossingsvrije of wellicht beide?

[ Voor 19% gewijzigd door Barrycade op 09-09-2022 08:41 ]

[Marzman]

VPE schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 06:33:
we hebben 15 jaar geleden een aflossinsvrij hyp. genomen van 150k. en een spaarhyp. van 100k.
nu hebben wij een brief ontvangen van de bank. dat dit bedrag binnen 10 jaar betaald moet worden.

heeft iemand hier ervaring mee? nu gaan de lasten dubbel zo hoog worden.

gr.

...

Dat is geen verassing toch dat dit bedrag dan open blijft staan? Je hebt niet perse hogere lasten want je bent dan natuurlijk klaar met je aflossingen maar je hebt wel nog steeds lasten (nieuwe hypotheek?). Persoonlijk zou ik het terugbetalen als je in het huis wilt blijven wonen.

[Accretion]

VPE schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 06:33:
nu gaan de lasten dubbel zo hoog worden.

Je ging er van uit dat je de lening nooit terug hoefde te betalen?

Als je dit een jaar geleden had bedacht kon je mooi 1,3% rente pakken. Nu zit je aan 3,3%.

Maar ik neem aan dat je een gedeelte van de uitgespaarde aflossing apart hebt gezet en belegd hebt om daar uiteindelijk winst uit te pakken?

Een aflossingsvrije hypotheek is niet veel anders dan een huis huren. Je lost niks af dus het huis wordt niet steeds meer van jou.

[Erwinvz1]

Als je aflost worden je hypotheeklasten ook lager in de meeste gevallen.

[euchromatic]

Accretion schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 09:08:
[...]

Je ging er van uit dat je de lening nooit terug hoefde te betalen?

Die bestaan ook.

Ik heb een aflossingsvrij hypotheekdeel zonder einddatum en ik hoef tijdens de looptijd dus nooit af te lossen. Uiteraard betaal ik wel rente en als de rentevaste periode afloopt krijg ik een nieuw aanbod van de bank. Maar gedurende mijn leven hoef ik dit hypotheekdeel niet af te lossen, tenzij ik de hypotheek opzeg of de woning verkoop.

[Vistajevski]

MijnAccount schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 08:38:
De spaarhyp moet OP nog 5 jaar aanhouden mocht OP het belastingvoordeel niet willen verliezen.

Ga naar een adviseur. Het zou me niks verbazen als die je aanraadt om nu een variabel tarief te houden en over 5 jaar over te sluiten, als je dat dan kan.

De minimale looptijdeis voor een spaarhypotheek is in 2017 vervallen. Er is daarom ook geen verschil meer tussen een lage en een hoge vrijstelling.

Een adviseur inschakelen is altijd een goed advies, liefst degene die je destijds je hypotheek heeft verkocht, want die is verplicht om je te helpen als je vragen hebt zonder extra kosten; daar heb je immers al voor betaald.

[de Peer]

Accretion schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 09:08:
[...]

Een aflossingsvrije hypotheek is niet veel anders dan een huis huren. Je lost niks af dus het huis wordt niet steeds meer van jou.

Het is compleet anders. Je bent namelijk eigenaar van de woning. Op het moment dat je tekent voor het huis is het 100% van jou. Dus als het huis verdubbelt in waarde, komt dat allemaal aan jou toe.
Dat maakt het ook zo aantrekkelijk t.o.v. huren.

In hoeverre een lening afgelost is staat compleet los van het eigenaarschap.

[ Voor 12% gewijzigd door de Peer op 09-09-2022 09:41 ]

[Freakertje]

Kaaiman schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 07:10:
Vreemde tekst, je moet over 10 jaar dus opnieuw afsluiten danwel aftikken.. Laat de inflatie maar zijn werk doen (aangenomen je hebt lage rente), dat gaat hard de komende jaren

Goede grap. Onder dat mom zijn complete volksstammen leningen aangesmeerd.
Als je inkomsten niet omhoog gaan, heb je niets aan de inflatie. Sterker nog, aangezien je meer moet gaan betalen voor je andere onkosten, wordt je lening alleen maar een zwaarder blok aan je been, aangezien je afloscapaciteit verminderd.
Pas als je inkomsten harder stijgen dan JOUW inflatie heb je een punt, omdat je dan met minder werktijd je hypotheek kunt aftikken.

Ontopic: Ik denk dat de TS inderdaad even met meer informatie moet gaan komen, aan moet geven wat hij precies wil weten of beter rechtstreeks naar zijn adviseur kan gaan.
De OP is zeer summier, feitelijk weten we net niet niks en doet iedereen hier nu alleen maar aannames. We weten wat daarover gezegd wordt.
We weten niet eens wat de TS wel weet (suggesties worden al gemaakt dat TS niet wist dat je een aflosvrije hypotheek ook ooit moet aflossen), of hij een probleem heeft (misschien valt het dubbel bedrag wel prima op te hoesten) of wat hij überhaupt wil weten.

[Kaaiman]

Freakertje schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:10:
[...]

Goede grap. Onder dat mom zijn complete volksstammen leningen aangesmeerd.

En gewoon keihard waar.. je salaris groeit (over de linie, om koopkracht te behouden) op inflatie. Je basisschuld blijft gelijk, wat op jaar een stuk kleiner is tov salaris. Moet je alleen kijken naar de rente die je betaalt.
Het hele principe van onze maatschappij.. lenen lenen lenen. Gecreëerd door de centrale banken/systeem

[ChaserBoZ_]

Herman schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 07:04:
Ik ben wel benieuwd wat er precies in de brief staat. Raar verhaal. Ik weet wel dat er banken zijn die hun klanten adviseren om af te lossen, maar v.z.i.w. moet de bank gewoon de looptijd van de hypothecaire lening volgen. Daarna moet je opnieuw een lening afsluiten.

Aflossen is vaak overigens wel verstandig

Dat.

Ik heb ook een brief ontvangen om duidelijk te maken wat aflossingsvrij exact is, en dat je een schuld overhoudt. Al lang blij dat tegenwoordig het exacte saldo online in te zien is

[FreakNL]

Kaaiman schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:20:
[...]

En gewoon keihard waar.. je salaris groeit (over de linie, om koopkracht te behouden) op inflatie. Je basisschuld blijft gelijk, wat op jaar een stuk kleiner is tov salaris. Moet je alleen kijken naar de rente die je betaalt.
Het hele principe van onze maatschappij.. lenen lenen lenen. Gecreëerd door de centrale banken/systeem

Dat is de theorie.

In de praktijk zijn er natuurlijk ook legio mensen die in de loop der tijd minder gaan verdienen;

- Ziekte
- Baan verloren en niet meer op hetzelfde niveau terug in kunnen stromen vanwege leeftijd
- etc

Ik wil op mijn 55e ook niet meer aan een hypotheek van 4 ton vastzitten.

[jeroenkb]

Kaaiman schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:20:
[...]

En gewoon keihard waar.. je salaris groeit (over de linie, om koopkracht te behouden) op inflatie. Je basisschuld blijft gelijk, wat op jaar een stuk kleiner is tov salaris. Moet je alleen kijken naar de rente die je betaalt.
Het hele principe van onze maatschappij.. lenen lenen lenen. Gecreëerd door de centrale banken/systeem

En bedoel je dan specifiek dat je naar de toekomst toe voldoende salaris hebt om te kunnen herfinancieren of af te lossen?

[Jeroenzer]

Wordt flink doorsparen op die manier.

[Frame164]

Kaaiman schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 07:10:
Vreemde tekst, je moet over 10 jaar dus opnieuw afsluiten danwel aftikken.. Laat de inflatie maar zijn werk doen (aangenomen je hebt lage rente), dat gaat hard de komende jaren

Dat laaste is maar de vraag. Als nu de maand-op-maand stijgingen niet zo groot meer zijn (en aangezien we naar een recessie gaan en de gasvoorraden op peil zijn is dat niet vreemd) zitten we over een jaar weer op de normale paar procent inflatie.

[GeeEs]

Jeroenzer schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 13:07:
Wordt flink doorsparen op die manier.

Dat, of binnen nu en 10 jaar verhuizen/verkopen.

[Frame164]

Kaaiman schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:20:
[...]

En gewoon keihard waar.. je salaris groeit (over de linie, om koopkracht te behouden) op inflatie. Je basisschuld blijft gelijk, wat op jaar een stuk kleiner is tov salaris. Moet je alleen kijken naar de rente die je betaalt.
Het hele principe van onze maatschappij.. lenen lenen lenen. Gecreëerd door de centrale banken/systeem

Dat eerste is steeds minder vanzelfsprekend. Er worden steeds vaker loongebouwen afgesproken waar geen gebruik wordt gemaakt van standaard salarisschalen die ieder jaar worden geindexeerd.

[SmurfLink]

FreakNL schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:25:
[...]

Ik wil op mijn 55e ook niet meer aan een hypotheek van 400 ton vastzitten.

Knappe bank die jou ook zo'n hypotheek gaat geven Dan moet je wel extreem veel verdienen, en dan heb je die hypotheek niet nodig.

[Kaaiman]

Frame164 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 13:16:
[...]


Dat eerste is steeds minder vanzelfsprekend. Er worden steeds vaker loongebouwen afgesproken waar geen gebruik wordt gemaakt van standaard salarisschalen die ieder jaar worden geindexeerd.

In Nederland is indexatie vrijwel nooit opgenomen in cao's.. maar dat wil niet zeggen dat mensen geen salarisverhoging krijgt. Over de linie ontvangen mensen ieder jaar net iets meer geld (gemiddeld +inflatie), om de koopkracht op peil te houden.

[Kaaiman]

Frame164 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 13:13:
[...]


Dat laaste is maar de vraag. Als nu de maand-op-maand stijgingen niet zo groot meer zijn (en aangezien we naar een recessie gaan en de gasvoorraden op peil zijn is dat niet vreemd) zitten we over een jaar weer op de normale paar procent inflatie.

Klopt.. maar dan is er toch al 10% afgesnoept.. en bovendien tikt 2-3% per jaar ook gewoon aan. En lenen lene blijft wel, anders is half europa failliet. Vele makkelijker om het van het vermogen van (pensioenen) af te pakken. (Hoge inflatatie, lager rendement)

[FreakNL]

SmurfLink schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 13:46:
[...]

Knappe bank die jou ook zo'n hypotheek gaat geven Dan moet je wel extreem veel verdienen, en dan heb je die hypotheek niet nodig.

Als ik op mijn 26e een volledige aflossingsvrije hypotheek had afgesloten tegen 400.000 (en dat kon toen nog) zat ik op mijn 55e daar nog volledig aan vast.. Zo bedoel ik dat.

[SmurfLink]

FreakNL schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 14:00:
[...]


Als ik op mijn 26e een volledige aflossingsvrije hypotheek had afgesloten tegen 400.000 (en dat kon toen nog) zat ik op mijn 55e daar nog volledig aan vast.. Zo bedoel ik dat.

Dat is 4 ton, niet 400.

[mierenfokker]

SmurfLink schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 14:02:
[...]

Dat is 4 ton, niet 400.

[Qwerty-273]

Om maar even wat standaard info te geven.

Wat is een aflossingsvrije hypotheek?
Een aflossingsvrije hypotheek is een hypotheekvorm waarbij je tot de einddatum alleen rente betaalt. Omdat je niet aflost, moet je de lening op de einddatum in één keer aflossen. Je hypotheekschuld blijft gedurende de hele looptijd hetzelfde, tenzij je ervoor kiest om onderweg aflossingen te doen. Een aflossingsvrije hypotheek loopt meestal 30 jaar.

Wanneer moet ik mijn aflossingsvrije hypotheek aflossen?
De meeste aflossingsvrije hypotheken lopen af na 30 jaar. Kortere looptijden komen ook voor. Bij sommige geldverstrekkers, zoals de Rabobank, loopt de hypotheek gewoon door en is er geen einddatum. De einddatum van je aflossingsvrije hypotheek vind je terug in de hypotheekakte en/of in de hypotheekofferte. Je kunt de einddatum natuurlijk ook navragen bij je geldverstrekker of hypotheekadviseur.

Meestal krijg je een half jaar tot een jaar van tevoren bericht van je geldverstrekker dat de einddatum van je aflossingsvrije hypotheek nadert. Wil of kun je op de einddatum niet aflossen, ga dan op tijd om tafel met je hypotheekadviseur en bespreek de mogelijkheden.

[Resistor]

de Peer schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 09:38:
[...]


Het is compleet anders. Je bent namelijk eigenaar van de woning. Op het moment dat je tekent voor het huis is het 100% van jou. Dus als het huis verdubbelt in waarde, komt dat allemaal aan jou toe.
Dat maakt het ook zo aantrekkelijk t.o.v. huren.

In hoeverre een lening afgelost is staat compleet los van het eigenaarschap.

Je huis is het onderpand bij de hypotheek.

[de Peer]

Resistor schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:17:
[...]

Je huis is het onderpand bij de hypotheek.

inderdaad.

[xzaz]

Aflossingsvrije hypotheek is gewoon een verkapte vorm van huren.

[RM-rf]

VPE schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 06:33:
we hebben 15 jaar geleden een aflossinsvrij hyp. genomen van 150k. en een spaarhyp. van 100k.
nu hebben wij een brief ontvangen van de bank. dat dit bedrag binnen 10 jaar betaald moet worden.

heeft iemand hier ervaring mee? nu gaan de lasten dubbel zo hoog worden.

je kunt in theorie natuurlijk gewoon over 10 jaar een nieuwe hypotheek ter herfinanciering van de oude afsluiten.

Wel is het goed je nu al af te vragen of er mogelijk tegen die tijd problemen kunnen optreden, voor het afsluiten van een hypotheek speelt je leeftijd en je gegarandeerde inkomen wel een rol.
Het maakt je besteedbaar inkomen tegen die tijd lager, doordat je meer vaste lasten hebt... wat bv best lastig kan zijn als je met pensioen wil gaan en een gelijke levenstandaard wilt behouden.

Dus het is goed dat wel af te wegen en in de gaten te houden, desnoods met bv en pensioensadviseur te bespreken, als je immers tegen die tijd nog extra lasten hebt om deze hypotheek af te losen, betekent dat ook dat je pensioeninkomen dat je kunt besteden nog ietsjes lager zal zijn.
Om die reden is het wel vaker zo dat mensen het afgeraden wordt om al te makkelijk naar aflossingsvrij te gaan enkel om de direkte maandlasten te verlagen, je verschuift kosten vooral naar de verre toekomst, maar moet die blijven betalen en overall betaal je juist véél hogere rentelasten over het geleende bedrag als je weinig aflost.

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 09-09-2022 15:47 ]

[mwa]

VPE schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 06:33:
we hebben 15 jaar geleden een aflossinsvrij hyp. genomen van 150k. en een spaarhyp. van 100k.
nu hebben wij een brief ontvangen van de bank. dat dit bedrag binnen 10 jaar betaald moet worden.

heeft iemand hier ervaring mee? nu gaan de lasten dubbel zo hoog worden.

gr.

...

Had je gedacht dat aan het einde van de aflossingsvrije hypotheek het huis automatisch van jou is zonder restschuld?

[de Peer]

xzaz schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:39:
Aflossingsvrije hypotheek is gewoon een verkapte vorm van huren.

dit is de grootst mogelijke onzin. Zie ook mijn eerdere post hierboven.
de Peer in "aflossingsvrij - aflossen"

Als je zo'n rare uitspraak doet, zou je die dan iets meer kunnen toelichten?

[xzaz]

de Peer schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:04:
[...]

dit is de grootst mogelijke onzin. Zie ook mijn eerdere post hierboven.
de Peer in "aflossingsvrij - aflossen"

Als je zo'n rare uitspraak doet, zou je die dan iets meer kunnen toelichten?

Ja hoor. Een aflossingsvrije hypotheek is een verkapte vorm van huren omdat het resultaat aan het einde van de looptijd het zelfde is als huren. Waarbij het 'verkapte' gedeelte slaat op bij huren is het huis nooit van de bewoner en bij een aflossingsvrijehypotheekvorm is de overwaarde voor de woningeigenaar maar ook de eventuele verlies.

Nu krijg je dus situaties waarbij de hypotheek afnemer met een aflossingsvrije vorm niet in staat is om het huis te betalen door een volledige aflossing van de hypotheek. Bij huren en bij aflossingsvrij is er dus bijna het zelfde aan de hand. Alleen de overwaarde of eventueel onder water (niet heel relevant in deze tijd) wordt niet meegenomen.

Al met al. TS heeft dus niet opgelet of de bank is niet duidelijk geweest want dit bericht van de bank moet niet als een verassing komen.

[ Voor 6% gewijzigd door xzaz op 09-09-2022 16:12 ]

[de Peer]

xzaz schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:10:
[...]

Ja hoor. Een aflossingsvrije hypotheek is een verkapte vorm van huren omdat het resultaat aan het einde van de looptijd het zelfde is als huren. Waarbij het 'verkapte' gedeelte slaat op bij huren is het huis nooit van de bewoner en bij een aflossingsvrijehypotheekvorm is de overwaarde voor de woningeigenaar maar ook de eventuele verlies.

Nu krijg je dus situaties waarbij de hypotheek afnemer met een aflossingsvrije vorm niet in staat is om het huis te betalen door een volledige aflossing van de hypotheek. Bij huren en bij aflossingsvrij is er dus bijna het zelfde aan de hand. Alleen de overwaarde of eventueel onder water (niet heel relevant in deze tijd) wordt niet meegenomen.

Al met al. TS heeft dus niet opgelet of de bank is niet duidelijk geweest want dit bericht van de bank moet niet als een verassing komen.

oftewel, het eigenaarschap en dus de daar uit volgende overwaarde/waardeverlies zijn het grote verschil, iets wat niet onderschat moet worden.
De huiseigenaar is over het algemeen de hypotheekgever overigens

[xzaz]

de Peer schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:16:
[...]
De huiseigenaar is over het algemeen de hypotheekgever overigens

Daarom zeg ik, het is een verkapte vorm van huren Overigens gaat dit wel een probleem worden; aan het einde van de looptijd hebben mensen niet meer lang waardoor de rente omhoog gaat omdat er meer risico is voor de bank. Gedwongen verkopen zullen dan ook niet uitgesloten zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door xzaz op 09-09-2022 16:19 ]

[chielsen]

En dat rente betalingen vroeger aftrekbaar waren en huren niet. Nu is dat wel anders omdat je dan we verplicht ben om af te lossen, maar dat was vroeger dus niet zo. Vandaar ook de spaar hypotheek, om maximaal belastingvoordeel te trekken.

Overigens is eigenaarschap hebben nog wel wat meer dan recht op overwaarde hebben. Je moet ook woz betalen en onderhoud plegen bijv.

[de Peer]

xzaz schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:18:
[...]

aan het einde van de looptijd hebben mensen niet meer lang waardoor de rente omhoog gaat omdat er meer risico is voor de bank. Gedwongen verkopen zullen dan ook niet uitgesloten zijn.

Zeker, maar ook dat is juist weer het onderscheid met huren. Vanwege het eigenaarschap heb je ook de verantwoordelijkheid m.b.t de financiering.

Een eigenaar die wel verstandig is heeft het bedrag wellicht gewoon klaarstaan, of verkoopt het huis en lost de schuld af met de overwaarde. Het mooie van het eigenaarschap is dus dat het jouw huis blijft. Dus wie weet heb je 30 jaar lekker belegd en mooie rendementen gehaald doordat je nooit hoefde af te lossen. En dan los je nu mooi je hypotheekschuld af, en blijf je er wonen.

[Barrycade]

xzaz schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:18:
[...]

Daarom zeg ik, het is een verkapte vorm van huren Overigens gaat dit wel een probleem worden; aan het einde van de looptijd hebben mensen niet meer lang waardoor de rente omhoog gaat omdat er meer risico is voor de bank. Gedwongen verkopen zullen dan ook niet uitgesloten zijn.

Ligt helemaal aan of je een einde van de looptijd hebt: bij de Rabo lopen de aflossingsvrije hypotheken gewoon door.

Zeker als TS 15 jaar geleden een huis van 2,5 ton heeft gekocht en aannemende dat zijn spaarhypotheek de 1,5 ton afdekt heeft hij/zij over 10 jaar een huis van minimaal 4 ton waar dan nog een hyptheekje op zit van 1 ton. Als TS dan AOW en hopelijk klein pensioentje bij elkaar heeft gesprokkeld is er zo'n beetje 0,0% risico voor de bank.

Enige risico dat je hebt is dat als je rente vaste periode afloopt de rentes hoog zijn. Maar over een jaar of 10 is een ton ook wisselgeld door de inflatie en laat het eens 8% rente zijn dan, ik denk niet dat je voor 666 per maand dan een huisje kan huren.(8k/12)


Edit: maar aangezien TS zich heeft aangemeld, zijn vraag gedropt heeft en zich niet meer meldt hier verwacht ik dat we elkaar prima kunnen blijven bestoken met argumenten maar laten we dan helder hebben dat we het niet voor TS zijn vraag te beantwoorden doen

[ Voor 10% gewijzigd door Barrycade op 09-09-2022 16:38 ]

[K van k]

Mijn visie over aflossingvrij..
Had het enkele jaren geleden ook voor gedeelte van hypotheek. 50 %aflossen en 50%aflossingvrij met een hypotheek van 170000.
Elke maand hypotheekrenteaftrek terug dat was iets meer als 300€ en eind van jaar was ook meestal een 1500 a 1750€ van de belasting.
Er was zoveel in het nieuws, werd gek gemaakt dat mensen met aflossingvrije hypotheek zo erg in de schulden zouden komen, en gedwongen huis moeten verkopen.
Nu in de gedachte dat huizen een 3 %per jaar duurder worden werd de hypotheekrenteaftrek een zeer duur iets, mensen met een huis van bv 400000 zouden dan flink terug krijgen
Nu paar jaar later annuiteiten en veel meer hypotheek elke maand maar 50€terug.
Regering lacht zich dood iedereen strax van aflossing af, als je nagaat wat de schatkist oplevert, ga uit van bijna 3 miljoen mensen die toch maar oversloten x een 500 per maand, want mijn huisje was toen erg goedkoop.

[Wouter62]

K van k schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 22:38:

Elke maand hypotheekrenteaftrek terug dat was iets meer als 300€ en eind van jaar was ook meestal een 1500 a 1750€ van de belasting.

Nu paar jaar later annuiteiten en veel meer hypotheek elke maand maar 50€terug.

Is het rentepercentage soms aanzienlijk lager? Want dan krijg je ook veel minder belasting terug.

[hardware-lover]

xzaz schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:18:
Daarom zeg ik, het is een verkapte vorm van huren Overigens gaat dit wel een probleem worden; aan het einde van de looptijd hebben mensen niet meer lang waardoor de rente omhoog gaat omdat er meer risico is voor de bank. Gedwongen verkopen zullen dan ook niet uitgesloten zijn.

Als de aflossingsvrije hypotheek niet al te hoog is, en als er voldoende inkomen is, dan kan men, tot de laatste adem, aflossingsvrij blijven wonen. Geen enkele bank die dan moeilijk zal doen.

Het enige onzekere in dit alles is dat niemand in de toekomst kan kijken en kan weten hoe de situatie op het moment supprime daadwerkelijk is. Vwb wetgeving, rentepercentage of weet ik wat nog meer.

Ik heb recentelijk nog 10 jaar aan mijn 2 leningdelen gehangen, deze zijn resp. naar 35 en 40 jaar gegaan vwb huidige looptijd (voorstel bank). Mijn toekomstige inkomen was voldoende hoog om probleemloos te verlengen.

Nu zal niet iedereen met een torenhoge aflossingsvrije hypotheek zitten, maar wel met (flinke) overwaarde, een reden temeer om als bank niet moeilijk te doen. Je mag het verkapt huren noemen, maar er zijn maar weinig woningen te huur voor het bedrag wat ik nu maandelijks kwijt ben, maar ik heb dan ook een relatief lage schuld, en ik zal niet de enige zijn.

[Barrycade]

K van k schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 22:38:
Mijn visie over aflossingvrij..
Had het enkele jaren geleden ook voor gedeelte van hypotheek. 50 %aflossen en 50%aflossingvrij met een hypotheek van 170000.
Elke maand hypotheekrenteaftrek terug dat was iets meer als 300€ en eind van jaar was ook meestal een 1500 a 1750€ van de belasting.
Er was zoveel in het nieuws, werd gek gemaakt dat mensen met aflossingvrije hypotheek zo erg in de schulden zouden komen, en gedwongen huis moeten verkopen.
Nu in de gedachte dat huizen een 3 %per jaar duurder worden werd de hypotheekrenteaftrek een zeer duur iets, mensen met een huis van bv 400000 zouden dan flink terug krijgen
Nu paar jaar later annuiteiten en veel meer hypotheek elke maand maar 50€terug.
Regering lacht zich dood iedereen strax van aflossing af, als je nagaat wat de schatkist oplevert, ga uit van bijna 3 miljoen mensen die toch maar oversloten x een 500 per maand, want mijn huisje was toen erg goedkoop.

Dus samenvattend je visie is wat vertroebeld?

Je hebt niet meegekregen dat de rente tijdens de stijgende huizenprijzen ook historisch laag stond? Er zijn hier Tweakers die hun hypotheek hebben afgesloten met 1% reken je verhaal dan eens door met huisje van 4 of 5 ton?

[Sport_Life]

Accretion schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 09:08:
[...]

Een aflossingsvrije hypotheek is niet veel anders dan een huis huren. Je lost niks af dus het huis wordt niet steeds meer van jou.

Wat je zegt klopt niet.
Jij bent eigenaar van de woning, of de lening nou 100% of 0% is, is niet relevant.
Bij huur ben je geen eigenaar, dus zal de huurprijs stijgen. Na 10 jaar is het verschil tussen koop en huur in maandlasten goed zichtbaar, na 20 jaar nog veel meer.

Desalniettemin is (deels) aflossen natuurlijk wel slim. Al los ik zelf zo weinig mogelijk af, ivm rente van ~1%. (En al veel overwaarde). Geld zit nu in een deposito ladder en aandelen.
Als iedereen straks 2,45% belasting betaalt over de woz waarde loopt mijn lening nog tegen bruto 1,5% .

[ Voor 31% gewijzigd door Sport_Life op 09-09-2022 23:54 ]

[wowly]

Het s lullig dat het niet meer kan, maar de aflossingsvrije gecombineerd met de bankspaarhypotheek is het beste wat je kon krijgen. maximaal lenen, maximaal huis kopen en daarna de inflatie zijn werk laten doen. Ons huis zelf gebouwd voor 345k waarvan 40 % Alv. Huis is al een keer over de kop gegaan qua prijs, en onze maandlasten zijn lager dan een beetje huurwoning. Als straks de kids het huis uit zijn is ons huis veel te groot en bouw ik me een luxe klein huis op een mooie locatie en houd ik nog tonnen winst over. Dankzij de aflossingsvrije hypotheek.

Het heeft me jaren gekost om er financieel gevoelsmatig aan te wennen, en zeker in de tijd dat er geroepen werd dat dit problematische hypotheken zouden zijn. Wat zeg ik, er zijn er zat die ik ken die hun aflossingsvrije over hebben gezet naar een aflossingshypotheek en de volle mep betaalde in de dure (pre inflatie) tijd. Dan maar een minder groot huisje dachten ze… Maar financieel technisch is het voor ons nog steeds een dijk van een constructie zeker nu we 3 jaar geleden de boel over konden zetten naar een belachelijk lage rente voor 20 jaar vast. Over 17 jaar is die 160k peanuts en betalen we die makkelijk uit de verkoop van ons huidige huis… of we lenen het als we willen blijven wonen voor een paar honderd euro. Bijna tientjes tegen die tijd/inflatie…

De risico’s? Zorgen dat je in de eerste 10 jaar niet hoefde te scheiden of beiden je baan verloor. Dat was alles. Die risico’s zijn nu al verdwenen (in de zin dat we beiden failliet zouden gaan aan de huiskosten dan hè )

Dus jammer voor degene die er geen gebruik van kunnen maken nu, maar het blijft een dijk van een mogelijkheid….

[marcelcee]

wowly schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 00:08:
Het s lullig dat het niet meer kan, maar de aflossingsvrije gecombineerd met de bankspaarhypotheek is het beste wat je kon krijgen. maximaal lenen, maximaal huis kopen en daarna de inflatie zijn werk laten doen. Ons huis zelf gebouwd voor 345k waarvan 40 % Alv. Huis is al een keer over de kop gegaan qua prijs, en onze maandlasten zijn lager dan een beetje huurwoning. Als straks de kids het huis uit zijn is ons huis veel te groot en bouw ik me een luxe klein huis op een mooie locatie en houd ik nog tonnen winst over. Dankzij de aflossingsvrije hypotheek.

Het heeft me jaren gekost om er financieel gevoelsmatig aan te wennen, en zeker in de tijd dat er geroepen werd dat dit problematische hypotheken zouden zijn. Wat zeg ik, er zijn er zat die ik ken die hun aflossingsvrije over hebben gezet naar een aflossingshypotheek en de volle mep betaalde in de dure (pre inflatie) tijd. Dan maar een minder groot huisje dachten ze… Maar financieel technisch is het voor ons nog steeds een dijk van een constructie zeker nu we 3 jaar geleden de boel over konden zetten naar een belachelijk lage rente voor 20 jaar vast. Over 17 jaar is die 160k peanuts en betalen we die makkelijk uit de verkoop van ons huidige huis… of we lenen het als we willen blijven wonen voor een paar honderd euro. Bijna tientjes tegen die tijd/inflatie…

De risico’s? Zorgen dat je in de eerste 10 jaar niet hoefde te scheiden of beiden je baan verloor. Dat was alles. Die risico’s zijn nu al verdwenen (in de zin dat we beiden failliet zouden gaan aan de huiskosten dan hè )

Dus jammer voor degene die er geen gebruik van kunnen maken nu, maar het blijft een dijk van een mogelijkheid….

Uit interesse: is het zo dat je een aflossingsvrije hypotheek + bankspaardeel samen moet afsluiten? Dus dat er een nadelig effect is van een heel laag rentepercentage afsluiten, nl. op het bankspaardeel? Want dat laat je juist liever tegen een hoog percentage staan meende ik altijd.
Het lig natuurlijk ook aan de getallen per hypotheekdeel.

[Verwijderd]

wowly schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 00:08:
Het s lullig dat het niet meer kan, maar de aflossingsvrije gecombineerd met de bankspaarhypotheek is het beste wat je kon krijgen. maximaal lenen, maximaal huis kopen en daarna de inflatie zijn werk laten doen. Ons huis zelf gebouwd voor 345k waarvan 40 % Alv. Huis is al een keer over de kop gegaan qua prijs, en onze maandlasten zijn lager dan een beetje huurwoning. Als straks de kids het huis uit zijn is ons huis veel te groot en bouw ik me een luxe klein huis op een mooie locatie en houd ik nog tonnen winst over. Dankzij de aflossingsvrije hypotheek.

Het heeft me jaren gekost om er financieel gevoelsmatig aan te wennen, en zeker in de tijd dat er geroepen werd dat dit problematische hypotheken zouden zijn. Wat zeg ik, er zijn er zat die ik ken die hun aflossingsvrije over hebben gezet naar een aflossingshypotheek en de volle mep betaalde in de dure (pre inflatie) tijd. Dan maar een minder groot huisje dachten ze… Maar financieel technisch is het voor ons nog steeds een dijk van een constructie zeker nu we 3 jaar geleden de boel over konden zetten naar een belachelijk lage rente voor 20 jaar vast. Over 17 jaar is die 160k peanuts en betalen we die makkelijk uit de verkoop van ons huidige huis… of we lenen het als we willen blijven wonen voor een paar honderd euro. Bijna tientjes tegen die tijd/inflatie…

De risico’s? Zorgen dat je in de eerste 10 jaar niet hoefde te scheiden of beiden je baan verloor. Dat was alles. Die risico’s zijn nu al verdwenen (in de zin dat we beiden failliet zouden gaan aan de huiskosten dan hè )

Dus jammer voor degene die er geen gebruik van kunnen maken nu, maar het blijft een dijk van een mogelijkheid….

Ah, weer zo-iemand die ooit min of meer toevallig keuzes heeft gemaakt die achteraf gezien goed uit lijken te pakken en nu stoer gaat vertellen hoe goed die keuze wel niet was.

[FreakNL]

Ik zie inderdaad ook niet in waarom het aflossingsvrije gedeelte daar nou zo vreselijk belangrijk in is…

Je hebt gewoon allebei een goeie baan en je bent in de goeie tijd ingestapt.

En je hebt gegokt op inflatie. Dat is niet een zekerheid.

Overigens heb je niks aan inflatie als je loon niet meestijgt. Dan is die 160k nog steeds gewoon 160k.

[FreakNL]

K van k schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 22:38:
Mijn visie over aflossingvrij..
Had het enkele jaren geleden ook voor gedeelte van hypotheek. 50 %aflossen en 50%aflossingvrij met een hypotheek van 170000.
Elke maand hypotheekrenteaftrek terug dat was iets meer als 300€ en eind van jaar was ook meestal een 1500 a 1750€ van de belasting.
Er was zoveel in het nieuws, werd gek gemaakt dat mensen met aflossingvrije hypotheek zo erg in de schulden zouden komen, en gedwongen huis moeten verkopen.
Nu in de gedachte dat huizen een 3 %per jaar duurder worden werd de hypotheekrenteaftrek een zeer duur iets, mensen met een huis van bv 400000 zouden dan flink terug krijgen
Nu paar jaar later annuiteiten en veel meer hypotheek elke maand maar 50€terug.
Regering lacht zich dood iedereen strax van aflossing af, als je nagaat wat de schatkist oplevert, ga uit van bijna 3 miljoen mensen die toch maar oversloten x een 500 per maand, want mijn huisje was toen erg goedkoop.

Verdiep je even in HRA. Het is niet meer dan een sigaar uit eigen doos… Het is altijd beter om zeer weinig (of geen) rente te betalen.

Jouw voorbeeld?

Je had dus 85k annuïteitenhypotheek en 85k aflossingsvrij? Tegen waarschijnlijk 4 of 5%?

Nu heb je 160k annuïteit tegen 2% ?

Logisch dat je dan veel minder HRA krijgt. Maar je bent alsnog beter af.

Dat maandbedrag hoger is is omdat je aflost. Reken het eens door, je bent gewoon beter af hoor.

[ Voor 12% gewijzigd door FreakNL op 10-09-2022 18:42 ]

[wowly]

marcelcee schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 06:56:
[...]

Uit interesse: is het zo dat je een aflossingsvrije hypotheek + bankspaardeel samen moet afsluiten? Dus dat er een nadelig effect is van een heel laag rentepercentage afsluiten, nl. op het bankspaardeel? Want dat laat je juist liever tegen een hoog percentage staan meende ik altijd.
Het lig natuurlijk ook aan de getallen per hypotheekdeel.

Wij hebben dat destijds gedaan. Bij de 10 jaar dat we de kans kregen kostenstijging de rentepercentages te veranderen was de rente zo vreselijk laag dat we het alv deel naar 20 jaar hebben getrokken, en het banksparen naar bijna variabel (1 jaar). Nu wachten we tot de rente hoog wordt, hoe hoger hoe beter want meer rendement op het deel wat reeds is ingelegd. Dus 12% rente is een ramp voor lenend Nederland, behalve dus voor de bankspaarders, die krijgen dan 12% rendement…. Moreel is die 12% ronduit verwerpelijk, mensen moeten betaalbaar kunnen wonen in mijn optiek, echter financieel is het voor bankspaarders zeer interessant. Bij hoge rentes zullen de prijzen van de huizen zich zeer snel aanpassen, maar in de korte periode na de hoge rentes zal de woningmarkt helemaal op slot gaan wat natuurlijk zeer zeer onwenselijk is….

[GioStyle]

Waarom is 12% rente moreel verwerpelijk?

[Sport_Life]

wowly schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 00:08:
Het s lullig dat het niet meer kan, maar de aflossingsvrije gecombineerd met de bankspaarhypotheek is het beste wat je kon krijgen. maximaal lenen, maximaal huis kopen en daarna de inflatie zijn werk laten doen. Ons huis zelf gebouwd voor 345k waarvan 40 % Alv. Huis is al een keer over de kop gegaan qua prijs, en onze maandlasten zijn lager dan een beetje huurwoning. Als straks de kids het huis uit zijn is ons huis veel te groot en bouw ik me een luxe klein huis op een mooie locatie en houd ik nog tonnen winst over. Dankzij de aflossingsvrije hypotheek.

Het heeft me jaren gekost om er financieel gevoelsmatig aan te wennen, en zeker in de tijd dat er geroepen werd dat dit problematische hypotheken zouden zijn. Wat zeg ik, er zijn er zat die ik ken die hun aflossingsvrije over hebben gezet naar een aflossingshypotheek en de volle mep betaalde in de dure (pre inflatie) tijd. Dan maar een minder groot huisje dachten ze… Maar financieel technisch is het voor ons nog steeds een dijk van een constructie zeker nu we 3 jaar geleden de boel over konden zetten naar een belachelijk lage rente voor 20 jaar vast. Over 17 jaar is die 160k peanuts en betalen we die makkelijk uit de verkoop van ons huidige huis… of we lenen het als we willen blijven wonen voor een paar honderd euro. Bijna tientjes tegen die tijd/inflatie…

De risico’s? Zorgen dat je in de eerste 10 jaar niet hoefde te scheiden of beiden je baan verloor. Dat was alles. Die risico’s zijn nu al verdwenen (in de zin dat we beiden failliet zouden gaan aan de huiskosten dan hè )

Dus jammer voor degene die er geen gebruik van kunnen maken nu, maar het blijft een dijk van een mogelijkheid….

Ik heb dat deel juist bewust omgezet naar aflossingsvrij. 1,06% rente incl hra = netto 0,7%. Kan er nu rente op deposito tegen 1,7% vastzetten (20 jaar dus doe ik niet).
Bij banksparen is de spaar rente gelijk aan de hypotheek rente (1,06% ).

[wowly]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 07:42:
[...]


Ah, weer zo-iemand die ooit min of meer toevallig keuzes heeft gemaakt die achteraf gezien goed uit lijken te pakken en nu stoer gaat vertellen hoe goed die keuze wel niet was.

Nee. Ik heb de ballen verstand van geld. Wij (mijn vrouw en ik) hebben destijds ALLE adviezen gevolgd die er waren van het Nibud. Deze manier van hypotheek werd fors aanbevolen (50/50 alv en Bsh) en er werd destijds gehamerd op een onafhankelijke adviseur. In die tijd kregen adviseurs meer geld bij (voor banken!) interessante hypotheekvormen zoals beleggingshypotheek enzo, en was het vinden. Van een ONAFHANKELIJKE adviseur zeer lastig. Wij hebben 3 maanden gezocht tot we er een vonden en hebben toen behoorlijke kosten gemaakt om deze man ons financiële hebben en houwen door te laten spitten. En ook bij kwam met dit advies. Wat best radicaal inging tegen ons gevoel (niet aflossen??? Dan is het huis nooooit van ons!!) Dat achteraf alles goed is verlopen (niet gescheiden, werkbehoud, falende politiek op meerdere fronten, rentedalingen, behoud van HRA) wat ons in de kaart heeft gespeeld kun je me niet kwalijk nemen.

En voor de duidelijkheid, ik gun het jou ook hoor. Wij stemmen al jaren op partijen die de HRA stoppen, die de woonkloof weghalen. Maarja, dit neoliberale graaikabinet blijft maar aanhouden, ondanks alle dramatische crisissen dieper gevormd zijn. Ik vind het NIET ok dat jongeren niet meer in staat zijn om op kamers te gaan, of zelf een huis te huren laat staan kopen. Ik heb thuis drie kids wonen diegene kant opkunnen qua wonen straks.

Mijn advies voor jou: volg adviezen waarvan je denkt dat ze goed zijn. En overweeg slechte adviezen totdat je weet dat het slechte adviezen zijn. Dit forum klapt uit elkaar van goede adviezen!! Al jaren schreeuwen mensen hier van de daken dat je zonnepanelen moet doen, dat warmtepompen efficiënt zijn, wat je moet doen met lastige buren. Hell, er zijn zelfs vraagtopics van mensen die brieven thuiskrijgen van hun bank dat hun aflossingsvrije hypotheek afloopt en niet goed weten wat hiermee te doen…… en dan nog antwoord krijgen hoe hiermee om te gaan…. DOE ER JE VOORDEEL MEE Alsjeblieft…. Pak het zelf op en ga ermee aan de slag.

Ik reageerde op mijn manier omdat er een soort idee ontstond dat aflossingsvrij een slechte hypotheek zou zijn. Wat het dus in de meeste gevallen zeker niet zo is. En niet om op te scheppen, dat ligt ver buiten mijn aard. Als anderen zich storen aan mijn bijdrage verwijder ik hem gerust, mijntje het even.

[Oekol]

Typisch tweakers. 1 bericht van de TS, 3 pagina's verder met veel vragen. 0 zijn er beantwoord door de TS. Wellicht dat we eerst even moeten wachten op antwoord?

[wowly]

GioStyle schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 08:28:
Waarom is 12% rente moreel verwerpelijk?

Omdat dit instrument (rente) een woeker instrument is, geschapen door financiële instellingen om er winst mee te maken. Enige winst is ok, echter bij 12 procent zit je wat mij betreft aan belachelijke hoogten. De schommelingen die dit soort instrumenten op de markt brengt geeft schade aan de maatschappij als geheel. Zeer zeer onwenselijk wat mij betreft.

[Joris748]

wowly schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 08:15:
[...]

Wij hebben dat destijds gedaan. Bij de 10 jaar dat we de kans kregen kostenstijging de rentepercentages te veranderen was de rente zo vreselijk laag dat we het alv deel naar 20 jaar hebben getrokken, en het banksparen naar bijna variabel (1 jaar). Nu wachten we tot de rente hoog wordt, hoe hoger hoe beter want meer rendement op het deel wat reeds is ingelegd. Dus 12% rente is een ramp voor lenend Nederland, behalve dus voor de bankspaarders, die krijgen dan 12% rendement…. Moreel is die 12% ronduit verwerpelijk, mensen moeten betaalbaar kunnen wonen in mijn optiek, echter financieel is het voor bankspaarders zeer interessant. Bij hoge rentes zullen de prijzen van de huizen zich zeer snel aanpassen, maar in de korte periode na de hoge rentes zal de woningmarkt helemaal op slot gaan wat natuurlijk zeer zeer onwenselijk is….

Lucky you, jij zat ver genoeg bovenin het piramidespel.

[Real]

wowly schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 08:33:
[...]
Ik reageerde op mijn manier omdat er een soort idee ontstond dat aflossingsvrij een slechte hypotheek zou zijn. Wat het dus in de meeste gevallen zeker niet zo is.

Het punt is dat je er een heel persoonlijk verhaal aan vast hangt ter onderbouwing, maar een succesverhaal van een individu herbergt het risico in zich op een vorm van survival bias.

Naar ik begrijp uit dit bericht, eindigde in 2019 zo'n 40% van de huwelijken in een scheiding bijvoorbeeld. Dat overkomt de meeste mensen dus niet, maar een aanzienlijk deel wel. Dat soort risico's kennen hypotheekverstrekkers heel goed, maar zullen gehuwden ongetwijfeld voor zichzelf veel lager inschatten.

[Accretion]

de Peer schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 16:04:
[...]

dit is de grootst mogelijke onzin. Zie ook mijn eerdere post hierboven.
de Peer in "aflossingsvrij - aflossen"

Als je zo'n rare uitspraak doet, zou je die dan iets meer kunnen toelichten?

Natuurlijk is het niet 100% hetzelfde.
Maar, in beide gevallen betaal je geen aflossing.
Je punt m.b.t waardestijging/huurverhoging zijn ook valide.

Technisch gezien ben je inderdaad eigenaar.
Maar functioneel gezien is het huis onderpand van de hypotheek. Wat dus ook betekend dat de bank; bij een achterstand, jouw huis kan verkopen zonder tussenkomst van de rechter.
Dan ben je technisch gezien niet meer eigenaar.

De bank is ook een partij en die haal je alleen uit de mix door af te lossen.

Een spaarhypotheek is het uitstellen van aflossen.
En is, met betrekking to aflossen (wat eigenlijk het meest gunstige verschil tussen huren/hypotheek is), hetzelfde als huren; in beide gevallen los je niks af

Ik ben het wel eens dat er verschillen zijn en dat een aflossingsvrije hypotheek ook andere voordelen heeft tegenover huren.
Maar na de looptijd van een spaarhypotheek moet je alsnog aflossen; om 'echt' eigenaar te zijn/blijven van het huis.

Wel heb ik een mooie bron gevonden, m.b.t 'eigendom' van het huis (waarbij een hypotheekadviseur heel kort door de bocht gaat ):
"Hierbij is het huis dat je koopt het onderpand. Dit betekent dat je het huis pas helemaal van jou is wanneer je de bank deze lening volledig hebt terugbetaald."
Bron: https://www.ikbenfrits.nl...lgemeen/uitleg-hypotheek/

[GG85]

En de TS zelf is er al weer vandoor. Update @VPE ?

[de Peer]

Accretion schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 09:34:
[...]


Natuurlijk is het niet 100% hetzelfde.
Maar, in beide gevallen betaal je geen aflossing.
Je punt m.b.t waardestijging/huurverhoging zijn ook valide.

Technisch gezien ben je inderdaad eigenaar.
Maar functioneel gezien is het huis onderpand van de hypotheek. Wat dus ook betekend dat de bank; bij een achterstand, jouw huis kan verkopen zonder tussenkomst van de rechter.
Dan ben je technisch gezien niet meer eigenaar.

De bank is ook een partij en die haal je alleen uit de mix door af te lossen.

Een spaarhypotheek is het uitstellen van aflossen.
En is, met betrekking to aflossen (wat eigenlijk het meest gunstige verschil tussen huren/hypotheek is), hetzelfde als huren; in beide gevallen los je niks af

Ik ben het wel eens dat er verschillen zijn en dat een aflossingsvrije hypotheek ook andere voordelen heeft tegenover huren.
Maar na de looptijd van een spaarhypotheek moet je alsnog aflossen; om 'echt' eigenaar te zijn/blijven van het huis.

Wel heb ik een mooie bron gevonden, m.b.t 'eigendom' van het huis (waarbij een hypotheekadviseur heel kort door de bocht gaat ):
"Hierbij is het huis dat je koopt het onderpand. Dit betekent dat je het huis pas helemaal van jou is wanneer je de bank deze lening volledig hebt terugbetaald."
Bron: https://www.ikbenfrits.nl...lgemeen/uitleg-hypotheek/

Ja zoals je het nu zegt ben ik het met je eens, wel een flinke nuance natuurlijk.
En die bron moet zich gaan schamen!

Je bent eigenaar, maar kunt onteigend worden als je de rente over je lening niet betaalt.

[wowly]

Real schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 08:47:
[...]


Het punt is dat je er een heel persoonlijk verhaal aan vast hangt ter onderbouwing, maar een succesverhaal van een individu herbergt het risico in zich op een vorm van survival bias.

Naar ik begrijp uit dit bericht, eindigde in 2019 zo'n 40% van de huwelijken in een scheiding bijvoorbeeld. Dat overkomt de meeste mensen dus niet, maar een aanzienlijk deel wel. Dat soort risico's kennen hypotheekverstrekkers heel goed, maar zullen gehuwden ongetwijfeld voor zichzelf veel lager inschatten.

Agree. Het is dan ook enigszins pervers hoe de hypotheek verstrekkers functioneren. Achter alle cijfers zit sinds een boel ellende. Echter is het op menselijk nivo niet vreemd dat koppels opportunistisch zijn, als je een fijne relatie hebt is het je inzet dat door het einde der tijden te continueren. En of gaat slaagt is maar zeer de vraag, de cijfers liegen er niet om.

Vwb dat survival bias, klopt. Ik vermoed echter dat ik niet de enige ben met deze hypotheek vorm.

En zoals een ander aangaf mbt de pyramide, dat dit zo werkt is te bizar voor woorden. Maargoed, ik sta nergens meer van te kijken in het neoliberale tijdperk. Ik werk in de zorg, als je de woningmarkt al vreselijk vind moet je maar eens kijken naar de ellende aldaar. Zum kotsem....

Dat ik (En met mij en groot deel van de NL-bevolking) destijds ben ingestapt in pyramide doet niets af aan het topic, wat te doen met een aflossingsvrije hypotheek, nml richting einde looptijd. En voor de koper is, itt wat sommigen in dit topic aangaven, wel een geschikte hypotheek voor sommigen (zoals mezelf). Ook na de looptijd! ( Want inflatie en stijging huizenprijs).

Maargoed, het is wachten op input van de TS, anders wordt dit idd een typisch Tweakers draadje....

[RM-rf]

de Peer schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 10:15:
[...]

Ja zoals je het nu zegt ben ik het met je eens, wel een flinke nuance natuurlijk.
En die bron moet zich gaan schamen!

Je bent eigenaar, maar kunt onteigend worden als je de rente over je lening niet betaalt.

Misschien is het ook goed te beseffen dat het recht van een hypotheeknemer zelfs verder gaat:
Je mag, zonder toestemming bijna niets doen dat de verkoopwaarde beinvloed, ook geen verbouwingen, aanpassingen aan je woning.
Je bent ook tegenover de hypotheeknemer verplicht zorgvuldig onderhoud te plegen.
Ook devwoning verhuren of de bestemming aanpassen mag niet (zonder toestemming).

Het is dus een behoorlijke ingreep op je rechten als eigenaar, je woning te verpanden en juist deze rechten die de hypotheeknemer verkrijgt lijken zeker op een aantal rechten die bv een verhuurder heeft tov huurders.


Natuurlijk is de waardeontwikkeling wel iets dat hierbuiten valt en dat is dus het overheersende verschil tussen huurders en mensen met een woning waarover ze een hypotheekrecht afgegeven hebben.

Het lijkt soms alsof mensen er vanuitgaan dat huizenprijzen altijd gegarandeerd gaan stijgen en die stijging ook zeer groot is.
Maar dat is zeker niet altijd wasr en het is zeer goed altijd je bewust te zijn dat normaal gezien er om de zoveel jaar er periodes komen waarop de huizenprijs juist sterk silvslt, ver onder de inflatie kan liggen of zelfs daalt.
Op die momenten kan een hypotheek zeker ook tot grote last worden, zeker als die aangegaan is vanuit veels te rooskleurige ideeën

[hardware-lover]

Oekol schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 08:36:
Typisch tweakers. 1 bericht van de TS, 3 pagina's verder met veel vragen. 0 zijn er beantwoord door de TS. Wellicht dat we eerst even moeten wachten op antwoord?

Ik verwacht dat het de zoveelste Cocktail Trio gaat worden.

[YakuzA]

Oekol schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 08:36:
Typisch tweakers. 1 bericht van de TS, 3 pagina's verder met veel vragen. 0 zijn er beantwoord door de TS. Wellicht dat we eerst even moeten wachten op antwoord?

Het is ook typisch tweakers dat er een halve openingspost is, waardoor iedereen erop los moet gokken wat er nu bedoeld werd.
Geen looptijden, voorwaarden, wat er voor relevants al in de voorwaarden gevonden of welke hypotheek verstrekker.
Topic starter is spoorloos na de openingspost, dus er wordt ook niks verduidelijkt.

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 10-09-2022 14:36 ]

[FreakNL]

RM-rf schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 14:21:
[...]


Misschien is het ook goed te beseffen dat het recht van een hypotheeknemer zelfs verder gaat:
Je mag, zonder toestemming bijna niets doen dat de verkoopwaarde beinvloed, ook geen verbouwingen, aanpassingen aan je woning.
Je bent ook tegenover de hypotheeknemer verplicht zorgvuldig onderhoud te plegen.
Ook devwoning verhuren of de bestemming aanpassen mag niet (zonder toestemming).

Het is dus een behoorlijke ingreep op je rechten als eigenaar, je woning te verpanden en juist deze rechten die de hypotheeknemer verkrijgt lijken zeker op een aantal rechten die bv een verhuurder heeft tov huurders.


..

De bank heeft er helemaal niks over te vertellen of ik de kozijnen uit de sponning laat rotten. En ook niet of ik een muurtje optrek binnenshuis. Ik weet niet waar je deze onzin vandaan haalt.

Bij grotere verbouwingen moet het in theorie wel maar denk je dat dat altijd gebeurt? Ik heb hier ook al de wereld verbouwt, heb nooit iets doorgegeven…

En wil je mij een casus geven waarin de hypotheekgever in de problemen is gekomen bij de hypotheeknemer bij een verbouwing die met eigen geld betaald is?

[ Voor 14% gewijzigd door FreakNL op 10-09-2022 18:54 ]

[Freeaqingme]

Freakertje schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:10:
[...]
Als je inkomsten niet omhoog gaan, heb je niets aan de inflatie. Sterker nog, aangezien je meer moet gaan betalen voor je andere onkosten, wordt je lening alleen maar een zwaarder blok aan je been, aangezien je afloscapaciteit verminderd.
Pas als je inkomsten harder stijgen dan JOUW inflatie heb je een punt, omdat je dan met minder werktijd je hypotheek kunt aftikken.

Uhm, dan mis je m.i. wel een andere component. Uiteraard kan je profiteren van een stijging in inkomen. Maar, stel dat je nu in staat bent iedere maand een X bedrag opzij te zetten, dan zou je ook dat geld op enige wijze kunnen laten renderen. Stel dat je dat geld op de beurs in aandelen gestopt had, dan had je nu mooi geprofiteerd van de inflatie. Ook als je inkomen hetzelfde bleef, of je koopkracht zelfs licht achteruit ging.

[Freakertje]

Naast dat bij lange na niet iedereen een bedrag per maand opzij kan zetten (hell, veel mensen zijn al blij als ze hun energierekening afbetaald krijgen en dan komt de rest nog...)...

Aandelen en inflatie. Je mag het oneens zijn, maar inflatie wordt bij mijn weten berekend over CONSUMPTIEgoederen. En aandelen zijn een financieel instrument.
Bij goederen komt de prijs tot stand o.b.v. arbeidskosten, grondstofkosten, overige productiekosten en een vraag en aanbod mechanisme..
Bij financiële instrumenten o.b.v. vraag en aanbod, en door het presteren van de onderliggende waarde en andere externe factoren. Daardoor zie je nu dat sinds de start van de hogere inflatie, de AEX is gekelderd van 820 naar nu rond de 680. Leuke inflatie van -17%...
Dus naar mijn mening gaat jouw stelling zowel in theorie als in praktijk niet echt op: de prijs van een aandeel wordt direct niet beïnvloed door inflatie, hoogstens indirect en dan vaak ten negatieve, doordat de onderliggende waarde meestal slechter gaat presteren (hogere personeelskosten, hogere grondstofkosten, beperkte doorberekeningsmogelijkheden).

Neemt niet weg dat ik het inderdaad ook zie als een 'overig inkomstencomponent' (en dan knip ik het dus helemaal los van inflatie, het is - mits je het goed doet- domweg een bron van inkomsten en niks meer) en dan is dat m.i. in lijn met wat ik in mijn post zette: pas als je inkomen hoger worden dan JOUW inflatie, wordt je schuld dragelijker (want hogere afloscapaciteit).

[Oekol]

@VPE succes met lezen. Laat even weten hoe of wat. We zitten in spanning af te wachten om te helpen.

[Marzman]

Barrycade schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 23:06:
[...]


Dus samenvattend je visie is wat vertroebeld?

Je hebt niet meegekregen dat de rente tijdens de stijgende huizenprijzen ook historisch laag stond? Er zijn hier Tweakers die hun hypotheek hebben afgesloten met 1% reken je verhaal dan eens door met huisje van 4 of 5 ton?

En bedenk dat de rente ook 12 % is geweest.

[vassago]

Oekol schreef op zondag 11 september 2022 @ 06:47:
@VPE succes met lezen. Laat even weten hoe of wat. We zitten in spanning af te wachten om te helpen.

Die heeft speciaal hiervoor een user aangemaakt en sindsdien niet meer gereageerd, die zien we niet meer terug

[fisherman]

Een hypotheek hoor je gewoon aan het eind van de looptijd volledig afgelost te hebben. Aflossingsvrije hypotbeken hadden ze nooit toe moeten staan. De vraag van de bank is dus volledig terecht.
Ik ken iemand die als dagtaak de hele dag mensen moest bellen met de vraag hoe ze hun aflossingsvrije hypotheek dachten af te lossen. Veel mensen denken daar niet over na. In andere landen bestaat zo'n hypotheek vorm terecht niet.

[de Peer]

fisherman schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:11:
Een hypotheek hoor je gewoon aan het eind van de looptijd volledig afgelost te hebben.

Dat is jouw mening. Gelukkig is e.e.a. gewoon netjes contractueel vastgelegd.

Ik ken iemand die als dagtaak de hele dag mensen moest bellen met de vraag hoe ze hun aflossingsvrije hypotheek dachten af te lossen.

Ik zou zeggen: dat gaat u niets aan, mijn privézaken.

[Marzman]

de Peer schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:14:
[...]
Ik zou zeggen: dat gaat u niets aan, mijn privézaken.

Als dat zijn werk is zal hij van de bank zijn geweest en niet de buurman Je moet wel iets doen natuurlijk op het eind van de hypotheek, eventueel kun je een nieuwe hypotheek afsluiten.

[de Peer]

Marzman schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:25:
[...]

Als dat zijn werk is zal hij van de bank zijn geweest en niet de buurman Je moet wel iets doen natuurlijk op het eind van de hypotheek, eventueel kun je een nieuwe hypotheek afsluiten.

Ik heb gewoon een contract met de bank, en daar zal ik me uiteraard aan houden. Mijn persoonlijke financiën ga ik verder niet met ze bespreken.

Maar verder natuurlijk prima dat ze mensen actief benaderen en waarschuwen. Heb er zelf echter geen behoefte aan.

[ Voor 11% gewijzigd door de Peer op 16-09-2022 15:11 ]

[ColeJ]

Hier ook een aflossingsvrije hypotheek met 1.49%, 20 jaar vast. De inflatie eet hem wel op

[Badderbeest]

xzaz schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 15:39:
Aflossingsvrije hypotheek is gewoon een verkapte vorm van huren.

Wat een onzin. Dat is net zoiets als iemand in loondienst een ondernemer noemen. Bij huur betaal je niet voor het onderhoud en renovatie. Als je gaat verhuizen krijgt een huurder niet het verschil tussen de ondertussen toe- of afgenomen woningwaarde en de betaalde huurpenningen ofzoiets uitbetaald/gefactureerd.

[ Voor 4% gewijzigd door Badderbeest op 16-09-2022 16:04 ]

[Badderbeest]

Ik zou even kijken wat je huidige hypotheekschuld is en nadenken over je perspectief. Over 10 jaar kan de rente bijvoorbeeld wel een 12% zijn, terwijl je inkomen dan misschien wel is gedaald. Als je dan moet oversluiten en dat niet kunt betalen moet je gedwongen verhuizen en daar wordt niemand blij van, zeker niet als de huizenmarkt een "kopersmarkt" is.
-
Persoonlijk zou ik dus gewoon een plan trekken zodat aan het einde van de looptijd je hypotheekschuld is verdwenen. Als je het nu kunt betalen zou ik dat bijvoorbeeld lineair doen (schuld delen door 120 en dat bedrag per maand aflossen op hypotheek, omdat je aflost dalen iedere maand je renteuitgaven een beetje en krijg je het iedere maand een beetje gemakkelijker ) Als dat nu teveel is doe je het annuïtair. Dan los je iedere maand een beetje meer af, net zoveel als de hoeveelheid rente die je minder betaalt, je betaalt dus iedere maand hetzelfde.

(hoge) inflatie zou ik zien als een meevallertje en er niet mee en op rekenen. Er kunnen immers ook gewoon tegenvallers optreden.

Maar je vraag is eigenlijk veeeeel te summier om een fatoenlijk antwoord te kunnen geven;

1) Wat is je hypotheekschuld
2) Je hypotheek loopt over 10 jaar af, is dat ook het moment dat je rentevaste periode afloopt? Dat kan, maar het hoeft niet.
3) wat is je leeftijd
4) wat is je perspectief
5) wil je verhuizen?
6) etc.

[fisherman]

ColeJ schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 15:42:
Hier ook een aflossingsvrije hypotheek met 1.49%, 20 jaar vast. De inflatie eet hem wel op

Gokken op inflatie is een risico dat je neemt. Aflossingsvrij betekent sowieso boven je stand leven.
Ik heb die fout overigens ook een keer gemaakt met mijn eersre huis hoor. Achteraf weet je natuurlijk dat dat heel fout is. Uiteindelijk komt die rekening.
Daarom bij dit huis ook gekozen voor volledige afossing. Dat zou normaal moeten zijn.
Aflossingsvrij moeten ze veel sterker ontmoedigen door bijvoorbeeld alle hypotheekdelen uit te sluiten van HRA.

[Marzman]

Wat zijn je opties als je met pensioen bent (aowtje en een beetje) en je hypotheek is afgelost maar het aflossingsvrije deel niet? Ik denk dat je dan gewoon je huis moet verkopen?

Ik los het zelf ook liever af. Ja er is inflatie, maar als je alles aflost profiteer je daar ook van. Want je aflossingen stijgen niet mee met de inflatie.

[jeroenkb]

de Peer schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 15:02:
[...]

Ik heb gewoon een contract met de bank, en daar zal ik me uiteraard aan houden. Mijn persoonlijke financiën ga ik verder niet met ze bespreken.

Maar verder natuurlijk prima dat ze mensen actief benaderen en waarschuwen. Heb er zelf echter geen behoefte aan.

Dat mag natuurlijk ook.

Kunnen ze alleen een vinkje zetten achter jouw naam met daarbij 'geactiveerd'.
Gaan ze geen gezeik krijgen met de AFM mocht jij (onverhoopt) wel in de problemen komen met je alv hypo in de toekomst. That's all.

Schatting van de AFM is dat er nu een kleine 700.000 huishoudens vermoedelijk in de problemen komen bij aflopen / verlengen alv hypo.

Tot slot: door waardestijging huizen is er meestal wel meer dan voldoende overwaarde. Geen probleem dus; huis verkopen en dan zien we wel weer. Laat nu vooral de groep waar dit betrekking op heeft (ouderen) erg honkvast zijn en helemaal het huis niet uit willen. Dan is het wel zuur als je toch moet verkopen omdat je inkomen (vaak dan pensioen) te laag is om hypotheek door te rollen

[de Peer]

fisherman schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 18:33:
[...]

Gokken op inflatie is een risico dat je neemt.

Hoezo is dat een gok? Er wordt door de ECB actief gestuurd op inflatie.

Aflossingsvrij betekent sowieso boven je stand leven.

Waar slaat dat nu op? Ik zou het eerder een strategie willen noemen. In mijn geval gewoon een bewuste keuze. Aflossen is gewoon erg zonde van het geld. Andere investeringen leveren veel meer op.

Ik heb die fout overigens ook een keer gemaakt met mijn eersre huis hoor. Achteraf weet je natuurlijk dat dat heel fout is. Uiteindelijk komt die rekening.

Het is helemaal geen fout. Wel is het fout om geen plan of strategie te hebben waardoor je na 30 jaar verrast wordt. Maar als het gewoon een bewuste keuze is en je weet waar je aan toe bent is er niets mis mee.

Daarom bij dit huis ook gekozen voor volledige afossing. Dat zou normaal moeten zijn.

Momenteel is het ook weer de norm. Maar veel mensen hebben nog een aflossingsvrije hypotheek. Ik gelukkig ook.

Aflossingsvrij moeten ze veel sterker ontmoedigen door bijvoorbeeld alle hypotheekdelen uit te sluiten van HRA.

Dat is wel erg drastisch. sowieso kun je nog maar 50% aflossingsvrij afsluiten en dat maakt het risico al veel kleiner.

[fisherman]

de Peer schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 19:17:
[...]

Hoezo is dat een gok? Er wordt door de ECB actief gestuurd op inflatie.

[...]

Waar slaat dat nu op? Ik zou het eerder een strategie willen noemen. In mijn geval gewoon een bewuste keuze. Aflossen is gewoon erg zonde van het geld. Andere investeringen leveren veel meer op.

[...]

Het is helemaal geen fout. Wel is het fout om geen plan of strategie te hebben waardoor je na 30 jaar verrast wordt. Maar als het gewoon een bewuste keuze is en je weet waar je aan toe bent is er niets mis mee.

[...]

Momenteel is het ook weer de norm. Maar veel mensen hebben nog een aflossingsvrije hypotheek. Ik gelukkig ook.

[...]

Dat is wel erg drastisch. sowieso kun je nog maar 50% aflossingsvrij afsluiten en dat maakt het risico al veel kleiner.

Nederland is gewoon een uitzondering met een aflossingsvrije hypotheek. In andere landen lachen ze ons terecht uit.
Daarom moeten mensen eigenlijk ook gewoon minimaal 20 procent eigen geld inbrengen bij het kopen van een huis. HRA moet zo snel mogelijk verdwijnen en aflossingsvrij moeten ze verbieden.
Alleen dan krijg je een gezonde huizenmarkt zoals in andere landen.

[de Peer]

fisherman schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 19:24:
[...]


Nederland is gewoon een uitzondering met een aflossingsvrije hypotheek. In andere landen lachen ze ons terecht uit.
Daarom moeten mensen eigenlijk ook gewoon minimaal 20 procent eigen geld inbrengen bij het kopen van een huis. HRA moet zo snel mogelijk verdwijnen en aflossingsvrij moeten ze verbieden.
Alleen dan krijg je een gezonde huizenmarkt zoals in andere landen.

Waarom zouden we daarom uitgelachen worden?
Jij vindt 20 procent aanbetalen een goed idee?

Ik mis wel wat argumentatie bij al deze loze kreten.

Alleen omdat sommige mensen financieel incapabel zijn moet iedereen gestraft worden en moet er zelfs een verbod komen op een hypotheekvorm?

Dan zie ik liever een verplicht informatief gesprek en dat je nogmaals expliciet tekent voor het aangaan van deze hypotheekvorm.

[ Voor 16% gewijzigd door de Peer op 16-09-2022 19:29 ]

[xzaz]

Badderbeest schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 15:51:
[...]

Wat een onzin. Dat is net zoiets als iemand in loondienst een ondernemer noemen. Bij huur betaal je niet voor het onderhoud en renovatie.

Ik kan heel technisch worden maar iemand betaalt die onderhoud en renovatie en het is niet sinterklaas.

[Badderbeest]

xzaz schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 20:05:
[...]

Ik kan heel technisch worden maar iemand betaalt die onderhoud en renovatie en het is niet sinterklaas.

Snap ik, maar die persoon (de huurder) is er niet voor verantwoordelijk. Dit in tegenstelling tot een eigenaar.
Enfin, iemand met een hypotheek (in welke vorm ook) is pertinent géén huurder.

[Nicklazzz]

Mensen, de discussie m.b.t. het goed praten van aflossingsvrije hypotheken mag naar mijn inziens ondertussen wel ophouden.

TS heeft voldoende informatie, als hij het al leest…

Het is algemeen geweten dat deze hypotheekvorm niet de meest gunstigste is, daarbovenop komt dat vele deze hypotheekvorm destijds aangegaan zijn met een veel hogere hypotheek dan benodigd en zou mogen op basis van inkomen.

Als je het mij vraagt zijn daardoor veel woningen “onder water” gaan staan en achteraf met zijn allen gaan lopen zaniken.

Leef niet boven je stand, zie je nu ook weer terugkomen in het hele energie gebeuren.
Mensen zijn voldoende ingelicht, nu met zijn allen zonnepanelen en warmtepompen gaan afnemen tegen torenhoge prijzen.

[de Peer]

Nicklazzz schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 20:29:
Mensen, de discussie m.b.t. het goed praten van aflossingsvrije hypotheken mag naar mijn inziens ondertussen wel ophouden.

TS heeft voldoende informatie, als hij het al leest…

Het is algemeen geweten dat deze hypotheekvorm niet de meest gunstigste is, daarbovenop komt dat vele deze hypotheekvorm destijds aangegaan zijn met een veel hogere hypotheek dan benodigd en zou mogen op basis van inkomen.

Als je het mij vraagt zijn daardoor veel woningen “onder water” gaan staan en achteraf met zijn allen gaan lopen zaniken.

Leef niet boven je stand, zie nu ook weer terugkomen in het hele energie gebeuren.
Mensen zijn voldoende ingelicht, nu met zijn allen zonnepanelen en warmtepompen gaan afnemen tegen torenhoge prijzen.

Aflossingsvrij is juist heel gunstig dus ik begrijp je opmerking niet. Het is een aantrekkelijke leenvorm.

Dat mensen verkeerd voorgelicht zijn of zelf incapabel zijn staat daar los van.

[Nicklazzz]

de Peer schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 20:36:
[...]

Aflossingsvrij is juist heel gunstig dus ik begrijp je opmerking niet. Het is een aantrekkelijke leenvorm.

Dat mensen verkeerd voorgelicht zijn of zelf incapabel zijn staat daar los van.

Gelukkig hoeft niet iedereen het te begrijpen, sommige onder ons zijn volgens je eigen woorden “incapabel”.

[fisherman]

de Peer schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 19:25:
[...]

Waarom zouden we daarom uitgelachen worden?
Jij vindt 20 procent aanbetalen een goed idee?

Ik mis wel wat argumentatie bij al deze loze kreten.

Alleen omdat sommige mensen financieel incapabel zijn moet iedereen gestraft worden en moet er zelfs een verbod komen op een hypotheekvorm?

Dan zie ik liever een verplicht informatief gesprek en dat je nogmaals expliciet tekent voor het aangaan van deze hypotheekvorm.

Dat zijn geen loze kreten hoor. Er ligt al lang een wetsvoorstel klaar sinds 2018 om die 20% eigen inbreng te verplichten.
Mensen die financieel incapabel zijn en een aflossingsvrije hypotheek afsluiten of zelfs nodig hebben om een huis te kunnen kopen, zouden nooit een huis moeten kunnen kopen. Zij houden het hele foute systeem in stand.
Naturlijk zouden deze veranderingen wel invloed hebben op de huizenprijzen, maar zelfs als deze halveren zou je niet in de problemen mogen komen bij verkoop van je huis.

[namliam_eht]

fisherman schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 14:46:
[...]

Naturlijk zouden deze veranderingen wel invloed hebben op de huizenprijzen, maar zelfs als deze halveren zou je niet in de problemen mogen komen bij verkoop van je huis.

Zelfs al heb je een huis gekocht voor 200.000 euro en die halveert al je een paar jaar later verkoopt, doet het toch heel hard pijn ook al heb je in 5 jaar 30k afgelost blijf je met een rest schuld van 70k over wat heul veul centjes zijn.

[fisherman]

namliam_eht schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 17:20:
[...]

Zelfs al heb je een huis gekocht voor 200.000 euro en die halveert al je een paar jaar later verkoopt, doet het toch heel hard pijn ook al heb je in 5 jaar 30k afgelost blijf je met een rest schuld van 70k over wat heul veul centjes zijn.

Dat huis had je dus voor maximaal 160k moeten financieren, niet voor 200k. Dan blijft er zonder extra aflossing slechts 30k restschuld over. Dat kunnen de meeste mensen wel direct van hun spaarcenten aflossen. Maar ook bij een normaal huis van pakweg 500k valt het wel te overzien. Dan zou je dus minimaal een ton eigen geld moeten meenemen en blijft er zeg maar een ton schuld over als je ongeveer 50k afgelost zou hebben met een annuiteiten hypoteek. Ook dat is vaak voor een groot deel op te lossen met spaargeld. Met een hele grote problematische restschuld hoef je nooit achter te blijven als je verstandig een huis koopt.

[ Voor 3% gewijzigd door fisherman op 17-09-2022 19:58 ]

[namliam_eht]

fisherman schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 19:57:
[...]


Dat huis had je dus voor maximaal 160k moeten financieren, niet voor 200k. Dan blijft er zonder extra aflossing slechts 30k restschuld over. Dat kunnen de meeste mensen wel direct van hun spaarcenten aflossen. Maar ook bij een normaal huis van pakweg 500k valt het wel te overzien. Dan zou je dus minimaal een ton eigen geld moeten meenemen en blijft er zeg maar een ton schuld over als je ongeveer 50k afgelost zou hebben met een annuiteiten hypoteek. Ook dat is vaak voor een groot deel op te lossen met spaargeld. Met een hele grote problematische restschuld hoef je nooit achter te blijven als je verstandig een huis koopt.

Je overschat het bedrag dat de gemiddelde Nederlander op de spaarrekening heeft staan.
Bij een normaal huis een ton eigen geld meenemen, alsof het om een broodje gaat. Je beseft niet waar je het over hebt.
Een gemiddelde Nederlander is dat slechts 42k, de mediaan echter is slechts 15k.
Even een ton eigen geld, een utopie. Aan de andere kant beperkt dat wel significant het aantal potentiele kopers, waardoor de kans op een daling van 50% wel weer veel groter wordt.


Ook een annuïteiten hypotheek, je bedoeld een Lineaire hypotheek die lost de eerste jaren veel meer af (maar kost dus ook zeker netto, meer) ...
Maar dan koop je dus 500k, 100k eigen geld, nog eens 50k afgelost, blijft een schuld over van 350k.
Halvering van de waarde naar 250k blijft dus 100k restschuld over, ik weet niet wat jij "niet een problematische restschuld" noemt, maar met een gat van 100k achterblijven noem ik dat dan wel.
Daarnaast is ook je spaargeld van 100k verbrand, is je schuld dan al niet problematisch... dan is het verlies van je 100k zure spaargeld wel een "dingetje"

[fisherman]

namliam_eht schreef op zondag 18 september 2022 @ 17:03:
[...]

Je overschat het bedrag dat de gemiddelde Nederlander op de spaarrekening heeft staan.
Bij een normaal huis een ton eigen geld meenemen, alsof het om een broodje gaat. Je beseft niet waar je het over hebt.
Een gemiddelde Nederlander is dat slechts 42k, de mediaan echter is slechts 15k.
Even een ton eigen geld, een utopie. Aan de andere kant beperkt dat wel significant het aantal potentiele kopers, waardoor de kans op een daling van 50% wel weer veel groter wordt.


Ook een annuïteiten hypotheek, je bedoeld een Lineaire hypotheek die lost de eerste jaren veel meer af (maar kost dus ook zeker netto, meer) ...
Maar dan koop je dus 500k, 100k eigen geld, nog eens 50k afgelost, blijft een schuld over van 350k.
Halvering van de waarde naar 250k blijft dus 100k restschuld over, ik weet niet wat jij "niet een problematische restschuld" noemt, maar met een gat van 100k achterblijven noem ik dat dan wel.
Daarnaast is ook je spaargeld van 100k verbrand, is je schuld dan al niet problematisch... dan is het verlies van je 100k zure spaargeld wel een "dingetje"

Mensen die niet eens over zulke bedragen beschikken zouden niet eens een huis moeten kunnen kopen. Dat is nu juiste het hele probleem in Nederland. Zelfs arme mensen kopen een huis alsof het een broodje is (om maar met jouw woorden te spreken).
Momenteel worden aflossingsvrije hypotheken juist beloond, terwijl dat slecht gedrag is. Oude hypotheken worden beloond, doordat je nog van de HRA gebruik kan maken. Nieuwe hypotheken zijn qua maandlasten goedkoper uit dan een lineaire of annuitaire hypotheek.