Auto rijdt merkbaar slechter op E10 benzine?

[Darks]

Hoi Tweakers,


Ik ben steeds tevreden geweest van onze Ford Fiësta uit 2018, een 1.0 125pk ecoboost model met handbak. Bij de aankoop zei de dealer dat de auto zowel op E5 benzine als E10 perfect kan rijden. Een technieker liet wel toen verstaan dat hij een duidelijke afkeer had voor de E10 benzine.

Daar ik een beetje autoliefhebber ben heb ik steeds benzine 98 met E5 getankt en 50.000 km foutloos gereden met deze auto. Hetzelfde met onze andere wagen trouwens, ook een benzine.

Dan komt 2022 met de absurde brandstofprijzen. Als goede huisvader maak ik de rekening, doe wat opzoekwerk en kom tot de conclusie dat een prijsverschil van inmiddels 20-30 cent het niet meer rechtvaardigt om dure benzine te tanken. We beslissen dus om enkel nog E10 benzine te tanken, omdat de auto daar tenslotte ook voor gemaakt is volgens de fabrikant.

Dat is nu een half jaar en intussen 10.000 km geleden. In eerste instantie merk ik toch een terugval in vermogen en bereik, maar ik dacht dat dit wel zou wennen. Het blijft echter tegenvallen. En zeker met de afgelopen warme periode, als de airco stevig blaast, is dit effect nog groter.

Enkele dagen geleden heeft mijn vriendin op weg naar het werk vermogensverlies met de auto en komt er kort een motorstoring op het dashboard. Op de terugweg was het probleem weer verdwenen. Meteen naar mijn garagist gebracht om te laten controleren en uitlezen. Die kon enkel concluderen dat er foutcodes waren vanuit het motormanagement maar dat deze niet meer actueel waren. Hij raadde wel sterk af om nog E10 benzine te tanken, gezien zijn slechte ervaringen met deze nieuwe brandstof.

Inmiddels informeer ik mij hierover bij een Ford-garage en een wegenwachter. Allen hetzelfde antwoord; De auto zou er tegen moeten kunnen volgens de fabrikant, maar uit persoonlijke bevindingen vinden ze de E10 benzine ronduit slecht.

Nu sta ik dus op het punt om weer absurd dure brandstof in mijn auto's te kappen uit angst voor toekomstige problemen. Toch ben ik eens benieuwd naar de ervaringen hier op het forum?

[JohnR]

Ik tank altijd de goedkoopst mogelijke brandstof in m'n auto's (een Renault wind, een Jeep Wrangler en een Mercedes R350). Ook in al m'n vorige auto's ging gewoon E10 en ik heb serieus nog -nooit- een issue gehad dat m'n vermogen wegviel of de auto niet lekker reed.Ik geloof dus ook niet in de voordelen van Shell V-Power of andere premium brandstoffen. Ik heb jarenlang leaseauto's gereden, en als die premium brandstoffen echt grote voordelen zouden bieden, zouden leasemaatschappijen wel aandringen op het gebruik ervan, en dat doet er geen enkele

[Thijskoman]

Ik rij een minder recente auto (2007), welke ook geschikt is voor zowel E5 als E10. Ik gooi er altijd E5 in, maar bij een gebrek hieraan heb ik vorig jaar 1x E10 getankt. Qua vermogen geen verschil, maar de motor had merkbaar meer moeite met een koude start. Waar dat precies aan ligt geen idee...

[charrel]

https://www.e10check.nl/auto/ford/

Zou gewoon moeten kunnen, onze avensis uit 2005 kan het dan weer niet. Heeft met de hoge druk van de injectoren te maken. Ging ook steeds slechter lopen, startte matig en trok slecht op tussen de 1500-3500 toeren. Dan stotterde de motor vaak. Tank eigenlijk met beide auto's nu e5. Met het meer thuiswerken staan ze meer stil en dan is e5 toch wat beter. Naar verhouding valt het prijsverschil wel mee met de km's die we maken en mijn gemoedsrust is ook beter.
https://www.e10check.nl/auto/toyota/

[ Voor 3% gewijzigd door charrel op 02-09-2022 11:08 ]

[KatirZan]

Nieuwe auto's zijn voorbereid op de diverse brandstoffen die aangeboden worden bij Europese tankstations. Je auto zou dus geen problemen mogen ondervinden met E10. Daarnaast is het wel zo dat de E10 per station (en ook de E5) kan afwijken in kwaliteit.

E10 stelt dat het maximaal 10% Ethanol mag bevatten, het ene "merk" gebruikt meer Ethanol dan het andere "merk", hier kan je dus al verschil in ondervinden.
E5 bevat standaard minder ethanol, wat de motor van een brandstofvoertuig beter smeert en dit resulteert in betere resultaten ; vaak gevoel van meer vermogen, zuiniger rijden en minder geluid.

Het is in veel gevallen dus "beter" om E5 te tanken dan E10, al is E10 wel minder slecht voor het milieu dan E5.

[Icephase]

E10 bevat inderdaad minder energie per liter dan E5:
https://www.anwb.nl/auto/brandstof/benzine-e10-e5

Dus dat je minder vermogen merkt of een hoger verbruik (of een combi van beiden) is te verwachten, maar het verschil is niet dramatisch groot, zo'n 2,5-5%. In de praktijk is E5 vaak helemaal vrij van ethanol, waardoor het verschil nog iets groter zou kunnen zijn.

Ondanks dat veel auto's er tegen zouden moeten kunnen, werkt de ethanol vaak in op rubber dat uitzet en daardoor niet meer goed afdicht of juist te goed afdicht. Daarom is het toch vaak beter om E5 (of E0) te tanken.

95 of 98 maakt geen verschil. Maar euro 95 E5 is nauwelijks nog te vinden, het is meestal 95 E10 of 98 E5.

[Ghostrider]

Probeer eens een flesje wynn's injector cleaner

Eventueel probeer een tijdje elders te tanken.

Al met al is E10 gewoon rommel, zeker bij motorfietsen die s 'winters stilstaan merk je vaak ellende.

[Marco-Peters]

JohnR schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 10:59:
Ik geloof dus ook niet in de voordelen van Shell V-Power of andere premium brandstoffen. Ik heb jarenlang leaseauto's gereden, en als die premium brandstoffen echt grote voordelen zouden bieden, zouden leasemaatschappijen wel aandringen op het gebruik ervan, en dat doet er geen enkele

En toch heeft Shell V-Power wel degelijk voordelen, met name omdat het geen bio-ethanol bevat. Zodoende rij je meer km's op een tank met V-Power, dan E10 benzine. Hoeveel dat ligt een beetje aan je rechtervoet.... maar E10 bevat minder energie dan bio-ethanol vrije benzine.

Maar bij een leaseauto geeft de bestuurder geen ene f... hoeveel km's hij met de brandstof kan rijden, voor de werkgever zal waarschijnlijk dan ook op de streep de goedkoopste brandstof het voordeligste zijn.

Want na 5 jaar wordt die leaseauto toch weer ingeruild, dat die goedkope brandstof wellicht negatieve gevolgen voor de levensduur van de auto kan hebben. Dat is voor een werkgever en leaserijder niet interessant, aangezien ze de kosten voor eventuele reparaties toch niet hoeven op te hoesten.

[Marascon]

Ik tank zelf altijd 98 of 102, puur omdat 95 echt troep is, en mijn blok er niet vrolijk van wordt.

Ook het ethanol is een weekmaker voor de rubberen leidingen/afdicht ringen.

98 is het wel waard puur door het rijgenot.

95 kan ook zorgen voor meer onderhoud (denk aan stotteren van blok wat extra stress oplevert etc)

[caspervc]

Ik herken het heel erg.
Heb een Volvo V40 met 1.6 T3 benzinemotor (is een 1.6 ecoboost geleverd door Ford). In de basis jou motor maar dan met 4 iets grotere cilinders.

Deze loopt ook zoveel fijner op E5-98 dan op E10-95. Soepeler, alerter en beter opbouwend qua vermogen. Heb ook wel eens V-power racing (E5-102) getankt in DLD. Verschil daarnaar naar E10-95 was behoorlijk qua rijden.

Ik tank na deze conclusies altijd E5-98. Ook heb ik het idee dat een betere verbranding zorgt voor minder vervuiling, en evt olieverbruik. Auto is nu 10 jaar oud, 0 olieverbruik, eerste turbo zit er nog op en staat op 180.000 km.

[Jeroentjuh82]

ik gooide e10 in mn 2007 sirion 1.0 12v en merk niet zo snel wat, maar mij is ook geadviseerd door een monteur vd wegenwacht e5 te doen. Dit was omdat de auto vorig jaar zomaar uitviel toen ik naar een pomp in duitsland reed. Of dat het probleem was ben ik nooit achter gekomen omdat toen ik e5 heb getankt hij het weer deed.

Toen ie stilviel kreeg ik m nog wel aan de praat en zat er e10 in. Heb gisteren getankt op platteland bij een pomp(Heinen de Heurne omdat het de goedkoopste is waarschijnlijk van het land)en die heeft alleen euro 98.

[Jansen90]

Hier een ook een Fiesta 1.0 Ecoboost 125pk uit 2016. Ik tankte juist eigenlijk altijd gewoon 95. Afgelopen tijd meerdere keren motorstoring lampje aan gehad, garage: 'katalysator defect, vervanging a €~1000'. Advies wat ik in het grote Ford topic kreeg was om 98 te gaan tanken, zie ook https://gathering.tweaker...message/72345372#72345372

Sinds kort dus op v-power, merk daarin ook verschil, geen idee in hoeverre het placebo is, maar lijkt inderdaad soepeler te lopen en meer vermogen te hebben. In de tussentijd motorstoring nog niet gezien, maar dat was voorheen met 95 ook soms lange tijden niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Jansen90 op 02-09-2022 11:14 ]

[Hann1BaL]

Ik merk met mijn auto met 70 liter tank dat het aantal km dat ik kan rijden op een tank dusdanig toeneemt met 98 E5 vs 95 E10 dat het misschien duurder lijkt, maar dat dat maar de vraag is. Ik kom namelijk gewoon veel minder vaak bij de pomp.

Ik adviseer dus gewoon duurder te tanken, maar niet duurder uit te zijn.
Ik heb dit nooit volledig berekend, dus iemand kan daar vast een exacter licht op schijnen.

Gaat bij mij om een Skoda Superb 3 combi.

[Rukapul]

Er rijden inmiddels miljoenen autos met exact die motor die is ontwikkeld in een tijd waarin ethanol als brandstofdeel al lang en breed een gegeven was. De mening van de garagehouder is dus weinig meer dan een vooroordeel (qua schade, de brandstof bevat iets minder energie).

Ghostrider schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 11:10:
n.

Al met al is E10 gewoon rommel, zeker bij motorfietsen die s 'winters stilstaan merk je vaak ellende.

Dat is een heel ander aspect. Bovendien niet wezenlijk anders dan pre-ethanol tijden waarbij geadviseerd werd om bij langdurig stilstaan een additief in de tank te gooien (kerosine etc).

[ Voor 25% gewijzigd door Rukapul op 02-09-2022 11:20 ]

[KatirZan]

Rukapul schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 11:16:
[...]

Dat is een heel ander aspect. Bovendien niet wezenlijk anders dan pre-ethanol tijden waarbij geadviseerd werd om bij langdurig stilstaan een additief in de tank te gooien (kerosine etc).

Ethanol trekt water aan, daarom word ook geadviseerd om bij lang stilstaande voertuigen of bij voertuigen met weinig kilometers geen Ethanol te tanken, dit kan voor de zogenaamde sludge zorgen in je olie. Ook corrosie van de metalen delen van het voertuig kan gebeuren.

Ethanol is een mooi goedje, maar is aan de NL pomp een klein beetje een wassen neus ; Je betaald minder maar je rijdt ook minder kilometers, onderhoud aan je motoronderdelen kunnen vaker voorkomen etc..etc..
In mijn optiek tank je alleen ethanol voor het milieu, niet voor je portemonnee.

[Chiron]

E10 werkt vooral ook slechter in kleinere motorblokken, dus dat je 1.0 er niet lekker op gaat is niet heel raar.
De scootterreparateurs kunnen ook wel een aardige boom opzetten over E10 en bromfiets/scooter blokjes...

Ik tank met mijn Jazz (1.4) ook E5, en als het even kan E5 bij Shell (Vpower) of BP (excellium 98), daar zit geen bio ethanol in.

Op E10 rijdt mijn auto hoorbaar anders, en het scheelt soms bijna 100 (!) kilometer minder op een hele tank, dan met E5.

E5 mag dan duurder zijn per liter, per kilometer is het daardoor voor mij goedkoper (nog even het onderhoud door opgeloste/aangetaste kunststof leidingen daargelaten).

[Vlassie1980]

charrel schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 11:06:
https://www.e10check.nl/auto/ford/

Zou gewoon moeten kunnen, onze avensis uit 2005 kan het dan weer niet. Heeft met de hoge druk van de injectoren te maken. Ging ook steeds slechter lopen, startte matig en trok slecht op tussen de 1500-3500 toeren. Dan stotterde de motor vaak. Tank eigenlijk met beide auto's nu e5. Met het meer thuiswerken staan ze meer stil en dan is e5 toch wat beter. Naar verhouding valt het prijsverschil wel mee met de km's die we maken en mijn gemoedsrust is ook beter.
https://www.e10check.nl/auto/toyota/

Ik heb ook een Avensis rond dat bouwjaar. Dijk van een auto maar mag geen E10 peut.
Voor jongere auto's zou het geen probleem mogen zijn maar ze lopen minder efficient en onzuiniger. Als je auto langere tijd stil staan zou ik sowieso E5 tanken, ook al geeft de fabrikant aan dat het gewoon kan.

[FreakNL]

Darks schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 10:45:
Hoi Tweakers,


..

Dan komt 2022 met de absurde brandstofprijzen. Als goede huisvader maak ik de rekening, doe wat opzoekwerk en kom tot de conclusie dat een prijsverschil van inmiddels 20-30 cent het niet meer rechtvaardigt om dure benzine te tanken. We beslissen dus om enkel nog E10 benzine te tanken, omdat de auto daar tenslotte ook voor gemaakt is volgens de fabrikant

..

Bij hogere prijzen loont het juist sneller om over te stappen op E5. Het verschil is ook geen 30 cent als je goed zoekt.

In een straal van 10km hier 2.12 voor E5 en 1.92 voor E10.

Ik ben recentelijk ook overgestapt (2018 1.4 Jeep Renegade). Hij rijdt iets zuiniger maar niet genoeg om het prijsverschil te rechtvaardigen. Alsnog ben ik overtuigd van de voordelen op de lange termijn. Ik merk niet superveel verschil en wat ik merk kan ook placebo zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 02-09-2022 11:29 ]

[downtime]

Is er ook ergens een overzicht welke maatschappijen wel ethanol toevoegen aan E5 en welke niet?

[ Voor 3% gewijzigd door downtime op 02-09-2022 11:50 ]

[slaay]

downtime schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 11:50:
Is er ook ergens een overzicht welke maatschappijen wel ethanol toevoegen aan E5 en welke niet?

https://nieuwsmotor.nl/mo...-meestal-geen-bio-ethanol
Maar dat is wel een bericht uit februari 2020.

[Thijskoman]

Jeroentjuh82 schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 11:12:
ik gooide e10 in mn 2007 sirion 1.0 12v en merk niet zo snel wat, maar mij is ook geadviseerd door een monteur vd wegenwacht e5 te doen. Dit was omdat de auto vorig jaar zomaar uitviel toen ik naar een pomp in duitsland reed. Of dat het probleem was ben ik nooit achter gekomen omdat toen ik e5 heb getankt hij het weer deed.

Toen ie stilviel kreeg ik m nog wel aan de praat en zat er e10 in. Heb gisteren getankt op platteland bij een pomp(Heinen de Heurne omdat het de goedkoopste is waarschijnlijk van het land)en die heeft alleen euro 98.

Ik rij in exact dezelfde auto + bouwjaar, maar dan 1.3 motor. Ik merk verschil tijdens starten, dat gaat op E5 beter. Het rijdt iets zuiniger, maar merk voor de rest niks.

[JohnR]

Marco-Peters schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 11:10:
[...]

Maar bij een leaseauto geeft de bestuurder geen ene f... hoeveel km's hij met de brandstof kan rijden, voor de werkgever zal waarschijnlijk dan ook op de streep de goedkoopste brandstof het voordeligste zijn.

Want na 5 jaar wordt die leaseauto toch weer ingeruild, dat die goedkope brandstof wellicht negatieve gevolgen voor de levensduur van de auto kan hebben. Dat is voor een werkgever en leaserijder niet interessant, aangezien ze de kosten voor eventuele reparaties toch niet hoeven op te hoesten.

Degene die de brandstof betaalt zou echt wel E5 laten tanken als dit voordeliger zou zijn in de som van onderhoud en brandstofverbruik maar ik heb nog geen werkgever / leasemaatschappij gevonden die denk dat het ook maar enigszins rendabel is. Zelf rijd ik nu in oudere auto's (2006, 2008 en 2011) maar ik heb ondanks altijd E10 tanken nog nooit gemerkt dat de auto sneller slijt. Het zou dan van invloed moeten zijn op de motor, en in de praktijk blijkt die het meestal langer vol te houden dan andere slijtage onderdelen.

[NiGeLaToR]

Chiron schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 11:26:
E10 werkt vooral ook slechter in kleinere motorblokken, dus dat je 1.0 er niet lekker op gaat is niet heel raar.
De scootterreparateurs kunnen ook wel een aardige boom opzetten over E10 en bromfiets/scooter blokjes...

Ik tank met mijn Jazz (1.4) ook E5, en als het even kan E5 bij Shell (Vpower) of BP (excellium 98), daar zit geen bio ethanol in.

Op E10 rijdt mijn auto hoorbaar anders, en het scheelt soms bijna 100 (!) kilometer minder op een hele tank, dan met E5.

E5 mag dan duurder zijn per liter, per kilometer is het daardoor voor mij goedkoper (nog even het onderhoud door opgeloste/aangetaste kunststof leidingen daargelaten).

De verbrandingstemperatuur van E10 is schijnbaar ook hoger dan die van E5 en dat is de reden dat ik ook het advies kreeg om na een dure motorreparatie geen E5 meer te rijden. Ik heb een 2 liter turbo met fors vermogen, dus een vrij hoge compressie en dus vrij hoge temperaturen.

Ik haal ook makkelijker meer km's uit een tank op E5 en de motor loopt soepeltjes, met E10 rijdt ie ook, maar minder ver en minder responsief en na de reparatie peins ik er niet meer over om E10 te tanken.

Voor mij niet erg, heb geen standaard auto met standaard motor, maar als je een normale auto met normale benzine motor hebt en al beter E5 kan tanken gaat er volgens mij iets mis.

[Marco-Peters]

JohnR schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 12:03:
[...]

Degene die de brandstof betaalt zou echt wel E5 laten tanken als dit voordeliger zou zijn in de som van onderhoud en brandstofverbruik maar ik heb nog geen werkgever / leasemaatschappij gevonden die denk dat het ook maar enigszins rendabel is.

Dat is dus niet voordeliger: of je medewerkers moeten bewust bezig zijn met het milieu? En dus zo zuinig mogelijk rijden, dan zou je bij het gebruik bio-ethanol vrije brandstof wellicht goedkoper uit zijn per km. In ieder ander scenario zal de kostprijs per km hoger liggen en daarom mag je van de werkgever/leasemaatschappij dus geen premium benzine tanken.

Zelf rijd ik nu in oudere auto's (2006, 2008 en 2011) maar ik heb ondanks altijd E10 tanken nog nooit gemerkt dat de auto sneller slijt. Het zou dan van invloed moeten zijn op de motor, en in de praktijk blijkt die het meestal langer vol te houden dan andere slijtage onderdelen.

Nou ik merk het wel dat de auto duidelijk minder lekker rijdt op E10 dan normale Euro 95 welke nauwelijks meer in Nederland verkrijgbaar is, aangezien E10 daarvoor in de plaats gekomen is. In Duitsland kun je normale Euro 95 wel nog steeds tanken... alleen nu kost een litertje daarvan € 2,20 terwijl in België E10 € 1,66 kost bij de onbemande pomp

En als je dan toch de Nederlandse Britse staatskas wilt sponsoren, dan kun je natuurlijk ook V-Power voor € 1,918 per liter tanken. Maar knappe jongen als je dan alsnog per km goedkoper uit bent, dan door E10 te tanken. Per liter is dat toch € 0,26 en dit verschil valt niet terug te verdienen.

Ook is niet alle premium benzine vrij van bio-ethanol, zo weet ik zeker dat bij Gabriëls in de Super 98 gewoon bio-ethanol zit. Voor Nederland is een lijstje online te vinden, echter de garantie dat die up to date is heb je ook niet.

Ik tank dus eigenlijk minimaal E5 omdat de auto er gewoon beter op loopt, maar hele volksstammen tanken gewoon E10. Dus dat moet eigenlijk geen kwaad kunnen, soms meng ik het ook gewoon. Halve tank vol met E5 die ik dan vol tank met E10, dan is bio-ethanol gehalte in de tank geen 10% maar ergens tussen de 5% en 10% totaal.

Maar de fabeltjes dat E10 je auto langzaam sloopt, zijn al lang en breed ontkracht door o.a ADAC de Duitse evenknie van de ANWB. Of je moet een oude auto rijden, dan is het natuurlijk wel af te raden.

[ Voor 12% gewijzigd door Marco-Peters op 02-09-2022 12:31 ]

[FastFred]

Hele volkstammen inclusief ikzelf rijden zonder problemen op E10. Dat je auto een motorstoring geeft kan 1001 oorzaken hebben, ik betwijfel of dat door de E10 komt. Dat de monteur zegt dat het slecht is/hij slechte ervaringen heeft is borrelpraat/vooroordeel in mijn ogen.

E10 bevat 5 tot 10% ethanol, ethanol bevat minder energie, ja het is goedkoper, maar het verbruik zal ook iets meer zijn.

E10 vergaat na verloop van tijd. Zit het te lang in je tank dan wordt het water. Doe je dus 4 maand ofzo met een tank benzine, dan zou ik aanraden om inderdaad geen E10 te tanken.

[ Voor 9% gewijzigd door FastFred op 02-09-2022 12:47 ]

[Icephase]

Marascon schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 11:11:
Ik tank zelf altijd 98 of 102, puur omdat 95 echt troep is, en mijn blok er niet vrolijk van wordt.

Ook het ethanol is een weekmaker voor de rubberen leidingen/afdicht ringen.

98 is het wel waard puur door het rijgenot.

95 kan ook zorgen voor meer onderhoud (denk aan stotteren van blok wat extra stress oplevert etc)

95, 98 en 102 is het octaangetal, en heeft niks te maken met de energie in een liter brandstof. Hoe hoger het octaangetal, hoe moeilijker de brandstof ontbrandt. Een te hoog octaangetal zorgt dus juist voor een slechtere ontbranding, terwijl een te laag getal zorgt voor spontane ontbranding (pingelen of kloppen). Als je motorblok werkt op 95, is er geen enkele reden om 98 of 102 te tanken.

Maar, zoals ik al zei, is tegenwoordig in NL het octaangetal vaak 'gekoppeld' aan het ethanolgehalte. 95 is vaak E10 (en dan zit er ergens tussen de 5-10% ethanol in, meestal tegen die 10%) en 98/102 is vaak E5 (en dan vaak ook echt 0%, maar E0 bestaat niet). En dát kun je dus wél merken.

Je hebt dus qua effect wel gelijk, maar het heeft in principe niet te maken met het octaangetal maar meer met hoeveel ethanol erin zit.

[Stokertje]

Tank zelf met onze 2 auto’s ook ethanol vrij. Op onderstaande website een lijst met ethanolvrije benzines, de lijst wordt regelmatig bijgewerkt.

https://vanderworp.org/tr...ne-e5-e10-ron95-of-ron98/

Sowieso staat er bij ethanolvrije benzine ook altijd E5 op het pistool, dit betekent MAXIMAAL 5%, kan dus ook 0 zijn. Er is jammergenoeg geen E0 aanduiding.

[Chiron]

Marco-Peters schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 12:24:
Maar de fabeltjes dat E10 je auto langzaam sloopt, zijn al lang en breed ontkracht door o.a ADAC de Duitse evenknie van de ANWB. Of je moet een oude auto rijden, dan is het natuurlijk wel af te raden.

Mijn Jazz is bijna 20 jaar oud, en mag officieel wel E10. Maar op E5 en ouderwetsche 98 zonder bio ethanol gaat het dus wel een stuk beter dan met E10.

Als je een standaard leasehok hebt van 3 jaar of jonger dan boeit het idd niet meer of je E10 tankt of niet, dat moet gewoon kunnen.

[FreakNL]

JohnR schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 12:03:
[...]

Degene die de brandstof betaalt zou echt wel E5 laten tanken als dit voordeliger zou zijn in de som van onderhoud en brandstofverbruik maar ik heb nog geen werkgever / leasemaatschappij gevonden die denk dat het ook maar enigszins rendabel is. Zelf rijd ik nu in oudere auto's (2006, 2008 en 2011) maar ik heb ondanks altijd E10 tanken nog nooit gemerkt dat de auto sneller slijt. Het zou dan van invloed moeten zijn op de motor, en in de praktijk blijkt die het meestal langer vol te houden dan andere slijtage onderdelen.

Er is ook nog zoiets als lange termijn. Maar dat boeit een LM niet want die schuiven hem toch door na 4-6 jaar.

[CaDje]

Er wordt in dit topic veel anekdotisch bewijs geleverd dat e5 beter presteert dan e10. Vooral turbo blokken kunnen profiteren van de hogere klopvastheid van de in NL beschikbare e5 brandstof, gezien deze eigenlijk altijd RON98 of hoger is.

Daarnaast is maar de vraag wat voor kleine lettertjes er intern bij de automerken onder de claim "e10 geschikt" staan. Ja het werkt, _{hogere onderhoudsinterval noodzakelijk}.

Om even een vergelijking met games te leggen, Cyberpunk 2077 werkt immers ook op een base PS4 en Xbox one

[Icephase]

CaDje schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 13:20:
Er wordt in dit topic veel anekdotisch bewijs geleverd dat e5 beter presteert dan e10. Vooral turbo blokken kunnen profiteren van de hogere klopvastheid van de in NL beschikbare e5 brandstof, gezien deze eigenlijk altijd RON98 of hoger is.

Daarnaast is maar de vraag wat voor kleine lettertjes er intern bij de automerken onder de claim "e10 geschikt" staan. Ja het werkt, _{hogere onderhoudsinterval noodzakelijk}.

Om even een vergelijking met games te leggen, Cyberpunk 2077 werkt immers ook op een base PS4 en Xbox one

Dan moet het motormanagement wel afgesteld worden op de RON98, want anders is het ontstekingsmoment exact hetzelfde als bij RON95. Alleen als dat anders is, heb je een mogelijk voordeel. Dat doet echter bijna niemand, ook niet bij turbo-blokken. Dan zit je echt vrij diep in de tuning-scene. Voor de discussie over 'beter lopen' en 'lager verbruik' is echt alleen het ethanol-gehalte relevant.

[FastFred]

@Icephase Dat hoeft ook niet, de 'klop' wordt gewoon gemeten met een klopsensor in de motor en het motormanagement past de timing van de ontsteking er automatisch op aan. Aan de hand van de 1e lambdasensor in de uitlaat wordt het brandstofmengsel ook aangepast zodat deze optimaal is.

De motor anders afstellen voor verschillende brandstoffen is uit de tijd van mechanische ontsteking en carburateurs.

[SPee]

Met mijn vorige auto merkte ik het duidelijk in vermogen. Dat werd beter toen ik een tijd E5 in deed.

Mijn huidige auto merk ik het alleen in het aantal km's.
Wat ik nu doe is het af te wisselen. Zo mix je de E10 met E5. En na 1 a 2 tankbeurten tank je weer bij met E5.

[SkullboyNL]

Qua vermogen valt het wel mee wat het minder wordt. Zoals hier boven aangegeven spuit je auto wel wat meer brandstof in om de verbandings waarde te halen die hij moet halen. Ik heb een zelf gebouwde ECU in mijn auto dus ik kan hem zo afregelen als ik wil. De ECU heeft ook een mogelijkheid om zelf bij te regelen als dat moet en als ik er E10 in gooi dan zie ik dat hij 3 tot 4% meer injecteert dan met E5

In de USA rijdt de tuning mensen graag op Ethanol omdat dat klop vaster is dus meer van kan injecteren dus meer power van krijgt. Het liefst rijden ze daar op E85 maar als dat er niet is op E10

[sjoukew587]

Ik heb ook al jaren een fiesta 1.0 125pk. Nooit problemen met e10. Maar bij vorst en koude start loopt hij wel mooier op e5.
Ik houd ook het verbruik bij (tankbeurt in liters + gereden kilometers). Aan de hand van die statistiek kan ik geen voordeel zien voor e5 tov e10. Ik heb dat meerdere tank beurten uitgetest. Nu rijd ik meestal rustig dus of er ook meer vermogen uit komt op e5 weet ik niet, maar als ik haast heb werkt het prima op e10 en in Duitsland haalt hij zijn top snelheid ook zonder problemen op e10. ( electronisch begrensd 210 op de teller).
Maar het gevoel dat e5 beter werkt ken ik wel, ik kan het echter niet aantonen.

[core_dump]

Ik heb 3 auto's (2020 Megane TCE EDC 160, Nissan Micra 2022 0,9 100 en een 2004 Laguna 3,0 V6) en moet eerlijk zeggen dat ik in allemaal gewoon E10 flikker (ondanks dat de Megane een leaseauto is en het niet uitmaakt. Persoonlijk merk ik nauwelijks verschil tussen E5 en E10.

Ik heb geen ervaring met Ford motoren dus daar kan ik weinig over zeggen, maar in mijn auto's merk ik weinig tot geen verschil

[WCA]

Ik zou toch eens kijken of je het niet kan meten. Vaak zijn dit soort verschillen vrij simpel te verklaren: placebo-effect. Ik heb maten gehad die hoog en laag beweerden dat hun auto beter reed op 98 ipv 95, maar als je daadwerkelijk acceleratie meet, zie je er niks van terug. Onbewust zuiniger rijgedrag vertonen als er op 98 gereden werd zelfs, zo ver ging dat.

[nldls]

charrel schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 11:06:
https://www.e10check.nl/auto/ford/

Zou gewoon moeten kunnen, onze avensis uit 2005 kan het dan weer niet. Heeft met de hoge druk van de injectoren te maken. Ging ook steeds slechter lopen, startte matig en trok slecht op tussen de 1500-3500 toeren. Dan stotterde de motor vaak. Tank eigenlijk met beide auto's nu e5. Met het meer thuiswerken staan ze meer stil en dan is e5 toch wat beter. Naar verhouding valt het prijsverschil wel mee met de km's die we maken en mijn gemoedsrust is ook beter.
https://www.e10check.nl/auto/toyota/

Mag ik zeggen dat deze site niet echt heel degelijk is? Of iig geen harde wetenschap.

Mijn vorige motor, Yamaha uit 2003 met carb's liep ontzettend slecht op E10, zeker als ik alleen hobby matig reed. Brandstof stond te lang, werd slecht en de motor sloeg lastig aan. Met E5 nooit een issue gehad.

Ik denk als je daily met E10 rijd en binnen 2 tot 4 weken een tank leegrijdt, dat iedere moderne (2010+ zeker) gewoon werkt. Mogelijk met wat minder vermogen of bereik, maar wel gewoon werken.
De meerprijs van premium brandstoffen is het naar mijn idee ook niet waard. Wel leuk voor het vermogen, maar de meerprijs haal je er niet uit obv bereik.

[radium6969]

CaDje schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 13:20:
Er wordt in dit topic veel anekdotisch bewijs geleverd dat e5 beter presteert dan e10. Vooral turbo blokken kunnen profiteren van de hogere klopvastheid van de in NL beschikbare e5 brandstof, gezien deze eigenlijk altijd RON98 of hoger is.

Onwaar, zo een beetje alle motoren na 2000, halen het voordeel uit E5. Vanwege de milieueisen worden fabrikanten getracht het motormanagement continue aan te passen op een zo optimaal mogelijke werking.

De ECU, meet continu de wisselwerking van brandstof/verbranding en past zich daar ook continue op aan.

1. Via closed loop systeem, tijdens opwarmfase
2. Via open loop systeem, tijdens normaal rijden.

(dit kan andersom zijn, maar dat maakt voor de uitleg niet uit)

Het is dus een zelflerend systeem, met een bepaalde basisinstelling, en vanuit daaruit verder berekent wat de optimale verbranding moet zijn.

Als je dus van brandstof wisselt, heeft dat wel degelijk impact op het motormanagement.
De vraag die je dan altijd moet stellen is, hoeveel impact heeft dat dan?

Gezien elke auto anders is, elke ECU anders leert omdat deze input krijgt uit ontelbare situaties, is dit dus niet echt met 1 zin te verklaren.

Dus hier is mijn N=1

Bij atmosferische motoren, zeker met een hoge compressie, wat tegenwoordig meer de norm is, en bij 'eco' turbo benzine blokken. Kun je wel degelijk verschil merken.

- Minder zenuwachtig op het pedaal, door waarschijnlijk hogere klopvastheid...
- Bij een laag toerental minder stoterig omdat de verbranding beter is...
- Onder vollast minder 'rauw' geluid. (minder tegen het grenzen van detonatie aan zitten)
- Een rustigere, Suck, Squish, Bang, Blow bij deellast.

Ik tank dus altijd 98E5.

- De houdbaarheid van de benzine is langer (dit is al lang bewezen, ethanol trekt nou eenmaal vocht aan, en vreet rubbers op)

- De calorische waarde van 98E5 is hoger, dit betekent dat er meer energie in zit, dus dat kan er uitgehaald worden of je kan er zuiniger van rijden. (Dit is beiden meetbaar)

Het is echter allemaal afhankelijk van je auto, en er zitten hier tweakers die dat verschil kunnen merken.
Dat je het namelijk niet merkt, wil niet zeggen dat het er niet is...

@TS

Gewoon lekker E98E5 tanken of half /half, maar niet volledig 95E10.

Andere optie zou kunnen zijn om de dealer het motormanagement te laten resetten en met een frisse tank 95E10 te gaan rijden om alles opnieuw in te laten leren.

[ Voor 7% gewijzigd door radium6969 op 02-09-2022 15:44 ]

[JohnR]

FreakNL schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 13:19:
[...]


Er is ook nog zoiets als lange termijn. Maar dat boeit een LM niet want die schuiven hem toch door na 4-6 jaar.

Daarom zeg ik ook, ook bij m'n eigen auto's (2006, 2008 en 2011) heb ik nog nooit iets gemerkt van mindere prestaties / motorslijtage of iets dergelijks met E10 ten opzichte van E5. Sowieso kan ik me niet herinneren dat ik ooit een auto heb gehad waarbij de motor was versleten. Er zijn zat andere dingen in mijn ervaring die eerder stuk gaan waar de brandstof echt niets mee te maken heeft

[timberleek]

nldls schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 14:55:
[...]

Mijn vorige motor, Yamaha uit 2003 met carb's liep ontzettend slecht op E10, zeker als ik alleen hobby matig reed. Brandstof stond te lang, werd slecht en de motor sloeg lastig aan. Met E5 nooit een issue gehad.

Dit zijn wel 2 verschillende potentiele aspecten die je hier door elkaar noemt.

Ethanol verouderd snel. Oude benzine verbrandt nu eenmaal slechter en vervuild tank en carburateurs.

Maar aangenomen dat de carburateurs schoon zijn en de E10 vers is er nog een ander aspect: brandstofmengsel.

Ethanol bevat minder energie dan benzine. E10 is daarmee dus ook minder energiedicht dan E5.
Bij een moderne auto geen probleem. De injectiecomputer meet dat, past de injectie aan om iets meer in te spuiten en je hebt netjes de juiste brandstofverhouding.

Die carburateurs stellen zichzelf niet af. En af fabriek is de afstelling normaliter al licht arm (emissienormen).
Zonder de afstelling aan te passen zorgt E10 dus voor een verdere verarming van het mengsel.

Hetzelfde zou gebeuren bij een andere wijziging van energie-inhoud, maar die zien we normaliter niet.

[MAX3400]

@Darks ik heb "redelijke" ervaring met Fiesta's en zo nodig nog meer ervaring met "high powered" turbo-motoren.

Als je merkbaar minder vermogen hebt en daardoor "aanzienlijk" minder fijn optrekt, hoge opritten/afritten, etc kan rijden, ligt dat niet aan je E10 vs E5. Ook het instapmodel Fiesta heeft amper/geen verschil met beide brandstoffen.

De enige meting is een rollenbank (synthetisch) of een OBD-dongle en iets als Torque Pro en zeeeer duidelijke invoer en meting. Alleen dan heb je letterlijk een verschil tussen E10 en E5 maar wel van dezelfde pomp / merk. En daarmee ga je terug naar Ford en geef je ze (mogelijk) een dikke vinger.

Je omschrijving/startpost, en zeker bij een 1.0 blok, doet me meer denken aan een defect zoals een klein lek in een toevoerslang of een issue met je ontsteking.

[timberleek]

radium6969 schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 15:37:
[...]
Onwaar, zo een beetje alle motoren na 2000, halen het voordeel uit E5. Vanwege de milieueisen worden fabrikanten getracht het motormanagement continue aan te passen op een zo optimaal mogelijke werking.

De ECU, meet continu de wisselwerking van brandstof/verbranding en past zich daar ook continue op aan.

1. Via closed loop systeem, tijdens opwarmfase
2. Via open loop systeem, tijdens normaal rijden.

(dit kan andersom zijn, maar dat maakt voor de uitleg niet uit)

Het is dus een zelflerend systeem, met een bepaalde basisinstelling, en vanuit daaruit verder berekent wat de optimale verbranding moet zijn.

Als je dus van brandstof wisselt, heeft dat wel degelijk impact op het motormanagement.
De vraag die je dan altijd moet stellen is, hoeveel impact heeft dat dan?

Dit ben ik deels met je eens.

Mengsel past elke (Semi) moderne injectieauto gewoon aan. Dus verarmd lopen is geen issue.
Maar lang niet alle auto's zoeken de grens op van de klopvastheid.

Alles heeft klopsensoren om ik geval van klop de dynamische compressie te verlagen voordat de boel aan puin loopt. Voor als je toch een keer inferieure brandstof tankt (in NL vgm nergens te krijgen) of ongelukkige omstandigheden treft.

Maar afgezien van performance auto's zullen de meeste auto's niet veel pushen voorbij de range van 95 octaan. Is doorgaans gewoon niet interessant voor het type auto.

- De calorische waarde van 98E5 is hoger, dit betekent dat er meer energie in zit, dus dat kan er uitgehaald worden of je kan er zuiniger van rijden. (Dit is beiden meetbaar)

Beter gezegd. De calorische waarde van E5 is hoger dan E10. 95/98 heeft hier niks mee te maken.
95E5 is op dat vlak hetzelfde als 98E5 (bij gelijke ethanolgehalte)


Punt om mee te nemen bij vergelijkende testen:
De ECU heeft wat tijd nodig om optimaal in te leren op nieuwe brandstof. Het gros gaat vrij snel, maar kleine tweaks komen met kilometers en bredere omstandigheden.

1 tank iets anders proberen heeft dan naar verhouding niet zoveel zin. Er zit nog wat oude brandstof in, en een deel van de tijd is die auto nog aan het leren. Dan kun je beter een aantal keer de ene tanken en daarna een aantal keer de andere. En laat je niet misleiden door veranderende weersomstandigheden en dergelijke.
We praten hier over procenten verschil, dan maakt ineens een hoop uit

[Drardollan]

JohnR schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 10:59: Ik heb jarenlang leaseauto's gereden, en als die premium brandstoffen echt grote voordelen zouden bieden, zouden leasemaatschappijen wel aandringen op het gebruik ervan, en dat doet er geen enkele

Uiteraard niet, want E5 is duurder. Zeker een nieuwe auto zal er de eerste jaren weinig moeite mee hebben, dan is alles nog fris en nieuw. Voordat er problemen komen is de auto al lang uit het wagenpark. Het is sowieso een gigantisch verdienmodel van leasemaatschappijen, ze schermen graag met dat de leaseprijs inclusief onderhoud is. Ze vertellen er niet bij dat het onderhoud in de eerste 4 jaar beperkt is tot een beurtje en wat nieuwe banden. Echte problemen vallen onder de fabrieksgarantie en die ene keer dat er eens een accu of bobine sneuvelt kunnen ze wel hebben.

Een oud collega van mij heeft trouwens ooit een testje gedaan. Een jaar lang E5 en een jaar lang E10 getankt. Was een leasebak die niet privé gebruikt werd en vrijwel altijd 1 route reed. Een redelijk goede vergelijking dus. Conclusie was dat E5 duurder was maar meer kilometers opleverde per liter en E10 goedkoper met minder kilometers per liter, maar als je het vergeleek dan maakte het niets uit in het totaal.
Dat staat los van de kwaliteit van de benzines, E5 is op alle vlakken beter voor je blok dan E10.

[O085105116N]

Mag je 50/50 doen? Wellicht dat dat helpt?

[TheCricketer25]

Zelf vanaf de aanschaf met een Ford Fiesta (nu al bijna 170.000 km) altijd E10 getankt nooit problemen, geen storingslampjes of wat ook. Heel af en toe een keer E5 erin, maar dat waren "vergissingen", merkte wel een betere performance van de auto

[Van der Berg]

Ik tank altijd de goedkoopste E10 in mijn Toyota Aygo bouwjaar 2010 en hij doet het perfect. Ik heb nooit iets gemerkt van E10. Ik heb 2 keer tot nu toe E5/98 getankt. Ik hoor dat het beter is maar ik merk er niks van en E10 kost veel minder

[ Voor 4% gewijzigd door Van der Berg op 02-09-2022 20:49 ]

[MAX3400]

O085105116N schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 20:27:
Mag je 50/50 doen? Wellicht dat dat helpt?

Tuurlijk kan dat erin. Als je een beetje worstelt, kan je ook nog wel "102 racing fuel" vinden; echter daarmee zal de ECU ook "minder fijn" de motor aansturen want 102 is geen gangbare brandstof. Zoek een tuner, zoek een voorraad 102, stem op elkaar af, werkt ook. Is het duur? Ja. Werkt het? Ja. Is het nuttig? Zeer te betwijfelen.

E5 heeft, in het algemeen en zeker voor het lagere segment auto's 2 "semi-bewezen" voordelen: de auto zal ietsjes fijner koud/langzaam rijden. En als je niet te gek doet, kan je met een litertje E5 "ongeveer" 5% verder rijden. En dan heb ik het alleen over de merkbare zaken; met een tank E5 of E10 ga je niet de discussie beslechten dat de motor / slangen / plastics / rubbers extra versleten zijn.

Voor wat betreft E10; zowel PON (importeur van veel), 2 Audi-dealers, 1 Porsche-dealer en 1 BMW-dealer hebben mij telefonisch "verzekerd" dat het absoluut niet kwaad kan om het in de auto's te gooien na 2000. Gelukkig was mijn oudste/jongste van 2012 maar daar hoefde ik me absoluuuut geen zorgen om te maken. Het stickertje in de tank-klep en de vermelding in de handleiding noemde ook "gewoon" E10. Dat mijn tuners dan iets aan de wagens doen en ik er E5 in kan/mag/moet gooien, so be it; er wordt getuned naar E5 maar dat is absoluut geen noodzaak (zeker niet als je daar extra centjes voor betaalt).

Nogmaals, ik heb vrij brede ervaring met auto's maar mijn mening hoeft er in dit topic echt niet toe te doen; NA / turbo / twin-turbo / supercharged maar ik kan, afhankelijk van het weer en omstandigheden, echt soms niet "merken" of de auto reageert alsof er E10 of E5 in zit. Een superkoude turbo en luie automaat voelt ook als E10 de eerste 20km totdat alles opgewarmd is.

[Dj Neo Ziggy]

Getunde Skoda Rapid rijder hier. De tuner zei dat ik voortaan E5 moest tanken omdat dat de ECU daarvoor ingetrained is.
En ik moet zeggen, als ik rustig rijd met een cc van 105 km/h red ik op een 50 liter tank 1030 km.

Met mijn oude fabia uit 2006 altijd E10 getankt en is uiteindelijk ook door de benzine pomp Total loss verklaard. Dealer zei ook dat het echt troep is.
Zeker op korte afstanden.

[-tom-562]

Marascon schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 11:11:
Ik tank zelf altijd 98 of 102, puur omdat 95 echt troep is, en mijn blok er niet vrolijk van wordt.

Ook het ethanol is een weekmaker voor de rubberen leidingen/afdicht ringen.

98 is het wel waard puur door het rijgenot.

95 kan ook zorgen voor meer onderhoud (denk aan stotteren van blok wat extra stress oplevert etc)

Huh, hoezo zou euro 95 troep zijn wat voor een super exotisch hoog specifiek vermogen motorblok heb je dan

[Barrycade]

Enige motor waar ik wat merk is voor mijn buitenboordmotor. E95 in de tank zie je gewoon een witte waas is ontstaan als je je tank een tijdje hebt staan. Loopt de motor ook aantoonbaar beroerder op. Stotteren, moeite met starten the works.

Dus nu altijd de 98 in de tank en geen probleem met hazing ook niet na winterseizoen.

Die witgesalagen benzine (15 liter) in mijn auto over gegooid (Clio benzine), 0,0 effect waarneembaar. Te weinig om range effecten te zien, maar liep als op verse benzine.

[Hahn]

Ik was eigenlijk altijd in de veronderstelling dat vrijwel iedereen E10 zou tanken, op een selecte groep mensen na die het beste van het beste willen en/of een auto hebben waarbij E5 vereist is. Maar in dit topic lijkt E5 toch wel aardig de voorkeur te hebben

Dus dat vraagt om een (uiteraard niet heel wetenschappelijke) poll. Staat de optie die jij wilt stemmen er niet tussen, dan ben je vrij om niks te stemmen

Poll: Welke benzine tank jij?
• E5
• E10
• Afwisselend E5 en E10
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

[timberleek]

Barrycade schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 00:32:
Enige motor waar ik wat merk is voor mijn buitenboordmotor. E95 in de tank zie je gewoon een witte waas is ontstaan als je je tank een tijdje hebt staan. Loopt de motor ook aantoonbaar beroerder op. Stotteren, moeite met starten the works.

Dus nu altijd de 98 in de tank en geen probleem met hazing ook niet na winterseizoen.

Die witgesalagen benzine (15 liter) in mijn auto over gegooid (Clio benzine), 0,0 effect waarneembaar. Te weinig om range effecten te zien, maar liep als op verse benzine.

E10/E5 bedoel je

Hoewel in Nederland 95 doorgaans E10 is en 98 doorgaans E5, staan de twee los van elkaar.
95E5 bestaat gewoon (alleen weinig in NL), 98E10 zou ook prima kunnen bestaan (maar heb net nog nooit gezien)

[Barrycade]

Nou ik rij gewoon naar de dichtstbijzijnde pomp meestal Tango en pak de slang waar 98 op staat. Wellicht staat er geneuzel over E10/E5 ergens maar in de praktijk pakt het goed uit met de "98" beter in ieder geval dan de "95".

[-tom-562]

timberleek schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 00:38:
[...]


E10/E5 bedoel je

Hoewel in Nederland 95 doorgaans E10 is en 98 doorgaans E5, staan de twee los van elkaar.
95E5 bestaat gewoon (alleen weinig in NL), 98E10 zou ook prima kunnen bestaan (maar heb net nog nooit gezien)

Idd. Ik heb 2 weken geleden in Frankrijk E95 zonder ethanol getankt.

[MAX3400]

Dj Neo Ziggy schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 00:12:

Met mijn oude fabia uit 2006 altijd E10 getankt en is uiteindelijk ook door de benzine pomp Total loss verklaard.

Ik zie graag het officiele "total loss" rapport tegemoet; sowieso kan een benzinepomp een auto niet total loss verklaren. Daarnaast vind ik het "verdacht" want E10 is pas eind 2019 geintroduceerd in Nederland en toen was jouw Fabia dus al 13 jaar op de weg inclusief alle (minimale / onzichtbare) defecten.

Maar, ik ben de lastigste niet. E10 kan je dus tanken vanaf 1 oktober 2019 en wat schetst mijn interesse:

Dj Neo Ziggy schreef op zondag 22 december 2019 @ 21:09:
Ik ben verdrietig en blij tegelijk. Helaas heeft onze oude 13 jaar oude fabia de geest gegeven. Reparaties waren zo duur geworden dat het niet meer rendabel was om hem te laten rijden.
Dus, we hebben een andere gevonden een Rapid Spaceback uit 2016.
Helemaal blij mee, en ik mag hem morgen ophalen.

Dus jij beweert in minder dan 3 maanden E10 een 13 jaar oude auto in de soep te hebben laten lopen door E10? Nope, sorry, geloof ik helemaaal niets van.

Dj Neo Ziggy schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 00:12:
Getunde Skoda Rapid rijder hier. De tuner zei dat ik voortaan E5 moest tanken omdat dat de ECU daarvoor ingetrained is.

Bijna 50% meer pk's uit hetzelfde blok laten tunen? Klinkt ook iets als wat mogelijk (nadruk) dus sneller kapot gaat dan een standaard-blok ongeacht of je E10 of E5 tankt.

[ Voor 14% gewijzigd door MAX3400 op 03-09-2022 09:52 ]

[jeroenkb]

Hoog elven en maanlicht gehalte dit topic.

Al die persoonlijke ervaringen zijn weinig waard. Kan net zo goed tussen de oren zitten. Auto's met 120pk. Wat zal het zijn van 0 tot 100? 10 seconden? En dan ga je merken als het 9,5 seconden is met andere benzine?

Waar zijn de links naar de dubbelblinde testen?

[Kaaiman]

Hahn schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 00:34:
Ik was eigenlijk altijd in de veronderstelling dat vrijwel iedereen E10 zou tanken, op een selecte groep mensen na die het beste van het beste willen en/of een auto hebben waarbij E5 vereist is. Maar in dit topic lijkt E5 toch wel aardig de voorkeur te hebben

Denk niet dat tweakers (en dan de gebruikers op dit topic) representatief zijn. Toen ik als bijbaantje bij de pomp werkte lag het eerder op +75% e10 tankers.

[MAX3400]

jeroenkb schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 10:05:
Al die persoonlijke ervaringen zijn weinig waard. Kan net zo goed tussen de oren zitten. Auto's met 120pk. Wat zal het zijn van 0 tot 100? 10 seconden? En dan ga je merken als het 9,5 seconden is met andere benzine?

Zelfs met 360 tot 550pk merk ik er geen klap van met E5 / SUPER98 erin. Auto koud? Voelt "trager". Flink optrekken? Niet meetbaar / telbaar in enkele tienden van seconden voor een mens tenzij OBD-telling. Scherper op het gas? Dat ligt net aan je versnelling / opspoelen turbo / tegenwind / schakelmoment (automaat of handbak en koppelen).

Maar dat is het dus: de topicstart gaat over merkbaar slechter. Dan kan het niet aan de brandstof liggen (oke, tenzij je het eerst 3x moet filteren omdat het een troebele sloot bagger is bij de pomp) maar aan een ander defect / invloed in de auto.

als de airco stevig blaast, is dit effect nog groter.

Een beetje airco, ongeacht de auto, vreet tussen de 4 en 9pk. Dat is dus in een Fiesta met 120pk omgerekend 3 tot 7%. Natuuuurlijk merk je dat.

[itsalex]

In Duitsland kan je makkelijker 95 E5 tanken, waarom in Nederland niet?
Het liefst rij ik Shell Vpower want vroeger reed ik standaard 50/100 km meer op één tank. Als je dit bijna iedere week ging tanken en soms euro95 daarnaast en op één jaar keek qua verbruik zag je dat Shell Vpower zuiniger was en de motor liep veel mooier, onderin meer trekkracht etc. Ik vond dit vroeger al.
Bij mijn BMW5 heb ik nog geen verschil gemerkt maar zal een keer Shell Vpower tanken maar op 65 liter ga je verschil wel merken qua prijsverschil ten opzichte van 95.

[MAX3400]

itsalex schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 11:00:

Bij mijn BMW5 heb ik nog geen verschil gemerkt maar zal een keer Shell Vpower tanken maar op 65 liter ga je verschil wel merken qua prijsverschil ten opzichte van 95.

Ligt er een beetje aan hoeveel je rijdt (afstand per jaar en rechtervoetje); heb recent een berekening gemaakt en bij gelijk verbruik (kilometers per liter) want voor mij is het verschil ongeveer 10.000km x 1 op 13 x (20ct per liter verschil bij meerdere pompen hier) = 160 Euro jaarbasis (nu) tussen E10 en E5. Moet ik daar wakker van liggen? Nee, want dat ging er ook in bij de S6 elke keer. En een auto/hobby kost nu eenmaal centjes.

Maak er (bij stijgende prijzen) 250 Euro verschil aan benzinekosten van. Op jaarbasis. Voor mij. Even ongeacht of je dus een auto met nieuwwaarde 10K hebt of eentje met nieuwwaarde 250K. Je verzekering, wegenbelasting, onderhoud, etc is rustig 2K per jaar? 4K per jaar? Geef dan ook, for the sake of argument, er 250 Euro extra tegenaan voor elke 10.000 rijden en dan heb/is er geen argument meer voor E10?

[Hahn]

Kaaiman schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 10:07:
[...]


Denk niet dat tweakers (en dan de gebruikers op dit topic) representatief zijn. Toen ik als bijbaantje bij de pomp werkte lag het eerder op +75% e10 tankers.

Daarom zei ik al: niet wetenschappelijk. Gewoon voor de leuk. Niet al te zwaar aan tillen.

En 75% is alsnog véél minder dan ik zou verwachten. Ik zat meer aan 95% of meer te denken.

[Barrycade]

Hahn schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 11:31:
[...]

Daarom zei ik al: niet wetenschappelijk. Gewoon voor de leuk. Niet al te zwaar aan tillen.

En 75% is alsnog véél minder dan ik zou verwachten. Ik zat meer aan 95% of meer te denken.

Ligt en beetje aan waar die pomp staat hoe de verhoudingen liggen denk ik zo. In het Gooi zal het anders zijn dan in Oud West om maar wat random plaatsen te noemen.

[Hahn]

Barrycade schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 11:43:
[...]

Ligt en beetje aan waar die pomp staat hoe de verhoudingen liggen denk ik zo. In het Gooi zal het anders zijn dan in Oud West om maar wat random plaatsen te noemen.

Sure, en gemiddeld had ik verwacht dat het eerder rond de 95% zou liggen. De poll hier zegt ~50% die altijd E10 tankt, en Kaaiman zegt 75%. Dat is allebei véél minder dan ik had verwacht.

[TheBrut3]

Als ik op de pomp kijk naar de europrijs van de vorige tanker is het eigenlijk ook vooral die van E10. Soms die van diesel, maar echt zelden de E5.

Overigens is de basis benzine van E10 van veel mindere klopvastheid, en mogelijk kwaliteit, dan die van E0 98. Omdat die van ethanol 108 is is die van de benzine zelf waarschijnlijk 93 of 94, geen idee hoe die berekening precies werkt.

[Darks]

MAX3400 schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 16:10:
@Darks ik heb "redelijke" ervaring met Fiesta's en zo nodig nog meer ervaring met "high powered" turbo-motoren.

Als je merkbaar minder vermogen hebt en daardoor "aanzienlijk" minder fijn optrekt, hoge opritten/afritten, etc kan rijden, ligt dat niet aan je E10 vs E5. Ook het instapmodel Fiesta heeft amper/geen verschil met beide brandstoffen.

De enige meting is een rollenbank (synthetisch) of een OBD-dongle en iets als Torque Pro en zeeeer duidelijke invoer en meting. Alleen dan heb je letterlijk een verschil tussen E10 en E5 maar wel van dezelfde pomp / merk. En daarmee ga je terug naar Ford en geef je ze (mogelijk) een dikke vinger.

Je omschrijving/startpost, en zeker bij een 1.0 blok, doet me meer denken aan een defect zoals een klein lek in een toevoerslang of een issue met je ontsteking.

Ik apprecieer je nuchtere mening, toch kan ik je alleen maar eerlijk zeggen dat de auto lekkerder loopt op 98E5. Toen ik ben beginnen E10 tanken wist mijn vriendin dit niet, en na enkele ritten begon ze te klagen over het feit dat de auto niet meer zo lekker liep als voorheen. Vreemd toch?

In ieder geval, dat je een paar pk mist of wat minder ver doet met een tank daar lig ik niet zo wakker van, los van het feit of je het zou kunnen gewaar worden of niet.

Waar het me vooral om gaat is wat voor effect die E10 op lange termijn gaat hebben op de levensduur van onze auto’s. Tot nu toe had ik best wel vertrouwen in de officiële adviezen. Maar steeds vaker krijg ik de bevestiging van mensen die met autotechniek bezig zijn dat het gewoon niet goed gaat met deze brandstof.

[sjaakwortel]

Darks schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 16:29:
[...]


Ik apprecieer je nuchtere mening, toch kan ik je alleen maar eerlijk zeggen dat de auto lekkerder loopt op 98E5. Toen ik ben beginnen E10 tanken wist mijn vriendin dit niet, en na enkele ritten begon ze te klagen over het feit dat de auto niet meer zo lekker liep als voorheen. Vreemd toch?

In ieder geval, dat je een paar pk mist of wat minder ver doet met een tank daar lig ik niet zo wakker van, los van het feit of je het zou kunnen gewaar worden of niet.

Waar het me vooral om gaat is wat voor effect die E10 op lange termijn gaat hebben op de levensduur van onze auto’s. Tot nu toe had ik best wel vertrouwen in de officiële adviezen. Maar steeds vaker krijg ik de bevestiging van mensen die met autotechniek bezig zijn dat het gewoon niet goed gaat met deze brandstof.

Ik heb vergelijkbare problemen gehad, motor had echt moeite met E10, maar als ik er E5/98 in gooide was het probleem weg. Uiteindelijk bleek het een bobine te zijn die steeds slechter werkte en uiteindelijk is uitgevallen. Na het vervangen van de bobine merk ik geen verschil meer in de twee brandstoffen.

[JohnR]

Darks schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 16:29:
Waar het me vooral om gaat is wat voor effect die E10 op lange termijn gaat hebben op de levensduur van onze auto’s. Tot nu toe had ik best wel vertrouwen in de officiële adviezen. Maar steeds vaker krijg ik de bevestiging van mensen die met autotechniek bezig zijn dat het gewoon niet goed gaat met deze brandstof.

Als ik kijk naar de reden dat ik de auto's die ik heb gehad weg heb gedaan zijn dat

• Compleet verrot chasis/li]
• Total loss na een kusje op de snelweg
• Toe aan iets anders (een Peugeot 406 achtergelaten voor een Jeep Compass)
• Toe aan iets dat meer terreinwaardig is (Jeep compass ingeruild voor een Jeep Wrangler)
• Compleet verrot chasis

Geen enkele keer in de afgelopen 20 jaar heeft het ook maar iets te maken gehad met slijtage van draaiende onderdelen. Ik denk dat dat het met die E10 best mee gaat vallen hoor. Je motor zal er echt niet door uit elkaar vallen of naar z'n grootje gaan.

[Drardollan]

JohnR schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:45:
[...]
Geen enkele keer in de afgelopen 20 jaar heeft het ook maar iets te maken gehad met slijtage van draaiende onderdelen. Ik denk dat dat het met die E10 best mee gaat vallen hoor. Je motor zal er echt niet door uit elkaar vallen of naar z'n grootje gaan.

Sowieso hebben we pas sinds heel kort (verplicht) E10, te weten oktober 2019. Je kan dus helemaal niets zeggen wat de effecten op langere termijn op onze auto's zijn.

Er is echter wel bekend dat E10 bijzonder slecht is voor een hoop soorten rubber en plastic, dit wordt simpelweg opgelost door de ethanol in E10. Dat is de reden waarom auto's van voor 2000 sowieso geen E10 mogen hebben. Ook is er bekend dat je vermogen inlevert, de motor cq. motormanagement moet zich dus aanpassen.

Net als bij de uitgeperste 3 cilinders die er nu op de markt zijn kan je pas over enkele jaren iets zinnigs zeggen over de effecten. Maar ik zal niet opkijken als het heel slecht blijkt te zijn voor je blok.

Dat de paar auto's die jij hebt gehad het motorisch allemaal goed deden is natuurlijk erg prettig. Maar dat is alles behalve representatief. Dagelijks stranden er vele mensen met motoren die in de soep liggen, er is niet voor niets een levendige handel in tweedehands motorblokken.

[ Voor 11% gewijzigd door Drardollan op 06-09-2022 16:02 ]

[Johan Bogle]

‘Premium’ benzines zijn mijnsinziens marketing bs. Rij al jaren auto’s met veel pk, mer geen verschil tussen e10 of e5 en ook niet met e98. Auto rijd net zo snel en soepel op al die verschillende brandstoffen. Zou je auto naar de garage brengen en laten nakijken.

[FabianGTI]

Ik tank E5.

Waarom? Wij gebruiken de auto niet heel erg veel, kleine stukjes doen we elektrisch en de grote stukken met de verbrandingsmotor.
Doordat we niet vaak rijden kan E10 brandstof over de datum gaan wat in een later stadium kan zorgen voor verstopping en schade aan het blok.
E5 is beduidend langer houdbaar.

Een oud collega heeft het ooit eens met zijn auto onderzocht, maar die kon op E5 beduidend zuiniger rijden dat het prijsverschil verdween.

[JohnR]

Drardollan schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:01:
[...]


Sowieso hebben we pas sinds heel kort (verplicht) E10, te weten oktober 2019. Je kan dus helemaal niets zeggen wat de effecten op langere termijn op onze auto's zijn.

Denk je dit echt? Wow er zijn echt onderzoeksmethodes voor om dingen te meten, zonder ze eerst 10 jaar uit te hoeven proberen.

Drardollan schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:01
Dat is de reden waarom auto's van voor 2000 sowieso geen E10 mogen hebben. Ook is er bekend dat je vermogen inlevert, de motor cq. motormanagement moet zich dus aanpassen.

Ah desinformatie. Dat helpt niet. Als ik op de E10 check kijk, dan zie ik bijvoorbeeld de Jeep Wrangler TJ met alle motoren geschikt. Deze zijn vanaf 1997 gemaakt, en hebben onder andere de 4.0High Output die al sinds 1987 onveranderd is. Die komt gewoon door de E10 check (en rijdt er ook echt op)

Drardollan schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:01
Net als bij de uitgeperste 3 cilinders die er nu op de markt zijn kan je pas over enkele jaren iets zinnigs zeggen over de effecten. Maar ik zal niet opkijken als het heel slecht blijkt te zijn voor je blok.

Nostradamus heeft ook meer voorspeld dat niet uitkwam, dan wat wel uitkwam. Dat zal bij jou denk ik niet anders zijn.

Drardollan schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:01
Dagelijks stranden er vele mensen met motoren die in de soep liggen, er is niet voor niets een levendige handel in tweedehands motorblokken.

Heb je een onderzoek wat aantoont dat er een verband is tussen "vele mensen met motoren in de soep" en het gebruik van E10?

[Drardollan]

JohnR schreef op woensdag 7 september 2022 @ 08:54:
[...]

Denk je dit echt? Wow er zijn echt onderzoeksmethodes voor om dingen te meten, zonder ze eerst 10 jaar uit te hoeven proberen.
[...]

Net zoals bij sigaretten, asbest en chroom-6 om maar wat te noemen bedoel je?

Hoewel we tegenwoordig heel slim zijn kunnen we niet alles vooraf vaststellen.

Ah desinformatie. Dat helpt niet. Als ik op de E10 check kijk, dan zie ik bijvoorbeeld de Jeep Wrangler TJ met alle motoren geschikt. Deze zijn vanaf 1997 gemaakt, en hebben onder andere de 4.0High Output die al sinds 1987 onveranderd is. Die komt gewoon door de E10 check (en rijdt er ook echt op)

De uitzondering die de regel bevestigd, dat maakt het geen desinformatie. Je kan gevoegelijk aannemen dat auto's van voor 2000 niet geschikt zijn, tenzij anders gecommuniceerd.

Nostradamus heeft ook meer voorspeld dat niet uitkwam, dan wat wel uitkwam. Dat zal bij jou denk ik niet anders zijn.
[...]

De tijd zal het leren.
Overigens doe ik niet aan voorspellingen, hoe kom je erbij om dat zo te benoemen?

Heb je een onderzoek wat aantoont dat er een verband is tussen "vele mensen met motoren in de soep" en het gebruik van E10?

Dat zal ik je met plezier leveren.
Mits jij aantoont dat ik heb gezegd dat er "vele mensen met motoren in de soep" zijn dankzij (of door) E10. Als ik dat beweert heb, dan zal ik dat met veel plezier onderbouwen voor je.

[JohnR]

Drardollan schreef op woensdag 7 september 2022 @ 11:09:
De uitzondering die de regel bevestigd, dat maakt het geen desinformatie. Je kan gevoegelijk aannemen dat auto's van voor 2000 niet geschikt zijn, tenzij anders gecommuniceerd.

Of de regel, waarop jij alleen een enkele uitzondering ziet

Drardollan schreef op woensdag 7 september 2022 @ 11:09:
Mits jij aantoont dat ik heb gezegd dat er "vele mensen met motoren in de soep" zijn dankzij (of door) E10. Als ik dat beweert heb, dan zal ik dat met veel plezier onderbouwen voor je.

Hier doe je een aardige insinuatie

Drardollan schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:01:
Dagelijks stranden er vele mensen met motoren die in de soep liggen, er is niet voor niets een levendige handel in tweedehands motorblokken.

[Aries.Mu]

Shell V-Power in onze Passat GTE.

We rijden 90% van de tijd elektrisch (serieus) en E10 is rommel als het > 1 maand niet gebruikt wordt. Wij doen soms 3 maanden tussen tankbeurten in.
Ook onze grasmaaier draait op V-Power om net dezelfde reden.
Waarom V-Power? Uit onderzoek (en volgens Shell zelf) blijkt dat hier geen ethanol aan is toegevoegd (bij BP ook niet trouwens).

Tijdens de zomervakantie naar Frankrijk E10 getankt (want goedkoper en het had geen tijd om slecht te worden :-) ), maar zodra we weer in BE waren, volle tank V-Power erin.

De 1.4TSI draait ook beter op V-Power. Hoe hoger de pk's/liter, hoe gevoeliger voor hoog octaan. Hoe hoger het octaan, hoe minder carbon-afzetting op de kleppen ed...

[Marco-Peters]

Aries.Mu schreef op woensdag 7 september 2022 @ 15:05:
Shell V-Power in onze Passat GTE.

We rijden 90% van de tijd elektrisch (serieus) en E10 is rommel als het > 1 maand niet gebruikt wordt.

Dat klopt niet helemaal wat je schrijft: het is totaal geen probleem, om E10 een maand in je tank te hebben. Ik zou het niet hamsteren in jerrycans, zoals veel Nederlanders doen in België

Maar als je E10 in maximaal 2 maanden of zelfs 3 maanden opgebruikt, waarna je weer tankt: dan is er geen vuiltje aan de lucht. De rest is wel correct hoor: ook mijn auto loopt beter op E5 en op V-Power zelfs het beste, ondanks dat het maar een saaie stadsauto is

Diverse artikelen op het internet spreken van een houdbaarheid van 2 tot 3 maanden bij E10, dus als je het binnen die tijd niet verbruikt hebt: dan zou je eigenlijk moeten overleggen, of je de auto niet beter weg kunt doen. Dan rij je namelijk maar een paar duizend km per jaar....

Uitzondering hybride auto's of plugin hybride, waar je simpelweg veel electrische km's mee af kunt leggen.

[Drardollan]

JohnR schreef op woensdag 7 september 2022 @ 14:30:
[...]

Of de regel, waarop jij alleen een enkele uitzondering ziet

Bert de Boer van de FEHAC, de Federatie Historische Automobiel- en Motorfietsclubs, zegt dat E10 niet voor alle auto's geschikt is. Het gaat om 770.000 auto's van voor 2000, maar ook sommige types van na 2000.

https://radar.avrotros.nl...-en-kan-het-in-elke-auto/

Het is dus een uitzondering als het wel kan.

Hier doe je een aardige insinuatie

[...]

Ik doe geen enkele insinuatie, jij hebt iets gezocht om mij voor het blok te zetten omdat je blijkbaar mijn weerwoord niet zo leuk vond.
Jij zegt: “Geen enkele keer in de afgelopen 20 jaar heeft het ook maar iets te maken gehad met slijtage van draaiende onderdelen.”. Waarop ik zeg dat er dagelijks voldoende motoren in de soep lopen. Daar heb ik geen enkele insinuatie of link naar E10 gelegd.

[SniperGuy]

Darks schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 10:45:
Hoi Tweakers,


Ik ben steeds tevreden geweest van onze Ford Fiësta uit 2018, een 1.0 125pk ecoboost model met handbak. Bij de aankoop zei de dealer dat de auto zowel op E5 benzine als E10 perfect kan rijden. Een technieker liet wel toen verstaan dat hij een duidelijke afkeer had voor de E10 benzine.

Daar ik een beetje autoliefhebber ben heb ik steeds benzine 98 met E5 getankt en 50.000 km foutloos gereden met deze auto. Hetzelfde met onze andere wagen trouwens, ook een benzine.

Dan komt 2022 met de absurde brandstofprijzen. Als goede huisvader maak ik de rekening, doe wat opzoekwerk en kom tot de conclusie dat een prijsverschil van inmiddels 20-30 cent het niet meer rechtvaardigt om dure benzine te tanken. We beslissen dus om enkel nog E10 benzine te tanken, omdat de auto daar tenslotte ook voor gemaakt is volgens de fabrikant.

Dat is nu een half jaar en intussen 10.000 km geleden. In eerste instantie merk ik toch een terugval in vermogen en bereik, maar ik dacht dat dit wel zou wennen. Het blijft echter tegenvallen. En zeker met de afgelopen warme periode, als de airco stevig blaast, is dit effect nog groter.

Enkele dagen geleden heeft mijn vriendin op weg naar het werk vermogensverlies met de auto en komt er kort een motorstoring op het dashboard. Op de terugweg was het probleem weer verdwenen. Meteen naar mijn garagist gebracht om te laten controleren en uitlezen. Die kon enkel concluderen dat er foutcodes waren vanuit het motormanagement maar dat deze niet meer actueel waren. Hij raadde wel sterk af om nog E10 benzine te tanken, gezien zijn slechte ervaringen met deze nieuwe brandstof.

Inmiddels informeer ik mij hierover bij een Ford-garage en een wegenwachter. Allen hetzelfde antwoord; De auto zou er tegen moeten kunnen volgens de fabrikant, maar uit persoonlijke bevindingen vinden ze de E10 benzine ronduit slecht.

Nu sta ik dus op het punt om weer absurd dure brandstof in mijn auto's te kappen uit angst voor toekomstige problemen. Toch ben ik eens benieuwd naar de ervaringen hier op het forum?

Mijn ervaring met Ford Ecoboost motoren is dat kwaliteitsbrandstof essentieel is!

Vermijd onbekende merken en tank bij voorkeur Ethanol vrije benzine (Vpower of BP Ultimate)
Je praat immers over een performancemotorblok die 125pk of zelfs 145pk per liter motorinhoud uitperst. De marges zijn zo klein dat het bijna een Zwitsers uurwerk is geworden. Die houden gewoon van goede brandstof.
E10 benzine kan ook, maar dan heb je sneller kans op storingen als onjuiste werking catalysator, verminderd vermogen en hoger verbruik. Dat tank ik alleen als het echt niet anders kan en dan van een Shell of BP.
Ik heb ervaring met Fiesta's MK7,5 met Ecoboost 100PK motor en de MK8 zoals jij die hebt in de 125PK uitvoering.
Hetzelfde is van toepassing op de 1,5 Ecoboost die ikzelf rij. Die is helemaal kritisch met goede benzine en het juist rijden van de auto. Doe je dat niet dan brand je letterlijk de gaten in je zuigers en schrijf je het motorblok af.

Voor de geintresseerden: google eens op LSPI

[Drardollan]

JohnR schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:45:
[...]

Ik denk dat dat het met die E10 best mee gaat vallen hoor. Je motor zal er echt niet door uit elkaar vallen of naar z'n grootje gaan.

Nostradamus heeft ook meer voorspeld dat niet uitkwam, dan wat wel uitkwam. Dat zal bij jou denk ik niet anders zijn.

[-tom-562]

Aries.Mu schreef op woensdag 7 september 2022 @ 15:05:
Shell V-Power in onze Passat GTE.

We rijden 90% van de tijd elektrisch (serieus) en E10 is rommel als het > 1 maand niet gebruikt wordt. Wij doen soms 3 maanden tussen tankbeurten in.
Ook onze grasmaaier draait op V-Power om net dezelfde reden.
Waarom V-Power? Uit onderzoek (en volgens Shell zelf) blijkt dat hier geen ethanol aan is toegevoegd (bij BP ook niet trouwens).

Tijdens de zomervakantie naar Frankrijk E10 getankt (want goedkoper en het had geen tijd om slecht te worden :-) ), maar zodra we weer in BE waren, volle tank V-Power erin.

De 1.4TSI draait ook beter op V-Power. Hoe hoger de pk's/liter, hoe gevoeliger voor hoog octaan. Hoe hoger het octaan, hoe minder carbon-afzetting op de kleppen ed...

Care to explain, zeker met moderne direct ingespoten motoren maakt het geen klont uit.

Overigens, mijn Suzuki GSX-R600 met 120 pk liep geen klap harder met euro 98. Over hoog specifiek vermogen gesproken

[JohnR]

Drardollan schreef op woensdag 7 september 2022 @ 16:47:
https://radar.avrotros.nl...-en-kan-het-in-elke-auto/

Het is dus een uitzondering als het wel kan.

Ah een belangenclub voor historische auto's roept iets zonder te onderbouwen, dus dan is het waar. Ik snap 'm weer. Ik zou zeggen, veel plezier met de premium brandstof. Blij dat er in ieder geval nog mensen zijn die de economie aanjagen op die manier

[Drardollan]

JohnR schreef op donderdag 8 september 2022 @ 07:58:
[...]

Ah een belangenclub voor historische auto's roept iets zonder te onderbouwen, dus dan is het waar. Ik snap 'm weer. Ik zou zeggen, veel plezier met de premium brandstof. Blij dat er in ieder geval nog mensen zijn die de economie aanjagen op die manier

Je bent wel van de aannames die je zelf bedenkt of niet? Je hebt geen idee wat ik tank, want dat heb ik nooit gezegd.

[SniperGuy]

JohnR schreef op donderdag 8 september 2022 @ 07:58:
[...]

Ah een belangenclub voor historische auto's roept iets zonder te onderbouwen, dus dan is het waar. Ik snap 'm weer. Ik zou zeggen, veel plezier met de premium brandstof. Blij dat er in ieder geval nog mensen zijn die de economie aanjagen op die manier

Mensen met kennis van voertuigtechniek hebben geen onderbouwing nodig om te weten wat goed/beter/het beste is in bepaalde situaties
E10 is bewezen funest in oldtimers, voer/vaartuigen en gereedschap welke niet vaak gebruikt worden en (over het algemeen) carburateurs als brandstoftoevoer gebruiken.
Ik heb in een (nu 16 jaar oude) Civic lang BlueOne getankt (natte ethenol). Dat blok liep op alles (NA 1.8l). Als je er iedere week een tank doorheen jaagt heb je op korte termijn geen problemen

[ Voor 12% gewijzigd door SniperGuy op 08-09-2022 09:35 ]

[Marco-Peters]

SniperGuy schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:31:
[...]


Mensen met kennis van voertuigtechniek hebben geen onderbouwing nodig om te weten wat goed/beter/het beste is in bepaalde situaties

Dit blijft wel Tweakers he: als het niet op het internet terug te vinden is, dan wordt het betwist Maar mensen met kennis van voertuigtechniek, hebben niet altijd hun kennis up to date.

Ja voor oldtimers is E10 niet goed, maar voor alle moderne benzineauto's zou het geen probleem moeten vormen. Mits de auto regelmatig gebruikt wordt, want lange stilstand is nooit goed voor een auto. De airco pomp die wordt dan bijvoorbeeld ook niet voldoende gesmeerd, welke dan stuk kan gaan.

En als er toch voertuigen door E10 sneuvelen, dan is dat goed voor de verjonging van het wagenpark. Want er rijden in Nederland nog veel te veel oude milieu vervuilende auto's rond. Dus als E10 enkele van deze auto's de genadeslag geeft, dan is dit enkel toe te juichen.

Maar er wordt wel voor gewaarschuwd, alleen ik denk dat veel automobilisten gewoon E10 tanken in hun barrel. Omdat ze geen keuze hebben: premium benzine is gewoon niet te betalen in Nederland.

[MAX3400]

Marco-Peters schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:06:
[...]

. Omdat ze geen keuze hebben: premium benzine is gewoon niet te betalen in Nederland.

MAX3400 in "Auto rijdt merkbaar slechter op E10 benzine?" ?

Het prijsverschil is te verwaarlozen op de "total cost of ownership" van een beetje auto in Nederland.

Maar, en allicht platgeslagen: als in mijn gelinkte rekenvoorbeeld "men" net geen €200 per jaar kan bijleggen, weet ik ook niet of "men" dan wel voldoende financieel voorbereid is op (automobiele) tegenslagen in dit (dure) land.

[Marco-Peters]

MAX3400 schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:14:
[...]

MAX3400 in "Auto rijdt merkbaar slechter op E10 benzine?" ?

Het prijsverschil is te verwaarlozen op de "total cost of ownership" van een beetje auto in Nederland.

Maar, en allicht platgeslagen: als in mijn gelinkte rekenvoorbeeld "men" net geen €200 per jaar kan bijleggen, weet ik ook niet of "men" dan wel voldoende financieel voorbereid is op (automobiele) tegenslagen in dit (dure) land.

Ben ik met je eens: maar mensen denken niet op de lange termijn en al helemaal niet in kosten per km. Ik heb dat zelf trouwens ook diverse malen uitgerekend, alleen ik moet heel erg goed mijn best doen om met bio-ethanol vrije benzine per km goedkoper uit te zijn dan E10.

En dan lukt dat ook alleen als ik mij rijk ga rekenen: zeg maar wat tankende Nederlanders in België doen. Men neemt de Nederlandse adviesprijs, wat gewoon de prijs langs de snelweg is. Deze gaat men dan vervolgens vergelijken, met de benzineprijs in België van een tankstation welke NIET langs de snelweg ligt.

Als ik puur de adviesprijs maximale benzineprijs ( de Belgische overheid stelt een maximumprijs vast, tankstations mogen niet meer dan de maximumprijs in rekening brengen. Minder mag wel ) van E10 en V-Power in België vergelijk, dan ben ik goedkoper uit per KM met V-Power ( Wordt altijd verkocht aan de maximumprijs van Super 98 ). Echter diezelfde E10 krijg je elders, veel goedkoper. Dus dan betaal je uiteindelijk wel degelijk meer per km.

Vergeet ook niet dat er een zware winter op komst is: ik vraag mijn vrouw nu al om zuiniger aan te doen met het gas, dus bij voorkeur niet iedere dag douchen. Zelf draai ik zelfs de kraan dicht tijdens het inzepen.... dus ik begrijp wel waarom de meeste Nederlanders niet de meerprijs van premium benzine meer kunnen betalen.

Het is echt geen grapje meer hoor, dat veel automobilisten nauwelijks hun autokosten nog kunnen bekostigen. Want alle overige kostenposten, zoals boodschappen en vooral energie is enorm gestegen. En zonder auto komen ze niet op hun werk, want niet iedereen werkt thuis.

Zelfs mensen met een inkomen van pak en beet € 5000 beginnen moeite te krijgen met rondkomen: in alle lagen van de bevolking, komt de klap van de hoge inflatie keihard aan. Mijn vrouw is onlangs ontslagen in de IT sector.... dus dan kunnen wij fluiten naar de kinderopvangtoeslag, terwijl ik mijn kind wel graag naar de peuterspeelzaal wil sturen omdat ze anders een achterstand in haar ontwikkeling oploopt.

[ Voor 6% gewijzigd door Marco-Peters op 08-09-2022 10:50 ]

[Chiron]

Barrycade schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 00:32:
Enige motor waar ik wat merk is voor mijn buitenboordmotor. E95 in de tank zie je gewoon een witte waas is ontstaan als je je tank een tijdje hebt staan. Loopt de motor ook aantoonbaar beroerder op. Stotteren, moeite met starten the works.

Dus nu altijd de 98 in de tank en geen probleem met hazing ook niet na winterseizoen.

Die witgesalagen benzine (15 liter) in mijn auto over gegooid (Clio benzine), 0,0 effect waarneembaar. Te weinig om range effecten te zien, maar liep als op verse benzine.

Dat witte laagje is water/vocht, wat wordt aangetrokken door de bio-ethanol. Ik weet niet hoe schadelijk dat voor de motor is, maar erg tof vindt ie dat waarschijnlijk niet bij het draaien.

[Dj Neo Ziggy]

MAX3400 schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 09:48:
[...]

Ik zie graag het officiele "total loss" rapport tegemoet; sowieso kan een benzinepomp een auto niet total loss verklaren. Daarnaast vind ik het "verdacht" want E10 is pas eind 2019 geintroduceerd in Nederland en toen was jouw Fabia dus al 13 jaar op de weg inclusief alle (minimale / onzichtbare) defecten.

Maar, ik ben de lastigste niet. E10 kan je dus tanken vanaf 1 oktober 2019 en wat schetst mijn interesse:

[...]

Dus jij beweert in minder dan 3 maanden E10 een 13 jaar oude auto in de soep te hebben laten lopen door E10? Nope, sorry, geloof ik helemaaal niets van.


[...]

Bijna 50% meer pk's uit hetzelfde blok laten tunen? Klinkt ook iets als wat mogelijk (nadruk) dus sneller kapot gaat dan een standaard-blok ongeacht of je E10 of E5 tankt.

Dat je zo diep ben gegaan om mijn redenatie onderuit te halen is benoemenswaardig.

Jij neemt aan dat ik maar drie maanden heb getankt met E10. Laat ik stellen dat ik met die auto altijd E10 heb getankt.

En de tuning heb ik gedaan juist voor de zuinigheid. En dat merk ik echt, en dat komt niet alleen door de Super benzine. Ja ik heb een bak meer PK's en koppel, maar dat gebruik ik echt alleen als het nodig is.

[LordSinclair]

FabianGTI schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:12:
Een oud collega heeft het ooit eens met zijn auto onderzocht, maar die kon op E5 beduidend zuiniger rijden dat het prijsverschil verdween.

En met diezelfde zuinige rijstijl op E10?

[FastFred]

Dj Neo Ziggy schreef op woensdag 21 september 2022 @ 11:23:
[...]

Dat je zo diep ben gegaan om mijn redenatie onderuit te halen is benoemenswaardig.

Jij neemt aan dat ik maar drie maanden heb getankt met E10. Laat ik stellen dat ik met die auto altijd E10 heb getankt.

En de tuning heb ik gedaan juist voor de zuinigheid. En dat merk ik echt, en dat komt niet alleen door de Super benzine. Ja ik heb een bak meer PK's en koppel, maar dat gebruik ik echt alleen als het nodig is.

Nee dat zegt MAX3400 niet. E10 is er pas sinds 1 oktober 2019 dus je kunt het niet meer dan 3 maand getankt hebben. Jij hebt december van datzelfde jaar de auto kapot en je trekt de conclusie dat dat door E10 komt. Op geen enkele manier kun jij bewijzen dat die brandstofpomp door E10 stuk gegaan is. Het kan ook gewoon ouderdom zijn bij een 13 jaar oude auto. Een Fabia van 2019 - 13 = 2006 kan prima overweg met E10.

[ Voor 5% gewijzigd door FastFred op 21-09-2022 11:42 ]

[LordSinclair]

FastFred schreef op woensdag 21 september 2022 @ 11:41:
[...]


Nee dat zegt MAX3400 niet. E10 is er pas sinds 1 oktober 2019 dus je kunt het niet meer dan 3 maand getankt hebben. Jij hebt december van datzelfde jaar de auto kapot en je trekt de conclusie dat dat door E10 komt. Op geen enkele manier kun jij bewijzen dat die brandstofpomp door E10 stuk gegaan is. Het kan ook gewoon ouderdom zijn bij een 13 jaar oude auto. Een Fabia van 2019 - 13 = 2006 kan prima overweg met E10.

Dat kan prima. Vanaf 2019 is het verplicht E10 aan te bieden bij het tankstation en heeft daarmee de E5 verdrongen. Voor die tijd kon je op vele plekken al Euro95 E10 aan de pomp krijgen (vaak een paar cent goedkoper dan Euro95 E5).

[FastFred]

Gut, gaan we mierenneuken. Prima, dan heeft dat ding maximaal 1 jaar van zijn 13 jarige leven op E10 gereden. Nog steeds geen gegronde reden om E10 de schuld te geven.

[thunder8]

Hahn schreef op zaterdag 3 september 2022 @ 00:34:
Ik was eigenlijk altijd in de veronderstelling dat vrijwel iedereen E10 zou tanken, op een selecte groep mensen na die het beste van het beste willen en/of een auto hebben waarbij E5 vereist is. Maar in dit topic lijkt E5 toch wel aardig de voorkeur te hebben

Dus dat vraagt om een (uiteraard niet heel wetenschappelijke) poll. Staat de optie die jij wilt stemmen er niet tussen, dan ben je vrij om niks te stemmen

Poll: Welke benzine tank jij?
• E5
• E10
• Afwisselend E5 en E10
^Tussenstand:
[Afbeelding]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Voor mij is er geen keus. Ik heb een auto die getuned is en nu minimaal RON98 nodig heeft en daarmee dus standaard E5 is. Verder staat deze auto ook meer stil dan rijden, dus is E10 al helemaal out of the question. (Abarth 500 met chiptuning). Mijn daily heeft een dusdanig performant blok, dat ook deze standaard minimaal RON98 nodig heeft. RON95 kan in nood, maar dan mag ik absoluut niet maximaal gassen en het liefst zo snel mogelijk weer RON98 tanken. (Mercedes CLA 45 AMG, krachtigste af fabriek 2.0 liter 4-cylinder die er te koop is) Tot voor kort was het voor mij sowieso tanken in Duitsland vanwege de enorme prijsverschillen en de verkrijgbaarheid van RON100 of RON102 voor nauwelijks meer geld en dat vinden beide blokken best fijn. Verbruik boeit mij niet zozeer, daarvoor zijn deze auto's niet gekocht. Nu is de brandstof in Duitsland duurder dan hier in NL, maar het blijft minimaal RON98 E5.

[FabianGTI]

LordSinclair schreef op woensdag 21 september 2022 @ 11:38:
[...]

En met diezelfde zuinige rijstijl op E10?

Touché, maar je begrijpt het zelf wel.
Verbruik bij E5 was een stuk lager dan bij E10.

[ExportZeeuw1985]

SniperGuy schreef op donderdag 8 september 2022 @ 09:31:
[...]


Mensen met kennis van voertuigtechniek hebben geen onderbouwing nodig om te weten wat goed/beter/het beste is in bepaalde situaties
E10 is bewezen funest in oldtimers, voer/vaartuigen en gereedschap welke niet vaak gebruikt worden en (over het algemeen) carburateurs als brandstoftoevoer gebruiken.
Ik heb in een (nu 16 jaar oude) Civic lang BlueOne getankt (natte ethenol). Dat blok liep op alles (NA 1.8l). Als je er iedere week een tank doorheen jaagt heb je op korte termijn geen problemen

Mijn Mazda Tribute van 2004 (terreinwagen) kon voorheen geen E10 Tanken.
Wel eens gedaan met de oude setup, en reed zelfs iets beter met E10.
Probleem geeft vaak de brandstofpomp, afdichtingen en leidingen.
Deze heb ik dus nadien mijn koelvloeistofleiding geklapt was op een ongunstige plek bij de motor gelijk meegenomen.
Dus alles wat met vacuumleidingen, en koelvloeistofleidingen te maken heeft vervangen. was erg poreus en verkruimelde letterlijk.
Enkel probleem die ik had bij het vervangen van het brandstofsysteem was dat om erbij te komen letterlijk alles los moest.
Achteras, cardanas, uitlaat, reservewiel die onder mijn auto hangt.
Als ik dus de fabrikant mag geloven is de mazda nu wel geschikt voor E10.
Of het zo is kan enkel de tijd zeggen of het zo is of niet.

Verder als ik de auto een tijd weg zet, E10 Geschikt of niet gaat er zowiezo een volle tank E5 in.
De mazda staat bijvoorbeeld vaak een hele week stil, soms zelfs een maand.
De oude Mercedes W210 E200 vreet gewoon elke troep zonder morren. sinds dag 1 dat ik deze heb rijd ik dus op E10 zonder problemen. Staat nu inmiddels ook weer 3 weken stil.

Nu het weer kouder word en ik in een sneeuwrijk gebied woon zodra het losbreekt is een 4x4 gewoon erg welkom
Dus blijft de oude W210 ook redelijk lang staan en word de mazda gebruikt als het zover is.

[Heijmenberg99]

Mijn lease Polo uit 2021 rijd aanzienlijk zuiniger en is veel actiever in de lage toeren en op de snelweg met V-Power. Met E10 haal ik 650 km op een tank. Met E5(V-Power) haal ik 700-750 op een tank benzine.
Dus ik tank uitsluitend E5 omdat dit de auto gewoon een stuk leuker maakt om te rijden.

Om even terug te komen op de openingspost. Ik heb een Ford Focus met 155pk 1.0 3cyl besteld. Goed om hier te lezen dat die toch graag fatsoenlijke benzine (ipv met ethanol vervuilde meuk) heeft.

[-tom-562]

Heijmenberg99 schreef op woensdag 21 september 2022 @ 13:35:
Mijn lease Polo uit 2021 rijd aanzienlijk zuiniger en is veel actiever in de lage toeren en op de snelweg met V-Power. Met E10 haal ik 650 km op een tank. Met E5(V-Power) haal ik 700-750 op een tank benzine.
Dus ik tank uitsluitend E5 omdat dit de auto gewoon een stuk leuker maakt om te rijden.

Om even terug te komen op de openingspost. Ik heb een Ford Focus met 155pk 1.0 3cyl besteld. Goed om hier te lezen dat die toch graag fatsoenlijke benzine (ipv met ethanol vervuilde meuk) heeft.

Je vindt het goed om te lezen dat je perse dure benzine moet tanken?

[Heijmenberg99]

-tom-562 schreef op woensdag 21 september 2022 @ 13:36:
[...]

Je vindt het goed om te lezen dat je perse dure benzine moet tanken?

Nee, maar ik vind het voor het behoud van het blok toch wel belangrijk. Ik heb geen zin om gezeik te krijgen met m’n lease wagen. Als ik daarvoor E5 moet tanken zal t wel.

[ Voor 6% gewijzigd door Heijmenberg99 op 21-09-2022 13:40 ]

[Marco-Peters]

Heijmenberg99 schreef op woensdag 21 september 2022 @ 13:38:
[...]

Nee, maar ik vind het voor het behoud van het blok toch wel belangrijk. Ik heb geen zin om gezeik te krijgen met m’n lease wagen.

Dat zit tussen je oren: die leasewagen lever jij na 4 jaar ofzo in, de volgende eigenaar krijgt er gezeik mee en waarschijnlijk ook pas na een paar jaar op zijn vroegst. Omdat leaseauto's heel minimaal onderhouden worden, ten tijden van de leaseperiode.... het mag allemaal niets kosten

En vindt de baas dat goed dat je V-Power tankt? Die krijgt uiteindelijk de rekening van de leasemaatschappij. Ik denk in iedere geval, dat je nergens zorgen om zou hoeven maken. Vooral niet om de motor, het zal eerder je airco of dergelijke zijn die kapot gaat.

Na goed en Volkswagen lust een druppeltje olie, dat vinden de Duitsers allemaal acceptabel. Voor de rest zou je eigenlijk geen problemen kunnen hebben, met een duizend in dozijn VAG auto die op E10 kan en mag rijden.

[Heijmenberg99]

Marco-Peters schreef op woensdag 21 september 2022 @ 13:44:
[...]

Dat zit tussen je oren: die leasewagen lever jij na 4 jaar ofzo in, de volgende eigenaar krijgt er gezeik mee en waarschijnlijk ook pas na een paar jaar op zijn vroegst. Omdat leaseauto's heel minimaal onderhouden worden, ten tijden van de leaseperiode.... het mag allemaal niets kosten

Dus als ik die auto netjes wil behandelen vind jij dat onzin? In mijn leasecontract staat: "behandel de auto alsof het je eigen auto is" Dus dat doe ik dan ook.

Ik ben Ford liefhebber en wil de auto voor de volgende koper ook netjes achter laten. Lijkt me niet meer dan logisch