Eigen drinkwatervoorziening - Hoe, wat, waarom

[Ronald.42]

de Peer schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 09:36:
[...]

klopt, net zoals mensen die hun tuinbesproeing als een permanente opstelling hebben, waardoor vervuiling uit de tuin de waterleiding in kan.
Of mensen met een RO-filter die niet continu (of in ieder geval weinig) gebruikt wordt.
Cv vulslang is er ook zo'n eentje inderdaad.

Maargoed toch horen we daar weinig over, blijkbaar gaat het meestal goed en vallen de risico's mee.

Ook laten mensen hun keer-kleppen niet periodiek controleren. Ik zelf ook niet overigens hoor.

Gelukkig heeft het waterleiding bedrijf bij elke watermeter een terugslag klep met zeefje ingebouwd dus het gevaar voor de rest van de straat wordt daarmee al weer minder.

Daarnaast zie je met de vloerverwarming cowboys ook vaak de koudwaterleidingen te dicht bij de warme leidingen in de vloer liggen.

Ook daar zijn regels voor ivm legionella.

Maar meestal loopt het wel los, hetzelfde met regelmatig een legionella run op je wp boiler doen.
Ik heb hem op 1 keer in de week staan maar er zijn ook die het niet nodig vinden.

Ik heb al eens leuk in de lappenmand gelegen door besmette koeltorens dus ik vind het wel nodig.

Ook daar kun je de medemens mee in gevaar brengen.
Ja je kunt hier wel even douchen.... oeps

[Indoubt]

Ernemmer schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 08:14:
[...]


Zijn er echt veel huizen in NL niet aangesloten op de drinkwaternet? misschien heb je cijfers?
Een eigen bron wilt natuurlijk niet zeggen dat ze dat ze geen waterleiding meer hebben.

Goede vraag inderdaad, de meeste mensen wonen in steden en daar zul je het niet aantreffen denk ik. Bij het DINO loket kun je wel alle bronnen zien in Nederland maar daar staan ook alle meetbronnen bij. Je kunt dus niet filteren op prive drinkwaterbronnen of zo.

Je kunt niet zomaar een drinkwaterbron laten maken, dat moet door een erkend bedrijf. Die staan op geregistreerd op de site van het ministerie van infrastructuur en waterstaat. Daar staan momenteel 185 erkende bedrijven die een bron mogen slaan.

Testen is verplicht en de test moet uitgevoerd worden op dezelfde dag als dat het water is ontnomen en kan volgens mij alleen in Leeuwarden indien er een volledig onderzoek nodig is.

In andere landen waar het meer gebruikelijk is zijn er vaak veel meer testlokaties.

Kortom, hoeveel er precies zijn in Nederland weet ik niet.

[migjes]

sparkly schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 01:31:
[...]
De term drinkwater kunnen we dan ook beter in dit topic veranderen in drinkbaar water.

de term drinkbaar water is wel beter als drinkwater.
(soms een beetje overdone, en wat over dreven, maar dekt misschien wat meer lading.
en kun je de hele discussie mee vermijden, die eigenlijk nergens over gaat, maar wel een waarde heeft.
zo zijn er in de taal dingen die je moet vermijden:
sommige dingen kun je gewoon weg niet omdraaien in de taal:
je kunt wel over je fiets lullen, maar niet over je ..... )

maar dan nog, wat voor water krijg je uit de put.
bevat het ijzer, bevat het kalk (of ergere dingen die ik er even buiten laat).
het water bedrijf in mijn stad pomp van een 60-150m diep, tja dat mag je niet zelf even doen.
hoe diep moet je om een beetje water te krijgen?

(in mijn tuin moet ik al snel een 8-10m diep voor dat ik wat grondwater vind, ik zit op een zandheuvel op het +/- hoogste punt van de stad.
hier door heb ik ook een gruwelijk water probleem in de tuin.
dus ik moet best diep gaan, met dito prijs.
dit maakt een regenwater opslag vs een bron voor mij al ongeveer even duur.
maar er zijn ook plaatsen in Nederland die na 1m al op grond water stuiten, of plaatsen waar de kruip ruimte gewoon een zwembad is of een kleilaag die helemaal lastig is.
dit kan zoveel verschillen, en maakt veel uit in kosten check dat eens eerst voor je gaat fantaseren wat er echt kan of niet kan. )

dan heb je ook nog het stuk wat ook nog belangrijk is:
waar gebruik je het drinkbaar water voor?
tja ik weiger om uit het toilet te drinken, noem me maf of gek, maar zo ben ik nu eenmaal.
en mijn stront en pis hoeft echt niet met heel erg schoon drinkwater weg gespoeld te worden.
dat mag van mij ook met regenwater/putwater, dat is het tofst omdat dat geen kalk bevat (doet je put water dat ook is nog een vraag).

tja dan hebben we in Brabant nog de opmerking van vroeger (van toen je dat nog met een lange oe schreef.):
jij bent zo gemeen als putwater.
dus ja, water uit de put, dat kan een gemeen smaakje hebben door metalen mineralen of kalk etc etc.
maar daar staat weer tegen over als water geen metalen mineralen of kalk bevat dan smaakt het nergens naar wat je wil drinken.
(probeer maar eens een fles: https://www.ah.nl/product...h-gedemineraliseerd-water
dat gaat je niet bevallen.)
dus hoe drinkbaar wil je drinkbaar water eigenlijk hebben?
(en dan is dit het je wel waard )

edit:
als mensen in mij huis iets te drinken krijgen.
dan geef ik ze ook altijd de waarschuwing dat het op eigen risico is.
er kunnen verontreinigingen in zitten, die onbedoeld zijn.

maar goed dan bevat mijn water ook 20- 65% zelf gestookte alcohol.
en dat is eigenlijk nog veel gevaarlijker als putwater.

[ Voor 5% gewijzigd door migjes op 18-08-2022 12:20 ]

[Ronald.42]

Hier sta ik bij 1,80 meter al leuk met mijn voetjes in het water.
Er zijn hier dan ook veel welputten.

Dat zijn diepe ronde putten die zijn opgestapeld met losse stenen.
Meter of 3 diep en dan kun je er een mooie flut water uithalen.
Daarna moet je weer wachten tot hij gevuld is.

Ik heb nog wel wat foto's van toen ik aan het graven was voor de fundering van mijn heftafel.

Kun je mooi de grondlagen zien.

[kruimel0]

sparkly schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 17:43:
[...]


Hierbij de wettelijke parameters waaraan drinkwater (Vanaf drinkwater-bedrijven) moet voldoen..

https://wetten.overheid.nl/BWBR0030111/2022-07-01#BijlageA

Ik wil hier graag op reageren, met de discussie die jij en @de Peer hebben. Leuk dat je een lijst hebt van de wettelijke parameters voor drinkwater. Laten we er even vanuit gaan dat je wilt voldoen aan de parameters van deze lijst (onder het mom van 'maar ik kan ook slootwater drinken' - ik vind het een goed argument dat we er van uit gaan dat jij een veilige watervoorziening wilt bouwen, waarbij deze wettelijke parameters de guideline voor veiligheid zijn).

Ik ben meer gespecialiseerd in microbiologie dan chemische analyse, maar ik wil een paar punten highlighten:

• Tabel I houdt in dat er voor een aantal micro-organismen, virussen, en bacteriofagen een maximum-hoeveelheid in mag zitten (namelijk geen). Dit houdt in dat je jouw water op een agar-plaatje met goed gespecificeerde voedselbodem voor de organismen moet dumpen om te kijken of er wat groeit. In principe is dat geen probleem. Echter, dan komen we bij de virussen en bacteriofagen. Hiervoor moet je een levende (micro-organismen, of grote kans zelfs eukaryotische cellen) cellijn hebben, zodat je kan kijken of virussen/bacteriofagen deze kunnen infecteren. Ook dit is (mijns inzien) nog op te zetten als hobby-lab. Echter, het probleem komt er mee dat je natuurlijk wilt weten dat alles goed werkt - je hebt een positieve controle nodig. Dan moet je ineens geverificeerde virussen en bacteriofagen in huis halen. Hier moet je veilig mee om kunnen gaan (want het is rete-gevaarlijk voor jezelf, maar vooral voor de omgeving(!)), dus moet je het certificeren. Als je dit in een universiteit wilt doen, kost de certificatie voor die labs veilig te houden een jaar of twee om op te zetten. Als je dit in je huis-lab wilt doen, duurt het veel veel langer. Natuurlijk kan je dit laten samplen door een lab dat dit heeft opgebouwd (er even vanuit gaan dat je die kan vinden, enigzins betaalbaar is, en dat die al niet volgeboekt zitten door de grote waterzuiveringsinstallaties). Zelfs dan kan je dit natuurlijk nooit ook maar enigzins in-line opbouwen.
• Tabel IIIa - hier zitten andere microorganismen in, die er in lage hoevelheid in mogen zitten. Nu moet je bij noot 1 een (ribosoom-)sequencing toevoegen. Kost je een goede 1000 euro per sample?
• Tabel II klinkt me als enigzins OK chemische testen die je thuis uit kan voeren.
• Table IIIc komen ineens de moeilijke chemische componenten. Ik denk echt dat je voor (a) deze componenten, en (b) deze lage hoeveelheden (microgrammen per liter) een NMR nodig gaat hebben. Dat apparaat kost je tonnen in aanschaf, en tienduizenden/jaar in onderhoud. Natuurlijk kan je ook dit uitbesteden, maar zie de kanttekening bij mijn eerste punt.
• Table IV - breidt dit maar uit met een radiologisch lab

Ik ben het echt enorm eens met @de Peer dat er veel, veel meer beren op de weg staan om een eigen drinkwater-voorziening *veilig* te krijgen, volgens de certificeringen van mensen die er over nagedacht hebben. Nogmaals, dit is er vanuit gaande dat je veilig drinkwater wilt hebben, wat volgens mij wel jouw intentie is. Het zou mij echt heel weinig verbazen dat als je zelf niet over de apparatuur/infrastructuur bezit, je makkelijk ~5k-20k euro per test kwijtbent. Ik heb niet opgezocht hoe regelmatig het getest 'hoort' te zijn, maar ik zou minder dan 2x per jaar erg onveilig vinden, liefst zelfs een keertje per maand of vaker. Als je miljoenen kuubs afleverd kan je deze bedragen opvangen, maar > 50k/jaar voor veiligheids-checks van jouw eigen gebruik water lijkt me ridicuul.

[de Peer]

kruimel0 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 12:41:
[...]


Ik wil hier graag op reageren, met de discussie die jij en @de Peer hebben. Leuk dat je een lijst hebt van de wettelijke parameters voor drinkwater. Laten we er even vanuit gaan dat je wilt voldoen aan de parameters van deze lijst (onder het mom van 'maar ik kan ook slootwater drinken' - ik vind het een goed argument dat we er van uit gaan dat jij een veilige watervoorziening wilt bouwen, waarbij deze wettelijke parameters de guideline voor veiligheid zijn).

Ik ben meer gespecialiseerd in microbiologie dan chemische analyse, maar ik wil een paar punten highlighten:

• Tabel I houdt in dat er voor een aantal micro-organismen, virussen, en bacteriofagen een maximum-hoeveelheid in mag zitten (namelijk geen). Dit houdt in dat je jouw water op een agar-plaatje met goed gespecificeerde voedselbodem voor de organismen moet dumpen om te kijken of er wat groeit. In principe is dat geen probleem. Echter, dan komen we bij de virussen en bacteriofagen. Hiervoor moet je een levende (micro-organismen, of grote kans zelfs eukaryotische cellen) cellijn hebben, zodat je kan kijken of virussen/bacteriofagen deze kunnen infecteren. Ook dit is (mijns inzien) nog op te zetten als hobby-lab. Echter, het probleem komt er mee dat je natuurlijk wilt weten dat alles goed werkt - je hebt een positieve controle nodig. Dan moet je ineens geverificeerde virussen en bacteriofagen in huis halen. Hier moet je veilig mee om kunnen gaan (want het is rete-gevaarlijk voor jezelf, maar vooral voor de omgeving(!)), dus moet je het certificeren. Als je dit in een universiteit wilt doen, kost de certificatie voor die labs veilig te houden een jaar of twee om op te zetten. Als je dit in je huis-lab wilt doen, duurt het veel veel langer. Natuurlijk kan je dit laten samplen door een lab dat dit heeft opgebouwd (er even vanuit gaan dat je die kan vinden, enigzins betaalbaar is, en dat die al niet volgeboekt zitten door de grote waterzuiveringsinstallaties). Zelfs dan kan je dit natuurlijk nooit ook maar enigzins in-line opbouwen.
• Tabel IIIa - hier zitten andere microorganismen in, die er in lage hoevelheid in mogen zitten. Nu moet je bij noot 1 een (ribosoom-)sequencing toevoegen. Kost je een goede 1000 euro per sample?
• Tabel II klinkt me als enigzins OK chemische testen die je thuis uit kan voeren.
• Table IIIc komen ineens de moeilijke chemische componenten. Ik denk echt dat je voor (a) deze componenten, en (b) deze lage hoeveelheden (microgrammen per liter) een NMR nodig gaat hebben. Dat apparaat kost je tonnen in aanschaf, en tienduizenden/jaar in onderhoud. Natuurlijk kan je ook dit uitbesteden, maar zie de kanttekening bij mijn eerste punt.
• Table IV - breidt dit maar uit met een radiologisch lab

Ik ben het echt enorm eens met @de Peer dat er veel, veel meer beren op de weg staan om een eigen drinkwater-voorziening *veilig* te krijgen, volgens de certificeringen van mensen die er over nagedacht hebben. Nogmaals, dit is er vanuit gaande dat je veilig drinkwater wilt hebben, wat volgens mij wel jouw intentie is. Het zou mij echt heel weinig verbazen dat als je zelf niet over de apparatuur/infrastructuur bezit, je makkelijk ~5k-20k euro per test kwijtbent. Ik heb niet opgezocht hoe regelmatig het getest 'hoort' te zijn, maar ik zou minder dan 2x per jaar erg onveilig vinden, liefst zelfs een keertje per maand of vaker. Als je miljoenen kuubs afleverd kan je deze bedragen opvangen, maar > 50k/jaar voor veiligheids-checks van jouw eigen gebruik water lijkt me ridicuul.

Ja precies. Het enige waar TS misschien op termijn kans op maakt is dat er eventueel ontheffingen komen voor particulieren waardoor e.e.a. wat makkelijker kan. En wie weet komen er wat meer stand-alone installaties die bijvoorbeeld veilig en gecertificeerd kunnen zijn door een maandelijkse meting en 3 x per jaar een mannetje dat langs komt voor al het onderhoud/kalibratie/validatie etc..
Maar dat loopt enorm in de papieren uiteraard. Sowieso zie ik dat niet op particulier niveau gebeuren, hoogstens op wijkniveau en dan gerund door professionals.

Dus ik blijf bij mijn standpunt. We hebben in Nederland fantastisch drinkwater uit de leiding, tegen een spotprijs. Superveilig. Dat is het het laatste waar ik vanaf zou willen stappen. Ik zie geen enkele serieuze reden om dit decentraal te doen. Centralisatie (en schaalvergroting) is juist enorm voordelig vanuit het oogpunt van kosten,duurzaamheid en veiligheid.
En ik zou het een zorgelijke ontwikkeling vinden als leken zelf gaan prutsen met iets fundamenteels als (veilig) drinkwater.
Nu kun je er altijd vanuit gaan dat je een veilig glas water krijgt in Nederland. Ik zou het jammer vinden als ik straks moet vragen: oh, uit je eigen bron? En dat doe je allemaal zelf? Weet je, doe toch maar een cola.

Bovendien vind ik dit het zoveelste voorbeeld van 'ik doe mijn eigen onderzoek' waarbij wetenschappers en instituten niet langer serieus genomen worden door een groeiende groep mensen. En dat valt me zwaar.

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 18-08-2022 12:59 ]

[Indoubt]

kruimel0 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 12:41:
[...]


Ik wil hier graag op reageren, met de discussie die jij en @de Peer hebben. Leuk dat je een lijst hebt van de wettelijke parameters voor drinkwater. Laten we er even vanuit gaan dat je wilt voldoen aan de parameters van deze lijst (onder het mom van 'maar ik kan ook slootwater drinken' - ik vind het een goed argument dat we er van uit gaan dat jij een veilige watervoorziening wilt bouwen, waarbij deze wettelijke parameters de guideline voor veiligheid zijn).

Ik ben meer gespecialiseerd in microbiologie dan chemische analyse, maar ik wil een paar punten highlighten:

• Tabel I houdt in dat er voor een aantal micro-organismen, virussen, en bacteriofagen een maximum-hoeveelheid in mag zitten (namelijk geen). Dit houdt in dat je jouw water op een agar-plaatje met goed gespecificeerde voedselbodem voor de organismen moet dumpen om te kijken of er wat groeit. In principe is dat geen probleem. Echter, dan komen we bij de virussen en bacteriofagen. Hiervoor moet je een levende (micro-organismen, of grote kans zelfs eukaryotische cellen) cellijn hebben, zodat je kan kijken of virussen/bacteriofagen deze kunnen infecteren. Ook dit is (mijns inzien) nog op te zetten als hobby-lab. Echter, het probleem komt er mee dat je natuurlijk wilt weten dat alles goed werkt - je hebt een positieve controle nodig. Dan moet je ineens geverificeerde virussen en bacteriofagen in huis halen. Hier moet je veilig mee om kunnen gaan (want het is rete-gevaarlijk voor jezelf, maar vooral voor de omgeving(!)), dus moet je het certificeren. Als je dit in een universiteit wilt doen, kost de certificatie voor die labs veilig te houden een jaar of twee om op te zetten. Als je dit in je huis-lab wilt doen, duurt het veel veel langer. Natuurlijk kan je dit laten samplen door een lab dat dit heeft opgebouwd (er even vanuit gaan dat je die kan vinden, enigzins betaalbaar is, en dat die al niet volgeboekt zitten door de grote waterzuiveringsinstallaties). Zelfs dan kan je dit natuurlijk nooit ook maar enigzins in-line opbouwen.
• Tabel IIIa - hier zitten andere microorganismen in, die er in lage hoevelheid in mogen zitten. Nu moet je bij noot 1 een (ribosoom-)sequencing toevoegen. Kost je een goede 1000 euro per sample?
• Tabel II klinkt me als enigzins OK chemische testen die je thuis uit kan voeren.
• Table IIIc komen ineens de moeilijke chemische componenten. Ik denk echt dat je voor (a) deze componenten, en (b) deze lage hoeveelheden (microgrammen per liter) een NMR nodig gaat hebben. Dat apparaat kost je tonnen in aanschaf, en tienduizenden/jaar in onderhoud. Natuurlijk kan je ook dit uitbesteden, maar zie de kanttekening bij mijn eerste punt.
• Table IV - breidt dit maar uit met een radiologisch lab

Ik ben het echt enorm eens met @de Peer dat er veel, veel meer beren op de weg staan om een eigen drinkwater-voorziening *veilig* te krijgen, volgens de certificeringen van mensen die er over nagedacht hebben. Nogmaals, dit is er vanuit gaande dat je veilig drinkwater wilt hebben, wat volgens mij wel jouw intentie is. Het zou mij echt heel weinig verbazen dat als je zelf niet over de apparatuur/infrastructuur bezit, je makkelijk ~5k-20k euro per test kwijtbent. Ik heb niet opgezocht hoe regelmatig het getest 'hoort' te zijn, maar ik zou minder dan 2x per jaar erg onveilig vinden, liefst zelfs een keertje per maand of vaker. Als je miljoenen kuubs afleverd kan je deze bedragen opvangen, maar > 50k/jaar voor veiligheids-checks van jouw eigen gebruik water lijkt me ridicuul.

Die testen kun je toch gewoon laten uitvoeren in een lab? Daarvoor hoef je niet zelf een lab te hebben. Tenzij je Vitens of Dunea heet.


Die drinkwaterwet geld voor het waterleidingbedrijf.

[kruimel0]

Indoubt schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 14:59:
[...]


Die testen kun je toch gewoon laten uitvoeren in een lab? Daarvoor hoef je niet zelf een lab te hebben. Tenzij je Vitens of Dunea heet.


Die drinkwaterwet geld voor het waterleidingbedrijf.

Zeker waar dat je dit in een lab kan laten uitvoeren, zoals ik ook schreef:

Natuurlijk kan je dit laten samplen door een lab dat dit heeft opgebouwd (er even vanuit gaan dat je die kan vinden, enigzins betaalbaar is, en dat die al niet volgeboekt zitten door de grote waterzuiveringsinstallaties). Zelfs dan kan je dit natuurlijk nooit ook maar enigzins in-line opbouwen.

Het zou mij echt heel weinig verbazen dat als je zelf niet over de apparatuur/infrastructuur bezit, je makkelijk ~5k-20k euro per test kwijtbent.

Verder, dit zijn inderdaad de regels voor drinkwaterbedrijven. De discussie tussen de twee personen die ik aanhaalde, ging over de voorwaarden die je wilt (of zou horen te willen) stellen aan persoonlijke winning van drinkwater. Daarnaast, zoals ik zelf ook aangaf:

Laten we er even vanuit gaan dat je wilt voldoen aan de parameters van deze lijst (onder het mom van 'maar ik kan ook slootwater drinken' - ik vind het een goed argument dat we er van uit gaan dat jij een veilige watervoorziening wilt bouwen, waarbij deze wettelijke parameters de guideline voor veiligheid zijn).

Natuurlijk kan je gewoon een rietje in een sloot steken, of een regenton buiten zetten als het regent, maar ik vind het zaak dat je zicht hebt op hoe veilig jouw eigen-gewonnen drinkwater is, als je de stap wilt zetten om dit zelf te doen. Hierbij zijn dit naar mijns inzien goede regels (immers, anders zouden ze zo niet opgesteld zijn).

[Indoubt]

Ja, ok.

Ik bedoelde ook niet slootwater drinken met een rietje. Er zijn nog zat mensen in de rurale gebieden die een eigen bron hebben. Dat water wordt ook getest en dat kost geen duizenden euro's. Dat water is ook niet voor de verkoop maar voor eigen gebruik.

[kruimel0]

Indoubt schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 15:18:
Ja, ok.

Ik bedoelde ook niet slootwater drinken met een rietje. Er zijn nog zat mensen in de rurale gebieden die een eigen bron hebben. Dat water wordt ook getest en dat kost geen duizenden euro's. Dat water is ook niet voor de verkoop maar voor eigen gebruik.

Heb jij daar bronnen of meer informatie over (vooral over het testen, en wat voor voorwaarden/regels/prijzen daar aan zitten)? Daar zou ik erg nieuwsgierig naar zijn

[sparkly]

de Peer schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 12:48:
Bovendien vind ik dit het zoveelste voorbeeld van 'ik doe mijn eigen onderzoek' waarbij wetenschappers en instituten niet langer serieus genomen worden door een groeiende groep mensen. En dat valt me zwaar.

Gaan we weer.

Hoe kom je er in hemelsnaam nou bij dat ik wetenschappers en instituten niet serieus neem en enkel vertrouw op mijn eigen onderzoek? Ik zou het op prijs stellen als je stopt dit rare oordelende gedoe. De enige die ik niet serieus neem dat ben jij, vanwege je laatdunkende toon en het tot 2 maal toe mij het dunning-krugereffect probereert aan te praten. Alsof je hier een praktijkopdrachtje zit te doen voor je studie ofzo. Ik vind je gewoon een totale flapdrol die zich verheven voelt boven de rest en alles wat jij zegt neem ik ik ieder geval met een flinke korrel zout.

[KabouterSuper]

Ik heb een tijdje geleden uitgezocht wat je als huiseigenaar kunt doen om
* duurzamer te zijn (incl beter waterbeheer)
* goedkoper uit te zijn
* autonomer te zijn

Waar ik op uit kwam is:
* voorsorteren in je huis op meerdere aanvoeren (drinkwater, regenwater, grondwater, grijs water) is slim. Achteraf een huis moeten aanpassen is een hel.
* minimaliseren watergebruik door slim ermee om te gaan, douches met hergebruik, etc
* Ik woon in de binnenstad op 0m NAP. Het goede nieuws is dat water niet diep zit. Het slechte nieuws is dat grondwaterbronnen niet toegestaan zijn in het algemeen. Erger nog, mijn huis is archeologisch erfgoed en graven is streng verboden.
* regenwater opvangen kan als doel hebben om de waterhuishouding te helpen (denk aan meer groen, sedum op daken, langzaam leeglopende vaten, etc).
* Je kunt regenwater ook gebruiken in je tuin, bijv met een regenton. Dit is mi spielerei, maar alle beetjes helpen.
* als je serieus regenwater wil gebruiken, dan is er de justnimbus (https://www.groenehoedduurzaam.nl/regenwaterinstallatie.html). Hiervoor is het eerste punt erg van belang, omdat je je waterleidingen goed gesplitst moet hebben.
* er zijn in NL projecten geweest met regenwater en grijs water. Conclusie: mensen baalden ervan en veel installaties zijn verwijderd [links moet ik nog opzoeken]. Ik ken ook een persoon die zijn wc niet kan doorspoelen als het bedrijf in zijn pand niet genoeg water wegspoelt.
* zelfs drinkwater maken zie ik in NL als te onrendabel. Leuk voor je autonomie, maar te ingewikkeld. In geval van nood heb ik wel waterzuiverings straws in huis. Ik zou me met een structurele oplossing zorgen maken over stoffen die niet in drinkwater horen te zitten en andersom over stoffen die je nodig hebt, maar gefilterd worden.
* er zijn in NL wel subsidies voor regentonnen en sedum, maar daar houdt het wel op. Als ik het goed heb zijn er weinig eisen, behalve een aparte hwa. Kortom, wel aandacht voor waterhuishouding, niet voor duurzaamheid. Ik verwacht dat dit wel gaat komen.

Mijn samenvatting:
* bij huis verbouwen alle waterleidingen klaar maken.
* hergebruik in douches vind ik nog een brug te ver.
* waterbronnen boren mag niet, maar zou leuk geweest zijn voor sproeien van de tuin (evt samen met buren).
* justnimbus vind ik interessant, zowel qua duurzaamheid, geld, waterhuishouding en autonomie (en wat mag van de gemeente). Ik heb geen kruipruimte helaas. Dat de terugverdientijd hoog is, kan me niet eens zoveel schelen
* er komt een forse regenton met pomp in de tuin, zodat ik water kan opbrengen (waterhuishouding) en de hele zomer door mijn tuin kan sproeien.

[sparkly]

kruimel0 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 12:41:
[...]


Ik wil hier graag op reageren, met de discussie die jij en @de Peer hebben. Leuk dat je een lijst hebt van de wettelijke parameters voor drinkwater. Laten we er even vanuit gaan dat je wilt voldoen aan de parameters van deze lijst (onder het mom van 'maar ik kan ook slootwater drinken' - ik vind het een goed argument dat we er van uit gaan dat jij een veilige watervoorziening wilt bouwen, waarbij deze wettelijke parameters de guideline voor veiligheid zijn).

Ik ben meer gespecialiseerd in microbiologie dan chemische analyse, maar ik wil een paar punten highlighten:

• Tabel I houdt in dat er voor een aantal micro-organismen, virussen, en bacteriofagen een maximum-hoeveelheid in mag zitten (namelijk geen). Dit houdt in dat je jouw water op een agar-plaatje met goed gespecificeerde voedselbodem voor de organismen moet dumpen om te kijken of er wat groeit. In principe is dat geen probleem. Echter, dan komen we bij de virussen en bacteriofagen. Hiervoor moet je een levende (micro-organismen, of grote kans zelfs eukaryotische cellen) cellijn hebben, zodat je kan kijken of virussen/bacteriofagen deze kunnen infecteren. Ook dit is (mijns inzien) nog op te zetten als hobby-lab. Echter, het probleem komt er mee dat je natuurlijk wilt weten dat alles goed werkt - je hebt een positieve controle nodig. Dan moet je ineens geverificeerde virussen en bacteriofagen in huis halen. Hier moet je veilig mee om kunnen gaan (want het is rete-gevaarlijk voor jezelf, maar vooral voor de omgeving(!)), dus moet je het certificeren. Als je dit in een universiteit wilt doen, kost de certificatie voor die labs veilig te houden een jaar of twee om op te zetten. Als je dit in je huis-lab wilt doen, duurt het veel veel langer. Natuurlijk kan je dit laten samplen door een lab dat dit heeft opgebouwd (er even vanuit gaan dat je die kan vinden, enigzins betaalbaar is, en dat die al niet volgeboekt zitten door de grote waterzuiveringsinstallaties). Zelfs dan kan je dit natuurlijk nooit ook maar enigzins in-line opbouwen.
• Tabel IIIa - hier zitten andere microorganismen in, die er in lage hoevelheid in mogen zitten. Nu moet je bij noot 1 een (ribosoom-)sequencing toevoegen. Kost je een goede 1000 euro per sample?
• Tabel II klinkt me als enigzins OK chemische testen die je thuis uit kan voeren.
• Table IIIc komen ineens de moeilijke chemische componenten. Ik denk echt dat je voor (a) deze componenten, en (b) deze lage hoeveelheden (microgrammen per liter) een NMR nodig gaat hebben. Dat apparaat kost je tonnen in aanschaf, en tienduizenden/jaar in onderhoud. Natuurlijk kan je ook dit uitbesteden, maar zie de kanttekening bij mijn eerste punt.
• Table IV - breidt dit maar uit met een radiologisch lab

Ik ben het echt enorm eens met @de Peer dat er veel, veel meer beren op de weg staan om een eigen drinkwater-voorziening *veilig* te krijgen, volgens de certificeringen van mensen die er over nagedacht hebben. Nogmaals, dit is er vanuit gaande dat je veilig drinkwater wilt hebben, wat volgens mij wel jouw intentie is. Het zou mij echt heel weinig verbazen dat als je zelf niet over de apparatuur/infrastructuur bezit, je makkelijk ~5k-20k euro per test kwijtbent. Ik heb niet opgezocht hoe regelmatig het getest 'hoort' te zijn, maar ik zou minder dan 2x per jaar erg onveilig vinden, liefst zelfs een keertje per maand of vaker. Als je miljoenen kuubs afleverd kan je deze bedragen opvangen, maar > 50k/jaar voor veiligheids-checks van jouw eigen gebruik water lijkt me ridicuul.

Dank voor deze informatie. Ik was overigens absoluut niet van plan thuis te gaan spelen met virussen en bacterie koloniën. In tegenstelling tot de_Peer denk ik dat ik daar niet te kennis en kunde voor hoef te hebben en dat ik die analyses als die nodig blijken, in welke frequentie dan ook, prima zou kunnen uitbesteden.

Met de_Peer bits en bytes uitwisselen zie ik niet als discussie. Die loopt hier hier alleen maar de gekste dingen te roepen, te oordelen en neem ik bij voorbaat niet serieus. Wel zonde dat het topic hierdoor vervuild wordt. Daar werk ik zelf helaas aan mee.

Het doel van dit topic was enkel het verkennen wat de mogelijkheden en wie al wat doet zijn m.b.t. water uit eigen bron (regenwater doet ook mee) voor thuisgebruik. Omdat ik verwacht (dit is een gevoel) dat hoe wij nu in NL drinkwater gebruiken van NL kwaliteit niet houdbaar is op de lange termijn. Misschien heb ik dat mis, dat zou weer een andere discussie zijn.

[!null]

Het is iets waar wij naar kijken/keken. Gaan we wellicht nog doen.
We hebben vooral ons watergebruik geminderd. Door een droogtoilet. En we zijn zuinig met douchen. We doen ook aan kouddompelen in onze tobbe die gevuld is met regenwater (die we vaak leeg laten lopen voor nieuw regenwater) en dan afspoelen weer met de douche op drinkwaterleiding. Want de regentobbe zien we niet als iets waar je persee schoner van wordt.
Ik wilde ook nog een recycle douche bouwen, dat zou het water verbruik nog verder terugdringen. ik heb al ervaring met waterfilteren vanuit bronnen met actief kool en keramiek.
Echter nu is het waterverbruik al zo laag dat we het waarschijnlijk niet gaan doen.
We zouden dan nog steeds de keuken op drinkwaterleiding laten dus altijd nog wat verbruik hebben.

Ik ken overigens wel huizen waarin ze regenwater hergebruiken in huis voor heel veel toepassingen middels een aangekocht systeem.
Eentje doet er zelfs de keuken mee en dan staat er zo'n Berkey ding waarin actief kool zit maar ook mineralen stenen, want in regenwater zit niet genoeg mineralen. Daar drinken zij dus uit.

[ Voor 6% gewijzigd door !null op 18-08-2022 16:20 ]

[Compuadb]

In heb een waterbron en kan zelf testen op de meest belangrijke waterwaarden met de Exact Idip meter. Dit is een Photometer die in andere landen dus gebruikt wordt om de bronwater kwaliteit te meten en wordt ook toegepast voor zwembaden, het brouwen van bier en aquariums. Zowel voor zoetwater als zeewater zijn er testen te verkrijgen. De prijs van een basis testset inclusief de meter is verkrijgbaar rond de 600 - 750 euro.
Je kan dus heel goed zelf de belangrijkste metingen heel nauwkeurig uitvoeren. In combinatie met een ontijzeringsfilter, sedimentfilter, actiefkoolfilter, omgekeerde osmose en eventueel een na filter kan je zeer schoon drinkwater maken op dezelfde wijze als dat ze op schepen doen.
Mijn waterfilter setje heeft destijds rond de € 700,00 gekost en daar komt zelfs demiwater uit omdat ik als laatste filter een demi filter heb geplaatst, haal ik het demi filter weg, dan heb ik drink water.

Let op ik maak dus demiwater met een geleidbaarheid van 0 microsiemens, wat inhoud dat er helemaal niets meer aan opgeloste zouten of mineralen in het water zitten. Dit water meng ik met gewoon kraanwater om de juiste waarden voor mijn aquarium te krijgen.

Conclusie van het verhaal, je kan thuis dus heel goed bronwater filteren tot drinkwater of zelfs demiwater.
Met mijn filter kan ik tot 285 liter water filteren per 24 uur.

[ Voor 3% gewijzigd door Compuadb op 18-08-2022 16:27 ]

[de Peer]

https://www.rivm.nl/drinkwater/eigen-winningen

hier nog een interessante bron van informatie, zie ook de folder waar ze naar linken.

[sparkly]

Weer een heleboel reacties vandaag. Het is duidelijk iets wat meer mensen bezig houdt. Leuk! Hoop nuttige informatie voorbij zien komen en er is dus ook al een markt(regenwateropslag en distributie) voor blijkt.

Ik wil even benadrukken dat het nooit de intentie of scope is geweest om enkel een bronboring te laten doen om hier drinkwater (de definitie hiervan even daargelaten) van te maken en zo onafhankelijk te zijn. De titel laat inderdaad wel anders denken, de definitie heb ik niet genoeg bij stil gestaan.

Het doel is te verkennen wat de mogelijkheden zijn m.b.t. watergebruik en tot dusver zijn er flink wat mogelijkheden voorbij gekomen. Het is puur interesse.

Zo wist ik niet dat er al huishoudwater installaties zijn geweest in wijken waarbij dit eigenlijk hopeloos is mislukt met zieke mensen tot gevolg. Blijkt maar weer dat je niet zomaar alles voor zoete koek aan kunt nemen en dat er altijd fouten gemaakt kunnen worden in het ontwerp, gebruik of de installatie.

@Compuadb Wat voor bron voor je filtersysteem? Dat kan ik niet uit je verhaal opmaken. Een grondwater puls of regenwater?

[ Voor 4% gewijzigd door sparkly op 18-08-2022 16:43 ]

[Ronald.42]

sparkly schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:40:
Weer een heleboel reacties vandaag. Het is duidelijk iets wat meer mensen bezig houdt. Leuk! Hoop nuttige informatie voorbij zien komen en er is dus ook al een markt(regenwateropslag en distributie) voor blijkt.

Ik wil even benadrukken dat het nooit de intentie of scope is geweest om enkel een bronboring te laten doen om hier drinkwater (de definitie hiervan even daargelaten) van te maken en zo onafhankelijk te zijn. De titel laat inderdaad wel anders denken, de definitie heb ik niet genoeg bij stil gestaan.

Het doel is te verkennen wat de mogelijkheden zijn m.b.t. watergebruik en tot dusver zijn er flink wat mogelijkheden voorbij gekomen. Het is puur interesse.

Zo wist ik niet dat er al huishoudwater installaties zijn geweest in wijken waarbij dit eigenlijk hopeloos is mislukt met zieke mensen tot gevolg. Blijkt maar weer dat je niet zomaar alles voor zoete koek aan kunt nemen en dat er altijd fouten gemaakt kunnen worden in het ontwerp, gebruik of de installatie.

@Compuadb Wat voor bron voor je filtersysteem? Dat kan ik niet uit je verhaal opmaken. Een grondwater puls of regenwater?

Ik ben ook in de markt voor een bron.
Maar heeft geen haast.
Er schijnt hier nogal veel ijzer in het grondwater te zitten.

Ik zit wat op een plan te broeden om het grondwater dat een graad of 10 is eerst door een unit heen te doen waar ik lucht mee kan koelen en dan de uitgaande kant gebruiken om de tuin te sproeien.
Maar dat is ook maar een hersenspinsel en heeft geen prioriteit, vooral ook omdat er veel ijzer in zit.
Dus de auto wassen lijkt me geen strak plan bijv.

[sparkly]

Ronald.42 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:56:
[...]


Ik ben ook in de markt voor een bron.
Maar heeft geen haast.
Er schijnt hier nogal veel ijzer in het grondwater te zitten.

Ik zit wat op een plan te broeden om het grondwater dat een graad of 10 is eerst door een unit heen te doen waar ik lucht mee kan koelen en dan de uitgaande kant gebruiken om de tuin te sproeien.
Maar dat is ook maar een hersenspinsel en heeft geen prioriteit, vooral ook omdat er veel ijzer in zit.
Dus de auto wassen lijkt me geen strak plan bijv.

Leuk. Nu je het zo zegt zou je met koud grondwater en fancoils een soort airco kunnen bouwen. Komt wel bij mij gelijk de vraag op hoe je de afvoer van condens zou moeten regelen.
Ontijzeren an sich is prima te doen. Als het om opgelost ijzer gaat kun je dit bijv uitvlokken dmv pH verhoging en dan is het prima te filteren.

[Ronald.42]

sparkly schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 17:01:
[...]


Leuk. Nu je het zo zegt zou je met koud grondwater en fancoils een soort airco kunnen bouwen. Komt wel bij mij gelijk de vraag op hoe je de afvoer van condens zou moeten regelen.
Ontijzeren an sich is prima te doen. Als het om opgelost ijzer gaat kun je dit bijv uitvlokken dmv pH verhoging en dan is het prima te filteren.

Ph verhogen klinkt voor mij als loog doseren en dan filteren.
Maar dan wordt het al weer minder aantrekkelijk.

Er zijn wel koelers met condens afvoer te vinden dat is nog het minste probleem.

[sparkly]

Ronald.42 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 17:07:
[...]


Ph verhogen klinkt voor mij als loog doseren en dan filteren.
Maar dan wordt het al weer minder aantrekkelijk.

Er zijn wel koelers met condens afvoer te vinden dat is nog het minste probleem.

Dat is inderdaad hoe ik het bedoel en is inderdaad wat gedoe. Maar volgens mij wel de meest gangbare manier. Altijd leuk over dit soort dingen na te denken.
Met een ionenwisselaar zou dit ook te realiseren moeten zijn overigens.

[ Voor 7% gewijzigd door sparkly op 18-08-2022 17:13 ]

[Ronald.42]

sparkly schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 17:11:
[...]


Dat is inderdaad hoe ik het bedoel en is inderdaad wat gedoe. Maar volgens mij wel de meest gangbare manier. Altijd leuk over dit soort dingen na te denken.
Met een ionenwisselaar zou dit ook te realiseren moeten zijn overigens.

Het zou mooi zijn rechtstreeks uit de bron te pompen.
Maar ijzer/mangaan kun je ook doormiddel van beluchten laten roesten/ vlokken en dan filteren.
Nadeel is dat je dan een buffer ( en dus veel ruimte)nodig hebt, voordeel in mijn optiek is dat je geen chemicaliën nodig hebt.
Nadeel is dan weer dat de temperatuur oploopt en koelen van lucht dan niet meer gaat.

[ Voor 6% gewijzigd door Ronald.42 op 18-08-2022 17:22 ]

[Compuadb]

sparkly schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:40:
Weer een heleboel reacties vandaag. Het is duidelijk iets wat meer mensen bezig houdt. Leuk! Hoop nuttige informatie voorbij zien komen en er is dus ook al een markt(regenwateropslag en distributie) voor blijkt.

Ik wil even benadrukken dat het nooit de intentie of scope is geweest om enkel een bronboring te laten doen om hier drinkwater (de definitie hiervan even daargelaten) van te maken en zo onafhankelijk te zijn. De titel laat inderdaad wel anders denken, de definitie heb ik niet genoeg bij stil gestaan.

Het doel is te verkennen wat de mogelijkheden zijn m.b.t. watergebruik en tot dusver zijn er flink wat mogelijkheden voorbij gekomen. Het is puur interesse.

Zo wist ik niet dat er al huishoudwater installaties zijn geweest in wijken waarbij dit eigenlijk hopeloos is mislukt met zieke mensen tot gevolg. Blijkt maar weer dat je niet zomaar alles voor zoete koek aan kunt nemen en dat er altijd fouten gemaakt kunnen worden in het ontwerp, gebruik of de installatie.

@Compuadb Wat voor bron voor je filtersysteem? Dat kan ik niet uit je verhaal opmaken. Een grondwater puls of regenwater?

Ik heb een puls van 12 meter diep, op 3 meter zit er een 2 meter dikke leem laag, dus oppervlakte vervuiling kan zeer moeilijk door de leemlaag heenkomen. Het water dat ik uit de put haal is dus van nature al redelijk schoon en vrij van verontreiniging. Zit iets teveel ijzer en mangaan in dat door mijn waterfilter keurig eruit gefilterd wordt. Let op.. Ik gebruik geen grote hoeveelheden water hoor en drinken zou ik ook alleen maar doen in geval van nood.

[Indoubt]

Ronald.42 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 17:20:
[...]


Het zou mooi zijn rechtstreeks uit de bron te pompen.
Maar ijzer/mangaan kun je ook doormiddel van beluchten laten roesten/ vlokken en dan filteren.
Nadeel is dat je dan een buffer ( en dus veel ruimte)nodig hebt, voordeel in mijn optiek is dat je geen chemicaliën nodig hebt.
Nadeel is dan weer dat de temperatuur oploopt en koelen van lucht dan niet meer gaat.

Er zijn ook ijzerfilters die geen grote beluchtingsbuffer nodig hebt en een eenvoudige filtert tot 0,1mg/l. Die kosten ook niet veel <100€ of zo. Een uitgebreidere die meer kost filtert nog veel fijner.

Ik heb net een vriend gesproken die een huis heeft met een eigen bron. Dat is weliswaar niet in Nederland maar de eisen zijn vergelijkbaar.

Vanwege dat zijn vrouw een beetje paranoia was heeft hij een uitgebreide fiter.
Sediment filter (zandfilter)
Ijzer/mangaanfilter
Actief Koolstoffilter
Radonfilter
UV filter voor eventuele bacterien.

De hele installatie stelt niet zo veel voor behalve het Radonfilter. Dat is een duur filter (iets van 4600€) en eigenlijk een soort grote borrelbak. Vaak is zo;n radonfilter niet echt nodig.

Voor de rest worden de patronen jaarlijks vervangen. kost iets van 200€ per jaar. De filterpatronen kunnen meer kuub water filteren maar hij is erg voorzichtig en dus worden ze uit voorzorg jaarlijks vervangen.

Testen kost daar (Zweden) een fractie (30€) van wat het hier kost maar dat komt misschien ook wel omdat het daar gebruikelijk is om een private drinkwaterbron te hebben en er dus veel meer lokale testlabs zijn.

De bron is 90 meter diep. Lokaal is het daar flink boven zeeniveau (150m).


Natuurlijk is het in Nederland allemaal anders. We zijn tenslotte een land van regeltjes en Nederlanders worden sneller ziek. Ik heb geen toegang meer tot de kennissen die in Nederland een bron hadden. Ik zal eens kijken of ik daar via via nog achter kan komen