Oh het was niet tegen jou bedoeld hoor. Lees het hele topic nog maar eens door
en ook meer in het algemeen, mensen lijken het niet willen te begrijpen.
Oke NHF (No Hard Feelings)Op maandag 27 augustus 2001 13:02 schreef Courage het volgende:
Oh het was niet tegen jou bedoeld hoor. Lees het hele topic nog maar eens dooren ook meer in het algemeen, mensen lijken het niet willen te begrijpen.
Ik begrijp het wel. En ik ben toch ook een mens. nee ff zonder gekheid.Op maandag 27 augustus 2001 13:02 schreef Courage het volgende:
Oh het was niet tegen jou bedoeld hoor. Lees het hele topic nog maar eens dooren ook meer in het algemeen, mensen lijken het niet willen te begrijpen.
Op zich zullen sommige dingen als pm handig zijn en best betaalde service mogen zijn.
Lekker zijn is een gave :)
Als er een PM systeem bijkomt, zul je users hebben die dmv deze dienst o.a gaan flamen. En waar komen ze dan met hun klachten? Juist...
Het zal je dus meer mod werk opleveren terwijl dit niet nodig is aangezien je ook ICQ etc. hebt
Ja toch?
Het zal je dus meer mod werk opleveren terwijl dit niet nodig is aangezien je ook ICQ etc. hebt
Ja toch?
Ik heb heb op een board waar ik admin ben een private message functie, maar na een paar dagen weet je niet beter, het werkt het heerlijk.
Maar ok, de meerderheid beslist
Maar ok, de meerderheid beslist
Het maakt eigenlijk niet uit wat je bewuste geest doet, omdat je onderbewuste automatisch precies dat doet wat het moet doen
Verwijderd
Nee, bewijs: Veel gamessites zijn al (bijna) failliet en de telegraaf wil ook geld vragen voor diensten op hun site...Op dinsdag 28 augustus 2001 00:46 schreef eXhale het volgende:
Betalen voor news, mmm...
verdienen de admin's enzo niet genoeg aan banners/reclame?
Personal messages zou zeker relaxed zijn.
Ik snap dat het voor de crew misschien weer extra werk oplevert maar voor de users is het wel uitermate makkelijk/nuttig.
"gebruik dan icq"
Er is nogal een verschil tussen het met 1 klik op de knop versturen van een pm en het adden van totaal onbekenden op je icq lijst (oid) voor 1 vraag/opmerking/mededeling.
Ik snap dat het voor de crew misschien weer extra werk oplevert maar voor de users is het wel uitermate makkelijk/nuttig.
"gebruik dan icq"
Er is nogal een verschil tussen het met 1 klik op de knop versturen van een pm en het adden van totaal onbekenden op je icq lijst (oid) voor 1 vraag/opmerking/mededeling.
Verwijderd
Betalen voor GoT? Mis ik iets?
Vind het wel weer een ijzersterke grap.

Edit:Ik las duidelijk weer niet goed genoeg.
Maar PM is imo een goed idee. ICQ heb ik voor vrienden en bekenden en mail kan ik niet altijd lezen.
Vind het wel weer een ijzersterke grap.
Edit:Ik las duidelijk weer niet goed genoeg.
Maar PM is imo een goed idee. ICQ heb ik voor vrienden en bekenden en mail kan ik niet altijd lezen.
Mijn oude forum was phpBB, en ik vond het PM-systeem perfect! Jammer dat ActiveTopics het niet heeft....
PM..doen!
PM..doen!
Gewoon een limiet stellen per user aan het aantal berichten. Zodat het echt een oplossing wordt voor een zeldzaam probleem. Dus dat het niet de boel gaat vervangen.
Met een user-block erin, natuurlijk. Ik kan me voorstellen dat iemand die *alles* weet doodgevraagd wordt
Oudere PMs dan 2 weken worden getrashed.
Met een user-block erin, natuurlijk. Ik kan me voorstellen dat iemand die *alles* weet doodgevraagd wordt
Oudere PMs dan 2 weken worden getrashed.
Verwijderd
Als ik hier forumbouwer was zou ik het juist een uitdaging vinden zoiets te bouwen... Dan maakt het me niet echt veel uit hoeveel tijd het zou kosten (hmm, ik ken alleen niet genoeg php / mysql om zoiets te doen)icq instaleren is echt wel ff makkelijker dan hier ff een private messaging thingie inbouwen denk ik zo
sorry dat ik deze ouwe topic uit de goot haal, maar ik wou net iemand een private boodschap nalaten om een topic niet onder te spammen met voor anderen oninteressante zaken, maar dat gaat niet bij gebrek aan pm-systeem.
is dit nog in overweging te nemen? of zitten jullie vast aan het huidige systeem?
is dit nog in overweging te nemen? of zitten jullie vast aan het huidige systeem?
momania schreef op dinsdag 05 oktober 2004 @ 00:38:
[...]
We hebben het er idd al veel over gehad met lange discussies die uiteindelijk door 1 persoon allemaal overbodig werden aangezien dat chem was met de melding dat er helemaal nog geen private messaging in React zat
[...]
Het komt beschikbaar in een volgende versie van React. Dan zullen er nog wel templates bij moeten worden gemaakt, maar ik denk dat de meeste crew het toch wel wil gaan proberen met private messaging.
Dat is al een hele stap verder dan het helemaal niet doen. Of het dan ook blijft zal afhangen van een proefperiode, maar we proberen het wel denk ik
Digitaal onderwijsmateriaal, leermateriaal voor hbo
Ik houd mijn hard vast voor de modjes dan hier. Eerst pm`s checken en dan nog eens de topics checken en dan nog eens de notes checken van mensen die posten en dan nog eens gaan bijhouden wie wat waar heeft gezegd.
Ik zit zelf bij een forum waar er idd pm`s zijn en imho is dat al niet bij te houden als klein board. Na alle user messages wat je toch niet bij hoeft te houden imho. (wat al vaker gezegd is)
Imho is een pm systeem leuk voor een intranet maar niet voor rrn forum zoals deze. En ik heb het al meegemaakt en mag het de komende tijd nogsteeds meemaken... Happy me
Ik zit zelf bij een forum waar er idd pm`s zijn en imho is dat al niet bij te houden als klein board. Na alle user messages wat je toch niet bij hoeft te houden imho. (wat al vaker gezegd is)
Imho is een pm systeem leuk voor een intranet maar niet voor rrn forum zoals deze. En ik heb het al meegemaakt en mag het de komende tijd nogsteeds meemaken... Happy me
disjfa - disj·fa (meneer)
disjfa.nl
Waarom zou een modje alle PM's moeten checken? PM's zijn gewoon een vervanger voor email hoor, dat is privé en mag niet eens gelezen worden door iemand anders dan de geadresseerde. Je hebt wel gelijk als je denkt dat de drempel nu lager is om contact op te nemen met een modje, maar dat is alleen maar iets goeds: liever een PM dan een loos topic met de strekking "WAAROM IS MIJN TOPIC OP SLOT???disjfa schreef op maandag 14 februari 2005 @ 01:34:
Ik houd mijn hard vast voor de modjes dan hier. Eerst pm`s checken en dan nog eens de topics checken en dan nog eens de notes checken van mensen die posten en dan nog eens gaan bijhouden wie wat waar heeft gezegd.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Users zijn dom-NMe- schreef op maandag 14 februari 2005 @ 01:38:
[...]
liever een PM dan een loos topic met de strekking "WAAROM IS MIJN TOPIC OP SLOT???![]()
:(".
Tsja ik ben het wel gewend maar of het nuttig is hier is een tweede
disjfa - disj·fa (meneer)
disjfa.nl
Dat is niet helemaal waar, briefgeheim geldt enkel voor vertrouwelijke communicatie, verzonden PMs vallen gewoon onder een dienst die Tweakers.net hun gebruikers aanbiedt, en in die zin onder de Algemene Voorwaarden ....-NMe- schreef op maandag 14 februari 2005 @ 01:38:
PM's zijn gewoon een vervanger voor email hoor, dat is privé en mag niet eens gelezen worden door iemand anders dan de geadresseerde.
het is niet geheim, en standaard overtredingen, zoals het verhandelen van warez of racisme/bedreigingen e.d. kan gewoon bestraft worden ...
Wat wel zo is, is dat niemand direkt zit te wachten om dit actief te gaan controleren en modereren, dus ben je gewoon afhankelijk van klachten van gebruikers hierover, als gebruiker X iemand bedreigd via een PM, zal hij streng bestraft worden; net zoals dat zou gebeuren wanneer hij dit op het forum zelf zou posten ..., echter daarvoor moet degene die bedreigd is hiervan ook een melding doen.
Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen
Algemene Voorwaarden gelden alleen wettig gezien als ze betrokkenen niet beperken in (grond)wettelijke rechten. Derhalve mogen Algemene Voorwaarden het recht op privacy en het briefgeheim niet negeren. Of PM's wettelijk gezien onder persoonlijke communicatie/brieven vallen weet ik niet, maar het zou me eigenlijk niets verbazen.RM-rf schreef op maandag 14 februari 2005 @ 14:29:
Dat is niet helemaal waar, briefgeheim geldt enkel voor vertrouwelijke communicatie, verzonden PMs vallen gewoon onder een dienst die Tweakers.net hun gebruikers aanbiedt, en in die zin onder de Algemene Voorwaarden ....
Niet dat ik wat te verbergen heb trouwens, als jullie willen lezen wat ik in een PM vertel, ga je gang. Don't be bored to death.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
zelfs email valt niet onder briefgeheim (een grondwetswijziging hiertoe in de 90'er jaren strandde) ..-NMe- schreef op maandag 14 februari 2005 @ 14:47:
[...]
Algemene Voorwaarden gelden alleen wettig gezien als ze betrokkenen niet beperken in (grond)wettelijke rechten. Derhalve mogen Algemene Voorwaarden het recht op privacy en het briefgeheim niet negeren. Of PM's wettelijk gezien onder persoonlijke communicatie/brieven vallen weet ik niet, maar het zou me eigenlijk niets verbazen.
Niet dat ik wat te verbergen heb trouwens, als jullie willen lezen wat ik in een PM vertel, ga je gang. Don't be bored to death.
enkel houden de nederlandse providers zich aan een 'gedragscode' van de NLIP, die een vorm van briefgeheim garandeerd ...
een herziening van artikel 13 is opnieuw in gang gezet, en in 2001 was er een eerste aanbeveling, die echter nog steeds verder uitgewerkt moet worden. (waarmee wmen wel bezig is, maar grondwetwijzigingen gaan niet zo snel)
In dit geval, als een dienst wordt aangeboden en vooraf wordt duidelijk gemaakt dat eventueel, mocht daartoe aanleiding zijn ook derden de berichten kunnen inzien, bv verantwoordelijke crewleden, dan is dat gewoon de voorwaarde waarmee deze dienst geleverd wordt ..Overigens, het eerste-de-beste phpBB forum werkt ook op die manier, ook daarvan kun je niet zeker zijn dat niet een derde (of bij veel phpbb-installaties, waarschijnlijk een vierde tot oneindig aantal mensen, kunnen meelezen)
Ik denk ook niet dat veel crewleden zich dusdanig vervelen en om bezigheden verlegen zitten dat ze zomaar eventjes PMs gaan monitoren, zelfs al zou daarom verzocht wordenvanuit het MT ....
[ Voor 16% gewijzigd door RM-rf op 14-02-2005 15:00 ]
Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen
dus je bedoelt dat je pms leest van anderen in je functie als mod?disjfa schreef op maandag 14 februari 2005 @ 01:34:
Ik zit zelf bij een forum waar er idd pm`s zijn en imho is dat al niet bij te houden als klein board. Na alle user messages wat je toch niet bij hoeft te houden imho. (wat al vaker gezegd is)
zoals eerder gezegd: dat is een schending van de grondwet!
wibra schreef op maandag 14 februari 2005 @ 14:56:
[...]
dus je bedoelt dat je pms leest van anderen in je functie als mod?
zoals eerder gezegd: dat is een schending van de grondwet!
Niet helemaal dus.RM-rf schreef op maandag 14 februari 2005 @ 14:29:
[...]
Dat is niet helemaal waar, briefgeheim geldt enkel voor vertrouwelijke communicatie, verzonden PMs vallen gewoon onder een dienst die Tweakers.net hun gebruikers aanbiedt, en in die zin onder de Algemene Voorwaarden ....
het is niet geheim, en standaard overtredingen, zoals het verhandelen van warez of racisme/bedreigingen e.d. kan gewoon bestraft worden ...
Signature
Drama maken is ook een kunst. Maar PM's vallen dus helemaal niet onder briefgeheimwibra schreef op maandag 14 februari 2005 @ 14:56:
[...]
dus je bedoelt dat je pms leest van anderen in je functie als mod?
zoals eerder gezegd: dat is een schending van de grondwet!
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
En welke Grondwet wordt er daarbij geschaadt?wibra schreef op maandag 14 februari 2005 @ 14:56:
[...]
zoals eerder gezegd: dat is een schending van de grondwet!
Wanneer er een dienst wordt aangeboden genaamd "Personal Message" met daarbij de voorwaarde dat het niet prive is lijkt het me niet echt een probleem worden als een crewlid eens een bericht ziet. Dan heb je zelf de keuze of je het gebruikt of niet
Zou wat zijn, als we een dienst aanbieden en vervolgens strafbaar zijn als we een SELECT op de database doenDarkX schreef op maandag 14 februari 2005 @ 14:58:
[...]
Drama maken is ook een kunst. Maar PM's vallen dus helemaal niet onder briefgeheim

precies, je kan altijd nog mailenSmartDoDo schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:00:
[...]
En welke Grondwet wordt er daarbij geschaadt?
Wanneer er een dienst wordt aangeboden genaamd "Personal Message" met daarbij de voorwaarde dat het niet prive is lijkt het me niet echt een probleem worden als een crewlid eens een bericht ziet. Dan heb je zelf de keuze of je het gebruikt of niet
de vraag is eigenlijk of er een eenvoudige toegang tot de gegevens komt voor crewleden, zoals bijvoorbeeld de PushMessages (niet dat users die kunnen zettencurry684 schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:03:
[...]
Zou wat zijn, als we een dienst aanbieden en vervolgens strafbaar zijn als we een SELECT op de database doen

Want bijvoorbeeld de notepad uit myreact kan volgens mij alleen via de database uitgelezen worden.
En via impersonateErkens schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:11:
[...]
Want bijvoorbeeld de notepad uit myreact kan volgens mij alleen via de database uitgelezen worden.
For those interested btw: de huidige stand van zaken omtrent het elektronisch briefgeheim. De meest recente gebeurtenis is schijnbaar "het voorstel om artikel 13 van de Grondwet zodanig te wijzigen dat voortaan alle vertrouwelijke communicatie onschendbaar zou zijn." Gezien het feit dat we hier ammenooitniet zullen beweren dat een Personal/Private Message feitelijk vertrouwelijk is, gaan we daar dus nooit onder vallen
offtopic:
Dat is dus dat jij als mij inlogt?
Dat is dus dat jij als mij inlogt?
Oops! Google Chrome could not find www.rijks%20museum.nl
Ya, op dat moment heb ik jouw complete interface, dus je templateinstelling, je bookmarks, je notepad, en je eventuele personal message inbox.P_de_B schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:16:
[...]
offtopic:
Dat is dus dat jij als mij inlogt?
Er hangt overigens intern ook een gedragscode aan impersonate vast waardoor het alleen in geval van nood gebruikt mag worden. Ik heb het 2 keer moeten gebruiken, beide keren om iemand die z'n ReactId had gelekt uit te loggen. Sowieso kunnen alleen forum- en serveradmins hier impersonaten, maar een handjevol mensen dus.
Toch kun je niet zomaar alles doen wat je beweert. Het heeft hier verder niet veel mee te maken, maar ik zal een voorbeeld noemen: een supermarkt kan in zijn huisregels stellen dat caissières in tassen mogen kijken als ze daar zin in hebben. Het is volledig wettelijk toegestaan dat de supermarkt zegt dat ze dat recht hebben, maar ze hebben dat recht feitelijk niet. Als klant mag je weigeren om de inhoud van je tas te laten zien. Zelfs de politie mag alleen maar in je tas kijken als ze een bevelschrift hebben.curry684 schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:03:
Zou wat zijn, als we een dienst aanbieden en vervolgens strafbaar zijn als we een SELECT op de database doen
Deze situatie haal ik aan om aan te geven dat niet alles wat jij op je site zet hard te maken is. Mocht die briefgeheim-wet aangescherpt worden zodat alle vertrouwelijke communicatie daaronder valt, dan zullen jullie daar mogelijk problemen mee ondervinden. Jullie stellen immers dat het geen vertrouwelijke berichten zijn, maar in dat geval is de naam van de feature wel erg misleidend (private is per definitie vertrouwelijk).
Vooralsnog heb je echter waarschijnlijk gelijk, en ik denk ook niet dat iemand er een probleem van zal gaan maken. Maar wettelijk gezien weet ik zo net nog niet hoe het allemaal gaat werken als die wet aangescherpt wordt.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Behalve als de tas van de supermarkt zelf is-NMe- schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:33:
[...]
Toch kun je niet zomaar alles doen wat je beweert. Het heeft hier verder niet veel mee te maken, maar ik zal een voorbeeld noemen: een supermarkt kan in zijn huisregels stellen dat caissières in tassen mogen kijken als ze daar zin in hebben. Het is volledig wettelijk toegestaan dat de supermarkt zegt dat ze dat recht hebben, maar ze hebben dat recht feitelijk niet. Als klant mag je weigeren om de inhoud van je tas te laten zien.
Not in my dictionary? Daar staat bij vertrouwelijk 'confidential', niet 'private'Jullie stellen immers dat het geen vertrouwelijke berichten zijn, maar in dat geval is de naam van de feature wel erg misleidend (private is per definitie vertrouwelijk).
En wie zegt dat de funtie Private messaging gaat heten-NMe- schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:33:
[...]
Toch kun je niet zomaar alles doen wat je beweert. Het heeft hier verder niet veel mee te maken, maar ik zal een voorbeeld noemen: een supermarkt kan in zijn huisregels stellen dat caissières in tassen mogen kijken als ze daar zin in hebben. Het is volledig wettelijk toegestaan dat de supermarkt zegt dat ze dat recht hebben, maar ze hebben dat recht feitelijk niet. Als klant mag je weigeren om de inhoud van je tas te laten zien. Zelfs de politie mag alleen maar in je tas kijken als ze een bevelschrift hebben.
Deze situatie haal ik aan om aan te geven dat niet alles wat jij op je site zet hard te maken is. Mocht die briefgeheim-wet aangescherpt worden zodat alle vertrouwelijke communicatie daaronder valt, dan zullen jullie daar mogelijk problemen mee ondervinden. Jullie stellen immers dat het geen vertrouwelijke berichten zijn, maar in dat geval is de naam van de feature wel erg misleidend (private is per definitie vertrouwelijk).
Vooralsnog heb je echter waarschijnlijk gelijk, en ik denk ook niet dat iemand er een probleem van zal gaan maken. Maar wettelijk gezien weet ik zo net nog niet hoe het allemaal gaat werken als die wet aangescherpt wordt.
Zullen we het voor de gein eens "direct bericht" noemen.....
SmartDoDo: Ach, afhankelijk van je smaak kan het best een lekker geil ding zijn :P
You never had a date you couldn't inflate
Uiteraard.
Ik zeg dat private vertrouwelijkheid impliceert, niet dat het letterlijk hetzelfde betekent.Not in my dictionary? Daar staat bij vertrouwelijk 'confidential', niet 'private'
Ik weet niet wat jullie (Chem? Crisp? De hele crew?) van plan zijn om als naam te gaan gebruiken, maar om legal issues te voorkomen zou ik iig goed nadenken over de naam.Overigens vind ik de naam 'private' ook niet echt lekker, en wordt de term 'personal messaging' vaker gebruikt in de discussies hieromtrent
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
@Curry, dat het op jullie server staat, wil nog niet zeggen dat je het recht hebt om het te lezen
de ptt mag ook geen brieven openmaken 
Anyway, ik ging er altijd van uit dat email onder het briefgeheim valt, maar blijkbaar is dat niet zo.
In ieder geval zou je op dit moment het recht hebben om PM's te lezen op dit moment.
Als de wet op dit punt ooit wordt veranderd, zal het waarschijnlijk wachten zijn op de eerste jurispredentie voordat duidelijk wordt of een PM achtig systeem hier ook onder valt.
Persoonlijk denk ik dat het wel zo zou zijn. Immers, je verstuurt een bericht dat duidelijk gericht is aan persoon X en waarbij je duidelijk de intensie hebt dat de rest van de wereld het niet mag weten (anders had je het wel gewoon op het forum neer geplemst).
De naam die je er aan knoopt, is trouwens niet genoeg om alle problemen af te kopen. Je hebt meer dan een naam nodig om duidelijk te maken hoe een dienst bedoelt is. Telefonie heet immers ook gewoon "telefoon" en niet "prive spraak verbinding"
Het gaat er om of je je dienst presenteert als iets waarbij de gebruiker redelijkerwijs mag aannemen dat het vertrouwelijk is of niet. De naam van het beestje is daarbij slecht 1 van de factoren...
Naja, zie het zo, met de huidige wet mag je gewoon meelezen, alstie gewijzigd is hangt het er helemaal vanaf of een "pm" achtig systeem er onder valt.
Trouwens lijkt pm me wel een leuk idee. Gebruik het op het forum waar ik me vrije tijd doorbreng regelmatig (meestal op users te waarschuwen, maar ook vaak om om een rekeningnummer of een adres of zo te vragen). Bij ons zijn de PM's overigens alleen leesbaar als admin zijnde en we hebben duidelijk aangegeven dat we, in geval van (verdenking van) misbruik ze ook zullen lezen.
Ik vind het vooral prettig omdat het wat minder ingrijpend is dan iemand metteen in je msn lijst mikken en dat iemand er niet voor online hoeft te zijn.
Toevoeging:
@ postduif
Anyway, ik ging er altijd van uit dat email onder het briefgeheim valt, maar blijkbaar is dat niet zo.
In ieder geval zou je op dit moment het recht hebben om PM's te lezen op dit moment.
Als de wet op dit punt ooit wordt veranderd, zal het waarschijnlijk wachten zijn op de eerste jurispredentie voordat duidelijk wordt of een PM achtig systeem hier ook onder valt.
Persoonlijk denk ik dat het wel zo zou zijn. Immers, je verstuurt een bericht dat duidelijk gericht is aan persoon X en waarbij je duidelijk de intensie hebt dat de rest van de wereld het niet mag weten (anders had je het wel gewoon op het forum neer geplemst).
De naam die je er aan knoopt, is trouwens niet genoeg om alle problemen af te kopen. Je hebt meer dan een naam nodig om duidelijk te maken hoe een dienst bedoelt is. Telefonie heet immers ook gewoon "telefoon" en niet "prive spraak verbinding"
Naja, zie het zo, met de huidige wet mag je gewoon meelezen, alstie gewijzigd is hangt het er helemaal vanaf of een "pm" achtig systeem er onder valt.
Trouwens lijkt pm me wel een leuk idee. Gebruik het op het forum waar ik me vrije tijd doorbreng regelmatig (meestal op users te waarschuwen, maar ook vaak om om een rekeningnummer of een adres of zo te vragen). Bij ons zijn de PM's overigens alleen leesbaar als admin zijnde en we hebben duidelijk aangegeven dat we, in geval van (verdenking van) misbruik ze ook zullen lezen.
Ik vind het vooral prettig omdat het wat minder ingrijpend is dan iemand metteen in je msn lijst mikken en dat iemand er niet voor online hoeft te zijn.
Toevoeging:
[ Voor 21% gewijzigd door Rac-On op 14-02-2005 16:00 ]
doet niet aan icons, usertitels of signatures
Postduif Post, iedereen snapt dat dat makkelijk uit de lucht is te grijpen-NMe- schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:46:
Ik weet niet wat jullie (Chem? Crisp? De hele crew?) van plan zijn om als naam te gaan gebruiken, maar om legal issues te voorkomen zou ik iig goed nadenken over de naam.
Niet helemaal, PM is een leuke toevoeging (laten we maar niet gelijk een nieuwe functionaliteit negatief gaan benaderenrac-on schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:52:
Persoonlijk denk ik dat het wel zo zou zijn. Immers, je verstuurt een bericht dat duidelijk gericht is aan persoon X en waarbij je duidelijk de intensie hebt dat de rest van de wereld het niet mag weten (anders had je het wel gewoon op het forum neer geplemst).
misschien een specifieke vraag naar een persoon, of een opmerking nav. een post op het forum ...
de voornaamste voordelen:
1) je verstoort er geen lopende discussie mee
2) je weet redelijk zeker dat de aangesproken persoon je post te zien krijgt
verder is het onderdeel van de publieke forum-faciliteiten en onderhevig aan dezelfde regels omtrend het gebruik, zeker wat betreft warez en bedreigingen/beledigingen..
wil je een private communicatie uitwisselen, kun je altijd een prive emailadres of telefoonnummer doorgeven en de conversatie via die wegen voortzetten ...
Overigens, de herziening van het grondwetartikel 13 betreffende briefgeheim liep juist spaak, omdat dit veels te breed geformuleerd was, en het parlement de mening was dat hierdoor veel teveel vormen van communicatie eronder zouden gaan vallen... met de verbreding van het briefgeheim naar ook email en digitale communicatiemethoden is het niet de bedoeling om alle vormen van 1-op-1 communicatie automatisch eronder te laten vallen, enkel die communicatie waarbij de vertrouwelijke, persoonlijke status een direkt onderdeel is ..
het is zeker niet te verwachten dat digitale platformen die als onderdeel van hun faciliteiten ook een berichtenservice gaan aanbieden, enkel tussen gebruikers, snel ook onder briefgeheim zouden vallen ...
Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen
Hm, zolang er een mogelijkheid blijft het iig uit te zetten om berichten te ontvangen
?
Ik heb mail, msn, icq, yahoo en weet ik veel allemaal
Ik heb mail, msn, icq, yahoo en weet ik veel allemaal
offtopic:
abo feat \o/ abo feat \o/ abo feat \o/ abo feat \o/
abo feat \o/ abo feat \o/ abo feat \o/ abo feat \o/
Pong is probably the best designed shooter in the world.
It's the only one that is made so that if you camp, you die.
en de reden van kan kan ik het direct vragen aan iemadn die er verstand van heeft is ook niet handig. Je wil graag dat het forum (deels) een heleboel info bevat waar anderen wat aan hebben. met PM ben je dat dus kwijt
true, maar daar reageer je gewoon op met UTFS enzoTrailBlazer schreef op maandag 14 februari 2005 @ 17:32:
en de reden van kan kan ik het direct vragen aan iemadn die er verstand van heeft is ook niet handig. Je wil graag dat het forum (deels) een heleboel info bevat waar anderen wat aan hebben. met PM ben je dat dus kwijt
lekker nuttig om dit alleen voor abo's te maken, daar schiet je weinig mee op want als de persoon die je wilt bereiken geen abo heeft moet je het toch op een andere manier doenkrvabo schreef op maandag 14 februari 2005 @ 17:29:
offtopic:
abo feat \o/ abo feat \o/ abo feat \o/ abo feat \o/
OK, heren, zo kan 'ie wel weer. Een PM valt echt niet onder het briefgeheim. De manier waarop gemonitord gaat worden is wel gehiem en blijft ook zo. We zijn immers wel goed, maar niet helemaal gek. Anders gezegd, we houden van onze pappenheimers, maar we kennen ze ook

Niet iedereen die crew is/wordt kan zomaar alles lezen, we (ik) ga er een strak protocol voor maken, zoals we dat nu al doen met andere persoonsgegevens.
Er wordt hard opgetreden tegen misbruik, zeker als het zaken aangaat die we hier normaagesproken niet willen zien. Een PM om warez of pr0n zal netzo of zwaarder bestraft worden als een bericht op het forum van gelijke strekking.
Niet iedereen die crew is/wordt kan zomaar alles lezen, we (ik) ga er een strak protocol voor maken, zoals we dat nu al doen met andere persoonsgegevens.
Er wordt hard opgetreden tegen misbruik, zeker als het zaken aangaat die we hier normaagesproken niet willen zien. Een PM om warez of pr0n zal netzo of zwaarder bestraft worden als een bericht op het forum van gelijke strekking.
[ Voor 44% gewijzigd door zeef op 15-02-2005 01:53 ]
krvabo schreef op maandag 14 februari 2005 @ 17:29:
Hm, zolang er een mogelijkheid blijft het iig uit te zetten om berichten te ontvangen?
Ik heb mail, msn, icq, yahoo en weet ik veel allemaal
offtopic:
abo feat \o/ abo feat \o/ abo feat \o/ abo feat \o/
offtopic:
technisch gezien juist, want een niet betalende user is in feite een my-t.net free abo houder
technisch gezien juist, want een niet betalende user is in feite een my-t.net free abo houder

Jajajazeef schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:52:
[...]
offtopic:
technisch gezien juist, want een niet betalende user is in feite een my-t.net free abo houder
Het was eerder bedoeld om een abonnee (betaald) te hebben dat je het uit kan zetten om berichten te ontvangen.. ofzo
Pong is probably the best designed shooter in the world.
It's the only one that is made so that if you camp, you die.
Ben zelf lid van diverse andere forums en vindt het verekte handig...
Ik persoonlijk hoop dan ook zeker op deze functie in de toekomst op GoT.
Over de inhoud van PM's ...
Ik weet uit (positieve) ervaring, dat (root) admins in een invisionboard forum (php) de mogelijkheid hebben om PM's te screenen...
Dit houdt dus in dat power/supermods en/of mods dit niet kunnen...
Ik persoonlijk hoop dan ook zeker op deze functie in de toekomst op GoT.
Over de inhoud van PM's ...
Ik weet uit (positieve) ervaring, dat (root) admins in een invisionboard forum (php) de mogelijkheid hebben om PM's te screenen...
Dit houdt dus in dat power/supermods en/of mods dit niet kunnen...
je hoeft ze toch niet te lezenkrvabo schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 18:03:
[...]
Jajaja
Het was eerder bedoeld om een abonnee (betaald) te hebben dat je het uit kan zetten om berichten te ontvangen.. ofzo
Waar ik aan zat te denken, private messages etc boeid mij niet zoveel. Maar een optie om mensen een mailtje te kunnen sturen die hun mailadres uit hebben staan lijkt me wel handig, waarbij die mensen die dat mailtje ontvangen (en er dus eigenlijk voor gekozen hebben om niet hun mailadres te geven) zelf vervolgens kunnen beslissen om contact op te nemen zegmaar.
Alhoewel ik niet begrijp waarom iemand niet zijn mailadres durft in te vullen...
Alhoewel ik niet begrijp waarom iemand niet zijn mailadres durft in te vullen...
Sommige mensen willen gewoon niet lastig gevallen worden, dus ook niet met vragen over iets dat ze gezegd hebben op got. Zo vreemd vind ik dat nietIcey schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 15:23:
Waar ik aan zat te denken, private messages etc boeid mij niet zoveel. Maar een optie om mensen een mailtje te kunnen sturen die hun mailadres uit hebben staan lijkt me wel handig, waarbij die mensen die dat mailtje ontvangen (en er dus eigenlijk voor gekozen hebben om niet hun mailadres te geven) zelf vervolgens kunnen beslissen om contact op te nemen zegmaar.
Alhoewel ik niet begrijp waarom iemand niet zijn mailadres durft in te vullen...
ik mis deze functie ook erg, ik heb wel vaak dat ik users wat wil vragen, wat helemaal niet on-topic is, maar ze hebben geen mail, icq of msn adres opgegeven, kan erg frustrerend zijn.
Ook is het IMO een onderdeel van een compleet forum.
conclusie: GoT is incompleet
Ook is het IMO een onderdeel van een compleet forum.
conclusie: GoT is incompleet
Precies, ik heb m'n mailadres wel in m'n profiel staan en krijg daardoor eens in de zoveel tijd een mailtje van een gebruiker (wiens topic meestal op slot zit) dat ik er verstand van lijk te hebben of ik hem/haar verder kan helpen. Ik stuur meestal een bot mailtje terug dat als 'ie vragen heeft 'ie dat maar op het forum moet stellen. Nou komt dat niet zo heel vaak voor, me ik kan me goed voorstellen dat mensen juist om die reden geen email adres zichbaar willen hebben._-SToFFeL-_ schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 15:24:
[...]
Sommige mensen willen gewoon niet lastig gevallen worden, dus ook niet met vragen over iets dat ze gezegd hebben op got. Zo vreemd vind ik dat niet
Ik krijg ook wel eens mailtjes dat ik een typo in m'n sig heb of andere aardige/nuttige/leuke mailtjes, daarom staat m'n mailadres dus nog in m'n profiel
Welke sigsdomburg schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 15:37:
[...]
* Knip
Ik krijg ook wel eens mailtjes dat ik een typo in m'n sig heb of andere aardige/nuttige/leuke mailtjes, daarom staat m'n mailadres dus nog in m'n profiel
Zoals Icey zegt:
Daar zat ik dus ook aan te denken. Gewoon een Mail- en géén PM systeem. Zo blijft het e-mail adres van die gene die deze niet in het profiel heeft staan toch geheim en kan er toch contact opgenomen worden door een "gewone" gebruiker. Puik plan lijkt me dit. Scheeld ook heel wat minder data over de GoT servers. (Denk aan opgeslagen PM's enzo.)Waar ik aan zat te denken, private messages etc boeid mij niet zoveel. Maar een optie om mensen een mailtje te kunnen sturen die hun mailadres uit hebben staan lijkt me wel handig, waarbij die mensen die dat mailtje ontvangen (en er dus eigenlijk voor gekozen hebben om niet hun mailadres te geven) zelf vervolgens kunnen beslissen om contact op te nemen zegmaar.
[ Voor 17% gewijzigd door TommyGun op 17-02-2005 17:19 ]
“In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates".
Waarom zouden mensen hun e-mailadres niet hun profiel zetten? Misschien dat dat te maken heeft met het feit dat sommigen juist helemaal geen e-mail willen hebben via een forum à la GoT, of dat nu via een of ander vaag formulier gaat of als gewone mail. Enne, over load op de servers hoeven jullie je niet druk te maken. Daar hebben we een paar servermensjes voor en die kunnen hun load in ieder geval wel aanTommyGun schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 17:17:
[...]
Daar zat ik dus ook aan te denken. Gewoon een Mail- en géén PM systeem. Zo blijft het e-mail adres van die gene die deze niet in het profiel heeft staan toch geheim en kan er toch contact opgenomen worden door een "gewone" gebruiker. Puik plan lijkt me dit. Scheeld ook heel wat minder data over de GoT servers. (Denk aan opgeslagen PM's enzo.)
Misschien dat sommige mensen geen zin hebben in mail?TommyGun schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 17:17:
Daar zat ik dus ook aan te denken. Gewoon een Mail- en géén PM systeem.
Tevens weet je met een PM systeem dat het bericht gewoon aankomt, bij mail weet je dat nooit zeker (spam removers/niet bestaande adressen/volle mailbox etc)
mja, over hoeveel data spreken we danZo blijft het e-mail adres van die gene die deze niet in het profiel heeft staan toch geheim en kan er toch contact opgenomen worden door een "gewone" gebruiker. Puik plan lijkt me dit. Scheeld ook heel wat minder data over de GoT servers. (Denk aan opgeslagen PM's enzo.)
Daarnaast wordt wel de mailserver meer belast...
Ach, 1 gb netwerk is voldoende[b][message=22808982,nolin
[...]
mja, over hoeveel data spreken we dan
Dat is niet het ergste, je blijft alleen veel mail dagen lang terugzien in je queue omdat sommige mensen emailadressen ingevuld hebben die niet (meer) werkenDaarnaast wordt wel de mailserver meer belast...
Dus dat lijkt me geen goed plan
God, root, what is difference? | Talga Vassternich | IBM zuigt
Ik had het over de data in de DB voor een Private Message
Paar KB per berichtje maximaal gezien de database van MyReact
precies, Private Messages bouncen nietDat is niet het ergste, je blijft alleen veel mail dagen lang terugzien in je queue omdat sommige mensen emailadressen ingevuld hebben die niet (meer) werken
Dus dat lijkt me geen goed plan
Een beetje vreemde discussie of men het recht heeft om die PMs te lezen. Ja, dat recht heeft men maar IMO heb je ook nog een beroeps ethiek waardoor je van die PMs af blijft. Een Private Message is gewoon Private, lijkt me simpel, toch? Je gaat als systeembeheerder toch ook niet voor de lol wat mail van je collega's zitten lezen 
Anyway, je maakt het je als beheer van een community alleen maar moeilijk als je ook in gaat grijpen bij problemen via PM. Als ik uitgescholden wordt door een andere user gaan jullie dan in mijn PM box kijken wat die persoon gestuurd heeft? En weten jullie dan ook de voorgeschiedenis van het hele gebeuren? Grote kans dat de hele conversatie die er aan vooraf ging al lang gedelete is. Krijgt die user dan een waarschuwing en ik niet? Terwijl ik hem in een al gedelete bericht voor weet ik het wat uit heb gemaakt?
Daarnaast kunnen mensen die illegale dingen ook prima via Email/ICQ doen, daar wordt ook niet op ingegrepen. Zolang het op het forum allemaal netjes blijft is het goed. Dat is iig de policy op mijn site
Heb weinig zin me in problemen tussen users te gaan mengen :\ Daarnaast schend je IMO gewoon het vertrouwen van je users als je in de PMs gaat zitten rommelen om wat voor een reden dan ook. Niet handig en dat staat IMO compleet los van het feit of het wettelijk toegestaan is of niet.
Anyway, je maakt het je als beheer van een community alleen maar moeilijk als je ook in gaat grijpen bij problemen via PM. Als ik uitgescholden wordt door een andere user gaan jullie dan in mijn PM box kijken wat die persoon gestuurd heeft? En weten jullie dan ook de voorgeschiedenis van het hele gebeuren? Grote kans dat de hele conversatie die er aan vooraf ging al lang gedelete is. Krijgt die user dan een waarschuwing en ik niet? Terwijl ik hem in een al gedelete bericht voor weet ik het wat uit heb gemaakt?
Daarnaast kunnen mensen die illegale dingen ook prima via Email/ICQ doen, daar wordt ook niet op ingegrepen. Zolang het op het forum allemaal netjes blijft is het goed. Dat is iig de policy op mijn site
Wij schenden geen vertrouwen, want er wordt heel duidelijk aangegeven dat er gecontroleerd kan worden. Als je dat niet wilt, gebruik dan geen PMbartvb schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 23:39:
Een beetje vreemde discussie of men het recht heeft om die PMs te lezen. Ja, dat recht heeft men maar IMO heb je ook nog een beroeps ethiek waardoor je van die PMs af blijft. Een Private Message is gewoon Private, lijkt me simpel, toch? Je gaat als systeembeheerder toch ook niet voor de lol wat mail van je collega's zitten lezen
Anyway, je maakt het je als beheer van een community alleen maar moeilijk als je ook in gaat grijpen bij problemen via PM. Als ik uitgescholden wordt door een andere user gaan jullie dan in mijn PM box kijken wat die persoon gestuurd heeft? En weten jullie dan ook de voorgeschiedenis van het hele gebeuren? Grote kans dat de hele conversatie die er aan vooraf ging al lang gedelete is. Krijgt die user dan een waarschuwing en ik niet? Terwijl ik hem in een al gedelete bericht voor weet ik het wat uit heb gemaakt?
Daarnaast kunnen mensen die illegale dingen ook prima via Email/ICQ doen, daar wordt ook niet op ingegrepen. Zolang het op het forum allemaal netjes blijft is het goed. Dat is iig de policy op mijn siteHeb weinig zin me in problemen tussen users te gaan mengen :\ Daarnaast schend je IMO gewoon het vertrouwen van je users als je in de PMs gaat zitten rommelen om wat voor een reden dan ook. Niet handig en dat staat IMO compleet los van het feit of het wettelijk toegestaan is of niet.
Ben het overigens wel een deel met je eens, dat het niet zo zou moeten zijn. Echter het risico dat warez en serialz uitgesisseld gaan worden via PM's vinden we voorlopig nog te hoog. Als nu na een tijdje blijkt dat we er wat het misbruik naast zitten en het niet of te verwaarlozen is, dan kunnen we -en zullen we- onze 'meelees policy' aanpassen.
[ Voor 10% gewijzigd door zeef op 18-02-2005 00:14 ]
Als er al een pm systeem zou komen zou ik de optie tot mij niet latsig vallen via pm een optie zijn die erbij zou moeten komen. Als ik mn mail/msn/icq niet in mn profiel heb is dat met een bedoeling. anders zou ik dat er wel bij hebben staan.....MaCe1337 schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 15:29:
ik mis deze functie ook erg, ik heb wel vaak dat ik users wat wil vragen, wat helemaal niet on-topic is, maar ze hebben geen mail, icq of msn adres opgegeven, kan erg frustrerend zijn.
Ik wil gewoon niet lastig gevallen willen worden in zo`n manier. Anders had ik wel een bedoeling erbij staan mij lastig te vallen
disjfa - disj·fa (meneer)
disjfa.nl
wie zegt dat berichten daadwerkelijk verwijderd worden en niet een "deleted" status krijgenbartvb schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 23:39:
En weten jullie dan ook de voorgeschiedenis van het hele gebeuren? Grote kans dat de hele conversatie die er aan vooraf ging al lang gedelete is. Krijgt die user dan een waarschuwing en ik niet? Terwijl ik hem in een al gedelete bericht voor weet ik het wat uit heb gemaakt?
Verwijderd
@Zeef, vanwaar het volste vertrouwen dat jullie dat recht wel hebben?
Ik denk dat dat nog niet zo eenvoudig ligt. Ik zou ook niet 100% zeker weten of het wel of niet mag maar in principe is een pm hetzelfde als een smsbericht. Afaik zijn er op het privacy vlak nog geen duidelijke wetten voor, maar die zullen er ongetwijfeld in de (verre) toekomst komen. Op het moment dat zo'n wet erkomt zal er een omschrijving gebruik gaan worden voor de definering aangezien er anders teveel mazen in de wet komen.
Sms, Email of PM zullen niet letterlijk genoemd gaan worden, aangezien een naamswijziging in dat geval voldoende zou zijn om onder de wetgeving uit te komen. Sms is niet wezenlijk anders dan een PM. En op het moment dat SMS onder het briefgeheim komt te vallen, lijkt me dit voor een PM ook gelden.
Voorts is het zeker niet ondenkbaar dat er aftap-instructies komen, zoals die nu al voor email gelden, het lijkt me niet onwaarschijnlijk als tweakers.net de aivd de mogelijkheid moet bieden om bepaalde communicatiestromen te onderscheppen als je het puur sec bekijkt.
T.net wordt een carrier die communicatie tussen 2 partijen mogelijk maakt. Hetzelfde als een telecomprovider doet.
Het is zeker nog niet zo simpel om een PM systeem in te voeren.
Ik denk dat dat nog niet zo eenvoudig ligt. Ik zou ook niet 100% zeker weten of het wel of niet mag maar in principe is een pm hetzelfde als een smsbericht. Afaik zijn er op het privacy vlak nog geen duidelijke wetten voor, maar die zullen er ongetwijfeld in de (verre) toekomst komen. Op het moment dat zo'n wet erkomt zal er een omschrijving gebruik gaan worden voor de definering aangezien er anders teveel mazen in de wet komen.
Sms, Email of PM zullen niet letterlijk genoemd gaan worden, aangezien een naamswijziging in dat geval voldoende zou zijn om onder de wetgeving uit te komen. Sms is niet wezenlijk anders dan een PM. En op het moment dat SMS onder het briefgeheim komt te vallen, lijkt me dit voor een PM ook gelden.
Voorts is het zeker niet ondenkbaar dat er aftap-instructies komen, zoals die nu al voor email gelden, het lijkt me niet onwaarschijnlijk als tweakers.net de aivd de mogelijkheid moet bieden om bepaalde communicatiestromen te onderscheppen als je het puur sec bekijkt.
T.net wordt een carrier die communicatie tussen 2 partijen mogelijk maakt. Hetzelfde als een telecomprovider doet.
Het is zeker nog niet zo simpel om een PM systeem in te voeren.
Heel simpel, wil je gebruik gaan maken van het PM systeem, dan zal je accoord moeten gaan met de voorwaarden. En in deze voorwaarden zal Tweakers opnemen dat ze het recht behouden om de inhoud van de PM's te bekijken. Kun je je daar niet in vinden dan moet je het systeem niet gebruiken, simpel
Doubt thou the stars are fire; Doubt that the sun doth move; Doubt truth to be a liar; But never doubt I love.
En mocht de wetgever ons daarvoor op de vingers tikken dat het niet mag, dan is het heel snel uitgezetHan schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 00:44:
Heel simpel, wil je gebruik gaan maken van het PM systeem, dan zal je accoord moeten gaan met de voorwaarden. En in deze voorwaarden zal Tweakers opnemen dat ze het recht behouden om de inhoud van de PM's te bekijken. Kun je je daar niet in vinden dan moet je het systeem niet gebruiken, simpel

@mabit: zoek eens een post of 30 terug in dit topic. Deze discussie is al gevoerd, onderbouwd en al.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Laten we nu niet achter elke boom een beer zoeken... Analogische redeneringen in verband met SMS en dergelijke lijken mij wel erg ver gezocht. Het is in beginsel een test. Nu vage vergelijkingen gaan trekken om te voorkomen dat we daar überhaupt aan beginnen, lijkt me wat erg behoudend. Iedereen weet onder welke voorwaarden hij zijn berichten verstuurt. Als je 't daar niet mee eens bent dan stuur je je berichten via mail, morse of bodylanguage. 
En als onze wetgever of het CBP het niet eens is met de manier waarop we de feature gebruiken... dan is het inderdaad gauw uitgezet zoals hierboven gezegd. En dan is het daarmee einde test. Laten we dus nu eerst maar eens zien wanneer het komt, hoe het komt en wat we ervan vinden. Voordat we gaan schermen met termen als jurisprudentie en die nog onjuist spellen ook.
Ga er in ieder geval maar vanuit dat al dit soort zaken nog wel even degelijk overwogen en uitgepluisd worden door * zeef en anderen met enige juridische bagage in de crew... voordat alles gelanceerd wordt.
En als onze wetgever of het CBP het niet eens is met de manier waarop we de feature gebruiken... dan is het inderdaad gauw uitgezet zoals hierboven gezegd. En dan is het daarmee einde test. Laten we dus nu eerst maar eens zien wanneer het komt, hoe het komt en wat we ervan vinden. Voordat we gaan schermen met termen als jurisprudentie en die nog onjuist spellen ook.
Ga er in ieder geval maar vanuit dat al dit soort zaken nog wel even degelijk overwogen en uitgepluisd worden door * zeef en anderen met enige juridische bagage in de crew... voordat alles gelanceerd wordt.
When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.
Verwijderd
Het gaat me er ook niet om pm te voorkomen, ben geen voor of tegenstander ervan, maar alleen de resoluutheid waarmee wordt gezegd dat het geen enkel probleem is verbaasd me.
Algemene voorwaarden van een bedrijf hebben maar een beperkt bereik. Het is zeker geen vrijbrief.
Natuurlijk is het zo uitgezet en whatever, daar gaat het me niet om, maar puur als je naar de discussie kijkt zie je verdomd weinig reden waarom t.net de pm's zou mogen lezen (is iets anders dan willen lezen).
Algemene voorwaarden van een bedrijf hebben maar een beperkt bereik. Het is zeker geen vrijbrief.
Natuurlijk is het zo uitgezet en whatever, daar gaat het me niet om, maar puur als je naar de discussie kijkt zie je verdomd weinig reden waarom t.net de pm's zou mogen lezen (is iets anders dan willen lezen).
't grote verschil tussen email/SMS en PM's, is dat de laatste op de servers van tweakers.net blijft. email en SMS vliegen de hele wereld over, bij wijze van spreken. ik denk dat dat nogal een verschil uitmaakt, en jurisprudentie over email dan ook niet van toepassing is.
verder heb ik niks te verbergen... 't zal me een worst wezen wie m'n PM's leest... d'r zal toch weinig in staan.
verder heb ik niks te verbergen... 't zal me een worst wezen wie m'n PM's leest... d'r zal toch weinig in staan.
7D | 30D | grips | flitslampjes | lensspul
Te Koop: A-Mount Sigma 20MM F1.8
Omdat T.net dan mogelijkheden tot warez aanbied? En Brein dus op zijn dak krijgt? Het is gewoon beleid vanuit het MT dat men niets illegaals wil zien, en dus ook niet via PMs. Daarom zijn zeef en anderen dus allang bezig dergelijke dingen uit te zoeken, zoals Superdeboer al zei. Niemand behalve de crew zal die interne dingen kunnen volgen, dus ik zou gewoon geduld hebbenNatuurlijk is het zo uitgezet en whatever, daar gaat het me niet om, maar puur als je naar de discussie kijkt zie je verdomd weinig reden waarom t.net de pm's zou mogen lezen (is iets anders dan willen lezen).
De rede dat E-mail niet onder briefgeheim valt is juist omdat men niet alles letterlijk kon defineren, maar een ruime definitie werkt niet. Het is ook vrij zinloos tegenwoordig om briefgeheim op e-mail te gaan gooien, AIVD screent steeds meer plus alle e-mail verkeer loopt nog een keer door Echelon of iets dergelijks. In de toenemende mate van spionage uit oogpunt van veiligheid tegenwoordig lijkt het me dat het briefgeheim steeds minder gaat betekenen ipv dat het uitgebreider wordt.Verwijderd schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 00:35:
@Zeef, vanwaar het volste vertrouwen dat jullie dat recht wel hebben?
Ik denk dat dat nog niet zo eenvoudig ligt. Ik zou ook niet 100% zeker weten of het wel of niet mag maar in principe is een pm hetzelfde als een smsbericht. Afaik zijn er op het privacy vlak nog geen duidelijke wetten voor, maar die zullen er ongetwijfeld in de (verre) toekomst komen. Op het moment dat zo'n wet erkomt zal er een omschrijving gebruik gaan worden voor de definering aangezien er anders teveel mazen in de wet komen.
Sms, Email of PM zullen niet letterlijk genoemd gaan worden, aangezien een naamswijziging in dat geval voldoende zou zijn om onder de wetgeving uit te komen. Sms is niet wezenlijk anders dan een PM. En op het moment dat SMS onder het briefgeheim komt te vallen, lijkt me dit voor een PM ook gelden.
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
Ik heb er het volste vertrouwen in, juist omdat de wet op dit moment een limitatieve opsomming kent. Een brief wel, een electronisch bericht niet. Impliciet en expliciet is het dus toegestaan om PM's te lezen, zij het dat wij daar een speciaal protocol voor gaan hanteren. Daarover, en de manier waarop het verder achter de schermen gaat, doen we verder publiekelijk géén mededelingenVerwijderd schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 00:35:
@Zeef, vanwaar het volste vertrouwen dat jullie dat recht wel hebben?
Ik denk dat dat nog niet zo eenvoudig ligt. Ik zou ook niet 100% zeker weten of het wel of niet mag maar in principe is een pm hetzelfde als een smsbericht. Afaik zijn er op het privacy vlak nog geen duidelijke wetten voor, maar die zullen er ongetwijfeld in de (verre) toekomst komen. Op het moment dat zo'n wet erkomt zal er een omschrijving gebruik gaan worden voor de definering aangezien er anders teveel mazen in de wet komen.
Sms, Email of PM zullen niet letterlijk genoemd gaan worden, aangezien een naamswijziging in dat geval voldoende zou zijn om onder de wetgeving uit te komen. Sms is niet wezenlijk anders dan een PM. En op het moment dat SMS onder het briefgeheim komt te vallen, lijkt me dit voor een PM ook gelden.
Voorts is het zeker niet ondenkbaar dat er aftap-instructies komen, zoals die nu al voor email gelden, het lijkt me niet onwaarschijnlijk als tweakers.net de aivd de mogelijkheid moet bieden om bepaalde communicatiestromen te onderscheppen als je het puur sec bekijkt.
T.net wordt een carrier die communicatie tussen 2 partijen mogelijk maakt. Hetzelfde als een telecomprovider doet.
Het is zeker nog niet zo simpel om een PM systeem in te voeren.
Buiten dat zal er in het PM scherm een waarschuwing komen te staan dat er meegelezen kan worden. En, om met mijn collega's in herhaling te vallen, mocht er een wijziging aankomen die deze vorm van communiceren expliciet classificeert als vertrouwelijk en gehiem, dan gaat per direct de knop om en schakelen we PM weer uit.
Als er duidelijk gesteld word dat er meegelezen wordt, dan is dit IMHO geen enkel probleem, zolang het maar duidelijk is DAT er meegelezen wordt. Dan kan ieder voor zich bepalen wat hij/zij wel of niet in een PM wil gaan zetten.
Het zou niet goed zijn als er meegelezen werd als er niet daadwerkelijk geinformeerd werd over het meelezen. Dan zou ik me persoonlijk wel een beetje aangetast op m'n privacy voelen. Maar dan nog, zolang er gewoon een policy over is, dan is het altijd nog aan de gebruiker wat hij/zij er wel of niet in zet.
Persoonlijke gesprekken kan dan nog altijd via een andere weg
Het zou niet goed zijn als er meegelezen werd als er niet daadwerkelijk geinformeerd werd over het meelezen. Dan zou ik me persoonlijk wel een beetje aangetast op m'n privacy voelen. Maar dan nog, zolang er gewoon een policy over is, dan is het altijd nog aan de gebruiker wat hij/zij er wel of niet in zet.
Persoonlijke gesprekken kan dan nog altijd via een andere weg
Verwijderd
Tjah, hij is oud, maar om er een nieuw topic over te openen...
Ik mis de functie ook, ik ga geen icq instaleren of lastige handelingen verichten om een mail te sturen.
Welk zelfrespecterend forum heeft nou geen PM funtie ??? (met achterliggende gedachte... noem er eens 1!)
Ik mis de functie ook, ik ga geen icq instaleren of lastige handelingen verichten om een mail te sturen.
Welk zelfrespecterend forum heeft nou geen PM funtie ??? (met achterliggende gedachte... noem er eens 1!)
offtopic:
dit naar aanleiding van het sluiten van een topic door een mod, en er dan als afsluiter even een tegenovergesteld antwoord te geven waar ik dus van denk "Jah, als het zo simpel was dan had ik het zelf wel gedaan". En daar wou ik um over aanspreken.
dit naar aanleiding van het sluiten van een topic door een mod, en er dan als afsluiter even een tegenovergesteld antwoord te geven waar ik dus van denk "Jah, als het zo simpel was dan had ik het zelf wel gedaan". En daar wou ik um over aanspreken.
Dit forum heeft wél een message functie: Direct Messaging, afgekort DM. Daar gaat het hele topic net over. In je voorkeursinstellingen kun je het activeren, het staat niet standaard aan.
't Is een kwestie van geduld, rustig wachten op de dag, dat heel Holland Limburgs lult.
Vraag me af hoeveel het gebruikt is eigenlijk. Zijn daar statistieken over? Ik heb zelf denk ik 3 DM's verstuurt en toen nix meer.
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
Ga naar voorkeuren en zoek danVerwijderd schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 15:09:
Ik mis de functie ook, ik ga geen icq instaleren of lastige handelingen verichten om een mail te sturen.
opDirect messages Ja - Gebruikers kunnen mij een direct message sturen
Voor nieuwe gebruikers wel, voor oude gebruikers niet, geloof ik.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Start een DB, en zie het DM-Id in de URlbalk staan..Ramon de Jesus schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 15:13:
Vraag me af hoeveel het gebruikt is eigenlijk. Zijn daar statistieken over? Ik heb zelf denk ik 3 DM's verstuurt en toen nix meer.
Erg veel inderdaad.. Maar de eerste dagen was het zeker een stormloop....
☎ Telecommunicatie van vroeger
🚅Alles over spoor en treintjes
Volgens mij is 'ie stuk.
Hij staat alweer een tijdje aan hier maar op een puhsmessage na niets ontvangen. Zelfs geen hatemailPM.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Dit in verband met te verwachten protesten van oude gebruikers die 'opeens' DM's zouden kunnen ontvangen terwijl ze dat niet willen-NMe- schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 23:41:
[...] Voor nieuwe gebruikers wel, voor oude gebruikers niet, geloof ik.
Ehm, hij werkt gewoon uitstekendMrJ schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 00:02:
[...] Volgens mij is 'ie stuk. Hij staat alweer een tijdje aan hier maar op een puhsmessage na niets ontvangen. Zelfs geen hatemailPM.
Volgens mij zijn de PM's daar ook bij opgeteld, waarvan er al 3 jaar lang een hoop verstuurd wordenAW_Bos schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 23:57:
[...]
Start een DB, en zie het DM-Id in de URlbalk staan..
Erg veel inderdaad.. Maar de eerste dagen was het zeker een stormloop....
Ik heb hem ook aanstaan maar in tegenstelling tot voor de DB merge zie ik onder mijn avatar niet meer dat icoontje staan.MrJ schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 00:02:
[...]
Volgens mij is 'ie stuk.
Hij staat alweer een tijdje aan hier maar op een puhsmessage na niets ontvangen. Zelfs geen hatemailPM.
Ziet iemand hem bij mij wel staan nu dan
Je ziet dat icoontje bij jezelf ook nooit

https://oneerlijkewoz.nl
Op papier is hij aan het tekenen, maar in de praktijk...
JaKaap schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 14:30:
[...]
Ziet iemand hem bij mij wel staan nu danIkzelf namelijk niet.
[ Voor 13% gewijzigd door TommyGun op 20-10-2006 14:31 ]
“In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates".
Ja maar hoe moet ik mijn andere persoonlijkheid dan DM'en?
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Dat was vlak na de introductie van DM's wel zo.
Met deze link.oisyn schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 14:36:
Ja maar hoe moet ik mijn andere persoonlijkheid dan DM'en?
Jammer dat dat niet mag.
heb ik ook al eens gevraagt in een mischien niet z'n heel erg toepaselijk topic: Algemene FAQ-issues (was: Topicmap-plaatje)
Ook gek op Ovalracen? | Canon EOS 350 D | Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 | Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC Macro | Canon EF 70-200 F/2.8L USM | >Blog< |
Het stond in het begin even aan, maar omdat het niet logisch is om jezelf een DM te sturen, is het knopje gewoon weggewerkt bij je eigen posts. Is toch gewoon logisch?
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Ja, maar zo kan je niet direct zien of mensen DM's naar je kunnen sturen-NMe- schreef op zaterdag 21 oktober 2006 @ 13:43:
Het stond in het begin even aan, maar omdat het niet logisch is om jezelf een DM te sturen, is het knopje gewoon weggewerkt bij je eigen posts. Is toch gewoon logisch?
Uplay: Angeloonie - Battletag: Angeloonie#2758 - Steam: Angeloonie
Als je die optie aangevinkt hebt, dan kan dat, simple as that. Zó buggy is React nou ook weer niet.

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
Je ziet het DM icoontje alleen bij mensen die DM aan hebben staan mits je het zelf ook aan hebt staan, dus daaraan zou je het kunnen zienAngeloonie schreef op zaterdag 21 oktober 2006 @ 13:47:
[...]
Ja, maar zo kan je niet direct zien of mensen DM's naar je kunnen sturen
Verwijderd
Toch ff een vraagje en dit topic is aardig recent en lijkt me geschikt;
Als ik iemand een private message stuur, en diegene stuur mij er een terug, krijg je dan ook een e-mail met bericht van een nieuwe message of moet je gewoon af en toe in je messages kijken?
Als ik iemand een private message stuur, en diegene stuur mij er een terug, krijg je dan ook een e-mail met bericht van een nieuwe message of moet je gewoon af en toe in je messages kijken?
Je krijgt op elke pagina van GoT een hele mooie melding dat je een ongelezen bericht hebt.Verwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 11:51:
Toch ff een vraagje en dit topic is aardig recent en lijkt me geschikt;
Als ik iemand een private message stuur, en diegene stuur mij er een terug, krijg je dan ook een e-mail met bericht van een nieuwe message of moet je gewoon af en toe in je messages kijken?
Geen e-mailtjes.
Saved by the buoyancy of citrus
Ik heb je een DM gestuurd zodat je kan zien wat er gebeurdVerwijderd schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 11:51:
Toch ff een vraagje en dit topic is aardig recent en lijkt me geschikt;
Als ik iemand een private message stuur, en diegene stuur mij er een terug, krijg je dan ook een e-mail met bericht van een nieuwe message of moet je gewoon af en toe in je messages kijken?
Maar een mailtje krijg je iig niet

Ze zijn zo stug het Direct Message te noemen, maar het zijn toch echt Private Messages
code:
1
| http://gathering.tweakers.net/forum/send_[b]privatemessage[/b]/114152 |
Das wel dom
Uplay: Angeloonie - Battletag: Angeloonie#2758 - Steam: Angeloonie
Binnen React heet het ook gewoon zo, maar omdat op GoT de Push Message al bestond is besloten om de 'normale' PM's dus DM's te noemenAngeloonie schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:43:
Ze zijn zo stug het Direct Message te noemen, maar het zijn toch echt Private Messages
code:
1 http://gathering.tweakers.net/forum/send_[b]privatemessage[/b]/114152
Das wel dom
Het is natuurlijk onzin om dan ook maar alle bestandsnamen daaraan te gaan aanpassen natuurlijk.
[ Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 08-11-2006 14:45 ]
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Hoe de forumsoftware het noemt moeten ze natuurlijk zelf weten.
Wij noemen het in geen van de linkjes of omschrijvende teksten private messages, dus zijn ze het niet. Wat dat betreft kan React het "poep" noemen als ze willen, daar hebben wij spreekwoordelijk schijt aan.
'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.
React kan (/kon?) standaard acties niet hernoemen, de feature request is destijds in de betafase van 1.9.4 wel gedaan maar was toen dus niet mogelijk.
Overigens is het niet enkel een naam vanwege dat PM al in gebruik was, maar dat is hierboven al uitgelegd
Overigens is het niet enkel een naam vanwege dat PM al in gebruik was, maar dat is hierboven al uitgelegd
maar je kan dat wel buiten react om veranderen, waarbij de simpelste oplossing een url rewrite is, maargoed eigenlijk boeit het ook helemaal niet, althans mij nietelevator schreef op woensdag 08 november 2006 @ 16:18:
React kan (/kon?) standaard acties niet hernoemen, de feature request is destijds in de betafase van 1.9.4 wel gedaan maar was toen dus niet mogelijk.
Mij boeit het ook niet... Dan kan je list_message ook vervangen door lijst_bericht*. Ik vind het wel best zo
Poverty stole your golden shoes, but it din’t steal your laughter
Fools memorize, smart people make notes
Het sysadmin irc-cafe
euh, list is daar een werkwoord, niet een zelfstandig naamwoord. Het betekent dus niet "lijst" maar "opsommen" of iets vergelijkbaars
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Psstt, kijk eens naar het * achter mijn vertaling. Ik heb juist daar gewoon een extra stomme/foutive vertaling gebruikt. Just to make my point..oisyn schreef op donderdag 09 november 2006 @ 01:02:
euh, list is daar een werkwoord, niet een zelfstandig naamwoord. Het betekent dus niet "lijst" maar "opsommen" of iets vergelijkbaars
Poverty stole your golden shoes, but it din’t steal your laughter
Fools memorize, smart people make notes
Het sysadmin irc-cafe