Private Messages

Dit gaat waarschijnlijk veel te veel performance kosten. Alles wordt juist zoveel mogelijk naar icq en mail gestuurd, als je persoonlijk wilt praten.
Dus: gewoon ICQ installeren als je prive wilt praten.

Het lijkt me alleen maar voor extra problemen zorgen...

Modjes zouden op warez moeten controleren, wat onbegonnen werk is bij veelvuldig gebruik van die funtie. Verder kun je weer threads in LA verwachten van "user x bedreigdt, scheldt of stalkt". Of je krijgt het geval dat er groepjes gaan vormen die anderen weer zwartmaken enzo.
Allemaal dingen om rekening mee te houden.

Het kost volgens mij gewoon veel te veel tijd om dit in goede banen te leiden. Die tijd kunnen ze beter gebruiken om na te denken, en verbeteren, van het forum qua organisatie enzo.

Dat op warez controleren lijkt me niet echt nodig aangezien het private messages zijn die nooit door een buitenstaander gelezen zullen worden.

Op maandag 27 augustus 2001 00:19 schreef Femme het volgende:
Dat op warez controleren lijkt me niet echt nodig aangezien het private messages zijn die nooit door een buitenstaander gelezen zullen worden.

heb je gelijk in, maar het is toch juist zo dat op het moment dat jullie illegale dingen op de schijf hebben staan dat JULLIE dan strafbaar zijn? Dus uit het oogpunt van de 'illegaliteit' kan dit niet.

ennehm, je kan best in een topic vragen of iemand ff icq wil installeren..... toch?

icq instaleren is echt wel ff makkelijker dan hier ff een private messaging thingie inbouwen denk ik zo

Op maandag 27 augustus 2001 00:36 schreef DeathKnight het volgende:
Het is lekker snel, en je kan overal vandaag toch met elkaar praten.

Met ICQ webbie kan dat ook

Op maandag 27 augustus 2001 00:24 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

heb je gelijk in, maar het is toch juist zo dat op het moment dat jullie illegale dingen op de schijf hebben staan dat JULLIE dan strafbaar zijn? Dus uit het oogpunt van de 'illegaliteit' kan dit niet.

Dat is wel zo, maar zolang onze vrienden van de polisie de private messages niet kunnen zien maakt het niet zoveel zijn. Het zou onmogelijk zijn om alle private messages te checken en het zou ook niet wenselijk zijn ivm privacy.

Op maandag 27 augustus 2001 01:58 schreef Femme het volgende:

[..]

Dat is wel zo, maar zolang onze vrienden van de polisie de private messages niet kunnen zien maakt het niet zoveel zijn. Het zou onmogelijk zijn om alle private messages te checken en het zou ook niet wenselijk zijn ivm privacy.

oke
dan moeten jullie vooral je gang gaan

tip: geef de admins een knopje 'Erase Private Messages' voor als er ongure types bij de servers in de buurt komen

Op maandag 27 augustus 2001 02:02 schreef Tampie2000 het volgende:
oke
dan moeten jullie vooral je gang gaan

tip: geef de admins een knopje 'Erase Private Messages' voor als er ongure types bij de servers in de buurt komen

Ik zie nog steeds het nut er niet van in, het gebeurt zelden dat ik iemand wil spreken zonder icq, en anders zet je gewoon in een topic neer dat je die persoon graag wilt spreken.

Het zal er heus wel komen.
Voor betalende leden.

Op maandag 27 augustus 2001 02:07 schreef NiPeng het volgende:
Het zal er heus wel komen.
Voor betalende leden.

Dat weet ik zo net nog niet. Als Femme misschien het forumpakket zou schrijven ja, maar dat is niet zo.

Op maandag 27 augustus 2001 02:06 schreef dennisdotcom het volgende:

[..]

Ik zie nog steeds het nut er niet van in, het gebeurt zelden dat ik iemand wil spreken zonder icq, en anders zet je gewoon in een topic neer dat je die persoon graag wilt spreken.

idd maar als mensen nou hun tijd hieraan willen besteden moeten ze het zelf weten toch?

Private messaging zou vooral makkelijk zijn als jij een user wil bereiken die zijn emailadres onzichtbaar heeft en geen icq heeft.

Op maandag 27 augustus 2001 08:52 schreef pier het volgende:
Private messaging zou vooral makkelijk zijn als jij een user wil bereiken die zijn emailadres onzichtbaar heeft en geen icq heeft.

Je meent het...

dan vraag je het gewoon in het topic en wanneer moeten we gaan betalen voor got?

Op maandag 27 augustus 2001 02:07 schreef NiPeng het volgende:
Het zal er heus wel komen.
Voor betalende leden.

Dat gaat natuurlijk niet werken als niet alle users naar elkaar berichten kunnen sturen.

Op maandag 27 augustus 2001 09:12 schreef Femme het volgende:
Dat gaat natuurlijk niet werken als niet alle users naar elkaar berichten kunnen sturen.

whehehehe

Op maandag 27 augustus 2001 02:07 schreef NiPeng het volgende:
Het zal er heus wel komen.
Voor betalende leden.

Als het betaald wordt is het einde van GoT denk ik snel in zicht...

Ik vertrek dan ook, zijn zat andere plekken die op dit lijkt.

Op maandag 27 augustus 2001 10:49 schreef Renko het volgende:

[..]

Als het betaald wordt is het einde van GoT denk ik snel in zicht...

Ik vertrek dan ook, zijn zat andere plekken die op dit lijkt.

Nogmaals, de normale service van tweakers/got blijft sowieso gratis. Het gaat hier om extra dingetjes, optioneel dus, waar men zich op kan abonneren.

Het gaat om extra aanvullende diensten dingen die er nu nog niet zijn, maar wel kunnen komen. Je kunt je dus abboneren op een stukje extra functionaliteit, iets bovenop wat er nu geboden wordt.

Het is zo lastig voor sommige mensen, dat je het maar uit moet blijven leggen. En een band met de site? Nee joh, zodra het woordje betalen naar voren komt in combinatie met ook maar iets dat met deze site(s) te maken heeft, roepen we met zijn allen "rot dan maar lekker op, er is zat wat hier goed op lijkt" (of iets wat op het zelfde neerkomt )
Jammer vind ik dat, maarja als je er zo over denkt, dan denk je er zo over, kan ik niet veel aan veranderen denk ik.

Áls het er komt moet er natuurlijk wel een ignore knopje bijzitten hé

Op maandag 27 augustus 2001 11:41 schreef Thunder het volgende:
Áls het er komt moet er natuurlijk wel een ignore knopje bijzitten hé

En de optie om private messaging uit te zetten.


Hoewel ik het wel ga gebruiken als het er komt.

Zwolle bôppe:)

Zwolle roelt

wanneer willen jullie dat betaal systeem in gaan voeren dan. Op zich als het maar een paar gulden tot 20 gulden per maand is wil ik het nog wel gaan betalen maar als iker honderden guldens voo neer moet leggen dan doe ik dat dus echt niet.

Op maandag 27 augustus 2001 12:26 schreef lordspacie het volgende:
wanneer willen jullie dat betaal systeem in gaan voeren dan. Op zich als het maar een paar gulden tot 20 gulden per maand is wil ik het nog wel gaan betalen maar als iker honderden guldens voo neer moet leggen dan doe ik dat dus echt niet.

Nou ja, ik zou er niet van uit gaan dat het 100 piek per maand kost nee Gewoon een klein bedrag lijkt me aannemelijker. Had je ook uit de enquete kunnen halen (hoogste categorie was 12,50+ per maand uit mijn hoofd ).
Oh ik weet overigens niks van dit alles af dus ik doe nou even nadenken als user .

Op maandag 27 augustus 2001 12:28 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Nou ja, ik zou er niet van uit gaan dat het 100 piek per maand kost nee Gewoon een klein bedrag lijkt me aannemelijker. Had je ook uit de enquete kunnen halen (hoogste categorie was 12,50+ per maand uit mijn hoofd ).
Oh ik weet overigens niks van dit alles af dus ik doe nou even nadenken als user .

Ja ik kan me die enquete niet heel goed meer voor me houden. Maar op zich 12.50 is nog te doen.

Op maandag 27 augustus 2001 12:37 schreef lordspacie het volgende:

[..]

Ja ik kan me die enquete niet heel goed meer voor me houden. Maar op zich 12.50 is nog te doen.

Je weet nog niet of die aanvullende diensten wel voor jou aantrekkelijk zijn, misschien is het wel meer gericht op bijvoorbeeld de bedrijfswereld.

Op maandag 27 augustus 2001 12:40 schreef Courage het volgende:

[..]

Je weet nog niet of die aanvullende diensten wel voor jou aantrekkelijk zijn, misschien is het wel meer gericht op bijvoorbeeld de bedrijfswereld.

Wie zegt dat ik niet op bedrijf werk?

12,50 keer laten we zeggen 1000 man:
12500 piek. Best lekker.

Op maandag 27 augustus 2001 12:42 schreef lordspacie het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik niet op bedrijf werk?

herstel : voor jou persoonlijk bedoel ik.

Op maandag 27 augustus 2001 12:42 schreef Courage het volgende:

[..]

herstel : voor jou persoonlijk bedoel ik.

JA wie weet maar als private messages erin komen i het dus wel aantrekkelijk mits iedereen het heeft.

Zit ff mee te lezen met dit draadje ... Dat private mess. gedoe zou van mij niet hoeven idd als eerder gezegd werken ICQ en mail prima imho. Betalen voor dit al zou mits in verhouding wel kunnen. Denk alleen dat je moet oppassen voor het "kip of het ei" gevaar.

Betalen doe je over het alhemeen voor iets waar je wat aan hebt. Als er dus weinig overblijven zul je ook minder vinden..toch Nu kan iedere gek...oops GoT hier lekker posten en daar zitten soms irritante flame's en sufferds bij maar ook wel veel goede en zinvolle topics. Daar heb je dus wat aan. Als ik persoonlijk zou betalen voor dergelijke service zou ik veel waarde hechten aan het hoog houden van niveau. Ik vraag mijzelf ook af of ik wel "tweaker genoeg" ben om dan te blijven...

Sorry dat ik een beetje offtopic raak.

Goed, dan zal ik het ook nog een keer zeggen : GoT blijft onbetaald en degene die de link met deze topic, die over PM Private Messages gaat, en de in de toekomst betaalde diensten legt, is niet goed bezig !

Op maandag 27 augustus 2001 12:50 schreef Courage het volgende:
Goed, dan zal ik het ook nog een keer zeggen : GoT blijft onbetaald en degene die de link met deze topic, die over PM Private Messages gaat, en de in de toekomst betaalde diensten legt, is niet goed bezig !

jaja sorry...(ps ik lees vaak jij reply's en ben bij deze dan ook een beetje overdonderd door de scherpe reactie ! En daar wil ik het graag bij laten... m.a.w. ben al weg).

Oh het was niet tegen jou bedoeld hoor. Lees het hele topic nog maar eens door en ook meer in het algemeen, mensen lijken het niet willen te begrijpen.

Op maandag 27 augustus 2001 13:02 schreef Courage het volgende:
Oh het was niet tegen jou bedoeld hoor. Lees het hele topic nog maar eens door en ook meer in het algemeen, mensen lijken het niet willen te begrijpen.

Oke NHF (No Hard Feelings)

Op maandag 27 augustus 2001 13:02 schreef Courage het volgende:
Oh het was niet tegen jou bedoeld hoor. Lees het hele topic nog maar eens door en ook meer in het algemeen, mensen lijken het niet willen te begrijpen.

Ik begrijp het wel. En ik ben toch ook een mens. nee ff zonder gekheid.

Op zich zullen sommige dingen als pm handig zijn en best betaalde service mogen zijn.

Als er een PM systeem bijkomt, zul je users hebben die dmv deze dienst o.a gaan flamen. En waar komen ze dan met hun klachten? Juist...

Het zal je dus meer mod werk opleveren terwijl dit niet nodig is aangezien je ook ICQ etc. hebt

Ja toch?

Betalen voor news, mmm...
verdienen de admin's enzo niet genoeg aan banners/reclame?

Op dinsdag 28 augustus 2001 00:46 schreef eXhale het volgende:
Betalen voor news, mmm...
verdienen de admin's enzo niet genoeg aan banners/reclame?

Nee, bewijs: Veel gamessites zijn al (bijna) failliet en de telegraaf wil ook geld vragen voor diensten op hun site...

Personal messages zou zeker relaxed zijn.
Ik snap dat het voor de crew misschien weer extra werk oplevert maar voor de users is het wel uitermate makkelijk/nuttig.

"gebruik dan icq"

Er is nogal een verschil tussen het met 1 klik op de knop versturen van een pm en het adden van totaal onbekenden op je icq lijst (oid) voor 1 vraag/opmerking/mededeling.

Betalen voor GoT? Mis ik iets?

Vind het wel weer een ijzersterke grap.

Edit:Ik las duidelijk weer niet goed genoeg.

Maar PM is imo een goed idee. ICQ heb ik voor vrienden en bekenden en mail kan ik niet altijd lezen.

Mijn oude forum was phpBB, en ik vond het PM-systeem perfect! Jammer dat ActiveTopics het niet heeft....

PM..doen!

Gewoon een limiet stellen per user aan het aantal berichten. Zodat het echt een oplossing wordt voor een zeldzaam probleem. Dus dat het niet de boel gaat vervangen.

Met een user-block erin, natuurlijk. Ik kan me voorstellen dat iemand die *alles* weet doodgevraagd wordt

Oudere PMs dan 2 weken worden getrashed.

icq instaleren is echt wel ff makkelijker dan hier ff een private messaging thingie inbouwen denk ik zo

Als ik hier forumbouwer was zou ik het juist een uitdaging vinden zoiets te bouwen... Dan maakt het me niet echt veel uit hoeveel tijd het zou kosten (hmm, ik ken alleen niet genoeg php / mysql om zoiets te doen)

sorry dat ik deze ouwe topic uit de goot haal, maar ik wou net iemand een private boodschap nalaten om een topic niet onder te spammen met voor anderen oninteressante zaken, maar dat gaat niet bij gebrek aan pm-systeem.

is dit nog in overweging te nemen? of zitten jullie vast aan het huidige systeem?

momania schreef op dinsdag 05 oktober 2004 @ 00:38:
[...]

We hebben het er idd al veel over gehad met lange discussies die uiteindelijk door 1 persoon allemaal overbodig werden aangezien dat chem was met de melding dat er helemaal nog geen private messaging in React zat

[...]
Het komt beschikbaar in een volgende versie van React. Dan zullen er nog wel templates bij moeten worden gemaakt, maar ik denk dat de meeste crew het toch wel wil gaan proberen met private messaging.
Dat is al een hele stap verder dan het helemaal niet doen. Of het dan ook blijft zal afhangen van een proefperiode, maar we proberen het wel denk ik

Ik houd mijn hard vast voor de modjes dan hier. Eerst pm`s checken en dan nog eens de topics checken en dan nog eens de notes checken van mensen die posten en dan nog eens gaan bijhouden wie wat waar heeft gezegd.

Ik zit zelf bij een forum waar er idd pm`s zijn en imho is dat al niet bij te houden als klein board. Na alle user messages wat je toch niet bij hoeft te houden imho. (wat al vaker gezegd is)

Imho is een pm systeem leuk voor een intranet maar niet voor rrn forum zoals deze. En ik heb het al meegemaakt en mag het de komende tijd nogsteeds meemaken... Happy me

disjfa schreef op maandag 14 februari 2005 @ 01:34:
Ik houd mijn hard vast voor de modjes dan hier. Eerst pm`s checken en dan nog eens de topics checken en dan nog eens de notes checken van mensen die posten en dan nog eens gaan bijhouden wie wat waar heeft gezegd.

Waarom zou een modje alle PM's moeten checken? PM's zijn gewoon een vervanger voor email hoor, dat is privé en mag niet eens gelezen worden door iemand anders dan de geadresseerde. Je hebt wel gelijk als je denkt dat de drempel nu lager is om contact op te nemen met een modje, maar dat is alleen maar iets goeds: liever een PM dan een loos topic met de strekking "WAAROM IS MIJN TOPIC OP SLOT??? :(".

-NMe- schreef op maandag 14 februari 2005 @ 01:38:
[...]
liever een PM dan een loos topic met de strekking "WAAROM IS MIJN TOPIC OP SLOT??? :(".

Users zijn dom Kan je niets aan doen en kan je niets vanaf laten. Als een user een pm stuurt neemt deze aan dat deze gelezen word anders krijg je er nog 3 achteraan Leuk man.

Tsja ik ben het wel gewend maar of het nuttig is hier is een tweede Maargoed zullen we dat aan de proefperiode over laten

-NMe- schreef op maandag 14 februari 2005 @ 01:38:

PM's zijn gewoon een vervanger voor email hoor, dat is privé en mag niet eens gelezen worden door iemand anders dan de geadresseerde.

Dat is niet helemaal waar, briefgeheim geldt enkel voor vertrouwelijke communicatie, verzonden PMs vallen gewoon onder een dienst die Tweakers.net hun gebruikers aanbiedt, en in die zin onder de Algemene Voorwaarden ....

het is niet geheim, en standaard overtredingen, zoals het verhandelen van warez of racisme/bedreigingen e.d. kan gewoon bestraft worden ...

Wat wel zo is, is dat niemand direkt zit te wachten om dit actief te gaan controleren en modereren, dus ben je gewoon afhankelijk van klachten van gebruikers hierover, als gebruiker X iemand bedreigd via een PM, zal hij streng bestraft worden; net zoals dat zou gebeuren wanneer hij dit op het forum zelf zou posten ..., echter daarvoor moet degene die bedreigd is hiervan ook een melding doen.

RM-rf schreef op maandag 14 februari 2005 @ 14:29:
Dat is niet helemaal waar, briefgeheim geldt enkel voor vertrouwelijke communicatie, verzonden PMs vallen gewoon onder een dienst die Tweakers.net hun gebruikers aanbiedt, en in die zin onder de Algemene Voorwaarden ....

Algemene Voorwaarden gelden alleen wettig gezien als ze betrokkenen niet beperken in (grond)wettelijke rechten. Derhalve mogen Algemene Voorwaarden het recht op privacy en het briefgeheim niet negeren. Of PM's wettelijk gezien onder persoonlijke communicatie/brieven vallen weet ik niet, maar het zou me eigenlijk niets verbazen.
Niet dat ik wat te verbergen heb trouwens, als jullie willen lezen wat ik in een PM vertel, ga je gang. Don't be bored to death.

-NMe- schreef op maandag 14 februari 2005 @ 14:47:
[...]

Algemene Voorwaarden gelden alleen wettig gezien als ze betrokkenen niet beperken in (grond)wettelijke rechten. Derhalve mogen Algemene Voorwaarden het recht op privacy en het briefgeheim niet negeren. Of PM's wettelijk gezien onder persoonlijke communicatie/brieven vallen weet ik niet, maar het zou me eigenlijk niets verbazen.
Niet dat ik wat te verbergen heb trouwens, als jullie willen lezen wat ik in een PM vertel, ga je gang. Don't be bored to death.

zelfs email valt niet onder briefgeheim (een grondwetswijziging hiertoe in de 90'er jaren strandde) ..
enkel houden de nederlandse providers zich aan een 'gedragscode' van de NLIP, die een vorm van briefgeheim garandeerd ...
een herziening van artikel 13 is opnieuw in gang gezet, en in 2001 was er een eerste aanbeveling, die echter nog steeds verder uitgewerkt moet worden. (waarmee wmen wel bezig is, maar grondwetwijzigingen gaan niet zo snel)

In dit geval, als een dienst wordt aangeboden en vooraf wordt duidelijk gemaakt dat eventueel, mocht daartoe aanleiding zijn ook derden de berichten kunnen inzien, bv verantwoordelijke crewleden, dan is dat gewoon de voorwaarde waarmee deze dienst geleverd wordt ..Overigens, het eerste-de-beste phpBB forum werkt ook op die manier, ook daarvan kun je niet zeker zijn dat niet een derde (of bij veel phpbb-installaties, waarschijnlijk een vierde tot oneindig aantal mensen, kunnen meelezen)

Ik denk ook niet dat veel crewleden zich dusdanig vervelen en om bezigheden verlegen zitten dat ze zomaar eventjes PMs gaan monitoren, zelfs al zou daarom verzocht wordenvanuit het MT ....

[ Voor 16% gewijzigd door RM-rf op 14-02-2005 15:00 ]

disjfa schreef op maandag 14 februari 2005 @ 01:34:
Ik zit zelf bij een forum waar er idd pm`s zijn en imho is dat al niet bij te houden als klein board. Na alle user messages wat je toch niet bij hoeft te houden imho. (wat al vaker gezegd is)

dus je bedoelt dat je pms leest van anderen in je functie als mod?

zoals eerder gezegd: dat is een schending van de grondwet!

wibra schreef op maandag 14 februari 2005 @ 14:56:
[...]


dus je bedoelt dat je pms leest van anderen in je functie als mod?

zoals eerder gezegd: dat is een schending van de grondwet!

RM-rf schreef op maandag 14 februari 2005 @ 14:29:
[...]

Dat is niet helemaal waar, briefgeheim geldt enkel voor vertrouwelijke communicatie, verzonden PMs vallen gewoon onder een dienst die Tweakers.net hun gebruikers aanbiedt, en in die zin onder de Algemene Voorwaarden ....

het is niet geheim, en standaard overtredingen, zoals het verhandelen van warez of racisme/bedreigingen e.d. kan gewoon bestraft worden ...

Niet helemaal dus.

wibra schreef op maandag 14 februari 2005 @ 14:56:
[...]


dus je bedoelt dat je pms leest van anderen in je functie als mod?

zoals eerder gezegd: dat is een schending van de grondwet!

Drama maken is ook een kunst. Maar PM's vallen dus helemaal niet onder briefgeheim

wibra schreef op maandag 14 februari 2005 @ 14:56:
[...]
zoals eerder gezegd: dat is een schending van de grondwet!

En welke Grondwet wordt er daarbij geschaadt?

Wanneer er een dienst wordt aangeboden genaamd "Personal Message" met daarbij de voorwaarde dat het niet prive is lijkt het me niet echt een probleem worden als een crewlid eens een bericht ziet. Dan heb je zelf de keuze of je het gebruikt of niet

DarkX schreef op maandag 14 februari 2005 @ 14:58:
[...]

Drama maken is ook een kunst. Maar PM's vallen dus helemaal niet onder briefgeheim

Zou wat zijn, als we een dienst aanbieden en vervolgens strafbaar zijn als we een SELECT op de database doen

SmartDoDo schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:00:
[...]
En welke Grondwet wordt er daarbij geschaadt?

Wanneer er een dienst wordt aangeboden genaamd "Personal Message" met daarbij de voorwaarde dat het niet prive is lijkt het me niet echt een probleem worden als een crewlid eens een bericht ziet. Dan heb je zelf de keuze of je het gebruikt of niet

precies, je kan altijd nog mailen

curry684 schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:03:
[...]

Zou wat zijn, als we een dienst aanbieden en vervolgens strafbaar zijn als we een SELECT op de database doen

de vraag is eigenlijk of er een eenvoudige toegang tot de gegevens komt voor crewleden, zoals bijvoorbeeld de PushMessages (niet dat users die kunnen zetten )
Want bijvoorbeeld de notepad uit myreact kan volgens mij alleen via de database uitgelezen worden.

Erkens schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:11:
[...]

Want bijvoorbeeld de notepad uit myreact kan volgens mij alleen via de database uitgelezen worden.

En via impersonate

For those interested btw: de huidige stand van zaken omtrent het elektronisch briefgeheim. De meest recente gebeurtenis is schijnbaar "het voorstel om artikel 13 van de Grondwet zodanig te wijzigen dat voortaan alle vertrouwelijke communicatie onschendbaar zou zijn." Gezien het feit dat we hier ammenooitniet zullen beweren dat een Personal/Private Message feitelijk vertrouwelijk is, gaan we daar dus nooit onder vallen

curry684 schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:15:
[...]

En via impersonate

P_de_B schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:16:
[...]

offtopic:
Dat is dus dat jij als mij inlogt?

Ya, op dat moment heb ik jouw complete interface, dus je templateinstelling, je bookmarks, je notepad, en je eventuele personal message inbox.

Er hangt overigens intern ook een gedragscode aan impersonate vast waardoor het alleen in geval van nood gebruikt mag worden. Ik heb het 2 keer moeten gebruiken, beide keren om iemand die z'n ReactId had gelekt uit te loggen. Sowieso kunnen alleen forum- en serveradmins hier impersonaten, maar een handjevol mensen dus.

curry684 schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:03:
Zou wat zijn, als we een dienst aanbieden en vervolgens strafbaar zijn als we een SELECT op de database doen

Toch kun je niet zomaar alles doen wat je beweert. Het heeft hier verder niet veel mee te maken, maar ik zal een voorbeeld noemen: een supermarkt kan in zijn huisregels stellen dat caissières in tassen mogen kijken als ze daar zin in hebben. Het is volledig wettelijk toegestaan dat de supermarkt zegt dat ze dat recht hebben, maar ze hebben dat recht feitelijk niet. Als klant mag je weigeren om de inhoud van je tas te laten zien. Zelfs de politie mag alleen maar in je tas kijken als ze een bevelschrift hebben.

Deze situatie haal ik aan om aan te geven dat niet alles wat jij op je site zet hard te maken is. Mocht die briefgeheim-wet aangescherpt worden zodat alle vertrouwelijke communicatie daaronder valt, dan zullen jullie daar mogelijk problemen mee ondervinden. Jullie stellen immers dat het geen vertrouwelijke berichten zijn, maar in dat geval is de naam van de feature wel erg misleidend (private is per definitie vertrouwelijk).

Vooralsnog heb je echter waarschijnlijk gelijk, en ik denk ook niet dat iemand er een probleem van zal gaan maken. Maar wettelijk gezien weet ik zo net nog niet hoe het allemaal gaat werken als die wet aangescherpt wordt.

-NMe- schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:33:
[...]

Toch kun je niet zomaar alles doen wat je beweert. Het heeft hier verder niet veel mee te maken, maar ik zal een voorbeeld noemen: een supermarkt kan in zijn huisregels stellen dat caissières in tassen mogen kijken als ze daar zin in hebben. Het is volledig wettelijk toegestaan dat de supermarkt zegt dat ze dat recht hebben, maar ze hebben dat recht feitelijk niet. Als klant mag je weigeren om de inhoud van je tas te laten zien.

Behalve als de tas van de supermarkt zelf is

Jullie stellen immers dat het geen vertrouwelijke berichten zijn, maar in dat geval is de naam van de feature wel erg misleidend (private is per definitie vertrouwelijk).

Not in my dictionary? Daar staat bij vertrouwelijk 'confidential', niet 'private' Overigens vind ik de naam 'private' ook niet echt lekker, en wordt de term 'personal messaging' vaker gebruikt in de discussies hieromtrent

-NMe- schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:33:
[...]

Toch kun je niet zomaar alles doen wat je beweert. Het heeft hier verder niet veel mee te maken, maar ik zal een voorbeeld noemen: een supermarkt kan in zijn huisregels stellen dat caissières in tassen mogen kijken als ze daar zin in hebben. Het is volledig wettelijk toegestaan dat de supermarkt zegt dat ze dat recht hebben, maar ze hebben dat recht feitelijk niet. Als klant mag je weigeren om de inhoud van je tas te laten zien. Zelfs de politie mag alleen maar in je tas kijken als ze een bevelschrift hebben.

Deze situatie haal ik aan om aan te geven dat niet alles wat jij op je site zet hard te maken is. Mocht die briefgeheim-wet aangescherpt worden zodat alle vertrouwelijke communicatie daaronder valt, dan zullen jullie daar mogelijk problemen mee ondervinden. Jullie stellen immers dat het geen vertrouwelijke berichten zijn, maar in dat geval is de naam van de feature wel erg misleidend (private is per definitie vertrouwelijk).

Vooralsnog heb je echter waarschijnlijk gelijk, en ik denk ook niet dat iemand er een probleem van zal gaan maken. Maar wettelijk gezien weet ik zo net nog niet hoe het allemaal gaat werken als die wet aangescherpt wordt.

En wie zegt dat de funtie Private messaging gaat heten

Zullen we het voor de gein eens "direct bericht" noemen.....

curry684 schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:39:
Behalve als de tas van de supermarkt zelf is

Uiteraard.

Not in my dictionary? Daar staat bij vertrouwelijk 'confidential', niet 'private'

Ik zeg dat private vertrouwelijkheid impliceert, niet dat het letterlijk hetzelfde betekent.

Overigens vind ik de naam 'private' ook niet echt lekker, en wordt de term 'personal messaging' vaker gebruikt in de discussies hieromtrent

Ik weet niet wat jullie (Chem? Crisp? De hele crew?) van plan zijn om als naam te gaan gebruiken, maar om legal issues te voorkomen zou ik iig goed nadenken over de naam.

@Curry, dat het op jullie server staat, wil nog niet zeggen dat je het recht hebt om het te lezen de ptt mag ook geen brieven openmaken
Anyway, ik ging er altijd van uit dat email onder het briefgeheim valt, maar blijkbaar is dat niet zo.
In ieder geval zou je op dit moment het recht hebben om PM's te lezen op dit moment.

Als de wet op dit punt ooit wordt veranderd, zal het waarschijnlijk wachten zijn op de eerste jurispredentie voordat duidelijk wordt of een PM achtig systeem hier ook onder valt.

Persoonlijk denk ik dat het wel zo zou zijn. Immers, je verstuurt een bericht dat duidelijk gericht is aan persoon X en waarbij je duidelijk de intensie hebt dat de rest van de wereld het niet mag weten (anders had je het wel gewoon op het forum neer geplemst).

De naam die je er aan knoopt, is trouwens niet genoeg om alle problemen af te kopen. Je hebt meer dan een naam nodig om duidelijk te maken hoe een dienst bedoelt is. Telefonie heet immers ook gewoon "telefoon" en niet "prive spraak verbinding" Het gaat er om of je je dienst presenteert als iets waarbij de gebruiker redelijkerwijs mag aannemen dat het vertrouwelijk is of niet. De naam van het beestje is daarbij slecht 1 van de factoren...

Naja, zie het zo, met de huidige wet mag je gewoon meelezen, alstie gewijzigd is hangt het er helemaal vanaf of een "pm" achtig systeem er onder valt.

Trouwens lijkt pm me wel een leuk idee. Gebruik het op het forum waar ik me vrije tijd doorbreng regelmatig (meestal op users te waarschuwen, maar ook vaak om om een rekeningnummer of een adres of zo te vragen). Bij ons zijn de PM's overigens alleen leesbaar als admin zijnde en we hebben duidelijk aangegeven dat we, in geval van (verdenking van) misbruik ze ook zullen lezen.
Ik vind het vooral prettig omdat het wat minder ingrijpend is dan iemand metteen in je msn lijst mikken en dat iemand er niet voor online hoeft te zijn.

Toevoeging: @ postduif

[ Voor 21% gewijzigd door Rac-On op 14-02-2005 16:00 ]

-NMe- schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:46:
Ik weet niet wat jullie (Chem? Crisp? De hele crew?) van plan zijn om als naam te gaan gebruiken, maar om legal issues te voorkomen zou ik iig goed nadenken over de naam.

Postduif Post, iedereen snapt dat dat makkelijk uit de lucht is te grijpen

rac-on schreef op maandag 14 februari 2005 @ 15:52:

Persoonlijk denk ik dat het wel zo zou zijn. Immers, je verstuurt een bericht dat duidelijk gericht is aan persoon X en waarbij je duidelijk de intensie hebt dat de rest van de wereld het niet mag weten (anders had je het wel gewoon op het forum neer geplemst).

Niet helemaal, PM is een leuke toevoeging (laten we maar niet gelijk een nieuwe functionaliteit negatief gaan benaderen ) waarmee mensen posts kunnen versturen die specifiek op 1 persoon gericht zijn...
misschien een specifieke vraag naar een persoon, of een opmerking nav. een post op het forum ...

de voornaamste voordelen:
1) je verstoort er geen lopende discussie mee
2) je weet redelijk zeker dat de aangesproken persoon je post te zien krijgt

verder is het onderdeel van de publieke forum-faciliteiten en onderhevig aan dezelfde regels omtrend het gebruik, zeker wat betreft warez en bedreigingen/beledigingen..
wil je een private communicatie uitwisselen, kun je altijd een prive emailadres of telefoonnummer doorgeven en de conversatie via die wegen voortzetten ...

Overigens, de herziening van het grondwetartikel 13 betreffende briefgeheim liep juist spaak, omdat dit veels te breed geformuleerd was, en het parlement de mening was dat hierdoor veel teveel vormen van communicatie eronder zouden gaan vallen... met de verbreding van het briefgeheim naar ook email en digitale communicatiemethoden is het niet de bedoeling om alle vormen van 1-op-1 communicatie automatisch eronder te laten vallen, enkel die communicatie waarbij de vertrouwelijke, persoonlijke status een direkt onderdeel is ..
het is zeker niet te verwachten dat digitale platformen die als onderdeel van hun faciliteiten ook een berichtenservice gaan aanbieden, enkel tussen gebruikers, snel ook onder briefgeheim zouden vallen ...

Hm, zolang er een mogelijkheid blijft het iig uit te zetten om berichten te ontvangen ?
Ik heb mail, msn, icq, yahoo en weet ik veel allemaal

en de reden van kan kan ik het direct vragen aan iemadn die er verstand van heeft is ook niet handig. Je wil graag dat het forum (deels) een heleboel info bevat waar anderen wat aan hebben. met PM ben je dat dus kwijt

TrailBlazer schreef op maandag 14 februari 2005 @ 17:32:
en de reden van kan kan ik het direct vragen aan iemadn die er verstand van heeft is ook niet handig. Je wil graag dat het forum (deels) een heleboel info bevat waar anderen wat aan hebben. met PM ben je dat dus kwijt

true, maar daar reageer je gewoon op met UTFS enzo

krvabo schreef op maandag 14 februari 2005 @ 17:29:

offtopic:
abo feat \o/ abo feat \o/ abo feat \o/ abo feat \o/

lekker nuttig om dit alleen voor abo's te maken, daar schiet je weinig mee op want als de persoon die je wilt bereiken geen abo heeft moet je het toch op een andere manier doen

zeef schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:52:
[...]

offtopic:
technisch gezien juist, want een niet betalende user is in feite een my-t.net free abo houder

Jajaja

Het was eerder bedoeld om een abonnee (betaald) te hebben dat je het uit kan zetten om berichten te ontvangen.. ofzo

Ben zelf lid van diverse andere forums en vindt het verekte handig...
Ik persoonlijk hoop dan ook zeker op deze functie in de toekomst op GoT.

Over de inhoud van PM's ...
Ik weet uit (positieve) ervaring, dat (root) admins in een invisionboard forum (php) de mogelijkheid hebben om PM's te screenen...
Dit houdt dus in dat power/supermods en/of mods dit niet kunnen...

krvabo schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 18:03:
[...]


Jajaja

Het was eerder bedoeld om een abonnee (betaald) te hebben dat je het uit kan zetten om berichten te ontvangen.. ofzo

je hoeft ze toch niet te lezen

Waar ik aan zat te denken, private messages etc boeid mij niet zoveel. Maar een optie om mensen een mailtje te kunnen sturen die hun mailadres uit hebben staan lijkt me wel handig, waarbij die mensen die dat mailtje ontvangen (en er dus eigenlijk voor gekozen hebben om niet hun mailadres te geven) zelf vervolgens kunnen beslissen om contact op te nemen zegmaar.

Alhoewel ik niet begrijp waarom iemand niet zijn mailadres durft in te vullen...

Icey schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 15:23:
Waar ik aan zat te denken, private messages etc boeid mij niet zoveel. Maar een optie om mensen een mailtje te kunnen sturen die hun mailadres uit hebben staan lijkt me wel handig, waarbij die mensen die dat mailtje ontvangen (en er dus eigenlijk voor gekozen hebben om niet hun mailadres te geven) zelf vervolgens kunnen beslissen om contact op te nemen zegmaar.

Alhoewel ik niet begrijp waarom iemand niet zijn mailadres durft in te vullen...

Sommige mensen willen gewoon niet lastig gevallen worden, dus ook niet met vragen over iets dat ze gezegd hebben op got. Zo vreemd vind ik dat niet

ik mis deze functie ook erg, ik heb wel vaak dat ik users wat wil vragen, wat helemaal niet on-topic is, maar ze hebben geen mail, icq of msn adres opgegeven, kan erg frustrerend zijn.

Ook is het IMO een onderdeel van een compleet forum.

conclusie: GoT is incompleet

_-SToFFeL-_ schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 15:24:
[...]


Sommige mensen willen gewoon niet lastig gevallen worden, dus ook niet met vragen over iets dat ze gezegd hebben op got. Zo vreemd vind ik dat niet

Precies, ik heb m'n mailadres wel in m'n profiel staan en krijg daardoor eens in de zoveel tijd een mailtje van een gebruiker (wiens topic meestal op slot zit) dat ik er verstand van lijk te hebben of ik hem/haar verder kan helpen. Ik stuur meestal een bot mailtje terug dat als 'ie vragen heeft 'ie dat maar op het forum moet stellen. Nou komt dat niet zo heel vaak voor, me ik kan me goed voorstellen dat mensen juist om die reden geen email adres zichbaar willen hebben.

_{Ik krijg ook wel eens mailtjes dat ik een typo in m'n sig heb of andere aardige/nuttige/leuke mailtjes, daarom staat m'n mailadres dus nog in m'n profiel}

sdomburg schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 15:37:
[...]

* Knip

_{Ik krijg ook wel eens mailtjes dat ik een typo in m'n sig heb of andere aardige/nuttige/leuke mailtjes, daarom staat m'n mailadres dus nog in m'n profiel}

Welke sig ?

Zoals Icey zegt:

Waar ik aan zat te denken, private messages etc boeid mij niet zoveel. Maar een optie om mensen een mailtje te kunnen sturen die hun mailadres uit hebben staan lijkt me wel handig, waarbij die mensen die dat mailtje ontvangen (en er dus eigenlijk voor gekozen hebben om niet hun mailadres te geven) zelf vervolgens kunnen beslissen om contact op te nemen zegmaar.

Daar zat ik dus ook aan te denken. Gewoon een Mail- en géén PM systeem. Zo blijft het e-mail adres van die gene die deze niet in het profiel heeft staan toch geheim en kan er toch contact opgenomen worden door een "gewone" gebruiker. Puik plan lijkt me dit. Scheeld ook heel wat minder data over de GoT servers. (Denk aan opgeslagen PM's enzo.)

[ Voor 17% gewijzigd door TommyGun op 17-02-2005 17:19 ]

TommyGun schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 17:17:
[...]

Daar zat ik dus ook aan te denken. Gewoon een Mail- en géén PM systeem. Zo blijft het e-mail adres van die gene die deze niet in het profiel heeft staan toch geheim en kan er toch contact opgenomen worden door een "gewone" gebruiker. Puik plan lijkt me dit. Scheeld ook heel wat minder data over de GoT servers. (Denk aan opgeslagen PM's enzo.)

Waarom zouden mensen hun e-mailadres niet hun profiel zetten? Misschien dat dat te maken heeft met het feit dat sommigen juist helemaal geen e-mail willen hebben via een forum à la GoT, of dat nu via een of ander vaag formulier gaat of als gewone mail. Enne, over load op de servers hoeven jullie je niet druk te maken. Daar hebben we een paar servermensjes voor en die kunnen hun load in ieder geval wel aan .

TommyGun schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 17:17:
Daar zat ik dus ook aan te denken. Gewoon een Mail- en géén PM systeem.

Misschien dat sommige mensen geen zin hebben in mail?
Tevens weet je met een PM systeem dat het bericht gewoon aankomt, bij mail weet je dat nooit zeker (spam removers/niet bestaande adressen/volle mailbox etc)

Zo blijft het e-mail adres van die gene die deze niet in het profiel heeft staan toch geheim en kan er toch contact opgenomen worden door een "gewone" gebruiker. Puik plan lijkt me dit. Scheeld ook heel wat minder data over de GoT servers. (Denk aan opgeslagen PM's enzo.)

mja, over hoeveel data spreken we dan
Daarnaast wordt wel de mailserver meer belast...

[b][message=22808982,nolin
[...]
mja, over hoeveel data spreken we dan

Ach, 1 gb netwerk is voldoende

Daarnaast wordt wel de mailserver meer belast...

Dat is niet het ergste, je blijft alleen veel mail dagen lang terugzien in je queue omdat sommige mensen emailadressen ingevuld hebben die niet (meer) werken
Dus dat lijkt me geen goed plan

moto-moi schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 17:47:
Ach, 1 gb netwerk is voldoende

Ik had het over de data in de DB voor een Private Message
Paar KB per berichtje maximaal gezien de database van MyReact

Dat is niet het ergste, je blijft alleen veel mail dagen lang terugzien in je queue omdat sommige mensen emailadressen ingevuld hebben die niet (meer) werken
Dus dat lijkt me geen goed plan

precies, Private Messages bouncen niet (tenzij chem er iets leuks van maakt )

Een beetje vreemde discussie of men het recht heeft om die PMs te lezen. Ja, dat recht heeft men maar IMO heb je ook nog een beroeps ethiek waardoor je van die PMs af blijft. Een Private Message is gewoon Private, lijkt me simpel, toch? Je gaat als systeembeheerder toch ook niet voor de lol wat mail van je collega's zitten lezen

Anyway, je maakt het je als beheer van een community alleen maar moeilijk als je ook in gaat grijpen bij problemen via PM. Als ik uitgescholden wordt door een andere user gaan jullie dan in mijn PM box kijken wat die persoon gestuurd heeft? En weten jullie dan ook de voorgeschiedenis van het hele gebeuren? Grote kans dat de hele conversatie die er aan vooraf ging al lang gedelete is. Krijgt die user dan een waarschuwing en ik niet? Terwijl ik hem in een al gedelete bericht voor weet ik het wat uit heb gemaakt?

Daarnaast kunnen mensen die illegale dingen ook prima via Email/ICQ doen, daar wordt ook niet op ingegrepen. Zolang het op het forum allemaal netjes blijft is het goed. Dat is iig de policy op mijn site Heb weinig zin me in problemen tussen users te gaan mengen :\ Daarnaast schend je IMO gewoon het vertrouwen van je users als je in de PMs gaat zitten rommelen om wat voor een reden dan ook. Niet handig en dat staat IMO compleet los van het feit of het wettelijk toegestaan is of niet.

bartvb schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 23:39:
Een beetje vreemde discussie of men het recht heeft om die PMs te lezen. Ja, dat recht heeft men maar IMO heb je ook nog een beroeps ethiek waardoor je van die PMs af blijft. Een Private Message is gewoon Private, lijkt me simpel, toch? Je gaat als systeembeheerder toch ook niet voor de lol wat mail van je collega's zitten lezen

Anyway, je maakt het je als beheer van een community alleen maar moeilijk als je ook in gaat grijpen bij problemen via PM. Als ik uitgescholden wordt door een andere user gaan jullie dan in mijn PM box kijken wat die persoon gestuurd heeft? En weten jullie dan ook de voorgeschiedenis van het hele gebeuren? Grote kans dat de hele conversatie die er aan vooraf ging al lang gedelete is. Krijgt die user dan een waarschuwing en ik niet? Terwijl ik hem in een al gedelete bericht voor weet ik het wat uit heb gemaakt?

Daarnaast kunnen mensen die illegale dingen ook prima via Email/ICQ doen, daar wordt ook niet op ingegrepen. Zolang het op het forum allemaal netjes blijft is het goed. Dat is iig de policy op mijn site Heb weinig zin me in problemen tussen users te gaan mengen :\ Daarnaast schend je IMO gewoon het vertrouwen van je users als je in de PMs gaat zitten rommelen om wat voor een reden dan ook. Niet handig en dat staat IMO compleet los van het feit of het wettelijk toegestaan is of niet.

Wij schenden geen vertrouwen, want er wordt heel duidelijk aangegeven dat er gecontroleerd kan worden. Als je dat niet wilt, gebruik dan geen PM

Ben het overigens wel een deel met je eens, dat het niet zo zou moeten zijn. Echter het risico dat warez en serialz uitgesisseld gaan worden via PM's vinden we voorlopig nog te hoog. Als nu na een tijdje blijkt dat we er wat het misbruik naast zitten en het niet of te verwaarlozen is, dan kunnen we -en zullen we- onze 'meelees policy' aanpassen.

[ Voor 10% gewijzigd door zeef op 18-02-2005 00:14 ]

MaCe1337 schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 15:29:
ik mis deze functie ook erg, ik heb wel vaak dat ik users wat wil vragen, wat helemaal niet on-topic is, maar ze hebben geen mail, icq of msn adres opgegeven, kan erg frustrerend zijn.

Als er al een pm systeem zou komen zou ik de optie tot mij niet latsig vallen via pm een optie zijn die erbij zou moeten komen. Als ik mn mail/msn/icq niet in mn profiel heb is dat met een bedoeling. anders zou ik dat er wel bij hebben staan.....

Ik wil gewoon niet lastig gevallen willen worden in zo`n manier. Anders had ik wel een bedoeling erbij staan mij lastig te vallen

bartvb schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 23:39:
En weten jullie dan ook de voorgeschiedenis van het hele gebeuren? Grote kans dat de hele conversatie die er aan vooraf ging al lang gedelete is. Krijgt die user dan een waarschuwing en ik niet? Terwijl ik hem in een al gedelete bericht voor weet ik het wat uit heb gemaakt?

wie zegt dat berichten daadwerkelijk verwijderd worden en niet een "deleted" status krijgen

@Zeef, vanwaar het volste vertrouwen dat jullie dat recht wel hebben?

Ik denk dat dat nog niet zo eenvoudig ligt. Ik zou ook niet 100% zeker weten of het wel of niet mag maar in principe is een pm hetzelfde als een smsbericht. Afaik zijn er op het privacy vlak nog geen duidelijke wetten voor, maar die zullen er ongetwijfeld in de (verre) toekomst komen. Op het moment dat zo'n wet erkomt zal er een omschrijving gebruik gaan worden voor de definering aangezien er anders teveel mazen in de wet komen.

Sms, Email of PM zullen niet letterlijk genoemd gaan worden, aangezien een naamswijziging in dat geval voldoende zou zijn om onder de wetgeving uit te komen. Sms is niet wezenlijk anders dan een PM. En op het moment dat SMS onder het briefgeheim komt te vallen, lijkt me dit voor een PM ook gelden.

Voorts is het zeker niet ondenkbaar dat er aftap-instructies komen, zoals die nu al voor email gelden, het lijkt me niet onwaarschijnlijk als tweakers.net de aivd de mogelijkheid moet bieden om bepaalde communicatiestromen te onderscheppen als je het puur sec bekijkt.

T.net wordt een carrier die communicatie tussen 2 partijen mogelijk maakt. Hetzelfde als een telecomprovider doet.

Het is zeker nog niet zo simpel om een PM systeem in te voeren.

Heel simpel, wil je gebruik gaan maken van het PM systeem, dan zal je accoord moeten gaan met de voorwaarden. En in deze voorwaarden zal Tweakers opnemen dat ze het recht behouden om de inhoud van de PM's te bekijken. Kun je je daar niet in vinden dan moet je het systeem niet gebruiken, simpel

Han schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 00:44:
Heel simpel, wil je gebruik gaan maken van het PM systeem, dan zal je accoord moeten gaan met de voorwaarden. En in deze voorwaarden zal Tweakers opnemen dat ze het recht behouden om de inhoud van de PM's te bekijken. Kun je je daar niet in vinden dan moet je het systeem niet gebruiken, simpel

En mocht de wetgever ons daarvoor op de vingers tikken dat het niet mag, dan is het heel snel uitgezet

@mabit: zoek eens een post of 30 terug in dit topic. Deze discussie is al gevoerd, onderbouwd en al.

Laten we nu niet achter elke boom een beer zoeken... Analogische redeneringen in verband met SMS en dergelijke lijken mij wel erg ver gezocht. Het is in beginsel een test. Nu vage vergelijkingen gaan trekken om te voorkomen dat we daar überhaupt aan beginnen, lijkt me wat erg behoudend. Iedereen weet onder welke voorwaarden hij zijn berichten verstuurt. Als je 't daar niet mee eens bent dan stuur je je berichten via mail, morse of bodylanguage.

En als onze wetgever of het CBP het niet eens is met de manier waarop we de feature gebruiken... dan is het inderdaad gauw uitgezet zoals hierboven gezegd. En dan is het daarmee einde test. Laten we dus nu eerst maar eens zien wanneer het komt, hoe het komt en wat we ervan vinden. Voordat we gaan schermen met termen als jurisprudentie en die nog onjuist spellen ook.

Ga er in ieder geval maar vanuit dat al dit soort zaken nog wel even degelijk overwogen en uitgepluisd worden door * zeef en anderen met enige juridische bagage in de crew... voordat alles gelanceerd wordt.

Het gaat me er ook niet om pm te voorkomen, ben geen voor of tegenstander ervan, maar alleen de resoluutheid waarmee wordt gezegd dat het geen enkel probleem is verbaasd me.

Algemene voorwaarden van een bedrijf hebben maar een beperkt bereik. Het is zeker geen vrijbrief.

Natuurlijk is het zo uitgezet en whatever, daar gaat het me niet om, maar puur als je naar de discussie kijkt zie je verdomd weinig reden waarom t.net de pm's zou mogen lezen (is iets anders dan willen lezen).

't grote verschil tussen email/SMS en PM's, is dat de laatste op de servers van tweakers.net blijft. email en SMS vliegen de hele wereld over, bij wijze van spreken. ik denk dat dat nogal een verschil uitmaakt, en jurisprudentie over email dan ook niet van toepassing is.

verder heb ik niks te verbergen... 't zal me een worst wezen wie m'n PM's leest... d'r zal toch weinig in staan.

Natuurlijk is het zo uitgezet en whatever, daar gaat het me niet om, maar puur als je naar de discussie kijkt zie je verdomd weinig reden waarom t.net de pm's zou mogen lezen (is iets anders dan willen lezen).

Omdat T.net dan mogelijkheden tot warez aanbied? En Brein dus op zijn dak krijgt? Het is gewoon beleid vanuit het MT dat men niets illegaals wil zien, en dus ook niet via PMs. Daarom zijn zeef en anderen dus allang bezig dergelijke dingen uit te zoeken, zoals Superdeboer al zei. Niemand behalve de crew zal die interne dingen kunnen volgen, dus ik zou gewoon geduld hebben