LG OLED inbranden - valt dat onder non-conformiteit?

[dtgmaze]

Mijn vraag
Welke garantie mag ik verwachten?

mijn lg oled TV van 2018 is zwaar ingebrand.
Kan ik mij beroepen op wettelijke ganatie en non-conformiteit?

winkel servicedesk
Hi, bedankt voor het doorgeven. Dit is inderdaad niet goed. Wij kunnen een melding maken voor je naar de reparatiedienst. Hier zitten wel kosten aan verbonden en kan niet geheel kosteloos worden uitgevoerd. Wil je dat wij een melding maken voor je?

Antwoord
Ik wil u erop wijzen dat wat u schrijft niet correct is : Wanneer hoef ik geen onderzoekskosten en voorrijkosten te betalen?
Als uw product niet biedt wat u ervan mag verwachten. En als dat niet uw schuld is. Het product is dan niet goed. Dat noemen we een 'ondeugdelijk' product. U hebt dan recht op 'wettelijke garantie'. De verkoper moet het product gratis repareren of vervangen. En u hoeft dan geen onderzoekskosten, voorrijkosten of andere bijkomende kosten te betalen.
Ik stel u dus in de gelegenheid het product te onderzoeken, te repareren, te vervangen.. maar de kosten zijn niet voor mijn rekening. Het is mij duidelijk dat het product non-conform en ondeugedelijk is en de conclusie kunt al trekken aan de hand van de geleverde foto's.
ik ga graag in gesprek voor het samen vinden van een oplossing, het is voorral heel vervelend dat LG zo een slechte OLED panels in de markt heeft gezet. Ik als consument moet winkel echter aansprakelijk stellen.

winkel
Het klopt dat je geen kosten betaald als het apparaat non conform is. Maar daar gaan wij niet bij voorbaat van uit. Een apparaat is non conform als uit het onderzoek van de reparateur blijkt dat het apparaat geleverd is met een productiefout. We waarschuwen je dat je rekening moet houden met kosten, als het apparaat niet conform is. Binnen de levensduur dienen wij een oplossing aan te bieden, dit hoeft geen kosteloze oplossing te zijn. Het is aan jou de keuze om de oplossing te accepteren. Mocht je hier een juridische discussie over willen voeren, verwijs ik je graag naar e-mail winkel

mijn antwoord
Hoi michelle, we gaan de weg inslaan van onderzoek.. u verwijst naar de UNETO-VNI lijst echter geeft LG op hun eigen website een andere levensduur aan van het oled paneel. daar wil ik u op wijzen "LG, de fabrikant van alle OLED tv’s op de markt, geeft aan dat hun OLED tv tot 30.000 uur mee gaat. Met 4 uur per dag tv kijken, komt dit neer op een levensduur van ruim 20,5 jaar. Staat de televisie de hele dag aan (gemiddeld 8 uur per dag)? Dan kun je uitgaan van een levensduur van 10 jaar. " De zaak lijkt mij duidelijk, het product is non conform. graag wil ik u verzoeken transparant te zijn en ons beiden een weg naar de geschillencommisie of iets dergelijks te besparen. daar is niemand mee gebaat. Herstel of vervanging moet “kosteloos” zijn, zo staat in de Europese richtlijn (1999/44/EG). Ik geef aan dat het product non conform is. U wilt onderzoek doen, dat kan.

Wie heeft hier ervaring mee? help

[ Voor 35% gewijzigd door FeaR op 26-07-2022 16:39 ]

[dtgmaze]

[FeaR]

Voor garantie en afhandeling is Shopping forum. Ik verhuis het topic die kant op: TB > SF.
Tevens de naam van de winkel verwijderd zoals in Shopping Forum Beleid beschreven staat.

[Tom-Z]

Het is een ingewikkelde discussie over wat de eigenschappen zijn die je van zo'n TV mag verwachten. Met die 30.000 uur heb je een mooi argument, maar het is "tot 30.000 uur" en niet "minimaal 30.000 uur". En geldt die claim van 30.000 uur ook voor jouw specifieke TV? Als ik naar die quote google kom ik op een site van audiobeeld.nl, en wat daar staat is niet bindend (je kan je alleen beroepen op uitspraken door of namens de fabrikant of van de winkel, en dat verhaal van die 10 jaar levensduur komt van een derde partij).

Het lijkt wel dat er iets specifieks ingebrand is (aan het logo rechtsonder te zien lijkt het me het netflix-menu ofzo). Zelfs als de levensduur van het paneel 30.000 uur is, lijkt het me niet dat die 30.000 uur ook moet gelden als je bij wijze van spreken 24 uur per dag het netflix-beginscherm open laat staan. Hoe heb je de TV precies gebruikt?

De winkel noemt wel wat dingen die niet kloppen:

Een apparaat is non conform als uit het onderzoek van de reparateur blijkt dat het apparaat geleverd is met een productiefout. We waarschuwen je dat je rekening moet houden met kosten, als het apparaat niet conform is. Binnen de levensduur dienen wij een oplossing aan te bieden, dit hoeft geen kosteloze oplossing te zijn.

Een apparaat is non-conform als het niet de eigenschappen heeft die je op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Dat hoeft niet per se een productiefout te zijn (maar bijvoorbeeld ook dat de levensduur veel korter is dan je mag verwachten van een dergelijke zaak). En de oplossing moet uiteraard wél kosteloos zijn.

[dtgmaze]

on conformiteit: rechten en plichten
Voldoet een product niet aan de redelijke verwachtingen van een consument, dan kan er sprake zijn van ‘non conformiteit’. Als verkoper moet u het product dan repareren of vervangen.

Een consument heeft recht op een product dat op basis van de koopovereenkomst voldoet aan de redelijke verwachtingen. Is dit niet het geval, dan moet u als verkoper het product binnen een redelijke termijn repareren of vervangen.

Als verkoper mag u de consument niet naar de fabrikant van het product sturen. U moet het probleem zelf oplossen of de fabrikant inschakelen voor de consument. Wanneer de koper uit eigen beweging een afspraak maakt met de fabrikant, blijft u ook in dat geval verantwoordelijk.

Wanneer is een product ondeugdelijk?
Een product is volgens de Autoriteit Consument & Markt ondeugdelijk als het:

niet (goed) werkt
niet compleet is
beschadigd is
niet werkt zoals door de verkoper of de fabrikant in bijvoorbeeld reclame is toegezegd
niet voldoet aan de opgegeven specificaties


Vraag me af hoe hier in het specifieke geval met OLED TV's wordt omgegaan.
De winkel probeert je in ieder geval met onwaarheden het riet in te sturen.

Vraag me af hoe de afhandeling verloopt bij anderen

[Tom-Z]

dtgmaze schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 17:53:
Vraag me af hoe hier in het specifieke geval met OLED TV's wordt omgegaan.

Kan niemand je vertellen, want er heeft nog nooit iemand geprocedeerd over de vraag wanneer een OLED precies non-conform is.

Je kan naar de winkel toe het standpunt vasthouden dat de TV niet de eigenschappen heeft die je mocht verwachten omdat die (te) snel ingebrand is, en dat kan je proberen te onderbouwen (bijvoorbeeld met verwijzingen naar uitingen van de fabrikant over de levensduur).
Als je geluk hebt en vasthoudend genoeg bent gaat de winkel daar misschien uiteindelijk in mee. Maar als de winkel dat niet doet kun je (1) of je verlies nemen of (2) gaan procederen, maar dat heeft een onzekere uitkomst en kost tijd en geld (en als je verliest, veel geld).

[Cardinal]

@dtgmaze Ik had een 2018 LG TV met dezelfde problemen. Ik heb hem voor 271 euro kunnen laten repareren en ze hebben hem gehaald en gebracht.

Op de consumentenbond staat een leuk artikel over dit onderwerp: https://www.consumentenbond.nl/tv/tv-reparatie

Daarin komt naar voren:

1. "In de praktijk komt het erop neer dat winkeliers de leeftijd en aanschafprijs gebruiken om te bepalen of ze iets verplicht zijn en hoeveel de tv nog waard is"
2. "Winkeliers gebruiken de Uneto-VNI gebruiksduurlijst ook om te bepalen hoe de reparatiekosten verdeeld moeten worden. Als een reparatie van een oude tv ‘levensverlengend’ is, dan is het volgens de wet redelijk dat de consument eraan meebetaalt.
3. "Een tv van €850 is na 3 jaar stuk. De reparatie kost €300 en is levensverlengend. Omdat er 3 van de verwachte 5 jaren zijn verstreken, rekent de winkelier als consumentenbijdrage aan de reparatie: 3/5 van €300 = €180. De overgebleven €120 betaalt de winkelier."

Dat is in mijn geval ook gebeurd. ze hebben namelijk het complete paneel vervangen, waarvan de kosten praktisch gelijk zijn aan de kosten van de TV en uiteindelijk betaalde ik 210-ish voor de vervanging van het paneel en de overige kosten waren de transport kosten.

Nu IMHO het addertje in dit artikel en de non-conformiteit discussie voor TV's

Vaak bepalen ze op basis van de ‘Uneto-VNI gebruiksduurlijst’ of ze verplicht zijn iets voor je te doen.
We zijn het niet helemaal eens met deze aanpak en hebben twijfels over de lijst.

Dat was voor mij de indicatie dat ze van mening waren dat het anders moet, maar zelfs de consumentenbond vond het niet de moeite om daar zelf voor te gaan procederen.

[CodeCaster]

Je geeft ons en de leverancier erg weinig details om het direct op nonconformiteit te gooien.

Inbranden is een bekend probleem van OLEDs, en de tv heeft blijkbaar vijf jaar lang prima gewerkt.

Wat is er precies nonconform aan, en hoe heb je het precies gebruikt om hem dusdanig te laten inbranden?

Het is niet zo dat je bij het eerste het beste teken van inbranden recht hebt op een volledig nieuwe tv na vijf jaar gebruik. Is het ding na twee jaar onbruikbaar doordat het beeld onafzichtelijk is, dan is het een duidelijke zaak.

Maar na vijf jaar wat vlekken zichtbaar op synthetisch testbeeld maakt het een ander verhaal, zeker als het ding bijvoorbeeld 24/7 op Netflix in een showroom heeft gehangen en nu voor de foto even in de woonkamer wordt gemonteerd.

Hoe manifesteert het zich bij normaal kijken en hoe heb je hem gebruikt?

[ Voor 47% gewijzigd door CodeCaster op 27-07-2022 07:57 ]

[Bulldock]

Inderdaad bekend probleem dat mijns inziens door een productfout veroorzaakt is. In mijn geval na 2,5 jaar toch binnen garantie gerepareerd (nieuw paneel) dankzij medewerking van de verkoper. Bij vervanging zei de monteur dat het vaker voorkomt en een inmiddels herstelde software fout betrof die de oleds niet goed aanstuurt. Geen idee of dat echt zo is natuurlijk.

De tv is inmiddels ruim 2 jaar geleden gerepareerd en ik heb nu nog geen klachten.

Er zijn meer tweakers die de strijd met LG zijn aangegaan. Kan de topics/posts zo niet vinden. LG schijnt soms ook coulance te bieden. [LG OLED] Ervaringen & Discussie voor voorbeelden even zoeken.

[bwerg]

dtgmaze schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 16:17:
[...] geeft LG op hun eigen website een andere levensduur aan van het oled paneel. daar wil ik u op wijzen "LG, de fabrikant van alle OLED tv’s op de markt, geeft aan dat hun OLED tv tot 30.000 uur mee gaat. Met 4 uur per dag tv kijken, komt dit neer op een levensduur van ruim 20,5 jaar. Staat de televisie de hele dag aan (gemiddeld 8 uur per dag)? Dan kun je uitgaan van een levensduur van 10 jaar. "
[...]

Ik neem aan dat die TV geen 24/7 aan heeft gestaan, dus dit ingebrande scherm haalt inderdaad bij lange de beloofde levensduur niet. Maar ja, ze kunnen natuurlijk in de kleine lettertjes stellen dat het alleen om normaal gebruik gaat en dat het langdurig tonen van logo's of menuvensters niet normaal is.

Dus net als bovenstaanden kan ik ook zeggen: je weet het pas als de rechter een uitspraak heeft gedaan.

Let trouwens wel op bij geschillencommissies. Die willen nog wel eens flink van de wet afwijken in hun oordeel, en zodra je dat oordeel hebt gaat een rechter dat niet meer rechtzetten. Dat is dus iets meer een loterij dan de juridische weg via de rechter.

[fopjurist]

Een ingebrande OLED-tv is in de regel niet conform, al hangt het af van je specifieke gebruik en de mate van inbranden. Als je het toestel als normale tv hebt gebruikt denk ik op basis van de foto's dat de tv niet conform is.

In dit topic staan tips over hoe je het aan kunt pakken: OLED TV vlekken op het scherm, verkoper doet moeilijk
In dat topic staat ook een bericht van LG dat hun OLED-tv 100.000 uur meegaat.

Cardinal schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 19:32:
Op de consumentenbond staat een leuk artikel over dit onderwerp: https://www.consumentenbond.nl/tv/tv-reparatie

Daarin komt naar voren:

1. "In de praktijk komt het erop neer dat winkeliers de leeftijd en aanschafprijs gebruiken om te bepalen of ze iets verplicht zijn en hoeveel de tv nog waard is"
2. "Winkeliers gebruiken de Uneto-VNI gebruiksduurlijst ook om te bepalen hoe de reparatiekosten verdeeld moeten worden. Als een reparatie van een oude tv ‘levensverlengend’ is, dan is het volgens de wet redelijk dat de consument eraan meebetaalt.
3. "Een tv van €850 is na 3 jaar stuk. De reparatie kost €300 en is levensverlengend. Omdat er 3 van de verwachte 5 jaren zijn verstreken, rekent de winkelier als consumentenbijdrage aan de reparatie: 3/5 van €300 = €180. De overgebleven €120 betaalt de winkelier."

Het tweede punt is expliciet niet waar. Het Hof van Justitie van de EU (de hoogste Europese rechter) heeft in de bekende zaak Quelle bevestigd dat de reparatie van een non-conform product kosteloos moet zijn, zelfs als een gebruikt product door een nieuw product wordt vervangen (en de levensduur dus wordt verlengd):

Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die hij bij de verkoopovereenkomst is aangegaan, niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis. Dat de consument, die de verkoopprijs heeft betaald en zijn contractuele verbintenis dus correct heeft uitgevoerd, een nieuw goed ontvangt ter vervanging van het niet-conforme goed, levert geen ongerechtvaardigde verrijking op. Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen.

[PostalDude]

Misschien niet helemaal wat je zoekt maar heb je de Pixel Refresher (is een optie ergens in het menu) geprobeerd te starten? Dat duurt ongeveer een uur. Bij sommigen helpt dit erg goed.

[OMD]

PostalDude schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 10:23:
Misschien niet helemaal wat je zoekt maar heb je de Pixel Refresher (is een optie ergens in het menu) geprobeerd te starten? Dat duurt ongeveer een uur. Bij sommigen helpt dit erg goed.

Dat gaat hem niet meer worden bij deze mate van inbranding.

Wat ik wel frapant vind is het Netflix logo rechts onderin. Dit krijg je alleen voor elkaar als je je tv heeeeel lang laar staan op het netflix start scherm. En hij gaat na 1 minuut naar zo een screensaver die dat voorkomt.

en dan krijg je toch een beetje:

Avoid watching a video displaying an image as listed above for
extended periods of time

Hou mij ten goede. Ik ben het niet eens dat een toestel na 4 jaar er zo uit ziet maar ik zie ook wel een beetje onhandig en onzorgvuldig gebruik.

[CodeCaster]

bwerg schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 20:41:
[...]

Ik neem aan dat die TV geen 24/7 aan heeft gestaan, dus dit ingebrande scherm haalt inderdaad bij lange de beloofde levensduur niet. Maar ja, ze kunnen natuurlijk in de kleine lettertjes stellen dat het alleen om normaal gebruik gaat en dat het langdurig tonen van logo's of menuvensters niet normaal is.

Ja, dat.

Die aangehaalde 30.000 uur betekent niet "als je de tv 24/7 aan laat staan, zal het paneel na 30.000 uur nog perfect werken", maar iets van "X% van de leds in het scherm zullen na 30.000 branduren nog Y% lichtopbrengst en flexibiliteit vertonen om herkenbaar bewegend beeld te produceren".

Natuurlijk betekent dat niet dat de tv 20 jaar lang perfect zal werken en niet zal inbranden.

Als advocaat van de duivel denk ik dat deze tv in een vakantiehuisje heeft gehangen, een maand lang op Netflix' screensaver heeft gestaan en dat TS nu gratis een nieuwe tv wil. Gewoon als tegengeluid voor alle posts die winkeliers als schoften afschilderen wanneer deze een vergoeding willen voor het genoten gebruik binnen de garantieperiode.

Ik begrijp het Quelle-arrest en nonconformiteit ook niet. Iets wat na een paar jaar stuk gaat, is toch een paar jaar wél conform geweest?

[ Voor 23% gewijzigd door CodeCaster op 27-07-2022 11:07 ]

[Tom-Z]

CodeCaster schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 11:03:
[...]

Ik begrijp het Quelle-arrest en nonconformiteit ook niet. Iets wat na een paar jaar stuk gaat, is toch een paar jaar wél conform geweest?

Conformiteit betekent dat iets de eigenschappen moet hebben die je er van mag verwachten. Het is vaste rechtspraak dat je mag verwachten dat goederen van dusdanige kwaliteit zijn dat ze een bepaalde periode probleemloos meegaan. Een TV die dus binnen een paar jaar kapot gaat was bij aflevering al niet van de vereiste kwaliteit, en dát is de non-conformiteit.

Stel dat je een fiets koopt waarvan je mag verwachten dat de lagers 10.000km meegaan, maar het blijkt dat de lagers door een productiefout al na 5.000km kapot zullen gaan, dan kan je je rechten met betrekking tot non-conformiteit ook al inroepen voordat de lagers kapot zijn.

[Dennism]

Tom-Z schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 11:20:
[...]

Conformiteit betekent dat iets de eigenschappen moet hebben die je er van mag verwachten. Het is vaste rechtspraak dat je mag verwachten dat goederen van dusdanige kwaliteit zijn dat ze een bepaalde periode probleemloos meegaan. Een TV die dus binnen een paar jaar kapot gaat was bij aflevering al niet van de vereiste kwaliteit, en dát is de non-conformiteit.

Eens, maar hoe vertaalt dat zich naar een Oled TV waarbij inbranding een algemeen bekende eigenschap is, wanneer bijvoorbeeld statische beelden (menu's / logo's e.d.) weergegeven worden zonder afwisseling en dus een eigeschap is die je als koper mag verwachten wanneer je dan toch logo's of menu of andere elementen statische elementen laat weergeven.

[YakuzA]

OMD schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 10:47:
[...]
Dat gaat hem niet meer worden bij deze mate van inbranding.

Wat ik wel frapant vind is het Netflix logo rechts onderin. Dit krijg je alleen voor elkaar als je je tv heeeeel lang laar staan op het netflix start scherm. En hij gaat na 1 minuut naar zo een screensaver die dat voorkomt.

en dan krijg je toch een beetje:
[...]
Hou mij ten goede. Ik ben het niet eens dat een toestel na 4 jaar er zo uit ziet maar ik zie ook wel een beetje onhandig en onzorgvuldig gebruik.

Het zal allemaal een beetje van het model van de TS afhangen.

De modellen uitgebracht in 2017, de xxx7 lijn hebben aanmerkelijk meer last van inbranden dan de xxx8 lijn uit 2018.

Van de 2017 lijn zou je vrij makkelijk kunnen zeggen dat het inderdaad non-conform is en die kan met een flink aantal minder branduren al een veel grotere inbranding hebben.
(mede onderbouwd door alle topics die je hier over op GoT kan vinden)

[Tom-Z]

Dennism schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 11:48:
[...]


Eens, maar hoe vertaalt dat zich naar een Oled TV waarbij inbranding een algemeen bekende eigenschap is, wanneer bijvoorbeeld statische beelden (menu's / logo's e.d.) weergegeven worden zonder afwisseling en dus een eigeschap is die je als koper mag verwachten wanneer je dan toch logo's of menu of andere elementen statische elementen laat weergeven.

Dat is dus een grijs gebied, zoals ik al eerder schreef. Het hangt er ook heel erg van af hoe TS de TV gebruikt heeft. Er is ergens een grens van hoe lang je een statisch beeld mag laten weergeven voordat je er rekening mee moet houden dat het kan inbranden.

[dtgmaze]

Ik zie hier enkele opmerkingen staan over het onzorgvuldig gebruik.
Ik wil hierbij opmerken dat de TV door mij zelf is gebruikt en ik bijvoorbeeld geen hoge helderheid aan heb staan. Ik heb alleen de apps gebruikt die op het webos geinstalleerd staan. (dus voorzien van de screensaver na 1 min). ja ik kijk veel Netflix Hij is normaal gebruikt, weet niet of ik ergens kan zien hoeveel uren de tv heeft aangestaan.

- het netflix logo valt niet op bij normaal beeld van de TV
- waar de ondertitels staan is duidelijk zichtbaar bij normaal beeld van de TV
- de vlek in het midden levert groenige gezichten op en het nederlands elftal speelt niet meer in het oranje zullen we maar zeggen.

Pixel refresher werkt niet en heb ik natuurlijk al geprobeerd
het betreft een 2017 model > modelnummer OLED55C7V-Z

[ Voor 7% gewijzigd door dtgmaze op 27-07-2022 13:06 ]

[hardware-lover]

dtgmaze schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 13:01:
Ik zie hier enkele opmerkingen staan over het onzorgvuldig gebruik.
Ik wil hierbij opmerken dat de TV door mij zelf is gebruikt en ik bijvoorbeeld geen hoge helderheid aan heb staan. Ik heb alleen de apps gebruikt die op het webos geinstalleerd staan. (dus voorzien van de screensaver na 5 min). ja ik kijk veel Netflix Hij is normaal gebruikt, weet niet of ik ergens kan zien hoeveel uren de tv heeft aangestaan.

- het netflix logo valt niet op bij normaal beeld van de TV
- waar de ondertitels staan is duidelijk zichtbaar bij normaal beeld van de TV
- de vlek in het midden levert groenige gezichten op en het nederlands elftal speelt niet meer in het oranje zullen we maar zeggen.

Pixel refresher werkt niet en heb ik natuurlijk al geprobeerd
het betreft een 2017 model > modelnummer OLED55C7V-Z

Ook TV de gelegenheid gegeven om na uitzetten "zijn opschoonwerk" te laten doen? Dus na standby niet direct van de spanning gehaald bedoel ik?

[dtgmaze]

hardware-lover schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 13:06:
[...]

Ook TV de gelegenheid gegeven om na uitzetten "zijn opschoonwerk" te laten doen? Dus na standby niet direct van de spanning gehaald bedoel ik?

Ja, de tv wordt gewoon met een remote uitgezet, normaal gebruik.
er zit geen stekkerdoos of iets dergelijks tussen, waardoor de pixel refresher zijn werk niet kan doen

[hardware-lover]

dtgmaze schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 13:13:
[...]
Ja, de tv wordt gewoon met een remote uitgezet, normaal gebruik.
er zit geen stekkerdoos of iets dergelijks tussen, waardoor de pixel refresher zijn werk niet kan doen

Duidelijk. Het is namelijk een van de eerste zaken die door een monteur wordt opgezocht in het servicemenu bij een claim op garantie.

Je hebt een behoorlijke inbranding, is je dat niet eerder opgevallen, een jaar geleden al of zo, in mindere mate dan? Het zal niet iets zijn wat de laatste weken spontaan de kop heeft opgestoken?

[fopjurist]

CodeCaster schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 11:03:
[...]

Ja, dat.

Die aangehaalde 30.000 uur betekent niet "als je de tv 24/7 aan laat staan, zal het paneel na 30.000 uur nog perfect werken", maar iets van "X% van de leds in het scherm zullen na 30.000 branduren nog Y% lichtopbrengst en flexibiliteit vertonen om herkenbaar bewegend beeld te produceren".

Natuurlijk betekent dat niet dat de tv 20 jaar lang perfect zal werken en niet zal inbranden.

LG zegt ongeclausuleerd: ons OLED-paneel gaat 100.000 uur mee. Dan mag je als consument verwachten dat het paneel gedurende die periode normaal te gebruiken is, niet dat je na een fractie van de verwachte levensduur al storende vlekken in beeld hebt.

[henri86]

fopjurist schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 14:33:
[...]

LG zegt ongeclausuleerd: ons OLED-paneel gaat 100.000 uur mee. Dan mag je als consument verwachten dat het paneel gedurende die periode normaal te gebruiken is, niet dat je na een fractie van de verwachte levensduur al storende vlekken in beeld hebt.

Het paneel doet het ook nog. Zegt LG ook dat het 100.000 uur mee gaat zonder kans op inbranden? Nee.

[YakuzA]

dtgmaze schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 13:01:
Pixel refresher werkt niet en heb ik natuurlijk al geprobeerd
het betreft een 2017 model > modelnummer OLED55C7V-Z

Van de 2017 en ouder is het idd bekend dat deze meer kans op inbranden heeft.
(onafhankelijk van manier van gebruik)

izzet3838 in "[LG OLED] Ervaringen & Discussie" etc.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 27-07-2022 15:53 ]

[ITsEZ]

fopjurist schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 14:33:
[...]

LG zegt ongeclausuleerd: ons OLED-paneel gaat 100.000 uur mee. Dan mag je als consument verwachten dat het paneel gedurende die periode normaal te gebruiken is, niet dat je na een fractie van de verwachte levensduur al storende vlekken in beeld hebt.

Dan vraag ik me alsnog af of je dit als klant kan verwachten van de winkel. Dat LG dit ergens op de website bij een bepaald paneel zegt wil nog niet zeggen dat dit als non-conform op de winkel afgeschoven kan worden. Mijn elektrische auto haalt ook niet de actieradius uit de brochure, de dealer zegt er bij dat de actieradius uit de brochure niet realistisch is. Ik neem aan dat de winkel ook niet tegen TS heeft gezegd dat deze tv 100.000 uur probleemloos mee zal gaan, dan kan het ook niet zomaar op de winkel worden afgeschoven.

[Anoniem: 217290]

de dealer zegt er bij dat de actieradius uit de brochure niet realistisch is

feitelijk een probleem van de dealer want die uiting is gemaakt door de fabrikant en daarmee dus bindend. dan moet die dealer maar tegen de fabrikant zeggen ik verkoop jouw bende niet want je liegt over de specificaties.

uiteindelijk zit overal een marge op maar om jouw voorbeeld te pakken de fabrikant zegt 1200km bereik en je haalt 600 dan praat je wel degelijk over non conform ook al heeft de dealer geroepen dat de fabrikant te optimistisch is. Uiteindelijk bedoeld de dealer het goed dus zal het hem alleen maar ten goede komen maar in puur juridisch geschil wordt dat direct afgeschoten want specificaties zeggen X.

[CodeCaster]

fopjurist schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 14:33:
[...]

LG zegt ongeclausuleerd: ons OLED-paneel gaat 100.000 uur mee. Dan mag je als consument verwachten dat het paneel gedurende die periode normaal te gebruiken is, niet dat je na een fractie van de verwachte levensduur al storende vlekken in beeld hebt.

ITsEZ schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 16:29:
[...]


Dan vraag ik me alsnog af of je dit als klant kan verwachten van de winkel. Dat LG dit ergens op de website bij een bepaald paneel zegt wil nog niet zeggen dat dit als non-conform op de winkel afgeschoven kan worden. Mijn elektrische auto haalt ook niet de actieradius uit de brochure, de dealer zegt er bij dat de actieradius uit de brochure niet realistisch is. Ik neem aan dat de winkel ook niet tegen TS heeft gezegd dat deze tv 100.000 uur probleemloos mee zal gaan, dan kan het ook niet zomaar op de winkel worden afgeschoven.

Dat doet LG niet, dat doet de Korea Times ergens in 2016, een man citerend die zogenaamd voor LG werkt maar toevallig dezelfde naam draagt als de toen ook al overleden topman van Samsung, en het gehele internet heeft geen enkele andere bron voor die geclaimde 100.000 uur dan die nieuwssite.

Nu weet ik ook hoe transliteratie werkt en heb ik geen zin om de andere mogelijke spellingen van die naam te gaan onderzoeken, maar ik kan nergens bij LG vinden dat die garanderen dat een scherm 100.000 uur meegaat.

[ Voor 23% gewijzigd door CodeCaster op 27-07-2022 16:40 ]

[ITsEZ]

Anoniem: 217290 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 16:36:
de dealer zegt er bij dat de actieradius uit de brochure niet realistisch is

feitelijk een probleem van de dealer want die uiting is gemaakt door de fabrikant en daarmee dus bindend. dan moet die dealer maar tegen de fabrikant zeggen ik verkoop jouw bende niet want je liegt over de specificaties.

uiteindelijk zit overal een marge op maar om jouw voorbeeld te pakken de fabrikant zegt 1200km bereik en je haalt 600 dan praat je wel degelijk over non conform ook al heeft de dealer geroepen dat de fabrikant te optimistisch is. Uiteindelijk bedoeld de dealer het goed dus zal het hem alleen maar ten goede komen maar in puur juridisch geschil wordt dat direct afgeschoten want specificaties zeggen X.

Ik heb nog geen enkele zaak langs zien komen van een auto die terugbetaald is omdat de actieradius niet klopte met de brochure, dus zo zwart-wit is het schijnbaar niet.

[The Eagle]

Hebben en gelijk krijgen, en dat weten winkels ook. Either way is je toestel ruim 4 jaar oud en kost een vergelijkbaar model misschien nog 500 euro. Jij eist, dus jij bewijst. Succes daarmee (en ook dat weten winkels).
Als zij nee blijven zeggen zou je er juridisch werk van kunnen maken. Advocaat een dag laten werken kost al meer dan een nieuwe TV. Een evt rechter weet dat uiteraard ook, zal kijken wat het ding nog waard is en zal vragen of het niet in de minnen geschikt kan worden. Draai je alsnog beiden op voor evt proceskosten. Heel pragmatisch zegt een rechter waarschijnlijk: u hebt gelijk, maar tegelijkertijd maakt u er een voor alle partijen onnodig kostbaar juridisch spel van. Weet u zeker dat u dat wilt?

Kortom: baten / lasten. Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt: daar aanhankelijk maken. Die snappen bovenstaande ook en zullen er geen zaak van maken maar simpelweg uitkeren. Jouw probleem opgelost met de vergoeding van de TV en en iedereen een hoop ellende bespaard

Mag iedereen allemaal van vinden wat ie wil, maar als een winkel niet meewerkt is dat de dagelijkse realiteit.

[fopjurist]

CodeCaster schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 16:37:
[...]

Dat doet LG niet, dat doet de Korea Times ergens in 2016, een man citerend die zogenaamd voor LG werkt maar toevallig dezelfde naam draagt als de toen ook al overleden topman van Samsung, en het gehele internet heeft geen enkele andere bron voor die geclaimde 100.000 uur dan die nieuwssite.

Er zijn meer hondjes die fikkie heten. Lee Byung-chul staat in dit verslag van LG uit 2020 als vice-president genoemd. Ik heb geen reden te twijfelen dat hij in 2016 verantwoordelijk was voor OLED bij LG. Als een nieuwsbericht door een respectabel nieuwsmedium wordt gebracht, of zoals in dit geval door andere media wordt overgenomen, en LG daarvan op de hoogte is, moet LG handelen als de informatie niet van hen afkomstig is. Tot nu toe heb ik nog geen enkele rectificatie gezien.

The Eagle schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 16:40:
Hebben en gelijk krijgen, en dat weten winkels ook. Either way is je toestel ruim 4 jaar oud en kost een vergelijkbaar model misschien nog 500 euro. Jij eist, dus jij bewijst. Succes daarmee (en ook dat weten winkels).
Als zij nee blijven zeggen zou je er juridisch werk van kunnen maken. Advocaat een dag laten werken kost al meer dan een nieuwe TV. Een evt rechter weet dat uiteraard ook, zal kijken wat het ding nog waard is en zal vragen of het niet in de minnen geschikt kan worden. Draai je alsnog beiden op voor evt proceskosten. Heel pragmatisch zegt een rechter waarschijnlijk: u hebt gelijk, maar tegelijkertijd maakt u er een voor alle partijen onnodig kostbaar juridisch spel van. Weet u zeker dat u dat wilt?

Uitbesteden is inderdaad onevenredig duur, maar als je het zelf doet kost het niks en leer je ervan (in het andere topic staan daarvoor genoeg hulpmiddelen). Een rechter vindt een consument die zijn recht komt halen alleen maar mooi, die dwingt je echt niet tot een slechte schikking en laat je ook niet met de proceskosten zitten.

ITsEZ schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 16:38:
[...]


Ik heb nog geen enkele zaak langs zien komen van een auto die terugbetaald is omdat de actieradius niet klopte met de brochure, dus zo zwart-wit is het schijnbaar niet.

Heb je wel naar zulke zaken gezocht? Ze zijn makkelijk te vinden, nog los van het feit dat je verschillende situaties juridisch niet zo makkelijk vergelijken. Dat blijkt uit deze zaak over het verbruik van benzineauto's waarin de relevante feiten behoorlijk afwijken van de situatie van LG:

4.12. Partijen zullen zich over deze bevindingen en de gevolgen daarvan voor de beslissing van het onderhavige geschil bij akte mogen uitlaten. Naar het voorlopig oordeel van de rechtbank volgt uit deze bevindingen dat het door [eiser] gestelde benzineverbruik van zijn auto niet meebrengt dat er aan deze individuele auto een gebrek kleeft. Op basis van deze bevindingen acht de rechtbank het voorshands waarschijnlijk dat het praktijkverbruik van het type auto als door [eiser] gekocht nu eenmaal ongeveer 25% afwijkt van de door de fabrikant opgegeven waarde.
4.13. Resteert te beantwoorden de vraag, of een consument als [eiser] niet uitdrukkelijker dan thans is geschied moet worden gewaarschuwd voor die afwijking. De rechtbank beantwoordt deze vraag ontkennend. Daarbij acht zij van doorslaggevend belang dat het label waarmee het door de fabrikant gemeten brandstofverbruik onder de aandacht van [eiser] is gebracht, voldoet aan de daaraan volgens EG-richtlijn 1999/94/EG van het Europees Parlement en de Raad te stellen eisen. Deze richtlijn schrijft minutieus voor hoe het label moet luiden en het label dat op de auto van [eiser] was geplaatst, voldeed aan die voorschriften. Het ligt op de weg van de EG-wetgever en niet op de weg van de rechter, om de voorschriften waaraan het label moet voldoen eventueel met het oog op de voorlichting en bescherming van consumenten aan te scherpen.

[CodeCaster]

fopjurist schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 17:24:
[...]

Er zijn meer hondjes die fikkie heten. Lee Byung-chul staat in dit verslag van LG uit 2020 als vice-president genoemd.

Inderdaad. Deze meneer was executive van de HVAC-divisie. Wie zegt dat dat dezelfde persoon is als die uit het aangehaalde artikel?

Ik heb geen reden te twijfelen dat hij in 2016 verantwoordelijk was voor OLED bij LG.

Ik wel. En nu?

Als een nieuwsbericht door een respectabel nieuwsmedium wordt gebracht, of zoals in dit geval door andere media wordt overgenomen, en LG daarvan op de hoogte is, moet LG handelen als de informatie niet van hen afkomstig is.

Moeten ze dat? Vind jij dat? Is het respectabel?

Tot nu toe heb ik nog geen enkele rectificatie gezien.

Ik ook niet. Maar terug naar de claim: de context is dat men destijds bang was dat het organische materiaal, de O van OLED, na verloop van tijd zou op"branden", en men zette daar conservatief een leeftijd op.

Die leeftijd is in dat citaat (nogmaals, niet door mij geverifieerd omdat ik daar geen zin in heb) opgerekt naar 100.000 uur.

Hoeveel sites dat citaat ook delen en hun eigen draai eraan geven, nergens staat genoemd dat LG belooft dat hun panelen zelfs na 100.000 uur niet inbranden of inboeten op helderheid. Het gaat alleen over het organische materiaal in de LEDs die het paneel vormen.

[ Voor 4% gewijzigd door CodeCaster op 27-07-2022 17:36 ]

[fopjurist]

CodeCaster schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 17:34:
[...]

Inderdaad. Deze meneer was executive van de HVAC-divisie. Wie zegt dat dat dezelfde persoon is als die uit het aangehaalde artikel?

In het artikel wordt hij aangehaald als "vice president of the company's TV and monitor production division". Het hoeft niet dezelfde man of vrouw te zijn als die van de aircoafdeling in 2020, maar er is gewoon geen reden waarom je als consument aan het bericht moet twijfelen.

Ik ook niet. Maar terug naar de claim: de context is dat men destijds bang was dat het organische materiaal, de O van OLED, na verloop van tijd zou op"branden", en men zette daar conservatief een leeftijd op.

Die leeftijd is in dat citaat (nogmaals, niet door mij geverifieerd omdat ik daar geen zin in heb) opgerekt naar 100.000 uur.

Hoeveel sites dat citaat ook delen en hun eigen draai eraan geven, nergens staat genoemd dat LG belooft dat hun panelen zelfs na 100.000 uur niet inbranden of inboeten op helderheid. Het gaat alleen over het organische materiaal in de LEDs die het paneel vormen.

Die beperkte context lees ik niet terug in het interview in the Korea Times. Ik lees wel dat de topman stelt dat elke verkochte TV zeer nauwkeurig wordt geïnspecteerd en getest, en dat zijn OLED tv's door technologische ontwikkelingen 100.000 uur meegaan. Hij haalt vervolgens zelf het voorbeeld aan van iemand die 30 jaar lang 10 uur per dag kan kijken. Dan verwacht je niet dat hij vanaf het vierde jaar vlekken op het scherm heeft die steeds hinderlijker worden.

[CodeCaster]

fopjurist schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 18:01:
[...]

In het artikel wordt hij aangehaald als "vice president of the company's TV and monitor production division". Het hoeft niet dezelfde man of vrouw te zijn als die van de aircoafdeling in 2020, maar er is gewoon geen reden waarom je als consument aan het bericht moet twijfelen.

[...]

Die beperkte context lees ik niet terug in het interview in the Korea Times. Ik lees wel dat de topman stelt dat elke verkochte TV zeer nauwkeurig wordt geïnspecteerd en getest, en dat zijn OLED tv's door technologische ontwikkelingen 100.000 uur meegaan. Hij haalt vervolgens zelf het voorbeeld aan van iemand die 30 jaar lang 10 uur per dag kan kijken. Dan verwacht je niet dat hij vanaf het vierde jaar vlekken op het scherm heeft die steeds hinderlijker worden.

Dat was wel degelijk de context in 2016 (en sinds de opkomst van OLED), namelijk de angst dat OLED-panelen überhaupt geen tien jaar zouden meegaan, vanwege het organische aspect.

Nu ik dat artikel nog eens aandachtig heb gelezen, vraag ik me niet eens meer af of die Byung-chul wel bestaat en welke afdeling hij leidde: het hele artikel leest als een advertorial.

Natuurlijk pakken ze elke tv nog een keer uit en weer in om te controleren of de customer experience wel goed is.

De lifespan van OLED is nooit 36.000 uur geweest, blauwe leds kappen er al na de helft daarvan mee, vind ik op verschillende plaatsen, en nogmaals, dit artikel is de enige originele plaats waar er überhaupt 100.000 uur wordt beloofd.

Maar dat allemaal staat volledig los van de claim. Dat er ergens op een willekeurige site staat dat "LG zegt", en dat het godganse internet dat klakkeloos napraat, en dat LG dat nergens ontkent, betekent nada voor de consument.

Wat ga je doen, terug naar de winkel met een printje van dit artikel "ja maar op de Korea Times staat dat mijn tv het 100.000 uur moet blijven doen"?

Vertel mij dan eens hoe dat werkt?

---

Maar sorry, dit gaat wel erg ver offtopic.

[Waah]

Philips heeft een standaard coulance op de 2017 modellen. Zo heb ik een bedrag gekregen van Philips, plus daarna nog een bedrag van de verkoper (ING rentepunten shop). Zo kreeg ik voor een aanbetaling van een whopping 15 euro na teruggaves, een 2021 model van Philips.

Het kan dus wel. Kwa inbranding trouwens gelijk. Al blijf ik inbranding een slecht woord vinden, dit is meer slijtage / degradation.

Gezien de prijs van de tv mag je aannemen dat hij langer meegaat. Ongeacht de techniek trouwens. Tenzij je weet dat het altijd snel slijt (zoals batterijen). Maar dat is met oled niet het geval. Want sommige tv's hebben het heel snel, en hele grote groepen niet. Dus is louw tv niet conform wat standaard is.

[hardware-lover]

@dtgmaze, volgt er nog een folow up of was het tot hier en niet verder? 😏

[dtgmaze]

Yes, zeker een follow up.

Ik heb een prijsopgave ontvangen met de volgende omschrijving.

Probleem/Klacht :
Ondertitels zijn ingebrand en er lopen 2 groene strepen door het scherm, de TV heeft in het midden een volledig groene waas in het scherm U begrijpt de TV voldoet voor een TV in deze prijscategorie boven de 1000 euro niet aan de economische levensduur & gebruiksduur die ik mag verwachten. In alle redelijkheid ben ik 100% zeker dat dit niet mijn eigen schuld is. U begrijpt mijn standpunt, hoe gaan we dit oplossen? - Ordertype: - Type: Repair - Subtype: On Site'


Werkzaamheden :
Oled panel dient vervangen/hersteld te worden. Kosten zijn op basis van coulance LG. De coulance regeling geldt alleen bij een technisch defect. Indien de oorzaak extern ligt kan er geen aanspraak op coulance worden gemaakt. Gaat u niet akkoord met de totale reparatie kosten zonder coulance, dan worden de onderzoeks- (€39,50) plus voorrijkosten (€60,00) bij een onsite reparatie, in rekening gebracht.


Omschrijving Aantal Kosten
Arbeidsloon € 119,75
OLED 55" New +kabel 1,00 € 737,59
Totaal € 857,34
Behandelingskosten € 25,41
Transport € 53,00
Coulance van LG - € 667,16
Totaal € 268,60
BTW 21% € 56,40
Totaal incl. BTW € 325,00


Ik heb deze informatie doorgestuurd naar de winkel, omdat ik de claim bij hun in moet dienen.
Wat is jullie inzicht, wat is wijsheid?

[dtgmaze]

hardware-lover schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 16:09:
@dtgmaze, volgt er nog een folow up of was het tot hier en niet verder? 😏

Ik zal het forum natuurlijk blijven bijwerken

[eddy Cosworth]

inderdaad rekening naar de winkel sturen en vragen hoe "we" dit gaan oplossen

[Caresser]

Mijn LG OLED 55C8 (2018) heeft exact hetzelfde probleem. Ondertiteling van Netflix is ingebrand en in het midden van het scherm wijkt de kleur enorm af zoals op de afbeeldingen van de TV in dit topic.

Ik heb garantie geclaimd maar niet gekregen. Ik kreeg wel uit 'coulance' een regeling geboden, namelijk het scherm vervangen voor 575 euro. Dit heb ik niet gedaan omdat ik het belachelijk vond. LG gaf verder niet thuis dus helaas pindakaas.

Voor mij een reden om geen OLED (en LG) meer te kopen wanneer de C8 vervangen gaat worden.

[eddy Cosworth]

Caresser schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 11:37:
Mijn LG OLED 55C8 (2018) heeft exact hetzelfde probleem. Ondertiteling van Netflix is ingebrand en in het midden van het scherm wijkt de kleur enorm af zoals op de afbeeldingen van de TV in dit topic.

Ik heb garantie geclaimd maar niet gekregen. Ik kreeg wel uit 'coulance' een regeling geboden, namelijk het scherm vervangen voor 575 euro. Dit heb ik niet gedaan omdat ik het belachelijk vond. LG gaf verder niet thuis dus helaas pindakaas.

Voor mij een reden om geen OLED (en LG) meer te kopen wanneer de C8 vervangen gaat worden.

Kan ik me iets bij voorstellen, ik heb een 65C9 en als dit bij mij gebeurd is dit ook mijn laatste LG.
Ik hoop het niet want het beeld is geweldig, maar voor een nieuwprijs van 2000€ verwacht ik wel meer dan 5 jaar perfect beeld.

[MeijsteR]

@dtgmaze Ik heb onlangs een zelfde geintje gehad met een 65" C7 van 4 jaar oud. Ik heb uiteindelijk alle kosten vergoed gekregen. Ik kan mijn mail verkeer wel met je delen. Stuur me maar een PB.

[ Voor 8% gewijzigd door MeijsteR op 02-08-2022 11:52 ]

[chrisborst]

dtgmaze schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 10:09:

Totaal incl. BTW € 325,00

Wat is jullie inzicht, wat is wijsheid?

De beste uitkomst is natuurlijk dat je een nieuwe vergelijkbare tv krijgt. Echter is die kans niet zo groot aangezien LG dit niet snel zal doen en de meeste winkels ook niet.
Dus de mooiste uitkomst is zo goedkoop mogelijk een goed werkende TV te krijgen die weer een aantal jaren meegaat. Het aanbod van LG is dus al een goed eind de juiste richting op.
Mijn gevoel zou zijn dat als de winkel de helft zou betalen, je voor 162.50 een goed werkende TV krijgt, dat aanbod zal moeten aannemen.
Eventueel een paar honderd euro betalen voor een compleet nieuwe tv uit 2022 zou ook een prima optie zijn. Techniek is verbeterd inmiddels en de levensduur is langer.

[YangWenli]

Inbranden is inherent aan OLED technologie.

[dtgmaze]

Update vanuit de winkel
Hartelijk dank voor uw e-mail.

In verband met dat uw apparaat nog binnen de levensduur is kunnen wij een deel van de reparatiekosten aan u retour betalen op basis van tabel techniek Nederland. De kosten die wij retour zouden betalen bedraagt € 90,28 de overige kosten blijven voor uw eigen rekening.

Wij zien uw IBAN graag tegemoet in de terugbetaling in gang te zetten.

Met vriendelijke groet,
Team Winkel

Ik heb verzocht de berekening te delen, en vermeld niet akkoord te gaan met het bedrag van € 90,28.
Dus nu weer afwachten.

[dtgmaze]

Onderstaand de merkwaardige reactie en berekening van de winkel, ze gebruiken re reparatiekosten ipv de nieuwwaarde van de TV

Hartelijk dank voor uw e-mail.


De kosten zijn als volgt berekend:


Bedrag van de reparatie € 325,00 : de verwachten levensduur van het apparaat 72 x aantal maanden bij de klant in bezit 52 = kosten voor de klant zelf € 234,72

Bedrag van de reparatie € 325,00 - kosten voor de klant zelf € 234,72 = bedrag wat *knip* Webwinkel retour dient te betalen aan de klant € 90,28


De berekening zal van kracht blijven. Wij zien uw IBAN graag tegemoet om het bedrag van € 90,28 aan u retour te betalen.


Met vriendelijke groet,


Natasja

Team Winkel


Ik heb de volgende reactie verstuurd
zoals vele verkopers probeert u zich te verschuilen achter uw voorwaarden. Echter staan uw voorwaarden niet boven de wet.
Ik verwijs u door naar deze uitspraak van de rechter uit 2008:

http://eur-lex.europa.eu/...i=ecli:ECLI:EU:C:2008:231

In deze uitspraak staat het volgende:

“De verkoper heeft de plicht om een product te leveren dat naar behoren werkt tot de economische levensduur.
Indien het product een gebrek heeft, heeft de consument ex art. 7:21 BW recht op vervanging of herstel daarvan.”

Het Europese hof heeft geoordeeld dat de koper ( ik in dit geval ) absoluut geen vergoeding mag worden gevraagd bij vervanging of reparatie, ook al leidt de reparatie tot een verlenging van de economische levensduur.
Kosteloos is ook echt kosteloos.

De LG TV 55" OLED55C7V is non-conform.

Ik eis nogmaals van u dat de TV kosteloos gerepareerd wordt.
Mocht u hier niet aan willen voldoen zal ik mijn rechtsbijstand vragen u te dagvaarden.

Ik verzoek u daarom nogmaals te komen met een passende oplossing!

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 29-08-2022 13:10 ]

[fopjurist]

Heel goed, je hebt recht op kosteloze reparatie. Je citaat haal ik niet zo 1-2-3 uit de uitspraak. Dit citaat komt wel uit de uitspraak:

Deze op de verkoper rustende verplichting om het goed kosteloos in overeenstemming te brengen, hetzij in de vorm van herstel hetzij in de vorm van vervanging van het niet-conforme goed, beoogt de consument te beschermen tegen het risico van financiële lasten, dat, zoals de advocaat-generaal in punt 49 van haar conclusie heeft opgemerkt, hem zonder die bescherming ervan zou kunnen weerhouden zijn rechten geldend te maken. Op grond van deze door de gemeenschapswetgever gewilde kosteloosheid moet worden uitgesloten dat de verkoper financiële aanspraken geldend maakt in het kader van de nakoming van zijn verplichting om het goed waarop de overeenkomst betrekking heeft, in overeenstemming te brengen.

[dtgmaze]

De winkel geeft vanaf 8 augustus geen reactie meer.
Ik heb nog maar eens een herinnering gestuurd.

[stylezzz]

dtgmaze schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 11:22:
De winkel geeft vanaf 8 augustus geen reactie meer.
Ik heb nog maar eens een herinnering gestuurd.

Ik snap er niks meer van. Eerst bieden ze je aan om nog een gedeelte te vergoeden van de reparatiekosten, daar ga je niet mee akkoord en stel je voor de kosten te delen. Daar gaat de winkel niet mee akkoord, waarna jij besluit om dan maar compleet kostenloos herstel te eisen?

[dtgmaze]

stylezzz schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 19:16:
[...]


Ik snap er niks meer van. Eerst bieden ze je aan om nog een gedeelte te vergoeden van de reparatiekosten, daar ga je niet mee akkoord en stel je voor de kosten te delen. Daar gaat de winkel niet mee akkoord, waarna jij besluit om dan maar compleet kostenloos herstel te eisen?

Ik heb nooit voorgesteld de kosten te delen, en altijd de Winkel aansprakelijk gelsteld.
Wellicht in de war met ander forum?

[dfbt]

Ik blijf het toch maar een gek ding vinden, vanaf het begin van Oled schermen werd er geroepen dat inbranden echt nummer 1 is van de nadelen. En het hele consumentenbond en prijswinnende tv's zijn allemaal Oled schermen van LG door de prachtige kleurweergave. Maar sommige mensen geven door dat er na 2-3 jaar al bepaalde logo's ( rtl 4 etc) ingebrand staan, sommige roepen al 5 jaar lang 10 uur per dag 1 zender te kijken en hebben nergens last van. Ik vind toch ook dat consument wel 2x moet nadenken voor degelijke tv te gaan kopen die ook richting 2/3k gaan. en dat winkels daar misschien ook wel 2x moeten waarschuwen.

[nerz101]

@dtgmaze Hoe is dit inmiddels afgelopen?

[dtgmaze]

nerz101 schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 14:37:
@dtgmaze Hoe is dit inmiddels afgelopen?

De reactie van de winkel blijft voorlopig uit en ze reageren niet meer op mail verkeer.
Daarom heb ik rechtsbijstand ingeschakeld en zodra er meer info is zal ik een update plaatsen.

[dtgmaze]

Ik heb inmiddels reactie vanuit de winkel, Nog voor de brief van rechtsbijstand die kant op is gegaan heb ik onderstaande mail ontvangen:

Beste meneer

Hartelijk dank voor uw e-mail.

Wij hebben uw IBAN genoteerd, dank hiervoor. De financiële afdeling zal de terugbetaling van het gehele reparatie bedrag in gang zetten.

Hopende u hierbij voldoende geïnformeerd te hebben,

Met vriendelijke groet,

Team winkel

zonder verder in te gaan op mijn argumenten is het volledige reparatiebedrag is inmiddels overgemaakt op mijn rekening door de winkel

Komende woensdag komt de repair service aan huis.

[ Voor 12% gewijzigd door dtgmaze op 29-08-2022 11:15 ]

[LdeWit]

Waah schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 23:24:
Philips heeft een standaard coulance op de 2017 modellen. Zo heb ik een bedrag gekregen van Philips, plus daarna nog een bedrag van de verkoper (ING rentepunten shop). Zo kreeg ik voor een aanbetaling van een whopping 15 euro na teruggaves, een 2021 model van Philips.

Het kan dus wel. Kwa inbranding trouwens gelijk. Al blijf ik inbranding een slecht woord vinden, dit is meer slijtage / degradation.

Gezien de prijs van de tv mag je aannemen dat hij langer meegaat. Ongeacht de techniek trouwens. Tenzij je weet dat het altijd snel slijt (zoals batterijen). Maar dat is met oled niet het geval. Want sommige tv's hebben het heel snel, en hele grote groepen niet. Dus is louw tv niet conform wat standaard is.

Goedemiddag Waah, heb jij hier persoonlijk ervaring mee? Mijn Philips-tv begint namelijk ook inbrandings effecten te vertonen en ben op zoek naar voorbeelden hoe Philips danwel de verkoper (ING rentepunten) hierop aan te spreken. Verneem je reactie graag. Dank!

[Waah]

LdeWit schreef op woensdag 26 april 2023 @ 13:26:
[...]


Goedemiddag Waah, heb jij hier persoonlijk ervaring mee? Mijn Philips-tv begint namelijk ook inbrandings effecten te vertonen en ben op zoek naar voorbeelden hoe Philips danwel de verkoper (ING rentepunten) hierop aan te spreken. Verneem je reactie graag. Dank!

ik heb je de volledige correspondentie al even toegestuurd per PB

[Yorinn]

Modbreak:

Dit is geen algemeen inbrand-ervaringentopic. Gezien alles in de originele discussie wel is gezegd, doe ik dit topic op slot.